デジカメの画質は画素数じゃなく価格で決まる

これが定説

氏ね

またり前じゃん。画素数が多いともっと綺麗だよ。

最近の300万画素機は150万画素機に解像感、発色で大きく負けてる。
値段は150万画素機のほうが高かった。

するとTvs-DはCoolpix5000やC-5050Zよりも上？
で、同モデルでもブラックの方が画質もいいと？うわぉ。
定価ベースで行くと1D＜Nデジになるってあたりもねえ。

>4
おっそろしく短絡的な意見だな。先入観80%ってところか。

画素ピッチで決まる。例えば、ＩＸＹとＣ-２０２０なら後者の方が写りが良い。

>6
じゃ、極端な例だがNデジと1Dsは？あとD1HとD1Xとか。
だいいち「写りが良い」ってどーゆーことよ？

↓このあたりで反例としてのRD3000登場

>>5
当然ブラックのほうが熱抵抗が良くなるので画質が良くなる

なんのこっちゃ。

それにしてもRD3000は画質以前に（ｒｙ

まあ、高いデジカメ買ったことが無い人達には無縁の話かもね

安いデジカメしか買えない人にも無縁です･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･

結局デジカメなんて物は

3万円の画質
5万円の画質
10万円の画質
20万円の画質

のように決まっていて、
3万円のデジカメでは3年前の5万円のデジカメの画質を
超えることも難しいってことさ。

ここまでやさしく解説すれば解るだろ？

終了

結局馬鹿にはわからん話だったか

これでよろしいんでしょうか？

ttp://www.canon.co.jp/Camera-muse/camera/digital/data/1998_eos-d6000.html

３年前に３万円の画質・・・へぇ

3年前ったら
初代300万画素機のころか・・・

って事は、ソニーのマビカシリーズはどれも画質が良いという事だな。
FD100(130万画素)でさえ４〜５万くらいするから。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

E20ほしい

画素ピッチ3.9μの400万画素E10が欲しい。E20は良いけど、明るい所限定だから俺的に不便。

E20よりはD60+安レンズの方が使える。
E10はコストパフォーマンス最強だね。

画素ピッチ
という言葉は、1には理解不能では？

それは、いうまでもないかな。そこらの日進月歩してる家電製品とデジカメを一緒に考えてはイケナイ。

画素ピッチの事を言うなら1の言うことも理解できるな。
安物のコンパクトデジカメにはいつの時代も極小CCDだし
高級機なら大型CCD。同じ400万画素でも全然画質違うしな。
確かに昔の1/2や3/2インチCCDを使ってた頃のデジカメは
何だかんだ言って今のデジカメより結構綺麗だった。

まあ、こんな事で今更すれ建てる1も1だが

昔のデジカメはホワイトバランスが外れまくった以外では
CCDが大きな為、同じ画素数でも、今のデジカメより確か
に綺麗だったな。
ただ、操作がまったりしているので昔のデジカメには戻り
たくないが。

このスレ見てふと思い立って古代の遺物みたいなA5の画像を引っ張り出して
しげしげとトーンカーブを弄ってみたりヒストグラムを眺めてみてんだが、
確かに、腰が強いわ。明部暗部ともに辛うじてなんか写ってる。

昔のデジカメは、ホワイトバランスが外れまくる＋露出も結構外す
（だいたいの機種がアンダーに転がる）と、思ったりしてみるテスト。

でも、露出+0.3〜0.6画質調整すれば今のデジカメより十分綺麗な
画像が撮れるんだよな。レタッチすれば今のデジカメより十分綺麗
だし。ただ、合焦2秒＋シャッタータイムラグ1秒なんてデジカメは
今じゃ鬱陶しくてとてもじゃないが使えないだろうな。

A5はオーバー目に転ぶね。
WBはなんかワリとまともっぽい。
ただ、古のキヤノン補色なんでそもそもアレだけど、
今の時代なら笑って見れる。

オーバーに転ぶ機種はホント少なかったなぁ〜。
オレが知ってるのはQV-3（だったかな…カシオの単焦点３００万画素機）のみ。
でもアンダーになった所で、>>30氏がいう通り、+0.3〜0.6調整すればいいだけ。

カシオの単焦点３００万画素機は、やっぱＸＶ−３だった気がした…

Ｃ-1400Ｌを触る機会があるので今度画像を撮ってみよう。
どれほどの画質が出るか楽しみだよ。
何しろ2/3型141万画素だからなあ。
デジ一眼クラスの画素ピッチじゃないかな？
まあデジ一眼なんだけど。

画素数じゃなく価格ねぇ・・・。
コダックの「プロバック」、価格も画素数も高いッス。(〜200万円、1600万画素)

あぼーん

昔のデジカメを引っ張り出してきたが、ピクセル単位で
見ると確かに綺麗だ。おまけに補正がきついので今のデ
ジカメより一見すると綺麗だぞ

F601、3万だったけど結構良かったよ。

>>1
クオリアって、画質はどーなんすか？

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/jaz09.html

結論としてはCCDのサイズ、と言うことでよろしいですか?
もう画素数だけ見る見方、辞めようよ。

　たとえば、カットしたケーキがあるじゃん。
そのケーキの大きさが画質に相当するとしよう。
「元は何号のケーキだったか」、これがCCDサイズにあたるよね。
「ケーキを何等分したか?」、これが画素数に当たるんだよね。

本来は両方のデータがそろえば好ましいが
大きさを推定するとき先に伝えるべき物は
「元のケーキの大きさ」ではないだろうか?

# コンシューマが賢くならねばメーカーの極小ピッチの氾濫を止められないと思う。

だいたい↑この名無しはなんだ
画素数至上主義を助長するものだ
新しい名無しを選び、ただちに変更してもらおう

うん、タイトルはよし。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

安物機種はマンセーして買えない高級機を叩くのが厨房の共通パターン。
コストパフォーマンス大好きな貧乏人

アナル

しかし昔のオーバーサイズCCDと今の高速CPUを今の省サイズ
アルミ筐体に押し込んだ日には、多分熱くて持ってられないだろうなw

あぼーん

画素数で決まるわけでもなければ
価格でも決まるわけではない。

画質は
IXY400≒PowerShot S45
だが

価格は
IXY400>PowerShot S45

だぞ。たとえば。

ＯｐｔｉｏＳなんて最たるもんだ。
値段のワリに画質はわるいぞ
(おれはあまり画質にはこだわらないので
ほしいけど)。

F828

age

これが一番高画質、って訳だな。

http://www.canon-sales.co.jp/camera/eosd/d6000/index-j.html

価格コムのコ○ック 14n(1371万画素)も評判はそれなりですね。
値段は60万前後、画素数は主流の倍でも他の600万画素機の方が良いという
書込みが目立つ。

しかし、一眼の画質はレンズも込みで考えなければ。
レンズだけで1000万オーバーもありますから。

>>52
でもコレは1998年当時の値段ですからアテになりませんよ。
サンプルも大したことありませんし。

キャノン カメラミュージアム
http://web.canon.jp/Camera-muse/camera/list/f_dc.html

デジカメがあまり普及していなかった頃ですから今現在販売している
デジタル一眼の方が大分良い画質でしょう。(100万以下の)

コダックのDCS460も349万円です。(かな〜り前)

>>54
時代なんか関係ない！ 全ては「価格」で決まる！
ってスレだろ？

レンズは価格で決まる

今年のコンパクトデジカメは正にこれだね

CCDの大きさとレンズで決る。

結局デジカメなんて物は

3万円の画質
5万円の画質
10万円の画質
20万円の画質

のように決まっていて、
3万円のデジカメでは3年前の5万円のデジカメの画質を
超えることも難しいってことさ。

ここまでやさしく解説すれば解るだろ？

さすがにこれはオーバーだ。3年前のデジカメは価格も高く、画素は何十万くらいだろ。ノイズも多いしな。

CCDの大きさとレンズで決る。

これは正しいと思う。400万の画質が、CCDのでかい300万画素の画質に匹敵することもある。

ミスった。下の文逆だったよ。すいません。

>>53

コ○ックと伏せる意味があるのかと小一時間・・

オリって４／３以外のデジカメのカタログには
CCDサイズを一切記載していない。HPにも同じ。
このメーカだけは信用ならん。逝くべし。
４／３なんぞ絶対買ってやらん。

１みたいなアホが幅をきかしているから
昨今のデジカメはますます改悪されてしまう。

1のやつ頭ぼーん〜〜〜。何様のつもり？　無能が！！

勝手に人のネーム使うな！うせろ！×10

>>64
つか買えないだけでしょ。

>CCDの大きさとレンズで決る

いこーる価格に直結する要素だからな。正しい判断だ

菅直人「１＋１は、いったい何なんですか？」
小泉　「２です」
菅直人「ですから、１＋１なんですよ。質問に答えてください」
小泉　「２ですね」
菅直人「全く質問に答えていない。国民が聞きたいのは１＋１なんですよ！」
小泉　「どうあっても２です」
菅直人「全く説明になっていません」
小泉　「誰が何と言おうと２です」
菅直人「うまく逃げましたね。あなたはいつもそうだ」
小泉　「……？」
菅直人「あまり国民をなめないで頂きたい！」
小泉　「ですからねぇ・・・原則として、１＋１は２、 これは揺らがない、私はずっとそうお答えしています」
菅直人「いいでしょう、最後に私は、小泉総理は１＋１について国民をあざむいたと、そう申し上げて答弁を終了します」

>70
その話マジっすか?

いつも思うんだがCCDの画素数についてまともな語られ方がされていないと

　売る方はやたらと画素数を強調する。一方、この掲示板に書き込みするよう
な人たちは、CCD以外の要素が画質に与える影響の大きさをアピールするんだが、
問題はメーカーのスタンスに反発するあまり、CCDの画素数は画質に関係ないと
まで言ってしまっている。
現実にはそんなのが多いんだろうが、やはり一般論としてはそこまで言うとい
いすぎだと思う。
画素数は多い方かいいんだが、その画素数を優先するあまり他の大切な部分の
性能が低いCCDが多いということだと思うんだが
技術の進歩の方向性を考えてもそのような捉え方が望ましいと思う

こんなあからさまな釣りスレにマジレスしてるやつのが、
どうかかと思うぞ。。。

デジカメの画質は画素数じゃなく1画素当たりの面積で決まる

デジカメで撮った画像は液晶モニタで見るのだから
液晶モニタの画素数が画質を左右する

>>74
理屈は一理ある。　が、実際は・・・んなこたぁない。

>>63
コサック

9980円　210万画素
http://www.netprice.co.jp/link/shop108/810481-591/
こういうデジカメの画質はどんなもんでしょうか？

>>78漏れは使ってる、それなりにいいと思う・・・

��(゜д゜|||）　なんだ！！その値段は!!!!

>>63
S○NY

みんな、言うほど画質の差なんて
わかんないでしょ？
大体、リサイズしちゃうと画素数でさえ
分かんないよ。
要するに気に入ったカメラを買えってこった。

リサイズしたら、そりゃ画素数分からなくなるわなｗ
・・ただ、前提がそれだとそれ以上の性能は発揮できないのが悲しいね

ニコン５４００どうでしょうか。安くなったよ。

>>80
SENY

>>1
スレタイ通りだとすればパナから出るフルマニュアルなコンパクト機
「LC1」はKISS Dより高画質でD70や*ist Dなどと同じくらいの画質という
事ですね。

更にライカのデジルックス２はD70以上でD100や10Dと同程度の画質という
事になるんですね。

↑必死さだけは伝わってきたよ

>>84
バカ、SANYOだよ。

結局、LSI系は会社によって変わるわけで、
それは会社の意欲などで違ってくるもの。
だからやる気のない会社のカメラは買わないほうがイイ・

>85 レンズ込みの値段でレンズに関する評価なら、合ってるんじゃないの？

>>89
スレスト名人級でつね、おめでとうございまつ＿|￣|○

スケールメリットを無視してるな。LC1とkissD、どっちが数出ると思う？

>>91
それくらい自分で考えろ！

ほっしゅほっしゅ。

>>91
オレが答えを教えてやろう、LC1。

結構いい感じのスレ

そんな気してくる

そうだ

ぅん

まったくだ

>デジカメの画質は画素数じゃなく価格で決まる

「画質が価格で決まる」んじゃなくて、むしろ「画質で価格が決まる」んじゃないか？

需要

っていうか、人気ｗ

それは売れ行きだろ

いや、画質はデジカメの重さで決まる

IXYかよ

撮る人の気合いで決まる

売れないｶﾒﾗは、売買双方にとって駄目ｶﾒﾗｗ

ぱこぱこー

仮に一切の妥協をせずに技術の粋を集めて作ったカメラがあって
画質も究極の一品であり、これが１億円したとしたら誰がそんなもん買うの。

>>109
絵画とかの方が、値崩れし難いねｗ

>>109
クオリアを買った香具師だろうな。

>>111
ソニーってその昔エスプリって超高級オーディオブランド作ってたけど評価はいまいちだったなぁ。
ＡＰＭなんてダメダメの音だったし。
オーディオが音の良さでなんぼなのと同じように、デジカメだって画質の良さでなんぼだと思う。
もちろん値段との兼ね合いもあるけど

sage

AGE

てすと

知恵遅れ>>1のスレでテスト

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1100700004/877n-
こういう話もありますが

test

鬱・・・＿|￣|○

鬱・・・＿|￣|○

鬱・・・＿|￣|○

んなアホな

おひぃ

ﾃﾞｼﾞｶﾒ黎明期に、OLYMPUS C-800L(80ﾏｿ画素)を10ﾏｿ以上出して買った。
今思うとそりゃーヒデぇモンだわ。値段じゃないねー。

DC2L
４０万画素だったか。
モニタあわせて13万ぐらいしたな。

たかけりゃいいのかよ！( ﾟДﾟ)

そゆこともある

35万画素　７９，８００だった　鬱・・・＿|￣|○

>>124
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/960827/c-800l.jpg

いまだとこの画質のデジカメなら5000円ぐらいだよね…
時代の流れはすごいなぁ。。

流れないと困る

販売価格でなく　製造原価ですねｗ

>>129
今の携帯以下だなこれ・・・

つーか現在でもローライフレックス ミニデジは3万くらいするのに
フジのA210とかより劣る。(質感や作りは再現しただけあって良いのだが)

画素数を巷で重視していて、いかにも画素数だけで、性能がきまると思っている人
が多いが、画素数が上がれば同じ大きさのCDDならダイナミックレンジは下がるんだぜ。
モデルチェンジして、画素数が二倍になったデジで色あいなど非常におちているの
気にしなかったか？　大体のやつがA4くらいまでしかプリントしないのに300万画素以上必要ないし。
携帯のデジが500万画素になれば、EOS１Dより性能は上だとか馬鹿なこと言ってるやつも
いたし、世の中馬鹿がおおいな。

微細画素でも3CCDにすれば解決。

>>135
バカ丸出しｗ
オマエ何も分かってない。

135＞＞ジョークじゃないの？マジだったりして。

画素数が少ないほど高画質なのだよ。

＞＞１３８
確かにそうだが、でも最新のCMOSやCCDさすがに画素数上げてピッチ小さくなっても
もう開発に根性入ってるから画質もピッチ小さくてもいい画質を表現できるようになって
ないのかな？

CMOSもCCDもデジタルではなくアナログなんだな

>>140
何がいいたいんだ？

>>138
カシオのQV-10でも使ってろボケ

>>138
Nデジタルでも使ってろボケ

最初に買ったデジカメ、QV-10をハドオフで売払ってきました。
\100でした。缶コーヒーも買えません。

>>140
そうとも言い切れない。各ピクセルの輝度はアナログで出力されるが、
空間的にはピクセルごとに区切られているのだから、デジタルともいえる。

>145

それをいったら、フィルムだって粒子という分子レベルの空間で区切られているんだが。

デジタルを突き詰めると分子レベルになるね

>146
フィルムの粒子は分子ほどは小さくないだろ
３５mm級のＣＣＤとＩＳＯ８００のフィルムだったらもう逆転してるんじゃないか？