画像のアスペクト比は3対2のほうが自然じゃない？

なんとなく、銀塩写真の35mmフォーマットにあわせてデジカメ画像を
3対2になるようトリミングしてみたら、俺のヘチョ写真が引き締まって
見えたYO！

コダックは３：２だな。
他にそういうメーカーはあるのだろうか？

CanonのEOS1Dとか高級デジタル一眼レフも3対2だけど、これは使用者
がほとんど銀塩一眼レフユーザーであるという事情からだわ。

>>1
スタパライフ読みましたね？
http://www.alt-r.com/di/ml-5-488.html

３対２がいいんですか。では、僕もそうします。

昔ＤＣ４８００スレだったかで
３：２が使いづらいという意見もあったような気もするので
好みの問題でしょうなぁ。

3対2の方が、黄金比率（1対1.168）に近いので良い・・・かもしれない。

俺も3:2の方が好きだが、デジカメは4:3でも良いような気もする
35mm以外だとまた違うし、それぞれにあった使い方があるんじゃないかな

いっそのことCCDの形を正方形にしてしまえば、レンズの最も高画質な
中心部分を最大面積で使用できるのにな。オプションでメモリーに保存
する際のアスペクト比を選択できるようにする。無駄に贅沢。

ハガキとかにふちなしで印刷するときに３：２のほうがちかいよね
４：３だとどうしてもトリミングすることになってしまう

３：２だと写真　４：３だと画像
漏れの勝手なイメージ

6x6とか慣れないと使いづらかったなあ

西川和久もオリンパスのレタッチ講座でそんなことを書いていた。
ポートレイトは3対2がいいと俺も思う。

Digital OLYMPUS Magazine
http://digital-olympus.com/mag/

表現の幅が拡がるような。。。＞３：２
広い空間を表す＞横長
奥行き感を出す＞縦長
４：３だとそこいら辺が今ひとつ中途半端。
でも、気に入ってるデジカメの方が出番多いね。
トリミングすれば解決するんだし。

SONYのF505Vは3：2のアスペクト比を選択できる高級機！
マンセー俺も3：2で撮ろう。
クズ機種はすっこんでなさいってこった。

はいはい

まぁまぁ

意外なところでプリンカムも3:2

3:2だと縦に使うことが多いけど（ポートレート）、4:3だと横の
ままだな。所詮は4:3のVideoは縦に出来ないし。

ソニはほとんど3:2選べるな
他に選べる機種はなんだろう？

35mmフィルム時代が長かったんで、3:2に馴染み深いけど、
デジカメ使い始めても、これはこれって感じでもう慣れました。

>>7
黄金分割は、1:1.618だったような・・・

前に持ってたんだけどファインピック巣２７００も最大サイズは３：２だったと思う

デジカメ写真がビデオチックなのは4:3なのも原因か。

昔デジタルモノ時代に画面比率は何故正方形ではないのか？というスレッドを思い出すね。同じ人？
レンズは丸いのに上下を切ってもったいないという話だったと記憶してるけど、
比率問題は「慣習である」という結論が既に出ている。

Nikonも990から3:2モードがあり。
QV4000も3:2が選べる。

ユーザが3:2をもって使ってニーズも高まれば
3:2が一般的になって4:3が選択できるということになるかもしれないな。

俺はこれから3:2で行こうかなと思う。
山Qサイトとかでも3:2が一般化したらメーカも動くかも。

両方あるほうが良い。
3：2は奥行きも出るしワイドな感じがするが、CCDがフル活用できない点と、縦撮りの時に長細くなりすぎてしまう。

あべ

あげ

俺のE995も3：2選択出来るが、なるべく広く撮りたいので4:3で撮っている
なにも銀塩のサイズに拘る必要無いと思うがどうだろう？

漏れはどんなデジカメで撮ってもPhotoshopにかけて3:2にして
Webで使ってるが・・銀塩で撮った奴と揃えるためだけどね。

だからデジカメは結局インクジェットプリンタで印刷するのが
メジャーなんだから１：√２にするのが一番使い勝手いいんだってばさ

銀塩と言ってもいろいろある。
3.6cmx2.4cm（いわゆる35mm）、6x4.5cm、6x6cm、6x7cm、4x5inch、8x10inch
などなど。別に3：2が一番使いやすいということもない。一般のカメラユーザー
の中では一番メジャーなだけ。

まあ、好きにすれば。

>>33
>>1が見えてないのか？ボンクラ。

>>34
俺は>>30とかを読んで>>33を書いたんだが？
お前の脳内では全てのカキコは>>1に対する答えでなきゃいけないって
ことか？

はぁ、土曜日となると厨房も元気だわ。ｳﾄｩ。

つうかいちいち銀塩のフォーマット
つらつら挙げてるお前が鬱陶しいだけなんじゃあ？

33はただ3:2が写真の標準であり、銀塩はミナその比率だとか
勘違いしてる厨房がいるんじゃないかと心配しただけだろ？
つーか、なんでもいーじゃんよ、比率なんて。

銀塩と言ってもいろいろある。

の一行ですむものを・・・

>>38
デジ厨は銀塩フォーマットの種類なんて知らないだろ？ボンクラ。

>>33=>>39がマジギレしたようです。

デジ房とか言うけど
そういうの相手にマジレスで銀塩のフォーマット書くのはイタイな。
>>39
教えてどーすんだっつうの(藁
よくある知識のひけらかしだろうが。

デジ板で銀塩語りだすのは痛いと思うのですが・・・

ほっとけ銀厨オヤジなんか
それともかまってほしいのか?

>>42
「画素抜けいっぱい」にﾜﾗﾀ

正方フォーマットもいいかも。。。

ーーーーーーーーーーーーーーーーー削除対象スレーーーーーーーーーーーーーー





.

俺も>>32と同じく、紙の比率と同じがいいな。

皆もどうせ、紙にプリントするんでしょう？

>>32,47
同意。

１：√２＝１：１．４２１３５６
２：３　＝１：１．５
３：４　＝１：１．３３３３３３

と、いうことで、しいて言えば、2:3の方が良い。

>>1は645を使ったことあるのか。

>>48
ルート2は「ひとよひとよにひとみごろ」だったと思うが？
いつの間に値が変わったんだ？

1:√2 = 1:1.41421356...
が正解。

と、いうことで、しいていえば 3:4の方が良い。

>>51
なんで3：4の方がいいの？
いいってだけじゃなくて、理由を教えてよ。

紙にプリントしないの？

>>52
48と51の言いたいことを理解してあげてよ。
縦横の比率が近いのが、3:4の方だから、トリミングした時の合わない領域は3:4の方が少ないということ。
ただまぁ、縦横の長い側を切られるか、短い側を切られるかを考えると、やはり、2:3の方が良いと思うぞ。

>>53
そういうことなの？

俺って「どの比率が一番いい？」って話をしてると思ってたんだけど、
「1：√2にトリミングするのに一番いい比率は」って問うていたってことなの？

　分かった。それじゃあ、そういう方向で話をする。


　漏れはどうせ切るなら短いほうの辺を切るほうがいいと思う。
でも、ベストは1：√２だよ。　

３３が言うように銀塩でもいろいろあるし紙もいろいろあるんだろ
Ｃ−２５００Ｌの５対４とか例外もあるけど
でもまぁ現実的にデジカメなら４対３か３対２って話になるよね

そういやFP1700Zも5対4だった気がする。

お前ら、フォーマットと言うとファイル計式のことしか頭にないんだろ。
それに、トリミングって知っているか？

色々と試してみれば良いことだろ。
正方形も面白いもんだぞ。
ここの連中は新し物好きの癖に、保守的なんだな。

>>57
言いたいことはわかるけど、もともとのカメラの画像の
アスペクト比についてハナシと思うんだが

３対２ではなく、２対３だ。

つーか、せめて「写ルンです」並みにワイド&パノラマ(DPE対応)を
付けてくれ!合成、レタッチ&トリミングはめんどーだからやだ。

cannonのPro90ISとかソニーの55V、505VなんかのCCDがイメージサークルからはみ出してるやつって4:5とかも出来るようにすると画素数が無駄にならなくていいんじゃないかな？

200万画素全盛のころ
一般的な1600×1200のサイズだと
3：2にしたら1600×1066（だいたい）。
ってことは、3：2のPRO70（1536×1024）と
そんなにかわんねーじゃんと、自分をだまして購入した。

コダックのデジカメのことは頭になかった

すれ違いになるけど４Ｍも５Ｍ画素もそういう数字でみると
たいしてかわらないんだよな>>62
その割に失うものがおおきい気がするが

>>62リコーと富士も。

そういえば、3：2に切り替えられるタイプって、
ファインダーに表示でるの？（特に覗き窓タイプ）
それとも、昔のコンパクトカメラみたいに、両方フレームがあるとか。

>>64
うげぇ、リコーは気付かなかった

ソニーのUP-DP10って3：2と4：3の縁なし印刷できるんだけど
印刷すると、短辺の大きさおんなじなのに、
3：2ってけっこう大きな写真って印象になる。
気のせい？気の迷い？木の実ナナ？

>>66
紀貫之！

木下恵介アワー

>>67
ぎゃふn

きのこのこのこ

きのこの山は食べ盛り

だじゃれスレかよっ!

昨日のうんこ

語ろう　あげ

あ　げ
　は
さ　げ
　の
　反
　対。

>>74
電波?

ただの悪のりだ。すまぬ。