【生活保護を受給しよう!】香月佐山（佐藤匠）２

>>943
>水際ってのは公務員様の仕事増やすんじゃねーよって、それだけの事よ。
>それで人が死のうが俺ら知ったこっちゃないですよって事件、実際にあったろうがよ。
あんたの言い分は憶測の域を出てないんだけど

佐山の行動は水際作戦のの口実にはなると思う。職員でも作戦に疑問を持つ人はいるだろう。
佐山の生き様を知ればそんな良心の呵責もなくなるだろう。
佐山は
”若くして生活保護を受給している人たち、
そして受給したい人たちのために、社会活動をすること

私と同じ労働で苦い経験をした人たちを助けるべく…
偏見を打ち砕き、苦い経験をしてきた人たちに光を!
社会の底辺にいる者たちよ、団結せよ!! ”
などと言ってはみたが、全然活動しているようすはないし、逆に生保を受けている人々の
肩身をせまくしている。
なにが団結せよだよ！偉そうに上からさ！佐山は孤立を深めるばかりだし、若い生保受給者は佐山の堕落、散財のせいで
同じような視線を社会から受けているかもしれないんだぞ！
反省しろ！

>>943
>後、生活保護の予算の多くは国持ちだから
>自治体はそんな事気にせんでもよろしいわけ。
嘘はいけないな、生活保護費の１／４は自治体予算から出ている
いくら国からも生活保護費の予算が降りてくるとは言え
地域内の受給者が増えれば、自治体予算が圧迫される訳で
福祉に割ける自治体予算にも限界という物がある以上は
自治体ごとに抱えられる受給者の数に限界があるんだよ
だから、佐藤みたいな屑が受給者すれば、真に救うべき弱者の椅子が減るんだよ
　
>水際ってのは公務員様の仕事増やすんじゃねーよって、それだけの事よ。
>それで人が死のうが俺ら知ったこっちゃないです
あんたのこの言い分は、公務員がサボってると言う勝手な思い込みから来た妄想だろ
公務員が仕事を減らしたいという明確な意志を持って水際作戦をやったというなら
仕事を減らしたいという意志があったと証明できる様な具体的な事例をあげてくれ

>>950
嘘でもなんでもないでしょ。
「生活保護費の１／４は自治体予算から出ている」
はい、では残りの4分の3はなんでしょう？国ですよ。
私は多くは国持ちと言いましたが、どうかしましたか？

ふむ、自治体側が予算の逼迫という事由で生活保護の申請をはねつけたケースがあるのなら、
どうぞ、そのソースを提示してください。「あの」大阪ですら申請を受け容れているはずですよ？
そもそも不正受給者のせいで椅子が減るなんて誰が言ったんです？生活保護を受給している
層は大半が老人や病人です。昨今急増傾向にある失業者の受給割合ですら彼らに比べれば
ほんの僅か、不正受給者の数はそれを遥かに下回る。無論、数の大小に関わらず不正受給は
許してはいけない事ですが……。それであなたはこの現状を踏まえた上でごく少数の不正受給
者が病気や貧困に喘ぐ弱者を追い込んでいる――そう考えたわけですよね。どういった機構で
そうなるのか、詳しく説明願えますか。

>あんたのこの言い分は、公務員がサボってると言う勝手な思い込みから来た妄想
では何故北海道の姉妹は死んだのでしょうか。遡って浜松市役所の女性ホームレスは何故死ぬまで放置されたのか。
その傍らでありったけの論理武装で福祉課に殴り込み、規定条件を全て満たした上で生活保護を手にする層もいるのは
一体全体何故なんでしょう。片手で追い払えるか払えないかの違いでしかないように思うのですが、どうお考えですか？

ゴネ得なんだよｗ
働いたら負けｗ俺は勝ち組ｗｗｗ
申請した俺は偉いｗｗｗｗｗｗ

お前ら月曜になったら労働なの？
社畜いってらっさ〜いｗｗｗ

>>950
「席」がどーたらとか次元が違いすぎて話にならない
福祉事務所は生保の申請を受けたら必ず受理しないといけない訳だ
法律で定められている
過疎自治体に関して言えば予算が切迫しているのは事実なので
これはなんらかの措置を講ずる必要があるが
都市部の場合は余力がある。
佐山だろうがなんだろうが生保は支給しなければならない
しかし、それと不正受給の話は別問題
別な議論を一緒くたにして議論するのは卑怯の極み

>>951
ちょっと確認したいんだが、おたくの言い分だと
『水際作戦』ってのは、生活保護の申請対応の手間を減らす為に行われたって事だよね？

>>954
まず、水際作戦によって申請受理後の膨大な調査の手間が省けます。
同時に、本来発生していたであろう保護決定後の面倒を見る手間も省けます。
また、あそこは水際作戦が厳しいというイメージを生み出す事で申請者そのものを
減らす効果も期待できますね。良いことずくめなんですよ。自治体側にとってはね。
ただね、水際ってやっちゃいけないんですよ。不正受給対策なら申請後の調査を
しっかりと行えばいいわけで。はい、水際というものがなんなのか、もうお分かりですよね。

……で、私の質問には答えてくれないんですかね。

ナマポをなくせ
社会保障を削れ
弱者をもっと追い詰めろ

無駄無駄ァ！
>>936や>>927、>>913さんのような団体員が俺を守ってくれる！！

生活保護がある俺は無敵！　選ばれし働かずにすむ者！！　労働厨は働け働け！！

全若者への生活保護こそ我らネイブルの悲願。
邪魔する奴は>>936さんに論破されて市ねｗｗｗ

>>954
>……で、私の質問には答えてくれないんですかね。
どうもご自分に都合のいい事しか覚えいない様ですが
あなたは>>950で私がした質問にまだ答えおいでではない
他人の質問を無視して、自分の質問にだけ答えさせるというのは
実に卑怯な行いだとおもいませんか？
　
まぁ、先に質問には答えてやろう
例えば、以下のサイトなどをはじめ、水際作戦に関して論じている複数のサイトにおいて
生活保護受給者の増加に伴う地方財産の逼迫について言及されています
http://kumanoiso.jp/2011/12/post-92.php#sixapart-standard
　
しかし、公務員の事務作業軽減などという妄言を吐いているサイトは見あたりませ
>>950でした質問をもう一度させて頂きますが
あなた以外に水際作戦を事務作戦軽減の為なんて言っている方がいるようでしたら
具体的に示して頂けませんか？

後な>>950で嘘はいけないって言った理由はな
負担の割合の話じゃなくて
自治体は予算について気にしなくていいって事をおたくが言っていた事に対して
嘘はいけないって言ったんだよ

何でもいいから生活保護を増額しろよ。

あれじゃ足りねぇんだよ、
コミケで好き放題買えないし、毎日ＯＦＦ会もできねーんだよ。

30万ぐらいあれば黙ってやるから、
早く団体員さんは頑張って増額運動をして下さい。お願いします。

僕は弱者だぞ？　お金くれないと死んじゃうんだぞ？　暴れたら嫌だよねー。
いいのかーｗ

例が一つだとゴネるかも知れないから追加
http://d.hatena.ne.jp/skicco2/mobile?date=20110122
http://ise.nahan.jp/gian/2011/111213/situmon.pdf

>>960
暴れてくれた方がありがたい
傷害罪とかで逮捕する口実が生まれる

現状既に暴れまくってるだろこいつは
どれだけ声かけられた人が迷惑してると思ってるんだ...

「遊ぶ金欲しさに生活保護を受けるのが許されるのか？」

この疑問に対して、援護してる連中って変な理由ばかりだよね。

・日本国民には生活保護を受ける権利がある！
・憲法で保障されている！
・申請があれば受理するのが役所の仕事！
・本当にどうしようもない障害者かもしれないだろ！
・彼の全てを知っているのか！

返答が揚げ足取りしかないから、説得力がない。

だんまりの逃げ得なんて事がない様に次スレのリンクを入れとく
　
【生活保護を受給しよう!】香月佐山（佐藤匠）3
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/dame/1329492451/

次スレおめでとう！

ID:sC7GkHBEの討論を見ていると
『朝鮮人のネット討論の特徴』ってコピペを思い出すな

>>958
まず自治体側は金がかからないとは言ってませんので、嘘ではありませんよ。
思うにあなたはメディアで取り沙汰される大阪の場合を見て財政逼迫を叫んでいるのでしょうが、
全体を俯瞰してみればそういう過剰な地域を除く自治体側の負担はそこまでではない。とはいえ、
全国的に生活保護受給者が増加傾向にあり、それに伴って自治体の負担も少なからず上昇して
いるのも事実なので、歯止めが利かなくなる前に先手先手を打つ必要があります。だからこそ今

あちこちで財政難を前面に押し出した生活保護をなんとかしないといけないという流れになっているのです。

>>958
>あなた以外に水際作戦を事務作戦軽減の為なんて言っている方がいるようでしたら
>具体的に示して頂けませんか？
あのー、少し考えて分かりませんか？対応の手間を省くって事はそれらに掛かる経費の削減にも繋がるんですよ。
それらは955に書いたじゃないですか。二度言いますよ？　楽できます≒お金が掛かりません。だから公務員は
駄目と知りつつ水際作戦を行うんですよ。少なくとも自治体側にとっては利益なので目を瞑ればやらない理由が無い。

>>970
言っている事は理解できますよ
ただね、それはあなたの個人的な見解ですよね？
私の質問をちゃんと読みました？
　
私の質問は
『あなたと同様の見解をしている方はいらっしゃらないのですか？』
って質問だったんですよ
　
あなたは未だに私の質問を答えていないですよね？
　
あなたは別に有識者という訳じゃないんですから
あなた一人が主張しても説得力がないんですよ

>>971
国は金を掛けたくないし、現場は手間を掛けたくない。
この見解におかしなところがあると思うなら、どうぞ言ってごらんなさい？
あなたは有識者を名乗る人がそうだと言えばなんでもそうなんですか？
有識者が言ってなかったからそうじゃないと言える根拠とはなんでしょう。
中身を考えましょう、中身をです。自分の頭で、人の立場に立って。
文字を読むだけでは駄目ですよ。

>>972
なんか上手く誤魔化して>>971の質問に明確に回答していないが
ID:sC7GkHBEと同様の意見を表明している人がいないって事でいいのかな？

その内容じゃなくて誰が言ったかが重要と言うのなら、これ以上レスを重ねるのは無意味だろうよ。

原因はともかく水際作戦は行われてる。生保申請を拒む窓口がどういう理由かは知らないけど。
佐山の行動が生保申請の人々の役に立ってるのか？逆に不利益をもたらしているのか？
それが微々たるものであれ問題視されなければならないだろう。
具体的にどうとかは議論してもよいが、問題点から目をはずさないで欲しい。

佐山個人の影響力は皆無と言って良い。たった1人で役所の対応を変えるとかあり得ないから。

>>976
佐藤一人の影響力は確かにそこまで大きくないだろうが
自ら新聞やテレビに投書して取材を受けたり、佐藤は無駄に行動的だし
佐藤の行動から悪印象を受けた人が何らかの行動する可能性があるから
影響力は皆無って事はないだろ？
　
好印象と悪印象って悪印象の方が記憶に残りやすいしね

当方、歯科医師。
生保はホント図々しい。アポなし当たり前で待ってもらうとキレる。
時間に余裕があるからしつこく質問。粘着気味。
もちろん医療費はただです。

でもきれいな歯を入れたい時には自費を希望する。そこそこタンス預金もしているようです。
先日は『ねぇ〜、インプラント保険が利くように何とかしてよ〜』と言われ虫唾が走りました。
三割支払いしている患者さんに申し訳ない気持ちになる。
虫歯の治療でも丁寧にやる気が完全に失せる。とりっぱぐれはないんだけどね。

佐山がTV、新聞に出て世間の目にとまる。ネットでは遊び放題、堕落な生活をみせつける。
働くのは社畜になることだからという理由で働くことを否定する。
佐山は病気で働けないのか、働きたくないから病気と言ってるのか。怪しさが不正受給の疑いに発展する。
不正受給者が散財しまくって生保を謳歌している。ここでも申告されない収入を隠している疑いがでてくる。
佐山は開き直って社会のせいだ、と堂々と堕落放蕩を正当化する。

こんな佐山は特殊な例かもしれないが、社会や役所はこんな受給者を増やしたくないと思うだろう。
結果、特に若い層の受給者は世間から白い目でみられるかもしれない。
若者が生保申請にいっても門前払いをくらうかもしれない。
過酷な会社でまじめに働いて税金を納めてまっとうな生き方をしようとしている人々の心をくじくかもしれない。

俺はそんな佐山の行動がゆるせない。

>>972
数多の人が利用しているネット上において、同様の意見がないという事は
ある意味でその意見が現実的ではなく、思いついたとしてもアホらしくて口に出していないという事の現れだと思いますよ
　
事務作業軽減に主眼をおいて水際作戦が行われているとして
窓口の職員が一人で勝手に水際作戦を行うという事はありえない
そんな事をすれば、業務評価などの査定で悪い評価を受ける事になるから
自らリスクを負う様な事をするなんてあり得ないからね
この点から考えても水際作戦は組織的に行われる訳だが
事務作業軽減が組織的な利益に大きく繋がるかと言われれば大きな疑問である

受給者が減る事により減少する『生活保護の給付総額』に比べ
『事務作業軽減によって軽減される諸経費』なんて小さな物だ
１人辺りの支給額は10〜14万程度です、つまり地方自治体の負担は２〜３万程度
１件分の事務作業が減るだけで、こんなに経費削減できるだろうか？
深く考えるまでもなく、事務作業軽減で２〜３万の経費削減なんて出来ない
　
組織的に利点の小さいお題目を掲げ、物事を起こすのはあまりにも不合理だ
特にトップダウンで行われる作戦に、現場の人間の事が考慮されているとは不自然だ
上の人間からすれば現場の人間の業務が増えようが減ろうが関係ない
　
生活保護の給付額増大による財政難を避ける為に水際作戦が行われ
その恩恵として事務作業軽減が発生するだろうが
事務作業軽減を主眼にした水際作戦なんてナンセンスだ

水際作戦なんて物は、各地方自治体の市区町村長や事務方のトップあたりが言い出さない限り実行できない
それこそ福祉課の課長や部長が独断で作戦立案して実行するなんて事はありえない
トップが決めた作戦に、現場の事務作業軽減なんて物が考慮されると思うのかい？

生活保護制には
「金くれてやるから騒ぎをおこすな」という意味がこめられているのか。
すなわち福祉というよりは「治安対策」かな。

>>977
まあそのうちなんかやらかしそうな危うさはある。行き着く先は自滅じゃないの？

>>980
あのさ、だったらどうして受給しやすい地域と、そうでない地域があるのかな？
現場を担当してる個人の裁量が働いているからでしょ？他に何かあるかな？

申請をつっぱねて悪い評価なんて基本起きないよ。そうする事で本来かかる金も手間も削減できるんだから。
むしろよく退けた、熟練なら流石と尊敬されるところだね。水際作戦ってね、相談に乗るという形でやんわりと
追い返す一見至極真っ当に見えるやり方だから個別の問題が表面化しにくいわけ。表面化するのは申請者が
水際作戦によって保護を受給できず結果死亡して、それに気づいた周囲が騒いだときだけだよ。水際のリスク
と言うけどね、申請者と関わり続けるリスクと、それっきり関わらないリスク、どちらが大きいかは考えるまでも
ないでしょ？現場の視点に立って考えてみれば分かるでしょ、こんな事は。

後、水際作戦って役所の対応を目の当たりにした連中が勝手に名づけただけだから、そういう案は公式には存在しないよ。
支出減らしたい、面倒は嫌だ、上下の思惑が絡んでなんとなしに生まれたやり方が水際作戦と呼ばれるようになっただけ。

>>984
地域差って地域の財政状態の差じゃない？

>>984
自損事故で勝手に自滅してくれる分にはいいけど
他人を巻き込みかねないからなぁ・・・

加藤のようにアキバで暴れるに4000ペリカ

>>985
それも勿論あるけど、伴って現場を担当する職員の裁量も絡むって事は容易に想像できるよね。
生活保護に金がかかる≒人手もそのぶんかかるのだから、現場はこれ以上抱えたくない申請者
を容易なところから追い帰していく。まあ、弱者だよね。まずは相談にのるというお題目を立てて
「大丈夫あなたならまだ頑張れる」「ハロワ行け」「親元帰れ」はい、ノー保護でフィニッシュですよ。
申請に来たら受け付けなきゃいけないんだけどね。申請が不正受給目的かどうかなんてのは申請
後の会議やら金融機関への照会やらで判断するんだから。まあ、捌ききれないないし捌きたくない
のどちらか或いは両方が連中の頭の中にはあるんですよ。公務員は聖職じゃないし万能でもない。

>>985
結局、あんた言い分では、水際作戦の最大の動機が「仕事減らしたい」と断言できないよな
あんたの示して思考や流れなら、財政状態の逼迫が動機でやっていたとしても十分になりたつよ

単に並行して行われているという考えは無いのか……。
もうずっとだが、何故そこまで財政に拘るのかわからんよ。
現場の判断って言ってるでしょうに。ある程度の方針はあれど対応は十人十色でしょ。
全員が全員同じ思考で同じ判断するなんてことはあり得ない。

>>990
それを言ったら、あんただって「公務員がサボっている」って主張に拘ってるだろ？
過去の発言を読み返せば、「財政逼迫による不受理」なんて有り得ないって完全否定しているんだぜ
　
「財政逼迫」や「業務軽減」など、対応する現場の人間によって動機が違うなんてのは
少しずつ発言のニュアンスを変えて来て、途中から言い出した事だろ？
さも自分がどっちの可能性もあるって主張していたかの様に語らないでほしいな

あんたのここ数日のＩＤはID:BgN5guUD、ID:aerfS29t、ID:sC7GkHBE、ID:hhBw1pYWの４つ
頭からあんたの発言だけを読み返すと、主張が少しずつぶれてるのが解るよ
そして、理路整然と綺麗に弁を纏めちゃいるが、実を伴っていない事
他者からの質問を正面から返さずに、のらりくらりと煙に巻くようにはぐらかしている事が解る
　
どんなに綺麗に構築されて論理から導き出された答えでも、それはあくまで理論値でしかなく
それが実測値と一致するとは限らないんだよ

>>991
それは「ググったけどGoogle先生はそんな事言ってねーぞ」というあなたの軸がない頓珍漢な主張に対しての再三の説明ですよ。
んで、財政逼迫による申請の不受理、そんなのないですよ。申請受理≒保護決定じゃないので。会議と調査を経て決まるんです。
最早調べる手間もお金もないお前らみんなのたれ死ねなんて話はあの大阪にも無い。どこでも生活保護の申請は行われているし
受理されているし、保護の決定もある。受理後「家にはお金がないので保護おりませんでした」という話もないです。ありましたっけ？
途中から言い出したって、普通に考えて分かるでしょって事に対してあなたがしつこく説明を求めるモンだからわざわざここまで説明
したんですよ？するハメになったと言うべきか。困りますねェ。あなたと一緒にされては。いい加減分かって頂きたい。

>>993
>最早調べる手間もお金もないお前らみんなのたれ死ねなんて話はあの大阪にも無い。
誰がそんな事を主張したんだい？
曲解にも程があるぜ

これ以上へんに曲解されて話がややこしくなると面倒だから、話を一度シンプルに戻すが
俺とあんたの考えの違いはそこまで大きくなく
俺たちの主張の違いは、相談に来た受給希望者のあしらい方や、受給申請をしない様にいなす方法なんかじゃなくて
もっとシンプルに“動機”って部分だけだろ？
　
　
あんたは「申請を受ける事によって発生する業務」を増やしたくないって動機が主で水際作戦が展開されていると主張していて
俺は「生活保護として給付される保護費の総額」を増やしたくないって動機が主で水際作戦が展開されていると主張している
　
　
俺は自分の主張の客観的な根拠として、昨今の受給者増加に伴う地域財政の逼迫っていう客観的な事実を提示している訳だが
　
『あんたの主張の客観的な根拠ってなんなんだ？』
　
俺が散々問いただしている事は、実にシンプルでこの一言につきる訳だよ
この期に及んで、理路整然と論理的に思考された自分の主張は、客観的な根拠が無くとも正しいとか言い出さないよな？
裏づけのない主張なぞ唯の妄言と大差はないぜ

>>994
で、財政逼迫の不受理ってのはありましたか？

>>995
いいえ、そこから間違っていますね。
私は現場の怠慢という点のみをピックアップして語ったわけです。
何が主かなんて主張しているのは、最初からあなた1人なんです。
あなたが「公務員がサボってるわけない、Ｇｏｏｇｌｅも言ってない」等と斜め上の
ズレた反応を返してきたので、私は現場の立場に立って考えてごらんなさいと
再三に渡って説明して差し上げたわけですが……いい加減考えてみましたか？
あなたが相手の立場に立てば、視点を変えれば、それが客観的な根拠になるんですよ。

>>996
まず、不受理についてだが、あれは、相談に来た人間を言葉巧みに丸め込んだり
必要書類が足りないなどの理由をつけて追い返したり
その他の対応を一言で表そうと思って使ったもので、こっちの言葉選びのミスだ
これに関しては誤認させる様な言葉を使ってしまっただけだ
　
それから、主張に関する事ですが
>>955において、あなたは水際作戦が何たるかを語り
作業を減らす為であると断言している訳ですが
それでも、主な目的が何かと主張していなかったと言い切れますか？
　
あと、客観的の根拠に関してですが
あなたの主張の根拠は、現場職員ではないあなたが
『職員になったつもりになって考えた現場の心境』だけって事ですよね？
確かに、あなたの主張する様な思考をする職員もいるかも知れません
しかし、それが存在する事を裏づけする証言や数的データはないって事でいいんですよね？