埼玉の無職・だめ

働こう

やだ

働こうよ

つきのみや神社の12日町の前に働こう

なにそれ

416 名前：アンティノミー ◆MiDylqCWJg [] 投稿日：2007/12/30(日) 11:30:37 ID:BedwCdG3
貧乏人の嫉妬が渦巻くすれだな。

[email protected]

新しいメアドをゲットした。
２００８年はこれでいく。愚民どもよ、何か要望があったら
ここにおくれ。

実家が浦和だ
正月帰るかな

戸田市民多そうなのでage

さいたま市の見沼区だｗ誰かいるか？

無職一人暮らしスレに戸田市民多数
自分は川口

戸田にはなにか無職を引き付けるものでもあるのかw
自分は志木市民です

無職スレだが盛り上げていこうぜ！
埼玉無職オフしたいしｗ

無職オフ何かしたくねーわｗｗｗ

都内オフしてんじゃん！ｗ
埼玉だとやっぱり大宮あたりか？

大宮は下手すると県内の知人友人に会う可能性あるしこえ-よw
｢久しぶり!今何してんの?｣←怖杉w

無職オフしてますでおKｗ
大宮駄目なら何処が？
しかし埼玉スレ過疎りすぎだなぁ
上尾の人達はどうなったんだ？
age

幸手の無職・だめ俺の他にいるか？

いっぱいいるさ

埼玉スレ活気なくていい事？なのか？ｗ

幸手には綺麗な美佳がいますｗ
乳首が感じる女だお　

でどこでやるの？行くけど

場所や日時を決められるヤツがいたらそれは既にダメではない

来年オフしようぜ！
場所は戸田ｗ

集まって何すんだよw
今日もさみぃな

朝っぱらからなにレスしてんだよ！
今日は寒すぎる
＠埼玉

そりゃここは皆@埼玉だろwわかっとるわww

所沢！狭山市！川越！入間市！飯能付近の駄目！！！！

部屋で白い息が出るくらい寒い。
そして息臭い

歯磨いて暖房つけてﾍﾞｯﾄﾞにもぐればおk

天気良すぎなんかｳｾﾞｪ…もうしばらく外出てないから関係ないんだけどな

外出ろよｗ
気持ち良いぜ
今日は寿司食うかな
寿司と湯豆腐
お菓子はポテチにコーラかな

外出てもやることないからﾀﾞﾙいだけwでもそろそろ人と話したいわww
寿司と湯豆腐って合わなくね?

俺も外出ても話す人いないけど中々楽しいぜ？ｗ
人間観察的なｗ
寿司とは合わないな確かに
湯豆腐ハマッてんだよｗ

PC売り〜のPSP売り〜のDS売り〜のカセット売り〜の
もうお金ありません
死にたいぜｗ
昼寝落ち

寿司と湯豆腐食べたぜ

来年の５月で無職一年になっちまう
頑張るぜ

ほんと過疎だな
埼玉人もっといるだろ

おまいら正月実家に行くのか？
俺は金掛かるから行かないけど

俺は実家東京だから金はかからんが旅行行ってて実家に誰もいないから帰らない

俺も実家東京の中野ｗ

>>37
俺新宿区だから実家が結構近い悪寒

>>38
なんで悪寒なんだよ＞＜

なら、俺の家でも来るかｗ
無駄な将来の誓いを話しながら酒でも飲もうぜ！
宮原だけどなｗ

なんかいい加減外出しないとおかしくなりそうだから明日は久々に外出るかな
行く所もやる事も特にないけど

>>41

外出したか？

暖かいし散歩するか

俺今３時間程歩いてるｗ
足いてぇ

気が早い気もするが暇なので栗金団作りに取りかかります

年末年始のテレビはつまらんね

さあ今年も残すところ24時間ですよ

残り約６時間
来年は良い年越しをしたいもんだ

SAITAMA WORKS Navi　
http://www.hitozukuri.or.jp/navi/
2008/12/26【八潮市】消防士を募集しています。
2008/12/26【桶川市】一般事務職、建築職、保育士を募集しています。
2008/12/16【鳩ヶ谷市】建築・土木・一般事務職員、保育士を募集しています。
2008/12/15【伊奈町】調理員を募集しています。
2008/12/1【新座市】一般事務職員、建築・土木・電気職員、保育士、保健師を募集しています。
2008/11/28市町村職員採用情報フォーラム２００９を開催します。
2008/11/25【埼玉県央広域事務組合】消防職員を募集しています。
2008/11/20【和光市】臨時職員（保育士）を募集しています。
2008/11/13【北本市】非常勤職員（保育士）の登録受付について
2008/11/6【松伏町】臨時職員希望者の登録受付について
2008/10/20【杉戸町】臨時職員希望者の登録受付について

　埼玉県警東入間署は３０日、コンビニに押し入り現金を奪ったとして強盗容疑で、住所不定、無職高宮博正容疑者（３４）を逮捕した。高宮容疑者は「契約社員として働いていた会社を１２月中旬にクビになり、住んでいた寮も追い出され、金に困っていた」と供述している。

新年になっても埼玉ｽﾚは人がいないな

初日の出綺麗でした

おめでとう
無職スレ盛り上がるのも複雑だしなｗ
埼玉県民は離職率低いという事にしとこう

今年こそ無職から出たいぜｗ
地味に頑張ろう

>>50
悲しいニュースだな‥‥。
素人がいきなり強盗なんて無理無理。

まあ高宮さん、檻の中でもとりあえず三食暖房付で年越せてよかったね。

上尾からこんばんは。
もうちょっと県南に引っ越したい。

戸田からおはよう
都内に引っ越したい

北区から今晩は

秩父でオフやりまーす
来てねっ！

あ、秩父の方いるんですか。
夜祭行きましたよ！（当方は埼玉東方某市在住）
秩父錦→武甲で楽しく酔っ払いました。
寒さと仕事の問題がクリアできれば、秩父に住みたいっす。

見沼区からオハヨウです
今日は寒さが一段と厳しい朝だったなー
空腹を覚えながら寂しく桃鉄を一人プレイしてたｗ
誰か遊ぼうぜ＠３３歳♂

見沼区のどの辺に住んでるの？

武蔵野線でちょっとオタクっぽい奴がかわいい女連れてたときはおちこんだ。
左手の薬指に指輪してるし。

そんなカップル気にしてないで働けｗ

身沼区の東大宮ですよｗ
暇な時間は茶をしてるｗ

ほどほどに働きたいけど、いつ鬱が出るかと思うと心配で働けない。

よしっ！
オフやろうぜっ！
話はそれからだっ！

なかなか幹事が降臨しないんだよ
それが駄目板

オフしたい！

男：女
50:50

が良い。

なにを求めてんだよｗ

>>64
かなり近いなｗ
俺も見沼在住だ

じゃあ大宮でオフだな

このスレに見沼区が少なくても３人居るなｗ

もうすぐ無職１ヶ月＠上尾
みんな昼間何してんの？

見沼区の俺が幹事するかなｗ
場所は東大宮で
地味に気楽な感じで飲まないか
男女よ！集まろうじゃないか

一時帰休制・・・不況などにより人手があまったとき、
　　　　　　　　従業員を一定期間、休職させること。
　　　　　　　　一時解雇するレイオフとは異なり、
　　　　　　　　休職中にも休業手当（平均賃金の６割以上）
　　　　　　　　を受け取ることができる。

レイオフ・・・一時離職。一時解雇。
　　　　　　　不況による操業短縮で、人手があまった場合に
　　　　　　　再雇用をすることを約束して解雇すること。

アウトプレースメント・・・再就職支援。
　　　　　　　　　　　　　企業がリストラなどによって
　　　　　　　　　　　　　整理される従業員に対して、
　　　　　　　　　　　　　再就職先を紹介することをいう。

俺上尾。無職じゃないけど

居酒屋でノンビリ飲むなら参加したい

大宮なら参加します
♀だけど他にも女の子くるかな？

女どころか人集まんねぇよ多分ｗ

さみぃ
ハロワ行こうと思ったけどやめた！

大宮で開催しよう
集合場所は勿論！豆の木でｗ
こなければ寂しく一人で飲むけどｗ　

とりあえず大宮櫛引のハローワークに集合
がいいな。

今日も混んでた・・・

無職オフｗ

何話すんだよｗ

確かに。

老後について語ろう

来週の月曜日に集まろう
東大宮の改札横にあるｗベッカーズ店内にて
午後２時から位で集まろうぜ
目印は求人なんかの雑誌でも持ってるよｗ　
♂３３歳ですがヨロシク〜
誰か来てくれよｗ

集まりやすい場所
分かりやすい細かな集合場所と目印
そして何より最低一人はそれでOKとしてからの決定
そのへんがオフ成功するポイントだと思うが

そうなのかｗ
いいや、来る事を願いながらコーヒーでも飲んでるｗ　　

なんかオフスレになってるな
夜ならわかるが午後２時とかなにすんだよｗ

東大宮には2時から飲める店があるとか？

飲める安い場所があるよｗ
取り合えず集まる場所として、ベッカーズって事でｗ
以上です　　

公園とかじゃ無いだろうな

きちんとした店だよｗ居酒屋だけど
流石に公演じゃねーよｗｗ
始めはコーヒーでも飲んで話でもって考えてる
そこから居酒屋でもどうかなー

東大宮率高すぎﾜﾛﾀ

東大宮ｗ

昼間から開いてる居酒屋が東大宮にあるのがビックリだ

東大宮のベッカーズか。
嫌な思い出の場所だ。

マジでやるのかｗ

>>88
＞ ♂３３歳ですがヨロシク〜

若いよお前ｗ
俺なんか・・・orz

明日ですな

３３歳♂ですが　
明日、ベッカーズにて待ちますｗ二時頃ですね
暇な方、良ければ来て下さいな〜
年齢や性別は気にせずに雑談でもしましょうｗ

そーいえば明日は成人式だったね
行く予定のベッカーズは混雑してねーよなｗ不安だよｗ
　

>>103
タウンワークが目立っていいぞｗ

俺も、行きたいけど用事があるから駄目だ！
あとでレポよろしく。

一人でも来たら奇跡！

奇跡を信じるぜ

行くと言ってる人とがいない見切り発車っで成功したら神

大宮駅のベッカーズにしよーよ
女の子も来るって言ってるしさ！

>>79さんは大宮なら参加するでしょ？

東大宮でも大丈夫ですよ
何線でしたっけ？

鬱野宮線

今日か
誰か一人でも参加表明すれば集まりやすくなるぞ
俺は行けないけど応援age

東大宮で集まろうと提案した♂３３歳です
大宮のベッカーズも考えたんですが
あそこは激混みだしｗ分からなくなる恐れも出るので断念
東大宮なら空いてるしｗ穴場かなと思いまして
今日の午後二時に集まりましょう〜
黄色のタウンワーク案を頂きましたｗ目の前に目印で置きましょう
来る人が居たら嬉しいですね
コーヒーのみながら雑談でもしましょうかｗ
　

今からタウンワーク何処かで貰って準備しときますｗ　
目立つかな〜　

そろそろ早めに東大宮ベッカーズへ向かいますｗ
万が一ｗ来られる方も黄色い表紙のタウンワーク持参で願いたいです
急に声を掛けられると驚くのでｗ
合図はタウンワーク持参同士で確認しましょうｗ
参加表明が無いに等しい中で出掛けてみますｗ
では〜　　

どの辺に集まってるんだ？

今店を出たがタウンワークをテーブルに置いていた
やつは居なかったよ・・・orz

今、帰宅した
嘘つくなよｗ俺は二時から３時１０分まで店内に居たぞ
カウンター隅の席でタウンワーク表紙を上にして居たぞｗ
誰も来てくれなかったｗｗ　　

>>120
もしかして煙草吸ってて小説かなんか読んでたやつか？

でもｗ意外とドキドキしてしまってたｗｗ
入店する客を見る度に手元を確認してた俺ｗ
一瞬、一つ空けた席に座った♂がタウンワークを　　
ちらちら見てきたから驚いてたがｗ
貴重な経験をしたと慰めてる自分をｗ　　

そうそうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何故ｗｗ声を掛けてくれなかったのだｗｗ

お前ｗ
もしかしてタウンワークの裏表紙を上にしてただろｗ

>>121
そーゆ貴方はダウン着てコーヒー飲んでた君か？ｗ

裏表紙ｗｗｗだったかーーーｗｗｗｗ

せっかくなら再度合流しようぜｗ
来てくれたんだから　　

もう電車で帰ったよｗ
そうｗそのダウンの男だｗ
裏表紙だったからタウンワークかわからんかったし、
入り口で求人誌読んでるやつや窓際のほうにもそれっぽい
やつがいてよくわからんかった。

だからタウンワークかどうかチラチラ見てたんだよｗ

どちらにせよｗ来てくれて感謝するぜｗ
９９％来ないと思ってたからさｗ　

そりゃー悪い事をしたなｗ
俺も実はお前が何となくそーじゃないかと考えてたんだｗ
タウンワーク読んだだろうｗあれで声が掛かるか待ってたんだｗ　
出来れば同じくタウンワーク持参だったらよかったんだがなｗ
でも、マジで有難うな！
またの機会で話そうぜｗ　　

あー>117見てなかったんだよスマン。
また今度なｗ

明日も本屋に用事があるのでｗ
東大宮のベッカーズにてダメ同士よｗ話さないか？
時間は午後の３時で
今度は黄色い表紙を上にしてｗ置いてるので大丈夫ｗ
来てくれる方は同じくタウンワーク持参で店内へ来てくれ
同じ間違いは御免だからなｗ
期待しながら待つよｗでは、　

おまえらｗｗｗ
やっぱりここにいる奴はみんな駄目人間だなｗ

今日に期待

前向きなチャレンジャーに応援上げ

上がってないし

東大宮のベッカーズにてｗ提案した者です
確か今日は目印に決めたタウンワークｗ
新しい今週号だったねｗ
黄色い方を上にして先に入店してるのでｗ三時に会いましょう〜
来る方も黄色いタウンワーク持参で集合してくれｗ　

合言葉はないの？

合言葉？
そーだねｗ普通にタウンワーク見てる人も居るかもなｗ
昨日も分からなくて大変だったからなｗｗ
周りにも人が居ると思うから変な合言葉じゃ嫌だしねｗ
そーだなー
タウンワーク持参だから

良いの見つかりましたか？で行こう！！

これだと周りに変に思われないし
間違えて違う人でも何とか大丈夫だろうしｗ
その合図か探して願いますね　

取り合えず自分は本屋に用事の為に出掛けます
３時に東大宮ベッカーズ店内にて会いましょう
何人か来てくれたら嬉しいぞｗ
男女・年齢は問わないので集まろう！
昨日来てくれたｗダウン♂も来れたらヨロシクｗ
それでは！　　

どんな服装してるの？

べっかーず東大宮店に行ったがタウンワークを机の上に置いてる輩なんていなかったぞ。

33歳♂は本屋で立ち読みに夢中になってるうちにすっぽかしただろ？

ちなみに俺はライオンズのキャップを横向きに被っていて、
上は黄土色のブルゾン、下は紺色の半ズボンに黒タイツ、コンバースの平たい靴を履いていたんだが。

帰宅した
↑ぜーてぇ嘘ｗ
そんな奴は今日はいないぞｗ
３時ジャストに入り４時１５分まで店内にて居たが
誰も今日は集まらずｗ無念な思いで帰宅した
昨日みたく間違えが無いようにｗ
しっかりと黄色の表紙を向けて入り口が見えるカウンター席に居たｗ
ちなみに店内に居た客も厳重にｗ観察してたし
３時３０分以降は婆さんしか入店して来なくて泣けたｗ
ただ通路で怪しい動きをしていた♀眼鏡が店内を外から見てたのが居た
どちらにせよ今回も会えず無念でしたｗｗ

次回も懲りずに頑張るぞｗｗｗ　

結局双方に会う気が無いんだろ。
ホントにオフする気があるなら家出る直前じゃなくて前日から着ていく服装とか知らせておけよ

そうかなー
服装を知らせ無くても会えるんだし
上に書いた通りの方法で会おうとしてるんだから
俺は服装なんて意味が無いと思うぞ
紛らわしいじゃんｗ同じような奴が居たらｗｗ
　

東大宮という場所的条件にも難があるよね。
蓮田のお隣だし、地理的には県北に近い。

やるなら浦和、南浦和、戸田、川口、西川口、蕨。
この辺のファーストフードor喫茶店にしてほしい。
東大宮はローカルすぎて却下。

なら、書いた通りの服装で是非ともｗお前が募集しろよｗｗ
浦和辺りで期待してるよｗ

俺は地道に東大宮で頑張るからｗｗ　　

じゃ俺は、川越で募集するかなぁｗ

>>145
いや、会えてないじゃん

>>146
東大宮も西川口もかわらねえだろ・・・
自分の家から近い場所でやってほしいなら正直にそう言えばいいのに。

流石駄目、自己中加減がハンパない

会えてないんじゃなくてｗ来てないだけだがｗ
別に必死に参加募集をしてないしｗ
来たらヨロシク〜程度で書いたんだしｗ
本当にオフ会するなら便利な場所で募集するよｗ

　

おまえらｗｗｗ
もう何日やっても会えないだろｗ

なにここ？出会い厨の巣なの？

元々がダメ人間の集まりなんだからｗ
会うとか無理だろうなｗ




大宮で会おうぜｗ

まあ普通に考えりゃ大宮だよな

大宮なら、何処が良いんだろうな？
下手な場所だと、人ごみで会えないとかｗ出るんじゃね　

30過ぎた親父がなにやってんだよ
気色わりぃ

高島屋のレストランなんかどうだ？
もしくは大宮公園とか。

傷を舐め合う道化芝居〜♪
に決まってんだろ
友達に無職のヤツなんかいないんだから

高島屋の地下レストランｗｗ穴場じゃねーかよｗ
宮原住まいの俺だから、宮原に決まりだな　

埼玉ダメ人間同士のオフスレ立てたからｗ　

なんでこんなにワキアイアイとオフの話なんかできるの？
まさかｶﾞﾁﾎﾓ！？(;´Д`)

大宮は人いっぱいいるし、行くまで金かかるから
戸田にしようよ〜

戸田なんてめちゃめちゃ外れじゃんかよ

俺は大宮なら歓迎だよ、片道210円だから。

ただ高崎線にしても鬱野宮線にしても大宮から先は一駅ごとに電車賃が跳ね上がりそうだから難しいな。

去年、免許更新で鴻巣まで行ったら同じ埼玉県内なのに川崎より電車賃かかったよ。

東口だと騒がしいから西口はどうかな？

>>163
ダメもとで言ったけど
やっぱ大宮か


俺も去年免許更新いったけど、鴻巣は行くだけで疲れるね

コーヒー代おごってちょんまげ

西口なら何処が良いかね？
落ち着いた場所を希望するぜ！　　

ソニックシティ前のハロワみたいな所がいいんじゃね

オフ板立ったみたいだな
明日川口のハロワ行くかな

大宮まで電車賃１０００円かかる orz

千円？
何処だよｗ

大宮なら自転車で行ってやるよ
でも寒いから店内で頼むよ

>>167
オフスレを立てた33歳♂のあなた、平日は空いてることが多いんですか？
自分も読書好きなんで、ぜひ一度会ってみたい。

　大阪市住吉区のマンションで４９歳の元派遣社員の男性が死亡しているのが１４日に見つかっていたことが１５日、分かった。住吉署によると、男性は死亡時、低栄養状態だったといい、栄養不足で死亡した可能性もあるという。
　発見時、室内にあった現金は９０円で、冷蔵庫には何も入っていなかった。

東大宮待ち上げｗ

33歳宮原ベッカーズ君（仮称）のオフ戦績

第1回…1月12日・スレ住人が東大宮ベッカーズに来るも、宮原君のケアレスミスで合流できず失敗。

第2回…1月13日・来店をほのめかすようなレスがあったが、結局誰も来ず失敗。
第3回…1月16日・来店をほのめかすようなレスがあったが、結局誰も来ず失敗。

通産成績3打数0安打　打率000…（128位/128人中）

早く宮原ベッカーズ君に初安打が出るといいですね。

ベッカーズくんの「ｗ」多用にだんだんイライラしてきた

てか東大宮行く機会ないしな…

ベッカーズくんの初安打はたぶん内野安打

オフスレでやってくれ

東松山だぜ

東大宮おふがあったか？
近いな

埼玉児童性的虐待事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BC%E7%8E%89%E5%85%90%E7%AB%A5%E6%80%A7%E7%9A%84%E8%99%90%E5%BE%85%E4%BA%8B%E4%BB%B6

東大宮は金曜日です
詳しくは埼玉オフスレで！　

過疎あげ

他人と話して気分転換を図ろうぜ

２月になり、早く決まらないかと焦る日々だな。

東おおみや上げ　　

【社会】児童養護施設職員、入所の少年と性的関係　埼玉
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1155966935/

こちらも上げとく

おまえらテレ玉見てる？

見てるよ、ひるびんのキャスターだった亀井薫さんのファンだよ。

埼玉のこと色々お教えください
今度引っ越すんです。
一番都会で買い物色々できる駅は 大宮 さいたま新都心 浦和の中では
どこですか？川口のほうが都会だったりするかな
さいたま新都心て雰囲気どんなだろ
ワクワク

大宮にしか行動拠点無いけど多分大宮
グーグルマップで見る限りにおいてそう

県内ならば断然大宮
しかし、浦和、川口は都内に行く場合便利です

はやくもレス！！ありがとうございます
やっぱり大宮ですかね

川口は「すぐそこが東京」という便利なイメージもありますね。
大宮も距離的には大差ないでしょうけど…
レスありがとうございました


浦和はパルコあるから相当都会だと思ってたけど
よくよく地図みると西口はパルコしかない気配。
パルコ＝都会のイメージがあったから意外でした
でも反対側が栄えてるぽいですね

はやく埼玉色に染まりたい〜

パルコなんてどこにでもあるだろ

川口駅も東口は樹モールやそごうとかあるけど、西口はなぁ〜んもないからなあ。

埼玉で両方栄えているのはやっぱ大宮ぐらいしかないだろうな。

南浦和や南越谷も乗り換えはあるけど、その割りにはパッとしない街並みだし発展途上という感じだな。

いいなぁ埼玉俺の故郷じゃん。埼玉帰りたい

レイクタウン一駅なのにまだ行ってない俺って…

あげるぞ

あげ

良い仕事を見つけろよーーーーー皆

職安に行くだけで満足してるなおーーーｗ

東京が通勤圏内なのは大きいよね

俺は坂戸在住、東上線沿線は少なそうだね

昔大宮のソープに通ってたな〜

あげあげ　えぶり〜ないと

風よ弱まれ〜上げ

４月までに決めないと、どんどん年下が上司な件〜上げ　

大宮に集合〜挙げ　

上尾のﾍﾞﾛｰﾁｪｶﾌｪは？

上尾？
俺は今から大宮へ寄るので大宮希望〜
冷たい飲み物を飲みながらでも話そうぜ！
場所は大宮ベッカーズで良いや
　

埼玉オフスレ、短ぱんまんでｗ書き込めねぇ〜

蕨だこのやろうばかやろう

武オツ！ｗ　

仕事上がりアゲ〜
働けよ〜

コテハン反対あげ〜

おお蕨いた
最寄り駅蕨

最寄り駅上福岡です

介護の募集が多いな

風は止んでないみたいだな
帰りの電車が心配だ

介護も手取り３０万は ないと あの激務で合わないだろー
公務員貰いすぎてんだから 介護にまわせば 人手不足ならんったって
金 横領したいんだか 公務員共はそぉいぅ話しないよな

30万が今のご時世でるかは疑問だが、
介護はもうちょっとそれなりの額でないとおかしいよな。

定額給付金の支給申請書がｷﾀ───(ﾟ∀ﾟ)───!!＠川口市

さいたま市は届いてないぜ〜

とっくに申請書かいてだしたぞ川口市

このスレ見てポスト見に行ったら
俺のとこにも緑色の封筒が入ってた@川口
2〜3週間もかかるのか

でもGW前には確実に支給されるんだから良くね？
俺も19日に申請書がきて翌日に投函したけど、さいたま市とかは５月とかって聞いたよ。
たぶん埼玉では川口が、いの一番じゃないかな。

川口に住んでてヨカッタァァァァァァァァア！

ちいせええｗ

>>230
さいたま市は４末頃申請書発送
給付は５月中旬とかwebに書いてあった希ガス

もう、四月だぞ〜アゲ！

埼玉で金欠のカップルがそれなりに楽しめる場所ってない？

カップルってどんな喉ごし？

客が来ない挙げ

一服あげ　

ｍｋやヴぁい

>>234
大宮公園でお花見ならお金は掛からないよ　
たしか無料のミニ動物園があったかも？　

２社に面接上げ〜
決まれば良いし、決まらなければ方向転換すりゃー良いや上げ〜

すみません…埼玉の４月の生活保護の受給日が分かる方いますか？
他の板で質問させていただいたんですが、レスがつかなくて…

１日支給だと思う

ありがとうございます。

定額給付金振込きましたよ＠川口市民
こんなに早いとはびっくり。

こちらも上げとく

新たに仕事は見つかったか？皆〜上げ　　

(´д`)

アパートの壁に投石する男
2009.3.1
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader977443.jpg
2009.4.12
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader977624.jpg

何か知り合いに似てるんだけどｗ

>>248の地域は？埼玉県内なのか？

昭和は止めとけ、また募集しやがった
相当税金が投入されているんだろうな？第３セクター？

昭和って何の業種なの？

こちらも

今秋のタウンワーク読んだけど
新しい企業が少しは載ってたな〜　
営業関係は前から同じだったけどねｗ　

今週だったｗ

そうですか

埼玉県民、無職の人集まれ！
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/dame/1240599362/

（ ﾟ∀ﾟ ）

もうちょっとしたら政治家になる

団塊世代の年金支給額カットしてやる
相続税はアップ、海外移住でも日本での所得にかければ海外に逃げても同じ

それが俺の団塊世代への逆襲

博多に帰りたいよ

騙されたよ


涙が止まらないよ

無職の奴って、やっぱり会話の中身が無いから駄目だな。
見た目も気持ち悪いし。

>>261 うるせーぞ！カス！テメェよりは数倍マシだ！

>>261 今日も面接で落ちたのは全てテメェのせいだ！

短パン消えろ

>>261 カス

いつの間にか西大宮駅ってのが出来てたんだな
知らなかった

久男の鬼糞田舎っぺ百姓おやじめ〜
本当人の人生なんだと思ってんだ
氏ねばいいと思うよ人権のない糞久男と枝子の糞ババァ

東大宮さ〜ん　(^^)/~~~

福岡に帰りたいよ

騙されたよ

東大宮さんとのエッチが忘れられません
もう一度会って頂けませんか？

うぜー、オリモノカス

>>269
おまえはスグカエレ

久し振りに東大宮のベッカーズで一服したよ〜
二か月振りにベッカーズだったよ。
こ〜ゆ時間も大切だね！

東大宮さん・・・（´；ω；｀）ﾌﾞﾜｯ

オリモノ粕!

もうすぐ夏だー！

マジでだめだ。

早く仕事を見つけろよ〜屑共！

:.:.:ノ:.i:.:l:.:.:l::.:.:.:ノ:.:.:.:/:.:./:.:.:..:..／:.:./:ノヾ　　ヽ:.ｌ: |:.:lヾ|:i
.:..::丿:.:i.:.:.:.l:.:/:.:.:.:.:./:/:.:.:.:/:.:.:./:.l:/./　　　　ヽ !:|: /:ノ
:.ｌ:.ハ:.:ｌ:.:,−-、i/.:/.l:.:.:/:.:.:.i:.:ノ゛:.　　　　　 　　　ヽ,
:ｌ:.i:.|:.:.ｌ´/ゝ-/／:.:.i:.:.i:.:.／:..　　　　,,;:;;:;,,..　　　,.,.:;
:i:.:.:i:.:.:| (　⌒1　ヽ:.|:.i:."　　　　　＿＿、.:"'　_ニィ
ヽ:|:.:i:l.ヽ、ヾ〈:　 .:l:|:.:l:.　　　　　￣`‐""ノ.:' ( "´ノ
.:ヾ:i:.:.l:. ヽ＿　　　"　　　:.　　　　　'"´´,'　 ヽ"l　
　ゝヾヾ　　　　　　::..　　 :..　　　　　　,　'　　 〉ノ　
/:ｌ:."　:.　　　　　　　　　　　　　　 ／`　- 、_ノ
::::ヽ、　:..　　　　　　　　　　　　／:,_=--"-/
::::::::＼　::..　　　　　　　　　　/:.(エl┼┼"´ 　　　　　＜　働け働けうるさいんだよ
::::::::::::::ヽ　　　　　　　　　　"　 ヽニ二）　　　　　　　　　　簡単に言いやがって・・・！ 　　　　　　　　　　
:::::::::::::::::::＼:...　　　　　　　　　　　´":ｊ
::::::::::::::::::::::::::＼　..::::.....:..　` .:..、＿:ノ:.ヽ
::::::::::::::::::::::::::::::::ヽ、""´／ー'"::::::::::::::::::::::＼

同級生に笑われてるぞー無職の糞共！
親も糞なんだろ！

早く一刻も早く
早く早く就職しろ！

遅れるだけ恥が増えるだけ。

最近は暑い日が続いてダウン傾向だよ〜
帰宅しての冷たいビールが今の楽しみの一つかな〜

就職探しの方も体調は注意して負けるなよ〜
暇な日は誰か？宮原か東大宮で茶をしながら喋ろうぜ〜

インフルエンザに注意だな

ビールはいつ飲んでもうまい。
俺は朝起きてまず飲んだ。

アニメがなかったら、無職なんてやってられませんな。

早く就職しろよ、能書きはいいから。

死ね

仕事が無いよ
もう無職になって三か月だよ

>>286
それなら空き缶拾いでもやれば？
\50/kgくらいで買ってくれるぞ。

ここにいる人本当に埼玉の人？
埼玉って北部と南部で求人数が
だいぶ違うよね？

北方面求人探したこと無いからよく知らない

岩槻の２６歳の子と遊んできたよ。
ラブホでラーメンを食べるとは新鮮だった。
仕事を始めてからツキが良い感じだよ。

無職じゃ肩身が狭いからな。

仕事をして初めて楽しく週末を迎える。
これが正しい過ごし方だよな。

哀れな無職野郎共
早く脱出しろよ。

なんか妄想狂のｵｯｻｰﾝがｼｺｼｺしてる

就職も出来た
童貞も捨てられた

バイバイ、無職童貞野郎達へ

働けよ(笑)

きついよ・・・・

こないだのネエチャン、まんこきつくて吹いたｗ

おまえの妄想がキツい

埼玉オフスレって消滅したんだ。

まっ、ゴミ無職同士が集まったって・・

札幌人だが埼玉そんなに仕事無いの？

都内、選ばなきゃいくらでもある
言い訳しないで働けよカス

いくらでも有るって本当ですか？
だったら埼玉行こうかな

埼玉・神奈川・千葉など（もちろん都内も含め）、
都内に通勤可能な場所に引っ越してみ
個人のポテンシャルにもよるから保証しないが、俺みたいなクズにも仕事あるぞ

>>302
あなた自身はどんな仕事しているの？

>>301
埼玉には東京本社の工場が結構ある。

今、原料製造業界が持ち直しつつあるから工業団地周辺をあさってみたらどう？
詳しくは言えないしわからんがうちの会社では10人くらいの派遣の募集をしたらしいけど。

>>303
携帯アプリのプログラマ
契約社員(バイト)だが
2ヶ月後の試用期間明けに正社員登用orクビ(笑)

未経験職種への応募で二週間で内定

そんな感じ

きついよ・・・・

長谷川香料受けた人いる？

コテ野郎共、キメェ


さすが、埼玉だ

>>301
埼玉県南は東京のバックヤードって感じで物流関係も多い

無職期間が長すぎて朝が辛い
時間を気にせず寝れたあの日々は幸せだったんだなと今にして実感した

>>310
その辛さに耐えろよ。
そのうちに、今の早起き生活に慣れて朝七時前後に起きるのが違和感なくなるから。
やっぱ仕事してない時期のほうが辛いよ、何も予定がないのにわざわざ外出する虚しさはもう味わいたくない。
俺も大田区まで通勤してる、共に頑張ろう。

拝啓　時下益々ご清栄の事とお慶び申し上げます。
さて、このたび当社は未曽有の業績不振により
人員削減を断行する運びとなりました。
貴殿は当社の要求する業務遂行能力を満たしておらず、
今後も技能向上の兆しもないことから
当社での業務は困難と見解、今回人員整理の対象となりました。
依って平成21年6月25日をもちまして、
当社と貴殿との雇用関係を打ち切りますので
何とぞ御配慮して戴けるようご連絡申し上げます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具　　　　　　　　　　　　　
株式会社　****
代表取締役社長　　****　

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org3989.jpg
http://jun.2chan.net:81/b/src/1239537436444.jpg

今日でようやく一週間が終わる
働くって疲れるな
まだ二週間経っただけだが体の疲れが取れない
ちゃんと働いてる奴らすげーな、俺は毎朝挫けそうになる
そのうち慣れる・・・・か？

>>314
給料入れば変わるんじゃない。
社会が自分にはこの金額を出す価値があると認めてくれてるんだから。

とりあえず給料満額入ったら全額引き出してみて並べてみな。
ちょっとヤル気出るから。

手取り１４万はきついよ・・・

コール、消えろ

トラよ、死ね

コテハン、キメェー

さすが、無職埼玉

週末寝て終わった
有益なことをする気力もないけど、貴重な休みを無駄に過ごして後悔する矛盾

いいんだよ、最初の頃は慣れないことばかりで疲れも半端ないから、ゆっくり休んで月曜に備えるのがベスト。
ギャンブルなんかでせっかくの休みを潰すほうが余程無駄だと思わないか？

ただ給料が入った日は頑張った自分に何かご褒美をしよう！
頑張れ、ﾄﾗ君。

乙

週末、合計27時間ぐらい寝た・・・
また一週間頑張らねば
撮りためたアニメを消化する気力も出ないとは

今朝は物凄く挫けそうになった
なかなか布団からでれなかったよ

>>321
今の職場に入って2年が立つがやはり休み明けの朝はつらいよな。
みんな同じでちょと安心した。

コテハンのトラって？前に叩かれてた奴？

だとしたら、


さすが、無神経な奴だな。

以前、北朝霞かなんかでオフの募集してたやつだよな？

そうだよ
空気読むの苦手でスマソ

>>325
まあ気にすんな
それよか就職決まってよかったやん

まだ試用期間で正社員じゃ無いんだけどな(´ω｀)
正式採用されるまで安心出来ない・・・

日をおう毎に起きる時間が遅くなり出社がギリギリになってきた
疲れがたまってるのか、会社に行きたくない気分からなのか
前もズルズル遅れて遅刻頻発でクビになったから気を付けないと・・・

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

今週はやけに長く感じる
早く休みが来てほしい
土曜日の出勤は決まってるから、今週の休みは１日だけか・・・
辛いなぁ慣れないなぁ
3日、3週間、3ヶ月・・・徐々に慣れるかな
もう少しで3週間だが、もう仕事したくない
無職魅力的すぎる

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

東大宮やめろ(笑)

嵐やコテハンは来るなよ。

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

凄い執念を感じるけど、これじゃ何も伝わらないよ
(´Д｀)
無職最高＼(^O^)／

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

今日で一週間終わる＼(^O^)／
でも明日も仕事だけど(´ω｀)

明日は仕事で秋葉原にいるので誰かカモン

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

>>345
乙
仕事頑張れ

アキバは遠いのでむりぽ

東松山だったら(笑)

にしても凄いアラシ
なにがそう駆り立てるのか知りたい

お前ら、糞コテハンのせいだろが
あらしが来たのは

あらしも糞コテハンも出て行けよ！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

コテハンを理由に荒らすなんて低能すぐる＼(^O^)／
もうゴールして良いよ→宮原君

トラ＝まさひこ＝釣り、嵐

何を根拠に釣りとか嵐とか(´ω｀)
仁さん、やめてくださいよ
これから仕事ですよ
ちょっとまえまでは引きこもりだったけど

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

朝から御苦労様です
まさひこって本名じゃ無いけどね
本名だと思って頑張って荒らしてる所、申し訳ありません

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

釣られてやんの・

まさひこも仁も馬鹿
糞埼玉人

別にﾄﾗは馬鹿じゃないだろ、彼は頑張って無職から脱して社会復帰したんだ。
俺も同じ立場だから応援したくなる。

仁とかいう奴は知らんが、奴が荒らしじゃないのか？

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

ムチムチでエッチなバニーちゃん登場。肛門を指で掘られると、
指にはべっとりと黄土色のうんちが・・・！うっ臭い。
椅子の上にしゃがまされて放尿に引き続いて期待通りの脱糞。
いい形、色ツヤ、臭いでした。後日、和式便器で大量脱糞。
ウンコH未体験の2人がレズで下半身暖めて局部かくして電マでおもらし、
牛乳浣腸多量の卵を産卵、うんち我慢ハメ撮りアナルFUCK中出し、
頭と顔に脱糞噴水、塗り糞4PFUCK!
ああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！
ビッ、ブリュッ、ブリュブリュブリュゥゥゥーーーーーッッッ！！！
いやああああっっっ！！見ないで、お願いぃぃぃっっっ！！！
ブジュッ！ジャアアアアーーーーーーッッッ…ブシャッ！
ブババババババアアアアアアッッッッ！！！！
んはああーーーーっっっ！！！ウッ、ウンッ、ウンコォォォッッ！！！
ムリムリイッッああっ、もうダメッ！！はうあああーーーーっっっ！！！
ブリイッ！ブボッ！ブリブリブリィィィィッッッッ！！！！
いやぁぁっ！あたし、こんなにいっぱいウンチ出してるゥゥッ！
ぶびびびびびびびぃぃぃぃぃぃぃっっっっ！！！！ボトボトボトォォッッ！！！
ぁあ…ウンチ出るっ、ウンチ出ますうっ！！

　

　

　

　

　

　

　

　

疲れた・・・
朝5時起きの13時間労働
しかも普段パソコンに向かう仕事で体動かさないから、
今日の立ちっぱなしの肉体労働は辛すぎた(´ω｀
明日は１日寝て潰れるな・・・

立ち仕事は１週間、遅い人でも２週間で慣れる
立って何をするかにも因るが

　

　

　

肉体労働でつらいのは引っ越し・什器運搬・運送（大手）ぐらい。
あとは俗にいうルーチンワークで動くのに疲れたというより、立ちっぱなしで足や腰にきただけだろ。
SEっぽい仕事だと思ってたら、肉体労働もあるのか、よくわからん会社だな。

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

会社の催しものがあって、その準備スタッフとして、会場内をあちこち走ってました
滅多にあることじゃなくて昨日だけの例外的な業務だけど
今起きたけど体がダルい

　

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1213428109/
【本ダト？】かねだい14店目【プラスワン？】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1197123907/
【オク問題】かねだい12店目【未だ謝罪無し】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190681704/
【新店舗】かねだい12店舗目【破談！浦安店】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190651461/
【オクで規約違反!?】かねだい11店舗目【草加店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1187532323/
【まもなくＯＰＥＮ】かねだい10店舗目【町田店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1183715733/
【大型新店舗】かねだい9店舗目【都心を希望】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1175445494/
【ｽｰﾊﾟ】かねだい８店目【とりかえっこ】　小園妙子
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1169222349/
【30%OFF】かねだい7店目【マダー?】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1164094300/
【祝☆新店】かねだい6店目【今度は都内希望】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1157192957/
【スーパー】かねだい５店舗目【どうなった？】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1147016970/
【専務も】かねだい４店舗目【スレ住人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1137412114/
【新店舗OPEN】かねだい３店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1129982256/
【熱帯魚ならここ！】 かねだい ２店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1123202689/
かねだいってどうよ？
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1092713056/

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1213428109/
【本ダト？】かねだい14店目【プラスワン？】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1197123907/
【オク問題】かねだい12店目【未だ謝罪無し】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190681704/
【新店舗】かねだい12店舗目【破談！浦安店】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190651461/
【オクで規約違反!?】かねだい11店舗目【草加店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1187532323/
【まもなくＯＰＥＮ】かねだい10店舗目【町田店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1183715733/
【大型新店舗】かねだい9店舗目【都心を希望】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1175445494/
【ｽｰﾊﾟ】かねだい８店目【とりかえっこ】　小園妙子
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1169222349/
【30%OFF】かねだい7店目【マダー?】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1164094300/
【祝☆新店】かねだい6店目【今度は都内希望】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1157192957/
【スーパー】かねだい５店舗目【どうなった？】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1147016970/
【専務も】かねだい４店舗目【スレ住人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1137412114/
【新店舗OPEN】かねだい３店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1129982256/
【熱帯魚ならここ！】 かねだい ２店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1123202689/
かねだいってどうよ？
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1092713056/

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1213428109/
【本ダト？】かねだい14店目【プラスワン？】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1197123907/
【オク問題】かねだい12店目【未だ謝罪無し】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190681704/
【新店舗】かねだい12店舗目【破談！浦安店】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190651461/
【オクで規約違反!?】かねだい11店舗目【草加店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1187532323/
【まもなくＯＰＥＮ】かねだい10店舗目【町田店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1183715733/
【大型新店舗】かねだい9店舗目【都心を希望】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1175445494/
【ｽｰﾊﾟ】かねだい８店目【とりかえっこ】　小園妙子
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1169222349/
【30%OFF】かねだい7店目【マダー?】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1164094300/
【祝☆新店】かねだい6店目【今度は都内希望】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1157192957/
【スーパー】かねだい５店舗目【どうなった？】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1147016970/
【専務も】かねだい４店舗目【スレ住人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1137412114/
【新店舗OPEN】かねだい３店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1129982256/
【熱帯魚ならここ！】 かねだい ２店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1123202689/
かねだいってどうよ？
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1092713056/

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1213428109/
【本ダト？】かねだい14店目【プラスワン？】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1197123907/
【オク問題】かねだい12店目【未だ謝罪無し】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190681704/
【新店舗】かねだい12店舗目【破談！浦安店】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190651461/
【オクで規約違反!?】かねだい11店舗目【草加店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1187532323/
【まもなくＯＰＥＮ】かねだい10店舗目【町田店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1183715733/
【大型新店舗】かねだい9店舗目【都心を希望】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1175445494/
【ｽｰﾊﾟ】かねだい８店目【とりかえっこ】　小園妙子
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1169222349/
【30%OFF】かねだい7店目【マダー?】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1164094300/
【祝☆新店】かねだい6店目【今度は都内希望】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1157192957/
【スーパー】かねだい５店舗目【どうなった？】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1147016970/
【専務も】かねだい４店舗目【スレ住人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1137412114/
【新店舗OPEN】かねだい３店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1129982256/
【熱帯魚ならここ！】 かねだい ２店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1123202689/
かねだいってどうよ？
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1092713056/

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1213428109/
【本ダト？】かねだい14店目【プラスワン？】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1197123907/
【オク問題】かねだい12店目【未だ謝罪無し】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190681704/
【新店舗】かねだい12店舗目【破談！浦安店】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1190651461/
【オクで規約違反!?】かねだい11店舗目【草加店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1187532323/
【まもなくＯＰＥＮ】かねだい10店舗目【町田店】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1183715733/
【大型新店舗】かねだい9店舗目【都心を希望】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1175445494/
【ｽｰﾊﾟ】かねだい８店目【とりかえっこ】　小園妙子
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1169222349/
【30%OFF】かねだい7店目【マダー?】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1164094300/
【祝☆新店】かねだい6店目【今度は都内希望】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1157192957/
【スーパー】かねだい５店舗目【どうなった？】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1147016970/
【専務も】かねだい４店舗目【スレ住人】
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1137412114/
【新店舗OPEN】かねだい３店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1129982256/
【熱帯魚ならここ！】 かねだい ２店舗目
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1123202689/
かねだいってどうよ？
http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/aquarium/1092713056/

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

ｋ

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

南ドイツのルーテル派正統神学のテュービンゲン神学校で教育を受け、哲学者シェリングや詩人
ヘルダーリンと交友を結ぶ。3人とも規則に縛られた神学校の環境を好まない点で意気投合し、
互いの思想に影響しあった。ギリシャ語、ラテン語、博物学などを学び天文学、物理学などを好
む。だが、牧師にはならなかった。
フランス革命の展開を横目に見ながら、ヘルダーリンとシェリングの2人はカントの観念論哲学へ
の批判に没頭したが、ヘーゲルは当初それには加わらなかった。当時彼は、大衆哲学（popular
philosophy：哲学を、学問的修練を積んでいない大衆にも理解されるよう著述する動き）
の仕事を成し遂げることの方に興味があったからである。大衆哲学者は著述を通じ、哲学の今
日的な問題を紹介したり、啓蒙主義を普及させる方法を議論したりしており、多くがロック・リード
などイギリス思想に精通していた。ヘーゲルは、大衆哲学のやり方でカントの批判哲学を完成さ
せたいと思っていた。こうしてテュービンゲン時代において、ヘーゲルはヘルダーリンやシェリングが
関わった高度に神学的（かつ技巧的）な議論には懐疑的な立場をとった。彼がカント哲学の実践
の試みよりもむしろ、その問題点の解決が重要であると認めたのは、1800年になってからのこと
である。
その後家庭教師を経て、1801年、ヘーゲルはイェーナ大学に私講師の席を手に入れる。このと
きの就職論文『惑星の軌道に関する哲学的論考』（惑星軌道論）で、かねてから興味のあった
天文学で尊敬するヨハネス・ケプラー（出身が同じであった）こそが惑星の運動法則の本質の発
見者であり、アイザック・ニュートンは数学的に発見したのみであるとニュートン批判を論じた（これ
は後に『自然哲学』で再び論じられる）。彼の講座は絶大な人気を誇るようになり、同じ時間にショ
ーペンハウアーが講座を開いたが、1人の出席者もないほどであった。その後、員外教授
(Extraordinary Professor) に昇進。しかし1806年、イエナ・アウエルシュタットの戦
いに破れたプロイセンがナポレオンに征服されると、イェーナ大学は閉鎖せざるを得なくなった。ナ
ポレオンはイェーナに入城し、それをヘーゲルは見た。ヘーゲルはこの時の事を「世界精神が馬
に乗って通る」。と表現している。

a

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

日蓮の教えは日蓮正宗の法主にのみに受け継がれるという「血脈相承」という教義を取っていた
が、日蓮正宗との関係が解消されて以降は血脈相承はすでに途切れているとの立場を取ってい
る。
日蓮正宗系に共通する日蓮原理主義に基づき、他の宗教や宗派は全て邪教であるという立場
を取ってきたが、現在は方針転換され、「他教団とも積極的な対話をしていく 」ということになって
いる。現在の聖教新聞等創価学会系出版物では、邪教とは現在対立中の日蓮正宗をはじめと
した他の日蓮正宗系の団体を指しており、方針転換後は「邪教」という言葉はほぼ「邪宗」という
言葉で日蓮正宗への批判につながっている（日蓮正宗＝仏敵という創価学会の見解のためこの
事例が殆どである）。
人々の幸福を、世俗的で移ろいやすい相対的幸福と、外部からの苦難に左右されない絶対的
幸福とに分け、成仏とは後者の絶対的幸福を確立することであるとしている。人間の生命はその
境界を10に分けた十界のうちのいずれかに属しているとする「十界論」を創価学会も踏襲してい
るが、教団内における法華経研鑽のための重要書籍のひとつ『法華経の智慧』では、自身の生
命の属している界を「基底部」と形容している。人間の生命は世俗における善い出来事や悪い
出来事にふれ一時的に別の界に変わることはあってもしばらくすると元の界に戻ってしまうが、南
無妙法蓮華経と唱えることによりその「基底部」を十界の最上位の「仏界」に触れさせることができ
るという。生涯に渡り題目を唱え続けることにより「基底部」が「仏界」に留まる時間が少しずつ長く
なり、遂には「基底部」を「仏界」とすることができるとしている（「一生成仏」）。
死後の生命は「基底部」の生命状態のまま大宇宙に溶け込むとされるが、そこでは娑婆世界を
生きているときのような能動性はなく、境界の変化もない受動的な状態とされ、霊魂の存在も
否定している

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

もう少しで給料日か
疲れた・・・・
まだ１ヶ月経過してないんだな(´Д｀)
週末が遠い

>>484
慣れるまでの辛抱
ｶﾞﾝｶﾞﾚ

仕事あるだけｳﾗﾔﾏｼｽ

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

迹門
前半部を迹門（しゃくもん）と呼び、般若経で説かれる大乗を主題に、二乗作仏（二乗も成仏が
可能であるということ）を説くが、二乗は衆生から供養を受ける生活に余裕のある立場であり、ま
た裕福な菩薩が諸々の眷属を連れて仏の前の参詣する様子も経典に説かれており、説法を受
けるそれぞれの立場が、仏を中心とした法華経そのものを荘厳に飾り立てる役割を担っている。
さらに提婆達多の未来成仏（悪人成仏）等、”一切の衆生が、いつかは必ず「仏」に成り得る”と
いう平等主義の教えを当時の価値観なりに示し、経の正しさを証明する多宝如来が出現する
宝塔出現、虚空会、二仏並座などの演出によってこれを強調している。そして、この教えを信じ弘
める行者は必ず世間から迫害されると予言するキリスト教やユダヤ教等セム系一神教にも共通
する「受難劇」の視点も見られる。
本門
後半部を本門（ほんもん）と呼び、久遠実成（くおんじつじょう。釈迦牟尼仏は今生で初めて悟り
を得たのではなく、実は久遠の五百塵点劫の過去世において既に成仏していた存在である、とい
う主張）の宣言が中心テーマとなる。これは、後に本仏論問題を惹起する。
本門ではすなわちここに至って仏とはもはや歴史上の釈迦一個人のことではない。ひとたび法華
経に縁を結んだひとつの命は流転苦難を経ながらも、やがて信の道に入り、自己の無限の可能
性を開いてゆく。その生のありかたそのものを指して仏であると説く。したがってその寿命は、見か
けの生死を超えた、無限の未来へと続いていく久遠のものとして理解される。そしてこの世（娑婆
世界）は久遠の寿命を持つ仏が常住して永遠に衆生を救済へと導き続けている場所である。そ
れにより”一切の衆生が、いつかは必ず仏に成り得る”という教えも、単なる理屈や理想ではなく、
確かな保証を伴った事実であると説く。そして仏とは久遠の寿命を持つ存在である、というこの奥
義を聞いた者は、一念信解・初随喜するだけでも大功徳を得ると説かれる。
説法の対象は、菩薩をはじめとするあらゆる境涯に渡る。末法愚人を導く法として上行菩薩等
の地湧（じゆ）の菩薩たちに対する末法弘教の付嘱、観世音菩薩等のはたらきによる法華経信
仰者への守護と莫大な現世利益などを説く。

セーレン・オービエ・キェルケゴール（Soren Aabye Kierkegaard, 1813年5月5日
- 1855年11月11日）はデンマークの哲学者であり、今日では一般に実存主義の創始者、ま
たはその先駆けと評価されている。キェルケゴールは当時とても影響力が強かったヘーゲル哲学
あるいは青年ヘーゲル派、また（彼から見て）内容を伴わず形式ばかりにこだわる当時のデンマー
ク教会に対する痛烈な批判者であった。
ちなみに日本語においては「セーレン・オービエ・キェルケゴール（キルケゴール）」と表記されるが、
よりデンマーク語に沿ったカタカナ表記は「セアン・オービイ・キアケゴー」である。セーレンという表
記もキェルケゴール（キルケゴール）という表記も、過去の研究者がデンマーク語の音を知らなか
ったために、誤った表記がされ、それが根付いてしまったものと思われる。
キェルケゴールの初期の著作の多くはさまざまな仮名を使って書かれている。また、ある仮名の
著者が、それ以前に書かれた作品の（これまた）仮名の著者に対してコメントすることもしばしばあ
った（最も顕著なのは『哲学的断片への結びとしての後書き』だろう）。もちろんすべての著作はキ
ェルケゴールによって書かれたわけだが、そのさまざまな仮名使用のために彼の著作は一貫した
解釈が難しいことがある。キェルケゴールはそのかたわらで本名での著作も発表しており、彼自
身は再三、偽名の著者たちと自分を取り違えないでほしい、と主張していた。こちらは現在まであ
まり読まれていない。
また、彼の名字である「キェルケゴール」（Kierkegaard）はデンマーク語で「教会の庭（英語
：church garden）」であるとともに、それはまた「墓地（英語：churchyard，cemetery）」
をも意味する。デンマーク人は墓地を陰気で不吉な場所とは考えていないのは事実だが、「教会
の庭」という名字になった理由は以下の「生涯」に深く関係している。

しや？』などは、レギーネにまつわる一連の事件との密接な関連が指摘されている。婚約破棄
の原因について、真相は定かでない。今日の文献からは、キェルケゴール本人が呪われた生を
自覚していたこと、うららかな乙女であったレギーネを「憂愁」の呪縛に引きずり込むまいとしたこと
などを読み取ることができるが、性的身体的理由が原因となっていたのではないかと指摘する研
究者もあり、真相はいまだ謎に包まれている。レギーネがキェルケゴールに婚約破棄の撤回を求
める覚え書きをしたためたりなどしたため、彼は上記の著書などで意図してレギーネを自分から突
き放そうと試みたりしている。
二人は、おそらくレギーネが1847年にフレデリック・シュレーゲル(1817年〜1896年)（ドイツ
の哲学者フリードリヒ・フォン・シュレーゲル(1772年〜1829年)ではない）と結婚したあとも愛し
合っていたと考えられている。レギーネは夫にキェルケゴールの著作の購入を依頼したり、一緒に
その著作を読んだりもしている。後年、1849年にレギーネの父が亡くなると、キェルケゴールはレ
ギーネとの和解と友情の回復を求めた手紙を、夫フレデリック宛ての手紙に同封して投函するが、
その手紙は封をしたまま送り返されている。その後すぐに、シュレーゲル夫婦はフレデリックがデン
マーク領西インド諸島の総督に選任されたため、デンマークを旅立っている。レギーネが戻るころ
には、キェルケゴールはすでに亡くなっていた。キェルケゴールはデンマーク教会の改革を求めた
教会闘争最中に道ばたで倒れ、その後病院で亡くなった。
キェルケゴールは兄宛の手紙の形による遺言書の中で、レギーネを「私のものすべての相続人」
に指定していた。レギーネは遺産の相続は断ったが遺稿の引き取りには応じ、かつて封をしたまま
送り返された手紙もこのとき彼女の手に渡っている。レギーネ及び彼女の親友でキェルケゴール
の姪に当たるヘンリエッテ・ルンらの努力によって、これらの遺稿は後世に伝えられることになる。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

　　　　　　　　　　o　　　　　　　　　　　　　_　　 　 /::＼
　　　　　　　　　　　　　　　__　　　　_,.-.‐メ::ヽ-,ﾍ/:. .: .:.:`,ﾍ,ｨ:ヽ､∧　　　　　　　　　○
　　　　　　　 　 　 　 　 /ｊ´::｀ヽrｭ,r":.;／: : :;;; : : : .: : : : :.:|: : : : :::λ~｀ヽ､　　　o
　　　　　　　　　　　　 /;;;|: : : ﾒ;;ﾍ;:／: : : ::/:.;|: ::/ﾍ;. : : : ;|: : :ヽ;: : :`ﾍ;;;;;;;＼　　 　 __/⌒)´`>
　　　　　　　　　　　　 ヽ;ｊ:/::/;;;;;;/: :: : :. :/:;/ |::/ 　 |: .: .:/｀ヽ; :|:: : : :.:∧;;;;;;;;〉／~｀| |｀τ' " )
　　　　◯　　　　　　　　/: : |;;;;;/: :/:.: :.:/ノ ｀|/-‐　 |: .:/‐-‐∨: : : : : : :.:ﾍ;;/´　 　 | |　ζ　丿
　　　　　　　 　　 　 　 /: : ::Ｌ;;ｊ: :/|:. :.:/'" ＼　　　　|::/　／　 ∨:: :.:|:: : : :|'　　　　 | |'ー-‐´
　　　　　　　　　　　　/: : : : : : |/|: |: ;/　 _＿_＼　　 '"∠＿_　 ﾊ;: : :|: :∧:| 　 　 　 |_|
　　　 　 　 　 　 　 ／::,イ: : : :（　|::∨{　　 　 ￣ /／/／/〃　λ|:. .:|::/:ｉ:ﾘ　 　 　 ノ　　　しつこく来ても
　　　　　　　　　／;／　/: : : : : ヽ|: : :|　..:::::::::::　 ,.-─-､ ..::::::.〈::.:|:.:/|/:.:|:＞ 　 ／　駄目ですよ！
　　　　　　　　 '"´　　 /:.: ::／|:.::ﾊ: : :ヽ、.:::::::.. /　　　　 ｉ :::::::丿::|/､: : ::| 　 ／
　　 (⌒ヽ,ヘ、　　 　 /: ;／　 |;/　ヽ､:: ::ヽ､.　 {　　　　　ｊ _,ィ´:.:|ﾘ　｀ヽ::|,／
　　/ ヽ Y_,ノiﾍ､　 　 '"´　　　 ,ィ´￣ヽ;:. ::｀＞｀-‐‐π爪 　|::.:/　　,/.,／
　　{　ヽ ,ﾒ　ﾉ ｊ ｀ヽ､.　　　 　 /　　　　　＼::::|＼ ＼_,/　| 　|:;/i　 ｉ/'"
　 ./ゝ、' ／ ,/　　　 Y＾Ｙ⌒゛‐-　　　　　| ヽ:|　 ＼_/ヽ/　 '"　|　|
　/|__,,／　／　　　　 ｀　}:::　　　　 ｀ヽｊ 　＼　／´"~{_}~￣＼,/　 |
　|_＼ ,.,／　　　　　　 　 ｊ::: 　　　　　/　　　Χ＿,,/||＾||＼_,,/､　 ｊ
　＼￣"　　　　　　　　　　　　　 __／　　 　 ＼　　 ||　:||　　／　 |
　　 ｀‐-──-､_　　　 _＿,,-‐"´〉::::::　　　　　 ＼ :||　 ||:／　 　 |
　　　　　　　　　 ｀‐-‐´　　　　 /::::::　　　　　　　 ｀||∨||　　　　 |

今日は少し晴れそうだな＠関東
少し前まで引きこもってた俺が言うのもおかしいかもしれないけど、
やっぱり無職でも外に出たほうが良い

先日、社長に怒鳴られて怒られたが、外を散歩したら気分が紛れた

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

最近、昼は毎日マック
毎日会うおっさいがいる
いつもPSPやってる
俺が店に入るといるす、俺が昼休み中ずっといる
こんど声かけて友達になろうかな

嵐で通報しとけばいいのかな

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

「政府は、共同体一人ひとりのメンバーを強力な権力でつぎつぎと押さえ込み、
都合よく人々の人格を変質させたあと、その超越的な権力を社会全体に伸ばしてくる。
この国家権力は細かく複雑な規制のネットワークと、些細な事柄や征服などによって社会の表層を覆った。
そのために、最も個性的な考え方や最もエネルギッシュな人格を持った者たちが、
人々を感銘させ群集の中から立ち上がり、社会に強い影響を与えることができなくなった。
人間の意志そのものを破壊してしまうことはできないが、それを弱めて、捻じ曲げて、誘導することはできるのだ。
国家権力によって人々は直接その行動を強制されることはないが、たえず行動を制限されている。
こうした政府の権力が、人間そのものを破壊してしまうことはないが、その存在を妨げるのだ。
専制政治にまではならないが、人々を締め付け、その気力を弱らせ、希望を打ち砕き、消沈させ、麻痺させる。
そして最後には、国民の一人ひとりは、臆病でただ勤勉なだけの動物たちの集まりにすぎなくなり、
政府がそれを羊飼いとして管理するようになる」

職場で俺が発した一言がきっかけで険悪ムードに・・・
死にたい
明日は休もう

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。

ヘーゲルの学説においては、イマヌエル・カント以来の重要問題となっていた、純粋理性と実践
理性、無限者と有限者、個々の人間と絶対真理の間の関係はどのようなものか、という問いが
取り上げられる。ヘーゲルによれば、有限的存在は、まさにそれが有限であるがゆえに、現実の
世界においてつねに自らの否定性の契機に直面するが、そのとき有限者はその否定性を弁証法
的論理において止揚するという方法で、その否定性を克服し、より真理に近い存在として自らを
高めていくことができるとされる。
これに対して、キェルケゴールにとっては、個々の有限的な人間存在が直面するさまざまな否定
性、葛藤、矛盾は、ヘーゲル的な抽象論において解決されるものではない。そのような抽象的
な議論は、歴史、現実における人間の活動の外側に立ってそれを記述するときにのみ有効なの
であって、歴史の内部において自らの行く末を選択し決断しなければならない現実的な主体にと
っては、それは意味をなさないものなのである。このような観点からキェルケゴールは、ヘーゲル
の弁証法に対して、彼が逆説弁証法と呼ぶところのものを提示する。逆説弁証法とは、有限的
主体が自らの否定性に直面したときに、それを抽象的観点から止揚するのではなく、その否定性、
矛盾と向き合い、それを自らの実存的生において真摯に受け止め、対峙するための論理である。
キェルケゴールは自らの思想の特徴を具体的思考と呼び、これをヘーゲル的な抽象的思考に
対置する。抽象的思考とは、そこにおいて個々の主体が消去されているような思考であるのに対
し、具体的思考とは、主体が決定的であるような思考だとされる。
この延長において、キェルケゴールは「主体性は真理である」と定式化するが、逆説的なことに、
彼は「主体性は非真理である」とも言う。ここにおいてキェルケゴールが意図しているのは、次のよ
うなことである。すなわち、歴史的、現実的な選択の場面においては主体性以外に真理の源泉
はありえない（主体性は真理である）が、このことは主体性がヘーゲル的な意味での絶対的真
理の源泉であるということを意味しているのではないのであって、実際には、主体はつねに絶対的
真理から隔てられている（主体性は非真理である）のである。