どうして人を殺しちゃいけないの？

教えてお爺さん

にくきゅうぷにぷに

>>1

　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿　　　＿
　　　/´　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿//＿＿　 ＿_　,〉　　/ ./
　　 〈　 〈＿＿＿　　 .＿　　＿　＿　　.＿　　　　 / ./　　〉 ,〉　/ ./
　　　ゝ＿＿＿　 ヽ ./ ./　 /　//　ヽ　/ /＿＿　./ ./　　 〉 ,〉 / ./
　 .＿＿＿＿.ﾉ　 / / ./　 /　// ∧ ∨ //　　/　/ ./　　　〉 ∨ ./
　/＿＿＿＿＿ノ 〈　　￣　.// /　ヽ　/ ￣￣　 / ,/　　　 〉　　/
　　　　　　　　　　　￣￣￣　.￣　　￣　　　　　 .￣　　　　￣￣
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿____／
　　　　　　　　　　　　　　　　V
　　　　　　　／　＿＿＿＿ヽ　　　　　　 　 　　／ ￣　　￣ ＼
　　　　　　　|　 | /, −､, -､ｌ　　　　　　 　 　 /､　　　　　　 　　 ヽ
　　　　　　　| _|　-|　 ･|<　||　　　　　　 　 　 |･ |―-､　　　　　　 |
　　 , ―-､　(6　 ＿ｰ っ-´､}　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　　 |　-⊂)　＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ　　　　　　 　　 ﾉ＿　ー　 |　　　　　|
　 　 |￣￣|／ （_ ∧￣ / ､　＼　　　　　　　 ＼.￣｀　 |　 　 　　/
　 　 ヽ　　｀　,.|　 　　￣　　|　　|　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
　 　 　 ｀− ´ |　　　　　　　| ＿|　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |
　　　　　　 　　|　　　　　　 （t 　）　　　　　　　/　 　 /　　　　　　|

とにかく>>1をぬっ頃

マジレスすると殺しあってたら絶滅するから

>>1

　　　　　　　　　　　　　　 ,ﾍ　　　　　　　　　　　　　　　　　_,ハ = 、
　　　　　　　　　　　 　 /　 ｀ヽ　　　　　　　　　　　 __ -t __- '´　　ヽ,
　　　　　　　　　　 　 /|!　 　　」　　　　　　　_,.-=' ,.-='　／ ﾉﾉ'´ ⌒´
__　　　　　 　 　 ＿,,_ト|! ｒ フ [!|__＿＿　ノ⌒ '⌒'　　　/_,. '´
＼ゝ---ニ＝て r'⌒ﾊ l__ 　 ｲ⌒入　＿￣　　　　　 _,. '´
　ヽ,__,　ゝ＼ニ---┴┴"∠　 '´　　　　｀ヽ　　　_,. '´
　　　　　ヽ____＿　　⌒)ノ＿＿　彡　　　　} _,. '´
　　　　　　　　　　￣　　　'vc＼　ヽ__ノ-‐ '´
　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣
　　　　　　　　　　.ﾞlllﾚ　　　　　　　　　　　　　 .=u,_
　　　　　　　　　 .,illl「　　 .hyyyvvnv=rllh　　　　　ﾞ《l!　　　　　 ._ノ'
　　　　　 .¨^'Wuilll「　　　..ll|　 ″　　　　..ll|　　　　　 ′　　　._yll″
　　　　　　　　,rl|ﾐ《iy　　.|l|　　　　　　　.|l|　　　　　　　 _yill″
　　　　　　 .,zl厂　.ﾞｱ　　 )uyyvv=rｰ!巛!　　,　　　_,,yll厂
　　　　　_yl厂　　　　　　.′　　　　　　　　　ﾞﾘlllllﾐ¨′
　　　 .-(″

まぁ、確かに「こいつ頃してもいいんじゃねーの？」とか思う奴はたまにいるよね。

遊びたいだけの理由で一年間休載しっぱなしの奴とか

>>1

　　　＿＿_　　　＿＿＿ 　 　＿＿ 　 　 　 ＿＿＿＿　_＿＿＿＿＿　　 　　 ＿＿＿＿＿＿＿
　　　＼　　＼＿＼＿＿＼　|＿＿| 　　 ＿|　　　　　　||　　　　　　 ／　　　 /　　　　　　　　　／
　　 　　＼　　　　＼　　　￣＼　　　　 　|　|＿＿　　　||＿＿　　 ／ |￣|_　/　＿＿　　　　／ ＿＿
　　　 　 　＼　　　＿＼_＿___　＼__＿／　 |　　 ／　／　　　/　/ |￣　　_||￣ |　　|/　 　//￣　　／
　　 　 　 　　＼　　＼　|　　　　　|　　　　 ／__／　　＼_　＿/　/　/ 　　|　|＿|＼　　 __//＿＿／
　　 　　 　 　 　＼＿_＼＼＿＿/|＿＿／|＿＿／＼＿||＿＿/／／|___|　　　　 ＼＿＼

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 {0}　 /¨`ヽ　{0},
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.ｌ　　 ヽ._.ノ　　　',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾘ　　　｀ー'′　　 ',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　 　 　 　 　 　 　|

なんで、堕胎はオッケーで
安楽死はダメなん？

>>1
　　.　　　 ∩∩_　ミ
.　　　　　 | /〜ヽ 　　　ミ
　 　_　 　 |（｡・-・）　　_　　　　
　　| |──Ｕ~Ｕ──| |　
　　| |. 　 　 　　　　　| |　
　　| |. 　 　 　　　　　| |　
　
　　　　　　　 　 　　　　　＿　ミ
　 　　　　　　　　　 　 ,'/〜 ヽ　ヽ　ミ　　　ｸﾙ ｸﾙ !!
　　　　　　　　 　 　 　 {　・-・） ｝　｝ ヽ　ミ
　　　　　　　　　　　　　ヽ､ﾟ_ ,ノ ,ノ　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　　　 /〜ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 （｡・-・）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾟし-Jﾟ 　　ﾋﾟﾀｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣



　 　 ┏━━━━━━┓ 　　　　　　　　　　　r;rｫ　　__　 ,,,,,,,　 .... ---─¬'''1
　 　 ┣━┓　 　 ┏━┫　 　 　 ＿,,.. --─ｫ|‖| .,l´　,! |　 .|　|　　　　　　　 .|
　 ┏┛ 　┗━━┛　 ┗┓　 　 |　　　　　　L= ｫ ,l　　| .|　 .|　L =--─ ｫ.　 |
┏┛ 　 　 　 　 　 　 　 　┗┓　 L==-─ォ　　/ ,l 　 ,|　| 　.|　　 ┌ ¬ i'　 .|
┃ 　 　 　●　 　 　 ●　 　 ┃　　 　 　　/　　/ ,l　　,|　.|　 .|　　　 l,　　`　_,」
┃○ 　 　　　 ━━ 　 　 　 ┃ 　　　 　./　　/ _j'　　,|　 |　 .L=-ｧ　 l,　 .「´
┣┓ 　 　 　 　 　 　 　　 ┏┫　 　　rｰ'　　/ l´　　 ,|　 .|　　　　l　　 l　　l
┗┫ 　 　 　 　 　 　 　　 ┣┛　 　 |　　 / .,l'____,,,,l　　 L==--┘　　 ''''''''
　 ┃　 　 ┏━━┓ 　 　┃ 　　 　　''''""´　´
　 ┗━━┛ 　　 ┗━━┛

>>9
知らねーよオタンコナス

ここが今日の中２スレ？

>>1
じいちゃんは答えを見つけるのがあまりにも遅すぎたよ････

なんで精神異常者は人を殺しても許されるの？
子供と違って更正の余地なんて無いし、社会にとって害にしかならないのに
なんで死刑にできないの？

人を殺しちゃいけないからね。
死刑にすべきだ。
…あれ？

>>12
おめぇ誰だよ

>>15
そうなんだよ、死刑制度だって矛盾してるんだよな
自殺願望持った殺人者には罰にすらならないしな

>>1
殺されたいのか？

>>17
何か勘違いしているみたいだけど、
あれは罰とかそういうことではなくて、
「犯罪者の持つ異常な遺伝子を絶つ」という意味で死刑が執行される。

>>19
いや、刑罰には変わり無いだろ
何トンチンカンなこと言ってんだ

んで>>9に誰か明確な答えだしてよ

>>21
なんとなく

生まれた瞬間に人間になるという勝手な定義が決められてるから
堕胎は人間の主要を取り除くのと一緒という考え

>>21
死んだら治療費が取れない。
だから治る見込み無しで苦しい病気だろうと安楽死をタブー視する。

>>23
｢できもの｣扱いなのか
妊婦の腹殴って死産にした場合は傷害ってこと？

>>24
あー、すげぇ納得した
そりゃ｢ブラよろ｣みたいな漫画も流行るわな

漫画キャラクターにも人権定めて
むやみに殺したりしない法律作ってほしいんだが
俺だけか？

「人を殺すことを肯定すれば、自分が殺されることも肯定しなけりゃいけなくなる。
だから人を殺してはいけない。」
長い間これで納得していたが、
自殺志願者が他人を殺すことを否定できないんだよな。
そりゃ死刑になりたいから無差別殺人する犯罪者も出てくるはずだよ。

>>19
その理屈なら去勢で十分なのでは？

個人的に、死刑に犯罪抑止力の効果は無いと思いつつも
「犯罪者を税金で養うのはいやだ」という理由で死刑には賛成。

正直言って、漫画キャラの場合は
死ぬよりも傷害残りながら生かされる方がつらい。
隻眼萌えとか片側人間萌えとか言ってる自分が言うのもアレだけど。

誰もレスをしてくれないと不安な気分になる
なんでいつも俺の立てたスレは伸びないんだ
なんで俺が発言するたびに白けたとか言うんだ
泣くぞ

>>25
>妊婦の腹殴って死産にした場合は傷害ってこと？
殺人にはならんはず

なんか、どこから人間と認めるかの定義が曖昧だから
生まれた瞬間に人間になるという解釈らしい

>>26
生き返りのある漫画を読めばいいと思うよ

てｓ

って書き込んでる間にレスきてたし
恥ずい。穴があったら埋まる

>>19
そんな解釈聞いたことねーよ
あ、そういえば、安倍首相にＡ級戦犯の孫とか言ってる政治家いたよねｗ
そいつと同じ考えだな

>>26
つまらん世の中になること間違いなしだな。
というかPTAか何かか？

>>26
ONE PIECEでも読めば？

自分一人でキャラ考えて描いて殺す分には良いんだけどよ
他人に公開した時点でそのキャラクターは作者一人の物じゃなくなると思うんだわ
人権までいかなくても共有財として、作者の一存で殺せないようにして欲しい

と、エースの死を悲しむ>>37が申しております

>>30
うへぇー、マジか
世の中の妊婦は外出ない方がいいな

>>30
じゃあ妊婦の腹かっ捌いたら2人殺したことになるな

別に妊婦が狙われてるわけじゃないだろw
つーか最近バラバラ多くね？皆ノコギリ好きなんだねって誰か言ってた。

>>38
エースは死んでないに十円

>>42
言ったものの俺も氏んでないとオモwワンピだしなww

>>37はポックルとポンズが死んで悲しんだクチか

>>37
その理屈はおかしい。なんでキャラクターに限定されるの？
その解釈だと物語自体が共有財になるはずじゃないの？、
そうなるとキャラに限らず、漫画や小説の展開を作者が考えることできなくなるじゃん
キャラの生死だけに限定するなら「あーんスト様がー(ｒｙ」の腐女子と変わらん

>>40
その辺は法解釈だから完全にスレ違い
他のとこ逝け

>>45
糞スレであんまマジレスすんなよw
答えられない>>1が可哀相だw

まあ堕胎にルーズなのはやめような。

それはそうと
キリスト教圏の某国じゃ
堕胎に関する法改正を唱えた政治家が当選したりする。
例え戦争推進派でも

>>45
あぁ、そうだな、そうなるな…
くそっ、キャラクターを守るにはどうしたらいいんだ
>>44
あれは悲しかったわ
数年ぶりに復活したポンズファンサイトが
すぐに閉鎖したのとかいたたまれなかった

>>47
俺は素直に負けを認めるタイプの日本人だ

>>48
前から思ってたんだがねらーのそういう無駄知識はどっからくるんだ？
戦争推進は大いに結構。

>>49
潔い姿勢は好ましい。

何となくメール欄：AGE-MANKO　がいい人っぽいことは伝わった

>>49
人が死ぬような漫画を読むの向いてないんじゃないかな？
キャラクターに執着するよりも、作品全体を楽しむつもりで読んでみろ

人が死なないマンガなんかいくらでもあるのに
何でわざわざ人が死ぬマンガに文句つけるの？という気はする

>>41
バラバラにすんのは運びやすく、処分しやすくする目的もあるだろ
非力な殺人者が増えてるんじゃないか
性癖やらも大いに関係してくるだろうけどな
ここにも解剖スレあるし…

てかスレタイ見たら>>1はひどい外道wwwww

>>1
CLAMP「X」の颯姫のセリフではなかったか

女王の教室でも観てろ

>>55
処分しやすいならタンスだの押し入れだの入れないよな…やはり性癖か…歯科医だっけ？
あいつはガチで性癖だろなぁ

>>56
CLAMPの一部作品の鬱展開は異常
CCさくらと同じ人が展開考えてるとは思えない
最高に鬱になるのが東京バビロン、次点が聖伝
たぶんＸも続いてたら凄いことになってたと思う

無印レイアースも捨てがたい

またジャンル違うだろうが初めてウシジマ君読んだ時は盛大に鬱々したな。
ベルセルクの蝕とかも病んだよ

バラバラ殺人てさ、バラバラにした後わざわざ捨てるから駄目なんじゃないの？
喰っちゃえば良いじゃん、あとは自然に糞になるから便所に流すだけだし〜

とか、ニュース見てると頻繁に思うんだけど

>>63
食える？

>>63
うわwチューナーたんだ！
知らずになら食べれそうじゃない？酸っぱいらしいけど。

いや俺は喰えないよ、だって不味そうだもん
だからホラ、犬とかに食わせちゃえば良いんでない？
ミンチにしちゃってさ、ドッグフードに混ぜるとか

残飯とかを肥料に変える機械があったよな。それでいんじゃあね？

>>53
心がけてみるわ
ただ、入試の現代文の人死にで泣きそうになったこともあるぐらいでな
逆に現実の親類が死んでもなんともなかったりするんだが
>>59
馬鹿にされたのが動機なんつってるけど、どーだかね
死人に口なしだし
>>63
どっかに人食い一族がいたそうだな

>>68
たぶん前から妹を狙ってたんだろ。危なそうな顔だったし。チチ切り取るし。

>>67
あー、あのゴミバケツみてーな箱？
あとは何だろう、嫌いな奴に食べさせちゃうとか？
少なくとも切り刻んで料理してから捨てれば
残飯にしか見えないと思うんだけど

>>70
何にしても課題は骨ボーンだよチューナーたん。ハンマーとかで粉々にしてハワイの浜辺に蒔けばおkな気がするが

そうねぇ、やっぱり粉末にして撒くのが得策？
健康な奴だと頑丈だったりするのかな
火葬場とかで拾う骨はボソボソだけど爺婆だからなのかしら
あと髪の毛はどうすんべな
燃やしちゃって平気なもんだろうか

だって死ぬの痛いし。
自分が殺されるの嫌じゃん。
生死を決めていいのは自分自身1人だけだろー
殺したいなら自殺のみだな。
人生はそいつだけのものだから他の人が生死を決めたらダメ

死体遺棄は解体場所、かかる時間、臭いとかも考慮しないとダメだろうな

>>73
無痛症の人や自殺願望者もいる
あと敵討ちの場合なんかはどうする？

>>72
コーラとかシンナーとかに浸けとくと柔らかくなるらしいよ。
最近の若い子は骨ｽｶｽｶっぽいから大丈夫だろうけどねw

敵討ちは永遠にループするしな。どっかで止まんないとおわんねーだろ。
自分以外は殺したらダメ

つーか違法だからダメ

人生はそいつだけのものって、かなりひどい欺瞞だよな。

>>77
当人次第じゃないかと

>>77
だからといって他人のものではない

マジレスすると、人を殺したらいけない理由なんてどこにもない。

>>76
法律が常に正しいとは限らないじゃないか
それと、自殺も違法なんじゃなかったか？

>>80
リスクがでかいからやらない方がいい
ってだけになるんだよな

>>80
まさか大宇宙の法則には存在しないから、
なんていうんじゃないだろうな？

法律の観点から言えば明確に重罪とされてるし、
倫理の観点から言えば（原則的には）絶対にいけないとされてるし、
経済的に言えば人材の高い損失といえるし、
現実的にいったら、自分が殺人するのは往々にしてデメリットが高い。
理由はかなりあるぞ。

>>81
>リスクがでかいからやらない方がいい
>ってだけになるんだよな
「だけ」ってレベルじゃないぞ。
法律や倫理で殺人が禁止されてるのも、これが根本だろ。

>>82
別にそこに書かれたものを全否定するつもりもないが、どれもその気になればたやすく論破できる。
その程度のもん。
子供に言い聞かせるならその理由でもいいけどさ。


まあ、人間の行動の自由には殺人の自由も含まれてるってことで。

私の〜お墓の前〜で〜泣かないで下さい〜♪

>>84
いや、論破って・・・論破してどうするんだよ。

むしろ殺していい理由が存在しない
だから人殺しは駄目

自分が殺されたくないから、他人も殺さない
これでいいじゃん。
そこで、自殺志願者を例に上げてくる奴はアホ

腹が減ったので殺して喰った、とか

>>86
それが「人を殺してはいけない理由」になりえないことが証明できる。
説得力のない理由は理由じゃない。
そんな理不尽が通るなら、「サラダがいいね」と言ったから、という理由で殺人を禁止できる。

>>88
じゃあ他殺志願者で

>>88
宗教的自殺を支持する宗派なぞいくらでもあるが。

死んだら剥製にしてほしいな
人間の剥製って造れんのかな

ところで相手の同意の上なら殺っちまっても良い派？
この場合は自殺幇助になるのかしら

>>90
証明ってなんだよ。問題は数学じゃないんだぜ？
「一般的な状況下では、一般的にいって人を殺してはいけない」で十分じゃん。
それとも一般の定義争いループでもしたいの？

>>93
殺人とされる可能性大

>>94
論理的な証明ってあるだろ。その下二行をよく読め。

どうせ、お前の気に入らないものは全部特殊・例外認定なんだろ？
東欧あたりでは不倫や未婚女性の姦淫は死に値するのが一般的だけど、東欧は「一般的」ではない？

間違えた。中東だ。

ほほう、それで皆はどんな死に方したいわけ？
とりあえず喰われて死ぬのは嫌だなぁ
死んだ後に喰われるなら未だしもね

>>94
論理的な証明ってなんだよ。問題は論理学じゃないんだぜ？
殺人可不可論理作れたら俺誉めてあげるよ。

>>98
俺あんま死にたくないな。
21エモンの不死の老人の星みたいに、
2000年ぐらい生きてから安楽死すんのがいい。

>>99
はっｗｗｗ結局殺人を強力に禁ずる理由を言えないんじゃんｗｗ

「あんま死にたくない」っつーのも変な話だよな
明日、無事に目覚められる保証なんて無いんだし
まあ寝てる内に死んじゃうなら苦しくなくて良いかもだけど

で、>>99よ、あと一時間くらい起きてられそうか？
お前に誉めてもらうために頑張るつもりだが。長文おk？

あーホラ、あれだ
人を殺してはいけない理由→なんか可哀想だから
で、良くない？

>>98
自分の死を悲しむ人間が一人もいない状態で死ぬのが理想だな
死んだ奴を引きずって立ち直れなくなった人が身内にいてさ

>>104
それは解る気がする

もし死ぬなら…なんかこう死ぬなら死ぬでハデに死にたいな、個人的には

人間は死にかたをさがす為に生きているって
言ってた人がいたんだけど

簡単すぎる問題だな
法律で人を殺してはいけないと定められてるから
これの根拠は
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する
という憲法の規定
この規定の根拠は一般的人間の総意

だから一般的人間の総意がこの限りでない文化があれば殺人はいけないことはない

>>107
日本限定のローカルな理由やん

殺人を禁止してる国はどこでも生存権が定められているから日本限定ではない

まず、「人を殺してはいけない」とわざわざ罰則まで作ってるはずの国家システムが、死刑という殺人手段を持っている。
またある種の状況下では殺人を犯してても咎められることがない。
戦争時、緊急避難、正当防衛。ちょっと昔には「切捨て御免」や「敵討ち」なんて制度もあった。
さっきも述べたが、中東では不義の姦通は家族が責任を持って処理（殺害）しなければならないという習慣があるし、
（その私刑を免れても石打による死刑が待ってるわけだが））
インドあたりだと主人が死ねば妻も死ななければならないという風習がいまだに残っている。
本当に人を殺してはいけなくて、これはあくまで例外だというにしては、その数は余りにも多すぎる。
こんなことを書いたけど、別に殺人を推奨しているわけではない。
言いたいのは、国家や宗教に代表される全体システムは、「殺人を禁止している」というよりは、
むしろ「殺人を規制している」という立場に立っていると見たほうが正しい。
だから、法律や宗教にその理由を求めるのは、
「システムに属すための持続的な手続き」みたいなもので、それを侵すリスクさえ覚悟できるなら、
物理的はおろか精神的にもなんの妨げにもならない。
実際、「法で禁止されてるからいけませんよー」で目の前の殺人行為が止められるか？

魔女狩りのような理不尽な殺人も文化に
よってはおｋって事か？

あーさんに殺されるなら本望だけどな！
あーさんに萌える為に生きてようなもんだし〜

なら個人的な主観に求めるのはどうだろうか。
絶対的な前提として、人間の行動は快楽の追及を第一原則としている。
そして快楽は主観的なもので、客観性を持たない。
だから人間がその目的を遂行するためにはあくまで主観的に追及する必要がある。
するといつか必ず他人との利害の不一致が発生する。
そこで求められるのはリスクマネジメント能力。
ここではじめて客観性を用いて、他者との軋轢のなかで決定的な危険に自己の身をさらさない範囲で、
最大限に快楽を追求するのが正しい人間のありかた。（ここまで前提）
じゃあ、殺人は快楽につながり得るか？
これはイエスと言わざるを得ない。
巷にあふれる殺人事件のほぼ全てが、快楽の追求の果てに起こっている。
不快な対象を取り除くため、あるいは単に経済的活動の一環として。
人が快楽を希求する存在である以上、「人を殺したくない」という主観で人を殺さないのと同様に、
「人を殺したい」という主観の存在も、一つの考え方として認めなければならない。

ここまでくると結論は見えてくる。
人は誰しもがありとあらゆることを行う自由を持っており、そこには人を殺す自由も含まれている。それは盗みや強姦も同じ。
そして同時に、誰に殺されるかも知れないリスクを常に背負っている。
隣人は決して自分を殺さないと、いったいどれだけの人間が断言できる？
この世界の本質は万人の万人に対する闘争であり、
「人を殺してはいけませんよ」というのは、
「あんま殺しまくってると安心できないからやめとこうぜ」という一種の大規模な停戦調停に過ぎない。

>>111
それが本当にOKかどうかはその文化圏における一般的人々の総意に基づいて魔女狩り等の理不尽な殺人が行われているかどうか
もしそうならOK
その文化圏外の人からみたら理不尽だとしても
日本では牛を平気で殺すが牛を何より神聖なものとしている国があるのと同じ

ジョースター卿も言ってたじゃないか、
「逆に考えろ」って。
殺人が認められる社会と言うものを想像してみればいい。

まあ、あらゆる殺人術、サバイバル術等を極めた方で、
「どんな環境だろうと、俺は我が身だけで生き延びて見せる！」
って方なら別にそう主張するのは自由ですけど。

相手の承諾があるなら殺してもいいかもしんない。なるべく回りに迷惑になんない方法で。自分が犯罪者になるけどね。
でも絶対に相手の承諾が無ければ殺したらダメだろ
自殺の場合は自分がいいと思うならなるべく迷惑のかかんない方法でならいいんじゃね
そいつの人生そいつしか生きれないんだから、
他人がどう言おうとそいつが生きるのがそんなに嫌なら自殺は仕方ないし

倫理に　何故　は存在しない。
それを考えるとしたら、心理学的・社会学的にかなり大規模な考察が必要になる。

法律や、社会のルールとしてなら、殺人を無条件で許容する事が不利益だからだろ。

だって死ぬのは本能的に怖いし。
自分の意思と関係なく殺されるのは誰でも嫌だと思うけど

殺されたくないから、殺さないんじゃないの？死ぬってことが身近にあったらヤダモン

>>114
>「あんま殺しまくってると安心できないからやめとこうぜ」という一種の大規模な停戦調停に過ぎない。

いや、だからさそんれで十分じゃん
その停戦調停が破られた秩序もない北斗の拳みたいな社会で生きていけるんかと。

だいたい「〜してはいけない」ことに理由を求めるのがナンセンス
「〜してはいけない」なんていう決まり自体、
「多くの人間の不利益になるからやめとこう」という考えなんだから

強い奴が弱い奴殺して奪うのが当たり前になれば、弱い奴のなかで無気力になり働かなくなる奴、死ぬ奴が増える。
強い奴同士の縄張り争いとかしだして人類が激減するわな

>>121
さし当たっては十分だとは思うよ。
だから>>82は特に否定しない。
ただ、それが>>80や>>84を否定するほどの強力な理由にはならないってこと。
少なくとも、貨幣価値よりかは「人を殺さないこと」の価値って低いよね。

既出かもしれんが、人を殺しちゃいけない理由を求め
てどうすんの？と同じくらい抽象的なスレタイ

犯罪を抑止したいんじゃね

人を殺ちた人間が人をちあわせにできるとおもうなよ>>1

放っておけば、際限無く殺すから。

おバカな質問かと思いきや、かなり深いな。

憎しみで人を殺すというのは「理由」としては一番ただしいと思うんだ
殺人を認めてはいないが

人間は各々、多大な犠牲の上に、生かされています。
それを殺すということは、その人間のために命を奪われたもの全ての、死の意味を無くしてしまうことに等しいのです。

何世代にも渡って続いてきた生命の連鎖を断ち切る
それがどんだけ大それた事かわかってんのか？

みたいなことをオメガトライブで言ってた

その人が生きたいと思う限界まで生きるのが一番だろ
どうせ人間100年前後で死んじゃうんだし
生きたくないなら死ねばいい

ワンピースの作者は殺してもいいよな

卑猥なIDだな。

殺人するような人間は社会に混乱を引き起こすだろ。誰もが死にたくなけりゃ、そんな人間は隔離するべきだろ
死刑にすればお金も場所も取らないし、絶対に再犯しないからな。
それが絶対じゃないかもしれんから人権があるんだけどまあいいや
死にたい人間だけの社会があれば殺人を犯してもいいんじゃねーの。その社会で

死刑ってもったいなくね
カイジの地下みたいに死刑囚死ぬまで働かせればいいのに

ヒント：老後

死刑は殺人者なら被害者と同じように殺せばいいと思うんだ
さすがに死刑になるほどの殺人者の人権なんぞ認める必要などないだろう

執行する人間の身にもなれよ
残酷な殺し方は良心が保たないぞ
それに死刑になる奴は大抵二人以上殺している
全部の殺害方法をやるわけにもいかんわな

殺し方はともかく死刑には賛成ってことか。

冤罪で死刑になったなんて話を聞くと全面的に賛成も出来ないけど
死刑制度無くなったら殺人件数は確実に増えるだろうからな

つまりキラ様がいればいいんですね

>>143
既存の社会制度を一時代だけ覆すような奴はただのテロリストとかわんないし

タフのキャラいわく

「なぜ人を殺してはいけないのか？　放っておいたら人間は必ず人間を殺すからだ！」

これはどうでしょうか？

答えになってねーじゃねーかｗ
「それでいいんじゃよ」って言われたらどうするつもりだｗ

>>146
もっともそのキャラは直後ガルシアに殺されてたけど

なぜ、人を殺してはいけないのか？
多くの場合、殺す必要がないからだよ。
殺したいほど憎い相手がいるなら殺すよりもいたぶる方が面白いし。

>>1
放置してたら社会が混乱するからに決まってんだろうが

みんなが安寧で穏やかな幸せの中で暮らせればいいのに・・

人間全員ロボトミーすれば平和にはなるだろうな

だいたい死刑が生温いんだよな。
俺なら死刑の代わりに利き手首、足首を麻酔無しで切り落として止血だけしてほうり出す。
刑務所は全て北海道か青森の海沿いで冷暖房無し、飯は学校給食の残飯。

懲役三十日が実現すれば良いのに

>>152
そんなすぐ死んで腐りそうなゴミを社会に排出するなよ。

>>152
そんな無駄なことするよりもせっかくだから
・生きたまま献体にする
・衝突実験に使う
・ドナーにする
・地雷原を歩かせる
という有効利用を考えるべき

昔は重罪人は人体実験などに使われた例があったらしいけどな
うろ覚えだけどソ連辺りが死刑確定の罪人を有人ロケットの実験台にしたって話を聞いたことある

ぶっちゃけ、提供臓器には、中国の犯罪者からの密輸が多く含まれているとか

死刑制度でさえ反対する奴がいるのに、
人間の尊厳を無視して使い捨てにすりゃ非難浴びるよ。
建前上は、刑務所って罪を償う場所なんだし

税金は取るけど公共機関サービスが全く受けられないの刑
これはきつい

>>152
そんな栄養たっぷりのモン食わせてどうする。肥えるぞ。
生麦生米生卵食わせとけ。

それはね悲しむ誰かがいるからだよ

ってCLAMPがいってた

最近　だんだん　わかってきた
ぼくが死んでも　だれも泣かない

親だけは泣いてくれるさ
お父さんお母さんを大事にしろよ

泣かれんでもいいけど
笑われるのは嫌だ

不謹慎だが吹いたwww

どうしてか？
いけないとかいけなくないとか決めるのは他人で、
他人はおめーに殺されたくないからだ。

166
感動した！！

殺されたくないから殺さない

↑殺されないなら殺すんですね

>>169
違うだろ
“殺されたいんなら殺してもいい”だろ

>>162
エキセントリック少年ボウイktkr

自分の考えなんだけど
やっぱり誰か殺すと誰かが悲しむから殺してはいけないと思うし
それにｿｲﾂも殺されたくないと思うから人殺しはいかんと思う

でも、そう考えると学校中からいじめられてて
家族も親戚も友達もいない“もう死にたい”と考えてる子どもを殺してもいいかと聞かれると「いいよ」とは言いたくない

で、このｽﾚﾀｲに対する自分的応えは
この地球でｵﾚ達生き物は大きな団体生活を贈っている居るのだから
団体で居るかわりには和を乱してはいけないから人殺しはﾀﾞﾒ
（人を殺したい人の割合の方が多かったらどうしようもないけど）

>>166

目の前で質問されて
「殺してもいいんじゃね」って答えた瞬間
殺されたら、たまらんよな

そうすると、ほぼすべての人が
「人を殺してはいけません」
と答えることに

>>169
>>168は案外深いぞ。

まあ2ｃｈで言っても仕方ないんだが。

どうして女はうんこしちゃいけないの？

社会を構成する俺やお前らは社会の財産です
可能性があるというだけでどんな無能なくそ野郎にも価値がある。
その社会の財産を減らすのは好ましくないよね？
だから殺人はいけません、と。
損得で動くのが資本主義社会。

もう死んだ被害者よりも、まだ生きている加害者に価値がある。
だから更生だなんだと手厚い保護が受けられるんですよ
で、更生の余地がないと判断された場合のみ死刑が執行される。

どうして人にウンコ食わせちゃいけないの？

>>173はナイス回答

人間、取り返しのつかないことは
あんまりしたくないもんだよ

どうして浮気しちゃいけないの

人を殺していけないのは生き物は総じて種の繁栄を願うべきだから
それが本能であり、それを否定されたら全ては等しく無価値になる
少なくとも日常で殺しあう必要がないなら、人間という種の保存に努力をするべき
戦争はどうするとか他の生き物はどうするとかはまた別で
せめて議論の範囲を決めるべき。イスラム教圏はどうとかとか言われても日本人にとって現実的じゃないし、そこの女性を救えって言われても無理。具体例を出すなら同じ倫理観を持つ範囲に限定しろ。

ララァにはいつでも会えるけどセックスできなくなるから

>>1くんはいじめっこがにくくて、殺してやりたいって思ってるのかな？
殺人がゆるされるならきみがいじめっこを殺しても罪にはならないね。
でもきみだっていじめっこたちに殺されてしまうかもしれないんだ。
つまり、「殺しちゃいけない」ってきまりはきみのことを守ってくれているんだよ。
わかったかな？きみもきちんときまりを守って生きていこうね。

>>181
理屈つけすぎｗ
理由はもっと単純
ほっといたら収拾つかなくなるから殺しちゃいけないんだよ
種の保存とか誰も考えてないからｗ

この類の質問をする人間に
・ルールで決まっているから
・倫理で殺してはいけないといわれているから
というのは説明にならない。
質問するほうもそんなことは百も承知で訊いているはず。

「自分も殺されたくないだろ？」
というミクロな視点からの回答も正しいと思うが
社会集団的利益の面から説明している
>114,>176あたりが好きな回答だね。

実際この類の質問をするのは
集団のことなどお構いなしで
個人的な都合しか考えていない
いわゆる中学生レベルの人間だろう。

もう少し広い視点でものを考えてみろ
という趣旨で説明するのが正しい配慮と思われる。

自分ブッシュやプーチンじゃないんだから
狭い範囲で考える事の方が現実的だろ。
あいつらは殺そうと思えば世界の九割までは殺せるが
私たちが殺せるのはがんばってもせいぜい数人だ。
社会何とかの前に、私情で人を殺すことに付いて
1はきいてるんじゃないのか。

まあマロンでかたっても仕方ないが。

>>1がどう思ってるかは知らないけど
人を殺してもいいと思ってる奴はあまりにも自己中心的。
人を殺してはいけないっていうのは大切な人を失った人の姿をテレビで観るだけで俺は納得できる。
納得の仕方はいろいろあるんだろうけど。


想像力って大事だね。
自殺しちゃった人は今死ぬ事とこれから先を生き抜く事とを秤にかけて前者を選んだろうか。
いろんな状況があるんだろうけど死ぬ事は楽になる方法じゃないと思うけどね。


こんな時間にマジレスしちゃったよ。

自分の目の前で人が死ぬのを見たら
そんな質問はできなくなる。

フジコ先生の「気楽に殺ろうよ」を読むと何かが分かるような気がする
しかし「人を一人生んだら一人殺す権利がもらえる」ってのは・・・うーんｗ

やればわかる

人を殺しちゃいけないって言ってる奴を見てると
なんか腹が立つのはなぜだろう

人は人を殺せる
そう作られた「谷山浩子・ゆりかご」

>>191
じゃあ殺せよ。
そして逮捕されろよ。
それが嫌だからみんな他人を殺さない。
それだけのことだろ。

何が「腹が立つ」だ。
腹が立ったからってお前は結局何もやれやしない。
『お前の怒りなんてそんなもんだ』というジョジョ三部のＤＩＯの台詞を思い出した。
いくら憤っても>>191みたいな無能なゴミは絶対に行動を起こさない。
こういうタイプがネットで吠えてるだけだってのを俺はよく知ってる。

>>192
煽るなよ。そんなこと言われてじゃあ殺してみますなんて奴はそうそういない(と思う)けど。
安易な煽りもネットの害の一つだろ。

>>191
・既成道徳に反発して型に嵌まらない自分アピール
・なんとなくかっこいいと思える文を引用して知的な自分アピール

中二病と判断して差し支えなさそうですね。
治療法は確立されておりませんので、本人の意識の変化に任せるしかありません。
なお、症状が改善されても、自分の過去の言動を思い出して恥ずかしくなるなどの後遺症がのこる場合もあります


つーかそんな下らん一節をこれ見よがしに示して何が言いたいんだ？
全く心に響かないし、「殺せる」と「殺しちゃいけない」は別だろうが
「人は人を殺せる」なんて、心配しなくてもみんなわかってるよ

♪ぴぴるぴるぴるぴぴるぴ〜

>>191ってそんな袋叩きに会うようなレスかな？
叩いてるやつらは何が気に入らないの？

ほんとだよな。
人間は人間を殺せるように出来てるぞ。
冷静に考えて。

>>1
人間を殺す欲望を承認することは
それ以外の欲望を実現させるための社会的ルールを無効にしてしまうから。

痛いから

どうして殺人犯を死刑にしちゃいけないの？

>>201
犯人と言えど未来があるからだよ（木亥火暴）

人間が人間を殺す必要がない生き物だったら
もっとそう出来ないように構成されてると思うけど
同じ巣の働きｱﾘみたく

レスタイ間違ってるよな。
死刑・正当防衛・緊急回避・安楽死・殺された方の重過失とかもあるし、
殺人は罪に問われるが、人を殺す事が罪に問われるわけじゃない。

人をつまらん理由で殺していいと思う≒自分がつまらん理由で殺されていいと思う
だから殺しちゃいかん

たまに、こういう議論を聞いたりして思うことがある。
もし例えば明日、世界の人間が一般に言われる「平和」を望んで、それが手に入ったら。宗教間の争いや国家レベルでの戦争もなくなり、個人のいざこざもまったくなくなる。誰もが望んだ世界平和。
でも、そんな世界はつまらんと思う。人間から悲しみや憎しみという感情を削りとって。

ゆりかごの歌って9.11に影響を受けて作ったアルバムに入ってる曲だろ。
おもちゃたちが寝ている「おまえ」に「人は人を殺せる」って語りかけてくる怖い歌じゃなかったか。

>>207
聴いてみよう。皮肉っぽい歌なのかな。

>>198
>>195の下三行を読んでみろ。
問題になってるのは殺せるかどうかじゃなくなぜ殺してはいけないのかだろ。
殺せるなんてのは当たり前だろ。実際殺人事件が起きてるんだから。

ていうか、なぜ殺人がいけないのかとか喚いてる奴らは殺人が認められる世界を望んでるの？
でもそんな世界じゃお前らみたいなｷﾓｦﾀはクラスのDQNに面白半分で殺されてるんじゃないか？ww

なにこのえらそうな馬鹿

議論中に煽るやつはろくでもない

頭では理解してるつもりでもその時の自分の感情で動いて殺してしまうかもしれない。
実際人を殺した人の中にはそういう人もたくさんいるんだろうな。
自分もそうなるかもしれないと思うと怖い。


…他人への怒りだとか憎しみは止められないからなぁ。

>>209
いざとなったとき人は人を殺すように出来てるんだから
何で殺しちゃいけないのと言われても
殺しちゃいけないなんて誰かが勝手に言ってるだけで
殺してはいけないわけじゃないんだよ
自分も谷山浩子は好きだが、いけないいけなくないなんて
突き詰めればわからない。
本能って割と正しいと思うし、殺すのも生きるための知恵だろ。

谷山浩子はホラーっぽい歌や子供っぽい無邪気な残酷さのある歌をよく書くが殺人について問題提起するような歌はないぞ。
そもそもマロン板でそんなマイナー歌手をわざわざ持ってくる必要があるのか？

問題定義じゃなくて
肯定的なんだろ

おろかものの正義論って新書はよかったなー。
あれは中高生に読ませるべきだと思う。

>>213
＞殺しちゃいけないなんて誰が勝手に言ってるだけで
殺してはいけないわけじゃないんだよ

誰が言ってる＝いけないなんじゃねーの？
そして勝手に言ったわけじゃなく、大多数の総意だと思うんだが
殺人許されてたほうがメリットある人間なんてそんないなくね？



つーか関係はないが何かメンヘラ臭がして気持ち悪いなお前

人殺しなんてしたら社会の信用も失うし友人も殆消える
俺はそういう理由で殺さない。
いやそんなこと言う前に殺しがダメなのは知ってるが
まぁ殺されそうな時とかは相手を殺そうとするかもしれないができるだけ生かしたい
福本信行も言ってるが他人だって死んだら世界が広がらない
破壊衝動よりはその人との人付き合いとかの方が大事だし。人によるだろうがね

メンヘラww立派に社会貢献してる健全な人間ですよ

＞誰が言ってる＝いけないなんじゃねーの？
＞そして勝手に言ったわけじゃなく、大多数の総意だと思うんだが
殺人許されてたほうがメリットある人間なんてそんないなくね？

そんなにって事はつまり殺すことにお前も賛同してるわけな。
確かに感情論としては何も悪くない奴が殺されたら腹も立つし悲しい。

でも、生き物が同種を殺すことはごく自然のことだ。
狭いケージにハムスターが二匹いたら共食いする。
一頭のメスをめぐってオス同士が殺しあうだろ。
殺人欲求は自然の摂理だと思う。
実際人間は増えすぎだから、過剰にストレスが溜まって減らしたくもなるんじゃね。

だから感情論の問題じゃなく人を殺してもいい社会は
自分が殺されても仕方ない社会でしょ。調整するための規則なんだよ。
人を殺す欲求を認めた社会では他の欲求が否定されてしまうんだよ。
人を殺していい社会では人を殺す欲求以外何一つ保証されない。
あとは個人の資質の問題になってしまう。他に何一つ満たされなくても文句は言えない。
だから人を殺してはいけないんだよ。欲求のためにね。

人間そんなに切羽詰ってないだろ。共食いとか
人間が増えすぎってのは分かるがそれで殺された方は堪らないし

質問をかえる

どうして>>1を殺しちゃいけないの？

なぁ>>1よ　いやだろ
たんなるネタだと思うが、ホントにそう思ってスレ立てたら
イラクにでも、いってくればいいと思うよ。

>>221
切羽つまってるぞ
確か一世紀で地球の人口が倍になったらしい

>>220
それは正論だけど現実はそんなに甘くはない

殺されそうになったら殺してもいい

それは殺されないためです。

じゃあ自分が死んでもいいひとはころしてもいいの？

死んだらどうなるかわからない上、一旦死んだらもどれない以上、死んでもよいと確定的に言える人なんていません。故に殺してはならないのです。


ってのは？

死んだら自然に帰るだけ。ただの通過点。
人間に成分が凝り固まってる状態は地球にとっては健康的じゃない。
子供を生みまくるのは人を殺しまくるの同じ事。
人を殺すこともまた同じ事。

人間の死は美

だから漫画では格好のネタにされます

>>227
言ってること分かんねー。

結局感情論だと思うんだが。ごちゃごちゃ理屈っぽく頭を納得させても人間は感情で動いちまうし。

どうして人を殺してはいけないのかなんて質問が出ちゃうのは時代が変わった証拠だなぁ。(今に始まったことでもないか)
戦争ばっかしてた時期は敵は殺せお国の為に死ねとか当たり前のように言われてて。まぁその時代でも別の考えの人はいたはずだけど。

平和ボケかもしれんけど命について一人一人考えを持てて主張できるのはやっぱりいいことだと思う。

俺は人を殺したくないと思う。でも殺されそうになったらやってしまうかもしれない。
大切な人が殺されたら犯人を殺したいと思うだろうな。

なんか意味分からんことになったけど相手のこれからの人生を奪うことはしたくないよ。
「半落ち」読んで色々考えたこともあるけど。それでもやっぱり人の命は奪っちゃいけないって思うよ。

だからぶっちゃけ死刑無くすべきなんだよね。
冤罪で国に殺される人間がいるから。

感情論じゃない。合理的なシステムの問題。

うーんでも人間のルールと殺しは関係ないもんなあ
やっぱり。
つきつめればみんな本能から来てることだしさ。
悲しみとか親しいものへのいたわりとかも、
考えないだけで種の保存の本能があって起こってる。
殺人欲も正しい感情で否定する事は出来ないんじゃないのかな。

そんな現実と乖離したメタ話をしてどうする。
ＳＦでも読んだか。

種の保存とか考えたことなんか一度もない。
本能としてはあるのかもしれないけど。
人を殺したいと思うのは大抵自分の感情だろう。腹が立ったとか殺してみたかったとか。戦争での殺しはまた違うものだろうけど(経験してないだけに何とも言えない…)
人を殺してはならないという考えが自分の感情に基づいてるのは変か?おれの中ではものすごく不安定なものだ。

少なくとも世界の大勢がそのような超極限状態とは無縁で
自分と家族の安全と豊かさを望んでる以上、その現状に即したルールが必要。
その中で殺人は肯定されない。他の欲求の否定になるから。
それで納得できるだろ？ＳＦの話は実際のルールの適用外。

共食いだってあるんだから別にいいんじゃない。

世間体っていうタガがなくなればいくらでも殺してＯＫだろうよ。
もちろん弱れば殺されるけど。

人間は人口が適度に少ないと殺人事件はほとんど起きなくなるらしい。
やはりSFとかの問題じゃなく今の世の中は、
まちがって人を増やしすぎてパンク寸前の状態なんだと。
子供を作りすぎるのも罪だよな。
人口が増えすぎて人がストレスでおかしくなり死にまくる。
土地も食べ物もないし、貧富の差も憎しみも戦争も起こる罠。

相手を殺してもいい代わりに自分が殺されてもいい社会の実現を
現状望んでる人間は極少数だろ。その現実と乖離したルールが制定されるはずがない。
だから2007年現在ルール上自由に人を殺してはいけないのは当たり前。

>>237
だからってわけじゃないけど人口なんて減ってもいいと思う。
社会的に色々問題が起こるんだろうけど。減らすような世の中にしといて増やせっていう考えが分からん。
人事としか考えてないから言えることだけどいずれは人間だって絶滅するもんだしな。

人間を定員オーバーにしないために生まれる前に殺す
矛盾してるけどそういう行為をしてる国だってある。

自分にとって思い出や愛着がないものに対しては
冷静で残酷な行動を人間はするもんだよな。

思い出さえなければ人間は人間を殺しまくるだろうな。

ようは自衛のため。
人を殺してはいけないっていう絶対の掟があって、それを破った人間を許さない、
必ず制裁を加えなければならない空気を作っておけば、
自分だけで自分の身を守る必要がなくなる。
歴史上、その空気は集落の掟とか領主の裁量とか戒律とか法律という形で
具体化されたけど、たぶん旧石器時代から本質は変わってない。

はっきり言って殺されるのが嫌なのは恐怖があるから。
と、まわりのみんなにショック与えたくないからだけ。
痛く苦しく恐ろしくなくて
死を悲しむ奴が誰もいないなら別に殺しても良いと思う。
実際それはかなわないだろうけど、
生まれたのも自分の意思じゃないし。

それは死の属性じゃないだろうが・・・。
何も食べなくても平気なら食べ物はいらないと思うって言ってるようなもの。

でも真理だよな
遺伝子によってまんまと死ねないように上手く決められてんだよな。

人を殺したくなるようにも
人に殺されたくないと思うようにも作られてる。
ずるいよなー神様って。

>>237
過去、人類は環境負荷に殆ど屈していない。
人口増加の曲線がソレを表している。
文明科学により環境負荷を廃すれば、
個体数増加が頭打ちに成る事は無い
という事を今の所証明し続けてきている。

生物は他の生物と競い生き残るような動作をするが
より効率よく生き残るのには共生が重要であるという事は
最近分かってきた事だ。

だから損得なんだよ
かわいそうとか嫌だからとか腹立つとか関係ない

人間が死ぬと、それまでそいつに投資してきたコストが無駄になるから
殺人が禁止されてんだよ

傷害とか窃盗もまあだいたい同じ理由だ。
強姦は感情で罰せられてる気がするが

>>245
バナナが一本あるとする
男が三人いたとする
仲良く分けたとしよう
三人は腹ぺこのままだ。

四畳半一間で暮らすとして
仲良く分けたとしよう
三人はおならに腹を立ていびきに眠れず
足を伸ばしてねっころがることもできない。

>>226
＞じゃあ自分が死んでもいいひとはころしてもいいの？
自分が死んでもいい人は、殺されてもいいんだよ。

という答えは？

>>247
ちょっと待て！
三人は誰のおならに腹を立ててるんだ？！

という的外れな質問。

>>246
＞強姦は感情で罰せられてる気がするが
殺人罪も感情で罰せられてるだろ。
殺意が無ければ殴って殺しても殺人には問われない事がある。

>>250
殺人に問われなくてもほとんどの場合、致死罪。
自殺願望の馬鹿が車道に飛び込んできた場合でも致死罪。

合法的な殺人は緊急避難と死刑だけ。
あと堕胎もかな。

人を殺した後は小便がしたくなるからです

人を殺す事は別に絶対的に駄目と言う訳じゃない、
もしも身内が辱めをうけて殺されたら俺は間違いなくそいつを殺す、

社会のルールと男の筋と人の道、どれを優先するかは個人の勝手だ

地雷震の飯田曰く、「人を殺すのは病みつきになる」らしい・・・

>>253
ご立派なことだが、そーゆーことは口に出すと軽くなるぞｗ

>>255
だよねw
こういうの2ちゃんじゃ難しいんだよw

人をやったら親父も私を殺して死ぬって言ってたな。
ニュース見てて、私が小さい頃1みたいなこと聞いたら。

つーか言うだけなら誰でもできるしね
そういう状況だったんで殺りました、とか体験談ならまだ聞く価値あるかもな

>>247
生物学を全く無視した喩えな上に、
こちらの言っている事を微塵も理解していないな。

バナナ1本を競いあって体力を消耗するのはｴﾈﾙｷﾞｰﾛｽが大きい。
また、バナナが複数本手に入る場合を考えなければ意味が無い。
競争をした場合、常に勝者にしか利益が配分されないが、
共栄を望んだ場合、敗者に成っても有る程度利益が配分される。
前者は特定の者しか生き残らないので、多様性が失われやすい。
後者は環境の変化により勝者・敗者がコロコロ入れ替わっても
有る程度の対応が出来る。

四畳半一間に関して言えば、例えば動物であれば
環境の悪化により不快係数が増して行き耐え切れなく成るが
人間は四畳半一間を縦に伸ばして四畳半一間20階建てのビルを
建設する事に成功しているんだよ。

人類にも常に人口増加による環境負荷の増大の影響はのしかかってきているが、
それに屈していないと思われる最大の論拠が>>245に描いた人口増加の曲線。
まぁ先進国だけ抜き出すと通常の生物の増加に近いような形で
人口が安定する傾向にも見えるんだけど、
死亡を伴わずに安定しているトコロを見ると、やはり他の生物とは違う。

そのかわり地球が異常に無理してる

>>259
バナナは少ない財産を大人数で仲良く分け合い不足するのと
少ない人数で満足する分だけえられる例えだろ


四畳半を重ねたところで元の土地や資材は増えないんだよ

多ければその分人は死ぬわけだし悲しみの数もふえるんじゃないのｗｗ

昔の日本は長男以外は結婚できなかったんだよな・・・

農民とかは死ぬ前提でばんばん子供作ってた
幸せに暮らそうとすると一人の取り分にしたいもの多くなってくる
人間は少ないほうが殺しも少ないってのは納得

もし俺がドラクエみたいな世界に行って
めっちゃ強くて、現実世界にすぐ帰れるなら
そこで殺しまくるって言うか殺すのを躊躇わないだろうなとか考えた

>>265
最初の数人くらいはふんぎりつけるの難しいと思うぞ。
なんだかんだ言って刷り込まれた倫理観という奴は馬鹿にできん。

なんとなく理解できる話だ。
だから海兵隊のノリはアレ過ぎるんだろうな。
あの異様なノリで洗脳してできるだけスムーズに
最初の一人を殺せるように兵士を作り変えるんだろーな。

ファンタジー世界で人殺まくるのってブレイブストーリ（ｒｙ

なんでスレのくせに、なんだかとても良スレ

ていうか板違い？

｢どうして人を殺したらいけないの？｣
別に殺してもいいよ
所詮人間が決めた事だし寧ろ何故誰が決めたかも分からない刑法に従わないといけないんだとさえ思う
自分は刑法が怖いし捕まって自由を束縛されるのが怖い
その前に人を殺すという感情が湧かない
湧かない理由は心の何処かに刑法というブレーキがあるからと思うがな

「どうしてクジラを殺したらいけないの？」
ということでも日本の主張が世界に認められる可能性がものすごく低いのに。

｢どうして人を殺したらいけないの？｣と聞いて、
逆に、「殺していい理由は何なの？」と聞かれて多数を納得させる理由を出せるのか？。

金を奪う為

正直、「なんで売春しちゃいけないの？」って質問のほうが答えにくい。

確かに
何で？犯罪につながるとかそういう感じか？
漫画やゲームの規制もさ、そんなちょっとの影響で犯罪犯すような子ども
いるのか？いたとしても親の教育がなってないだけだろ

レイプなら擁護のしようがないが
売春なら合意の上でやってんだから別にいいんじゃね

つかガキの方にも相応のペナルティ与えんと無くならんだろ

日本で売春が違法になってからまだ50年もたってないし
違法になった理由も衛生上の問題やら国の面子やらだし
ドイツとか合法な国もあるし

殺人と比較すんのはまったくナンセンスですね

>>274
んなこたぁ無い。
殺人には正義の殺人もあるが、
売春に正義なんてないだろ。
そして売春は他人に強要したりする奴がいるから行けないのだ。
他、性病の媒介に一役買っているという点もある。
･･･売春だけに一役買っている･････なんちゃって！

>>277
組織売春が違法なだけで、個人の売春なら日本でも合法だよ。

漫画やゲームの影響で人を殺すガキ共がマジでいるなら
そんなガキ共こそ殺していいんじゃね？
実際は自分のガキすらロクに教育できない親とか
PTAが責任転換してるだけだがな

>>278
つーか売春って体を売って稼ぐ行為だろ？
サービスを売ってるわけだから普通の商品売買と変わらん
商品売買に正義って…？

衛生面とか暴力団とかが絡みやすいから法律上取り締まられているが
単純に売春という行為自体は悪事でもなんでもない。

>>161,179 がイイね。

>>276
売る側と買う側、二者間の問題ならそれでもいいだろうが……。
彼氏なり親なりは見知らぬ男に自分の女や娘の身体を買い叩かれるのは嫌だろう。
その感情と秤にかけて、やる理由があるというならやってもいいんじゃない？

むしろ親が売るケースも多々あるわけだが・・・

性交は子供を作る行為。
避妊が常に完璧なものじゃない以上、家庭を壊す虞が充分にある。
それだけでも取り締まるに値する。

>>282
サラリーマンだって自営業だって官僚だってやなことはあるだろう
仕事ってのは体や心や時間や才能と引き換えにお金をいただくものでしょう？

>>283
お前童貞だろ？

>>283じゃなくて>>284だった。すまん

>>285
うん、もちろんその通り。
ただ、そういった｢やなこと｣の中でも、これは親しい他人に対してかける負担がでかい類のものだから、当事者は少し慎重に考えるべき問題ではあるかなと。
その上で必要と考えられるだけの理由があって、その道のプロになるというなら、それはそれで立派なことだと思うけど。
少なくとも、殺人の是非と違って赤の他人が正しいとか正しくないとか言うことではないとは思う。

ただ、>>283みたく親が売るのは論外だろう。
途上国とかでは経済的な理由もあるから、単純に親を悪役にして済む問題でもないんだろうけど……。

子供を作る行為だってことは、江川達也でさえ口をすっぱくして（ｒｙ

セックスほど目的と手段が入れ替わってるものはない

>>289
目的：子作り
手段：セックス
↓
入れ替え
↓
目的：セックス　←こっちはいいとして
手段：子作り　　←？？？

子を作るために性交する…
そんな風に考えていた時期が、僕にも確かにありました…
個人的に構わんがだいぶすれ違いになってきたな

結果的に孕めば子を殺すべきかで悩むことになる
悩んでるのかな

ふむふむ

法律で決まっているからって言ってる奴馬鹿じゃねえの？

>>294
それだけで思考停止するとたしかに軽薄な言だが、考え方として間違ってはないと思うよ。
ようは最も有効な自衛の手段ってことで。
もちろん、倫理面ではもっと別の考え方があると思うけどね。

関係ないけど、動物はもともと異種族に対する｢狩り｣と同族に対する｢威嚇｣とを本能で完全に区別するんだとか。
弱い雄が喧嘩のたびにいちいち殺されてたら、それはそれで種の保存に不都合らしい。
で、その遺伝子のプログラムは人間にも組み込まれてて、訓練されても
戦場で人を撃てない奴はかなり居るらしい。
無意識に照準を上に反らして｢威嚇｣してしまうんだとか、
戦場で拾われた銃を調べてみると最後まで使われないままの銃がかなりあるんだとか。

その手の説は根拠がいい加減なことが多いので俺は信じない。
トンデモであることが多すぎる。

ん、いちおうソース出しておくと
ちくま学芸文庫で出てる『戦争における人殺しの心理学』ね。
別にトンデモ扱いするような内容でもなかったと思う。
まあ、俺も別に詳しいわけじゃなくて、たまたま仕入れた雑学を垂れ流して
みただけだから、どのくらい信憑性があるのかと聞かれると困るが。

心理学って一部を除いて　検証不能な仮説＝でまかせ　を
まことしやかに語る人が多い。

実際それも本能とか遺伝子のプログラムとかめっちゃ怪しい。
ハエの性行動を決定する遺伝子ってのが発見されてるけどそれ以外で
そういう「遺伝子のプログラム」が発見された例は多くないだろう。
なのに「遺伝子のプログラム」と決め付けて、ひとつの事柄で
何でもかんでも説明しようとする態度は実にトンデモさんっぽい。

>>298
で、その説は検証可能なの？

>>299
ハエの性行動ならここを参考に。
http://www.lifesci.tohoku.ac.jp/teacher/neuro/t_yamamoto.html

遺伝子をノックアウトしたらホモになったり両刀になったりしたそうだから
"Fruitless"がすくなくとも性行動を制御する重要な遺伝子なのは確か。

>>300
あそういうことじゃないよ
ハエは知ってる。
心理学＝トンデモの根拠
「まことしやかに語る人が多い」の検証

どのレベルで馬鹿にしてんのか知りたいの

心理学＝トンデモ　とは言わないけどね。
心理学を名乗る人にトンデモが多いってだけで。

もっとも、俺が神経やってるから心理学（あるいは偽心理学）の
手法をみて「証明になってない」と感じるだけかも知れんけどね。
神経科学会なんかで心理学科からポスター出してる人たちと話してていつも感じる。
隅っこに配置され、聴衆も集まらないことが学会内での扱いを物語ってるよね。

つまり印象だと。

>>302
＞心理学を名乗る人にトンデモが多いってだけで。
規定事実みたいに言われても…ここの検証は可能なの？って聞いてるのに。
イヤミで。通じてないみたいだね。

もとより証明する類のことでもないわな。レッテル貼りだから。

心理学はマスコミに取り上げられるものが怪しい研究であること多いから
そういう捕らえられ方しても仕方ないかもね。お気の毒。（−人−）

レッテル貼って開き直ってたら何でもありじゃん

虐待がやめられない母が何かの症候群とかやめてほしい。

よくわからんが心理学は信頼できるのか？
別にトンデモとかってのはそいつが駄目なだけで
心理学自体は参考にしても問題ないんだよな
にしても性交だとか心理学だとか随分話が広がるな
やっぱこういう根本的なことを考えてみるのは面白いよな

心理学を信じようが信じまいが本人が勝手にすれば良いことだ。
自分で掘った穴に落ちるような馬鹿だし。

自由に無駄話を楽しもうじゃないか