魔法先生ネギま！萌えｷｬﾗ統一ｽﾚｯﾄﾞ伍拾壱

>>507
リベラルっていうのは政治学上の思想の一つで、日本語で言うと自由主義。
個人の自由を目指すんだけれど、重要な前提があって、
「何もかも自由にしてしまうと、かえって個々人の自由が制約される」
だから、「個々人の自由を守る為には、実際には国家の積極的介入が必要である」という
一見すると、矛盾しているようにも見える思想なんだ。

具体的にはどういうことかと言うと、
自由放任にしておくと、大きな貧富の差が出来てしまう。
例えば、貧しい人は、努力しても（学力があっても）私立の医学部には通うことは出来ない。
だから、国家がそういう人達に対して、税金で補助しましょう、という発想になる。

一言で言えば、機会の均等を目指すということになるのかな。
スタートラインはそろえましょう。全ての人にチャンスを与えましょう。
ただし、その後の努力・能力によって、成功して、富を得るのは認めましょう。
しかし、本人の努力・能力によらない（親が資産家等）による優位は認めません。
って感じ。

だけどその為には費用が必要になる為に、税金はある程度高くなる。
特に、相続税は高くなるだろうね。
だから、結果としては、（別の思想体系である）社会民主主義・福祉国家に似た国家運営になる。

ただし、社民主義の方は、あくまで自由よりも結果平等を目指すものであるから、
能力による収入格差は出来るだけ少なくしようとするのに対し、
リベラルの方は、収入による賃金格差は大いに認めようとするから、
それなりに違いが出る。

ただし、資産家からかなりの税金を取るという点では、
社民主義も、リベラルも共通性がある。

一般に、社民主義も、リベラルも、政治学的には同じ中道左派に分類される思想だしね。
社民主義の方がより左寄りで、リベラルの方がより中道寄りではあるんだけど。

あと、よくリベラル（自由主義）とセットで語られる似て非なる別の思想があって、
それをリバタリアニズム（新自由主義）って言うんだよね。

リバタリアニズムは、リベラルと同様に、個人の自由を最大限にするという目標は同じなんだけど、
ベクトルがやや違って、

「リベラル方式だとどうしても、税金が高くなって、自由の幅が狭くなってしまう。
　だったら、国家の介入は最小限度にして、とにかく何でも自由にしてしまいましょう。」
という考え方。

だから、親が資産家であることによって、その子息が“優位に立てる”自由をも認めましょう！
となるんだね。
逆に貧しい家庭の子息には、
その貧しさをも、「自分の努力でカバーしなさい」となる。

とにかく、税金を安く、貧富の差を認め、国家の規模を最小限にしようという感じ。
全ての問題は、アダム・スミスの言うところの「見えざる手」によって解決するので、
国家は国防と警察、そして最低限の公共事業のみでいい、福祉はいらない。
という方向性になる。

だから、リベラルと違って、政治学的にリバタリアニズムを分類すると、
中道右派になるかな。

ただし、リベラルもリバタリアニズムも、人間の思想の自由をできるだけ幅広く尊重しようという考えは共通するので、
同性愛者やロリコンの人、オタク、あるいは酒・大麻等愛好者（日本では大麻は禁止だけど）にとっては、
住みやすい環境になる。

ただし、リベラルの方は、タバコは「他人の健康（という自由）を害するので規制」
という方向になり得るかもしれない。