一刻も早く死刑を執行しろ　PART4

>>801
いや支持してる人が8割いるから「世間的には」と言ってるだけで
そんな中で「我々は常識的だ」と言ってるのはお前さんの方だよ？

>>802
何を言ってるんだ？
意味がわからん。

お前さんは中国人や朝鮮人を「常識的」と思えるかい？
君の論理だと、彼らは世間的多数なら「常識的」になるのか？
素直に認めりゃ良いんだよw
日本の死刑存置派、特にここの住人は「常識的ではない」とね。

>>803
＞お前さんは中国人や朝鮮人を「常識的」と思えるかい？
お？　中国人や朝鮮人を差別してるのか？
国それぞれ持ってる常識が違うぞ？

>>804
存置派の常套手段ですなw
質問には答えず、話をすり替え、トンチンカンな質問返しでゴマかす。

こういうところが常識的ではない、と言われるんだよ。

虚構新聞をソースとして貼れるようになれば卒業できるのですか？

>>805
いや答えてるじゃん
中国や朝鮮にかぎらず他国との常識と日本の常識は違うんだって
中国や朝鮮を非常識といえるなら他の国も非常識といえるよ

中国と朝鮮だけ聞いてくるってことはこの二国を特別視してるんだよね？

>>806
新しい知識を身に付け成長する事が出来れば卒業できるんじゃない？

>>807
世間的に多数なら「常識的」なんだろ？
中国や朝鮮を例に出したのは、日本と同じ死刑存置国だからだ。

もう一度聞くよ。
君の感性では、中国や朝鮮は常識的なんだろ？

>>808
他国の価値感、文化、法律に他所者の俺が常識的か非常識か
判断できないんだが？

>>809
存置派らしいよ。
思考が停止してるから答える事が出来ないようだ。

一般的な常識を持っている人間なら、今の中国や朝鮮を常識的とは言わない。
彼らは非常識だからだ。
日本の死刑存置派、特にここの住人と同じように、常識的ではない。

>>810
思考停止というかお前の論点がわからん

死刑を存置してるから中国朝鮮が非常識と言いたいのか？
ほかにも存置してる国はあるじゃない
中国や朝鮮のなにが非常識なんだ？

>>799
>「卒業する」って意味合いは正しいかもな。
>デタラメや低脳なレスばかりする存置派に、間違いに気づかせる為に参加するが、常識的な話が通用しない、異常な精神の持ち主ばかり相手にするのに、疲れるんだろ？
>廃止派は気づき卒業していくが、存置派は一生、留年してるようなもんだろ？>どっちが残念なのかは、立場によるだろうな。
>永遠に中二に留まる方が、ラッキーな人間も居るだろうからなw

つまり…廃止派活動四十数年にして存廃スレから九年以上も粘着しているお前は…永遠の厨二だと…

廃止派の一人が消えたら予想通り反対君登場ｗ

>>808
>新しい知識を身に付け成長する事が出来れば卒業できるんじゃない？

お前が『知識』『知識』とドヤ顔で喚いた結果がこれだった件。


945 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 01:46:29.54 ID:RcOVa1XH0
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/58/nfm/n_58_2_2_4_3_2.html

これのどこが正確なの？
死刑囚も懲役刑囚も、同じ？
>897がいう10％の程高く見積もった根拠は？
刑務作業などによる相殺の差額は？
どれが死刑囚の経費で、どれが懲役刑囚の経費かも分からない。
こんな単純計算、何の意味があるんだよｗ
死刑囚に掛かる経費、懲役刑囚に掛かる経費、これらの情報が確認できうる状態、最低限、これらをクリアできなければ、公に発表など出来る訳ないだろ？

>>943
平成２３年度予算における作業報奨金の１人１月当たりの平均計算額は，約４，７００円となっています。
だって。

http://www.moj.go.jp/kyousei1/kyousei_kyouse10.html

948 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 01:57:31.28 ID:RcOVa1XH0
>>944
作業報奨金のように、君が知らない現実が、この世の中にはたくさんあるんだよｗ
君の偏った、しかも極少の知識では、理解できない事実がたくさんあるのww

どんだけ恥をかけば、学ぶんだ？
ま、匿名掲示板だし、何の責任もないからねｗ　リアルだったら社会には馴染めないモンね？
君らがやってる事は、厳然たる事実を「しんじられな〜い」と言って拒否しているだけ。
子供も騙せない様な計算で、誤魔化そうとしているだけ。
可哀想だけど、そんなんじゃ世の中は通用しないのよｗ

951 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 02:23:45.21 ID:RcOVa1XH0
>>950
＞死刑囚に要する日々の経費（A−B）／Cは、
＞懲役刑囚に要する日々の経費A/Cより一割程度大きいと単純で概算できます。

やっぱ、ここの計算が理解できないね？
方や懲役刑囚は、月に￥12万程度の収入がある。
全額とは言わなくとも、その収入から経費を削減できることは明白。
方や死刑囚は、何の収入もなく、生きていく全てが経費として計上される。
白書のように、1日、￥1452 掛かるとし、月、￥43000〜￥45000。
方や自給自足が出来る収入が在り、方や全く収入がない。
この差額が、10％？　どこで確認できますか？
普通の感覚を持ってる人間なら、疑問を持って当然じゃないの？

955 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/11(金) 02:35:34.91 ID:xriwMZnw0
>>951
矯正収容費が４８０億で、作業収入が４７億で、数万人の収容者の誰が自給しているのでしょうか？
加えて言いますが、矯正収容費には、刑務作業を監督し、刑務作業の商品を外で売る職員の人件費は含まれていませんよ。

念のために確認しますが、月額の報奨金約4,700円を日額と勘違いしていませんか？

957 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2012/05/11(金) 02:39:35.47 ID:RcOVa1XH0
>>955

ホントだ。　失礼しました。

>>799
異常な精神の持ち主が国民の９割を占めているような危険な国にしがみ付いているのは何故ですか？

君は知っているからですよね。危険なのは少数派のほうだと。

誰もが頭の中では理解していますよ。存置派は論理的であり、廃止派は感情的である事を。

廃止派はメキシコやコロンビアの様な死刑廃止国が常識的だと言えるんですか？

いつの間にか話がすり替わってるな？

>>811
中国や朝鮮の非常識さが分からんか？
ま、どんな非常識であろうが多数であれば常識になるなんて言う脳では認識できないかw

>>812 >>814
誰が廃止派活動四十数年なんだよw
誰かと同一人物にしたいのか？

>>815
異常な精神だろうが、それが多数派になれば常識になるんだってよw
お仲間の存置派が言ってたぞw

>>817
そんな不安定な国も、死刑問題に関しては日本より常識的なんだね。

>>818
> 異常な精神だろうが、それが多数派になれば常識になるんだってよw
> お仲間の存置派が言ってたぞw

そんな異常な精神が常識だと思っている国にどうしてしがみついているの？
どこに魅力があるのかなぁ？おかしいなぁ？ね？異常者さん？

常識、非常識は、場所や立場によって変わる。
廃止国では、廃止が当たり前だと思うだろうし、存置国では存置が当たり前だと思うだろう。
マイノリティー側は、自身の考えが正しい事を証明し、それを大衆に訴えて規定概念を引っくり返さなければならない。
それなのに、ここの廃止論者の言い分は、必ず穴があり、死刑廃止の問題を露呈するだけでなく、
更には廃止思想の根底にある、自身の醜い欲望を曝け出す結果になるだけ。
存置派としては、それはそれで構わないが。

>>819
しがみついてる？　
バカじゃねえの？
話をすり替えんのもいい加減にしろw
こっちは「多数であれば常識的」っていう話を否定してんだよ。

>>820
国際社会では死刑を存置している側がマイノリティーなんだが？
何一つ死刑の正当性を語れないここの存置派から、君のような意見が出てくるとはw

小国が群がって死刑存置がマイノリティーだ、なんて寝言をほざかれてもねぇ。
「頭大丈夫ですか？」としか言い様が無いｗ

>>822
その小国たちが世界の常識を作ってる先進国なんだがなw

>>821
民主主義を否定するのかい？
まあそれならそれでもいいけど、具体的にどういう政体を望むのだね？
君主政かね？貴族政かね？

>>823
その「欧州製の世界の常識」とやらは本当に正しいのかね？w
例えばかつては「植民地支配は正当だ」「奴隷制は正当だ」というのが「欧州製の世界の常識」だったのだがw

>>821
現状、日本は死刑存置国だからね。
廃止の「必要性」を訴えなきゃ話にならないよ。
道のど真ん中でヤダヤダと駄々を捏ねてる子供と同じ。
親が帰ったら、後をついていくしかない。

>>821
>こっちは「多数であれば常識的」っていう話を否定してんだよ。
>国際社会では死刑を存置している側がマイノリティーなんだが？


(￣▽￣)ノ＿彡☆

>>818
だから論点いえよ
すり替えも何もお前がなにが言いたいのかわからん

中国と朝鮮が非常識だとして死刑存廃となんの関係があるんだ？

>>824
国際社会の一員としての責任を放棄する気かい？

>>825
欧米主導で世界が動いている事は事実だからね〜ｗ

>>826
廃止の必要性？
まじで存置派には足りない人が多いんだなｗ
死刑廃止の「正当性」は、人命の尊厳で十分。
必要性を語らなきゃならんのは、存置派の方だろ？
死刑の必要性を語れるか？

>>827
文盲。

>>828
論点は、存置派、特にここの住人には常識が通用しないって話だ。
アホな存置派が「存置派は多数だから常識的」などとバカ丸出しのレスしたのが発端。
こんな簡単な流れも理解できないくせにレスすんなよ。

>>829
国際社会の一員としての責任？
放棄も何も最初からそんなもの無いよｗ

>欧米主導で世界が動いている事は事実だからね〜ｗ
それは「正しさ」ではなく「力関係」を示す言及でしかないね。
もっといえば「長いものには巻かれろ」といっているに過ぎない。

もう一目瞭然じゃん。

廃止派生活40年から去年だか一昨年だかに廃止派になった人まで
出てくる廃止派は全員一様に罵倒だらけ。
昔いたコテハンやトリ付き初めてここに現れた廃止派まで罵倒のオンパレード。

皆別々の人らしい。

今いる廃止派までそう。

なんなんだろうね、これは。

まぁ日本の敗死派の実情が如実に現れているわけだが。

最後の敗死派は変換ミスね。
わざとじゃないから。
ごめんね。

>そんな不安定な国も、死刑問題に関しては日本より常識的なんだね。

非常識だよ。中国や北朝鮮ですら死刑問題に関しては死刑廃止国のメキシコやコロンビアよりマシ。

>>821
こっちは「多数であれば常識的」っていう話を否定してんだよ。>>829
>欧米主導で世界が動いている事は事実だからね〜ｗ

>>821
こっちは「多数であれば常識的」っていう話を否定してんだよ。


アホか

>>829
>欧米主導で世界が動いている事は事実だからね〜ｗ

>>821
こっちは「多数であれば常識的」っていう話を否定してんだよ。


ミスったからもう一度。

>>831
むしろ『今までのは自分一人でやりました！ごめんなさい！』って白状したほうが廃止派にはダメージ少ないだろうにね。
別人でカウントしたら廃止派全体がアレな人ばかりだと思われるだろ。

>>830
お前は朝鮮人か？

>>834
糞も味噌も区別つかんバカ。

>>837
いや、日本人だが？ｗ

>>834

>>799でお前さんが言ってる「常識的な話」とは具体的にどのレスだ？
またそのレスはなぜ常識といえるんだ？
それとここにいる存置派は「異常」と言ってるがなにがなぜ異常なんだ？

全部お前の主観からそう思うだけじゃないのか？

>>829
>人命の尊厳で十分

またこの話するのか。
新参者かな。
存置派が、被害者の命や、これからまた被害に合う可能性の人の人命の話をして、
セカイガーとか言い出したら、ビン・ラディンの射殺時の廃止国のコメントを出して、
最後には、「被害者の命なんか、もう死んでるんだからどうでもいいんだよ。加害者の命の方が大切」と
お前の本性を曝け出す事になるんだが、それでもいいのか？
やるなら徹底的に、お前の本音を炙り出すけど。

生活保護より金のかかる犯罪者死刑囚への経費！！！！

北九州連続監禁事件の松永と麻原ショーコー死刑執行キター＼(☆o☆)／


生活保護より金のかかる犯罪者死刑囚への経費！！！！


麻原ショーコー死刑執行キター＼(☆o☆)／

麻原ショーコー死刑執行キター＼(☆o☆)／

麻原ショーコー死刑執行キター＼(☆o☆)／

麻原ショーコー死刑執行キター＼(☆o☆)／

麻原ショーコー死刑執行キター＼(☆o☆)／

>>841
(｀･∀-´)ノ
ソースある？

2人に執行という記事を見たが名前は明かされてない

>>843
(｀･∀-´)ノ
ソースあったわ｡
http://www.chugoku-np.co.jp/News/Sp201304260108.html
誰か気になるゥ｡

麻原は、菊地とかアノ辺の裁判が終るまで執行は無い気がする。
それが狙いの自首だろ。

死刑執行はニュース速報で自分の目で見たので事実でしたが
麻原はガセで釣られてしまい
誰やねんっていうレベルの見せしめにもならん
えらいしょぼい人物でした・・・

陳謝

◆市原市ファミレス内組員2人射殺事件（2005. 4.25事件発生）

宮城吉英（56歳） 09. 6.15死刑確定→13.4.26執行（確定から3年10ヶ月）　　
浜崎勝次（64歳） 11.12.15死刑確定→13.4.26執行（確定から1年4ヶ月）

>>840
語彙に乏しく感情を抑えられないから罵詈雑言を繰り返すっていうのも廃止派共通って設定なんだろ。

千葉県市原市のジョナサン五井店内で、暴力団員同士の慰謝料をめぐる
交渉がこじれ一方が対戦車ロケット砲を乱射。相手側の暴力団員の2名が死亡した。
事件当時、店内には20名以上の客と店の従業員がおり、発砲した800発の
砲弾が周囲のテーブルに着弾した。
事件の舞台となったジョナサン五井店はその後閉店しており、建物は
解体され跡地にはファミリーマートが立地している。

>>794
>ちなみにこっちのソースはこれ（類推解釈）

自分の提示したソースを最後まで読んだのか？
以下お前のソースからの引用。
｢罪刑法定主義（法律主義･遡及処罰禁止）は被告人の利益を守るためのものですから､被告人にとって有利になる場合は､類推も許されると考えるべきです｡」
つまり、お前の主張がデタラメだったと自ら証明した訳だ。

>>794
>ちなみにこっちのソースはこれ（LRA違憲審査基準）

君塚正臣教授の「LRAの基準」と云う論文をググれ。
以下引用。
「LRA の基準の日本の憲法学界での定着に大きく貢献したのは、芦部信喜である。」
「わが国ではこの原則はとくに表現の自由の制約立法に関する審査基準として理解されることが多いのであるが、論理的にはそれに限定すべき必要性はない。」
「LRA 論は一般原則化されている。この点は、経済的自由の規制に関する最高裁の薬事法違憲判決を LRA 論の判例として紹介している。」
論文のまとめとして
「本稿は、LRA の基準の対象に憲法 31 条以下の刑事手続条項なども含むことを示唆してきた。そのことは、刑罰法規やその適用が過度に苛酷であるとき、違憲となる場合があることを示している。」
つまり、俺が正しくお前が嘘吐き。

>>850
日本語読めないのかね？ｗ

>類推適用の場合は、法律で定められている犯罪行為の構成要件に該当せず、それゆえ本当は適用できないことを前提に、それでも無理に適用しようということ
まあ少なくとも「類推」というのは、「裁判時の」「法解釈」への制約の話であって、
「立法段階」への制約ではないことは明らかだろうにｗ

>>851
自分が何を引用したのかもわかっていないのかい？ｗ
＞わが国ではこの原則はとくに表現の自由の制約立法に関する審査基準として理解されることが多いのである

>>851
>つまり、俺が正しくお前が嘘吐き。

お前のソースは「俺」だろ。ｗｗ

＞論理的にはそれに限定すべき必要性はない。

べきってｗワロタｗ
現実はこうだって話が、僕の願望にトーンダウンｗ
これなら嘘吐きは未だにこいつだなｗ

廃止派の一人の名言集ｗ

ベッカリーアが自然法学者
殺人罪の罰則規定が罰金50万円以下
正当防衛の構成要件が手段の不可回避性
正当防衛の構成要件が法益の均衡
死刑の適用違憲にRLA（←何これ？ｗ）の基準が適応される

一番の名言は『ソースは俺』じゃないかな。

ｔ

廃止派の一人君はなぁ....
「何もしないのは死ねと言っているのとおなじだぁ！だから死刑制度に物申す。」
と言いながら
「餓えて死にゆく子どもたちには何もしない。」
と言い切っちゃう御方だからなぁ。

ん？何で死刑廃止しなきゃいけないの？（純朴

テスト

「廃止派の一人」氏。
前スレで「銃刀法の単純所持に対する刑罰の正当性」を
説明してましたが、
「銃単体では事実上、殺傷能力を持たない」
「他者に対して殺傷する意思が明確でない」
「銃を没収すれば銃による犯罪は起こせない」
にも関わらず「銃刀法は『銃を所持することが危険だ』から
実刑を科すことを是とした法律だから実刑は当然、
所持が事実であればそれは『疑わしきは被告人の利益に』は関係ない」
としたわけですから、
貴殿が廃止の根拠として主張する
「最低限の刑罰」等は全て否定されますな。

>>862:改５◆
>所持が事実であればそれは『疑わしきは被告人の利益に』は関係ない」
としたわけですから、
貴殿が廃止の根拠として主張する
「最低限の刑罰」等は全て否定されますな。

そもそも「単純所持」とは理由の如何を問わず、所持している事のみに於いて違法と定めたモノ。
所持が明白なら「疑い」は無い。
それだけ「拳銃」自体が有する「危険性」が高いと云う事。実弾が無ければ殺傷能力が無いから、所持してても良いじゃないかと考えるような輩を矯正し、累犯、再犯、模倣犯を予防する為には「必要最小限」。

>>863
死刑は「殺人+α」を犯すような鬼畜外道を処罰するために定めたモノ。
「犯行の事実」が明白なら「疑い」はありません。
それだけ「死刑囚」自体が有する「凶悪性」が高かったという事。
無期懲役にしておけば実害が無いから死刑にしなくてもいいじゃないかという
犯罪者予備軍の考えを矯正し、累犯、再犯、模倣犯を予防するためには
死刑は「必要最小限」。

>>863
もう世の中の全てを「必要最低限」で済ませられそうだなw

まあ、最小限っていうのは殺人の刑罰を出来る限り減らすことだからな。
被害者の至高の人命も最小限に見積もってるからこそ言えるセリフだ。

そのうち「人には恣意的殺人を犯す権利がある。それを担保しないのは国家の著しい人権侵害だ」と言い出すんだろうな廃止教信者はｗ

最小限てｗ
類推解釈どこいったんだよｗ

>>864:改５◆
>犯罪者予備軍の考えを矯正し、

未だ罪を犯していない（構成要件を満たさない）者に国家が刑罰を科し、矯正する事は許されない。

>累犯、再犯、模倣犯を予防するためには
死刑は「必要最小限」。

累犯、再犯、模倣犯を予防する為には懲役で充分。
死刑は「必要最小限」ではない。

名無し共と同じような幼稚な論法を用いるな。
ばかめ。

>>869
> 未だ罪を犯していない（構成要件を満たさない）者に国家が刑罰を科し、矯正する事は許されない。

刑罰を科すのはどうかと思うが、犯罪者予備軍の矯正は必要だと思いますよ。まさかアナタは教育を否定すると言うのですか！？

> 累犯、再犯、模倣犯を予防する為には懲役で充分。
> 死刑は「必要最小限」ではない。

１００歩譲って、累犯、再犯については、莫大なコストを投入した絶対的終身刑ならばある程度の条件を満たせることだろうとは思う。
だとしても、何処まで行っても再犯累犯リスクは　死刑≦終身刑　ではあるが。

だが、模倣犯の予防に対しては全く別。死刑を廃止した場合は絶対的に悪影響を及ぼすことに繋がるだろう。幼稚はお前だ。
何やっても殺されない場合と、殺されるかもしれない場合で、犯行に及ぶ閾が同じ筈が無かろう。お前は生存本能をも否定する気か。


馬鹿め。

>>869
>未だ罪を犯していない（構成要件を満たさない）者に国家が刑罰を科し、矯正する事は許されない。
日本語力が足りてないようだね。
誰も「犯罪者予備軍に刑罰を課す」とは言っていないわけだが。

>累犯、再犯、模倣犯を予防する為には懲役で充分。
なぜ十分なのだね？
普通に考えれば「懲役刑よりも死刑の方が怖い」わけで、ということは抑止効果も死刑の方が高いと考えられるわけだが。

>>869
＞未だ罪を犯していない（構成要件を満たさない）者に国家が刑罰を科し、矯正する事は許されない

犯罪者以外に刑罰を科すことは主張していません。
また、犯罪者予備軍に「矯正」をすることを許さないとは
道徳の否定ですか？

＞累犯、再犯、模倣犯を予防する為には懲役で充分。

へー。「銃を押収すれば絶対に銃による犯罪は起こせない」
にも関わらず
抑止力と「周囲が受ける脅威」を理由として
「懲役にしなければならない」としたことはお忘れですか？
抑止力・脅威が死刑＞無期懲役である以上、
「無期懲役以上の抑止力を必要とする」なら
死刑は「最小」限ですよ？

>>870:死刑は已む無し◆
>犯罪者予備軍の矯正は必要だと思いますよ。まさかアナタは教育を否定すると言うのですか！？

刑罰の話をしている。
教育の話がしたいのなら他の奴としろ。
>再犯累犯リスクは　死刑≦終身刑　ではあるが。

刑罰は「必要最小限」。
仮釈放を認める「無期懲役」で充分。

>何やっても殺されない場合と、殺されるかもしれない場合で、犯行に及ぶ閾が同じ筈が無かろう。お前は生存本能をも否定する気か。

お前のオツムは「一生牢獄に閉じ込められ、出られなくなるかも知れない」と云う恐怖が抜け落ちている。
犯罪抑止力としても「無期懲役」で充分。
刑罰は「必要最小限」。
いい加減覚えろ低脳。

>>872:改５◆
>抑止力・脅威が死刑＞無期懲役である以上、
「無期懲役以上の抑止力を必要とする」なら
死刑は「最小」限ですよ？

無期懲役以上の抑止力など不要。
刑罰の正当目的は、犯罪予防と犯罪者の再社会化。
拳銃を押収する事で無辜の保護を達したとしても、犯罪者本人の再社会化の為、懲役は必要最小限。
一方、どんな凶悪犯罪者でも無期懲役を科せば、刑罰の正当目的は達せられる。
従って、どんな場合も死刑は不要。

>>874
＞無期懲役以上の抑止力など不要。

加害者候補及び貴殿にとっては不要でしょうが
被害者候補、いわゆる世間一般の善良なる市民には必要です。以上。

>>873
>刑罰は「必要最小限」。
>仮釈放を認める「無期懲役」で充分。
>お前のオツムは「一生牢獄に閉じ込められ、出られなくなるかも知れない」と云う恐怖が抜け落ちている。

あれ？
一生閉じ込めるから大丈夫って話は？
『出られなくなるかも知れない』は『出られる』からこそ言える話だよな。

>>874もだな。
どんな犯罪を犯しても社会に出す前提で刑罰を決めようって言うのは極端な殺人鬼擁護でしかないよ。

廃止派の一人の頭に『最小限』が入力されたから、代わりに『至高の人命』やら『野蛮』がところてんのように押し出されて抜け落ちたんだろうな。
もう馬鹿の一つ覚えにしか見えん。

>>874
>刑罰の正当目的は、犯罪予防と犯罪者の再社会化。
なぜ？
なぜ刑罰の正当目的に「応報」を加えてはならんのだね？
なぜ刑罰の正当目的に「犯罪者の再社会化」を盛り込まねばならんのだね？
ソースを出せるかね？
あるいはせめて、なぜなのか君なりの理論的説明はできないのかね？

俺としては、「死刑にするかどうか？」は一旦棚上げにするとしても、「犯罪者に社会に戻って来てほしい」とは思わんがね。

類推解釈を含め必要最小限と言う主張だったはずが改５に類推解釈を否定された途端
必要最小限から類推解釈が除外されちゃったｗ

丁寧に答えてあげなよｗ
拳銃の件に関しては必要最小限と言う主張は否定されるって事で良いんだよな？ｗ

＞拳銃の件に関しては必要最小限と言う主張は否定されるって事で良いんだよな？ｗ

訂正

拳銃の件に関しては類推解釈の禁止と言う主張は否定されるって事で良いんだよな？ｗ

現在の解釈がどうあるかはおいておくとして刑罰ってのは絶対的応報刑が主体であるべき。
それが理想であり当為だ。
応報での刑罰内容が限られるのは実務上仕方ないだけ。以上。

>>771
>だが、改悛の情を抱けるか否かは、今判断する必要の無い事。
うん。そうやって「改悛の情を抱けない確率が非常に高い＝再犯で人命が失われるのなんて、どーでもいい」と思ってる時点で
君が（一般人の）人命を思考の存在だと思ってないのが丸わかりなわけですよ。

>「類推解釈は被告人に有利に」だ。
間違いが二点。
一点目。死刑か終身刑かって時点で「被告人」じゃなく「犯人」だから、無関係だよね。
二点目。そもそも推定無罪の原則は有罪・無罪の判定や量刑の部分の問題であって、刑罰制度そのものには関係ないよね。
（あれは、そもそも状況証拠等の偽造が簡単に行えた近代初期の頃に「領主が好き勝手有罪無罪を決められたらヤバイよな…」で発生した概念。
　近代の、刑罰制度そのものとはまるで無関係だよ。…君、法学どころか世界史すら勉強してないでしょ）

>従って無期懲役を科した上、服役態度と期間に応じて判断すれば良い。
残念。今の無期懲役は実質的に一定期間で出れちゃうわけでね。
そもそも、その理論は「（おそらく判決なんかよりよほど簡単に下される）判断」を人命の上においている態度だよね

>それでもそのような発言をするのは、お前が付随的違憲審査制と云うものを理解していない証拠である。
うん。なら判決理由主文の中で「死刑は違憲だから無期な」と下した人間が居るはずだし
そんなド香ばしい判決下したら一面飾るはずだけどね。そんなもんあったっけ？

>コスト削減を死刑問題に特化して転嫁するのは詭弁である。
ん？　他の制度でも必ずコストは俎上に載るでしょ？　その結果、費用対効果を見込んで採用不採用が決まるわけ。
君のいう「人命はとにかく保護しなければならん、コストなんか気にするのは汚らわしい！」って理論に従う国家があるなら
その国家はコストも何も考えず、今頃、医療部門に国費の何倍もの金を投資してる（で、経済破綻して餓死者を量産してる）よ。

国の制度ってのは「この部門にコレだけ金を裂いたらひょっとしたらどっかで人が死ぬかも」っていう凄いシビアな世界で成り立ってるの。
君の妄想する「じんめーはなによりもだいじなんですぅ！」で道を譲ってくれるような、甘い世界じゃないんだよ
…まぁ、君あたりだとＴＶの影響で「や、役人が鼻糞穿りながら決めてるだけだ！そのはずだ！」とか思ってそうだけど。

>RLA違憲審査基準を適用し（略）
…どーでもいいけどLess Restrictive Alternativeで、略称ＬＲＡな。
ＲＬＡはランドスケープアーキテクトとやらの略称だぞ。あと圧縮拡張子の一種か。…根っからのちゃねらーよのぉ
で。ＬＲＡの法理は何度も何度も説明されているように「完全同一の目的を達せる際に、より緩い手段があればそちらを使うべきである」ってだけの話。
「コストが幾らかかろうが、再犯が幾ら増えようが、とにかく死刑だけは駄目なんだ！」なんて乱暴な意見のためのものじゃないよ。
（どこまでも無制限に犯罪者様に思いやらなきゃいけないなら「刑務所はホテルのように快適であるべきだ、それでもＲＬＡは満たせる！」なんて電波さんまで通るわな。）

>従って無期懲役で充分である
つ　コスト＋抑止力の存在可能性

>人権保障を達する為には刑罰は人権制約に留めるべきであって、人権を剥奪する事は二律背反であるから許されない。
つ　懲役と自由権
そもそも人権の「制約された箇所」は「その部分の権利を剥奪した」と同じだよ。
それでも不満って言うなら、死刑は生存権の「この世における未来の生存を制限」したとでも考えれば？　過去、来世、前世は否定してないから、君理論ならきっと「剥奪」じゃなくなるでしょ

>>869
脇から失礼。

>未だ罪を犯していない（構成要件を満たさない）者に
死刑や終身刑に問われる人間は何かしらの罪を犯しているよ？
実際に犯行に着手した人間の危険性と、内心に留まっている人間との危険性はまるで違うわけでね。

それを「さ、再犯は未来の行為だから…」と言っちゃうなら、君はそもそも一般予防や特別予防はおろか
ありとあらゆる「犯罪者に刑罰という名の人権剥奪を科してもよいとされる理由」を、一切理解できてないってことになるよん。

>死刑は「必要最小限」ではない。
だから、犯罪者にとって「必要最小限ではない」としても一般人からすれば「必要最小限」なの。

違うというなら、抑止力の存在可能性やコスト問題に対し「え、えーと…それは俺の人権解釈論からすれば考慮しちゃいけない要素だからぁ…」とか
誤魔化すんじゃなく「あらゆる要素を考慮した上で」死刑が一般人にとって必要最小限だと論証してみ。

>>879
>なぜ刑罰の正当目的に「応報」を加えてはならんのだね？
なぜ刑罰の正当目的に「犯罪者の再社会化」を盛り込まねばならんのだね？

旧派が何故新派との折衷論とも云える「相対的応報刑論」を提唱しなければならなかったのか自分で調べてみろ。

>俺としては、「犯罪者に社会に戻って来てほしい」とは思わんがね。

それこそ、お前達存置派が「法の正義」と相反する立場である証拠。

>>885
ソースを出せないならせめて、
自分の言葉で語ってみせろよw
理屈も何も無い頭ごなしの否定と罵倒だけが君の言葉なのかい？w

>>881
>拳銃の件に関しては類推解釈の禁止と言う主張は否定されるって事で良いんだよな？ｗ

寝言は寝てから言え。
俺は最初から「類推解釈は被告人に有利に」と言っている。
類推解釈を否定したのは存置派。
拳銃の単純所持に関しては、存置派が所持目的が殺傷とは限らない点疑いが残るると論じた。
しかし、単純所持とは所持目的の如何を問わず、所持が構成要件要素である為、所持が明白且つ有責性が認められるのであれば、類推の余地なく犯罪が成立すると言ったまで。
お前ほど文脈が読めない奴は邪魔。
トンチンカンなレスしか打てないならロムっていろ。

>>873
> 刑罰の話をしている。
> 教育の話がしたいのなら他の奴としろ。

ほほう。君は刑罰の一般予防効果を、威嚇効果のみでしか語れない幼稚な人間ですか？
それに、刑罰には普通に教育効果が求められている筈なんですけどねぇ。君はどこの稚拙な国家の話をしているのだろうな。

> 刑罰は「必要最小限」。

ええ。
何の恨みも無い１００人もの人間を、我欲を満たす為に強姦し暴行し弄んだ挙句に嬲り殺しをし、反省をしようとすらしない人間に対して、
現行死刑制度は間違い無く、

『必要最小限』

ですよ。
ただ殺すだけじゃ無く、神にお祈りをさせたり等、更生教育を施したりもしている。

お前が騒ぐように絶対的応報刑を適用するのだとしたら、散々暴行蹂躙した挙句に凌遅刑にしてもまだ足りないでしょ？
だって１００人にそうやってるんだから、殺されて生き返らせて再び殺して・・・・・・を１００回繰り返さないと絶対的応報じゃないでしょ？

相対的応報なんだよ。

> お前のオツムは「一生牢獄に閉じ込められ、出られなくなるかも知れない」と云う恐怖が抜け落ちている。

何故抜け落ちていると考えたんだね？
そんなの殺されることに比べたら極々小さい恐怖でしょ？

死を恐れることは本能的に存在するが、監禁を本能的に恐れるってことは無いからなぁ。
だって監禁ってのは、その待遇により評価が全く変わってくるものだからなぁ。


ああ、お前の言う一生監禁ってのが、『死んだほうがマシだと思って必死に自殺を試みる』　くらいに辛い拷問つきの監禁だと言うなら、

まぁ、『死刑に準ずる』　程度の恐怖はあるだろうねぇ。

低能だねぇ。

死刑反対君とか観念君、マークス君などは元気にしているだろうか・・・・・・（遠い目）

あ、もう死刑廃止派から足を洗ったから姿を見せなくなったって事かな！
昔からの廃止派コテハンが順に姿を消して良き、新しいコテハンが、　『俺は存置派だったが廃止派に転向した！ここに来るのは初めてだ！』

などとお馴染みの決め台詞を吐く流れが延々と続いていることから察するに、
廃止派ってのは考えの浅い人間が一時的に迷い込む思春期みたいなものってことなのかもな。
大人になったら卒業するって事だろうな。

>>887
ご自身がダブルスタンダードまたは
矛盾した理論を展開しているのをお分かりですか？

銃刀法の単純所持は「殺傷事実も、また、殺傷能力も無いにも関わらず、
『いずれ殺傷する可能性が高い』という類推解釈の元に
押収して殺傷能力を奪う他に懲役刑を科し
犯罪を抑止する事は周囲に与える脅威を鑑みても正当である」と主張しながら、

「類推解釈は被告人に有利に」
「刑罰は『必要最小限』」
「抑止は刑罰の必須構成要素に非ず」
「刑罰は『被害者の為』に有るわけでは無い」
と主張することはおかしい、という事なのですが。

>しかし、単純所持とは所持目的の如何を問わず、所持が構成要件要素である為

はい？ｗ
所持が構成要件で決まってるから危険性が無くても危険性があると仮定して罰するなら
類推解釈になってるんだけど？ｗ
どこが類推解釈の禁止なん？
お前は馬鹿だから類推解釈は禁止と言いながら死刑以外では類推解釈をしているんだよｗ
罵倒レスが多いから焦ってるのバレバレだねｗ

類推解釈に関しては改５にきっちり追い込んでもらいなさいなｗ
最小限とか野蛮とか類推解釈以外の言葉で話題をそらしても無駄だよｗ

>>877
>トンチンカンなレスしか打てないならロムっていろ。

反対君と思考が似てるだけならまだしも使う言葉まで一緒だからな。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
395 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/11/12(月) 20:02:05.08 ID:g13+Jab7P
なんだもう終わりか
存続派は所詮そんなアホばかりだな

397 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/11/12(月) 20:03:51.35 ID:g13+Jab7P
論を述べられない奴こそ用無しだろｗ
一生romってろｗ

401 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/11/12(月) 20:09:11.80 ID:g13+Jab7P
自分が一番アホって気がついた方がいいよ？ｗ

405 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/11/12(月) 20:13:23.65 ID:g13+Jab7P
得意の印象操作、捏造発作でも出たかい？

406 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/11/12(月) 20:16:03.82 ID:g13+Jab7P
>>404
遊ばれているのがどっちか気が付けないアホは本物のアホだなｗ

445 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/11/12(月) 23:40:40.91 ID:g13+Jab7P
そのカードは抑止力があるかどうかの説明の為だろ。
仮にだ、抑止力があったとしても、
抑止力があれば、死刑にしていいのか？って問題は残るんだぞ？
そんなもん生贄と何ら変わらんのだよ。

>>771
>だが、改悛の情を抱けるか否かは、今判断する必要の無い事。
>長期懲役に服する内に改悛の情を抱く可能性は誰にも否定出来ない。
>「類推解釈は被告人に有利に」だ。
>従って無期懲役を科した上、服役態度と期間に応じて判断すれば良い。


結局これ『一定期間の服役とその時の態度だけで出所させよう』なんだよな。
そんなもん厳格な管理、逃げられない場所、出所の希望があれば誰でもこなせるわけだ。
つまり廃止派の一人の主張は「類推解釈は被告人にだけ有利に」なんだよね。
『長期懲役に服する内に改悛の情を抱く可能性は誰にも否定出来ない。』って言うなら再犯の可能性も考慮しろよ。

2013（平成25）年2月21日朝7時45分
大阪拘置所の死刑囚房に刑務官の足音が鳴り響く。
奈良女児殺害の小林薫は「今日は週2回の入浴日、順番で一番風呂で
（林)真須美の陰毛や広田(雅晴）のウンコが浮いてないきれいなお湯だ、
ラッキー♪、チンコの垢まで取ってやるぞ」と洗面器を持って部屋で
ウキウキして待っていた。 通常は死刑執行で呼び出されるのは午前9時。
小林は完全に安心しきってた。
しかし刑務官は小林の房の前で止まり「おい！氏名と番号を言え！」
…小林は状況を理解した途端に腰を抜かした。
刑務官に引きずられて絞首台へと向かう。
絞首台を前に小林は失禁した。小便を漏らしていたという。
そして死刑執行となった。
最期の言葉は 「････ふ、ふ、ふろ･････」

>>895
そんな情景を想像して興奮してんだろ？
やっぱ存置派はヤバイな…

>>883
>死刑か終身刑かって時点で「被告人」じゃなく「犯人」だから、無関係だよね。
無知蒙昧。
有罪が明かな場合も適応される原則だ。

>そもそも推定無罪の原則は有罪・無罪の判定や量刑の部分の問題であって、刑罰制度そのものには関係ないよね。

「推定無罪」に限定した話ではない。
「類推解釈は被告人に有利に」だ。
知ったか振りでしゃしゃり出て来るな。

残念。今の無期懲役は実質的に一定期間で出れちゃうわけでね。

法務省の開示している無期囚の現状を見てから言え。
知ったか振りの嘘吐き野郎。

>なら判決理由主文の中で「死刑は違憲だから無期な」と下した人間が居るはずだし

根拠無し。
頭悪過ぎ。
非現実的。
お前こそが存置派の面汚し。

>懲役と自由権

自由権を制約しても生命権までは剥奪していない。
死刑（生命刑）と自由刑は根本的に異種。

>他の制度でも必ずコストは俎上に載るでしょ？　

現実的具体的な生命の危機がコストと天秤に掛けられ事は無い。
現代に於いて、他者の命を守る為にではなく、銭だけを守る為に誰かの命を犠牲にする制度の一例を挙げてみろ。

>死刑は生存権の「この世における未来の生存を制限」したとでも考えれば？

死刑は生命刑。
言葉遊びは一人でやれ。

>>897
＞銭だけを守る為に誰かの命を犠牲にする制度の一例を挙げてみろ。

山岳救助。銭が無ければ捜索も救助も限定的。
高度医療。銭が無ければ治療も以下略。

約一名追い込まれすぎて発狂し始めたなｗ憎まれ口でどんどん防御線はる傾向になってるｗ
皆様ご覧くださいこれが哀れな廃止論者の行く末ですｗ

>>884
>死刑や終身刑に問われる人間は何かしらの罪を犯しているよ？

本当に脇から失礼なんだよ。
全く文脈が読めていない。
そもそも俺が「拳銃単純所持」に対して懲役が「必要最小限」として挙げた理由を、存置派がオウム返しに真似て死刑も「必要最小限」と充て嵌めた。
しかし、その際俺は犯人自体の矯正を理由の一つに挙げたが、存置派は犯罪を行っていない「犯罪予備軍」の矯正を挙げたので、犯罪を行っていない者の人権を刑罰で制約する事は許されないと言ったまで。

>刑罰という名の人権剥奪を科してもよいとされる理由」を、一切理解できてないってことになるよん。

阿保たれ。
もう何度も既述している。

>一般人からすれば「必要最小限」なの。
お前こそ抽象的で説得力が無い。

>抑止力の存在可能性やコスト問題に対し…死刑が一般人にとって必要最小限だと論証してみ。

抑止力については、無期懲役と比して特段の抑止力を有すると云う科学的証明が為されていない為、死刑に特段の抑止力は無いと「被告人に有利に類推」する。犯罪者の人命とは云え、憲法は最大限の尊重を要し、刑罰を科す場合でも「必要最小限」と規定している。
刑罰の正当目的は、犯罪予防と犯罪者の再社会化にある。
刑罰の正当目的を達する為に死刑よりも緩やかな人権制約である無期懲役を科しても、刑罰の正当目的は達せられる。
従って一般人にとっても死刑は必要最小限以上、つまり違憲違法であるので廃止すべき。

廃止派の一人が馬鹿の一つ覚えで言ってるのは『殺人の刑罰をいまより極端に軽くしろ』『外に解き放つ前提の刑罰じゃければならない』『とにかく犯罪者側に有利に』でしかないよ。
絶対終身刑を否定した以上はどうやって再犯を防ぐか？、再犯の場合に失われる被害者の至高の人命をどう扱うかが問題なのにな。

普段から被害者は人権がないって主張だからから被害者の人命は奪われても問題ないって事か？

お前は拳銃コレクターや猟銃の無許可単純所持でも一律に殺人目的と類推解釈してるんだけどね。
これのどこが類推解釈は被告人に有利に、なんだ？ｗ
お前が目指してるのは単に「類推解釈は死刑相当の凶悪犯にだけ有利に」だろがｗ

矯正は不可能という実例を今、このスレで体現している本人がのたまう再社会化ｗ
なんとも凄まじい説得力だな（皮肉）

矯正できないんだから無期懲役は「仮釈放無し」が条件となるし
その場合、社会に戻せないんだから再社会化とは呼べず
さらに「仮釈放無しの無期懲役」と「死刑」を比べた場合に
コストで劣るうえに死刑以上に残酷ともいえる無期懲役を選ぶメリットがない

とりあえず残念廃止派君は無期懲役に「仮釈放無し」をつけるのを忘れるなよ
議論をグダグダ有耶無耶にしたいのが滲み出てちゃってるからさ

>>897
だからなんで「類推解釈は被告人に有利に」なの？
ソースを出せないならせめて自分の言葉で説明してみせろよｗ

どうやって更生したか判断すると言う一番肝心要の具体論が、
「近くの人間が判断する」だからなｗ
なんの答にもなってないよなｗ

仮釈放有りの無期懲役を提案するなら完璧に更生したと判断できる
具体的なシステムぐらい出せなきゃ単なる無責任発言でFAｗ

>>900
＞しかし、その際俺は犯人自体の矯正を理由の一つに挙げたが、存置派は犯罪を行っていない「犯罪予備軍」の矯正を挙げたので、犯罪を行っていない者の人権を刑罰で制約する事は許されないと言ったまで。

私は>>864で「犯罪者予備軍に死刑を適用すべき」とは
記述していませんし、
>>872において
＞犯罪者以外に刑罰を科すことは主張していません。
と貴殿が曲解をしていることを指摘したはずですが？

そもそも「廃止派の一人」氏の最大のミスは、
銃刀法の単純所持が
「殺傷事実も、また、殺傷能力も無いにも関わらず、
『いずれ殺傷する可能性が高い』という類推解釈の元に
押収して殺傷能力を奪う他に懲役刑を科し
犯罪を抑止する事は周囲に与える脅威を鑑みても正当である」
と認めた事。
本来なら、「だから我が国の刑法・刑罰はおかしい、
死刑もその延長にある」と主張を展開すべきところを
「我が国の刑法・刑罰は犯行事実さえ確実であれば
実際に被害が無くともそれを想定した被告人に不利な類推解釈によって
犯した罪に比して重い刑罰を科し抑止力とする事に正当性が有る」と
主張したのですから。

しかし廃止派の一人の主張は存置にとってありがたいよな。
死刑廃止が一般人にとってはリスクとデメリットしかないと公言してるんだから。

>>900

>そもそも俺が「拳銃単純所持」に対して懲役が「必要最小限」として挙げた理由を、存置派がオウム返しに真似て死刑も「必要最小限」と充て嵌めた。
…拳銃の単純所持を死刑相当とする存置派なんて見当たらなかったけど？　

そもそも君自身も他方では「『疑わしきは被告人の利益』は決して犯罪者全てに当て嵌まるものではない」としてるのは
>しかし、その際俺は犯人自体の矯正を理由の一つに挙げたが
で、明白なわけで。

もしかしたら単なる自衛のために持ってるのかもしれない。いや、もしかしたら鍵が壊れたときの対策かもしれない。
どこまで行っても「犯罪目的で所持している」というのは１００％にならない、「疑わしい」の領域を抜け出さないものさ。
君の理論から言えば、これにそもそも「更生を強制できる理由」が存在しなくなるんだけどねぇ？

>もう何度も既述している。
うん。君、疑わ略に見られるように「ああ…こいつwikiの字面だけしか読んでねぇや…」って記述は披露しまくってるね

>お前こそ抽象的で説得力が無い。
んー…「国レベルの無駄遣いは人を殺す」ってのが抽象的に思えるかぁ…君みたいなのが２０超えたら選挙権もてちゃうんだよなぁ…
ぶっちゃけ中小企業レベルでも往々にして「資金難が人を死に追い込む」とかあるんだけど…末端従業員に徹してりゃわかんないものなのかなぁ…

…ごめん、俺からすると、君ほど近視眼になれたことがないから、君にこれ以上具体性をもって語るのは難しいや
まぁ、後はぶっちゃけ君の知能と経験の問題だからなぁ…

>抑止力については(ry
うん、根本的な部分で間違ってるけどさ。細かい理屈以前に、君のそれは
「君の法律解釈を実際の人命の上に置いた理論」なわけだよ。
「これこれこうで一般人にとっても死刑は最小限の刑罰を超えますよー」じゃなくって
「一般人にとって死刑が本当はベストですが、人命保護より俺の法的解釈のほうが優先するから死刑は廃止します」なの。

発想の出発点が間違ってるんだよ君。
一般人の人命を保護するためにベストの選択肢は何だろう→そのために法や制度、ルールがおかしいなら変えよう…じゃなくて
俺は法や制度、ルールをこう解釈した→だからその分の一般人の人命には犠牲になってもらおう…ってなっちゃってる。

それじゃ君の廃止論に賛同してくれるのは、犯罪者予備軍だけだよん。

>>897
>有罪が明かな場合も適応される原則だ。
…適応ねぇ。君が社会に「適応」してないのはわかるけど。…「適用」じゃないのかなぁ
で。君は「適用されるの！されるったらされるの！とにかくされるの！」だけで、一切の明確な根拠を示せてないんだけど？

ちなみに。君の言う「とにかく類推解釈は全て犯罪者に有利に」であれば
懲役１０年と９年、９年と８年の間に、明白な抑止力や更生実績上の差異はおそらく観測できないはずだけど？
（というか、統計上は明らかな差異が出るとは思うけど、廃止派流の
　「数学的に一切の疑義がはさめないレベルじゃなきゃ×」ってルールを適用しちゃったら、社会科学で証明できるものなんて何もないわな）

あ「お、おお、俺は死刑以外のことは語ってないもん！」なんてのは無駄だから抜きね。
君の言う「類推解釈は全て犯罪者に有利に」は「ただし死刑と無期に限る」なんてものでもないでしょ？

>法務省の開示している無期囚の現状を見てから言え。
見てから言ってるよん。ちなみにあれがどういうムーブメントの元におきてることかも。
君みたいな犯罪者至高主義の人にとっては、あれ自体が苦々しい現象なんだろうけど…一般人視点だとまだまだ足りないのよねぇ

>根拠無し頭悪過ぎ非現実的。
そういうこと。君の言う「い、違憲判決自体がなくても…付随的なんたらってのに頼れば…」って発想が「根拠無し頭悪過ぎ非現実的」なのさ

>自由権を制約しても
そう、制約。つまり「一部剥奪」さ。
>言葉遊びは一人でやれ
「せ、制約なら良い、剥奪は駄目なんだぁ」自体がそもそも「言葉遊び」さ。言いだしっぺ君は勉強できたかな？

>現代に於いて、他者の命を守る為にではなく、銭だけを守る為に誰かの命を犠牲にする制度の一例を挙げてみろ。
つ　医療費の自己負担分
全額保障すればきっともっと多くの人間が助かるんじゃない？
ただ、そんなことしたら国庫が圧迫されて、経済かどっかに無理が出て、結局もっと多くの死者を生むけど。
終身刑も一緒。犯罪者を永遠に生かす金があるなら、別の分野に生かせば、もっと多くの命を生かせるわな。

…もう述べたけどさ、君が「お金を使いすぎたからって人が死ぬとか…そんなの僕ぴんとこないもん…」つっても
君以外の、真っ当な知能を持つ大人はぴんとくるレベルの話だし、実際の国家の諸制度はそれ前提で動いてるの。

innocentが聖なるものとされるのは、唯一神の最終救済が保障される、一神教の世界の中だけだぜ？　
君が信じてるのが創価か統一教会かは知らないけど、宗教から抜け出ちゃったら無知は罪なのよ

この手の凶悪犯罪者LOVEってのはDNAに刷り込まれたもんだからね。
こんな変態趣味押し付けたいなら廃止国の宗教みたいに何かと抱き合わせ商法じゃないと無理だよｗ
死刑廃止単体で無理やり売りつけるのはこれだけ廃止論者の実態が丸見えのネット時代じゃまず無理ｗ

時折費用面の話がありますが
廃止派税の話題はないのですか?

>>912
大抵、廃止派が
「く、国の制度の金を何故ある思想の支持者だけが負わなきゃいけないんだ！」と抵抗しておしまい。

…ぶっちゃけ、そこだけとりだしゃ正しい意見なのだが
「民主主義など知ったことか、有権者の九割が賛同しなくても死刑は廃止すべきだ」って述べてる人たちには
それを言う資格はないんだけどなぁ

他人の生命より自分の金の方が大切なんでしょ。

凶悪犯の人命は至高
類推解釈は凶悪犯の有利に

>>915
それ、廃止派の一人が抑止力や再犯のリスクを認めた上での発言だから間違いじゃないな。

>>913
＞「民主主義など知ったことか、有権者の九割が賛同しなくても死刑は廃止すべきだ」って述べてる人たちには
＞それを言う資格はないんだけどなぁ

http://homepage3.nifty.com/jalisa/kikanshi/k_163/163_009.html

抜粋
過去に自由権規約委員会でも委員から指摘されているとおり、国民世論云々は、国家の人権尊重義務を免責する理由にはならない。

『国民世論云々は、国家の人権尊重義務を免責する理由にはならない』


この言葉の意味を理解できますか？
君達のような不勉強で常識が通用しない人達でも、理解できるよね？

国際社会では、ご都合民主主義など通用しないのよ。

>>917
つまり死刑廃止論は国家主権と民主主義を否定する思想なわけだw
まあ簡潔に言って、「売国奴」かつ「独裁者思考」という最悪の組み合わせだなw
おお怖い怖い。そんな日本国と日本国民の敵に従ったら国が滅びちゃうよ。

>>918
＞つまり死刑廃止論は国家主権と民主主義を否定する思想なわけだw

いや。国際社会での日本の最善の在り方を考慮しているだけ。
君は、国際社会の常識を無視して、日本が世界から孤立することを望んでいるのかね？

で国際社会の常識とやらは誰がどうきめるんだい？

>>917
いや、あの、共産党とズブズブの弁護士様が会長を勤める、一切公認も何もされてない機関が
政治色バッチリで俺様解釈した条文を持ち出されても困るのですが…

そもそも、自由権人権規約委員会がそれを言ったのもどういう場面かによりけりでしょ。
世界を見渡せば、廃止派の大好きな独裁国家が「うちの選挙システムは国民世論の支持を得て…」とかやっちゃってるわけで
廃止派はああいう国が理想なんだろうけど、人権的にはそっちのほうがよっぽど問題なわけでさ。
多分、そういう絡みなんじゃないの？

あとさー。繰り返しになるけど、君の引っ張り出してきた「JALISA 日本国際法律家協会」って
法律って名前は関してるけど、活動内容・方針・構成員全てにおいて、単なる左翼・共産系の政治団体じゃん。

民意を無視して、一部の政治思想団体が国の制度を決めてる国家なんて
今の日本よりもバリバリに孤立していくと思うんだけど、その辺どう思ってるの？

電気椅子を導入するのはどう？犯罪抑止力になる

>>919
>君は、国際社会の常識を無視して、日本が世界から孤立することを望んでいるのかね？

死刑のせいで日本が孤立している根拠は？

>>919
はて？死刑存置国である日本やアメリカが国際社会で孤立しているというのかね？ｗ

人権委員会なんて中国、ロシア、メキシコ、キューバ、サウジアラビアこんなのが構成国の時点で説得力皆無なんだがｗ

まぁそう言うなよ。

彼等は自分達に都合が良けば「虚構新聞」ですら勉強の成果、国際社会の常識、自分の意見の根拠として採用しちゃうんだから。

廃止派が人命は至高言うのは、

死刑囚　「お俺を殺すな！人命は至高だろ！」

↑
これと同レベル。一番言っちゃいけない人たちが言ってる。

常識や現実から目をそむけて自分に都合の良い物を検索したら虚構でした。


まあ、当たり前の結果だな。

それにしても、明らかに左巻きのサイトの記事持ってきちゃったり
一瞬でわかる数学的イカサマ入りのページ持ってきたり
はては虚構新聞に持ってきちゃったり…

あれって本人自身も素で信じ込んでるのかな？
それとも「騙して廃止派を増やせたらめっけもん」「下手な鉄砲数うちゃあたる。千人に白眼視されても一人騙せりゃ儲けもん」の精神なのか…

>>929
間違いなく素だな。
自分が非常識なのを認めたくないから自分の妄想の根拠を必死にググるが、引っ掛かるのは当然の事ながら、虚構、妄想、非常識ばかり。
しかし、とりあえず見つけた事で有頂天になり確認しないでお披露目ってやつだな。

再度

時折費用面の話がありますが
廃止派税の話題はないのですか?

無いよ

類推解釈も完全論破されたみたいだし話題を変えてくれるお仲間が現れるまでROMるってのも作戦の一つかもなｗ

>>917、>>919
民主主義国家において国家国民の利益を損なってまで
民意を反故にする必要はありませんし、
死刑制度が有る事を理由として我が国が人権問題で
国際的不利益を被ることはありません。
既に論破済みの話題をなぜ蒸し返すのでしょうか？

> http://www.news-us.jp/s/article/357237560.html
> https://twitter.com/asaisyouei/status/328827474043609088
>
> http://www.internethotline.jp/
>
> 愛知県●いじめ動画まとめ●
>
> > ◆ひろぼこ12
> >
> > http://www.liveleak.com/view?i=a20_1367065277
> >
> > ◆幻のひろぼこ13　
> > この辺りからｵｲﾙで火をつけｴｽｶﾚｰﾄ
> > http://www.liveleak.com/view?i=425_1366991959
> >
> > ◆ひろぼこ14
> > 見所19秒くらいからの金玉ﾊﾟﾝﾁ1分10秒過ぎから､被害者がｵｴｰと吐きそうに
> > 後半で被害者が一瞬動かなくなり加害者達が｢死んだか？｣とﾌﾘｰｽﾞ
> >
> > http://www.liveleak.com/view?i=17b_1367065595
> >
> > ◆ひろぼこ15
> > ついに､被害者が顔真っ赤でｵｴｰ　ｵｴｰ
> >
> > http://www.liveleak.com/view?i=55c_1367065810>
>
【社会】殴り、飛び蹴り…中学生が集団リンチ？　ユーチューブ動画次々アップで騒動に★２
> http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1367216495/

いじめ動画らしきものがアップされてる件
> http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1366905985/

>>927
同レベルって言うより、自分が将来において殺人をしないでいる自信が無いが為の廃止論なんだから、
殆ど同じだね。

教育にこそ大きな問題があるよな
大津市の件とかな
これでどれだけの大人になれるんだろう?


そして同じ廃止派は廃止派税をどう考えているのかな?

>>896
何処をどう読んだら興奮出来るのか理解出来ん。

が、まぁ、仮に、死刑執行で興奮出来るようなクズが存在したとしても、凶悪殺人を規制緩和しようとするクズよりは百億倍マシ。

>>583
死刑は已むを得ないんだよ。
死刑は正義では無く、止むを得ないものだよ。死刑は正義だなんて誰も言っていないよ。そんなこと言ってるのは廃止派だけだ。

『死刑なんて無いに越したことは無い』

ここまでは存置派も廃止派も同じだろう。

だが、存置派は、死刑制度は廃止すべきだとは思わない。
何故なら、凶悪殺人を防ぐことが出来れば死刑を執行する必要が無くなるからだ。
これに比べ廃止派は、死刑制度までをも廃止しようとする。
これは、凶悪殺人を防ぐことを前提としていないことの裏返しではないだろうか？

『死刑を無くす努力はすべきだが、それは凶悪殺人を防止した結果として無くしていくべきである』

存置派は、臭いモノがあったら臭いの元を除菌清掃しようとする。

廃止派は、臭いモノに蓋をしようとする。

そういうことだろうな。

>>938
うーむ、俺もよくわからんのだが…
廃止派って「お前らは人を殺して悦に入りたいだけだろうが！」みたいなこというのだよな

根本的にそもそも「人を殺せば悦に入れる」という思考回路がよくわからん
いや、そういう人種が居るってのは知識として持ってはいるが、理解や実感はできないというべきか…

自分の廃止論が認められない→そうだ、きっと人殺しを楽しみたいだけだ！とスムーズに発想できる人は
「人を殺すというのは本質的に楽しいことである」って認識してるんだろうなぁ
…もしくはそういうものだと思い込んでる深刻な厨二病患者か。
（料理すりゃわかるが、生き物殺すって楽しくないぞ…臭いし、手は汚れるし）

まあ死刑を廃止したとしてもね
「懲役派は人を閉じ込めて悦に浸ってる、野蛮な人種だ」
という論理が成り立ってしまうから結局同じ

>>909
>もしかしたら単なる自衛のために持ってるのかもしれない。いや、もしかしたら鍵が壊れたときの対策かもしれない。
どこまで行っても「犯罪目的で所持している」というのは１００％にならない、「疑わしい」の領域を抜け出さないものさ。

上記情状が事実であっても全て有罪。
「拳銃の単純所持」は所持目的も理由も動機も全く問題外。
単に所持した事実が明白であれば有罪。
但し、情状に酌量の余地は残る。
本当に被告人が所持していたかどうかが疑わしい場合は「被告人に有利に」だ。
>「一般人にとって死刑が本当はベストですが…。

単なるお前の主観。
ベストではないから多くの廃止国が存在している。

>発想の出発点が間違ってるんだよ君。

間違っているのはお前。
何故ならお前は憲法と刑法に関して無知だからだ。

>>909
>一般人の人命を保護するためにベストの選択肢は何だろう→そのために法や制度、ルールがおかしいなら変えよう…じゃなくて

「法」は変える事は出来ない。
お前は「法」と「法律」を混同している。
従って「法の支配」と云うものを理解していない。
たとえ一般国民の多くが「死刑=ベスト」と考えていると仮定しても、それが「正義の法」に適わないのであれば無効とされるべきなのである。

>俺は法や制度、ルールをこう解釈した→だからその分の一般人の人命には犠牲になってもらおう…ってなっちゃってる。
死刑廃止によって明らかに犠牲者が出ると云う証明も為されていない。
却って、誤判、冤罪からの「無辜の生命保護」の観点からも死刑は廃止されるべきでなのである。

>>910
>君は「適用されるの！」だけで、一切の明確な根拠を示せてない。

現住建造物放火の事実が認められ有罪（刑法108条）が明白な場合でも、一人暮らしの被害者本人の承諾を得て焼損させた事が証明出来れば減刑される。
これは刑法202条を類推解釈して刑法109条（非現住建造物の放火）が適用されるからだ。
罪刑法定主義に於いて、有罪が明白な場合に於いても、被告人に有利な方向への類推解釈は認められている。

>>910
>懲役１０年と９年、の間に、明白な抑止力や更生実績上の差異はおそらく観測できない。

その点についても既述。
俺は法定刑としての死刑の正当性に疑義を挟んでいる。
法定刑は憲法の認める範囲内（必要最小限）で、立法者と司法と一般国民との間で妥当だと云う合意が得られれば良い。
その法定刑（例えば懲役十年）に合意出来ないのであれば法改正により刑期を変更すれば良い。
お前の云う有期刑に於ける年数の妥当性判断は、個々の犯罪の情状に応じて選択された法定刑を基に、裁判官の自由心証により加重減軽して処断されるべき事柄。
つまり、十年か九年かどちらが妥当かは、処断刑として裁判所に委ねられた事柄であって、その都度違憲審査を図るべき事柄ではない。

>一般人視点だとまだまだ足りないのよねぇ。

単なるお前個人の主観。

>もしかしたら単なる自衛のために持ってるのかもしれない。いや、もしかしたら鍵が壊れたときの対策かもしれない。
どこまで行っても「犯罪目的で所持している」というのは１００％にならない、「疑わしい」の領域を抜け出さないものさ。

上記情状が事実であっても全て有罪。
「拳銃の単純所持」は所持目的も理由も動機も全く問題外。
単に所持した事実が明白であれば有罪。




ワロタｗ
自衛も動機も問題外で有罪にするならなんで警官は拳銃を持つことが許されるんだよｗ
刑法が現にこうでも自衛のためなら許されるように改正するべきだろお前の言い分ならｗ

個人は人を殺すことが許されないのになぜ国家は許されるんだ！なんて言ってる暇が有ったら
警官の拳銃も規制しろよ個人には許されてないんだからｗ

>>942
>単に所持した事実が明白であれば有罪。
で。それこそが君の言う「疑わしきは全て犯罪者に有利に」なんか通りませんよってこと。
「あらゆる事象を犯罪者に好意的に解釈しなきゃいけない」となれば凶器の所持を犯罪とすること自体がおかしいんだから。

>単なるお前の主観。
で、抑止力とコストに関して何か言いたいことはございますかね？
君が懸命に搾り出したのは「（俺の解釈では）ほ、法律上やっちゃいけないことになってるから…」であり
決して「廃止状態が治安・犯罪抑止・財政によい影響を持つ」という論理じゃなかったよん

>ベストではないから多くの廃止国が存在している。
ＥＵ統合に際して、一部欧州諸国がカトリック的価値観への恭順をまとまりとして欲した
あとは旧植民地諸国やＥＵに入りたい一部国家はソレに従わざるを得なかった、でおしまい。
…ま、あれはあれで「旧植民地やＥＵに入りたい国家にとっては」ベストだったんかもしれないけど
ソレって日本とはまるで無関係の話だわな

>何故ならお前は憲法と刑法に関して無知だからだ。
ごめん。多分、君より憲法に無知な人間は、日本に居ないって。
君、多分フランス革命やその当たりから根本的に無知でしょ？

>「法の支配」と云うものを理解していない。
>たとえ一般国民の多くが「死刑=ベスト」と考えていると仮定しても、それが「正義の法」に適わないのであれば無効とされるべきなのである。
あのね。「法の支配」は「法が支配する」じゃなく「法をもって支配する」なの。
よって一般国民の多くが希求していない「法」はその存在意義を否定され、国会で覆されるものなの。

君の言うとおり、法律が神様のお告げのように破っちゃいけない何かなら、国会に法律改正の権限は与えられないよ。
そもそも民主主義において「国民の意志に基づかない『正義』」なんてものは概念上存在しないよん。

>>942
>死刑廃止によって明らかに犠牲者が出ると云う証明も為されていない。
だから「国庫の無駄遣い＝どこかで死人を生む」だと何回言えばわかるのかなぁ…
…君、正直、働いてないっしょ？　自活できてないのがミエミエです。

で。そもそもコスト論の段階で無駄遣い＝死者なわけだが、抑止力についても「おそれ」があるだけで十分。
何故なら「もし抑止力があって廃止した場合…」「もし抑止力がなくて存置した場合…」等
ある・なし×存置・廃止で４パターン考えた場合、どう考えても存置の方が政策上賢明だから。
…つか、この辺の議論、また挑むの？　君、全力逃亡した箇所ジャンこれ

>法定刑は憲法の認める範囲内（必要最小限）で、
で、君の言う「死刑は（無期に比して抑止力の明確な差異ががないため）必要最小限ではない」という論拠なら
「懲役十年は九年に比し抑止力の明確な差異がないため必要最小限ではない」になっちゃうよんってこと
（ちなみに「九年は八年に比し…」「八年は七年に比し…」となるんだけどね）
根本的に君の「必要最小限」の決め方が間違ってるので、今回の君の台詞は無意味…つか
>その都度違憲審査を図るべき事柄ではない。
裏返せば君の解釈で言うと本来違憲審査を図るべき死刑が一切図られてないのは、君の解釈がエキセントリックってことの証左だよねー

ただ、このあたりより断然に気になったのが
>お前の云う有期刑に於ける年数の妥当性判断（略）裁判官の自由心証により加重減軽して処断されるべき事柄。
あのぉ…現存する「裁判官の自由心象を挟む余地なく死刑」って外患誘致罪だけなのですが…
え…君が一生懸命弁護しようとしてたのって

外　患　誘　致　罪　

だったの？　うひゃあ…そりゃちょっと予想を超えてたわ

>>944
あ、ごめん、一個忘れてた。
>現住建造物放火の事実が認められ有罪（刑法108条）が明白な場合でも、一人暮らしの被害者本人の承諾を得て焼損させた事が証明出来れば減刑される。
あのさ…それ、どこをどうひっくり返しても
「疑わしきは犯罪者の有利に」じゃないよね。
「疑わしき」じゃなくて「被害者の承諾が立証できたら」つまり明白な事実に基づくものなんだから。

君理論の「疑わしきは犯罪者の有利に」なら
「被害者の承諾の『不在』が立証されない限り現住建造物放火に『ならない』」になるんだけど…大丈夫？

>>940
> 廃止派って「お前らは人を殺して悦に入りたいだけだろうが！」みたいなこというのだよな

言うね。
私にはその気持ちは全く理解できないが、廃止派はそう決めつけてかかってきている。
つまり、廃止派にはそういった欲求が理解できると云うことだろうかね。
ならば廃止派が死刑制度を直接的な脅威として感じてしまう事も理解出来るな。

以上の事から、死刑制度存廃問題というのは、

盗っ人が、窃盗罪の量刑は重すぎる、と騒いでいるのと同じだという事だな。

二人までは殺せます、そして御勤め反省すれば許されますって現状と
際限なく好きなだけ殺せます、そして御勤め反省すれば許されますって変態趣味を
比較すれば普通の脳の持ち主なら前者を選ぶでしょ。

>>947
（単に所持した事実が明白であれば有罪。）

>で。それこそが君の言う「疑わしきは全て犯罪者に有利に」なんか通りませんよってこと。

「所持」に疑いが残れば「被告人に有利に」だ。

>「あらゆる事象を犯罪者に好意的に解釈しなきゃいけない」となれば凶器の所持を犯罪とすること自体がおかしいんだから。

「類推解釈は被告人に有利に」≠「あらゆる事象を犯罪者に好意的に解釈しなきゃいけない」
論理の飛躍を用いた詭弁。
詭弁から導出した結論は「偽」。
お前は詭弁を用いる嘘吐き野郎だ。

>>947
>君が懸命に搾り出したのは「（俺の解釈では）ほ、法律上やっちゃいけないことになってるから…」であり

憲法に違反する全ての法律は無効。
「違憲」は、死刑制度を廃止するに充分な根拠。

>ＥＵ統合に際して、一部欧州諸国がカトリック的価値観への恭順をまとまりとして欲した
あとは旧植民地諸国やＥＵに入りたい一部国家はソレに従わざるを得なかった、でおしまい。

各国が「廃止国」となったのは、その多くが大戦以後の事である。
言を翻せば、大戦以前は多くのカトリック的価値観を有する国々も存置国であった。
各廃止国の歴史から観て、カトリック教国でありながら存置国であった期間と、廃止国に転じてからの期間を鑑みれば、問題を宗教観のみに転嫁して論じるのは詭弁である。
寧ろ、各国を突き動かしたのは、大戦を招いた「ファシズム」と「法実証主義」への反省である。

>>947
>多分フランス革命やその当たりから根本的に無知でしょ？

我が国の法は、大陸法のみならず、英米法の影響も受けている。
特に「法の支配」は、裁判所の専断から市民が自由を勝ち取って来たと云うフランスの「大陸法」に由来するのではなく、国王の専断を法曹が制して来たと云う「英米法」に由来する。
お前は「形式的法治主義」と「法の支配」の違いを理解していない。

拳銃の単純所持が類推解釈の下成り立っておりで懲役刑は必要最小限じゃないんだから
違憲でしょお前の言い分ならｗ
それを良しとしてるんだから死刑も良しとしなきゃ単なるダブスタｗｗｗ

>>947
>一般国民の多くが希求していない「法」はその存在意義を否定され、国会で覆されるものなの。

誤魔化すな。
お前の立場は、一般国民の多くが希求している『法律』（死刑制度=人定法）は、「法」（憲法＜自然法）によって覆されないと云うもの。
明らかに誤りである。
仮にお前の云う「法」が憲法や自然法を差すとしても、通説の「憲法改正の限界説」によって否定される。
また自然法は決して覆せない。
仮に自然法を否定すれば、自ずと我が国の自衛権をも否定せざるを得なくなる。
つまり、一般国民の多くが希求していない『法』であっても『正義の法』は国会でも覆せないのである。

>>947
>国会に法律改正の権限は与えられないよ。

『法律』は変えられるが『法=自然法』は変えられない。

>「国民の意志に基づかない『正義』」なんてものは概念上存在しないよん。

自然法は「絶対的な正義」とされている。
お前が憲法や刑法に関して無知なのは明白。
存置派の共通点は「無知」である。
存置派は無知故に誤った結論を導出しているに過ぎない。

＞我が国の法は、大陸法のみならず、英米法の影響も受けている。

これ言っていいならどんな解釈も通せるけどねｗ
俺様解釈は何でもありって言ってるだけだろこれw

>また自然法は決して覆せない。

大爆笑ｗｗｗ
憲法ってのは自然法無しでも機能する大前提で成り立ってるのが通説なんだけどねｗ
得に人権問題なんてのはｗ
ほんと嘘八百だねお前はｗｗｗ

>>957
仮に国民の意思よりも優先される「自然法」なるものがあったとして、
その具体的内容は何だ？誰がどうやって決めるんだ？

次スレ立てられんかったから誰か頼むわ

>>952
>「所持」に疑いが残れば「被告人に有利に」だ。
うん「犯人かどうかが疑わしい場合は」ね。
誰だって「犯人かどうかわからない人間を刑に処せ」なんて言ってないよ。
既に犯罪行為が歴然とあるときに、果たして刑罰制度まで犯罪者様に全て有利にせにゃならん理由なんてないよってこと

>「類推解釈は被告人に有利に」≠「あらゆる事象を犯罪者に好意的に解釈しなきゃいけない」
うん、で、そろそろ突っ込まなきゃなーと思ってたけど
「類推解釈」は「既存の法の対象とされているものに『類』するものと『推』測して行う解釈」であって
今回（歴然と規定されている刑法の中の死刑だったり、抑止力の存在不在だったり）には当てはまらない単語なんだけど…

…いつ気づくかなぁと想ったけど、ごめん、ちょっち俺の方が限界。
さっきと言い、今と言い、これで「お、お前は法律を理解してないぃ」ってギャグ過ぎる。

>論理の飛躍を用いた詭弁。
で。君は「あらゆる事象を犯罪者に好意的に解釈しなきゃいけない」とは想ってないってことでいいのかね？
ならば「抑止力があるかどうかわからない際に、犯罪者に好意的に解釈しなければいけない」とする理論は
根底から瓦解するけど？

それとも「し、死刑の抑止力の在不在に関してのみは犯罪者に好意的に解釈するべきなんだ！」とでもいうかな？

>>953
>「違憲」は、死刑制度を廃止するに充分な根拠。
あのね。根本的に君、何か勘違いしてない？
憲法のために人間が存在してるんじゃなくて、人間のために憲法が存在してるの。

君の言う「抑止力の在不在については犯罪者様に好意的に解釈しなきゃいけない」という理論がありえないのも、そのため。
前にも言ったけど君が↑の大前提とした推定無罪の原則は、端的に言えば「当時の権力のずさんな判決から民衆を守るため」
「民衆を犠牲にしてでも、犯罪者を守らなきゃいけない」という結論は発生し得ないのよ。

君の言う「違憲」についても一緒。民衆の幸福な生活の阻害に憲法がなるなら、とるべき行動は
民衆の命を生贄にして憲法を守るんじゃなく、憲法を変えて民衆の命を守ること。
…………………………まぁ、君の解釈自体がおかしいから、改正の必要なんて無いんだけどね

>言を翻せば、大戦以前は多くのカトリック的価値観を有する国々も存置国であった。
あのね。「言を翻す」ってのは「前言を撤回する」って意味。「裏返して言えば」とでも言おうとしたのかにゃーん？
君、どーせ普段低俗な漫画やエログロ雑誌しか読んでないっしょ？　口調に無理ありすぎ。

で。むしろ大戦以後の方がＥＵとしてのまとまりは強まっていくんだけどなぁ？　各国の加盟年代みてみ？　
そもそも「ファシズム（全体主義）に反発して、ＥＵ『全体』でまとまった経済単位を作る」って行動様式が真逆だわな。

>各廃止国の歴史から観て、カトリック教国でありながら存置国であった期間と
君、ついでに宗教原理主義の台頭とかそのあたりについても一切無知なわけだね。
過去から存在するカトリックやプロテスタント、イスラムの大半は、現実と融和的だよ？
「宗教の立場から政治に口を出そう」という日本人には理解できない政策をやりだしたのは、最近生まれた原理主義派。

>国王の専断を法曹が制して来たと云う「英米法」に由来する。
あのね…「形式的法治主義」と「法の支配」の違いなんか、一切今、絡んでないよ？
そもそも英米で「国王の専断を法曹が制する」なんて場面は一切存在してない。
存在したのは国王と各地の領主のパワーバランスが法で明記されてたことだけ。法曹？　法学者？　んなもんねーよ

つかさ、とりあえず君、せっかくのＧＷなんだし、明日「中学生向けの世界史の教科書」でも読んでくれば？
多分、そのレベルでさえ君の世界観の根底が崩れるほどの衝撃が埋まってるよ

>>956
>お前の立場は、一般国民の多くが希求している『法律』（死刑制度=人定法）は、「法」（憲法＜自然法）によって覆されないと云うもの。
うん。根本的な間違いが二点。

一点目。
俺はそもそも君の法律・憲法解釈が間違いだらけなので、死刑は一切憲法に違反してないと思ってるよ。

二点目。
俺が言ってるのは『一般国民の希求』は『憲法』を覆せるということ。
人定法を以って憲法を覆す…なんて、誰も言うわけないじゃん。そんなの法が民衆の意思に優先するというようなバカ…あ、君がいたか。

>『法律』は変えられるが『法=自然法』は変えられない。
頭がこんがらがってるようだけど、根本的にこの議論「法の支配」の話だよ？
法＝自然法と代入しちゃうと、「法の支配＝自然法の支配」になるよ。どういう支配体系だよそれ

そもそも、自然法の法源を神に求めようが慣習に求めようが
終局的に「人為に背く自然法は定義上存在しない（自然法として認識されえない）」わけなんだけどなコレ。
法源を神とした場合、信徒が認めないものは戒律から除外されるし
法源を慣習とした場合、民衆が認めない＝人々の慣習になってないものは慣習となりえない。
ゆえに「人心に背く自然法」というのは定義矛盾として存在し得ないのよ。
（あ、ただ宗教国家、例えば大司教様の言ならば多少の人権抑圧なんかバッチコイの国や時代なら別な）

どーせ、wikiか何かの「不変性：自然法は人為によって変更されえない」とかで飛びついちゃったんだろーけど。
…君さ、法律、誰にも習ってないっしょ？　つか、根本的な知識が中学生以下で止まってるっぽいんだけど…
……いちおー、最終学歴、小卒・中卒・高卒・大卒のどれか聞いていい？

一番大切なのは民主主義を守ることでしょ

国民が覆せない法ってなんだよ
一体誰のためにあるんだって話
法律なんざ学んでない人達も「こいつ何言ってんだ？」って思うだろうよ

まあ同害が上限て言ったんだから死刑で良いよ。
絞首刑はまず死刑囚が犯した犯罪よりヌルいし。

廃止派の一人…「刑罰は同害が上限とした必要最小限。抑止力を理由とした刑罰は認められない」
私…「道交法や脱税は？」
廃止派の一人…「それは行政法。刑法の話をしている」
私…「銃刀法の単純所持」
廃止派の一人…「所持の事実があれば損害が無くとも損害を与える『かも』しれないから抑止の面でも懲役は妥当」
私…「それは『犯行事実が確実であれば被告人に不利な類推解釈の元に抑止を理由として同害以上の刑罰を与えることは
法がそう定めていれば正当性が有る』という事でおｋ？
なら死刑も『犯行事実が確実で被告人に不利な類推解釈の元に抑止を理由としていれば
正当性がある』んじゃね？同害を超えないし。」
廃止派…「罪を犯してない人間に抑止を目的として刑罰を科すことは許されない」
私…「そんなこと言ってないけど？」←今ここ

曲解や詭弁が嫌いらしい「廃止派の一人」氏、回答をお待ちしています。

廃止派はこんな人


869:名無しさん＠１３周年 :2013/05/03(金) 16:29:51.21 ID:xk2GPgBy0 [sage]
>>859
死刑にするくらいだったら殺されるなや
そもそも被害者は既に死んでいるのだから被害者の意思は関係ないんだよな

882:名無しさん＠１３周年 :2013/05/03(金) 16:33:00.74 ID:xk2GPgBy0 [sage]
>>870
そりゃアメリカの議員に原爆足りなかったと言われる国だなｗ
>>873
国家とは国民のためにあるものというのが俺の認識
お前ら奴隷は国家のために奴隷がいるという認識
だから俺は国家を転覆していい国を作りたいだけ
天皇も公務員も邪魔になるだろ
俺の発言に何の矛盾も見られない


906:名無しさん＠１３周年 :2013/05/03(金) 16:37:57.07 ID:xk2GPgBy0 [sage]
>>892
国民主義者です
君らのように脳内進化できない奴隷とは違う
俺が国の代表であれば国民主義者として住みやすい国家を作ります


924:名無しさん＠１３周年 :2013/05/03(金) 16:41:35.12 ID:xk2GPgBy0 [sage]
>>907
勿論人生において殺人に関しては常に頭の片隅に置いてある
それは俺とこの体制、つまり殺人国家日本との戦いであって
日本が勝てば殺人国家のまま存続してしまうだろう
だが必ず未来において殺人国家日本が再度死刑を食らう日はやってくる
そのときを覚悟しておけ

殺人者の子孫ども

947:名無しさん＠１３周年 :2013/05/03(金) 16:50:06.99 ID:xk2GPgBy0 [sage]
>>933
そういうやつら全員殺してやる
死刑賛成してるんだから殺されても文句言うなよ
死んだらいえねーかｗｗｗ
>>938
お前らジャップはみんな殺人者
俺は嫌だから必死にこの体制に反対するね

963:名無しさん＠１３周年 :2013/05/03(金) 16:53:28.67 ID:xk2GPgBy0 [sage]
>>948
それはお前だね
だって俺が先に質問したんだから
>>950
いや、日本の土地がそもそも日本の物ではない
俺の物だから帰れない
つうかびびってないでリアルに俺に言えばいいじゃん
>>956
俺の国では終身刑になってるから大丈夫
日本の制度が殺人を作り出している
国家の中枢が殺されることはないだろ
全て中流以下で殺し合いしてる
だから霞ヶ関を火の海にしろっての

それはもはや廃止派ではないよ
単なる在日テロリスト

>>970
だが、その在日テロリストが死刑制度の廃止を目論んでいるのだから廃止派には違いない

まあ廃止派の中に凶悪犯罪予備軍がいるのはまちがいないわな

>>972
逆に俺は、今のこの時代に、ここまで旧態然とした国家観を持っている人間が
未だにいることに一種の新鮮な感動を覚えるのだが。

（資本主義国の）政府を国民の怨敵として捉え
その対立軸を中心に物事を解釈・判断していく思想って、
冷戦が終わった頃に絶滅したと思ってたわ。

何言ってんだかさっぱり

ごめん
だいたい理解した

廃止派税そっちのけw

>>976
まぁ、税金というのは難しいにしろ、
廃止にまつわる問題点を全てカバーできる慈善活動や寄付活動を
例えば廃止派の団体が行えるのであれば、その主張内容を国民が振り返る機にはなるかもね。

単純に終身刑導入による高コストは、国が懲役として負担するのではなく、
その団体が別個に作る施設等での拘束・更生処置とかに代替させるとかでもいい。
その中で実質的な「犯罪者『様』」的な扱いがあったり、一時的な外出とかをさせたりしてるのがバレたら
そのときは「犯罪者支援者団体＝テロリスト」として取り締まるもよし。

また抑止力低下の懸念に関しても、彼らが言うように低下分は他の手段でカバーできないものではない。
国家がわざわざ不便やコストの強いられる別手段をとる必要がないだけで、彼らが全部自前でやるなら、国としての問題点はない。
ただし、上記代替施設ともども国家による金銭・人的援助等は一切執り行うべきではないがね。

要は「社会にとってマイナスの意見を『コレが正しいんだ…！』と主張したいなら
そのマイナスを埋めるだけのプラスを実践してみてからおっしゃいな」という話





もっとも、廃止派の親戚であるサヨク系団体が行っている失業者への活動が
「どうにかしてまた職にありつけるよう教育・訓練を行っていく」ではなく
「どうにかして一銭でも多く国から金をせびり取り、失業者生活を長引かせていく」に終始している現状を見る限り
廃止派も本能的に「社会のためにプラスになる活動」自体を嫌うかもね。

>>977
どうも有難うございました


再犯の怖れ、被害者遺族の感情等
難しい面もありますからね。

俺は将来他人を殺すけど誰も俺を殺すな。
俺は働かないけどお前らは俺のために汗を流して俺を養え。
俺は将来必ず更生する事になってるから俺を自由にしろ。

言葉を変えて偽善的な言い回しにしてるだけで
強引にこれを認めろって言ってるのが死刑廃止派の主張。

>>948
>だから「国庫の無駄遣い＝どこかで死人を生む」だと何回言えばわかるのかなぁ…
無期囚に係る費用は「国庫の無駄遣い」などではない。
憲法や「法の正義」と云うものは、たとえ犯罪者であろうと、人間としての尊厳は尊重している。
お前の意見は単なる暴論だ。

>抑止力についても「おそれ」があるだけで十分。

「類推解釈は被告人に有利に」だ。
「疑わしきは罰せず」も、その内の一つ。
これ等の原則は、犯罪者に科された刑罰と云う人権制約が必要最小限である事を明白に根拠づける為の原則である。
従って、刑罰が全般的に抑止力を有するものとしても、死刑の特段の抑止力と云うものが科学的に証明され、且つ広く認知されない限り、抑止力論は死刑存置に正当性を付すものではない。

>>948
>どう考えても存置の方が政策上賢明だから。

最高裁が違憲と判断すれば、政策上賢明であろうが愚鈍であろうが廃止すべき制度。

>この辺の議論、また挑むの？　君、全力逃亡した箇所ジャンこれ

自惚れるな。
俺は誰にも一度も論破された事は無い。
今後もお前達には俺を論破出来ない。
何故なら、死刑に憲法的整合性が無い事は事実だからだ。
抑止力が有ろうが無かろうが、コストが高かろうが低かろうが、上位の法に反する法は全て無効。
自然法＞憲法＞刑法なのである。

>>948
>君の言う「死刑は（無期に比して抑止力の明確な差異ががないため）必要最小限ではない」という論拠なら

論拠が全く違う。
曲解も甚だしい。
意図的か文盲のどちらかだな。
俺の論に抑止力など無関係。
つまり、死刑が必要最小限が否かはLRA違憲審査基準を用いれば明白である。
刑法の意義及び刑罰の正当目的を達する上で、死刑の次の法定刑である無期懲役に置き換えても、刑法の意義及び刑罰の正当目的は達せられるのである。
寧ろ、死刑では現代の刑罰の正当目的の一つである犯罪者の再社会化の可能性が断たれてしまい、正当目的の達成には不十分なのである。
従って死刑制度は「違憲」として廃止されるべき。

>>948
>根本的に君の「必要最小限」の決め方が間違ってるので、今回の君の台詞は無意味

間違っているのはお前。
LRA違憲審査基準適用の正当性は論証済み。
対してお前は「一般国民にとっては必要最小限だ」と全く具体性の無い主観を述べただけ。

>本来違憲審査を図るべき死刑が一切図られてないのは、君の解釈がエキセントリックってことの証左だよねー

いいや。
我が国の司法が違憲判断に消極的なだけ。
司法が本来果たすべき責任を全うしていないのだ。
自衛隊を裁判所が違憲とも合憲とも言わないのと同じだ。

>>948
>「懲役十年は九年に比し抑止力の明確な差異がないため必要最小限ではない」

お前は法定刑と処断刑の違いも、LRA違憲審査基準の適用方も全く理解していない。
即ち無知だ。
お前のオツムには「犯罪者の再社会化」と云う刑罰の正当目的が欠落しているから、そのような誤った結論を導出するのだ。
犯罪者を矯正し、無害化する為にどの程度の期間を要するかと云う視点に立てば、刑期の『最長』を十年以下と『法定』する事は「必要最小限」になり得るのであり、情状により個別の「必要最小限」は裁判所が『処断』するのである。

>>948
>あのぉ…現存する「裁判官の自由心象を挟む余地なく死刑」って外患誘致罪だけなのですが…

また勘違いか。
と云うより卑劣な存置派のいつもの論理のすり替えだな。
俺は法定刑に対する「自由心証主義」を否定しているのではない。
「死刑」や「無期懲役」や「十年以下の懲役」と云うのは『法定刑』。
「十年以下の懲役」と云う法定刑に基づいて「九年の懲役」や「八年の懲役」と（加重）減軽された刑は『処断刑』。
これ等を混同しているお前は無知蒙昧。
普通法を前提とする限り「外患誘致」に関する議論は『今のところ』無関係。
今後、改憲が実現し「軍事法定法」と云う特別法が制定される段となれば、敵前逃亡や外患誘致は銃殺が妥当かと云った議論も湧くだろうが。
そう云う意味でも、国家に国民の生命を剥奪する権限を与えるか否かは重要な問題。

廃止派の一人氏。
>>968に回答を願います。

もう無理だって。
念仏唱えてるだけになっちゃってるから。

>>981
>自然法＞憲法＞刑法なのである。


アホだなｗ

欧米のように　現場で射殺するのが有りなら死刑制度も無しに出来るんだろうな

今回処刑された二人は、ただ、たんに、
クズがクズを殺したというだけのことだろう？
ただ、それだけのこと
善良な一般人が殺されたわけではない
殺されたクズにも、大きな責任があるだろう？　　自業自得・自己責任だ
だから、これは、たいした事件ではないよ
クズを減らしてくれて、感謝したいぐらいだろ
この犯人の死刑にも、まったく問題はないが、
どうして、こんな、
どうでもいいようなクズを殺した奴等を優先的に処刑しなければならないの？

もっともっと、
先に殺さなければならない極悪死刑囚は、たくさんいるだろう？

強姦殺人・強盗殺人・無差別殺人・誘拐殺人・・・・・・・・・・・
たくさんいるではないか

死刑の適用違憲にLRA違憲審査基準なんてやっちゃったら現在のテストじゃ1000％
速攻でハネられる間違いだけどねｗ
こいつになんの権限があって嘘がまかり通ると思ってるんだろう？話にならんよねｗ
また今日も廃止派のオウンゴールによって死刑廃止は一歩後退ｗ

死刑廃止は違憲であるとして廃止されないべきである

>>985
>そう云う意味でも、国家に国民の生命を剥奪する権限を与えるか否かは重要な問題。
ほうほう、人質救出のための（つまりは正当防衛での）射殺さえ認めないというわけかｗ

>>981
> 最高裁が違憲と判断すれば、政策上賢明であろうが愚鈍であろうが廃止すべき制度。

つまり、お前の言い分によれば、死刑制度は存置すべき制度だということだってことになるな。


お前って本当に可愛い奴だな。

>>984
なんで犯罪者を再社会化しなきゃいけないんだ？ｗ

どなたさまか、

新　ス　レ　を　　お　願　い　し　ま　す

>>948
＞「懲役十年は九年に比し抑止力の明確な差異がないため必要最小限ではない」になっちゃうよんってこと
（ちなみに「九年は八年に比し…」「八年は七年に比し…」となるんだけどね）
再犯防止という点で抑止力に明確な差があるんじゃないの？

>>949
>あのさ…それ、どこをどうひっくり返しても
「疑わしきは犯罪者の有利に」じゃないよね。
「疑わしき」じゃなくて「被害者の承諾が立証できたら」つまり明白な事実に基づくものなんだから。

「承諾が立証出来た」としても、放火の場合、それによって減刑すると云う法律は無い。
減刑する為には202条からの「類推解釈」が必要だ。
「類推解釈は被告人に有利に」は、お前の云うような「推定無罪の原則」限定ではない。
有罪が明白な場合も適用される。（論証済み）
つまり、「推定無罪の原則」である「疑わしきは罰せず」は肯定されているのであるから、有罪が明かな場合でも「疑いが有る」場合は「推定無罪の原則」から「類推解釈」して、被告人に有利に処断されると云う事。
従って、『>>731>ハイ嘘ｗ
罪刑法定主義において構成要件が論理解釈で補完される事など有り得ません。』と云う存置派の主張も「無知」故の誤り。
「類推解釈は被告人に有利に」は、有罪無罪の事実認定のみならず、刑法体系全体に共通する原理原則である。

↑アホ乙ｗ
それのどこが構成要件を類推解釈してるのか具体的にどうぞｗ

>>998
すると貴殿の主張する
「銃刀法の単純所持は傷害以上の罪を犯す『かも』しれないから
実際の殺傷能力や傷害以上の犯罪を犯すという意図が無くとも
『被告人に不利な類推解釈』のもとに
懲役刑を科すことは『所持が事実であれば』正当性がある」が
真っ向から否定されますが？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。