死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part78

前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part77
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1358751260/

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

前スレは、スレとは関係ないコピペなどが原因で、1000に到達できませんでした。
スレチな議論も目立ちました。
死刑に関係ない議論、個人攻撃の為のレス、誰にも相手にされない独り善がりのレス、
アンカーの乱用、無意味なコピペ、これらは禁止とさせて頂きます。
スレ消費と制限規制にかかるのが早い人気スレのため900レス辺りで次スレ立てる事をお勧めします。

皆様のご協力、宜しくお願い致します。

前スレ>>819
>彼らは、死刑が廃止、もしくは廃止の方向に進んだ時点で、廃止派になりすますと思ってます。

あれ？既に死刑廃止が世界の潮流じゃなかったっけ？
多数派も少数派も自由自在だね君たちはｗ

前スレ>>823
>私ひとりでは、全ての孤立した弱者を救うことも、
>ての飢えた子どもたちを救うこともできませんが、
>れでも目の前の相手に手を差し伸べることができます。

廃止派君ひとりじゃないし全ての孤立した弱者や子供を救う必要ないでしょ？
これが君が飢えた子を救えない理由？無理やり救えない課題作り上げてるだけじゃん。
とりあえず君が死なない程度に出来るだけの子を救ってあげなよ。

これ前スレだが、少しは口調を変えるとかの知恵は無いのかね？
ここまでしないと体裁が保てないのは惨めとしか言い様がないな。

815 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/04(月) 13:42:26.90 ID:7UdOjAUF0
>>811
彼らは、予防線を張っているんです。
自分達の立場を悪くしそうな話には、正々堂々とは向き合っては来ません。
わざと話を歪め、逸らし、「自分達の方が正しい」という結論にこじつけようとするだけです。

感情は、本来はとても良いものです。
喜びや悲しみ、許しや怒り、慈悲や慈愛、笑い、泣き、様々な感情が人生を豊かにします。
でも、その感情が偏っていたら？　歪んでいたら？暴力的で攻撃的な感情が強かったら？

それを大切にしてしまうと、危険が広がります。

817 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/04(月) 14:02:21.02 ID:q4ceME9u0
>>815
なるほど、自分達の立場を守るために予防線を張っているのですね。

それなら歪んだ感情を大切にするのではなく、歪んだ感情も含めて彼らを受け止めてあげたいと思います。

いつか死刑が廃止され、存置派が少数派となった時、
廃止派にはそのような姿勢が求められるはずです。

なぜなら多数派が少数派の利益を守ることこそ、
民主主義の本来の目的であるからです。

819 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/04(月) 14:19:43.98 ID:7UdOjAUF0
>>817
素敵ですね。
私は少し考えが違いますね。

彼らは、死刑が廃止、もしくは廃止の方向に進んだ時点で、廃止派になりすますと思ってます。
彼らは常に「多数派」に属することで、自分のアイデンティティーを保とうとしているだけですから。
「少数派を叩く」ということが目的のようにね。
彼らは以前からずっと、廃止派であったように振る舞いますよ。
そして今度は、少数派になった存置派を叩くでしょうね。

ここで彼らが感情的になり、知識を嘘でごまかし、醜態を晒させることが、私の役割です。
そうすることで、少しずつでも存置派から廃止派へ、考えが変わる人が現れますから。

823 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/04(月) 15:19:13.29 ID:q4ceME9u0
>>819
なるほど、叩くことそのものが目的になってしまっているのですね。

それがもし社会的地位が低いことへの不満によるものなら、
不当な格差を生み出す社会にも原因があるのかも知れませんね。

私ひとりでは、全ての孤立した弱者を救うことも、
全ての飢えた子どもたちを救うこともできませんが、
それでも目の前の相手に手を差し伸べることができます。

大切なのは、助けを求めた人を躊躇わずに助けられるかどうかです。
力が及ぶかどうか、助けるに値するかどうか、相手が喜ぶかどうか、
それを考えられるほど私は立派な人間ではないからです。

前スレで抑止力を存在しないかのように見せかける為に前提を隠して『確認出来ない』を連呼。
さらに『確認出来ない』を『存在しない』に言い換えｗ
上二つが存置の質問。
3つ目が反対君の返答。


266 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/04(月) 17:25:50.46 ID:uZ+mreCa0
708 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/02(土) 20:54:46.06 ID:DmTCDKvC0
>>707
だから『確認されなかった』を認めてるだろｗ
で、お前はその上で『懲役刑と比べて大きな差異は確認されなかった』的な話だったのを認めるのか？
それによっては、お前の意図的なミスリードまで明らかになるがね。

736 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/03(日) 00:09:28.60 ID:iWVIL+a/0
>>729
>存在もしない抑止力をどーのこーの言わなけりゃいいよw

やあ、釣られたね。
『確認出来ない』ではなく『存在しない』つまり『皆無』だと断言したからには証明しなけりゃならんよ。で、どうする？
『確認出来ない』に戻すか？
それはそれで『皆無』では無いんだと認めることになるがな。
さあ、選べｗ

760 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/03(日) 01:38:54.01 ID:2W16fdjV0
>>759
お前、揚げ足掬いたいだけだろ？
しつこいのwお前みたいな卑怯なクズは相手にしない主義なんだよw

>>708
＞で、お前はその上で『懲役刑と比べて大きな差異は確認されなかった』的な話だったのを認めるのか？
そうだ。

>>736
確認できない物を存在しないと言ったまで。

>>742
俺に関係ない人間の話はしねぇよｗ

前スレ>823
＞それがもし社会的地位が低いことへの不満によるものなら、

いいえ。彼らは常に「自分達が優位」「自分達が正しい」と思い込んでいます。
彼らは、犯罪者を糾弾することで優越感を得て、「自分は正しい人間」と思い込みたいんです。
それを否定する廃止派は、彼らにとっては「敵」なんですよ。
「自分の正当性を踏みにじる敵」なんです。
議論の中身や客観的正否など、彼らには関係ないんです。

返答に困ると、すぐに話を摩り替えます。
どうしようもなくなると、話を意図的に曲解し、とにかく「自分が正しい」だけ訴えて来ます。
「飢餓に苦しむ人を救え！」「懲役刑の抑止力は？」「戦争や堕胎は〜」

彼らの戦術に正直に応対してると、死刑とは関係ない議論になりますよ。


>1 乙です。

このスレの存置を貶める為に元存置を詐称するが逆に墓穴を掘るバカｗ


264 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/03(日) 23:06:57.65 ID:iWVIL+a/0
>>393 廃止派の一人 2013/01/30(水) 16:30:10.74 ID:ketEYixdO
俺は日本人の一人として存置派だったが、このスレで同じ邦人とは思えぬ「死刑！死刑！」の大合唱に嫌気がさして廃止派に転じた。左翼と仲良くしたい訳ではないが、このスレではどちらも暴言、誹謗中傷が多い中、まだ廃止派の方に正義を感じたと言う事だ。

343 廃止派の一人 2013/01/29(火) 19:57:18.73 ID:XulHKmd/O
>>337
最近だよ。
このスレを見つけたのは。
多分昨年の暮れ頃からロムったと思う。それまで他のサイトを利用していた。
そのサイトで死刑制度のスレで廃止派に転向して参加したら削除投禁になった。
このスレを見るまでは、死刑を煽る論調には反対であるものの、命の他に償いようのない事案も有るとして存置支持だった。


506 廃止派の一人 2013/01/31(木) 13:59:20.86 ID:bQ5bU45qO
>>503
何処が不可解なのかな？
俺は元々此処はロム専だった。（それも最近スレNo.は70番代に既に入っていたと思う）
2chの改憲をテーマにした「外交政策」では何年も前に議論していたが。
戻って来たのは久々だ。
他のサイトで光母子殺人を扱ったスレでは存置派だった。（多分昨年９月頃？）
だが同サイトで「死刑執行」のスレから廃止派に転じた。

疑問点は何処？

>>3 ID:uZ+mreCa0

君が無駄に貼り続けるコピペ。
アンカをそのまま貼るから、スレが許容をオーバーするんだよ。
みんなの迷惑になってるの、気づかないの？
スレが1000まで行かないのは、君のような邪魔な人間が原因なの。

無駄にコピペを貼り続けるなら、「>」を一つ削るとかしなさいよ。
スレ立てもせず、無駄にスレを埋めて、何様のつもりなの？

廃止派の一人が絶対に根拠を出さずに逃げ回った主張と、その主張を粉砕した反対君ｗ


30 廃止派の一人 2013/01/22(火) 14:00:59.41 ID:CwluvI3JO
故に存廃問題に関する情報を何も与えられずに死刑制度の是非を問われたなら、一般市民が是とするのは想像に難くない。

80 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/23(水) 21:22:47.37 ID:PsMah+6w0

日本が何故まだこのような認識でいるかといえば、国民に死刑の実情も真実も伝えていないからだ。

726 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/02(土) 23:29:12.15 ID:BR9VRJs30
>>723
＞『聞けば皆が廃止派になる』ほどの真実だと言ったからには知ってるんだろ？

誰に言ってんだ？馬鹿過ぎてわけ分かんなくなってんじゃね？
死刑の情報が非公開なのは誰だって知ってんだろw

>>8

存置派には、何を言っても無駄のようですね。
自分さえ良ければいいんでしょ？
周りの迷惑なんて、お構いなしですもんね？

君の無駄なコピペが続く限り、このスレは1000まで行けないでしょうね。

とにかく殺人鬼を優先して選択。
『もし、自分の目の前に「失われそうな命」があったら、それを守ろうとする。』 と言うのは彼が殺人鬼に非常に近い位置にいるのだろう。
そして『片方で餓死しそうな子供を救って「人命の至高」を訴えてる人が、死刑支持者なら突っ込むかも。』と言う発言で自分には選ぶ権利があるが他人には選ばせないと主張。

261 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/01(金) 04:14:20.84 ID:2cJzdp1O0
397 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 17:15:31.24 ID:O2BwMTnf0
>>385
手のひらいっぱいの米粒を床にばら撒いた時、一気に拾い上げる事は不可能です。
ひと粒ひと粒、確実に拾って行くしかありません。
隅から拾う人もいれば中央から拾う人もいる。
隅から拾う人が中央の米粒を気にしていない訳ではない。
自分に拾える部分から確実に拾っているというだけ。

＞世界中今すぐ行動を起こせば救われる人命なんて幾らでもあるだろうに。
＞何故それらは見殺しにして死刑廃止にのみ固執するんだろう？

一気にすべての命を拾い上げる事は不可能です。
出来る人間が出来る場所で出来る限りの努力をしているんだ。
アフリカで命を救ってる人も、中東で命を救ってる人も、交通事故を減らそうと努力してる人も、死刑に反対してる人も、みんな、命を救おうと努力している。
アフリカで頑張ってる人が、交通事故で失われる命を「どーでもいい」なんて思ってない。
自分に出来ることから命を守ろうとしているだけだ。
君ら存置派から見れば犯罪者の命など「どーでもいい」かもしれないが、命とは至高のものだ。
犯罪者であろうが、憎しむ相手であろうが、それは変わらない。
人命にラインを引き、差別し、一方で殺人行為に賛成して、一方で命の尊厳を訴える事は出来ない。理解できますか？

425 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 20:57:48.77 ID:O2BwMTnf0
>>427
君にとって「至高」と思えない命を守ろうとしているからといって、死刑に反対する事と命を至高とする事に問題はないから。
飢餓で奪われる命も刑罰で奪われる命も、至高である命に変わりはない。

427 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:24:14.83 ID:O2BwMTnf0
>>426
それはあなたの判断ね。
私は、今、自分が出来ることで至高である命を守ろうとしているだけ。
もし、自分の目の前に「失われそうな命」があったら、それを守ろうとする。
それだけだ。

437 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:59:11.30 ID:O2BwMTnf0
>>431
＞では、君以外の人間は君の価値観で決めなきゃならんのか？」

いや、それぞれの価値観で決めりゃ良いさ。
遠い国の餓死しそうな子供の為に働いている人に、「人命の至高さ」を訴えるつもりはない。
それはそれで素晴らしい事だからね。
でももし、片方で餓死しそうな子供を救って「人命の至高」を訴えてる人が、死刑支持者なら突っ込むかも。
命に線引きし、自分の勝手な判断で、「至高である命」と「至高ではない命」を生み出してるだけだから。

>>432
素敵な事だね、チャイルドスポンサー。　参加者が一人でも多く増えれば良いね。
で、何？
こっちに参加して、死刑に反対するのなんて止めろ、と？
私が、どんな命に重きを置くかは、私の自由ではないの？

441 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 22:13:20.92 ID:O2BwMTnf0
>>439
＞両方やれば良いだけじゃね？
ご進言、ありがとう。
私が何を選択し、何を選択しないかは、自分で決めますからw

>>823
君おもろいね。

ID:7UdOjAUF0みたいな無根拠なレスでも受け入れて納得しちゃうんだ。
それどころか自分の妄想まで付け加えちゃって。

どう見ても叩くことが目的になってるのは君や ID:7UdOjAUF0 自身じゃん。

>>7
お前はスレが変われば頭からデータ消去だろ？
お前に対する復活の呪文だと思ってくれ。

>>9
スレのルールに自演や成り済まし禁止を入れないのは自分の為かね？
他人を批判する前に自分がモラルやルールを遵守して見なよ。
必要ならお前の悪行を貼ろうか？

>>12
お願いだから、無駄にコピペを貼り続けるなら、アンカを削って下さい。
すぐに512KBオーバーしますよ？　あなたのせいで。

自己満足のためだけに、みんなに迷惑かけるの止めてください。

>>13
あなたは犯罪者と同じですよ。
ルールも守らず、他者に迷惑をかけても平気なようですし。

自分でスレ立てて、ルールを作ったらどうですか？
他の人が作ってくれたスレを、自分勝手な使用で周りに迷惑ばかりかけてないで。
自己満のオナニーレスで、サーバに無駄に負担をかけるのは止めてください。

>>14
君さ、君の発言した『死刑の隠された真実』の根拠を問われた時に素直に答えたか？
さんざん逃げ回った挙げ句に自分だけは他人に命令か？
まあ、とりあえず止めるからお前もこちらに答えろよ。
『死刑の隠された真実』の内容はお前も知らないのか？
言い訳はいらない。
YesかNoで答えろ。

それと>>4の件は元々は双方に抑止力がある前提の話だったのをごまかしていたんだよな？
これもYesかNoで答えろよ。

>>15
お前も自演や成り済まし、別IDを止めるか？
主張の根拠を問われたら逃げずに答えるか？
まずはそこからだ。
卑怯な事をしたり、自分の主張に対する質問から逃げ回らなければ無駄なレスの引用やアンカーは減るのだよ。

>>16
あなたは、「廃止派は一人だけ」と思い込んでるようですね？
それとも、同じ廃止派なら、ほかの廃止派の発言にも責任を持たなければいけないのですか？

死刑は秘密主義で維持されてる以上、一般人が知らない真実があって当然ではありませんか？

死刑の抑止力の問題は、
死刑でしか得られない特別な抑止力がない限り、死刑の存在意義を抑止力に求めることは不可能だと思います。
懲役刑などと同じ抑止力しか得られないなら、死刑の存在意義はなくなります。ってことですよね？

自演や成りすましって、証明できるの？
匿名掲示板で名無しをみんな、同一視してるの？
あなたの無駄なサーバへの負担を、自分の非を、素直に認めることは出来ませんか？
誰か、他人のせいにしないと気が済みませんか？

あなたのような迷惑な人間がいるから、無駄にスレが消費されるんです。
素直に自覚して反省しなさいよ。

>>18
こうやってシラを切るから証拠としてコピペが必要になるんだよ。
どうみても反省してる様子もないしな。
お前に反省とルール遵守を求めても無駄だったよ。

762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ

519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

>>19
あなたに犯罪者を糾弾する資格はありません。
あなたも犯罪者と同じように、ルールを破り、身勝手な自己解釈で、自分の過ちを正当化してます。
他者に迷惑をかけ、それを他者のせいにし、自分の非を認めようとはしない。
そんな人間がよく、犯罪者を糾弾できますね？

私には、あなたが貼ったコピペの人が、同一人物かどうか、分かりません。
あなたは分かるんですね？　
どこが証拠になるのか、示して頂けますか？

>>18
>死刑は秘密主義で維持されてる以上、一般人が知らない真実があって当然ではありませんか？

YesかNoで聞いた質問に無駄なごまかしは要らんよ。
質問は内容を知っているのかいないのかだ。
どうなんだ？


>死刑でしか得られない特別な抑止力がない限り、死刑の存在意義を抑止力に求めることは不可能だと思います。
>懲役刑などと同じ抑止力しか得られないなら、死刑の存在意義はなくなります。ってことですよね？


いや、抑止力が死刑にも懲役刑にもあるなら両方必要だな。
死刑に抑止力が発生する原因と懲役に抑止力が発生する原因が同じならともかく全然違うではないか。
ところで、その言い方だと死刑にも抑止力があるのを認めていながら『存在しない』と主張していたことになるね。
世間じゃそれを詐欺と呼ぶんだよ。

>>20
それならコテ付けたらどうだ。
もし別人だというなら、今まで悪さした廃止派の尻拭いをして信用を回復する為にもな。

>>21
私は一般人ですから、死刑のすべてをしっているわけではありません。

前スレでも答えていた方がいましたが、死刑と懲役刑の抑止力の差が確認されないなら、死刑を存置させる正当性はなくなります。
死刑にしか得られない抑止力の存在が確認されてない以上、『存在しない』の主張は詐欺にはなりませんね。

あなたの相手は以上にします。
また迷惑行為を始めたら指摘させて頂きます。

>>20
私は廃止派なんですけど、はっきり言ってるあなたみたいな人は迷惑です。
死刑廃止はあなたの憂さ晴らしの道具ではありません。
他人を罵るための手段ではありません。
どんなに妄想を積み重ねてもあなた自身は変わりませんよ。

>>7
＞スレが1000まで行かないのは、君のような邪魔な人間が原因なの。

何故「無意味な」コピペ・AAを貼ったり成りすましをしたりする
馬鹿には何も言わないのでしょう？

それにね。善良なる一般人にとって
死刑制度の存在はなんら脅威にも害悪にならないのですよ。
逆に死刑になるかもしれない人間にとっては
脅威でしょうがね。

で、ですね。
死刑廃止をするという事は
凶悪犯罪抑止力の低下・コストの増大・遺族等の慰撫感の著しい低下・
冤罪の増加の可能性といったリスクがあるわけでしてね。
それを踏まえた上で「それでも尚」
死刑を廃止するメリットを提示できないと国民の賛同は得られませんよ？

>>20

>5 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2013/02/04(月) 21:30:38.49 ID:7UdOjAUF0 [1/8]
>前スレ>823
>＞それがもし社会的地位が低いことへの不満によるものなら、
>
>いいえ。彼らは常に「自分達が優位」「自分達が正しい」と思い込んでいます。
>彼らは、犯罪者を糾弾することで優越感を得て、「自分は正しい人間」と思い込みたいんです。
>それを否定する廃止派は、彼らにとっては「敵」なんですよ。
>「自分の正当性を踏みにじる敵」なんです。
>議論の中身や客観的正否など、彼らには関係ないんです。
>
>返答に困ると、すぐに話を摩り替えます。
>どうしようもなくなると、話を意図的に曲解し、とにかく「自分が正しい」だけ訴えて来ます。
>「飢餓に苦しむ人を救え！」「懲役刑の抑止力は？」「戦争や堕胎は〜」
>
>彼らの戦術に正直に応対してると、死刑とは関係ない議論になりますよ。

おもいっきし自己紹介のような気もするけど・・・・・

とりあえず、証明してくださいね。

>>23
>前スレでも答えていた方がいましたが、死刑と懲役刑の抑止力の差が確認されないなら、死刑を存置させる正当性はなくなります。

まるで麦畑と田んぼを持つ農家に収穫量が同じだから一つで十分って言うようなものだな。
抑止力の根元が別な以上無くす必要はない。
しかも双方を合わせて使える物を減らす意味がない。
ところで質問はもう一つあるはずだが？
逃げたら追われるぞ。
早く答えろよ。

しかし前スレで>>3のやり取りをしてから口調が変わったなｗ


258 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/25(金) 23:28:24.45 ID:tjVdc2kx0
152 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/25(金) 22:09:32.87 ID:TiaCnyPA0
廃止派の一人： ID:RfSkNqxRO ( 世界的な認識・知識ある人間の一般常識 )

　　　　　　　　　　　　　　　　V S

ここの存置派 ( 小学2年生の理解レベル・野蛮で時代錯誤な認識 )


こんな構図だなw

>>148
相手にするだけ無駄なんだよ、ここの存置派は。
とにかく、殺したいんだ。
憎しみの対象を殺す行為を正当化させたいの、こいつらは。
「どーして人を殺しちゃいけないの？」って、真剣に尋ねるようなガキばっかなんだから。
「人命が至高」なんてこと、理解できるポテンシャルは持ち合わせちゃいないからw

ここの存置派のおバカな発言が世に出れば、世間の存置派が減るんだがなw


157 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/25(金) 22:40:27.83 ID:TiaCnyPA0
>>156
ほんの20年前までは、死刑のほとんどが秘密扱いだった。
現在だって、死刑制度の大半は情報公開されてはいない。
そんなことも知らず、自分らは「知ったつもり」で発言している存置派は滑稽に見えるんだよw

自分達が無知であることも、死刑制度に知りえないことがあることも、認める事が出来ないんだろ？

一方で「犯罪者を殺せ！」と叫び、一方で自分たちを「人命を至高と考えている」と？
果てしないおバカぶりですなw
ダブスタ通り越して、狂人の世界だよw

まず、存置派は事実を素直に認めるとこからスタートなの。
自分達が無知であること。
自分達が野蛮であること。
自分達が幼稚であること。
自分達が危険であること。
死刑制度が時代遅れであること。
最低限、これらのことを認めなければフェアな議論は不可能なんだよw

「公開されれば国民の大多数が死刑廃止に転ずるような隠された真実は存在しない」
と主張する。

根拠は死刑廃止派の元法務大臣の行動。
死刑がどんなものか見学するために二人ほど絞首台に送っておきながら、
公開できたのは「死刑を非人道的だと感じた」という感想。

元法務大臣が「廃止につながる隠された真実」を知り得たならば、
それを公開しない合理性は無い。

「実は法務大臣が廃止派から存置派に変節したから真実を隠したのだ」という反論があるなら、
「法務大臣の立場で手に入る"より真実に近い"情報は、廃止派が考えを改める類いの物である」
と主張を変える。

まるで死刑の無い国のスレのようだ

ねぇ。

廃止派って、どうしてこう、自分に向かってそのまま帰ってくるようなブーメラン発言しか出来ないの？


803 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2013/02/04(月) 11:05:40.51 ID:q4ceME9u0 [1/8]
存置派のみなさん、「なぜ命が大切なのか」分かりますか？

821 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2013/02/04(月) 14:23:46.06 ID:q4ceME9u0 [7/8]
>>818
まず質問の趣旨を明確にすべきです。

そしてできるなら私の質問に答えることを優先すべきです。

>>25
同じ穴の貉に見えるからじゃない？

>>32
驚くべき事は、存置派の誰一人として質問に正々堂々と答えようとしない事じゃない？

>>34
１レスして去っていくやつが多いからでしょう

存置派にとって現行の日本の死刑制度はあらゆる要素を加味したうえで
これ以外にないほどに高度にバランスされた刑罰という認識なのだろう？
残酷や残虐はダメだが現行の方法なら問題ないだろうと

それとも問題性があると認識しているか潜んでいるかもしれないが罪人が受けるものだし
自分には関係ないし当然の報いだしあらためて議論したり手間かけて変更を検討する
ほどに問題でもないだろうという認識？

現行の死刑制度でどうにも腑に落ちないのは最も怖い事とされる死で償っている
割にはその抑止効果が期待ほど高くなく殺人事件があとを絶たない現実だよ
現在の脳科学でも一度見たものを再び見た時に確実に反応を検出できるような
装置は作れるわけで、そのような装置が洗練されて冤罪などありえないという
社会になったとして自分には関係ないし当然の報いだしと思えるなら

どんな極悪人も「あの死に方だけは絶対に嫌だ、頼むから普通に殺してくれ」
と思うような執行方法にすれば殺人事件は限りなくゼロに近づいていかないか？
そんな残虐なことを認めるくらいなら自分や大切な人が被害者になる可能性が
あっても現行の中途半端でゆるい死刑制度のままの方がいいと思うか？

俺はさ、抑止力なんか知ったことか、みんなで悲しみや怒りに耐えるんだ
欧米的な方向か、徹底的に抑止力を高めるかのどちたかにしてほしいんだよ

>>36
すまん、耐えるんだの後に「という」を付け忘れた
訂正しなくても意味は通じると思うが気持ち悪い文になってるから訂正しとく

何が言いたいのかさっぱり分からない
とりあえず死にたくないから犯罪者にならないって思わせるだけで抑止にはなるだろうし、そうでないと考えるなら死刑とに代わるで抑止力のある刑罰を提案してみればいい

>>34
もっと驚くことがあるんだぜ。

そ　れ　は　、

自分たちは相手の質問に答えずに自分たちの質問に関しては

>驚くべき事は、存置派の誰一人として質問に正々堂々と答えようとしない事じゃない？

なーんて言っちゃう奴がいるんだぜ。

●なるだろうし←……？
●提案してみればいい→終身刑

>>39
とりあえず正々堂々と答えるか無視するかにしとけよ

>>40
どんな抑止効果があるのか説明してご覧

その前に抑止効果の有る無しのみで死刑制度の存廃
って決めるべきなんだろうか？
まず、そこだろって思うが？
死刑制度を支持する人々から抑止効果のため支持するという
意見は、個人的には聞いたことは無い。
無論、抑止効果があればそれに越したことは無いがｗ

>>39
いやね、俺はどっちかっつーと死刑には反対じゃないのよ
でも賛成ってほどでもないんだわ
まー、「死刑も仕方ないんじゃない」的な立場なんだが、ここにいる存置派みてると俺は存置はではないなと思うわけ
存置派でいることが嫌になるっつーか恥ずかしいっつーか、
何回注意されてもサーバーに負担かける奴とかお前みたいな奴とかみてると特に思うんだ
もっとさ、廃止派が言ってることでも正しいことは素直に聞いたほうがいいだろ？
廃止派もさ、存置派の意見で正しいと思えることは聞き入れたほうがいいと思う
なんかレベルの低いケンカみたいで見苦しいんだよねー
こんなこと書くと俺も廃止派扱いされんだろうけど、どうでもいいけど
贔屓目にみてもここの存置派は常識が足りないと思うよ

>廃止派扱いされんだろうけど

ここそういうスレじゃないから

>>44
だったら自分で答えてやればいいじゃん。

他人を叩くことが目的になってないか？あんた。

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

.




■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　コテ付けてる時点で嘘つきで売名としか思えん 　　　.　..　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■












.

>>5
なるほど、敵を求め、敵を恐れるという自己矛盾に陥っているのですね。

存置派が攻撃的なのは、きっとただ心細いからなのでしょう。

正しい政治は自立した自我をその根拠とすべきである、と私は考えていますが、
そのもっとも遠いところにいることの心もとなさが、存置論という藁を掴ませてしまうのかも知れませんね。

>>34
そうですね。
２、３人答えてもらえたら先に進もうかと思っていましたが、
今のところ回答者０です。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は死刑スレの荒らしです。　　　　　　■
■　ルルを相手にすると、荒らしの思う壺です　　　　　　　　　.■
■　荒らしは相手にしないでスルーしましょう　.　　.　　　　　　.■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

16 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/04(月) 22:20:44.23 ID:uZ+mreCa0
>>14
君さ、君の発言した『死刑の隠された真実』の根拠を問われた時に素直に答えたか？
さんざん逃げ回った挙げ句に自分だけは他人に命令か？
まあ、とりあえず止めるからお前もこちらに答えろよ。
『死刑の隠された真実』の内容はお前も知らないのか？
言い訳はいらない。
YesかNoで答えろ。

それと>>4の件は元々は双方に抑止力がある前提の話だったのをごまかしていたんだよな？
これもYesかNoで答えろよ。


18 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/04(月) 22:36:28.71 ID:7UdOjAUF0
>>16
あなたは、「廃止派は一人だけ」と思い込んでるようですね？
それとも、同じ廃止派なら、ほかの廃止派の発言にも責任を持たなければいけないのですか？

死刑は秘密主義で維持されてる以上、一般人が知らない真実があって当然ではありませんか？

死刑の抑止力の問題は、
死刑でしか得られない特別な抑止力がない限り、死刑の存在意義を抑止力に求めることは不可能だと思います。
懲役刑などと同じ抑止力しか得られないなら、死刑の存在意義はなくなります。ってことですよね？

自演や成りすましって、証明できるの？
匿名掲示板で名無しをみんな、同一視してるの？
あなたの無駄なサーバへの負担を、自分の非を、素直に認めることは出来ませんか？
誰か、他人のせいにしないと気が済みませんか？

あなたのような迷惑な人間がいるから、無駄にスレが消費されるんです。
素直に自覚して反省しなさいよ。

>>49
無理じゃないすかねぇ。
貴方達一度自分のレスを見直してみることをおすすめします。

なんの根拠も示さず自分たちの妄想大全開で唯ひたすら相手を貶める。

まともな対話が成立するとは思えないでしょう。

まぁ>>34 さんの判断は違うようなので>>34さんが答えてくれるのを待ちましょう。

>>50
むしろ>>44 とまで言ってくれている>>34さんですらスルーしてしまうような質問ならば諦めましょう。

まさに貴方が無条件に受け入れてる>5の言葉を真摯に受け取って。

>>46
いや、>>44は典型的な「俺死刑存置派だけど死刑は廃止した方がいいよねﾁﾗ」って奴だろ。

>>55
わかってて遊んでるんじゃ？
>>53-54

>>42
死刑に終身刑を超える絶対的な抑止効果があると言うはっきりとした統計が出てるなら分かるけど曖昧だろ
その曖昧な抑止力とかいうものが、冤罪によって被害を被る、そして国が命を奪えるという足元を晒すだけの価値があるかどうか甚だ疑問だよ

てかこのスレって中学生がポエム書き込むスレなの？

冤罪者の命と死刑による抑止効果を天秤にかけて議論するとか、
死刑によって失われる非犯罪者の権利とか
終身刑にするとしたら刑務所は独立採算制にしようとか、
再審請求の欠点と改善を考えるとか、
そういうものを望んで居たんだけど、とにかく両者ともレッテル貼りとかに終始して全く建設的な議論が出来てないよね。

だからポエマーが集いし程度の低いスレになるんじゃないの、ここ。

>>58
綺麗な鏡だなぁ。

ってか自分から始めりゃいいじゃん、したい話があるなら。

君はあれなん？
周りのみんなが君の内面を察して君の望むような場を予め用意しとくべき
とか思っちゃうタイプ？

>>57
逆も然りで、死刑を越える抑止力が終身刑にあるかないかも曖昧なまま、ただ廃止に走るってのは最も安易な話
廃止を主張するからには代替としての価値を提示しないと、こっちが聞きたいのはそっちだもの
冤罪を盾に使う奴がいるが、大体死刑であれ終身刑であれ、冤罪は冤罪
冤罪をそもそも出さないようにする体制が必要なんであって、終身刑にしたから冤罪がどうこうなる訳でもない
むしろ審議を慎重にする為に、死刑が控えていることは必要とも言える

現行の法に懐疑的なら、代案の効果を具体的に示すのが先だな。
法に効果が無いから無法にしようぜと言われてホイホイ乗る奴は、頭が可笑しいだろ。

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>59
ははｗｗほんま、その通りです。ワロタｗ

なんで存置に成り済ますのを止めないのかな？
口調も違うし。

34 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/05(火) 05:31:19.60 ID:dMASu7j50
>>32
驚くべき事は、存置派の誰一人として質問に正々堂々と答えようとしない事じゃない？


44 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/05(火) 08:39:05.56 ID:dMASu7j50
>>39
いやね、俺はどっちかっつーと死刑には反対じゃないのよ
でも賛成ってほどでもないんだわ
まー、「死刑も仕方ないんじゃない」的な立場なんだが、ここにいる存置派みてると俺は存置はではないなと思うわけ
存置派でいることが嫌になるっつーか恥ずかしいっつーか、何回注意されてもサーバーに負担かける奴とかお前みたいな奴とかみてると特に思うんだ
もっとさ、廃止派が言ってることでも正しいことは素直に聞いたほうがいいだろ？
廃止派もさ、存置派の意見で正しいと思えることは聞き入れたほうがいいと思う
なんかレベルの低いケンカみたいで見苦しいんだよねー
こんなこと書くと俺も廃止派扱いされんだろうけど、どうでもいいけど贔屓目にみてもここの存置派は常識が足りないと思うよ

>>44
俺もさ、以前はそういうとこが嫌だったんだよ
でも２ちゃん自体がレベルの低いケンカをする場だから
そこを否定してもどうにもならない事に気づいたというか諦めたというか
とりあえず言いたいこと言って放ったらかしが結局いちばん強いという

>>65
それじゃ、スレ主に怒られるぞ。
『議論の邪魔なんだよ〜！』ってな。

>>65
うん、期待してもムダのようだねー
64みたいな屑はなにを言われても屑なままだもんな
こういうのが存置派っつーのは迷惑だけど、同じ部類に入りたくないな
すでに俺も成り済ましの一員だし
言ったもん勝ちだな

2ちゃんに常識求めるとかアホだろ。

死刑の現状って、死刑が確定した段階で犯人の罪も消滅し事件は完全に終結しました的な
我々忙しいので次の事件に行きます、あとは遺族が勝手に心の中で処理してねという
置き去り感が半端ないと言うか、実際に表面的には早期決着とリスタートを希望して
いる遺族が多いように見えてもそれは本心なのかな？

しかも日本では執行までは長いことが多い、遺族にとっては執行されるまで終わらないわけだろう
でも世間的にはよほどの大事件でもない限りは判決が出た段階で終了、半年もすればみんな忘れてる
事件を風化させまいと頑張ってる場合もあるが基本的にはものすごい速さで風化していくだろう

犯人の存在は被害者が生きて殺された証でもあるわけで、
犯人を死刑でこの世から消したら被害者の生きた証も一緒に消えてしまうような感じがしないかい？
それで本当に報われるのかな？あえて犯人を生かすことで事件をしばらく終わらせず
遺族だけでなく国民全員でしばらく背負っていこうという、その方が報われ感がないかい？

>>67
それは仕方ないんでないかい。
君みたいのが定期的に現れるんだけど、何故か皆決まって死刑については語らず
唯ひたすら存置を叩くって行動を取るんだよね。

そりゃ死刑について語らなきゃ話は始まらないと思っちゃうんだけど。

君は違うの？
やっぱり自分は悪口三昧でも周りの人は自分の意を察してくれやなんて思っちゃうの？

>>67
それじゃ、存置派らしい論でも語れよ。
廃止派をも納得させる論をな。
君は存置の批判しかしていないのに存置を名乗って信用されると思っているのかね？

>69
>しかも日本では執行までは長いことが多い、遺族にとっては執行されるまで終わらないわけだろう
>あえて犯人を生かすことで事件をしばらく終わらせず遺族だけでなく国民全員でしばらく背負っていこうという、その方が報われ感がないかい？


『日本では執行までは長いことが多い』と言う事は『あえて犯人を生かすことで事件をしばらく終わらせず遺族だけでなく国民全員でしばらく背負っていこう』を実現してるだろ。
しかも『しばらく』を『永遠』に変えようとしているのが廃止派なのだが…
ホントに『しばらく』でOKなのか？

>>69
被害者の生きた証が殺人犯なんてワロエナイ
刑が確定した時点で事件が解決したように見えるのなんて、どの刑罰でもそう
それは死刑の存廃とはまた別の話
無期懲役の決まった事件が記憶に残るかというと、そうでない

死刑は無くしてもいい、というか無い方がいいけど、現状では死刑の存在もやむを得ない。
死刑が最後の手段として存在しているからこそ他の諸々が成り立っているわけで、
死刑を無くします、かわりに終身刑を作ります、それじゃあ話にならない。

何をやっても終身刑までにしかならないっだったら、やるやつはやるぜ?トコトンまで。
自分や家族がその被害者になって納得できるか?無理だ。
自由は無いとしても衣食住病院まで揃った刑務所で一生暮らせるんだぞ、何をやっても。
国民の税金でな。

それでも死刑を無くすとしたら、まるっきり憲法なり刑法なりの枠組みを根幹から組みなおして
死刑が無くなっても国民の安全が保障され、必罰の部分がちゃんとそれ相応のモノとして
生きる形でないとダメだろう。
そもそも身を守るために武器の所持とかも認める必要があるかもしれないな。
パチンコで借金まみれになって人生に絶望()したクズに出会いがしらにレイプされ殺されてもそいつはせいぜい終身刑だ。
そんなことになる前に正当防衛で身を守らないと。すごく間違った言い方だけど、真っ当に生活している人間にも生きる権利はあるんだ。

でもそれは、今死刑反対を声高に唱えている人間の望む社会なのだろうか。

疑ってませんよ！
句点を使わないとか改行のクセが似てるだけさ！


44 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/05(火) 08:39:05.56 ID:dMASu7j50
>>39
いやね、俺はどっちかっつーと死刑には反対じゃないのよ
でも賛成ってほどでもないんだわ
まー、「死刑も仕方ないんじゃない」的な立場なんだが、ここにいる存置派みてると俺は存置はではないなと思うわけ
存置派でいることが嫌になるっつーか恥ずかしいっつーか、
何回注意されてもサーバーに負担かける奴とかお前みたいな奴とかみてると特に思うんだ
もっとさ、廃止派が言ってることでも正しいことは素直に聞いたほうがいいだろ？
廃止派もさ、存置派の意見で正しいと思えることは聞き入れたほうがいいと思う
なんかレベルの低いケンカみたいで見苦しいんだよねー
こんなこと書くと俺も廃止派扱いされんだろうけど、どうでもいいけど
贔屓目にみてもここの存置派は常識が足りないと思うよ


65 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/05(火) 18:13:05.36 ID:B1gXEeTV0
>>44
俺もさ、以前はそういうとこが嫌だったんだよ
でも２ちゃん自体がレベルの低いケンカをする場だから
そこを否定してもどうにもならない事に気づいたというか諦めたというか
とりあえず言いたいこと言って放ったらかしが結局いちばん強いという

67 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/05(火) 18:35:13.11 ID:dMASu7j50
>>65
うん、期待してもムダのようだねー
64みたいな屑はなにを言われても屑なままだもんな
こういうのが存置派っつーのは迷惑だけど、同じ部類に入りたくないな
すでに俺も成り済ましの一員だし
言ったもん勝ちだな


69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/05(火) 18:52:49.56 ID:B1gXEeTV0
死刑の現状って、死刑が確定した段階で犯人の罪も消滅し事件は完全に終結しました的な
我々忙しいので次の事件に行きます、あとは遺族が勝手に心の中で処理してねという
置き去り感が半端ないと言うか、実際に表面的には早期決着とリスタートを希望して
いる遺族が多いように見えてもそれは本心なのかな？

しかも日本では執行までは長いことが多い、遺族にとっては執行されるまで終わらないわけだろう
でも世間的にはよほどの大事件でもない限りは判決が出た段階で終了、半年もすればみんな忘れてる
事件を風化させまいと頑張ってる場合もあるが基本的にはものすごい速さで風化していくだろう

犯人の存在は被害者が生きて殺された証でもあるわけで、
犯人を死刑でこの世から消したら被害者の生きた証も一緒に消えてしまうような感じがしないかい？
それで本当に報われるのかな？あえて犯人を生かすことで事件をしばらく終わらせず
遺族だけでなく国民全員でしばらく背負っていこうという、その方が報われ感がないかい？

廃止派自身が愚かにも『死刑は絶対に駄目』『終身刑や懲役刑ならOK』と主張する事で死刑が特別だと認めているんだよ。
廃止派の一人も死刑廃止が刑罰の軽減だと認めているしな。
重い刑と軽い刑の抑止力が同じかね？

さて、あれだけ存置を批判した自称存置君がどれだけすごい存置論を披露するか楽しみに待つかなｗ
逃げたら、やっぱり廃止派の成り済ましだったと言われても仕方がないけどね。

そうそう、昨日の今日でいきなり廃止派の数が増えたり、自称存置が湧いたけどスレ主さんは関与してないよね？
なんかスレ主と似てるけど別人だよね？

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

.






■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は死刑スレの荒らしです。　　　　　　■
■　ルルを相手にすると、荒らしの思う壺です　　　　　　　　　.■
■　荒らしは相手にしないでスルーしましょう　.　　.　　　　　　.■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

























.

.




■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　コテ付けてる時点で嘘つきで売名としか思えん 　　　.　..　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■


















.

>>70.71
世の中には死刑になっても仕方がない奴っている
だから死刑に反対じゃない
抑止力とか経費とか難しいこと抜きで死刑にしなきゃ道理に合わない奴の死刑はありだと思うだけ
でも今みたいな死刑の運用はいいとは思わないけどな
ちゃんと情報公開して死刑囚が辛い思いをしてる姿を知りたいし

死刑にしなかったら事件が風化しないとでも思ってるんだろうかね廃止派は。
寧ろ死刑にした方がインパクトも強いし有期刑にした事件の方が忘れてる事件多いだろ。

>>82
>ちゃんと情報公開して死刑囚が辛い思いをしてる姿を知りたいし


やっぱりｗ
お前、かなり根に持つタイプだな。
それと、お前のレスに存置として廃止派を納得させられる論は無いぞ。
試しに廃止派にレスして見なよ。
存置として廃止派を納得させられる論を展開したレスをな。

.




■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　コテ付けてる時点で嘘つきで売名としか思えん 　　　.　..　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■


















.

>>82
隠された真実どころか、死刑囚がブログで献立まで公開してるがな。

http://app.f.m-cocolog.jp/t/typecast/486972/473217/category/13784500

ついでに廃止派の実態。


http://c.fc2.com/m.php?_mfc2u=http%3A%2F%2Fwww.magazine9.jp%2Fkarin%2F071205%2F071205.php

>>76
>廃止派の一人も死刑廃止が刑罰の軽減だと認めているしな。
重い刑と軽い刑の抑止力が同じかね？

俺は最初から、死刑廃止は実質的には刑罰の軽減だと認めているし、また死刑の抑止力も認めている。
更に、無期懲役の抑止力は死刑に次ぐモノだろうとも言っている。

しかし、死刑廃止に際しては、終身刑の導入にも賛成はしない。
人権的な見地からは、不定期刑も残虐だとして廃止の方向にあるからだ。

死刑廃止の理由が、死刑制度自体の違憲違法性である以上、存置か廃止のどちらがベターなのかなどと言った議論や選択の余地は無い。
死刑は廃止すべきなのである。
従って無期懲役独自の抑止力を証明する必要性も無い。
明らかに無期懲役の抑止力が死刑に劣るとしても、死刑が違憲ならば、選択肢は死刑を廃止するか憲法を変えるかのいずれかなのである。

>>88
狂信者？

>>88
で、>>6のウソについてどう思う？

>>44
44 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2013/02/05(火) 08:39:05.56 ID:dMASu7j50 [2/3]
>>39
いやね、俺はどっちかっつーと死刑には反対じゃないのよ
でも賛成ってほどでもないんだわ
まー、「死刑も仕方ないんじゃない」的な立場なんだが

34 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2013/02/05(火) 05:31:19.60 ID:dMASu7j50 [1/3]
>>32
驚くべき事は、存置派の誰一人として質問に正々堂々と答えようとしない事じゃない？



どうして廃止派ってこんなに馬鹿なの？しかもズルいの？そしてやはり馬鹿なのか？

>>44
> こんなこと書くと俺も廃止派扱いされんだろうけど、どうでもいいけど

でも、お前はこう書いているよ？

34 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2013/02/05(火) 05:31:19.60 ID:dMASu7j50 [1/4]
>>32
驚くべき事は、存置派の誰一人として質問に正々堂々と答えようとしない事じゃない？


お前が存置派であるなら、お前は自分が卑怯であることを自己紹介していることになる。
そして、
> ここにいる存置派みてると俺は存置はではないなと思うわけ
> 存置派でいることが嫌になるっつーか恥ずかしいっつーか、

お前がこの部分で主張しているように廃止派であるならば、お前の言い分は矛盾していることになる。

お前は、自分を廃止派扱いして欲しくないようだが、それはつまり、お前自身が、正々堂々と質問に答えない人間である。
と主張したいわけかね？

それとも、

『存置派は誰一人として質問に正々堂々と答えようとしない』

けど、自分だけは質問に答える存置派なのである。って言いたい訳？

ならせめて、『自分以外の存置派は誰一人として正々堂々と質問に答えない』　って言ったほうが良いよ。

>>44
あと、ここは、


『廃止派が存置派になりすまししているのを暴くスレ』


じゃないから。

存置派と廃止派の、『対談』　スレね。　　

なので、お前が自分を存置派だと主張し、相手を存置派だと認識しながら、持論も示さずに文句言うのはただの荒らし行為。

ですよ。

ま、お前が廃止派なら、たんなる卑怯者の恥晒しなだけ。　さて、どっちだろうね。　どっちにしてもお前にとっちゃ良い事無いぞ。

>>88
> 死刑廃止の理由が、死刑制度自体の違憲違法性である以上、存置か廃止のどちらがベターなのかなどと言った議論や選択の余地は無い。


なるほど。お前が死刑制度に反対する理由は、死刑制度の違憲性であって、それ以外で存置派と議論する余地は無いと。
こういう訳か。それなら仕方が無いな。

廃止派は、存置派と議論したくないと。

せっかく、廃止派の主張にも耳を傾けてくれてる人がいるっていうのに・・・・・・・。残念で仕方が無いよ。
議論の研鑽なんて、やはり廃止派には無理だったようだね。



じゃあ、死刑制度は合憲なので死刑存置で決まりだね。議論の余地は無いと廃止派自身が言っているし、これにて死刑存廃の議論は終了。

万歳三唱にて閉会致します！

って、何が万歳なんだかな。　ま、廃止派はこんなもんだ。　

死刑廃止派＝無責任派or凶悪犯罪推進派or反対利権寄生派

ってのも相変わらず。

自然法は絶対であるにもかかわらず憲法を変えれば済むだけの話とは恐れ入ったｗ
憲法解釈でどうにでもなる話だな。

>>95

その通り！
君が言うように、憲法改正には限界がある。

学説
「近代立憲主義憲法は、人権保障と云う『自然権』に由来する思想を成文化したものであり、かかる自由の原理は、民主の原理たる国民主権と不可分に結び合っている。」
「従って改正権が、そのような憲法の中の根本規範と云うべき人権宣言の基本原則を改変することは、理論的に許されないと云うべき。」
芦部 野中 内野

つまり、死刑制度は廃止するより仕方ない事がハッキリした。

人権と叫べば何でもまかり通せるとでも思ってるのかね
憲法の条文を引用して何を言いたいのかも分からないし、大体権利にはそれを守る為の義務が存在する
義務を怠った人間を守る義理はない

何故、死刑廃止国は憲法理由にしてないんだろう？
疑問に思わないか？
戦後、日本だけ憲法改正はしていない。
諸外国は、４〜７回行なってる。
憲法を基準にしても憲法が変わることも有りえるからね。
だから冤罪や人権上、宗教上の理由になる。

それだと>>89が違憲性を根拠とする意味が不透明になる
結局本人は何を主張したかったんだろう

.




■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　ルル◆bCXBjAiReU は嘘つきなのでスルーでいきましょう。■
■　コテ付けてる時点で嘘つきで売名としか思えん 　　　.　..　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■


















.

>88
狂信者って事はないだろう。
何かを信じているわけじゃないから。
キチガイの一言で済むと思うよ。

アンカ間違い
>>88じゃなく、>>89ね。
キチガイ本人にキチガイと言っても、意味が無い。

こっちも今気づけばアンカミスしてた
>>88だ
>>89すまない

>>50
現時点で回答者０ですね。

>>104
廃止派脳で考えてみると.....

下らない質問、叩く為だけの質問ははスルーされているだけです。

>>104
真面目な話、
あれだけ廃止派に理解を示し他の存置派を憎悪する自称「存置」君でさえ答える意味を見いだせなかった質問みたいだからね。

>>105
かと言って完全にスルーしてはいないようです。

つまり中途半端な回答者０です。

>>104
さぁここで問われるのは、自分の意に沿わない流れの原因を他者のせいにし、
「僕ちゃん悪くないもん、みんな周りが悪いんだもん」
となってしまうのか
自己を顧みることができるのか
ってところだな。

まぁ今のところ前者のようだが.....

純粋法学系の法実証主義は、自然権・宗教・思想などの影響を受けない。
法による最低限の平等保証と、義務と権利で構築された法治社会を理想とする。

反日似非人権思想が招いた世の不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）
3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察の量刑判断禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長の選任権（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）

反日似非人権思想に汚染された法曹界を浄化するべき。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は法に基づき国家が厳格に行うべき。

>>106
「なぜ命が大切なのか」分かりますか？

この質問に意味を見い出せないなら、死刑廃止に意味を見い出せないのも当然だと思います。

>>108
誰も悪くありませんよ。

>>110
んなもの押し問答したって答えなんか出ん、そういうのを話題逸らしという
その質問が存廃論とどう関係するのか、それを自分の言葉で説明できない限りは理解を求めたって無駄
単なる逃げ

今週発売中の週刊ポストに
死刑囚からの肉筆掲載
みんな読め

くっだらねぇ話だな。
命の大切さなんて各々感じているから生きてるんだろ。
それをウダウダ理屈をつけられるなんて思うなんてまるで命の大切さがわかってないな。

どの命が大切かなんて人それぞれだろ。
おまえらだって命に優先順位をつけているだんだろ。

自分を犠牲にして他人を救いたいか？
家族を見殺しにして死刑囚の生命を救いたいか？

所詮お前らにとって他人の命の価値なんて自分の2ch生活の維持より下なんだろ。

違うなら今すぐ回線解約してアフリカの子供たちに寄付しろ。

憲法改正について

1945 年の第二次世界大戦終結から2010 年7 月に至るまで、アメリカは6 回、
カナダは1867 年憲法が16 回、1982 年憲法が2 回、フランスは27 回（1958 年
の新憲法制定を含む）、ドイツは57 回、イタリアは15 回、オーストラリアは3 回、
中国は9 回（1975 年、1978 年及び1982 年の新憲法制定を含む）、韓国は9 回
（1960年、1962 年、1972 年、1980 年及び1987 年の新憲法制定を含む）の
憲法改正をそれぞれ行った。

☆死刑廃止国（死刑の執行停止）韓国の現状
韓国、１０年間で凶悪事件増加！強姦事件は１．８倍！
2012-06-01 10:37:07
テーマ：中国・韓国
中央日報　２０１２年６月１日
http://japanese.joins.com/article/009/153009.html?servcode=400§code=400
OECD３４カ国の凶悪犯罪を分析してみると・・・韓国は殺人６位
京畿道安養（キョンギド・アニャン）で拉致・殺害されたヘジン・イェスルちゃん事
件で
騒がしかった０８年初め。韓国社会の関心は児童性的虐待事件に集中した。当時、
崔仁基（チェ・インギ）セヌリ党議員は、携帯電話で警察が誘拐された児童の位置
を追跡すれば犯行を防げると判断した。
こうして０８年７月に提出した「位置情報に関する改正法律案」は、国会常任委の
キャビネットに４年間も埋まっていた。今年４月に水原（スウォン）で２０代女性
ばらばら殺人事件が発生してから通過した。崔元議員は「国会は凶悪犯罪が
発生すれば関係者の問責を強調するだけで、治安政策には無知で無関心
なのが実情」と指摘した。
警察庁では水原事件をきっかけに、国民安全政策を見直す「警察刷新委員会」
が先月３０日に発足した。全体２１人のうち１７人が外部の人で構成された委員会
は１カ月に一回集まり、警察刷新案を出す予定だ。しかし政界の人は１人もいない。
ある委員は「警察で新しい代案を出しても、法案の上程と予算を用意する政治力が
ない」と述べた。
治安対策に対する政界の無関心の中、この１０年間、国内で発生した凶悪事件は
増加している。
韓国警察研究学会が２００１−２０１０年の殺人・強盗・強姦・放火など凶悪犯罪を
分析した結果、１０年間で８４．５％増えたことが明らかになった。特に強姦事件は
１０年間に１．８倍ほど増えている。

>>98>>99

現在、死刑制度は違憲状態。
改憲しても、死刑を違憲と根拠づける人権保障や人権宣言部分は改変出来ない。
つまり、死刑は廃止せざるを得ない。

>>110
その「大切な命」に被害者の命が含まれていない廃止論は、
そもそも、偏り過ぎてて論じるに値しないね。
物の見方が加害者よりというか、加害者しかみてない。

>>117
>現在、死刑制度は違憲状態

つまり、死刑制度が合憲だと判断された裁判は、お前の頭の中では、もう無かった事になってるわけだ。
都合がいい頭してるな。
情弱か、若年性健忘症なんじゃね？

>>117
人権は｢犯罪による処罰の場合を除いて｣保証されるものだから、罪を犯した場合、その限りじゃないよ

>>118>>119

無期懲役は人生そのものを奪う重罰であり、それを加害者に科すと云う事は、決して被害者の命の軽視に値しない。
生命権が不可侵である以上、自由の剥奪は人間が人間に科す事が許されるであろう（？）最も重い罰と言わざるを得ない。

死刑合憲判決は半世紀も前のものである。
以降、違憲審査は棄却されているのであり、改めて審査された事は無い。
また、半世紀前の合憲判決は死刑が残虐か否かを、当時の世界の文化国の存廃状況と比較して、相対的に判断されたものである。
同様に、現在相対的な判断をすれば、死刑は残虐な刑罰と言え違憲。
更に、憲法は死刑を予定しているとの解釈の根拠となった13条31条に於いても、現在では公共の福祉に対する解釈が外在制約説から内在制約説に、適正手続きは、謙抑主義にまで解釈が変遷し、死刑制度の正当性、必要性は否定され違憲。

現在死刑存置の理由は、民意の尊重に他ならない。
だが、民意も熟成すれば変化するのであり、将来死刑廃止に向かうのは必至である。

>>117
君はもう「my国家」でも作って日本とは国交を断絶したほうが、
君や君以外も幸せになれるんではないかな？

>>121

この文章だけで、日本における死刑存廃問題は解決ですね。
このレスに論理的に反論できる存置派は、少なくとも2chには存在しませんよ。

ありがとうございます。

だから、そういう小芝居は止めたらどうよ。

>>121
>死刑合憲判決は半世紀も前のものである。

パチンコ店放火殺人事件の時に、絞首刑は合憲と判決が出たんだが、お前の頭の中では
2011年は半世紀も前なのか。
何処から来たんだ、お前。

>>122
>「my国家」

隔離病棟で充分だと思う。
鉄格子入りの。
白い壁一面に「死刑ハ違憲、廃止スベキ」と書きまくるだろ。

違憲状態っていうなら正義？（凶悪犯の神様ｗ）
の味方”廃止派の１人”君が裁判で救ってやりなよｗ
まず、行動だなｗ
泣いて喜ぶだろうよｗ
ほとんどの国民からは石を投げられるだろうけどW
違憲判決が出たらの話だが、やってみろよｗ
勝てるんだろ、やれよ、やる気もないのに
口先だけでほえるなｗ

>>112
押し問答しなくても答えは出ると思いますよ。

>>114
ふむ。

惜しいですね。

確かに理屈以前の問題だと思います。

もう一歩です。

虚栄心を満たすための道具にされる命ってのも悲惨だな

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>129
良かったね。

言いたくて言いたくて言いたくてたまらなかったその一言がいえて。

毎日キチンと煽りレスを続けた成果だね。

>>96

で一体いつになったらチャイルドスポンサーにならない理由を答えるの？
なぜ命は至高であるはずで今まさに失われる命を救わないのその理由はいつごろ答えられるの？

・スポンサーにならない理由は俺は妻子を守る事が義務だからだ。

義務がないから救わなくていいなら死刑囚を救う義務もないよ。
なんの理由にもなっていないし妻子なんて死ぬわけでも無いんだから後回しで良いでしょ。


・表現の自由だ

表現の自由だから今まさに失われる命を少なわなくてもよいなんて何の理由にもならないよ。

まあ要するにチャイルドスポンサーで救う金があるなら自分の妻子に美味いもんでも食わせてやりたいんだよな。
これが命は至高と言い張る人間の本音だ。
金は命より重い。利根川先生の名言だぞ？

>>134
彼の名言に
「何もしないのは「殺せ」と言っているのと同じだ」
みたいなのがなかった？

つまり彼は飢えている子どもたちに今まさに言っているんだよ..............

駄目だとてもじゃないが俺には言えない

>>110
廃止派の『被害者に人権は無い』の発言に命の大切さは感じられなあな。

>>110
その大切な命とは殺人鬼だけのようだな。
死刑の抑止力を認めながら、殺人鬼の命を守る為にその抑止力を無くそうってんだから。


88 廃止派の一人 2013/02/05(火) 23:54:53.15 ID:KdIYVzgIO
>>76
>廃止派の一人も死刑廃止が刑罰の軽減だと認めているしな。
重い刑と軽い刑の抑止力が同じかね？

俺は最初から、死刑廃止は実質的には刑罰の軽減だと認めているし、また死刑の抑止力も認めている。
更に、無期懲役の抑止力は死刑に次ぐモノだろうとも言っている。

しかし、死刑廃止に際しては、終身刑の導入にも賛成はしない。
人権的な見地からは、不定期刑も残虐だとして廃止の方向にあるからだ。

死刑廃止の理由が、死刑制度自体の違憲違法性である以上、存置か廃止のどちらがベターなのかなどと言った議論や選択の余地は無い。
死刑は廃止すべきなのである。
従って無期懲役独自の抑止力を証明する必要性も無い。
明らかに無期懲役の抑止力が死刑に劣るとしても、死刑が違憲ならば、選択肢は死刑を廃止するか憲法を変えるかのいずれかなのである。

>>129
>>82には何もないのかね？
あんな駄文で隠しているが、彼には同じ存置でありながら存置を批判出来るほどの何かがあるらしいぞ。
低レベルな他の存置より手強いはずだから良い議論が出来るだろ。

頑張れよ！

>>133
あのセリフだと彼は目の前に救いたい命がすでにあるんだろ。
目の前に救わなきゃならん殺人鬼がいる状況とは、どんな状況か想像もつかないけどね。

まあ、一番大事で身近な命って自分だったりするけどな。

�@死刑囚に毎年掛かるコストを、法務省に算出、公開してもらう。

�A誰かの死刑判決が出る度に、死刑囚の年齢から考えた平均余命×一年コストを目標に寄付を募る。

�B寄付額が目標を超えたら、集まったお金で終身刑生活を過ごして貰う（死ぬまでの死刑執行猶予）。
　集まらなかったら死刑確定。

これなら、チャイルドスポンサーになることも死刑判決を受けた人の命を救うことも、
手の届く現実になるんじゃない？

落ちた米粒を拾えるところから順に拾っていけばいいと表現したからには
まず月々5000円程で今すぐ大量に救える命から救う方が優先なはずなんだ。
なぜわざわざ遠くに落ちてる米粒一つから強引に拾おうとするのか分からん。

「お前らが命の線引きをすることは許さん！しかし俺が誰の命を救うかは俺が決める！」
こんな卑劣な奴ってそういないよな？
説明しろや廃止派の一人。

>>125

なるほど、2011年にも合憲判決が出ている。
しかし、根拠が不明瞭であり、正当な司法判断とは言い難い。
何故なら、当該裁判官は、憲法判断の基準となる、残虐か否かの判断を、裁判員に委ねたとの前置きをしている。
何故そのような前置きが必要なのか。
つまり、死刑が残虐でないとするのは、善意の（法律用語の事情を知らないの意）一般人の価値観であって、プロの判断ではない事を示す為である。
言葉を返せば、これはプロの判断とは異なると言う事である。
「一般国民が残虐でないと言っているのだから、残虐でない。」「だから合憲だ。」
と言っているに過ぎない。
故に、この判決は、昭和の判決の、残虐か否かは国民が自ら判断するだろうと言う部分のみを襲踏し、非常に狡猾にプロとしての憲法判断を避けた、恣意的に下された判決と言える。
即ち、憲法解釈によって下された判決ではない。
我が国には、判例規範性は無いので、憲法解釈による判断を迫れば、判決は覆せるのである。

>言葉を返せば、これはプロの判断とは異なると言う事である。

それも全て含めてプロの判断に決まってるだろ。
プロの判断に拘るなら裁判員制度自体否定しておけや。

存置派　ファビョってるw　ファビョってるw

>>121
>>125
で綺麗に論破。

横からしゃしゃり出て大恥をかいた>>123と言うのが今の見どころｗ

>>112
無茶言うなよ
>>128 さんはもっとたくさんレスがかえってきて、全部のレスに
後一歩もうちょっと考えよう
とか言いながら美味しいところを盗んじゃおうとか考えてたんだよ。

これ程スルーされるなんて想定外だから焦ってるんだよ。

今頃必死でググった結果をまとめてるところなんだから。
あまり焦らずと虚構新聞のネタまでまとめちゃうぞ。

命は至高とは一体なんだったのか？

>>143>>145

もっと端的に言うならば、2011年の判決では、昭和23年の合憲判決の解釈に何等変更を加えていない。
つまり、今日現在を以てしても、死刑合憲の公式且つ合理的な説明は、結局半世紀前の合憲判決に依拠せざるを得ないのである。
従って、存置派が死刑の必要性と妥当性を憲法解釈と法理に基づいて論証しない限り、死刑制度は違憲状態と言う廃止派による嫌疑は払拭出来ないのである。

>>148
君は「疑わしきは罰せよ」の精神なんだね。

は？
単に変更する程の理由が無かっただけだろ。
死刑の合憲判決は揺るぎないって事だ。

前スレ>>791

>応報刑の概念と言っても一様ではない。
一様では無いっつーか、君が応報刑の概念を曲解しているだけだな。
君も言っている「罪刑の均衡」という概念も、
言い換えれば「軽い罪には軽い罪を」「重い罪には重い罰を」ということであり、
極端に言えば「目には目を」と同様の概念なんだけど。

>最早それは単なる報復感情
それはある意味正しいかもしれんな。
報復感情を一般化したものが、
つまり自分が被害者では無い場合でも（被害者に共感して）加害者の悪行に対して覚える義憤こそが、
「応報」の根本にあるわけだし。
しかしだから何だね？
報復感情（を一般化したもの）の何が悪いんだね？

スレ主的に廃止派の無駄なレスは許せるのかね？
コピペ以下だろこれ。

123 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/06(水) 15:17:59.03 ID:+7KxY95S0
>>121

この文章だけで、日本における死刑存廃問題は解決ですね。
このレスに論理的に反論できる存置派は、少なくとも2chには存在しませんよ。

ありがとうございます。

144 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/06(水) 18:59:08.48 ID:+7KxY95S0
存置派　ファビョってるwファビョってるw

前スレ>>795

>刑罰の目的とは個人の生活利益の保護、つまり個人法益の保護である。
>但し、個別の事件に於いて、被害者の人権に基づいて量刑が為されるのではない。
>犯罪には予め刑罰が規定されているのである。（罪刑法定主義）
馬鹿なの？
「罪刑法定主義」と「被害者の人権に基づいた量刑」には何ら矛盾は無いし、実際両立しているものだが。
また、「刑罰の目的とは個人法益の保護である」と言いながら「被害者の人権は関係ない」というのは矛盾だな。
後、罪刑法定主義に従うなら、死刑は正当だけど？

>（18条31条の憲法秩序構成要素説）
それ人権の外的制約そのものだけど。
「犯罪者の人権」に対置されるものが、「別の人物の人権（被害者の人権）」ではなく
「憲法秩序構成」という人権外部の要素なわけで。

>但し、合理的且つ最小限にと解されている。（謙抑主義）
だからその情報源を出しなよ。

>違憲違法として廃止すべきなのである。
死刑は合憲だけど。

人命は至高とか不可侵とか完全なハッタリ。勝手な造語に騙されないように。

>>142
元存置を詐称した理由は？

>>148
>つまり、今日現在を以てしても、死刑合憲の公式且つ合理的な説明は、結局半世紀前の合憲判決に依拠せざるを得ないのである。
だから何？
「古いから間違っている」ってもんではないだろ。

>>148
>死刑制度は違憲状態と言う廃止派による嫌疑は払拭出来ないのである。
疑うだけならいくらでもできるわな。
例えば地動説や進化論を疑っているやつはいる。
疑っているやつがいるから地動説や進化論は間違っている！ということになるのか？

>>153
まあベッカリーアが自然法学者だと言ったりホッブズの解釈を真逆に解釈してる辺りリバイアサンなんて目を通してすらいないだろう。
個人法益の辺りは出鱈目な解釈ばかりだしこれだけ良いとこ取りの継接理論展開できる根性も凄いけどね。

おまえらいい加減諦めたら？
反論にもなってねえぞ？口答えってヤツだw
素直に論破された現実を受け入れろw

お前が死刑制度存置の現実を受け入れろやｗｗｗ

>>159
いや、彼を信じたら余計廃止は無理だな。
抑止力で救われるのは被害者だけでなく犯罪者予備軍もだからな。
至高の人命の為に廃止は諦めてくれ。


88 廃止派の一人 2013/02/05(火) 23:54:53.15 ID:KdIYVzgIO
>>76
>廃止派の一人も死刑廃止が刑罰の軽減だと認めているしな。
重い刑と軽い刑の抑止力が同じかね？

俺は最初から、死刑廃止は実質的には刑罰の軽減だと認めているし、また死刑の抑止力も認めている。
更に、無期懲役の抑止力は死刑に次ぐモノだろうとも言っている。

しかし、死刑廃止に際しては、終身刑の導入にも賛成はしない。
人権的な見地からは、不定期刑も残虐だとして廃止の方向にあるからだ。

死刑廃止の理由が、死刑制度自体の違憲違法性である以上、存置か廃止のどちらがベターなのかなどと言った議論や選択の余地は無い。
死刑は廃止すべきなのである。
従って無期懲役独自の抑止力を証明する必要性も無い。
明らかに無期懲役の抑止力が死刑に劣るとしても、死刑が違憲ならば、選択肢は死刑を廃止するか憲法を変えるかのいずれかなのである。

>>142
>「一般国民が残虐でないと言っているのだから、残虐でない。」「だから合憲だ。」 と言っているに過ぎない。
「過ぎない」ではなく、それで必要十分なのだが。

だって法律は、終局、法学者のためにあるわけでも、宗教化のためにあるわけでもなく、国民のためにあるものなのだから。
国民が「おｋ」と言っていることを覆す必要なんて、どこにもないよ

しかも
>現在死刑存置の理由は、民意の尊重に他ならない。
>だが、民意も熟成すれば変化するのであり、
君はここで民意は死刑存置の理由足りえるものであり、ゆえに現在民意が尊重され死刑が存置されてると解釈してるじゃん。
君の論からすれば、死刑が違憲判決を受けるのは「民意が熟成した後」でしょ

あとさ
>当時の世界の文化国の存廃状況と比較して、相対的に判断されたものである。
こんなこと、判決文なり何なりの中に書いてあった？　君の妄想？
>更に、憲法は死刑を予定しているとの解釈の根拠となった13条31条（略）死刑制度の正当性、必要性は否定され違憲。
これも判決が出てないで、君が勝手に意見だと解釈してるだけだよね？

…その、さ。大丈夫？

>>159
『おまえいい加減諦めたら？』
『反論にもなってねえぞ？口答えってヤツだw』
『素直に論破された現実を受け入れろw』

☆スルーせず率直に意見、理由等述べて欲しい。

・死刑廃止派の主張としては、（かなり以前からだが）
”違憲だから死刑は、廃止される。”
ということで良いのかな？

※細かく言うと、裁判で違憲という判決が出る段階までは
本当に、法律の詳しい人なら”違憲の疑いがある”という
かたちで断言はしないと思うが、まあ良いとして・・・

以前から、生命は至高、良心にてらして、倫理道徳・・・
とか立派な言葉に少々感銘は受けましたがｗ
そんな大事な生命なら、早く救わないと日本は現在、
死刑の執行は緩慢ではありますが、やってますよね？
はやく、”死刑制度は違憲である”として訴えて裁判を
起こすべきですよね？そうすれば、判決が出るまで、とりあえず
刑の執行は見送られるでしょうし、勝てるんだから、”至高の
生命”？を確実に救えるんですから？そうでしょ？
溺れて死にそうな人を見て救う方法があるのに
見て見ぬ不利は人としてやるべきでないって思いますよねｗ
早く、手を差し伸べて救ってあげましょうよ！
・・・・・
でも、そういう話って聞こえてこないですよね？
やっぱり、見て見ぬふりですか？
それなら、至高だの良心だの言うべきでないって思うがｗ
本当に違憲という理由で死刑制度廃止可能なら
死刑制度に否定的な法律家（弁護士とか）多いので
とっくに廃止されてると思うのだが、まあ良い。
人として、まず、見て見ぬ不利を続けるのか？
だなｗ

>>104
回答者１になりました。

予想以上に苦戦していますね。

>>164
＞死刑廃止派の主張としては、違憲だから死刑は廃止される。
ということで良いのかな？

率直に答えますが、それは人によります。

私は民意を尊重すべきと考えます。

但しアンケートの結果を正しい民意とは言えませんから、
基本的には国民投票で賛成多数なら存置で良いと思います。

>>166
どっちを支持してるか、知らんが
違憲という主張は、民意や、被害者遺族の感情
とかは、死刑存続理由から排除するよう
絶対的なものって言いたいんだろうと思う。
俺も国民投票でも良いが
国民が選んだ国会議員の多数決で決めるのが正論だと
思うし、その結果、死刑廃止なら、それで納得する。

>>58
>てかこのスレって中学生がポエム書き込むスレなの？
>終身刑にするとしたら刑務所は独立採算制にしようとか
>だからポエマーが集いし程度の低いスレになるんじゃないの、ここ。


終身刑で独立採算性とかｗ
中学生がポエム書き込んでるのか？

>>167
支持と言うより、自分が投票するなら廃止ですね。
間接民主主義は良くも悪くも民意がそのまま反映されることはありませんから、
国民投票以外での死刑存置は反対です。
たとえ犯罪者でも人命を扱うのですから、政治家だけで決められるようなことではありません。
私は民意を最大限尊重した結果による存置だけを肯定します。

>>69
遺族でも無く主張が『？』で終わる君はなにがしたいのかね？
遺族の半数以上がそうだと言う根拠でもあるのかね？

なるほどな、それも有りかもなｗ

え〜と違憲だから・・・で廃止支持してる人の
意見が欲しいが？
救えるのに見殺しなんて、人のすることじゃ
無いよねって言われるぞ〜
どうなんだい？
もうちょっと、待とうｗ

>>69
そうですね。

犯人に殺された哀れな人生ではなく、
最後まで生き抜いた素晴らしい人生であったと、
国民全員で受け止めることが最大の報いになるのかも知れません。

>>171
私からもあなたに質問です。

「なぜ命が大切なのか」分かりますか？

>>69 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2013/02/05(火)
18:52:49.56 ID:B1gXEeTV0
死刑の現状って、死刑が確定した段階で犯人の
罪も消滅し事件は完全に終結しました的な
我々忙しいので次の事件に行きます、あとは
遺族が勝手に心の中で処理してねという
置き去り感が半端ないと言うか、実際に表面的には
早期決着とリスタートを希望して
いる遺族が多いように見えてもそれは本心なのかな？
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
遺族は、新聞やテレビのコメントで、そう言ってるけど、
本心じゃ無いって
いう根拠でもあるわけ？
もしかして人の本性がわかるとかｗ
朝ドラの主人公の亭主役（愛くんｗ）とかｗ

＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
しかも日本では執行までは長いことが多い、遺族に
とっては執行されるまで終わらないわけだろう
でも世間的にはよほどの大事件でもない限りは判決
が出た段階で終了、半年もすればみんな忘れてる
事件を風化させまいと頑張ってる場合もあるが基本的
にはものすごい速さで風化していくだろう
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
俺も、長すぎだと思う。法律どうり６ヶ月以内にすべき
だろうね。死刑は執行されて、終了だからね。
風化？ってN県の幼女誘拐殺人の件は、事件が風化し
ないよう毎年、追悼式を行なってる。
こういうことは、風化しないよう努力が必要だね。


＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
犯人の存在は被害者が生きて殺された証でもあるわけで、
犯人を死刑でこの世から消したら被害者の生きた証も
一緒に消えてしまうような感じがしないかい？
それで本当に報われるのかな？あえて犯人を生かすことで
事件をしばらく終わらせず
遺族だけでなく国民全員でしばらく背負っていこうという、
その方が報われ感がないかい？
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
そういう考えも有りで良いが（かなり異色な意見だがｗ）
大多数の国民の意見が、どうか？だろうねｗ

>>173

”人”というのが、どういう人を指すのか？
だろうねｗ
別に聖人君子みたいな生き方で無くても良いが
最低限まじめに生きている人の生命は奪わないことが
条件です。
そういう人間の生命は至高？宗教的には？神の子？として
ふさわしいので大切です。
誰でも、かれでも大切と思いませんのでｗ

>>175
なるほど、大切にされるには、一定条件を満たす必要があるということですね。

その場合、大切にされなくて良いなら、条件を満たす必要がないことになりませんか？

>>173
横レスで済まないけれど、「命が大切」なんて事実があるわけじゃ無いよ。
自他の命を大切にしようとする意識も、子孫繁栄と自己維持の為の思い込みだ。

じゃあ、「命は大切」じゃないのかっていうと違う。
「自分と互いの命を尊重したい」と思う人が大多数を占めるのが事実なら、
「命は大切」の思い込みが共有されて、そのコミュニティの中で真実たり得る。

逆に「どんな方法で相互の命を大切にする事を認めるのか？」を確認させて欲しい。

>私は民意を尊重すべきと考えます。
>但しアンケートの結果を正しい民意とは言えませんから、
>基本的には国民投票で賛成多数なら存置で良いと思います。


君は国民投票の準備をしているのかね？

なんか言いたいことが解らんなｗ
一定条件というより、人として最低のことだろｗ
俺が個人的に、どういう線引きしようと文句を
言われる筋合いは無い。違うと思うなら
さっさと、死刑囚を裁判で救ってやれｗ
それと、余程、変な人間で無い限り
人から愛されたい、大切にされたい、
というのが本心だと俺は
思っているので、質問の意味がわからない。
もしかして、あんた、他の人から痛めつけられたい
性格とかｗもしそうなら、一度医者に行くことを
お勧めする。

スレが、上のほうにきたので
見やすいよう再度・・・

☆スルーせず率直に意見、理由等述べて欲しい。

・死刑廃止派の主張としては、（かなり以前からだが）
”違憲だから死刑は、廃止される。”
ということで良いのかな？

※細かく言うと、裁判で違憲という判決が出る段階までは
本当に、法律の詳しい人なら”違憲の疑いがある”という
かたちで断言はしないと思うが、まあ良いとして・・・

以前から、生命は至高、良心にてらして、倫理道徳・・・
とか立派な言葉に少々感銘は受けましたがｗ
そんな大事な生命なら、早く救わないと日本は現在、
死刑の執行は緩慢ではありますが、やってますよね？
はやく、”死刑制度は違憲である”として訴えて裁判を
起こすべきですよね？そうすれば、判決が出るまで、とりあえず
刑の執行は見送られるでしょうし、勝てるんだから、”至高の
生命”？を確実に救えるんですから？そうでしょ？
溺れて死にそうな人を見て救う方法があるのに
見て見ぬ不利は人としてやるべきでないって思いますよねｗ
早く、手を差し伸べて救ってあげましょうよ！
・・・・・
でも、そういう話って聞こえてこないですよね？
やっぱり、見て見ぬふりですか？
それなら、至高だの良心だの言うべきでないって思うがｗ
本当に違憲という理由で死刑制度廃止可能なら
死刑制度に否定的な法律家（弁護士とか）多いので
とっくに廃止されてると思うのだが、まあ良い。
人として、まず、見て見ぬ不利を続けるのか？
だなｗ

>>177
横レス歓迎します。
とても良い回答だと思います。

なぜ命が大切なのか？

それは私たちが命を大切に思うからです。

ではなぜ大切に思うのか？

それは今、私たちが生きているからです。

命を大切に思うことは生きていることの証なのです。

何ドヤ顔で当たり前の事言ってんだ？

>>181
まだまだ思慮が足りないな。及第点はあげられないな。

>>176
では、君は大切な命に条件を付けているかね？条件をつけていない？
率直な意見をどうぞ。

>>121 ：廃止派の一人：2013/02/06(水) 14:18:41.33 ID:kLAWJZFmO
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
同様に、現在相対的な判断をすれば、死刑は残虐な刑罰と言え違憲。
更に、憲法は死刑を予定しているとの解釈の根拠となった13条31条に
於いても、現在では公共の福祉に対する解釈が外在制約説から内在
制約説に、適正手続きは、謙抑主義にまで解釈が変遷し、死刑制度の
正当性、必要性は否定され違憲。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
↑こいつに是非答えて欲しい・・・
違憲なんでしょｗ
何故、死刑囚を見殺しにするのか？
早く、助けタレ！
明日にでも、執行が・・・・・あるかも・・・

>>182
命が大切なのは当たり前の事だからです。

>>180

存廃問題に対して、自分の意見を述べる事と、実生活で慈善活動や救命活動に携わるかどうかは別問題。

それに、以前も所見を述べたが、然るべき立場の者が、違憲審査を請求しても、裁判所は恣意的に判断を避け棄却するだろう。
何故なら、死刑廃止を国会に差し戻しても、民意の賛同が得られず困惑するだけだ。
憲法判断を求めても、付随的違憲審査制と言うのは、実際の事件解決に必要な場合のみ判断されるのであって、解決に必要がなければ棄却される。
弁護士も、裁判に勝つ事を優先するから敢えて憲法判断を求めない。

司法が合憲だと考えているなら、何度でも合憲判決を下すだろう。
違憲だと言うのが有力だからこそ、判断を避けるのである。

>>186
それを支持しているのが国民の大多数である限り、主権者の支持を得てるんだから問題ない。

でも頑張ってくださいね。貴方がもっと努力すれば、きっと世論も反応しますよ。
もっとたくさん努力してください。世論が貴方の思うような真実に目覚めないのは、
きっとあなたのがんばりと熱意が足りないからです。

あほかｗ
裁判さえ開かれないなら違憲て、勝手に言ってるだけじゃんｗ
違憲判決がでなきゃ、ただ私見を言ってるにすぎないｗ
しかも裁判を起こす努力もせずｗ
あんだけ憲法に拘ってｗ自分が正しいって思うなら
何度でもトライすべきだろｗ
だよねｗ自己満足、マスターベーションして喜んでるだけｗ
結局、そうやって逃げるんだねｗ
”見殺しにしていません、国が・・・裁判制度が悪い”ってことねｗ
もちろん、実生活まで、やれとは言わないが、その程度なんだねｗ
結局”絵にかいた餅”を、美味しいだろって言われてもｗ
それなら、確定できないなら違憲理由の廃止っていうのは
終りで良いだろｗ

実生活で、やれないくせに人命は至高とか偉そうなこと言うな！
そういうのを偽善って言うんだ。

>>186

>司法が合憲だと考えているなら、何度でも合憲判決を下すだろう。
>違憲だと言うのが有力だからこそ、判断を避けるのである。


さすがｗｗｗｗｗ


他の廃止論者も、コイツと同意見なの？

>>188
>それなら、確定できないなら違憲理由の廃止っていうのは
>終りで良いだろｗ

嘘も１００回言えば本当になるとか、そういう発想なんだろうなｗｗ
１回でも「ひょっとしたら違憲かもしれない」みたいな判決が出れば喜んで飛びついて、「違憲だと判決が出た」と食い下がるんだろうが。
まぁ１００回やったって１０００回やったって、合憲のものは合憲だからｗｗｗ

>>181
私たちは生きている事実それだけで命の大切さを共有することができます。

もし命が大切でなければ、守る理由も奪い取る動機も失われるでしょう。

つまり、私たちは無条件で愛される資格を持っていて、
それが自らの意思で正しい道を歩むための力の源泉になっています。

法の根源が暴力なら、法による抑止力を抑止するのは人の意思なのです。

何気に>>120が綺麗にスルーされてる謎
違憲云々で論理構築するなら、その憲法にある条文の無視はいけんだろ

>>191
>法の根源が暴力なら、法による抑止力を抑止するのは人の意思なのです。


『死刑の抑止力を無くせ！』ってことだな。


断る！

>>191
>私たちは生きている事実それだけで命の大切さを共有することができます。

詭弁だな。
共有出来ないヤツもいる。
だから刑罰がある。


>もし命が大切でなければ、守る理由も奪い取る動機も失われるでしょう。


大切だからこそ奪うヤツもいるが？
何より大切だからそ脅しに使うヤツもいる。

つまり、私たちは無条件で愛される資格を持っていて、それが自らの意思で正しい道を歩むための力の源泉になっています。


逆だ。
愛される為に何をするか、何をしてはいけないかを実践出来ないのに『無条件で愛せ』と言うのは出来ない。
お前は犯罪被害者や遺族に『加害者を無条件で愛せ』と言うのかね？

>>193
潔いですね。

私はあなたの意志を尊重します。

あなたの意志が思いつきの直感に過ぎなくても、無関心であるよりずっと良いと思います。

>>194
直感も大切ですが、意味を理解することも大切です。

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>191
>私たちは生きている事実それだけで命の大切さを共有することができます。

被害者の命と加害者の命に差を付ける限り、詭弁の領域から出る事はないよ。

>>198
命に差はありません。

>>183
いまだに回答は0です。

自分は殺人鬼の人命を最優先します。
抑止力は認めるがそれで救われる一般人の命より殺人鬼の命が至高。
死刑の抑止力を抑止しよう。
…な廃止派の方々。

437 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:59:11.30 ID:O2BwMTnf0
>>431
＞では、君以外の人間は「君の価値観で決めなきゃならんのか？」

いや、それぞれの価値観で決めりゃ良いさ。
遠い国の餓死しそうな子供の為に働いている人に、「人命の至高さ」を訴えるつもりはない。
それはそれで素晴らしい事だからね。
でももし、片方で餓死しそうな子供を救って「人命の至高」を訴えてる人が、死刑支持者なら突っ込むかも。
命に線引きし、自分の勝手な判断で、「至高である命」と「至高ではない命」を生み出してるだけだから。

>>432
素敵な事だね、チャイルドスポンサー。　参加者が一人でも多く増えれば良いね。
で、何？
こっちに参加して、死刑に反対するのなんて止めろ、と？
私が、どんな命に重きを置くかは、私の自由ではないの？

441 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 22:13:20.92 ID:O2BwMTnf0
>>439
＞両方やれば良いだけじゃね？
ご進言、ありがとう。
私が何を選択し、何を選択しないかは、自分で決めますからw

88 廃止派の一人 2013/02/05(火) 23:54:53.15 ID:KdIYVzgIO
>>76
>廃止派の一人も死刑廃止が刑罰の軽減だと認めているしな。
重い刑と軽い刑の抑止力が同じかね？

俺は最初から、死刑廃止は実質的には刑罰の軽減だと認めているし、また死刑の抑止力も認めている。
更に、無期懲役の抑止力は死刑に次ぐモノだろうとも言っている。
しかし、死刑廃止に際しては、終身刑の導入にも賛成はしない。
人権的な見地からは、不定期刑も残虐だとして廃止の方向にあるからだ。

死刑廃止の理由が、死刑制度自体の違憲違法性である以上、存置か廃止のどちらがベターなのかなどと言った議論や選択の余地は無い。
死刑は廃止すべきなのである。
従って無期懲役独自の抑止力を証明する必要性も無い。
明らかに無期懲役の抑止力が死刑に劣るとしても、死刑が違憲ならば、選択肢は死刑を廃止するか憲法を変えるかのいずれかなのである。


191 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/07(木) 14:06:34.71 ID:WBtaKe350
>>181
私たちは生きている事実それだけで命の大切さを共有することができます。

もし命が大切でなければ、守る理由も奪い取る動機も失われるでしょう。

つまり、私たちは無条件で愛される資格を持っていて、
それが自らの意思で正しい道を歩むための力の源泉になっています。

法の根源が暴力なら、法による抑止力を抑止するのは人の意思なのです。

>>199
被害者は死んで、殺した加害者は生き延びさせようとしているのに？

>>201
いいかげんにサーバーに負荷をかけんなよ
お前のコピペなんて誰もみてねえから

死刑は違憲なのに憲法を変えなきゃならんってｗ
本人も内心じゃ合憲だと認めてるんだろうなｗ

88 廃止派の一人 2013/02/05(火) 23:54:53.15 ID:KdIYVzgIO
>>76
>廃止派の一人も死刑廃止が刑罰の軽減だと認めているしな。
重い刑と軽い刑の抑止力が同じかね？

俺は最初から、死刑廃止は実質的には刑罰の軽減だと認めているし、また死刑の抑止力も認めている。
更に、無期懲役の抑止力は死刑に次ぐモノだろうとも言っている。
しかし、死刑廃止に際しては、終身刑の導入にも賛成はしない。
人権的な見地からは、不定期刑も残虐だとして廃止の方向にあるからだ。

死刑廃止の理由が、死刑制度自体の違憲違法性である以上、存置か廃止のどちらがベターなのかなどと言った議論や選択の余地は無い。
死刑は廃止すべきなのである。
従って無期懲役独自の抑止力を証明する必要性も無い。
明らかに無期懲役の抑止力が死刑に劣るとしても、死刑が違憲ならば、選択肢は死刑を廃止するか憲法を変えるかのいずれかなのである。

>>114
こりゃ確かにその通りだ。
一本取られた。座布団一枚。

>>200
無駄だと思いますよ。

彼らは
「私は質問するが私に対する質問は許さない。
私は奪うが私から奪うことは許さない。
私は殺すが私を殺すことは許さない。」

なんですよ。綺麗に繋がったでしょう。

あれだけレス乞食に徹した>>199 さんでさえ自分に対する質問は許さないのですよ。

それが彼らの基本理念なんですよ。

ここにいる全ての廃止派がその理念に従って行動しているでしょう。
それどころか、廃止派に肩入れしている自称存置派さんでさえ引きずられている様が見れたでしょう。

>>203
君は自称存置君か？
それともスレ主か？
見たところ君のレスは死刑の存廃とは無関係ないその一レスのみなのだが、それこそサーバーに負担なだけのレスではないのかね？

>>199
互いにどれだけその命を守り合うかには、明確に差をつけるよ。

で、確認させていただきたいが「どんな方法で相互の命を大切にする事を認めるのか？」

>>206
うーん、そんなものなのですかねぇ。

少しは考えるきっかけになれば、なんて考えたんですが.....
甘かったんですかねぇ。

特に>199 さんには
相手に求めるだけではなく、自分が求めた何分の一かは相手に返しましょう
と云う事を伝えたかったのですが...

うーん、人の考え方は難しいですね。

>>202
現状では死刑が執行されるまで生き延びることができ、
執行を待つ時間も刑罰に含まれています。
そして例外なく犯人は死刑執行後に刑罰から解放されます。
刑罰は生きているからこそ成り立つのであり、それは死刑廃止後も変わることはありません。

そもそも死刑は犯人を生き延びさせないためにあるのではなく、
自殺さえ許さずに犯人の命を奪うことが目的です。

>>210
>そもそも死刑は犯人を生き延びさせないためにあるのではなく、自殺さえ許さずに犯人の命を奪うことが目的です。


終身刑の悪口かな？

>>208
質問の意味が良く分からないので、答えになっていないかも知れませんが‥

個人を大切にするのと命を大切にするのは別問題です。

>>203
ところで君は議論に参加しないのか？

>>212
ID:WBtaKe350 さん、不思議ですね。
あなたの質問に比べればとても簡単に答えられそうな質問に見えますよね。
あなたが他の人に発した言葉に似た質問ですよね。

>あなたは命に条件をつけていますか？

yes,no の二択で答えられる質問なんですがね。

なぜ答えられないのでしょう？

まず、そこから考えてみましょう。

二者択一のようにシンプルな答えを求める質問は廃止派にとってよほど都合が悪いんだろうね。
YesかNoの質問でも全く違う答えが返って来るか、完全に無視される。
それが廃止派自身の発言に関する質問でもな。

いつ見ても、存置派の考えが犯罪者の考えと同じように見えてしまう
命に条件を付け、命を差別し、命を奪う行為を「正当」と思い込んでいる
存置派には自覚はないんだろうが、廃止派から見れば異常で危険に映るんだよね

片方は法に背き、もう片方は法を利用して、の違いだけで、根本は同じだろ？

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>186
>存廃問題に対して、自分の意見を述べる事と、実生活で慈善活動や救命活動に携わるかどうかは別問題。
つまり君が言うところの「人命が至高」ってのは「口先だけ」ってわけだｗ
本当に至高だと思ってるんなら、実生活でも人命救済のために働くはずだからな。

>>186
>司法が合憲だと考えているなら、何度でも合憲判決を下すだろう。
>違憲だと言うのが有力だからこそ、判断を避けるのである。
単純に前の判断を変える必要が無いってだけだろ。

死刑の否定は、死刑を肯定する感情を根拠としています。

これは人間の本能が進化して理性を獲得したのと同じ原理です。

>>216
>命に条件を付け、命を差別し、命を奪う行為を「正当」と思い込んでいる

忘れたなら仕方がないな。

397 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 17:15:31.24 ID:O2BwMTnf0
>>385
手のひらいっぱいの米粒を床にばら撒いた時、一気に拾い上げる事は不可能です。
ひと粒ひと粒、確実に拾って行くしかありません。
隅から拾う人もいれば中央から拾う人もいる。
隅から拾う人が中央の米粒を気にしていない訳ではない。
自分に拾える部分から確実に拾っているというだけ。

＞世界中今すぐ行動を起こせば救われる人命なんて幾らでもあるだろうに。
＞何故それらは見殺しにして死刑廃止にのみ固執するんだろう？

一気にすべての命を拾い上げる事は不可能です。
出来る人間が出来る場所で出来る限りの努力をしているんだ。
アフリカで命を救ってる人も、中東で命を救ってる人も、交通事故を減らそうと努力してる人も、死刑に反対してる人も、
みんな、命を救おうと努力している。
アフリカで頑張ってる人が、交通事故で失われる命を「どーでもいい」なんて思ってない。
自分に出来ることから命を守ろうとしているだけだ。
君ら存置派から見れば犯罪者の命など「どーでもいい」かもしれないが、命とは至高のものだ。
犯罪者であろうが、憎しむ相手であろうが、それは変わらない。
人命にラインを引き、差別し、一方で殺人行為に賛成して、一方で命の尊厳を訴える事は出来ない。
理解できますか？

425 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 20:57:48.77 ID:O2BwMTnf0
>>427
君にとって「至高」と思えない命を守ろうとしているからといって、
死刑に反対する事と命を至高とする事に問題はないから。
飢餓で奪われる命も刑罰で奪われる命も、至高である命に変わりはない。

427 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:24:14.83 ID:O2BwMTnf0
>>426
それはあなたの判断ね。
私は、今、自分が出来ることで至高である命を守ろうとしているだけ。
もし、自分の目の前に「失われそうな命」があったら、それを守ろうとする。
それだけだ。

437 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:59:11.30 ID:O2BwMTnf0
>>431
＞では、君以外の人間は「君の価値観で決めなきゃならんのか？」

いや、それぞれの価値観で決めりゃ良いさ。
遠い国の餓死しそうな子供の為に働いている人に、「人命の至高さ」を訴えるつもりはない。
それはそれで素晴らしい事だからね。
でももし、片方で餓死しそうな子供を救って「人命の至高」を訴えてる人が、死刑支持者なら突っ込むかも。
命に線引きし、自分の勝手な判断で、「至高である命」と「至高ではない命」を生み出してるだけだから。

>>432
私が、どんな命に重きを置くかは、私の自由ではないの？

441 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 22:13:20.92 ID:O2BwMTnf0
>>439
＞両方やれば良いだけじゃね？
ご進言、ありがとう。
私が何を選択し、何を選択しないかは、自分で決めますからw

>>216
『いつ見ても、懲役刑存置派の考えが犯罪者の考えと同じように見えてしまう』
『自由に条件を付け、自由を差別し、自由を奪う行為を「正当」と思い込んでいる』
『懲役刑存置派には自覚はないんだろうが、懲役刑廃止派から見れば異常で危険に映るんだよね』
『片方は法に背き、もう片方は法を利用して、の違いだけで、根本は同じだろ？』

>>216
今まで逃げ回ってたスレ主様お待ちしておりました。
…というわけで、せっかく出て来たんだから今度こそYesかNoで答えてくれよ。
>>21にな。

金を送れば救われる人間がこの世界中にそれこそいくらでも溢れているというのに…俺たちは見て見ぬふり…決して金は送らない　
結局自分の物欲や快楽に金を使っている…　つまり…とことん知ったことじゃないんだ…他人がいくら飢えようが…死のうが…苦しもうが…

カイジ


世の中にはそれではいかん　助けなければなどと言い出す輩もおって……わしは実に……こういう連中が嫌いでの……

もし本気でそう思っているのならさっさと金を送ればいいのだ

グズグズ言わずに……ピシピシ送るべしっ……！

兵藤会長

>>220
ID:WBtaKe350 さん、「何故答えられないか」答えは見つかりましたか？

>あなたは命に条件をつけていますか？

そうですね。「今の」貴方には答えることが出来ない問です。

本当は最初からわかっていました。

でも正直答えられなくとももう少し何か反応が有ると思っていました。
それが、貴方が自分で考え始めるきっかけになると信じていました。
貴方がもう一歩先に進むきっかけになると信じていました。


ちょっと貴方を過大評価していましたね。

>命に差はありません。

命を食らう事で人間は生きながらえてるんだよ。
弱肉強食ぐらい知ってるだろ。

ひとつ、ハッキリした事がある。

存置派は、卑怯で詭弁しか語らない。　って事。

死刑存廃の議論のハズが、いつの間にか飢餓やチャイルドスポンサーの話になる。
命を差別し、命に条件を付けている事実を認めず、言い訳ばかり。
他への迷惑など顧みず、自分勝手な行動ばかり。
指摘されれば、他人のせいにしてばかり。

事実を直視できない、卑怯者ばかり。
素直に受け入れない、詭弁者ばかり。

それを自覚もできない、バカばかり。

>>227
君文盲だね。

存置派は
>命を差別し、命に条件を付けている事実を
認めているんだよ。

認めていないのは廃止派だよ。
つまり
>指摘されれば、他人のせいにしてばかり。
>事実を直視できない、卑怯者ばかり。
>素直に受け入れない、詭弁者ばかり。
>それを自覚もできない、バカばかり。
ってのは廃止派に当てはまるんだよ。

>>228

＞存置派は >命を差別し、命に条件を付けている事実を認めているんだよ。

認めてくれますか？
自分達が差別主義者で選民思想の持ち主だと。

これを認めてくれない存置派が多いんだよね。

あとね、廃止派は誰のせいにもしないし、卑怯な詭弁など用いない。
子供の喧嘩じゃないんだから、オウム返しは止めないか？

>>229
なるほど、君は自分の子供が餓えて死の手前にいても
ネットの維持費だけは絶対に死守し
子供たちが餓死していく横で2chライフを満喫してしまうんだね。

>>229
すべての人間が
>命を差別し、命に条件を付けて
いるんだよ。
そうしなけりゃ生きていけないんだよ。
俺やあんたもね。

>>229
>自分達が差別主義者で選民思想の持ち主だと。

そりゃまぁ。
自分が死刑になるような殺人犯罪者になる事は無いからね。
選民ではないけど、区別はするよ。

>>229
>あとね、廃止派は誰のせいにもしないし、卑怯な詭弁など用いない。


無い無い。
「シャカイガー　カイシャガー　殺人犯罪者ダケがワルイワケジャナイー」は
廃止派の鉄板の戯言だよ。

>>230
それが詭弁って言ってんの。

>>231
開き直りか？

>>233
お前は少し犯罪学なんかを学んだ方がいい。

>>229
>>あとね、廃止派は誰のせいにもしない

>>234
「それは詭弁だ」「それは開き直りだ」「お前は無知だ」
他人のせいにしてるんでなくて何なんだ。

>>235
指摘してやってんの。

>>227
「命大事に」というのが本気なら、死刑存廃以外の局面においても人命救済に努めているはずだろう？
そうでないというのならば、廃止派の「命大事に」というのは死刑反対のための「建前」「偽物の理由」に過ぎんということだ。

純粋法学系の法実証主義は、自然権・宗教・思想などの影響を受けない。
法による最低限の平等保証と、義務と権利で構築された法治社会を理想とする。

反日似非人権思想が招いた世の不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）
3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察の量刑判断禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長の選任権（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）

反日似非人権思想に汚染された法曹界を浄化するべき。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は法に基づき国家が厳格に行うべき。

>>237
こういう幼稚な詭弁がまかり通るのが存置派のレベルを物語ってるのさ。

雪山などで遭難した人を救う「人命救済」に携わっている人は、他の局面でも人命救済に努めてなきゃ、
『建前』や『偽物』になるのか？

医者が職場で「人命救済」に当たる仕事をしていても、他の局面でも人命救済に努めなきゃ、
『建前』や『偽物』になるのか？

命は大事だ。　一般人も犯罪者も、同じようにな。
犯罪に巻き込まれ奪われた命も守られるべき命だったし、犯罪者の命も同じように守られるべき命だ。
そこには差別も条件付けもない。
守られるべき命は、どんな命であれ守られるべきなんだよ。

お前らのように、差別したり条件付けしたりして、無理やり「奪っても良い理由」を付けるのは間違いなんだよ。
まるで犯罪者じゃねーか。

>>226
死刑制度と弱肉強食は少し違うと思います。

198 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2013/02/07(木) 15:19:09.55 ID:J3k3/7NB0
>>191
>私たちは生きている事実それだけで命の大切さを共有することができます。

被害者の命と加害者の命に差を付ける限り、詭弁の領域から出る事はないよ。

199 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2013/02/07(木) 15:20:52.79 ID:WBtaKe350
>>198
命に差はありません。

226 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2013/02/07(木) 23:18:54.34 ID:yVJtK4FJ0
>命に差はありません。

命を食らう事で人間は生きながらえてるんだよ。
弱肉強食ぐらい知ってるだろ。

存置派のみなさん、「なぜ人の命は等しく大切なのか」分かりますか？

>>241

>>177で似たような質問には答えた。
金科玉条のごとく唱えているそれは、生きるためにちょっと役立つ程度のただの思い込みで、
少なくともその幻想を私と貴方は共有できないし、大抵の人は当然命に優先順位をつけている。

そして、貴方がある程度は自分の人生をかけてでも、「出来ない」「限界がある」なんて理屈をつけずに、
より多くの人命が助かる手段を講じているので無ければ、貴方がその建前を信じているという事すら、
納得が得られない。

>>239
ては、貴方に質問です。

貴方には
1.アフリカで飢えている子供の命
2.自分の2chライフ
どちらを切り捨てますか？


貴方に答えることができるのでしょうか？

ヒントをさしあげましょう。
答えない、というのも明確な回答の一つになります。

>>242
法制を考える上で個人的な優先順位は重要ではありません。

もちろん普段の生活には個人的な優先順位が大きく影響します。

それは私も同じですよ。

>>188

君は常識を逸脱している。

>ただ私見を言ってるにすぎないｗ

此処（2ch）は「ただ私見を言う」ところだ。

実生活で、やれないくせに人命は至高とか偉そうなこと言うな！

「偉そうな事」ではない。
「人命は尊貴である」（死刑合憲判決の補充意見）
「個人の尊厳」
「人命を最優先に」
これらは皆、同義または類義である。
つまり「偉そうな事」ではなく「一般常識」を述べたに過ぎない。

>”見殺しにしていません、国が・・・裁判制度が悪い”ってことねｗ

その通りだ。
法律の正しい運用は国家の責任である。
我々一般国民は、一般国民としての義務や責任がある。
憲法上では「勤労」「教育」「納税」である。
俺の場合、社会人として会社に勤め、会社の目標達成や業績向上に専心する事こそ果たすべき責任でる。
これによって社会にも貢献し、得た収入で納税し、家族を養い、子供に教育を受けさせ、国力の源泉である「命」を育む事で国家にも貢献している。

人はそれぞれの立場で責任や義務を果たして世の中に貢献している。
その本分を逸脱してまで、救命にかかわるべきと言うのは「詭弁」「虚論」「暴論」である。

>>243
命を切り捨てるという見方は極めて傲慢だと思います。

人に許されるのは命の尊さを知ることだけです。

>>245
>>此処（2ch）は「ただ私見を言う」ところだ。
>>本分を逸脱してまで、救命にかかわるべきと言うのは

2chでコテつけて廃止派運動やるのが、本分としての救命活動なん？

ってか、貴方も雪が降ると仕事が暇になるくちか。
お互い大変だけど、まあ適当にやろうや。

>>244
法の問題だったら、「現在でも日本の国法は人の命を平等に大切にしているが、
日本国民全体の平等な命を最大限尊重した結果、死刑に処せられる人も居る」だけで、
そのシステムでかまわないよって思い込みを大体の国民が共有してるから問題ない。

>>248
私は>>169のように民意を尊重すべきと考えています。

>>246
そうですね。
考えることを辞めれば楽ですよね。
自分の内面世界ではどんな崇高な人にでも、スーパーヒーローにだってなれますからね。

でも、現実に切り捨てられた命が次々に失われているんです。

目を瞑ろうか耳を塞ごうか今現実の世界では飢えて苦しんでいる子供達が貴方に救いを求めているんです。

本の少しだけ思い出して下さい。

助けろなんて言いません。

彼等が現実に存在している事を認識するだけで良いのですよ。

>>239
はいはい詭弁乙。
君らが言っている所の「人命救済」というのは「ありとあらゆる人命を無差別平等に救済する」というもののはずだろう？
医者の「人命救済」はあくまで「自分の担当した患者限定で救う」ものであって「ありとあらゆる人命を無差別平等に救済する」ものではない。
「医者の人命救済」は「ありとあらゆる人命を無差別平等に救済する」ものでは無い以上、別に他の局面で人命を救っていなくても成り立つ。
しかし、「死刑反対派の人命救済」は「ありとあらゆる人命を無差別平等に救済する」もののはずだから、他の局面で人命を救っていなければ矛盾をきたすのだよ。

>>239
『自由は大事だ。　一般人も犯罪者も、同じようにな。』
『犯罪に巻き込まれ奪われた自由も守られるべき自由だったし、犯罪者の自由も同じように守られるべき自由だ。』
『そこには差別も条件付けもない。』
『守られるべき自由は、誰の自由であれ守られるべきなんだよ。』
『お前ら懲役刑賛成派のように、差別したり条件付けしたりして、無理やり「奪っても良い理由」を付けるのは間違いなんだよ。』
『まるで犯罪者じゃねーか。』

>>241
なぜも何も、そもそも俺は「人の命は等しく大切」とは思っておらんが。
例えば、赤の他人と家族とじゃ、家族の命の方が重いのが当たり前。
人質事件で、人質と犯人とじゃ、人質の命の方が重いのが当たり前。

>>245
>その本分を逸脱してまで、救命にかかわるべきと言うのは「詭弁」「虚論」「暴論」である。
なら君も自分の本分を逸脱してまで死刑囚を救おうとするのはやめなよw

>>243
どちらも切り捨てないよ。

>>251
詭弁のガイドラインって、見たことある？

>>255
おや、詭弁の特徴のガイドラインにあてはめてほしいのかね？
君の論は
・一見関係ありそうで関係ない話を始める
あたりに該当するな。
「死刑反対派の人命救済」と「医者の人命救済」は別物であり関係ないのに、さも関係あるかのごとく話を進めたわけで。

>>255
行動を伴わない言葉ほど空虚で罪深いものはありません。

>>239
まあ少なくとも、君の論が矛盾をきたしているのは間違いないな。

>命は大事だ。　一般人も犯罪者も、同じようにな。
>犯罪に巻き込まれ奪われた命も守られるべき命だったし、犯罪者の命も同じように守られるべき命だ。
>そこには差別も条件付けもない。
>守られるべき命は、どんな命であれ守られるべきなんだよ。
というのならば、なぜアフリカの飢えた子供達の命は守られないのだね？
なぜアフリカの飢えた子供達の命を君は守らないのだね？
「どんな命であれ守られるべき」なんじゃないの？

>>251
医者が全ての患者を救えないからと言って、人命救済には当たらないか？
治療の順番や手段で、救えない患者がいたとしたら、それは人命救済には当たらなくなるか？
差別や条件付けで人命救済してるか？
自分の職場の患者だけでなく、世界中の患者を救わないと人命救済にはならんのか？

死刑反対を訴える時、人命の至高さを訴える時、
世界中の命を救わないと「口だけ」になるか？

バッカじゃねーの？

こんな低レベルの返ししかできねーのか？
お前らのように、命の尊厳や生命の尊さ・至高さを理解できない人間が、
死刑制度云々に口出すんじゃねーよ。

>>257

例えば、
存置派の人間は、死刑執行のために何か行動しているか？
執行が滞ってる死刑囚が大勢いるが、何か行動してるか？
何も行動していないで、存置派と言えるのか？
行動が伴っていない、なんちゃって存置派の言葉は、空虚で罪深くはないのか？

死刑囚を殺すために、なにを行動してるか、言ってみろ。

>>259
一つ確認させて欲しいんだけど、貴方にとっては、２ｃｈにその書き込みを行うことが、
命の尊厳や生命の尊さ・至高さを大切にする活動の本分なんだよね？

>>258

話をすり替えないと議論も出来ませんか？
日本の死刑制度について話しているのであって、アフリカの子や他国の話など関係ないだろ？
これは、詭弁とは言わないのか？

話をすり替えないと発言できない自分が、憐れにならないか？

>>261
2chが本分なわけないでしょ？　バカなの？

ここに書き込む理由は、存置派の醜態を引き出すためだよ。

>>253
それはあなたの主観です。

間違いではありませんが、>>241の回答としては不十分です。

>>259
あなたは大きな勘違いをしていますね。

彼らは自分たちが全てを救えるなんて大それたことは考えてはいません。
自分の力に限界がある事を認識して
それでもなお救える命を救っているんですよ。
自分たちが助けることのできない命に苦しみながら、
自分たちが見捨てなければならない命に頭を下げながら

わかりますか？どれ程の苦しみ罪悪感か。

現実はお伽話とは違うのですよ。

まずしっかり現実の世界を見つめてみましょう。

>>262
己の無力さから目を背けるための死刑制度ですから、
存置論者が話をすり替えるのは自然な行為だと思います。

>>265
その勘違いをしてんのは、ID:yIXA9Dws0 ですから。

君の言う「彼ら」も廃止派も同じだよ。

>>265
医療の目的は患者を支えることであり、生きるのは患者自身です。

医者が見捨てるから生きられないのではありません。

>>259
君が日本語理解できないことはわかった。
「全ての人命は至高だ」と主張するので『あれば』、世界中の命を救わないと「口だけ」になる、という話なんだが。
別に医者は「全ての人命は至高だ」とは主張してないだろw

>>269
お前の脳内では、「全ての人命は至高だ」＝「全ての人命を救える」に自動変換されるようだが、
勝手に変換しないでもらえるか？

俺が全ての命を救えなくとも、生命の至高さは変わらんよ。

つーかだな。
そもそも（このスレで）廃止派が「人命尊重」という理屈を持ち出したのは、
「死刑囚の庇立てに過ぎないじゃないか」という批判を受けて、
「全ての人命は至高だ」という風に話を拡張して誤摩化したからなんだが。
話を死刑以外に拡張するのがおかしいってんなら、
そもそも「全ての人命は至高だ」って話だっておかしいわな。

>>270
>俺が全ての命を救えなくとも、生命の至高さは変わらんよ。
なら、死刑囚の命を救えなくても、死刑囚の命の「至高さ」は変わらんなw
別に死刑廃止しなくても命の至高さは保たれるじゃないかw

>>270
>お前の脳内では、「全ての人命は至高だ」＝「全ての人命を救える」に自動変換されるようだが、
別にそうは思っておらんよ
「全ての人命は至高だ」＝「全ての人命を救うべきだ」
とは認識しているがね。
それとも「人命が至高」であることと「人命を救うべき」であることは異なる概念なのかい？
だとすれば「死刑囚の命が至高」だとしても、それは「死刑囚の命を救うべき」とイコールでは無くなるな。

>>271
死刑囚の命は人命ではないのか？
お前の場合、拡張じゃないしな。　すり替えだし。

>>272
詭弁のガイドライン、もう一回読み直せ。

>>263
いやあ、2chで廃止論を語る草の根の啓蒙運動を本分とするような人が居るんだったら、
それはなんて素晴らしいことなんだ、よし、私も廃止派になろう！　と思ったんですけど、
単なる趣味の言ってみただけだったんですね。とても残念です。

で、命の尊厳や生命の尊さ・至高さは、貴方にとってたいした意味も無く２ｃｈで語る程度の重さなわけで、
語る人自身が体現できていない思い込み、幻想を共有することは出来ないですね。

>>274
「全ての人命は至高」というからには、死刑囚以外の人命、例えばアフリカで飢えている子供達の人命も含まれるんだよ。
故に、「全ての人命は至高」という話を持ち出すということは、アフリカで飢えている子供達の話も一緒に持ち出すことを意味する。
アフリカで飢えている子供達の話を持ち出すのがおかしいというのならば、
「全ての人命は至高」という話を持ち出した死刑反対派がおかしいということだ。

それとも「全ての人命」には、アフリカの飢えている子供達は入らないのかね？

>>270
そうですね。
いいところまで来ましたね。

「全ての人命は至高だ」＝「全ての人命を救える」

ではないのですよ。

では、あなたはどうしますか？
すべての人命を救わないことにしますか？

>>273
死刑廃止は死刑囚の命を救うことが目的ではなく、
死刑囚の命を奪わないことが目的です。

死刑囚を死にいたる病から救うことが目的なら、
それは廃止論者ではなく医者の役目です。

>>274
はて？どの辺が詭弁なのだね？
アフリカの飢えている子供達だって君にとっては「至高の命」だろう？
にもかかわらず、アフリカの飢えている子供達を君は救わないわけだ。
ならば「至高」であることと「救うべきであること」は、少なくとも君の中では異なる概念なんじゃないの？

>>278
>死刑囚の命を奪わないことが目的です。
なぜ「奪わない」ことを目的にするのだね？

>>271

話を拡張などしていない。
「死刑囚の命もまた至高」であり、人間が人間に対して、法定で剥奪し得る権利の限界を超えていると言う死刑廃止論を述べたのだ。

>>273
>「全ての人命は至高だ」＝「全ての人命を救うべきだ」
とは認識しているがね。

君は自分自身の言説の内容を正しく認識する能力が欠如している。
君が述べた事は
「全ての人命は至高だ」と主張する全ての者＝「全ての人命を救うべき」者だ
と言う内容である。
非現実的な意見だと言う事が理解出来ていない。

>>241
現在、回答者２名です。

命を扱う死刑について考えるのであれば、命について考えることは避けられないはずです。

>>281
＞話を拡張などしていない。
いや、「全ての人命」という概念を持ち出せば、当然に（死刑とは関係のない）アフリカの飢えた子供達も入るだろう？

>非現実的な意見だ
そうだね非現実的だ。
しかしそれは前提条件である「全ての人命は至高だ」って主張がそもそも非現実的だからそうなったのだよ。
俺ではなく自分を責めたまえよ。

>>280
受刑者の死が無駄ではなかったと言えるだけの受け皿がないからです。

>>284
生かした所で無駄だろ。
凶悪犯罪者、それも人殺しなんざはっきり言えば「ゴミ」でしかない。
ゴミを処分したところですばらしい報酬があるわけじゃないが、捨てずにためて置いても何も良いことはない。

>>284
あるいは、「受け皿」を用意すれば満足なのかね？
例えば、死刑囚を人体実験に使うとか、臓器を移植に回すとか。

>>96
言論の自由を行使してるね。　頑張ってね。　他人に迷惑をかけない（公共の福祉に反しない）限りは何言っても自由だから。

>>283
>しかしそれは前提条件である「全ての人命は至高だ」って主張がそもそも非現実的だからそうなったのだよ。

「全ての人命が至高」と言うのは非現実的な概念ではなく、人類の普遍的な概念、つまり常識。

昭和の死刑合憲判決の裁判官が言った「人命は尊貴であり、全地球より重い」と言うのは、当然死刑を宣告される殺人犯の命を指している。
犯罪者の人権や命の尊さを大多数が否定しているのであれば、そもそも存廃問題など問題にもならないし、既に決着しているのである。

一般概念である「命の尊さ」と死刑制度が矛盾しているからこそ、存廃問題が継続しているのだ。

「人命の至高」が非現実的なのではなく、「君の思考」が非現実的なのだ。

>>282
宿題はできましたか？

回答はまだですね。

命について考えるなら、貴方への宿題は避けられない問のはずです。

まだ貴方は考えたつもりになっているだけです。
空想世界の命について考えているだけなんですよ。

宿題を考えることは、現実世界での命について考えるきっかけになるはずです。

>>285
あなたが人殺しを「ゴミでしかない」と思うように、
誰かがあなたを「ゴミでしかない」と思っているかも知れませんね。

取るに足らないことです。

>>288
まぁ色々突っ込みどころあるんですが、

>一般概念である「命の尊さ」と死刑制度が矛盾しているからこそ、存廃問題が継続しているのだ。

正しくは

一般概念である「命の尊さ」と死刑制度が矛盾していると考える人がいるからこそ、存廃問題が継続しているのだ。

ですね。

違いはわかりますか？

こういった貴方の独善性が思い込みが他者との衝突を招いてしまうのです。

>>288
>「全ての人命が至高」と言うのは非現実的な概念ではなく、人類の普遍的な概念、つまり常識。
1.「全ての人命が至高」というのは少なくとも人類に普遍的な概念ではない。
例えば、大部分の人間は赤の他人の命よりは家族や友人の命を大事にする。
あるいは、君は自分の小遣いを減らしてまでアフリカの飢えた子供達の命を救おうとはしない。

2.仮にそれが普遍的な概念であったとして、「非現実的な概念ではない」とは言えない。
例えば「恒久の世界平和は尊い」というのは人類の誰もが認める普遍的な概念だろうが、しかし非現実的だ。

>犯罪者の人権や命の尊さを大多数が否定しているのであれば、そもそも存廃問題など問題にもならないし、既に決着しているのである。
うん。実際すでに決着しているよ。
少数派の君らが騒いでいるだけ。

>一般概念である「命の尊さ」と死刑制度が矛盾しているからこそ、存廃問題が継続しているのだ。
本当に一般概念と死刑制度が矛盾しているなら、そもそも存廃問題など問題にもならないし、（死刑廃止という形で）既に決着しているだろうよ。

>>290
かもしれんな。で、だから？
死刑と何か関係あるのそれ？

>>286
臓器移植はともかく、果たして人体実験は受け皿になり得るのでしょうか？

>>114
>所詮お前らにとって他人の命の価値なんて自分の2ch生活の維持より下なんだろ。

その通りだな。ここにいる連中はみな
自分のレス＞他人の命だな。

「ああ、ダメだこいつ、話が通じねえ」
　って思わせる作戦かよ。

>>291>>292

「逆もまた真なり」と言いたいのだろうが、そうはいかない。

スレ違になるので詳述しないが、司法が自衛隊を違憲と判断しないのと同様である。

事実、このスレに何人の存置派が居るのか知らないが、殆どが批判と廃止派に対する人格否定ばかりで、一人として「死刑制度」の合理的な必要性と妥当性を論じた者が居ないではないか。
これでは議論にすらならない。

＞事実、このスレに何人の存置派が居るのか知らないが、
＞殆どが批判と廃止派に対する人格否定ばかりで、
＞一人として「死刑制度」の合理的な必要性と妥当性を論じた者が居ないではないか。
鏡を見よう
都合の悪いレスを見えない振りするのはやめよう

死刑制度がある国なのに死刑になるような犯罪行為をやらかす奴は死刑でよかろ

>>288
> 「人命の至高」が非現実的なのではなく、「君の思考」が非現実的なのだ。

君の言う人命の至高が非現実的なだけだよ。　人命の至高自体は一般常識だよ。　ただし、最低限度の善良さを併せ持つ人命。な。
それは憲法の条文にも明記してあることだよ。

>>299
人命そのものに善も悪もありません。

人は悪を知り善でありたいと願うから善良なのです。

>>245
>人はそれぞれの立場で責任や義務を果たして世の中に貢献している。
>その本分を逸脱してまで、救命にかかわるべきと言うのは「詭弁」「虚論」「暴論」である。


君らの行動は「詭弁」「虚論」「暴論」だと。

>>227 >>263
スレ主よ、自分が決めたルール覚えてるか？



1 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/04(月) 20:58:59.47 ID:rqRUr7bK0
前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part77
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1358751260/

前スレは、スレとは関係ないコピペなどが原因で、1000に到達できませんでした。
スレチな議論も目立ちました。
『死刑に関係ない議論』『個人攻撃の為のレス』誰にも相手にされない独り善がりのレス、
アンカーの乱用、無意味なコピペ、これらは禁止とさせて頂きます。

>>263
>ここに書き込む理由は、存置派の醜態を引き出すためだよ。


自分が醜態晒してどうするｗ

>>300
> 人は悪を知り善でありたいと願うから善良なのです。

悪を知り、尚、悪でありたいと願う悪は死刑でも已むを得ないってことだね。

>>304
悪でありたいと願っただけで死刑にはなりませんよ。

『話をすり替えないと発言できない自分が、憐れにならないか？』ってわりには雪山や医者に話をすり替えているね。
医者を引き合いに出してますが、彼は商売で廃止活動をしているのでしょうか？
彼を頼って殺人鬼がやって来る立場なのでしょうか？
はい、皆さんは分かりますね、これが詭弁です。

227 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/08(金) 07:16:55.46 ID:/cEeJVjH0
ひとつ、ハッキリした事がある。

存置派は、卑怯で詭弁しか語らない。　って事。
死刑存廃の議論のハズが、いつの間にか飢餓やチャイルドスポンサーの話になる。
命を差別し、命に条件を付けている事実を認めず、言い訳ばかり。
他への迷惑など顧みず、自分勝手な行動ばかり。
指摘されれば、他人のせいにしてばかり。
事実を直視できない、卑怯者ばかり。
素直に受け入れない、詭弁者ばかり。

それを自覚もできない、バカばかり。

239 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/08(金) 10:17:58.89 ID:/cEeJVjH0
>>237
こういう幼稚な詭弁がまかり通るのが存置派のレベルを物語ってるのさ。
雪山などで遭難した人を救う「人命救済」に携わっている人は、他の局面でも人命救済に努めてなきゃ、
『建前』や『偽物』になるのか？

医者が職場で「人命救済」に当たる仕事をしていても、他の局面でも人命救済に努めなきゃ、
『建前』や『偽物』になるのか？
命は大事だ。　一般人も犯罪者も、同じようにな。
犯罪に巻き込まれ奪われた命も守られるべき命だったし、犯罪者の命も同じように守られるべき命だ。
そこには差別も条件付けもない。
守られるべき命は、どんな命であれ守られるべきなんだよ。

お前らのように、差別したり条件付けしたりして、無理やり「奪っても良い理由」を付けるのは間違いなんだよ。
まるで犯罪者じゃねーか。

262 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/08(金) 13:02:59.19 ID:/cEeJVjH0
>>258
話をすり替えないと議論も出来ませんか？
日本の死刑制度について話しているのであって、アフリカの子や他国の話など関係ないだろ？
これは、詭弁とは言わないのか？

話をすり替えないと発言できない自分が、憐れにならないか？

259 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/08(金) 12:48:48.77 ID:/cEeJVjH0
>>251
医者が全ての患者を救えないからと言って、人命救済には当たらないか？
治療の順番や手段で、救えない患者がいたとしたら、それは人命救済には当たらなくなるか？
差別や条件付けで人命救済してるか？
自分の職場の患者だけでなく、世界中の患者を救わないと人命救済にはならんのか？

死刑反対を訴える時、人命の至高さを訴える時、
世界中の命を救わないと「口だけ」になるか？

バッカじゃねーの？

こんな低レベルの返ししかできねーのか？
お前らのように、命の尊厳や生命の尊さ・至高さを理解できない人間が、
死刑制度云々に口出すんじゃねーよ。

>>299
>それは憲法の条文にも明記してあることだよ。

それはどのような文言の事を言っているのか示して頂けるかな？

>>288
死刑の抑止力を認める。
その上で殺人鬼の命も至高だから死刑を廃止しよう。
これでお前の主張は『一般人の命が失われる事はOK』って事になるわけだよ。
いくら命が平等だの至高だの言ったところで優先順位に明確な差があるんだから詭弁なんだよ。

コント
お題 『詭弁、すり替え』

262 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/08(金) 13:02:59.19 ID:/cEeJVjH0
>>258
話をすり替えないと議論も出来ませんか？
日本の死刑制度について話しているのであって、アフリカの子や他国の話など関係ないだろ？
これは、詭弁とは言わないのか？

話をすり替えないと発言できない自分が、憐れにならないか？

266 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/08(金) 13:15:52.95 ID:AimdK03q0
>>262
己の無力さから目を背けるための死刑制度ですから、
存置論者が話をすり替えるのは自然な行為だと思います。

268 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/08(金) 13:26:42.32 ID:AimdK03q0
>>265
医療の目的は患者を支えることであり、生きるのは患者自身です。

医者が見捨てるから生きられないのではありません。

290 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/08(金) 15:56:02.47 ID:AimdK03q0
>>285
あなたが人殺しを「ゴミでしかない」と思うように、誰かがあなたを「ゴミでしかない」と思っているかも知れませんね。

取るに足らないことです。

300 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/08(金) 17:02:56.40 ID:AimdK03q0
>>299
人命そのものに善も悪もありません。
人は悪を知り善でありたいと願うから善良なのです。

>>308
>死刑の抑止力を認める。
その上で殺人鬼の命も至高だから死刑を廃止しよう。
これでお前の主張は『一般人の命が失われる事はOK』って事になるわけだよ。

『OK』にはならない。
君がそう解釈するのは、君の読解力に問題があるだけ。
『OK』ならば、無期懲役と言う刑罰を科す必要も無い。
『OK』ではないから無期懲役と言う重罰を科すべきだと述べている。

>>310
いや、抑止力を無くする、減らすと言う事は結果的に一般人の命が失われるのだよ。
死刑の抑止力を認識している人間がそれを承知で廃止するのだからOKと取られて当たり前。

それと、元存置を詐称した件だが、あれは何の目的があっての行動かね？

>>311

当たり前ではない。
君がそう思うのは、君には無期懲役と云う刑罰が如何に重罰であるかを、想像する能力が無いだけ。

一般常識人であるならば、無期懲役などには「絶対になりたくない」
つまり、無期懲役にも犯罪抑止力があると評価出来るからだ。

死刑と無期懲役の抑止力の差は証明出来ない。
仮に俺が「無期を覚悟で殺人を犯せるような鬼畜は、責任性の無い精神異常者であって、死刑をも覚悟し得るだろう」と言っても誰も反証出来ない。
つまり、抑止力について語る事自体ナンセンスなのだ。
結局、有無の水掛論になる。

とにかく、無期懲役にも、一般予防の効果及び特別予防の効果が期待出来る上、死刑には無い更正の機会まで残せるのであるから、刑罰の謙抑主義の見地からしても、無期懲役の方が妥当性が高い。

俺は元存置派を詐称などしていない。
だが以前のレスに誤りがあった事は認める。
光母子殺人のスレに存置派として参加は昨年３月。
死刑執行のスレに廃止派として参加は、昨年９月だった。

ちなみにミ○ル掲示板の昨年２月の「ふと思うこと」（光母子殺人）と云うスレの「社会人56」が俺。

>>312
>君がそう思うのは、君には無期懲役と云う刑罰が如何に重罰であるかを、想像する能力が無いだけ。
>一般常識人であるならば、無期懲役などには「絶対になりたくない」
>つまり、無期懲役にも犯罪抑止力があると評価出来るからだ。


死刑より軽い無期懲役に死刑と同等の抑止力は望めない。
君らの言う至高が守られるか、失われるかでは天と地ほどの差があるからな。


>仮に俺が「無期を覚悟で殺人を犯せるような鬼畜は、責任性の無い精神異常者であって、死刑をも覚悟し得るだろう」と言っても誰も反証出来ない。


『仮に』ｗ
つまり妄想だとｗ
まずその根拠を出しな。
話はそれからだ。


>とにかく、無期懲役にも、一般予防の効果及び特別予防の効果が期待出来る上、死刑には無い更正の機会まで残せるのであるから、刑罰の謙抑主義の見地からしても、無期懲役の方が妥当性が高い。


それなら両立させよう。
抑止力を一つにする必要はない。
多いほど良い。


>俺は元存置派を詐称などしていない。
>だが以前のレスに誤りがあった事は認める。
>光母子殺人のスレに存置派として参加は昨年３月。
>死刑執行のスレに廃止派として参加は、昨年９月だった。
>ちなみにミ○ル掲示板の昨年２月の「ふと思うこと」（光母子殺人）と云うスレの「社会人56」が俺。


あれだけ逃げ回ってから廃止派としての書き込みを根拠にされても信用出来ないね。
君はこのスレで廃止派になったと自白したのだよ。


>>393 廃止派の一人 2013/01/30(水) 16:30:10.74 ID:ketEYixdO
俺は日本人の一人として存置派だったが、このスレで同じ邦人とは思えぬ「死刑！死刑！」の大合唱に嫌気がさして廃止派に転じた。左翼と仲良くしたい訳ではないが、このスレではどちらも暴言、誹謗中傷が多い中、まだ廃止派の方に正義を感じたと言う事だ。

>>305
そうですね。　ですから、死刑制度は正しい制度だと云えますよね。

>>307
ふむ？　あなたは死刑存廃問題については何も勉強していないようですね。
まぁ、廃止派になるような人は、知識が浅い人か、反対派利権がらみの人か、凶悪犯罪行為の規制緩和を狙う人、
くらいしかいないということは周知の事実ですけどね。

最近では、一昨年の暮れに、死刑制度の合憲判決が出ています。ご存知ですか？
その時にも言われていた事ですが、

『公共の福祉に反しない限り』

という、但し書きの存在を忘れてはなりませんよ。

>>314
あなたは、「悪とは何か」分かりますか？

.

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>316
惨めやなぁ。あれだけの醜態をさらしてw
どうせ何答えようが都合が悪くなれば必死に必死に必死になって逃げ惑うんでしょw
聞くだけ無駄じゃないのかな？

>>318
あなたに聞くつもりはありません。

無駄なので。

>>313
>天と地ほどの差がある

無い。
と言ってしまえばお仕舞いだ。
君は論証出来ない事を語るのはナンセンスだと云う事が理解出来ていない。
だが、俺は最初から死刑の方が無期懲役より大きな抑止力を有すると考える方が順当だと認めているよ。

>まずその根拠を出しな。
話はそれからだ。

本当に読解力の無い男だな。
『仮に』と付したのは、そんな主張をするつもりは無いが…と云う意味に決まっているだろ。
ナンセンスなんだよ。
だが敢えて言うなら、一般常識として「人を殺すなど常軌を逸している」としか思えないものだ。

>それなら両立させよう。
抑止力を一つにする必要はない。
多いほど良い。

謙抑主義と云うものを全く理解していない者の発言だな。
君は国民世論の代表者のような存在だ。
世論大多数の何割かは、君のように無知故の勘違いをしているのだろう。
刑罰は人権侵害であるから、たとえ犯罪者に対しても合理的且つ最小限でなければならない。（謙抑主義）

>廃止派としての書き込みを根拠にされても信用出来ないね。

君は識字力も欠如しているのか？
存置派としての書き込みだよ。
被告人の死刑は「止むを得ない」と断じているだろ。

>>282
変わらず回答者２名です。

存置論の魅力が色褪せることを恐れず、答えを探してみましょう。

>>320
あー、横からすまんが…
>無い。と言ってしまえばお仕舞いだ。
これさ、お仕舞いになるの、君だぞ。

>>313が「天と地の差がある」と評したのは、死刑と無期の抑止力の差ではなく
（両者に差があった場合にのみ生じる、という前提条件つきだが）人命が失われる・守られることの差なんだからさ。

それを「差はない」と言っちゃったら、人命を至高と置いた君自身が自爆しちゃうのだがなぁ。

>刑罰は人権侵害であるから、たとえ犯罪者に対しても合理的且つ最小限でなければならない。（謙抑主義）
あのね…君、謙抑主義を思いっきり誤解しちゃってるのだが。

あれは「刑罰は最終手段であるからして『他の社会的制裁・民事・行政罰で済む限りにおいては』別の手段を使うべし」って意味合いでな。
何も「刑罰は何が何でも最小レベルでなければならない（そのための国民の犠牲は気にしない）」なんて主義思想じゃないぞ？
それはどっちかって言うと「反社会的思想」って呼ばれる代物だ。

つーかさ、人命が至高なら、謙抑主義なんてただの「概念」よりも人命の方が重視される＝抑止力は最大値を追求するもんじゃないの？
君、本当に人命を至高だと思ってる？

だから全ての子供を救えなんて言ってないぞ俺は。
今君の持っている預金額をなぜ優先的にアフリカの子供ピシピシ送らないのだね？
初めからその理由を聞いているんだよ。

自分や家族が生命を維持できる以上の余分を送ればいい。
なぜそうしない？
送ったうえでも助けられなかったらしょうがない。全ての子供たちに行き渡る事は不可能だからしょうがない。
そこまでは言わんよ。
なぜなんだね？

>>320
>無い。
>と言ってしまえばお仕舞いだ。
>君は論証出来ない事を語るのはナンセンスだと云う事が理解出来ていない。

至高が守られるか、失われるかの違いは無いと？
それ至高を完全否定だろ。

>だが、俺は最初から死刑の方が無期懲役より大きな抑止力を有すると考える方が順当だと認めているよ。

無期懲役で得られる抑止力は死刑の抑止力より足りず今より一般人の被害者が増えると。
じゃあ、一般人の至高の人命は失われるよな。

>『仮に』と付したのは、そんな主張をするつもりは無いが…と云う意味に決まっているだろ。

それなら言う必要すら無かっただろ。


>だが敢えて言うなら、一般常識として「人を殺すなど常軌を逸している」としか思えないものだ。

闇サイト殺人の主犯は無期懲役判決を『ありがたい』と述べているがね。
あれは死刑を覚悟しているのかね？


>謙抑主義と云うものを全く理解していない者の発言だな。
>刑罰は人権侵害であるから、たとえ犯罪者に対しても合理的且つ最小限でなければならない。（謙抑主義）


なるほど、一般人の至高の人命が失われようとも殺人鬼の人権を守れと言いたいのかね？


>存置派としての書き込みだよ。
>被告人の死刑は「止むを得ない」と断じているだろ。

めんどくさいから見てないよ。
ところでこのスレで廃止派に転じたと言う矛盾はどう説明するのかね？
大合唱はあったかね？

>>393 廃止派の一人 2013/01/30(水) 16:30:10.74 ID:ketEYixdO
俺は日本人の一人として存置派だったが、このスレで同じ邦人とは思えぬ「死刑！死刑！」の大合唱に嫌気がさして廃止派に転じた。

>323
まあ無理だろうね。
スレ主は殺人鬼以外の命を『選べなかった』『救おうとしたが手が届かなかった』じゃないからな。
正しくは『選択肢から除外した』『救う事を拒否した』だもんな。

397 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 17:15:31.24 ID:O2BwMTnf0
>>385
＞世界中今すぐ行動を起こせば救われる人命なんて幾らでもあるだろうに。
＞何故それらは見殺しにして死刑廃止にのみ固執するんだろう？

一気にすべての命を拾い上げる事は不可能です。
出来る人間が出来る場所で出来る限りの努力をしているんだ。
アフリカで命を救ってる人も、中東で命を救ってる人も、交通事故を減らそうと努力してる人も、死刑に反対してる人も、
みんな、命を救おうと努力している。
アフリカで頑張ってる人が、交通事故で失われる命を「どーでもいい」なんて思ってない。
自分に出来ることから命を守ろうとしているだけだ。
君ら存置派から見れば犯罪者の命など「どーでもいい」かもしれないが、命とは至高のものだ。
犯罪者であろうが、憎しむ相手であろうが、それは変わらない。
人命にラインを引き、差別し、一方で殺人行為に賛成して、一方で命の尊厳を訴える事は出来ない。
理解できますか？


427 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:24:14.83 ID:O2BwMTnf0
>>426
それはあなたの判断ね。
私は、今、自分が出来ることで至高である命を守ろうとしているだけ。
もし、自分の目の前に「失われそうな命」があったら、それを守ろうとする。
それだけだ。

437 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:59:11.30 ID:O2BwMTnf0
>>431
＞では、君以外の人間は「君の価値観で決めなきゃならんのか？」

いや、それぞれの価値観で決めりゃ良いさ。
遠い国の餓死しそうな子供の為に働いている人に、「人命の至高さ」を訴えるつもりはない。
それはそれで素晴らしい事だからね。
でももし、片方で餓死しそうな子供を救って「人命の至高」を訴えてる人が、死刑支持者なら突っ込むかも。
命に線引きし、自分の勝手な判断で、「至高である命」と「至高ではない命」を生み出してるだけだから。

>>432
私が、どんな命に重きを置くかは、私の自由ではないの？

441 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 22:13:20.92 ID:O2BwMTnf0
>>439
＞両方やれば良いだけじゃね？
ご進言、ありがとう。
私が何を選択し、何を選択しないかは、自分で決めますからw

>>321
なるほど。

貴方は廃止論の魅力が色褪せるのがわかっているから、それを恐れているために答えないのですね。

一歩前進しましたね。

この調子で考えて見ましょう。

>>319
ははは、だんだん本性があらわれてきた。
がんばってがんばって地の果てまでにげろー

>>325
その発言から導き出せる答えは、口では人命は至高、実際の行動はそんなもん関係あらへん！
って感じね。

驚くべき事は、>>321 みたいなレスを続けてる廃止派でさえ自分への質問に正々堂々と答えようとしない事じゃない？


なーんて言われちゃうよ。

>>294
それで科学技術が進歩し、大勢の人を救えるようになれば、
そりゃ犯罪者の死にも意義が出てくるだろ。
ことに医療分野においては人体実験は絶対必要なわけだし。

>>296
反論にも回答にもなっていないな。
「俺はいいけどお前らはダメ」という典型的なダブスタでしかない。

>>319

いいえ。彼らは常に「自分達が優位」「自分達が正しい」と思い込んでいます。
彼らは優越感を得て、「自分は正しい人間」と思い込みたいんです。
それを否定する存置派は、彼らにとっては「敵」なんですよ。
「自分の正当性を踏みにじる敵」なんです。
議論の中身や客観的正否など、彼らには関係ないんです。

まさに君のことでした。

>>296
>一人として「死刑制度」の合理的な必要性と妥当性を論じた者が居ないではないか。
「合理的な」という所がミソだなw
たとえ合理的な必要性と妥当性を論じた者がいても（実際いるんだが）、「合理的じゃないやい！」と君が主観的／恣意的に否定すれば、
「合理的な必要性と妥当性を論じた者が居ない」ということにできるからなw

端的に言えば「俺（廃止派の一人）は存置論者の合理性を『認めていない』」というだけ。
そして勿論、君が認めていないからといって、本当に合理性が無くなるわけではない。
否定するだけならいくらでもできるからな。

冤罪の可能性のない死刑囚をいつまでも生かしておくんじゃねぇよ！！時間と金の無駄使いなんだよ！！
こいつらをさっさと皆殺しにしてしまえ！！迅速に、ガンガン死刑執行やれ！！

この発言の反対意見は一切受け付けない

>>334
これだけ廃止派不利の流れだとわざとらしいな。
とりあえずその極論には同意しかねる。

>>316
その質問の仕方から、アナタにはそれを理解する能力が無い事がハッキリしました。
アナタに答えても無駄でしょう。

少なくとも、社会制度を論じる資格は、廃止派であるアナタには無さそうですね。
また、その資格が無い人間だからこそ、死刑制度廃止派なんてやってられるのでしょうね。

>>113
今さらだが読んだ。
アンケートは社民の福島瑞穂主導だな。
ここの廃止派と同じ主張や言葉がいくつか並んでいる。
もしかして支援者として入れ知恵してるのか、逆に殺人鬼から影響を受けたのか、はたまた死刑に怯える側として意見が一致しているのか。

気になる一文。
終身刑や無期懲役の問題点だな。
山梨宝石商殺人 猪熊武夫
・事実から30年近く経過し、かつ共犯も他界してしまったので被害者に対する思い、遺族の方々に対しても同様、感情的なものが薄れてしまった。

>>320
都合の悪い回答にはダンマリですか？

死刑制度は合憲ですよ。

日本国憲法では、自然権を、絶対的なものとは定義しておりません。

以上。

>>337
日本を、「みずほの国」　とか言っちゃう人の話は生暖かくスルーしてあげるのが優しさってもんです。

さて、どうするこれ？
『至高が守られるか、失われるかでは天と地ほどの差が無い』って発言を重視したら今までの至高発言が否定される。
『最初から死刑の方が無期懲役より大きな抑止力を有すると考える方が順当だと認めている』を認めたら、殺人鬼を守るために一般人の至高の人命を犠牲にする事を認めた上での死刑廃止だとなる。
廃止派にとって困って二者択一だな。
どちらを選ぶのかね？

313 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/08(金) 20:45:49.24 ID:9qqW8Wel0
>>312
>君がそう思うのは、君には無期懲役と云う刑罰が如何に重罰であるかを、想像する能力が無いだけ。
>一般常識人であるならば、無期懲役などには「絶対になりたくない」
>つまり、無期懲役にも犯罪抑止力があると評価出来るからだ。


死刑より軽い無期懲役に死刑と同等の抑止力は望めない。
君らの言う至高が守られるか、失われるかでは天と地ほどの差があるからな。

320 廃止派の一人 2013/02/08(金) 22:27:05.49 ID:nZvEaUdHO
>>313
>天と地ほどの差がある

無い。
と言ってしまえばお仕舞いだ。
君は論証出来ない事を語るのはナンセンスだと云う事が理解出来ていない。
だが、俺は最初から死刑の方が無期懲役より大きな抑止力を有すると考える方が順当だと認めているよ。

>>337
みずほタンは「自衛隊のソマリア海賊対策での海外派遣反対、
でもピースボートは護衛してちょーだい（はあと）」
とするダブスタな方です。

>>339
記事の内容からはアンケートの内容と回答しか得られんから鵜呑みにはしないが参考にはなるぞ。
まあ、全部の回答からさらに抜粋してるけどな。

記事は確実に廃止派寄りの記事だ。

>>320
>謙抑主義と云うものを全く理解していない者の発言だな。
>君は国民世論の代表者のような存在だ。
>世論大多数の何割かは、君のように無知故の勘違いをしているのだろう
勘違いも何も「謙抑主義」とやらは「数ある思想の中の一つ」でしかなかろう。
どうして「数ある思想の中の一つ」に過ぎない「謙抑主義」とやらを民意よりも優先するのだね？

>>322>>324

自爆しない。
「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。
また同レスで「差がある」とも結論付けている。

謙抑主義を誤解しているのは君。
憲法は必要不可欠以上の刑罰を科してはならない事（最小限）を規定している。
故に、違憲審査基準であるＬＲＡの基準「目的が正当且つ、より制限的でない他の選び得る手段が無い場合のみ合憲」が、犯罪者に対する人権制約の際に用いられている。

無期懲役の抑止力は死刑に比べて劣るとは思うが、実際に殺人件数が増えるとまでは思わない。
つまり、それ程の抑止力に差は無いと考えている。

また、急迫性の無い抽象的な一般人の危機と比較する限りに於いては、犯人の命を優先する。

スレで廃止派に転じたと言う矛盾は何処にも無い。

大合唱は今も聞こえる…君達の。

>>344
お医者さまに診てもらいなさい。

>>344
>「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。
（都合よく）スルーしているようだが、
「全ての人命が至高」というのは少なくとも人類に普遍的な概念ではないぞ。
例えば、大部分の人間は赤の他人の命よりは家族や友人の命を大事にする。
あるいは、君は自分の小遣いを減らしてまでアフリカの飢えた子供達の命を救おうとはしない。
「命の中で上下がある」というだけでなく「（場合によっては）命は金にも劣る」のだよ。

>憲法は必要不可欠以上の刑罰を科してはならない事（最小限）を規定している。
憲法第何条に書いてあるの？

>>344
＞「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。

少なくとも死刑囚はそんな価値観を持っていません。
だから死刑に処せられても問題ありません。

＞必要不可欠以上の刑罰を科してはならない

死刑は殺人＋αの罪を犯した者に科せられますから
これも問題ありませんね。

＞無期懲役の抑止力は死刑に比べて劣るとは思うが、実際に殺人件数が増えるとまでは思わない

死刑の公算が跳ね上がる「二人目」の犠牲者が死刑廃止で増えるとは
思えませんかねぇ？

＞急迫性の無い抽象的な一般人の危機と比較する限りに於いては、犯人の命を優先する。

その前になぜ犯人が死刑判決を受けたのかは無視ですか？

>>346
>例えば、大部分の人間は赤の他人の命よりは家族や友人の命を大事にする。
あるいは、君は自分の小遣いを減らしてまでアフリカの飢えた子供達の命を救おうとはしない。
「命の中で上下がある」というだけでなく「（場合によっては）命は金にも劣る」のだよ。

前段の友人の命も「人命」のカテゴリーなので無意味。
中段、アフリカ人に寄付しない≠人命軽視。
後段の「金にも劣る」は暴論、非常識。

>憲法第何条に書いてあるの？

31条の解釈。
この学説が現在の通説であり、実際の裁判に用いられいる。

>>348
やり方が姑息だなぁ。
なぜ一番大事な部分は貼り付けないのかな？

それとも単に文章の理解力が足りないだけ？

こんな理解力しか持っていない人ならではの憲法解釈ってのは
どうなんですかね？

>>348
>前段の友人の命も「人命」のカテゴリーなので無意味。
無意味ではないな。
君らの主張は「総ての人間の命は平等に重い」という主張なわけで、少なくともそれへの反駁にはなる。

>中段、アフリカ人に寄付しない≠人命軽視。
いや、人命軽視だが？
「アフリカ人の人命」は「どうでもいい」と思っているに他ならないわけで。

>後段の「金にも劣る」は暴論、非常識。
どの辺が暴論・非常識なのだね？
金をちょっと送れば救われる命があるのに、現に君は金を惜しんで命を見捨てているではないか。

>31条
「何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。」
これのどこに「必要不可欠以上の刑罰を科してはならない」と書いてあるのだね？
むしろ「生命を奪う刑罰」を認めているとしかと取れないが。

>>344
>「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。
ああ、もっと端的に言えばだ。
「死刑囚の命は至高」ってのは、「人類の普遍的価値観」では無いだろう。
もしそうだったら、最初から死刑は存在しない。
死刑が存在しているってことは、「死刑囚の命は至高ではない」ということだ。少なくとも、死刑存置国ではな。

憲法解釈つっても風が吹けばおけ屋が儲かるぐらいの飛躍っぷりで無理から繋げてるだけだからな廃止派は。
これが通るなら何でも通る。憲法はスーパーウルトラダイナマンである、とでもなんでも言えるな。

>>344
たぶん大合唱を唱えているのは廃止派だと思うよ。洗脳乙だな。可哀相に。


とにかく、死刑は合憲ですよ。偉そうに人に質問しておきながら、都合の悪い答えは無視とは失礼千万。

>>344
>「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。
いや？　少なくとも「君が」例外として存在しているぞ？
君にとっては謙抑主義＞人命なのだろう？　でなければ「謙抑主義のために抑止力が劣る状態を許容すべきである」という結論は出ない

それとも…うん、どっちかっていうと
君は「自分がどんな主義主張を唱えようが、結局国家は自分の安全を守ってくれる」と思っているのかもなぁ

>無期懲役の抑止力は死刑に比べて劣るとは思うが、実際に殺人件数が増えるとまでは思わない。
これがそもそも矛盾だねぇ。「抑止力としては劣る」でも「実際に件数は増えない」この時点で二律背反だよ。
しかも「抑止力で劣る」システムを何十年も、一億数千万の人間を相手に施行して、一切の件数増加を「ない」と君は何を根拠に断言するんだい？

>急迫性の無い抽象的な一般人の危機と比較する限りに於いては、犯人の命を優先する。
あのね。それは「国家に守られてる立場としての一般人様のみ」許される態度であり、「国家を動かす立場としての国民」には許されない立場だよ。
（君には、絶海の孤島などでの、警察の援助が一切期待できない場所をイメージしてもらった方がわかりやすいかな？）
国家に守ってもらえるから、急迫性がない、抽象的な観念で行動してはならないと法で定まってるだけなんだよ。
守る側とは違う。

例えば防犯対策に限らず、国政のほとんどは急迫性のない抽象的な危機に対するものだし、それに対して莫大な予算（＝大量の命を救える金額）が投入されているわけでね。
でも、誰もそれを糾弾しない。何故か。君以外の全員が「危機を『急迫性がない』『抽象的だ』といって放置したらもっと多くの人命が損なわれる」と認識しているから。
もっというと、君以外の誰もが「国家を運営してるのはわれわれ一人ひとりだ」とちゃんと認識してるから。

>>344
君の、君以外の人間に対する無責任は前レス。こっから先は、君自身の矛盾とおかしさ

>また同レスで「差がある」とも結論付けている。
君が「ない」と言ってしまえば、君の理論の根幹が終わってしまうよ…という話なのだがなぁ
しかも、今もってなお、自分が「ないと言ってしまえばお仕舞いだ」と言ったのが
「死刑と終身刑の間の抑止力の差」ではなく「人命が失われるか守られるかの差」の部分にかかっちゃってたことを認識してないし。

>故に、違憲審査基準であるＬＲＡの基準「目的が正当且つ、より制限的でない他の選び得る手段が無い場合のみ合憲」が、犯罪者に対する人権制約の際に用いられている。
うん「刑罰を下さなくてもよいかどうかのラインの人々に対し」「刑罰を下すべきか否かを判断する」ステージに限り、ね。
量刑や刑法のステージにおいては、君のようなごくごく単純な考え方は誰もしてない。


君のケンギョウシュギに基づけば、たとえば判決において、
社会に与えた影響、遺族の感情、その他諸々の犯人そのものの更生可能性とは関係のない要素を持って量刑に影響を与えるのは、違憲になってしまうよ。
（そこで「い、いや、それは…合理性の部分で許容されるべきで…」というなら、死刑も同じ「合理性」をもって許容されるものになってしまうんだがね）
ダブスタはだめよ、ダブスタは

頭悪過ぎ

>>344
>自爆しない。
>「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。

いや、国単位なら国益や自国民が至高、個人単位なら自分や自分の大切な人が至高。
戦争や紛争がなくならないのが証拠だ。


>憲法は必要不可欠以上の刑罰を科してはならない事（最小限）を規定している。


その憲法で合憲な。


>無期懲役の抑止力は死刑に比べて劣るとは思うが、実際に殺人件数が増えるとまでは思わない。
>つまり、それ程の抑止力に差は無いと考えている。

『思わない』→『つまり』→『考えてる』
こんな妄想の自己完結に説得力はない。
至高の人命を奪われる事は監禁される事と同じ程度かね？


>また、急迫性の無い抽象的な一般人の危機と比較する限りに於いては、犯人の命を優先する。


抑止力が減ると言う事実が抽象的かね？
死刑は即日執行で無いのだから急迫性などないぞ。


>スレで廃止派に転じたと言う矛盾は何処にも無い。

いや、このスレに来る前に廃止派になったのなら、このスレで廃止派になった話と矛盾するが。
『大合唱は今も聞こえる…君達の。』って…妄想なら何でも言えるわな。
具体的にどのレスだ？
『大』合唱とは？

>>348
>後段の「金にも劣る」は暴論、非常識。


いや、その金が無ければ失われる程度の至高の命があり、その金を至高より優先する者や国があるからこそ至高の人命が失われている現実が存在するのは事実。

>>358
そもそも「命＞金」という価値観自体が
「『大事な人の』命＞金」ってことなんだけどね
本当に命を等価値だと思っているなら
身近な人も犠牲にする勢いで本気で金を稼ぎ、全額アフリカだの東南アジアだのに寄付すれば、かなりの命を救えるぞ。

つか、終身刑にかかる莫大な費用があるなら、そいつを途上国の支援に使ったほうが
余程多くの命が助かるんだがねぇ…

…廃止派の唱える人命至高論ってなんなんだろね

金のために人を殺す犯罪者のような思考だね？

>>360
別に強盗殺人のように「金を奪うために殺している」ってわけじゃないが。
凶悪犯罪者を生かすために金を負担する義理は無いってだけ。

まあこの論法への反論はある意味簡単な話だよ。
「死刑反対派だけで凶悪犯罪者を生かす費用は負担します。死刑反対派以外の人には一切負担をかけません。だから命ばかりはお助けを」
こういえば済む話だ。
それでこっちの「凶悪犯罪者を生かすために金（税金）出すのは不合理ではないか」という批判は完全に論破できる。
にも関わらず、なんでこんな簡単な宣言ができないんだろうね？
つまるところ、「自分（死刑反対派）の金」の方が「死刑囚の命」より大事ってことを、死刑反対派自ら証明しちゃっているんじゃないかな？

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■


























.

.







■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は死刑スレの荒らしです。　　　　　　■
■　ルルを相手にすると、荒らしの思う壺です　　　　　　　　　.■
■　荒らしは相手にしないでスルーしましょう　.　　.　　　　　　.■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■























.

362
死刑を確定させるための莫大な裁判費用を存置派だけでご用意します。と宣言してみろ

>>365
はて？なんでそんなもの負担せにゃならんのだね？
裁判にかかる費用は裁判にかかる費用であって、死刑とは関係なかろうに。
もし裁判にかかる費用を「節約」したいなら、裁判を簡易化するか廃止すれば？（まあどっちもろくなことにならんだろうが。）

>>365
ついでに言えば、こっちは親切心で「死刑反対派の取るべき戦略」を提示してあげたまででな。
別段こっちがそれ（と対称な戦略）を取る必要は無い。

逆だ。
死刑を避ける為に様々な弁護をさせているんだ。
裁判の結果はそれでも死刑にするしか無かったという罪状のためでしかない。
そもそも、お前らは死刑を免れ無期懲役になった殺人鬼の経費を全額負担しているのかね？
国民の二割程度の人数で。

>>368は>>365にな。

このスレで廃止派に転じたにしては最初から敵意丸出しなんだよね。
最初から廃止派としてのエリート意識や存置に対する排他的思想を隠そうともしない。
反対君との類似性を指摘されるまでは本当にソックリな主張や口調だしな。


793 廃止派の一人 2012/11/29(木) 16:26:45.99 ID:UT0StZKKO
>>783
>『死んで償え』
そう思っている人間がいるだけで死が少しでも償いになると言う根拠になるんだがね。

『死が償いになる』と思う事が事実誤認。
それは日本の人口の八割のアホが考える妄想。
同じ日本人でも二割のエリートにとっては、死者への償いが不可能である事など周知の事実。

人は死んでしまったら何が起きようが何も認識できないんだよ。

>被害者を死人に口無しと言い捨てるが、それは逆に言えば『殺ったモン勝ち』『手段を問わず黙らせたら勝ち』と言う犯罪者の視点であり、死者でさえ尊重し、敬うと言う日本人的な思想ではない。

どちらが犯罪者の視点なのか。
それは君達のほうだよ。
少なくとも人を殺しておいて『勝ち』などと言う発想は無いからそんな言葉は思いつきもせん。
そもそも俺達は、どんな場合でも人は人を殺してはならんと言う立場だが、君達は場合によっては人は人を殺しても良いと言う立場じゃないか。
どちらが犯罪者の視点に近いかは明白。

>とりあえず死刑相応の犯罪に対する償いを答えてくれ。

お前もどっかの思い込み野郎と同じ位の読解力なのか？

廃止派が死刑相応なんて言葉を容認する筈無いし、死者に対する償いは成立せんと何度も論じている。
アホ通り越して文盲か？

ついでにお前
死刑は鬼畜が人して死ねるチャンスみたいな事を言っていたな？
では宅間や宮崎が『人』かどうか仲間の存置派に聞いてみろ。
お前が嘘吐き野郎だって事が自覚出来る。


582 廃止派の一人 2012/11/25(日) 23:36:33.82 ID:s6oJGZZ9O
程度の低い烏合の衆を数に入れて多数決を採っていたら、時代の流れに着いて行けないのよ。

存置派は死刑が日本独自の美徳の様な言いぐさだが、一神教の国々でさえ半世紀前までは当たり前に施行されていた悪法だよ。
死刑存置の本質は村八分根性の名残だよ。
ミスを犯した者に改心の余地を与えず、徹底的に仲間外れにして社会的に抹殺する事でフラストレーションを発散する虐めの延長であり、日本の因習さ。

至高の人命より金と暇を選んだ廃止派。


313 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/18(水) 16:11:27.68 ID:p0Te2yyai
>>311
冤罪が判明して命が助かった人は居るからさ、逃げんなよ、な？

例えがめちゃくちゃだな。鉄道事故で死んだ遺族は鉄道に恨みを持つのか。例えるなら遺族の前で鉄道会社の経営者を賛美してみろ、だろ。
個人に会ってだろうが、特定の場所だろうが、別に俺は堂々と死刑反対を主張できるね。無論被害者遺族の心情をできる限り害さないようにね。

364 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/18(水) 18:33:21.24 ID:F9OWJIQp0
>>313
>個人に会ってだろうが、特定の場所だろうが、別に俺は堂々と死刑反対を主張できるね。無論被害者遺族の心情をできる限り害さないようにね。

やれよ！
出来れば秋葉原でな。
日時を指定したら見に行くぞ。
あ、日曜日で頼むわｗ

369 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/18(水) 18:56:11.00 ID:p0Te2yyai
>>364
嫌だね。出来るのとやるのは別の話。アキバで死刑反対を唱えたら死刑反対に世論が向かう訳じゃ無し。

380 370 2012/01/18(水) 19:33:14.70 ID:66c0dqDu0>>372
出来てもやらないのを出来ないんだろチキン野郎ｗと批判するのは
下品な根性の持ち主だね。
やってくれと頼むなら死刑反対派の俺が秋葉原で死刑反対を叫ぶ事でどんな
メリットがあるのか書けよ。それと交通費と休日を潰してそれをやるのだから
手当てもくれ。

435 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/01/18(水) 21:43:45.83 ID:66c0dqDu0
>>430
そりゃあね。こっちは人生を死刑廃止活動に捧げるほど豊かじゃないですからね。
意思があっても、金と時間が無くちゃ無理でしょ。
514 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/01/18(水) 22:49:32.07 ID:66c0dqDu0
>>510
できるよ。アキバに行くだけの金はある。時間もまあ何とかならんでもない。
でもやって何の意義がある。意義の無い事をやる必要はない。

そうだね。
廃止派生活40年の彼も「大合唱」が聞こえるみたいだし。

同じ病気なのかしら？

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

















.

.







■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は死刑スレの荒らしです。　　　　　　■
■　ルルを相手にすると、荒らしの思う壺です　　　　　　　　　.■
■　荒らしは相手にしないでスルーしましょう　.　　.　　　　　　.■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■















.

幻聴が聞こえる原因はなんだろ？
自分が死刑になる可能性からの強迫観念かな？

157 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/25(金) 22:40:27.83 ID:TiaCnyPA0
>>156
ほんの20年前までは、死刑のほとんどが秘密扱いだった。
現在だって、死刑制度の大半は情報公開されてはいない。
そんなことも知らず、自分らは「知ったつもり」で発言している存置派は滑稽に見えるんだよw
自分達が無知であることも、死刑制度に知りえないことがあることも、認める事が出来ないんだろ？
一方で「犯罪者を殺せ！」と叫び、一方で自分たちを「人命を至高と考えている」と？

264 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/03(日) 23:06:57.65 ID:iWVIL+a/0
>>393 廃止派の一人 2013/01/30(水) 16:30:10.74 ID:ketEYixdO
俺は日本人の一人として存置派だったが、このスレで同じ邦人とは思えぬ「死刑！死刑！」の大合唱に嫌気がさして廃止派に転じた。

>>350

反駁にもならない。
人間の本来的な絶対的価値は等しく普遍的なのである。
単に君は相対的な価値判断をしているに過ぎない。
例えば、札で二万円有るとする。
一方は新券で他方は折り目が付いている。
どちらも一万円と云う価値に変わりはないが、祝儀に用いられるのは新券である。
条件次第で相対的な価値や優先順位は異なるとしても、人命の本来的な価値（個人の尊厳）は等しく普遍的。

また、人間（人命）の本来的価値は、俺個人が飢餓の子供達に寄付するか否かにかかわらず、普遍的に至高。

例えば、誰かが俺にくれると云う一万円の受け取りを、俺が拒んだからと言って、俺が一万円の価値を認めなかった訳でも、一万円に価値が無かった訳でもない。
同様に俺が数千円の寄付を拒んでも、それによって子供達の命を貶める訳ではない。

人命はプライスレス。
金と測りに掛けるべきでも無い。

憲法31条の解釈は、俺の解釈ではなく、憲法学者たちの解釈であって、実際に運用されている通説。
しかし、徹底されていない。

>>376
全体的に反論にも回答にもなってないな。

＞人間の本来的な絶対的価値は等しく普遍的なのである。
俺はそれに対して「反例を示す」ことで反論している。
君が俺の反論に対して再反論したければ「反例が実は反例になっていない」ということを示すしかない。
でなければ何を言っても無駄な努力でしかない。そして実際君は無駄な努力を重ねている。

>憲法31条の解釈は、俺の解釈ではなく、憲法学者たちの解釈であって、実際に運用されている通説。
>しかし、徹底されていない。
だからそれが本当なら情報源をどうぞ。それが本当ならば憲法学者の書いた本を読んで知ったんだろう？
タイトル、著者、該当箇所の引用。本当に情報源があるならそれくらい簡単だろう？

>>376
>どちらも一万円と云う価値に変わりはないが、祝儀に用いられるのは新券である。
紙幣というものを例に出したのは悪手だな。
「紙幣」というものは本来紙切れでしかなく、「本来的な価値」なるものを考えるとすれば紙切れ一枚分の価値しかない。

>条件次第で相対的な価値や優先順位は異なるとしても、人命の本来的な価値（個人の尊厳）は等しく普遍的。
>また、人間（人命）の本来的価値は、俺個人が飢餓の子供達に寄付するか否かにかかわらず、普遍的に至高。
実際の人間の取り扱いから切り離した「本来的な価値」とやらを仮定して何になる？
それこそ「口先だけの綺麗事」でしかないと思うがね。
また、「人間（人命）の本来的価値は、俺個人が飢餓の子供達に寄付するか否かにかかわらず、普遍的に至高。」「だから飢餓の子供達を救わなくても良い」という（変な）理屈を認めるならば、
「死刑囚の命の本来的な価値は、死刑になるかどうかに関わらず、普遍的に至高」「だから死刑囚を救わなくても良い」という理屈も同様に認めなければなるまいよ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は死刑スレの荒らしです。　　　　　　■
■　ルルを相手にすると、荒らしの思う壺です　　　　　　　　　.■
■　荒らしは相手にしないでスルーしましょう　.　　.　　　　　　.■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>376
結局きみはこのスレに来た時点で廃止派だったのだが、あの告白が本当だとしたら実際に廃止派になったのはいつだね？

死刑は已む無しの家族は主体思想の共産主義なんだってw
まるで主体思想の共産主義が当然のように質問してるw

197 名前: 公的死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/12/12(水) 07:23:33.51 ID: 0DHVYMT20
>>196
ひとつだけ聞きたい。
お前の家族は共産主義じゃないの？

このスレに居着いてる特殊キャラ（反日人権死刑廃止派の工作員）
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU ←質問に答えられない馬鹿
改５ ◆jPpg5.obl6 ←生粋の馬鹿
ルル ◆bCXBjAiReU ←名無し活動中の馬鹿
試製紫電25型 ◆jPpg5.obl6 ←自爆を誤摩化す為に自演してる馬鹿

特殊キャラが演じてる名無しキャラ
自称明大卒の院生 ←チープな嘘吐く馬鹿
犯罪者で精神異常者の朝鮮人 ←墓穴を掘りまくる馬鹿
叩きコピペ連投←自演叩きで流してる馬鹿

>>351

仮に、君の言う通りなら、それこそ我が国民の大きな勘違いであり、死刑存置の要因とも言うべき問題点である。

人間の尊厳の尊重とは、死刑囚であっても、生まれながらに持つ人間としての価値は尊貴なものとして尊重する事だからだ。

少なくとも世界の死刑廃止国と、日本の法曹界は正しく認識している。（昭和23年の死刑合憲判決）

>>382
勘違い？いいや違うね。
「死刑囚の命を尊重するかどうか？」は個々人の自由だ。言い換えれば個々人の価値観でしかない。
価値観に、どっちが正しいとか勘違いしているとかは無いんだよ。

>>382
>>380は？

>>382
「普遍的な価値観（とされるもの）」と「実際の人々の価値観」に差異があるとしたら、
それは「普遍的な価値観（とされるもの）」が実は普遍的では無かった、というだけの話だ。
そもそも、「普遍的な価値観だから人々に支持される」のではなく、
人々が支持する価値観こそを「普遍的な価値観」と呼んでいるのだよ。
その順番は勘違いしちゃいけない。
仮にそれまで「普遍的な価値観」だったとしても、人々の支持を失った瞬間にそれは「マイナーな価値観」に転落するのさ。

>>352
>これが通るなら何でも通る。憲法はスーパーウルトラダイナマンである、とでもなんでも言えるな。

君がなんと言おうと、事実まかり通っている。

>>386
君がなんと言おうと、死刑は合憲というのは通用しているが。

>>386
せめてさぁ、自分と他の人の基準くらいは同じにしませんか？

昨日か一昨日3人執行あった？どっかに書いてあったんだけど

>>354
>君にとっては謙抑主義＞人命なのだろう？

違う。
被告人の権利及び生命を保障する為の謙抑主義だ。

>億数千万の人間を相手に施行して、一切の件数増加を「ない」と君は何を根拠に断言するんだい？

根拠は無い。
最初から抑止論は双方共に根拠は無く、推測の域を出ない虚論であり、ナンセンスだと言っている。

>防犯対策に限らず、国政のほとんどは急迫性のない抽象的な危機に対するものだし、それに対して莫大な予算（＝大量の命を救える金額）が投入されているわけでね。

防犯防衛は国家の責務であり、存在意義でもあるが、防犯の見地からの死刑制度と、防衛費の投入は全く別問題である。
どれほど防衛費を投入しても、故意に人命が奪われる事は無い。
しかし、死刑制度は確実に被告人の人命が奪われるのである。
他国は死刑を廃止しても、治安を維持出来るのに、我が国に出来ない道理は無い。
人を殺す威嚇力を以てしか、犯罪を抑止出来ないとすれば、国家の刑事政策が誤っているに他ならない。

>>386
でいつになったらチャイルドスポンサーにならない理由を答えるの？
「俺がチャイルドスポンサーにならなくても命は至高」ってのは理由じゃないんだけど？
どうして送らないのか教えて？

じゃあこれで返しておけばいいじゃん

「俺ら存置派は凶悪犯を死刑でピシピシ殺しまくるけど人命は至高」

だって「俺ら廃止派は飢えた子どもをどれだけ見殺しにしても人命は至高」
と言ってる人たちに反してるだけなんだから。

>>390
また逃げ回るのか？
発端はお前のつじつまが合わない事だぞ。
そこを聞かれさんざん逃げ回ってから出した答えもつじつまが合わない。
で、それを追及したらまた黙りかね？

死刑囚は、即日執行してほしいです税金の無駄遣いだから

さっき報道特集を観てたけど、死刑囚や死刑を執行する刑務官の気持ち
を取り上げてたな
今まで、こういう視点での特集が無かったことの方がオカシかったのかも

死刑囚に執行日を予告しないのは、人権問題にも抵触するっていうし
死刑執行は刑務官ではなく、被害所の遺族にやらせるのも一案かな

死刑囚に対し憎しみは無くて、逆に同じ拘置所で過ごすうちに情も湧くかもしれない
刑務官が執行するのは、よほど精神的負担がキツイだろうからね

死刑囚を殺すためには遺族に更なる負担を掛けるのも辞さないと？

こんな廃止派見て仲間になる廃止派の一人…

356 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 08:31:55.08 ID:aN7oo3Dy0
頭悪過ぎ

360 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 09:51:34.30 ID:aN7oo3Dy0
金のために人を殺す犯罪者のような思考だね？


365 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 10:20:55.99 ID:aN7oo3Dy0
362
死刑を確定させるための莫大な裁判費用を存置派だけでご用意します。と宣言してみろ


396 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 20:12:43.30 ID:aN7oo3Dy0
死刑囚を殺すためには遺族に更なる負担を掛けるのも辞さないと？

>>396
被害者遺族には負担どころか、寧ろ報復感情を満たせる機会にもなるし
好都合だったりするかもよ

欧米の例をとっても、死刑による犯罪抑止効果に疑問が出てるんだし
他に死刑存置の理由としては、被害者遺族の感情を考慮すべきってコトだろうから
遺族に直接執行させるのは、理に適ってる気もするけどね

>>396
遺族が死刑を望んでいる場合には別に負担にはならんだろ。

これが本気の意見ならマジで怖いな

>>398
>欧米の例をとっても、死刑による犯罪抑止効果に疑問が出てるんだし他に死刑存置の理由としては、被害者遺族の感情を考慮すべきってコトだろうから遺族に直接執行させるのは、理に適ってる気もするけどね

>死刑存置の理由としては、被害者遺族の感情を考慮すべきってコトだろうから
>死刑存置の理由としては、被害者遺族の感情を考慮すべきってコトだろうから

なんだ廃止派かｗ
>>395の時点で怪しいと思ってたがね。
たぶん>>400の発言に持って行きたかったんだろうな。


>被害者遺族には負担どころか、寧ろ報復感情を満たせる機会にもなるし好都合だったりするかもよ
>遺族に直接執行させるのは、理に適ってる気もするけどね


これが廃止派の本音か！

精神的負担をむやみに強制させないためにも判決には慎重にならないといかんよ
死刑っていうのはそれだけ重い裁決
だからこそ内に対する抑止効果も見込めるし、つまりは戒めの為にも必要なもの
存廃といったものさしの為じゃなく、死刑という刑が執行側にとってもどれだけ重いものか、命の大切さを教える為にこそ実態は公開されるべき
そりゃ誰だって死刑が執行されないような社会が理想だよ
だからといってただ刑罰の廃止を訴えたところで何も変わらないんだ、法律を変えても人が変わらなきゃ意味はないんだから

同じ存置派から無駄な安価やコピ貼り付けてる奴に苦情が出ないのが不思議でたまらん
無駄にスレが埋まることに疑問は持たないんだろうか？

>>355
>「刑罰を下さなくてもよいかどうかのラインの人々に対し」「刑罰を下すべきか否かを判断する」ステージに限り、ね。
量刑や刑法のステージにおいては、君のようなごくごく単純な考え方は誰もしてない。

君の認識の誤り。
ＬＲＡの基準は主に在監者の人権を制約する時に用いられる。
つまり、有罪判決が確定した受刑者も含まれる。
この事からも、憲法が犯罪者の人権も保障している事は事実として明らか。

>社会に与えた影響、遺族の感情、その他諸々の犯人そのものの更生可能性とは関係のない要素を持って量刑に影響を与えるのは、違憲になってしまうよ。

ならないね。
量刑の結果である刑罰が必要最小限か否かが問題なのであって、量刑の過程を言うのではない。
それに、論点がずれている。
俺が言っているのは「人定法によって、自然権たる生命権の剥奪は許されない。」
「つまり、死刑は人間が人間に科す事が出来る刑罰の限界を超えている。」
「死刑は自然法に由来する憲法理念及び条文にも反しており違憲。」と言っているのだ。

>>403
君の今までのレスに有意義なモノはあったのかね？
スレ主なんだからしっかりしろよ。

それとも別口でまとめな書き込みをしてるのか？

>>403
無駄なレスに苦情や何やらつけてたらそれこそ不毛にスレ埋まるだろ

>>404が質問に答えれば無駄なアンカーやレスは減るんだけどな。
>>403から注意してやってくれよ。

>>403
やはり君はファミコン以下なんだな。
復活の呪文！

356 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 08:31:55.08 ID:aN7oo3Dy0
頭悪過ぎ

360 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 09:51:34.30 ID:aN7oo3Dy0
金のために人を殺す犯罪者のような思考だね？

365 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 10:20:55.99 ID:aN7oo3Dy0
362
死刑を確定させるための莫大な裁判費用を存置派だけでご用意します。と宣言してみろ

396 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 20:12:43.30 ID:aN7oo3Dy0
死刑囚を殺すためには遺族に更なる負担を掛けるのも辞さないと？

400 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 21:27:38.38 ID:aN7oo3Dy0
これが本気の意見ならマジで怖いな

403 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/02/09(土) 22:32:24.09 ID:aN7oo3Dy0
同じ存置派から無駄な安価やコピ貼り付けてる奴に苦情が出ないのが不思議でたまらん
無駄にスレが埋まることに疑問は持たないんだろうか？

とりあえず、死刑の違憲性について裁判所が合憲を下したという実例しか出されていない上、それに対する反論材料が致命的に不足している以上、これ以上やりあっても無駄だろう
合憲判断を下した裁判官が憲法について何も知らない訳ないし、量刑の結果である必要最小限の刑罰に死刑と適うと判断された、それだけのことだ

訂正
死刑と→死刑も

>>380

レス番若い順に回答したいが、五月蝿いから先に答えるわ。

俺が廃止派に転向したのは、９月頃のようだ。
何故なら、他サイトの「死刑執行」と云うスレから廃止派として投稿したからな。
俺はたまに此処もロムってはいたが、投稿は専ら他サイトを利用していたんだ。
投禁になって仕方なくこっちへ越して来たのさ。

で、俺のプロフィールと存廃問題とどんな関係が有るんだ？
どーせ理論構築する能力が無いから、論点ずらしの為の個人攻撃作戦だろ。
残念ながら俺はお前らと同じ元存置派よ。
嘘付きで汚い男なんだよ。
今後は存廃問題とは関係ないレスは一切スルーしてやる。

俺は頭の悪い奴の議論するは嫌いなんだよ。
俺のレスを辿ってみろ。
理屈の書いて無いアホなレスにはあんまり回答しとらん。

さあこれが俺の本性だ。
そこらのおつむにお花の咲いた左巻きや、宗教かぶれの廃止派とは違うのよ。

今日はもう寝落ちする。
俺は仕事があってずっと携帯いじってる訳にいかんのよ。

明日は>>377辺りから反論書くわ。

ドンドン論破してくれ。

スレ主さんスレ汚しゴメン。
また明日から真面目なふりします。

>>390
>被告人の権利及び生命を保障する為の謙抑主義だ。
いやいやいや。そこは百も承知だよ。
「被告人の権利及び生命を保障するために、
　抑止力は減殺されてもかまわない＝無辜の人命は失われてもかまわない」というのが君の主張なのだろう？といってるんだ

>根拠は無い。
ふむ、つまり、君自身内心ですら「抑止力の差異はない」ととても断言できないシステムを君は履行しようとしているわけだ。
その賭けに、一億数千万の人命を何年にもわたって付き合わせることを百も承知でね。

>どれほど防衛費を投入しても、故意に人命が奪われる事は無い。
防犯対策に年数億年使われてる横で、借金苦で自殺していく人間がいる現状で、何故そういえる？
「故意に人命を奪っている」のは死刑のみではないんだよ。
端的に言えば「アレに国に金を使わせよう」と考えること自体が「行き渡らない部門の人間を殺そう」と考えてるのと同じなのさ。

>他国は死刑を廃止しても、治安を維持出来るのに、我が国に出来ない道理は無い。
>人を殺す威嚇力を以てしか、犯罪を抑止出来ないとすれば、国家の刑事政策が誤っているに他ならない。
認識の相違…というより、目的の相違だな。
君は「死刑を廃止したい！」という前提の下に、リスクやマイナスを許容できないかと考えている。
君以外の人間は「無辜の人間に降りかかるリスクやマイナスを最低値にしたい！」という前提の下に、存廃を考えている。

君にとっては「人を殺す威嚇力を以てしか、犯罪を抑止出来ないとすれば、国家の刑事政策が誤っている」のだろうけど
俺にとっては「人を殺す威嚇力を忌避した結果、より多くの人命を失うのなら、そんな刑事政策こそが誤っている」と観念するのさ

>>404
>ＬＲＡの基準は主に在監者の人権を制約する時に用いられる。 つまり、有罪判決が確定した受刑者も含まれる。
うん、それで揚げ足取りのつもりかい？
在監者の人権の論議とは、減刑ではなく単に待遇を論ずるもの。
量刑や刑法のステージとはとてもいえるものではないよ。


>量刑の結果である刑罰が必要最小限か否かが問題なのであって、量刑の過程を言うのではない。
ふむ、ならば死刑もまたその合理性を十分に評価したうえで考えるべきものだな。

ちなみに君の下記の論点だが
>人定法によって、自然権たる生命権の剥奪は許されない。
否。生命権を規定している者は人間であり、人定法である。そもそも国家は国民の生命権をも自由にするものである。
>死刑は人間が人間に科す事が出来る刑罰の限界を超えている
否。そもそも何を以って限界とするのか。神の意思とやらかい？
>死刑は自然法に由来する憲法理念及び条文にも反しており違憲
否。君の論は単なる妄想。判例がないどころか「違憲審査すらされていない」現状をもうちょっと認識しなさいな。
と、まぁ一行で全部終わってしまうね。

…偶然ではあるが、君の精神の迷走っプリは「４０４」をとるに相応しい代物だね。

>>403
うーん…廃止派まるだしの自称存置派、キム君が諸々やらかしたのでね
アレに比べれば可愛いものだとはおもうが？

>>413
＞否。生命権を規定している者は人間であり、人定法である。そもそも国家は国民の生命権をも自由にするものである。

君、共産主義者か？

＞否。そもそも何を以って限界とするのか。神の意思とやらかい？

自然権の解釈の限界を超えてるんじゃないの。

＞否。君の論は単なる妄想。判例がないどころか「違憲審査すらされていない」現状をもうちょっと認識しなさいな。

彼のレスをもう一度読み返したら？
馬鹿な俺でも理解できんだから、馬鹿以下じゃなきゃ大丈夫だろ？

>>411
で、だ。
他にも根本的な相違があるようなので、いくつか話すが

>>376　>人命はプライスレス。 金と測りに掛けるべきでも無い。
失われた人命は金では戻ってこない。だが、金で救える命は巷に溢れている。

金があれば救える命はある（そのために資金は効率的・合理的に配分・使用されなければならない）
金で測ってでも、何をしてでも、人類はより多くの人命を保護していくのが当然である。

「べきではない」なんていう軽い倫理より、一個の人命の方が余程重い。そうは思わないかい？

>>390　>推測の域を出ない虚論であり、ナンセンスだと言っている
ならば「推測・推論・思考の放棄こそナンセンスだ」と言っておこうかな。

抑止力の存在が不明確であるならばこそ
「死刑囚を莫大な予算をかけてただ牢獄に繋がれる存在にするために
　無辜の人間たちに要らないリスクを負わせる必要性がどこにあるんだ？」ということになる。

不明確である＝リスクがゼロではない時点で「真に人命を重要と思うのであれば」廃止に踏み込むべきではないのではないかな？





最後に。上記の論はあくまで「人命を何より大事に思い」「国民として国政を担っている立場から」述べさせてもらったものだ。
仮に君が「自分の倫理は実際の人命よりも重いと考え」「人民として国政を担うつもりのない立場で」考えているなら一切、理解できないものだろう。
その場合、君に無駄な時間を費やさせたことを謝らせてくれ

>>415
>君、共産主義者か？
それは「君は無神論者か？」という質問の婉曲的な表現かな？

まとめて応えると、俺は共産主義者ではないが、キリスト教の信者ではないんだ。
よって自然権に限らず、あらゆる「概念」は天の神様が与えて下さったものではなく
単なる人間の脳みそから捻り出された約束事だと考えているよ。

そして約束事であるからこそ、人間同士の合意によって覆せるものだ。

>自然権の解釈の限界を超えてるんじゃないの。
なるほど、それは単に「彼が自然権を解釈する上での」限界を迎えているだけだ。
自然権がどのようにして制定されたものであるかを学んでいないだろう彼の、ね。

>馬鹿な俺でも理解できんだから、馬鹿以下じゃなきゃ大丈夫だろ？
いやいや、彼の理論は十二分に理解しているよ。
理解したうえで、「ああ、彼は人権の成立の経緯すらまともに学んだことのないんだなぁ」とわかったのさ

>>403
そもそも同じ存置派だとは思っていないから。たんなる自爆テロの可能性濃厚だと思っている。

>>365
金をかけているのは弁護側。つまり廃止派側。

>>344
> 「人命至高」は俺独自の価値観ではなく、人類の普遍的価値観。

人命至高、とは、他の地球上の生命と比較した場合のことを言っているんだね。

そうじゃなければ、「生命至高」　となるはずだからな。

ならば、その、至高な存在を私利私欲にて奪った人間の命は、奪われた罪も無い人命と比較した場合、絶対的に、価値が低くなる筈だよな。

これは、至高な人命同士の比較なので、文句は無いだろ？


何も悪い事をしていない至高の人命と、　無辜の至高なる人命を私利私欲にて奪い、反省すらしない至高の人命、の、比較だ。


まさか同じとは言わせない。

411
>レス番若い順に回答したいが、五月蝿いから先に答えるわ。

五月蝿いも何も自分のミスなら前スレで指摘された時点で訂正出来ただろ。
お前が逃げ回っただけ。


>俺が廃止派に転向したのは、９月頃のようだ。
>何故なら、他サイトの「死刑執行」と云うスレから廃止派として投稿したからな。
>俺はたまに此処もロムってはいたが、投稿は専ら他サイトを利用していたんだ。
>投禁になって仕方なくこっちへ越して来たのさ。

要約すると
・廃止派に鞍替えしたのは9月頃(つまりこのスレに来た時点で廃止派)
・他のサイトにいる時から此処もロムってはいた(あれ？スレを見つけたのは昨年の暮れじゃ…)


で、今までの主張をまとめると…
・9月の時点でこのスレの大合唱を聞き廃止派に転向・後にそのサイトを追い出されNoは70番代からロム専

…謎は深まるばかりです…なんという泥沼…
まあ、最初から廃止派だったのに、このスレの存置のレベルの低さのせいで廃止派になったかのように発言したんだから逆ギレする立場じゃないわな。

>>393 廃止派の一人 2013/01/30(水) 16:30:10.74 ID:ketEYixdO
俺は日本人の一人として存置派だったが、このスレで同じ邦人とは思えぬ「死刑！死刑！」の大合唱に嫌気がさして廃止派に転じた。

343 廃止派の一人 2013/01/29(火) 19:57:18.73 ID:XulHKmd/O
>>337
最近だよ。
このスレを見つけたのは。
多分昨年の暮れ頃からロムったと思う。それまで他のサイトを利用していた。
そのサイトで死刑制度のスレで廃止派に転向して参加したら削除投禁になった。
このスレを見るまでは、死刑を煽る論調には反対であるものの、命の他に償いようのない事案も有るとして存置支持だった。

506 廃止派の一人 2013/01/31(木) 13:59:20.86 ID:bQ5bU45qO
>>503
何処が不可解なのかな？
俺は元々此処はロム専だった。（それも最近スレNo.は70番代に既に入っていたと思う）
2chの改憲をテーマにした「外交政策」では何年も前に議論していたが。
戻って来たのは久々だ。
他のサイトで光母子殺人を扱ったスレでは存置派だった。（多分昨年９月頃？）
だが同サイトで「死刑執行」のスレから廃止派に転じた。

>>420
君は「人命」を差別せずにはいられないんだな。
好きな人も嫌いな人も、知り合いも赤の他人も、被害者も加害者も、命には差はないだろ。
人の命に差をつけるから、暴力が生まれ、暴力が正当化され、殺人事件が後を絶たないんじゃないの？
君の言う通り、人命を対価として罰を与える事が正しいなら、なぜ死刑判決がこんなに少ないんだ？

被害者の命も奪われるべきではなかったし、加害者の命も奪うべきではないんだよ。
争いや殺し合いを求める人間だけが、命に差をつけるんだろ。

死刑が少ないから何なんだ
そもそもとして同じ判決が何回も絶対的に100％裁決される訳なんてなかろうよ
奪うべきでない命を奪っておいて、その人間の命が無制約で平等制を保障されるなんて甘い話ない
このスレでも言われてるが、そもそも犯罪者にならなければ死刑も何もない
命に差をつけてるのは犯罪者本人であって、他人じゃない

>>422
現実に差はあるのだよ。
優先順位と言う差が。
…というわけで自爆テロしますね。

425 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 20:57:48.77 ID:O2BwMTnf0
>>427
君にとって「至高」と思えない命を守ろうとしているからといって、
死刑に反対する事と命を至高とする事に問題はないから。
飢餓で奪われる命も刑罰で奪われる命も、至高である命に変わりはない。

427 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:24:14.83 ID:O2BwMTnf0
>>426
それはあなたの判断ね。
私は、今、自分が出来ることで至高である命を守ろうとしているだけ。
もし、自分の目の前に「失われそうな命」があったら、それを守ろうとする。
それだけだ。

437 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 21:59:11.30 ID:O2BwMTnf0
>>431
＞では、君以外の人間は君の価値観で決めなきゃならんのか？」

いや、それぞれの価値観で決めりゃ良いさ。
遠い国の餓死しそうな子供の為に働いている人に、「人命の至高さ」を訴えるつもりはない。
それはそれで素晴らしい事だからね。
でももし、片方で餓死しそうな子供を救って「人命の至高」を訴えてる人が、死刑支持者なら突っ込むかも。
命に線引きし、自分の勝手な判断で、「至高である命」と「至高ではない命」を生み出してるだけだから。

>>432
私が、どんな命に重きを置くかは、私の自由ではないの？

441 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 22:13:20.92 ID:O2BwMTnf0
>>439
＞両方やれば良いだけじゃね？
ご進言、ありがとう。
私が何を選択し、何を選択しないかは、自分で決めますからw

>>411
>俺は頭の悪い奴の議論するは嫌いなんだよ。
>俺のレスを辿ってみろ。
>理屈の書いて無いアホなレスにはあんまり回答しとらん。


いやいや、自分にとって都合が悪い指摘、自分の発言の矛盾の指摘等から逃げ回るだけだよ、あんたは。


>さあこれが俺の本性だ。
>そこらのおつむにお花の咲いた左巻きや、宗教かぶれの廃止派とは違うのよ。

同じだよ。
そっくりそのまま死刑反対君だ。
その捨て台詞やキレっぷりまでもな。

>>422
>好きな人も嫌いな人も、知り合いも赤の他人も、被害者も加害者も、命には差はないだろ。
命の価値に差はなくても、性質の違いはあるだろ。

一般人の、ごくごく普通の、他人の迷惑にならない命。
凶悪犯罪者みたいな、娑婆に置いておけば自己中心的な理由で他人の命を損傷し
牢獄に繋いでおけば維持管理コストでやっぱり他人が生命を謳歌する邪魔をする命。

両者を一緒のものとみなして、結果、命の総数を減らしていくのは
「差別の忌避」ではなく、「元来区別できるものを区別してない」ってだけだ

>>422
>君の言う通り、人命を対価として罰を与える事が正しいなら、なぜ死刑判決がこんなに少ないんだ？

至高の人命を守るべく情状酌量の余地を見出だした結果だ。
それに文句あるのか？
全ての命が救えるわけはないが手の届くところは救っているんだよ。

>>426
＞牢獄に繋いでおけば維持管理コストでやっぱり他人が生命を謳歌する邪魔をする命
この発想が「金の為の殺人」に結び付くんだろうね。

>>427
＞全ての命が救えるわけはないが手の届くところは救っているんだよ。
命の対価ではなくなるな。
殺人事件や交通事故、過失致死などで奪われる命の対価は命じゃくとも良いんだな？
君らの言う「命の不平等」があるんじゃないか？

一方の事件では「至高である命を奪ったのだから、同じ至高である命で償い」
一方の事件では「至高である命を奪っても、同じ至高である命で償わなくて良い」

奪われた命に差でもあるのか？

根本として死刑は奪われた命の価値ではなく、犯罪者の責任能力や人格の性質を基準に裁決されるものだよ
だから前科の有無や性質なんてのも基準に含まれてる

>>428
ふむふむ。ならば
「自分が考える『かくあるべし』は現実に優先する。逆らう奴は強盗殺人犯と同根！」
「自分の『かくあるべし』は他人の命より優先する！」という君の思想は
さしずめ宅間守やテロリストの類に直結する、というところかな？

…そう言えば、赤軍リスペクトの廃止派、いたなぁ

>>428
>>この発想が「金の為の殺人」に結び付くんだろうね。

金で救える命があると言う発想はないのか？
現実にあるんだがな。


>殺人事件や交通事故、過失致死などで奪われる命の対価は命じゃくとも良いんだな？
>一方の事件では「至高である命を奪ったのだから、同じ至高である命で償い」
>一方の事件では「至高である命を奪っても、同じ至高である命で償わなくて良い」


当たり前だろ。
私利私欲の故意でない限りは命じゃなくてもな。
交通事故と殺人事件を一緒にするような詭弁は止めとけよ。

>>428
自殺未遂も命を奪おうとしたんだから殺人未遂と同罪にしろって主張したらどう思う？

今の廃止派の論調は命の価値権利の価値を絶対的に無制約のものと捉える為に起こる拡大解釈というか、齟齬だね
確かに命の価値に差はない
奪われた命も、未来を生きる命も、同じ価値がある
だからこそ犯罪者を社会に放しても、まだ奪われてない価値ある命が守れるかどうか、それを判断する必要が生じる、つまりある一定の条件下環境下で権利の制約命の制約が発生する
その答えとして死刑がある、何もおかしいことじゃない

>>431
君らが「至高である命」の償いとして同等の命を求めるのは、死刑相当事件の被害者だけか？
命を持って償う価値を持っているのは、死刑相当事件の被害者の命だけってことだな？

おかしくないか？

命を、命を持って償わせるというなら、どの命にでも適応させるべきじゃないのかね。

>>434
お前は>>432の発想でOKか？
それとな、死刑は命の等価交換ではないのだよ。
複数の殺人、又は一件の殺人にその他の罪状でしか判決が出ない。
見れば分かるだろ？
バカなのか？

死刑は已む無しの家族は主体思想の共産主義なんだってw
まるで主体思想の共産主義が当然のように質問してるw

197 名前: 公的死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/12/12(水) 07:23:33.51 ID: 0DHVYMT20
>>196
ひとつだけ聞きたい。
お前の家族は共産主義じゃないの？

このスレに居着いてる特殊キャラ（反日人権死刑廃止派の工作員）
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU ←質問に答えられない馬鹿
改５ ◆jPpg5.obl6 ←生粋の馬鹿
ルル ◆bCXBjAiReU ←名無し活動中の馬鹿
試製紫電25型 ◆jPpg5.obl6 ←自爆を誤摩化す為に自演してる馬鹿

特殊キャラが演じてる名無しキャラ
自称明大卒の院生 ←チープな嘘吐く馬鹿
犯罪者で精神異常者の朝鮮人 ←墓穴を掘りまくる馬鹿
叩きコピペ連投←自演叩きで流してる馬鹿

>>435
それを、「死刑は応報」「死刑にしなきゃ被害者の人権が〜」「死刑にすることで命の至高さが〜」とほざく存置派に言ってくれ

命を奪われたからって命を奪って罰する刑ではないんだよ　死刑はな
死刑は仕返しじゃないの　死刑にすることで平等などにはならないの
「応報」とは仕返しの意味じゃないし

君らの言う死刑の存置理由というか正当性というか、そんなものはデタラメばっかりなんだ　って話

>>437
>それを、「死刑は応報」「死刑にしなきゃ被害者の人権が〜」「死刑にすることで命の至高さが〜」とほざく存置派に言ってくれ


応報だろ。
やった事に対する罰なんだから。
君は一人殺して死刑じゃなけりゃ応報じゃないとでも？
人権やら至高もそうだが君の極論になんの意味があるのだね。
全員死刑か全員無期懲役などと言う議論はこちらが全員の死刑を求めていなけりゃ意味がないのだよ。

>命を奪われたからって命を奪って罰する刑ではないんだよ　死刑はな

いや、命を奪ったからだろ。

>死刑にすることで平等などにはならないの


私利私欲で何人の命を奪っても自分の命は守られる。
これ平等か？
ようはどちらが平等に近いかだろ。
どっちが平等に近い？
これは答えろよ。

>君らの言う死刑の存置理由というか正当性というか、そんなものはデタラメばっかりなんだ　って話

廃止派のメリットも無く、抑止力も完全否定出来ない。
殺人鬼は減刑と言う明確なメリットを受ける。
これじゃ無理だな。
せめてこちらのデメリットを上回るメリットを根拠も付けて示せよ。

日本は生命に対する重みを何より大切にしているから 死刑という 刑がある 納得

>>428
故意と過失の区別もつかないの？w

>>377

随分レスが進んでしまったので、昨夜のWzUV1His0にまとめて返レスするわ。

細かい部分は後回しにして、大局的な事から述べる。
君の論だと、死刑が有しているであろう無期懲役以上の威嚇力による、一般予防効果が死刑を存置し、犯罪者の生命を剥奪する事を正当化する根拠となる訳だ。

だが、この論は当に外在的な公共の福祉によって、被害者の人権を侵害するモノ。
つまりこの論は違憲だ。

以降、死刑の持つ特別な犯罪抑止力によって、一般市民の無辜の生命を保護する事は、凶悪殺人犯の生命権を保障する事に勝ると云う意見は意味をなさない。

おそらく、国民世論の大多数も同意見だろう。

死刑合憲の頼みの綱である世論も、憲法の「法の支配」を知らぬ者の無い物ねだりと云う訳だ。

>>441
レスする相手間違えてないか？
ログを見るに、WzUV1His0はそもそも「抑止力」という言葉を使っていないようだが。

>>441

被害者の人権→×
加害者の人権→○

ゴメン間違った。

俺の意見は憲法とは違うが論理的に正しいから受け入れろ。
お前の意見は論理的に正しいが憲法とは違うから間違いだ。

俺の意見は憲法とは違うが大衆の支持を受けているから受け入れろ。
お前の意見は大衆の支持を受けているが憲法とは違うから間違いだ。

>>442

君の言う通り。
間違った。
>>412 にだった。

WzUV1His0ゴメン。

>>441
>以降、死刑の持つ特別な犯罪抑止力によって、一般市民の無辜の生命を保護する事は、凶悪殺人犯の生命権を保障する事に勝ると云う意見は意味をなさない。

これ違憲っていってる自分の主張だけが拠り所で、前提として合憲をひっくり返してからじゃなけりゃ成り立たないないわけだね。
しかも無辜の一般人にとっては単なる理不尽な押し付けでしかない屁理屈なわけだよ。
本来は一般市民の無辜の生命こそ無条件かつ最大限に守られなきゃならんのに、殺人鬼を守るためにリスクを上げるとか誰にメリットがある？


>おそらく、国民世論の大多数も同意見だろう。


『おそらく』『だろう』 で終了。
何の根拠もないわけだからね。
それとな、世論は殺人鬼の命より一般市民の無辜の生命だよ。

>死刑合憲の頼みの綱である世論も、憲法の「法の支配」を知らぬ者の無い物ねだりと云う訳だ。

違憲とは認められていないのに勝ち誇る意味が分からんな。
まず裁判で訴えてからにしろよ。

>>441
後、他人の意見を否定することに躍起になるあまり、自己矛盾を起こしているけど。

君は（絶対的）目的刑の立場に立っているはずなのに、一般予防の概念を否定しているわけで。
応報も、一般予防も認めないとすれば、一体どうやって国民の人権を犯罪から守るの？

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>WzUV1His0

憲法31条の保障内容について

まず学説の紹介
A.手続法定説→美濃部
B.適正手続法定説→松井
C.手続・実体法定説→佐々木
D.適正手続・実体法定説→宮沢
E.適正な手続・実体法定説→通説
�@31条は、適正な実体をも要求するアメリカ合衆国憲法の適正手続条項に由来している。
�A人権保障のためには、実体法の内容の適正が不可欠である。
�B「法律の定める手続」とは、法律の定める仕方・方法という意味である。
�C憲法のどの条文に反しているか不明確であるが、憲法の精神・趣旨に反すると言わざるを得ない事態が生じた場合、31条によって救済するのが妥当である。

次に具体的な考え方の筋道を挙げる。

>>449
だから情報源を具体的に上げてくれよ。
タイトルと著者と該当箇所の引用くらいできるだろ？

ただいま検索中です！
しばらくお待ち下さい！

…だな。
またWikipediaかな？

>WzUV1His0

憲法31条の保障内容について

【考え方の筋道】
確かに、条文上は手続の法定しか保障していないように読める。
しかし
�@手続が法定されていてもその内容が不当ならば、国家による不当な刑罰権の行使を防止し国民の自由を守るという31条の趣旨は失われる。
�A人権規定が立法者をも拘束するという法の支配の精神と調和しにくい。
そこで
31条は手続の内容の適正をも保障していると解すべき。
具体的には
31条は告知・弁解・防御の機会を保障していると解すべき。
また
確かに、31条の文言上は実体の法定の保障を含んでいないとも思われる。
しかし
�@実体が法定されていなければ恣意的な刑罰権行使がなされ31条の趣旨は失われる。
�A人権侵害の最たるものである刑罰を科すためには、国民代表が制定した法律による必要があるというのは、憲法が基本原理として採用する民主主義の当然の要請である。
31条は実体の法定（罪刑法定主義）も保障していると解すべき。
それでは
その内容の適正はどうか。
この点
実体法の内容が法定されていてもその内容が不当ならば、結局不当な刑罰権の行使がなされることになり31条の趣旨に反する。
したがって
31条は実体の適正をも保障していると解すべき。
具体的には
�@刑罰規定の明確性
�A罪刑の均衡
�B刑罰の謙抑主義
を意味する。

ＬＥＣ東京リーガルマインド編著

憲法�T総論・人権
479ページ
31条の保障内容

>>453
だから該当箇所の引用は？

>>452
>�@手続が法定されていてもその内容が不当ならば、国家による不当な刑罰権の行使を防止し国民の自由を守るという31条の趣旨は失われる。
>�A人権規定が立法者をも拘束するという法の支配の精神と調和しにくい。
法律の内容が不当かどうかは憲法の他の条文で決まることだろ。
31条で「法律の内容」まで規制されていると考える必要は無い。

>>452
ついでに言えば、明文法（明文憲法）は「条文通り」に解釈するのが当たり前だ。
でなければ、幾らでも拡大解釈が可能となってしまい、明文化している意味が無くなる。

>>447>>456

お前に読解力が無いから俺が矛盾してると思うだけ。

俺は目的刑へ移行すべきところ、何故絶対的応報刑へ逆行するのかと言っただけ。
俺は法的応報刑と目的刑の折衷である相対的応報刑までは否定していない。

死刑だけが抑止力を持つ刑罰ではない。

またお前が憲法の学説や通説を否定する意見を述べても、それこそお前個人の妄想であって、法曹界では通用しない。
そんな論では到底死刑存置の正当性は謳えない。
実際の法運用と異なる訳だからな。

お前の学説を支持して下さる立派な憲法学者は誰だ？
今度はお前が文献を開示しろ！

まさか他人には要求するが自分は拒否なんて事はあるまいな。
存置派の論法は「俺は殺すがお前は殺すなは許されん」のだからな。

>>457
>俺は法的応報刑と目的刑の折衷である相対的応報刑までは否定していない。
いや、否定しているけど。
「応報を理由（の一つ）とした死刑」は認めないんだろう？

>死刑だけが抑止力を持つ刑罰ではない。
君は「当に外在的な公共の福祉によって、加害者の人権を侵害する」のを否定するんだろ？
なら死刑に限らず、ありとあらゆる刑罰において「抑止力」を理由に加害者の人権を制限しちゃいけないんじゃないの？
（当然、生命権に限らず、自由権だって人権の一部であり、懲役刑は自由権を侵害するものなわけで）
例えば「抑止力のために加害者に無期懲役を課すのはアウト」ということになる。

>またお前が憲法の学説や通説を否定する意見を述べても、それこそお前個人の妄想であって、法曹界では通用しない。
>そんな論では到底死刑存置の正当性は謳えない。
>実際の法運用と異なる訳だからな。
またお前が憲法の学説や通説を否定する意見を述べても、それこそお前個人の妄想であって、法曹界では通用しない。
そんな論では到底死刑廃止の正当性は謳えない。
実際の法運用と異なる訳だからな。

>お前の学説を支持して下さる立派な憲法学者は誰だ？
>今度はお前が文献を開示しろ！
俺はそもそも「憲法学者様の支持がある」などとは言っていないが。
だから文献開示の義務も無い。

>>457
端的に言えば君らは孤立無援なのだよ。
民意の支持は無い。
民意を上回る権威として「憲法」を持って来ようとしても、それも合憲判決が出ている。

ならば素直に「誰がなんと言おうと俺は死刑廃止が正しいと思うから死刑廃止論に賛同するんだ！」とでも言っておけばいいものを
（実際、そのような信念・感情論は単純で有るが故に否定はできない。まあ賛同される事も無いが）
中途半端に「民意の支持がある（普遍的価値観云々）」とか「憲法違反だ！」と嘯くから矛盾をきたすんだよ。

>>457
後まあ構造的な問題として。
「国家の暴走を防ぐために、国家の権限は抑制する（だから死刑を認めるわけにはいかない）」という論法だと、仮に死刑は否定できたとしても、
「遺族による敵討ち」は否定できなくなるけど？国家ではなく私人による行為なわけで。

>>457
自分は要求に答えもしないくせに相手には要求しちゃうの？

>>457
「応報」とはつまり「悪いことしたからには苦しめ」という概念だ。
「相対的応報刑」においても「目的刑的な予防の効果『も』刑罰の存在意義として重要だ」というだけで、
「応報」「悪いことしたからには苦しめ」というのも刑罰の存在意義として重要視される。
しかし君は「悪いことしたからには苦しめ」という理由で刑罰を与えるのには反対なのだろう？
「刑罰は目的刑的な予防の効果『のみ』を存在意義とするべきだ」という立場なのだろう？

あれ、死刑の廃止は抑止力の軽減に繋がること、どっかで認めてなかったっけ
予防効果を存在価値に置くと死刑はあってよいってなるぞ……

>>463
うんそう。
「刑罰の存在意義は予防のみである」という立場（いわば絶対的目的刑）からしても、死刑はアリなんだよね。
これを否定しようとすると、「予防のための刑罰は不当である」とするしかなく、(実際>>441ではそう主張している）
しかも彼の立場からすれば「応報のための刑罰も不当である」というものだから、
ありとあらゆる刑罰が否定されてしまう。

ID:lE3ar8zt0

救えない卑怯さだな
これが存置派の実態
卑怯極まりない
それを誰も指摘しない

>>465
「誰も指摘しない」んじゃなくて、
ただ単に卑怯な所なんかどこにもないというだけだろうw

卑怯だけでなく、それを上回る頭の悪さ
やはり救えない

>>467
うんうん、人格攻撃やレッテル貼りって楽だよねw
相手の主張の何がどう間違っているのかを論理的に指摘し反論する、っていう「面倒くさい」行程を無視して、相手を叩けるもんねw

>>465
>>467
しかし、それを'具体的'に指摘できない君

>>458

存置派らしい論法だね。
>「応報を理由（の一つ）とした死刑」は認めないんだろう？

存置派は刑罰の一つである死刑を否定しただけで、相対的応報刑論全てを否定した事になるんだな。
>あらゆる刑罰において「抑止力」を理由に加害者の人権を制限しちゃいけないんじゃないの？

抑止力を理由にしているのはお前達存置派だろ。
刑罰は、犯罪者本人の更正と社会復帰の為の教育と言う目的を持つ。
そしてこの目的は刑罰の目的として正当。
この正当目的を達成する為に懲役によって自由権を侵害する事は必要不可欠。
また、法的応報刑論に立脚した場合の刑罰の限界、死刑より緩やかな制約であり最小限、謙抑主義義とも合致する。
しかも一般予防効果と特別予防効果を併せ持つ。
従って、目的・手段・内容すべて正当であり合憲なんだよ。

死刑は合憲判決が出ていると言うのは虚論。
司法は明白に違憲であると判断した場合以外は違憲判決を出せない。
世論や立法府による議論に委ねるのが適当とされている。
原則として法令は合憲と推定する事になっているから民意の賛同が得られぬ間は違憲判決は出なくても当然なんだよ。
現状死刑合憲は正当な根拠が無い。
有るのなら示せ。

>だから文献開示の義務も無い。

期待通りの回答だな。
所詮存置派の正義などこの程度だわ。

>>457
>死刑だけが抑止力を持つ刑罰ではない。


何度でも言うが、至高の人命を奪われる事による抑止力と監禁される事による抑止力は別だよ。
無くす必要はないね。


それとスレ主よ、見てるよな。
お前が廃止派の一人の抑止力説を否定しないって事は死刑には抑止力があり、しかもそれは無期懲役より上だと認める事になるぞ。
OKだな？

自分で予防目的としての目的刑を提言しておいて「それは存置派の意見だろ」とか無理矢理にも程がある
合憲は虚論→いや実例何度も出てますから

死刑を否定しただけで全ての応報刑論全てを〜→そもそも死刑の話を焦点にしてる筈なのに何で他刑が引き合いに出るのか

最早支離滅裂だな

>>471

俺は別に抑止力を否定したっていいんだぜ。
単に俺の論に必要が無いからどーでも良いだけだ。

抑止力が妄想じゃないなら
「客観的現象から数値を導け」じゃなかったのか？

存置ちゃん。

>>472

お前は何をしにこのスレに来ている？

何の反論にもなっていないぞ。

早く死刑の必要性と妥当性及び合憲とする根拠を示せ。

悔しくないのか？
存置ちゃん。

>>474
横からですが

＞早く死刑の必要性と妥当性及び合憲とする根拠を示せ。

必要性…無期懲役では量刑が軽いから
妥当性…死刑はそれなりの犯罪にしか適用されないから
合憲…違憲判決がなされていないから

>>474
必要性→目的刑の立場より抑止力の観点から
妥当性→上記に同じ、合憲判決の実例の存在から
合憲→判例に対する違憲判決がない事実から

>>475

いいよ。
いいね。
その調子で存置ちゃん達の実力を貶めてくれたまえ。

>俺は別に抑止力を否定してもいいんだぜ

これは酷い
過去の発言なかったこと宣言とか

>>470

>存置派は刑罰の一つである死刑を否定しただけで、相対的応報刑論全てを否定した事になるんだな。
死刑においては応報を否定するのに、他の刑罰であれば応報を肯定するの？
そりゃダブルスタンダードだろ。

>抑止力を理由にしているのはお前達存置派だろ。
いや、君自身の言葉で、
>君の論だと、死刑が有しているであろう無期懲役以上の威嚇力による、一般予防効果が死刑を存置し、犯罪者の生命を剥奪する事を正当化する根拠となる訳だ。
>だが、この論は当に外在的な公共の福祉によって、被害者の人権を侵害するモノ。
>つまりこの論は違憲だ。
と言っているのだが、忘れてしまったかい？

>有るのなら示せ。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASHC3101A_R31C11A0000000/
>「絞首刑は合憲」パチンコ店放火で死刑判決

>期待通りの回答だな。
>所詮存置派の正義などこの程度だわ。
はて？君が「（自説には）憲法学者様の支持がある」と主張したから、その根拠を求めただけじゃないか。
対してこっちは「（自説には）憲法学者様の支持がある」とは主張してないのだから、根拠も何も無い。
何がおかしいのだね？

>>477
結局最後はいつものように罵り合いになるのか。

何人新人さんwが出てきても最後は同じ。

>>473
もし君が抑止力（一般予防）を否定した場合、
「被害者の人権はどうやって守るの？」という問題にぶつかるよ？
「応報」も「予防」も否定すれば、「被害者の人権を犯罪から守る」ことはできなくなってしまう。
それこそ刑罰とは「犯罪者のためだけ」のもので、「善良な一般市民はどうでもよい。人権を侵されようが知ったことではない」っつーことになってしまうわな。
あるいはそれこそが君の本音かもしれんが、そのような意見が民意の支持を得るのは不可能だろうね。

>>477
で？
死刑の必要性と妥当性及び合憲であることが理解できましたか？

とりあえず、廃止派のなんたらにはこれだけ言っとく
ソース出せ

>>474
>早く死刑の必要性と妥当性
被害者の生命権を奪ったのだから、死んで償うしかなかろう。
多くの遺族や国民はそれを望んでおり、憲法も31条で「命を奪う刑罰」を認めている。
「憲法内容そのものの是非」という（倫理的な）観点から見ても、
「俺はお前を殺さないから、（俺がこのルールを守る限り）お前も俺を殺すな」という相互主義的なルールには普遍性があるが、
「俺はお前を殺すが、お前は俺を殺すな」という一方的なルールには普遍性が無い。

>及び合憲とする根拠を示せ。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASHC3101A_R31C11A0000000/

>>483
>ソース出せ

もう出さん。
自力で論破しろ。

存置以下の善意の一般人ちゃん。
ここは存置派と廃止派の対談スレだぞ。

そろそろ嫁に叱られるから落ちとく。

>>485
勘違いしているようだが、
「ソースを出す」ってのは本来、「相手のためにしてあげること」ではなく、「自分の主張の信憑性を裏付けるために行うこと」なんだよ。
「私の主張には憲法学者の支持がある」と主張しながら、その情報源を示せないってことは、「私の主張を信じてくれなくても結構です」と大声で言っているに等しく、
もっと言えば「憲法学者の支持があるというのは嘘でした」と自白しているに等しいのだが。

なんか可哀相になってきた
廃止派、壊れ過ぎ……

>>485
えーとそれは、これからの君に対する反論はソース出さずに断言しても、君は受け入れるってことですか？

それともやっぱり自分と他人の基準は違うの？

スレ主が激怒しそうなレス。

465 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/10(日) 16:23:55.91 ID:P7t73KEx0
ID:lE3ar8zt0

救えない卑怯さだな
これが存置派の実態
卑怯極まりない
それを誰も指摘しない

467 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/10(日) 16:37:10.62 ID:P7t73KEx0
卑怯だけでなく、それを上回る頭の悪さ
やはり救えない

473 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:03:51.42 ID:WOScPxJ9O
>>471

俺は別に抑止力を否定したっていいんだぜ。
単に俺の論に必要が無いからどーでも良いだけだ。

抑止力が妄想じゃないなら
「客観的現象から数値を導け」じゃなかったのか？

存置ちゃん。

474 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:10:53.29 ID:WOScPxJ9O
>>472

お前は何をしにこのスレに来ている？

何の反論にもなっていないぞ。

早く死刑の必要性と妥当性及び合憲とする根拠を示せ。

悔しくないのか？
存置ちゃん。

477 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:30:32.00 ID:WOScPxJ9O
>>475

いいよ。
いいね。
その調子で存置ちゃん達の実力を貶めてくれたまえ。

485 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:58:15.35 ID:WOScPxJ9O
>>483
>ソース出せ

もう出さん。
自力で論破しろ。

存置以下の善意の一般人ちゃん。
ここは存置派と廃止派の対談スレだぞ。

そろそろ嫁に叱られるから落ちとく。

ちょっと意外なのが『どーでも』って言い方するのってけっこう珍しいんだね。
このスレで二人って言うか、一人は前スレのコピペだが…どちらも廃止派だ。
しかも一人はスレ主でもあるお馴染みの死刑反対君。
たしかに主張や性格、使う言葉や壊れっぷりが同じだったり、スレ主がやたらと廃止派の一人を持ち上げてたりしたが…偶然だよな…

397 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2013/01/30(水) 17:15:31.24 ID:O2BwMTnf0
>>385
手のひらいっぱいの米粒を床にばら撒いた時、一気に拾い上げる事は不可能です。
ひと粒ひと粒、確実に拾って行くしかありません。
隅から拾う人もいれば中央から拾う人もいる。
隅から拾う人が中央の米粒を気にしていない訳ではない。
自分に拾える部分から確実に拾っているというだけ。

＞世界中今すぐ行動を起こせば救われる人命なんて幾らでもあるだろうに。
＞何故それらは見殺しにして死刑廃止にのみ固執するんだろう？

一気にすべての命を拾い上げる事は不可能です。
出来る人間が出来る場所で出来る限りの努力をしているんだ。
アフリカで命を救ってる人も、中東で命を救ってる人も、交通事故を減らそうと努力してる人も、死刑に反対してる人も、みんな、命を救おうと努力している。
アフリカで頑張ってる人が、交通事故で失われる命を「どーでもいい」なんて思ってない。
自分に出来ることから命を守ろうとしているだけだ。
君ら存置派から見れば犯罪者の命など「どーでもいい」かもしれないが、命とは至高のものだ。
犯罪者であろうが、憎しむ相手であろうが、それは変わらない。
人命にラインを引き、差別し、一方で殺人行為に賛成して、一方で命の尊厳を訴える事は出来ない。理解できますか？

473 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:03:51.42 ID:WOScPxJ9O
>>471
俺は別に抑止力を否定したっていいんだぜ。
単に俺の論に必要が無いからどーでも良いだけだ。

抑止力が妄想じゃないなら
「客観的現象から数値を導け」じゃなかったのか？
存置ちゃん。

素朴な疑問なんですが....

廃止派の方々は何故皆揃って蔑称を使うのですか？

蔑称を使うことに何かメリットがあるのでしょうか？

今日で廃止派の一人が登場するのは終わりかな？
しばらくスレを荒らしつつそのうち新しいキャラで再登場という
いつものパターンになるか

抑止力について廃止派の一人は認めていたはずだけど、ああいう小手先の小細工だけは悪知恵が回るんだよな。
一応は別キャラを装うために。
だから簡単に今まで自分が何度も主張した抑止力の肯定を捨てられる
キャラを替え、主張を捨てる事に慣れすぎて信用を得る事の大切さや、積み重ねた議論の大切さを知らないんだろうね。


473 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:03:51.42 ID:WOScPxJ9O
>>471
俺は別に抑止力を否定したっていいんだぜ。
単に俺の論に必要が無いからどーでも良いだけだ。
抑止力が妄想じゃないなら
「客観的現象から数値を導け」じゃなかったのか？
存置ちゃん。

>>484

馬の耳に念仏だな。
一生同じ事を言っていなさい。
オートリバース君。

因みに日経新聞の記事、ログイン面倒だから読んでない。
俺に読んで欲しければ肝心な所だけ抜粋しといてくれ。

>>494
なるほど。君の耳は馬の耳なのかｗ

>俺に読んで欲しければ肝心な所だけ抜粋しといてくれ。
情報源は示したんだから、それ以上何かをする必要は無いな。
そもそも君のためではなく、自説の補強のために出したまでだし。
まあ特別にサービスしてやるよ。

>人が死亡した2009年の大阪市此花区のパチンコ店放火事件で、殺人罪などに問われた無職、高見素直被告（43）の裁判員裁判の判決公判が31日、大阪地裁であった。
>和田真裁判長は被告の完全責任能力を認め、争点となった絞首刑の憲法上の是非では「合憲」と判断。その上で「多数の死傷者を出したまれにみる悲惨な無差別殺人だ」として求刑通り死刑を言い渡した。

>判決理由で和田裁判長は、絞首刑が憲法の禁じる「残虐な刑罰」に当たるか否か、裁判員の意見も聞いて検討。
>「死刑はそもそも受刑者の意に反して生命を奪って罪を償わせる制度。精神的・肉体的苦痛を与え、ある程度のむごたらしさを伴うことはやむを得ない」と指摘した。
>さらに「むごたらしいか否かの評価は歴史や宗教的背景、価値観の違いなどで異なる。どの方法を選択するかは立法裁量の問題だ」と判断。
>「絞首刑が最善かは議論があるが、残虐な刑罰に当たるとはいえない」とし、「不必要な苦痛を与え首が切れる恐れもあり、残虐な刑罰にあたる」との弁護側主張を退けた。

>>487>>491

そんなに驚く程の事はない。

いつもの存置派の口調を真似ただけだからな。
こういうのがお前達の大好きな「応報」と言うのだろ？

>>496
本人に返すならまだしも、
関係ないやつに「お返し」するのは「応報」ではなく「八つ当たり」だ。
ああ、廃止派ってのは「応報」と「八つ当たり」の区別もつかないのか。

.







■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

















.

存置派の卑怯さと低知能ぶりが遺憾なく発揮されてますな

たった一人の廃止派の意見に、論理的な反論が一つもない
数だけ揃っても烏合の衆では役には立たん

議論の価値もない、妄言・虚言・戯言ばかり
流石だよ

>>488

俺は元々ソースなんてどーでもいいのよ。
本来存廃問題ってのは自分の意見を述べ合うものだ。
相手の嘘は自分が反証すれば良い。

そして、個人的には「ソースを出せ」と言うような奴は大嫌いだ。
俺が「ソースを出せ」と言ったのは、あくまで「応報」だ。
そもそもお前達にソースを求める必要など俺には無い。
俺は死刑合憲を根拠づける有効なソースが無い事を知ってるんだからな。

>>500
その通り
ここに居るような存置派には、そもそも死刑問題を議論できる知識も知恵もないんだ
「多数派」という事と「現存している」という事以外、彼らは大した知識もない
廃止派の揚げ足を掬うこと、数で圧倒すること、罵声を浴びせること、曲解・歪曲すること
これらが存置派の議論の戦法ですよ　　これしかない

本気になるのもバカ臭いくらいのレベルです

>>496
今までのことは全て間違いでした。
私は他人には色々言いますが、自分はあなた達の言ってた通りの行動をしてしまいます。


ってことでfa？

死刑制度は絶対に無くしてなならん！！
一人の男性を集団で暴行を加えて死なせるクソガキどもやオヤジ狩りするクソガキどもは全員死刑にすべきだ！！
未成年だからといって甘やかす必要はない！！
女の凶悪犯罪者についても同様

>>490

偶然だよ。
俺は一人二役なんて断じてせん。

仮に存置派が一人二役を自演しても、俺なら二人（二役）とも論破してやろーと思うだけ。

それを女みたいにネチネチつけ回して「逃げ回るな」だと？
「スルー」されてる事くらい気付け。
と思う訳。

>>500
>俺は元々ソースなんてどーでもいいのよ。
なるほど。情報源はどうでもいいと。
となると、自説が本当に学説における主流であるかどうかも本音ではどうでもいいわけだ。

>相手の嘘は自分が反証すれば良い。
そのルール（反証されない限り総て正しい）では、嘘やでたらめを言いたい放題になるな。
議論が成り立たぬよ。

>そして、個人的には「ソースを出せ」と言うような奴は大嫌いだ。
そりゃ君のような嘘つきにとってみれば、ソースを求められたら困るし、そういうやつは嫌いだろうな。

>俺が「ソースを出せ」と言ったのは、あくまで「応報」だ。
嘘を嘘で塗固めるともっと進退窮まっちゃうよ？

>俺は死刑合憲を根拠づける有効なソースが無い事を知ってるんだからな。
はて？なぜそんなことわかるんだね？
この世に存在するありとあらゆる判例や学説に目を通しているのかね？
でなければ、「君の知らない所にソースがあるかもしれない」という可能性を否定できないけど？

＞そして、個人的には「ソースを出せ」と言うような奴は大嫌いだ。
そうだろうね
嘘と妄想しか言えないんだからｗ

＞俺は死刑合憲を根拠づける有効なソースが無い事を知ってるんだからな。
ご覧ください
死刑の合憲判決も知らないくせに議論しようとする廃止派です
というか、死刑には合憲判決がでてると君、なんども言われてるよね？
都合の悪いことは見えないし聞こえない？

>>493
>今まで自分が何度も主張した抑止力の肯定を捨てられる

はぁ？
俺は元々抑止力を持ち出すのは、互いに証明出来ないからナンセンスという立場なんだよ。

存置派が死刑を廃止すれば抑止力が無くなり、無辜の生命が危険に晒されると言うから、死刑が廃止されても無期懲役の抑止力が有れば充分と答えたまで。
俺は一貫して抑止力が有ろうが無かろうが、死刑は違憲だから廃止と言う主張をしている。

どの道抑止力を存置の根拠にすれば、外在制約だからアウトだよ。

>>507
>どの道抑止力を存置の根拠にすれば、外在制約だからアウトだよ。
そこからして矛盾だな。
君は（絶対的）目的刑論の立場に立つくせに、一般予防を否定しているわけで。

どの合憲判決？

昭和23年と2011年のはもう知ってるけど。
それ以外？

>>509
・・・自分で何言ってるのかわかってないのか？

＞俺は死刑合憲を根拠づける有効なソースが無い事を知ってるんだからな。

＞どの合憲判決？
＞昭和23年と2011年のはもう知ってるけど。
なに言ってるのか分からない

>>509
そのうち
「俺の殺人は、まだ違法判決がでてないから合法だ」
なんて言い出しそうだな。

>>509が何を言っているのか分からない人が他にもいて安心した。

日本で死刑の存廃を考える議論すら始まる気配が無いのは、
日弁連が「存廃議論を始めるなら、議論の間死刑執行停止しろ」って言ってるのも原因なんだろうな。
しかも死刑の代替刑(となる候補)を日弁連の間ですら定めていない。

>>507
存置派が死刑を廃止すれば抑止力が無くなり、無辜の生命が危険に晒されると言うから、死刑が廃止されても無期懲役の抑止力が有れば充分と答えたまで。


うん、でも今までより抑止力が劣る無期懲役にするんだろ。
抑止力が劣ると言うのはその劣る分だけ至高の人命が失われるんだよ。
それを承知で殺人鬼のために廃止しようってんだから知らないよりたちが悪い。

ところでナンセンスなんて言葉がお好きって事は50〜60歳代だろ。
四十数年の廃止派活動してる人とたぶん同世代だね。

殺人鬼擁護の本性はこれよ。

499 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/10(日) 21:26:21.66 ID:P7t73KEx0
存置派の卑怯さと低知能ぶりが遺憾なく発揮されてますな
たった一人の廃止派の意見に、論理的な反論が一つもない
数だけ揃っても烏合の衆では役には立たん
議論の価値もない、妄言・虚言・戯言ばかり
流石だよ

501 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2013/02/10(日) 22:02:33.65 ID:P7t73KEx0
>>500
その通り
ここに居るような存置派には、そもそも死刑問題を議論できる知識も知恵もないんだ
「多数派」という事と「現存している」という事以外、彼らは大した知識もない
廃止派の揚げ足を掬うこと、数で圧倒すること、罵声を浴びせること、曲解・歪曲すること
これらが存置派の議論の戦法ですよ　　これしかない

本気になるのもバカ臭いくらいのレベルです

485 廃止派の一人 2013/02/10(日) 17:58:15.35 ID:WOScPxJ9O
>>483
>ソース出せ
もう出さん。
自力で論破しろ。
存置以下の善意の一般人ちゃん。
ここは存置派と廃止派の対談スレだぞ。
そろそろ嫁に叱られるから落ちとく。

494 廃止派の一人 2013/02/10(日) 21:04:56.29 ID:WOScPxJ9O
>>484
馬の耳に念仏だな。
一生同じ事を言っていなさい。
オートリバース君。
因みに日経新聞の記事、ログイン面倒だから読んでない。
俺に読んで欲しければ肝心な所だけ抜粋しといてくれ。

496 廃止派の一人 2013/02/10(日) 21:17:36.57 ID:WOScPxJ9O
>>487>>491
そんなに驚く程の事はない。
いつもの存置派の口調を真似ただけだからな。
こういうのがお前達の大好きな「応報」と言うのだろ？

500 廃止派の一人 2013/02/10(日) 21:53:21.97 ID:WOScPxJ9O
>>488
俺は元々ソースなんてどーでもいいのよ。
本来存廃問題ってのは自分の意見を述べ合うものだ。
相手の嘘は自分が反証すれば良い。
そして、個人的には「ソースを出せ」と言うような奴は大嫌いだ。
俺が「ソースを出せ」と言ったのは、あくまで「応報」だ。
そもそもお前達にソースを求める必要など俺には無い。
俺は死刑合憲を根拠づける有効なソースが無い事を知ってるんだからな。

504 廃止派の一人 2013/02/10(日) 22:09:16.82 ID:WOScPxJ9O
>>490
偶然だよ。
俺は一人二役なんて断じてせん。
仮に存置派が一人二役を自演しても、俺なら二人（二役）とも論破してやろーと思うだけ。
それを女みたいにネチネチつけ回して「逃げ回るな」だと？
「スルー」されてる事くらい気付け。
と思う訳。

ソースなんて出さない言ったり、過去認めた抑止力の軽減を否定していいんだぞって言ったり……
一貫性も責任性もあったもんじゃない
ROMってると頭痛くなってくる
議論以前の問題だろこれ

>>321
回答者２名のままですね。

>>330
死んでしまったら実験失敗なのでは？

>>510>>511

つまり
>>121
>>142
>>148
こういう事。

最初から、死刑は国民の大多数支持だとか、合憲判決が出ているから合憲なんて言うのなら、存廃問題なんぞ議論する必要はない。
その通りだからそれで終わりだ。
そう思う者はこのスレに参加する意義も無い。

違憲判決が出ていないから合憲だと言うのは詭弁である。
司法は民意の賛同得ている立法には、明白に違憲と判断出来ない限り、合憲と推定する事になっている。
更に言えば、たとえ明白に違憲と判断しても、政治が混乱するだけだから事実上違憲判決を出さない。
自衛隊が合憲と言うのと同じ。

存置派を名乗るのであれば、死刑制度の正当性を法的根拠に基づき合理的に説明すべき。

>>516
ろくな知識もないから嘘、妄想だらけ
その場しのぎでいい加減なレスしてるから支離滅裂で矛盾しまくり
行き詰るとスルー、逆切れ、自演上等、リセット
統失相手にまともに話なんてできるわけがない

>>336
>アナタに答えても無駄でしょう。

私一人に答えるための掲示板ではないと思います。

>>521
何を聞かれたのか忘れたし、アンカーたどるのも面倒だからもう一回質問を出してよ。

>>518
多分、実験に対するイメージを間違っているよ。
結果の善し悪しと、実験の成否は関係ない。

たとえば新薬の治験を行って、予期せぬ副作用で亡くなったのなら、
失敗したのは「その段階における新薬の開発」であって「治験」ではない。

>>523
医療分野の人体実験は、安全性と有効性の確認が目的ですから、
死刑の目的と一致しません。

>>519
>違憲判決が出ていないから合憲だと言うのは詭弁である。
いや、単に「合憲判決が出ているから合憲だ」と言っているに過ぎんのだが。これを詭弁と呼ぶのか？w

>>519
>司法は民意の賛同得ている立法には、明白に違憲と判断出来ない限り、合憲と推定する事になっている。
>更に言えば、たとえ明白に違憲と判断しても、政治が混乱するだけだから事実上違憲判決を出さない。
>自衛隊が合憲と言うのと同じ。
ふむつまり、「司法は信用できない」と。
民意も司法も信用しないなら、一体君は何に依拠して法制度の正当性を議論するつもりなんだい？w

>>524
死刑囚に対して人体実験する事を認めようぜ！　なんて主張はしたこと無いから、
別に死刑と人体実験の目的が一致しなくても構わないよ。

それと>>286の言った人体実験は、「実験を通して死刑にする」って意味じゃないと思うよ。

>>519
>存置派を名乗るのであれば、死刑制度の正当性を法的根拠に基づき合理的に説明すべき。
憲法違反云々の話なら、単純に「憲法に違反している所が無い」「むしろ31条では明らかに死刑を肯定している」で終わるけど。
後は「民意の支持があるから」で正当性は十分だが。

>>519
>最初から、死刑は国民の大多数支持だとか、合憲判決が出ているから合憲なんて言うのなら、存廃問題なんぞ議論する必要はない。
>その通りだからそれで終わりだ。
そうだよ。実際議論は終わっているんだ。「存置で問題ない」と。
しかし君らはそれに異議を唱えるのだろう？だから君らの言い分を聞いてやろうというだけ。
今の所、感情論と詭弁しか聞けてないがね。

>>519
＞死刑制度の正当性を法的根拠に基づき合理的に説明すべき。

法的根拠…刑法9条で定められているから。
　　　　　その刑法は合憲だから。
　　　　　憲法第31条は死刑を否定しないから。
　　　　　絞首刑は「残虐な刑罰ではない」と憲法第36条違反ではないとした判例があるから。
　　　　　
死刑が適用される犯罪は極めて重大な犯罪に限られており、
無期懲役では量刑が軽いと判断された場合にのみ死刑判決が下ります。

また、死刑を定めた刑法が違憲かどうかすら議論されていないならまだしも、
「尊属殺人は例外なく死刑」などは違憲とされるなど、
必要となれば刑法の見直しもされている中での死刑制度であるから、
それについて違憲の判断がなされない限り、死刑制度が合憲・合法であることを
否定する理由にはなりません。　　

違憲がどうのじゃなく
結局、多数決とかでOKじゃなかったっけｗ
まあ良いけどｗ
それって
死刑制度の運用上なんか問題でもあるん？

>>441
>外在的な公共の福祉によって、被害者の人権を侵害するモノ。 つまりこの論は違憲だ。
公共の福祉を根拠に加害者の人権を侵害してはいけないのであれば
そもそも刑罰全てが違憲になるわなぁ
（憲法上「誰かを殺したい」と思うのは犯罪ではなく、実行に移して初めて投獄されるのを君はどう思う？
　「刑罰は犯人の更生のためだけに存在するのです(ｷﾘｯ」って言うのは
　一歩間違えれば、思想・信条の自由を否定する愉快型思想ですよ？）

>以降（略）意味をなさない
いや…あのね？
君が信奉する、君オリジナルの、君だけしか支持してない憲法解釈論で「意味を成さない（ｷﾘｯ」はないでしょ

>死刑合憲の頼みの綱である世論も、憲法の「法の支配」を知らぬ者の無い物ねだりと云う訳だ。
うーん…君さ、そもそも「法の支配」がどうやって成立したか、知らないっしょ。
「法の支配」の意味もイマイチわかってないし…多分、世界史履修してないんだろうかなぁ。
とりあえずフランス革命の頃と、あと時間あったらイギリス史全部、さらっと読んでおいてみ？
wiki読むぐらいでいいよ。その時点で「法（に対する法学者の一部の妄想的解釈）＜民意」って理解できるから。

>>441
>外在的な公共の福祉によって、被害者の人権を侵害するモノ。 つまりこの論は違憲だ。
公共の福祉を根拠に加害者の人権を侵害してはいけないのであれば
そもそも刑罰全てが違憲になるわなぁ
（憲法上「誰かを殺したい」と思うのは犯罪ではなく、実行に移して初めて投獄されるのを君はどう思う？
　「刑罰は犯人の更生のためだけに存在するのです(ｷﾘｯ」って言うのは
　一歩間違えれば、思想・信条の自由を否定する愉快型思想ですよ？）

>以降（略）意味をなさない
いや…あのね？
君が信奉する、君オリジナルの、君だけしか支持してない憲法解釈論で「意味を成さない（ｷﾘｯ」はないでしょ

>死刑合憲の頼みの綱である世論も、憲法の「法の支配」を知らぬ者の無い物ねだりと云う訳だ。
うーん…君さ、そもそも「法の支配」がどうやって成立したか、知らないっしょ。
「法の支配」の意味もイマイチわかってないし…多分、世界史履修してないんだろうかなぁ。
とりあえずフランス革命の頃と、あと時間あったらイギリス史全部、さらっと読んでおいてみ？
wiki読むぐらいでいいよ。その時点で「法（に対する法学者の一部の妄想的解釈）＜民意」って理解できるから。

おおう、すまん、ミスった

>>519
まぁ、君がまともに世界史とか、法の歴史上の変遷とか学ぶ気がないのはわかってるが。
…アレだなぁ。歴史とかバカにしてたときもあったけど、ちゃんと歴史を学んでおかないと
君みたいなトンデモ解釈に走っちゃうものなんだなぁ…。

つか、君、何のために死刑を廃止したがってるの？
廃止が民意に背く（しかも未来的にも）ってのは十二分に理解してるようだし
抑止力においては廃止＜存置って認めている（＝廃止に実益はない）と理解してるようだし
自衛隊の文脈では民意＋実益＜法的解釈って認めてるよね？
（しかも廃止を違憲としてるのは君だけだが、自衛隊違憲論は根強く存在してるものだ）

…君は、一体何をしたくて、死刑を廃止したがってるの？

>>534
彼に限らず、死刑反対派の主張は、（ある意味）終始一貫して「犯罪者の利益を守る」だけど。
（なので、死刑反対派が許容できる「刑罰」は「犯罪者に利益をもたらす刑罰」つまり「教育刑」だけなのさ。）
犯罪者中心主義だから「民意」も「社会的なメリット」もどうでもいいんだよ。
むしろそれらを「犯罪者の敵」として否定しているというべきかな？

>>527
死刑囚が自ら望んだ治験や地雷撤去への参加を認めないことは、
確かに問題だと思います。

>>524
別に人体実験を医学的な治験に限る必要も無いだろう。
例えばマウスでの実験でやるように「薬物応答を見るために、実験後解剖して体組織の成分を分析する」とかも、被験者の命を心配しなければ可能だ。
まあ罪無き人間相手にやったらダメだが、だからこそ滅多にできない研究なわけで、価値がある。

命を奪うために執行まで命を守ること。

これが死刑制度です。

そりゃそうだ。死ぬのが罰なんだから。

>>539
>>241

>>519
↓これって、既に結論が出てるってことよねｗ
”最初から、死刑は国民の大多数支持だとか、合憲判決が
出ているから合憲なんて言うのなら、
存廃問題なんぞ議論する必要はない。
その通りだからそれで終わりだ。
そう思う者はこのスレに参加する意義も無い。”

”違憲判決が出ていないから合憲だと言うのは詭弁である。”
↑ これって詭弁でなく、そのごとく判決が出なけりゃ？合憲だよね？

”司法は民意の賛同得ている立法には、明白に違憲と判断出来ない限り、
合憲と推定する事になっている。
更に言えば、たとえ明白に違憲と判断しても、政治が混乱するだけだから
事実上違憲判決を出さない。
自衛隊が合憲と言うのと同じ。”
↑それで良いんじゃないの？国民生活に支障が無ければ、それで良い
ってことで問題でもあるのか？

”存置派を名乗るのであれば、死刑制度の正当性を法的根拠に基づき
合理的に説明すべき。 ”
↑法的根拠って言われても法律って最終的に民意で成立するんじゃないの？
それ以上の合理性って言われても？何が言いたいんだ？
現実と、かけはなれた話で良いなら、死刑囚の臓器提供で死刑免除
するって話でもOKで良いってことになる。どうせ架空の話しだしねｗ
俺は、臓器提供で死刑免除で賛成するｗ

>>540
その質問に答えるには前提をはっきりして貰う必要がある。
「人の命は等しく大切である」を貴方は当たり前の様に考えるが、
「誰が」人の命を等しく大切にするのか。
そして「等しい」、「大切」とはどういうことか。(人が何をすれば、等しく大切にしたことになるのか)

そこを貴方からはっきりさせて貰わない限り、解釈に齟齬が残る。

>>542
どうぞ齟齬を恐れずに答えてみてください。

>>543
何を言っているんだ君は？
議論において、可能な限り齟齬を減らすのは当然だろう。でなけりゃ話がかみ合わん。
なのにそのための努力すら放棄するのか？

死刑廃止を主張する方々は
今の日本の法律で死刑になるほどの凶悪な事件を起こした
人に対して、どういう刑罰なら相当の償いになるって
思ってるのか？
本当のところ、どうなのか？
意見が聞きたい。

>>543
「抽象的な問いであり、また質問者自身も言葉の意味を定義しようとしない。
この問いへ不用意に答えることは重大な齟齬と誤解を生み得るので答えられない」

回答は寄せたから逆に質問させてね。
「なぜ、質問者が質問内容の意味を厳密にする必要があるのかわかりますか？」

>>241
＞存置派のみなさん、「なぜ人の命は等しく大切なのか」分かりますか？

人の命は大切ですがそれは「等しく」はありません。
時と場合と立場によって大切さが変わるからです。
よって、この質問は成り立ちません。

>>428
奪われた命に差があるのではなく、犯した罪に差がある。

というのは、刑法の在り方を論じるにあたっては、割と当たり前のことだと思っていたんだが。
廃止派にとっては違うのかね？
廃止派とは、そもそも死刑制度に反対する以前に、犯した罪に応じた罰を与えることに対して反対のように見受けられるが。
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　
まさかなぁ。

>>422
人命が同じであっても犯した罪は同じでは無いよな？
そこのところは無視かな？


ああ、廃止派って、犯した罪の重さは問わない性質なのか？

>>521
あなたは誰ですか？

仮にアナタが>>316だとしたら、大変大きな勘違いをなさっておられる。
もう一度、いや、廃止派は総じて文盲なので、最低もう十回は>>336を読み返してみなさい。

『質問に答える意味が無い程の問題が何処にあるのか』　　くらいは理解できる可能性があるから。まぁ、低いと思いますけどね。

299 名前： ◆yb8y0lNEwU [] 投稿日：2013/02/08(金) 16:49:51.77 ID:EoxKs9qN0 [2/5]
>>288
> 「人命の至高」が非現実的なのではなく、「君の思考」が非現実的なのだ。

君の言う人命の至高が非現実的なだけだよ。　人命の至高自体は一般常識だよ。　ただし、最低限度の善良さを併せ持つ人命。な。
それは憲法の条文にも明記してあることだよ。

307 名前：廃止派の一人[] 投稿日：2013/02/08(金) 18:25:19.24 ID:nZvEaUdHO [5/8]
>>299
>それは憲法の条文にも明記してあることだよ。

それはどのような文言の事を言っているのか示して頂けるかな？

315 名前： ◆yb8y0lNEwU [] 投稿日：2013/02/08(金) 21:34:35.55 ID:EoxKs9qN0 [5/5]
>>307
ふむ？　あなたは死刑存廃問題については何も勉強していないようですね。
まぁ、廃止派になるような人は、知識が浅い人か、反対派利権がらみの人か、凶悪犯罪行為の規制緩和を狙う人、
くらいしかいないということは周知の事実ですけどね。

最近では、一昨年の暮れに、死刑制度の合憲判決が出ています。ご存知ですか？
その時にも言われていた事ですが、

『公共の福祉に反しない限り』

という、但し書きの存在を忘れてはなりませんよ。

日本国憲法第13条

すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。


＞公共の福祉に反しない限り
＞公共の福祉に反しない限り
＞公共の福祉に反しない限り
＞公共の福祉に反しない限り

つまり、反しちゃったらダメ。ってことよ。

他の子供を、いじめた子を出席停止にしたら
弁護士？から全ての子供には教育を受ける権利が
あるって理屈で出席許可を出したとかテレビで
言ってたなｗ全て、とか平等とか、権利とか
思いっきり
履き違えてる人が
多いかもしれない。だから世の中おかしくなるｗ
そこまで、履き違えてる人間が多い国で死刑廃止
なんてやったら、もっと世の中悪くなるって思うがｗ

>>543
貴方は生命を区別していますか？

まぁこの流れがすべてなんだろうな。

>>543 や廃止派は自分を中心に世界が回っていると信じている。

だから自分が質問することはあっても、自分が質問に答えるなんて発想が無い。
人から奪うことがあっても、自分が奪われることが許せない。
そのための死刑廃止なんだろね。

甘やかされて育ったニート様なんだろね。
常にママンが欲求を満たしてくれる、気に入らない事は無視してればママンがよきようにしてくれる。
それが家庭外でも通用しちゃうと思っている。

死刑は已む無しの家族は主体思想の共産主義なんだってw
まるで主体思想の共産主義が当然のように質問してるw

197 名前: 公的死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/12/12(水) 07:23:33.51 ID: 0DHVYMT20
>>196
ひとつだけ聞きたい。
お前の家族は共産主義じゃないの？

このスレに居着いてる特殊キャラ（反日人権死刑廃止派の工作員）
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU ←質問に答えられない馬鹿
改５ ◆jPpg5.obl6 ←生粋の馬鹿
ルル ◆bCXBjAiReU ←名無し活動中の馬鹿
試製紫電25型 ◆jPpg5.obl6 ←自爆を誤摩化す為に自演してる馬鹿

特殊キャラが演じてる名無しキャラ
自称明大卒の院生 ←チープな嘘吐く馬鹿
犯罪者で精神異常者の朝鮮人 ←墓穴を掘りまくる馬鹿
叩きコピペ連投←自演叩きで流してる馬鹿

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■　ルル◆bCXBjAiReU は裁判・司法板でもウソつきで嫌われ者で出入り禁止になってるのでスルーでいきましょう。..　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

.



■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル◆bCXBjAiReU は死刑スレの荒らしです。　　　　　　■
■　ルルを相手にすると、荒らしの思う壺です　　　　　　　　　.■
■　荒らしは相手にしないでスルーしましょう　.　　.　　　　　　.■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■














.

>>556
まさかそこまでひどいハズは無いと思いたいけど。

自分が主張することに対して十分な根拠は示さないのに、
相手が主張して"いない"ことについて根拠を示すように言っちゃったりするのは、
会社の経費を精算したりした事は無いんだろうなと思う。うらやましいことだ。

>>546
質問内容の意味は厳密でなくても趣旨が分かれば回答できます。

>>547
なるほど、それもひとつの考え方ですね。