死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part70

前スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1350291864/

■避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1333771460/

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

成りすまし行為をする方がチラホラ見受けられますが、決して自陣営にとって有利には働きませんし、
対談の直接的な妨げになります。対談スレとしては明確な荒らし行為に該当するのでお控えください。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　反抗したいだけの中二病患者確定　　　 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

ええと、過去から続く生命があり、
殺害を起こした者を死刑にすべきならば、
時代の勝者が生み残した子孫は存在しえないという事になってしまうのではないのか？
故にその子孫である我々も未来の為に死刑をしていけないのではないか？

これが前スレでの命題になります。

>>2
その、時代の勝者達たる我々。

その我々が、野蛮人から理性ある文化人へと進化してきている。
弱肉強食の時代を勝ち抜いてきた、個体としての勝者であった我々が、理性を得て、法というものを手にし、
更なる繁栄を目指している矢先に、

その、『法』　を犯し、

『共食い』　『裏切り』　行為を行った個体は、現代に於いては劣等種であり、子孫を残すべき個体では無い、と、






お前の理屈で云ったらそうなるんじゃね？

死刑制度廃止の実害　（※裏を返せば死刑制度のメリット）

・実害その1

死刑廃止論の考えかたってのは、たとえどんな凶悪なことを行っても命を奪われることは無いと、『絶対的に』　保障されるってことだ。

たとえ殺人鬼が人類の滅亡を狙って核ミサイルを撃ち、人類を大量虐殺し、殺人鬼と他の生き残り合わせて１０人しか地球上に残らなかったとしても、
その他の９人は、自分たちの家族を皆殺しにしたその殺人鬼を、
今後自分達の命をも狙ってくるかもしれないその殺人鬼を、
保護し生活を保障し教育する責任を負わなければならない。

これが実害じゃなくて何だって言うんだ？
これを極論などと突っ込みを入れる無かれ。死刑制度廃止とはそういうことなのだから。
５０億人以上の殺害例が極論（つまり、それ程の大規模の虐殺ならば死刑も已む無し）ならば、１億人殺害したら死刑でも良いのかね？
１０００万人殺害ならば死刑で良いのかね？
それは死刑制度廃止論ではなく、死刑適用基準を 『緩く』 したいだけだという事だよね。
刑罰の緩和が目的だと言っているようなもの。

※死刑制度廃止は、凶悪犯罪の規制緩和が目的だと断じざるを得ない。


・実害その２

死刑の抑止力が無くなることにより、死刑適用基準を満たす凶悪犯罪の増加が見込まれる。
抑止力の証明については、『死刑廃止カード案』　により達成されているとも云える。
何故なら、死刑制度の抑止力を否定しているのは、廃止論者だけであるからである。

※死刑制度の一般予防効果。


・実害その３

故意に私利私欲にて他人の命を奪った人間が、殺された被害者と同じ立場に立ち、ものを考える機会。
真に反省する機会を失う。

※教育刑としての死刑の在り方。真人間として人生を終えることが真の更生である。社会的教育効果にも繋がる。


・実害その４

被害者は殺され、凶悪殺人鬼だけが護られる社会に対して募る、善良なる一般市民の不信感。不条理感。
非道なことを行ってはならないとする価値観を無碍にし、それを破ったものを擁護する価値観を生むこと。
『やったもん勝ち』　の価値観を増長させる。社会秩序が、道徳倫理が崩壊していく。
そして、報復感情が増幅される。仇討ちの文化　の復活が懸念される。

※教育刑とはまた違う、死刑制度の社会的教育効果。
※死刑制度の持つ、私的報復感情の緩和効果。

＜続き＞

・実害その５

反省しない凶悪殺人鬼の、出所後、または刑務所内に於ける再犯による被害の可能性が高まる。脱走や奪還犯罪のリスクまで存在する。
大きな社会不安に繋がる。

※死刑の特別予防効果および一般予防効果。


・実害その６

刑務所の維持管理費用の負担増加。
社会の負担可能額には限りがあるし、上下する。
足りなくなって刑務所の管理体制で手を抜き、環境が劣悪になったり、出所条件を緩和すれば、
上記その２、３、４、５に更に悪影響を及ぼす。

※絶対に無視することは出来ない社会的コスト。


・実害その７

凶悪殺人行為のデメリットが減ることにより、凶悪犯罪組織、特に外国人犯罪組織、の、暴力を基にした権力が増加する。
無期刑を覚悟した（もちろん簡単に捕まるつもりは無い）ヒットマンを恐れて、悪に立ち向かう人間が減る。
または逆らって殺される人間が増える。悪に取り入ろうとする人間が増える。
悪が笑う社会に向かう。
そう。ちょうどメキシコのように。

死刑廃止と共に、警察の発砲規制を解除すれば、悪が蔓延ってもブラジルのようになるのだろうか。
そう。悪ｖｓ正義の戦争に・・・・・・・・・。
銃規制された現在の日本でその状況になったら、悪に抗う術が無いな。
どちらにしても、死刑廃止することによって平和な社会に向かう道は無い。

※一部その４や５と重複する。狡猾な殺人鬼、組織的犯罪、外国人犯罪者等によるリスク。死刑制度はこれに対し絶大な抑止効果を発揮する。
※勧善懲悪の価値観。

『共食い』　『裏切り』　行為を行った個体は、現代に於いては劣等種であり、子孫を残すべき個体では無い

この実証がありません。

説明を求めます。

＜これが噂の死刑廃止カード案＞

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

>>7
（反論１）
殺された人が多数の場合、遺族同士で無用の対立を煽りそうだな。
どう考えても廃止派不利だよ。
連続殺人一回で調査が吹っ飛ぶと思うよ。

（回答１）
決めるのは遺族ではありませんが？

（反論２）
連続殺人鬼に殺された人の中に、死刑廃止のカードを一人だけ持ってた場合どうなる？
世論の問題も出てくるよ。

（回答２）
その人は死刑適用基準としてカウントしないのが正解でしょうね。

つまり、永山基準相当の事件が起き、被害者が２名。その内１名がカード所持者だった場合、死刑は回避となる訳です。

また、恨みによる犯行で、１名の殺害では死刑にならないような場合、だが、被害者１０名。うち９名が廃止カード所持者。この場合も死刑回避。

これで、所持者と、非所持者。同比率で被害率を計算する。実数では無く率。
まぁ実数は実数として明示すれば良いと思いますけどね。

死刑廃止カードは、

『自分が殺された場合の死刑回避を求める』　

カードであって、他人が殺された場合の罪に異を唱えるものでは無いからです。

>>6
うん？
弱肉強食を生き抜いてきた現代の人間達は、過去からの時代の勝者なんだろ？
法を守れる、現代の時代の勝者と、守れない、現代の時代の敗者。ってことだろ。
普通に劣等種じゃないかな？
一目瞭然の事実を実証する必要などは無いよ。

守る事が必ずしも敗者になるとは限らないのでは？

おきて破りをして、信長のようになった奴だっているわけだし…

この先そいういう人が現れる事を否定しないと…

勝者か

>>7-8
長くて読む気にもなれないけれど、
数を重要視するって考え方でいいんかな？

人類に課せられた義務は、最大多数最大幸福を求める事ではないと思う。
功利主義はとっくに崩壊した理論だし…

最大多数ではなく、全ての者（過去未来現在含めて）が幸福になる事が義務ではないのかな？

メンヘラお花畑板へどうぞ

人を殺したら殺されても文句は言えません。文句を言う方が筋違いなのです。

>>10
つまり、お前の価値観では、信長を勝者だと定義する訳か。
まぁ、一時的には勝者であった瞬間があったとは思うが。
そういう意味に於いては明智光秀も、一時的な勝者だよ。時期は短いがね。
あの時代の最終的な勝者は家康だよ。
その家康も、最後の勝利を掴むまでに何度も煮え湯を飲まされているし、勝利を掴んだ後とて、苦悩の日々が続いた筈。

>>12
＞最大多数ではなく、全ての者（過去未来現在含めて）が幸福になる事が義務ではないのかな？

じゃあまずは、その、義務、を果たさない人間から断じていかないと、最終的な、社会的義務は達成されないよね。

>>12
>最大多数ではなく、全ての者（過去未来現在含めて）が幸福になる事が義務ではないのかな？


被害者、遺族、殺人鬼が同時に幸福になる案を具体的にどうぞ。

これ、償い君と同じ主張だね。
正真正銘の世間知らずだな。

287 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:21:44.09 ID:62Em/+KX0
>>280

だから、死刑囚からその労力を生みだせば、社会的負荷も何も関係ないだろうって話だったんだけど？

291 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:28:24.03 ID:62Em/+KX0
世の中には人が嫌う仕事など腐る位あるんだよ。
率先してそういう所で働かせればいいだろう。
刑務所で働く人の給料もそこから出したらいい。

294 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:30:46.98 ID:62Em/+KX0
それ位自分で考えられないのか？
死体洗いのバイトや重労働、いくらでもあるぞ？

305 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:42:43.53 ID:62Em/+KX0
この時間にどれだけの人が働いているかとか考えた事無い厨房か？

307 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:50:16.03 ID:62Em/+KX0
刑務所内に工場を立てて、そこで16時間でも働かせたらいい。
別な刑務所の建物自体を作らせたっていいだろう。

311 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:58:41.27 ID:62Em/+KX0
ニートを相手にしてる程暇じゃないので続きはまた明日な

>>16
殺害された奴の遺族、家族は加害者が死刑になると幸福になれるのか？
加害者が死ぬと幸福になれるのか？

そんな世界は妄想だよ。
そんな物は殺人鬼と同じ憎悪に満ちた世界。
人だもん、そりゃ憎しみも持つ。
だけど、その憎しみを捨てきれなければ、いかんのじゃないかと思う。
その先の人類こそに幸福が訪れるもんだと思う。

>>17
世間知らずとでも何とでも言ってくれてかまわんよ。
世間が正しいとは限らんし

死刑囚が子孫を残すのは自由だが、
そのために何かする義務も必要も無い、と
結論が出ていたと思いますが。

死刑囚に子孫を残させるならその前に
経済的理由等で子供を作れない、増やせない人、
また虐待されたり育児放棄されている子供を
全て救済した後です罠。

「死刑制度のある国で」
「死刑になる可能性を認識しながら」
「それでも尚死刑が適用される犯罪を犯した鬼畜外道を」
「死刑にしてはならない理由は無い」

憎しみを生み出した張本人が
「憎しみ合う事では何も生まれない」
「憎しみを捨てて赦しあう事こそ真理」
とか言う権利はありません罠。

-Where's "George 'chicken-yuriko' Walker" ?

-Is he dead ?

-(He was known as: "choubun-yajirushi")

She is alive.
But the feeling has been killed by the public.

前スレ>>979
なるほど。ではこの話の流れの根本である「死刑囚に子供を作る権利があるか？」という話ですが、やはり「無い」ということになりましょう。
なぜなら、少なくとも貴方の言によれば、死刑囚は子供を作ることを禁止されている状態にあるからです。

禁止されていないって言ったのはどこのどいつだよ。

禁止されていると変えるのならば、論拠を出せ。

>>24
死刑囚が子孫を残すのは自由だが、
そのために何かする義務も必要も無い。

実際に禁止されていなくとも
公権力の行使でそれが実行できないのであれば
禁止されていると言っても問題ありません罠。

海外旅行そのものを禁止しなくても
パスポートを作れない人には
海外旅行を禁止してるのと同じ。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
18 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい ：2012/10/21(日) 07:22:55.75 ID:lK/qobkE0
>>16
殺害された奴の遺族、家族は加害者が死刑になると幸福になれるのか？
加害者が死ぬと幸福になれるのか？

そんな世界は妄想だよ。
そんな物は殺人鬼と同じ憎悪に満ちた世界。
人だもん、そりゃ憎しみも持つ。
だけど、その憎しみを捨てきれなければ、いかんのじゃないかと思う。
その先の人類こそに幸福が訪れるもんだと思う。

>>17
世間知らずとでも何とでも言ってくれてかまわんよ。
世間が正しいとは限らんし
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

↑まあ、なんとか教？とかいうのにでも入ってるのかもしれんがｗ
前提は、もちろん自分の身内（大切な人）が、まったく同情の余地の
無い最低最悪の奴（例：小林薫、少女をレイプ後殺人、その
両親に次は妹を狙うってメール・・・死刑確定、収監中、反省もなく
再審請求までしてます。）に殺されても、”憎しみを捨てきれ・・・”
でなくては、ならない。・・・がこういうと、自分が被害者遺族になったら
仕方ない、やむおえないって反論が、たいてい返ってくるがｗ
（おいおい・・・それじゃ、筋が通らんだろうがｗ）
もっとも、こういう人間は、俺は出来るって言いそうだがｗ
どっちにしても、それで国民が納得できるのか？ってことだよねえ？
悪いことをすれば、それに応じて罰則を受ける（国民が納得できる）
べき世の中が、よりベターだろ。もし、ベストを目指すなら加害者を
赦すんじゃ無く、加害者になる人間が出ない世の中を目指すべきで
そういう宗教や思想なら共感できるがなｗ
ＷＷＷ→カルト宗教やテロリストの思考だな
”世間が正しいとは限らんし ”
皆さんは、どうお考えでしょうか？

考えているのは世論じゃないぞ？
倫理だぞ？

論拠も出さずに自分の言った事も変えるのかよ〜
議論にならん。

それとも私にその説明責任があるとか無責任な事を言い出す訳？

他人の発言にまでその責任が及ぶのか…

我が国の倫理・道徳観は
「因果応報」でしてな。
「死刑になるくらい悪いことしたら死刑になるのは仕方がない」
のが死刑制度のある我が国の倫理。
世論はさらに厳しく
「過失以外の殺人は原則死刑」
「死刑囚はとっとと執行して無駄な血税の支出を避けるべき」

あんたの、考えてる高尚？な倫理とやらは、あんた個人の
もので、世の中の人ら（世論）が納得できるように説得
できなければ、ただのエゴｗ
それが気に入らないなら
どっかに自分の国でもつっくって勝手にやってくれｗ
可能ならばだがねｗ
↓
27 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 08:31:39.47 ID:lK/qobkE0
考えているのは世論じゃないぞ？
倫理だぞ？

個人？
あるべき姿を模索しているだけだ。

条例は法律に制約をうけ、法律は倫理の制約を受ける。
多数決で何でも変えられると思ったら大きな間違いなのだよ。

倫理・道徳などの制約を受けた上での
我が国の憲法含めた法律があるわけで。
その法律が死刑を定めている以上、
死刑は倫理上問題が無いことになります罠。

・・・・に殺されても、”憎しみを捨てきれ・・・”
でなくては、ならない。・・・がこういうと、自分が被害者遺族になったら
仕方ない、やむおえないって反論が、たいてい返ってくるがｗ
↑
以前から死刑廃止派？って言う人らがこのスレで、自分都合で主張を
変えることってよくあるから書きこんだんだがｗ
　確かに、議論にならないよね、自分都合で主張を変えられたらｗ
他にも、民意のことを挙げて死刑の正当性を訴えたら、民意は
関係無いとかポピュリズムとか批判しまくった挙句、旗色が悪くなると
民意がいらないって言っていない・・・って言いだすからｗ
　確かに、議論にならないよね、自分都合で主張を変えられたらｗ
死刑廃止派の一部の人間だと思いたいがｗ


＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
28 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい ：2012/10/21(日) 08:37:05.96 ID:lK/qobkE0
論拠も出さずに自分の言った事も変えるのかよ〜
議論にならん。
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞

>>31
その「倫理」とやらはどこの誰が定義するのですか？

>>18
＞殺害された奴の遺族、家族は加害者が死刑になると幸福になれるのか？
＞加害者が死ぬと幸福になれるのか？

加害者本人が幸福になるんだよ。更生出来ればね。出来なければそれまで。
そもそも、死刑に限らず、刑罰によって 『直接的に』 誰かが幸福になることなんてある筈ないし。

＞世間が正しいとは限らんし

激しく同意。
中身で勝負だよな。

＞だけど、その憎しみを捨てきれなければ、いかんのじゃないかと思う。
＞その先の人類こそに幸福が訪れるもんだと思う。

君は、死刑廃止カードに賛成できる？出来ない？出来るならば君の言い分には整合性がある。筋が通っている。
もし出来ないならば、それは何故？
公平じゃないからかな？
廃止派だけが、被害に遭った時に殺した相手を死刑に出来ないのは不公平だから？

不公平な世の中では憎しみが増加し易いよね。公平な世の中が良いよね。皆が幸福な世の中は、皆が公平じゃなきゃね。

ほら。答えが見えてくるよね。

>>24
はて？貴方の言によれば、死刑は「子孫を残す行為を妨害するものである」のでしょう？
ならそれは、「死刑は子供を残す行為を（も）禁止する刑罰である」ということになるのではないでしょうか？

あるべき姿がそうであるという事の説明だが？

カルト宗教やテロリストの思考だな

”世間が正しいとは限らんし ”

これに尽きる。

>>36
やれやれ、捏造が始まったか。
いつ俺が死刑に賛成したんだ？

>>27
リンリ？

君の言う、リンリってのは、
愛し合ってるカップルを集団で襲い、男女を引き離して、男には、女を人質にして脅し、殺害し、
女は集団で強姦し、さんざん嬲り者にした後に、彼氏の遺体を見せつけて絶望させた後に殺害する。

こういう、鬼畜外道、ケダモノ未満の悪魔のごとき所業を行って反省もしない輩の、『幸福』　を望むことなのかね？


私の倫理観では、こういう人間には、愛をもって、死を突きつけてやるべきだと、それが、この悪魔を更生させてやる唯一つの道であると、
そう感じるのであります。


感情論的には、その場で命乞いをさせながら惨殺してやりたいところでしょうけど。

>>37
「権利」といった場合、普通「正当なる権利」「認められるべき権利」という意味合いが含意されますから、
「権利が無い」という言葉には「正当なる権利が無い」「その権利が認められるべきでない」ということも含意されていると思うのですが・・・

ある意味カルト教かもしれんが、テロリストではないぞ。
何人も何人の生命も奪ってはならないという思想だからな。

反論も出来ずに批判しか出来ない奴は早々に場から立ち去るべき

>>40
だれが人を殺すことが正しいと言ったんだ？

>>39
「権利の有無」を「現行の法制度において禁止されているかどうか？」によって定義するのであれば、
現行の法制度（死刑制度）が貴方にとって好ましいものであろうと無かろうと、現行の法制度で禁止されているものには「権利がない」ということになりますが。

だから、現行の法とかそんな狭い範囲の事を考えているんではないって何度言えば…

>>44
はて？現行法でないとすれば、「禁止されているか否か？」というのは何によって定義されるのでしょうか？

倫理だ

>>46
では、その倫理は誰によってどのように定義されるのでしょうか？

誰にも決定権はない。

穴の無い理論が倫理。

また１日昨日と同じ議論繰り返すのかい？

さて。ID:lK/qobkE0 の主張通り、
死刑囚に子作りをみとめたとしましょうか。
相手は？死刑囚の子を妊娠してくれる女性がいますかね？
妊娠可能な女性死刑囚の数と男性死刑囚の数は違いますから、
女性死刑囚がその役を担うならそれこそ重大な人権侵害になります。
生まれた子供は？被害者遺族からすればその子は憎しみの対象になります。
世間でも本人に罪は無くとも忌み嫌われるでしょう。
憎しみの連鎖を断ち切るどころか新たに生み出す結果になります。
そして誰が育てるのか？子供は自分自身の出生に感謝できるか？
恩恵を受けるのは死刑囚「だけ」で新たな不幸をばらまくだけでしょう。

どこに「みんなが幸福になる」要素があるのかと。

>>18
>だけど、その憎しみを捨てきれなければ、いかんのじゃないかと思う。
>その先の人類こそに幸福が訪れるもんだと思う。
そんな世界は妄想だよ。

>世間知らずとでも何とでも言ってくれてかまわんよ。
>世間が正しいとは限らんし


いや、だから具体的に犯罪者が稼げるって根拠を出せよ。
三億を安いって言い切るくらいだし君はお金持ちなんだろ？
どうすれば三億を安いと言えるくらい稼げるんだ？

>>48
誰にも決定権が無いのであれば、倫理は未定義のままですね。
それでは行動なり社会政策なりの指針にはなりえません。

>>42
＞だれが人を殺すことが正しいと言ったんだ？

どこに、「人を殺すことが正しいと言った」　って書いてあるんだ？
度を超えた外道の、更生を望まずに、幸福は望めないと言っただけだよ。
死刑を突きつけてやることが本当の幸福に繋がる。


人は、必ず、死ぬんだよ。

>>52
だが、それがあるべき姿だと定義される。
生贄がなぜ廃止されたのか？

法が決まる前の段階で倫理が存在し、法はそれを元に作られている。

あんたには理解は無理か。

>>54
だからその法が死刑を認めているのですが。

>>50に反論は？
論破を目的としないことを念頭に置いた、
貴殿の主張を基にした考察ですよ？

>>48
つまり穴だらけの君の話は論理ではないと言う事だな。
たんなるお花畑の理想論だとｗ

>>54
>法が決まる前の段階で倫理が存在し、法はそれを元に作られている。
なら、死刑制度という法制度も倫理を元に作られているのでは？

>>50

>君の言う、リンリってのは、
>愛し合ってるカップルを集団で襲い、男女を引き離して、男には、女を人質にして脅し、殺害し、
>女は集団で強姦し、さんざん嬲り者にした後に、彼氏の遺体を見せつけて絶望させた後に殺害する。

>>57
だからこうして議論しているんだろう？

当時の法では生贄が正しい事とされた、
そしていつしかそれに疑念を抱く者が現れ、それが世論となり法が変わったの。

>>59
>そしていつしかそれに疑念を抱く者が現れ、それが世論となり法が変わったの。
はて？世論が法を変えることを是とされるので？
民主主義を否定していらっしゃいませんでした？

倫理的に正しい多数決なら採用の余地はあるのではないのか？
倫理的に問題がある事は多数であっても採用すべきではない。

完全に民主主義を否定している訳ではないのだよ。
欠点があると言っているだけ。

>>61
>倫理的に問題がある事は多数であっても採用すべきではない。
倫理が未定義なのに「倫理的に問題がある」などとは言えませんよ。

持論を維持するのに同じループしか出来ないのか？

>>48>>54

>>63
はて?倫理は未定義である(>>52)ということには反論されてませんよね？

>>54
で反論しただろうが

>>58
アタマ大丈夫ですか？
>>50は貴殿の主張を取り入れた考察、
>>58はただの鬼畜外道な犯罪者の話。
貴殿はその鬼畜外道に子作りの権利をみとめろと言っているのですよ？

死刑も倫理に基づいて作られたんだな。


54 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:24:50.62 ID:lK/qobkE0
>>52
だが、それがあるべき姿だと定義される。
生贄がなぜ廃止されたのか？
法が決まる前の段階で倫理が存在し、法はそれを元に作られている。
あんたには理解は無理か。

>>54への反論を宜しく

>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

>>65
反論になってませんよ。

理由は？

結論
死刑制度は倫理を元に作られた法で定められている、でおｋ。

歴史も踏まえて説明したはずだが？

穴の無い論理に基づいて死刑は作られましたっとｗ


48 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:16:33.18 ID:lK/qobkE0
誰にも決定権はない。
穴の無い理論が倫理。

54 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:24:50.62 ID:lK/qobkE0
>>52
だが、それがあるべき姿だと定義される。
生贄がなぜ廃止されたのか？
法が決まる前の段階で倫理が存在し、法はそれを元に作られている。
あんたには理解は無理か。

人類が生贄を倫理的にまずい事だと気がついたから法を変えたんだろ。

>>68
少なくとも「法」は「誰か」が定めたものです。王様なり貴族なり国民なりがね。
となると、その「誰か」が「生贄制度は倫理にもとる。（だから法を変えるべきだ！）」と判断・決定したわけで、結局その誰かが「倫理とは何であるか」を決めたといえます。

>>75
つまり倫理にも穴はあるんだね。

倫理に基づいて作られた法が死刑を定めているという事は。

「人が人の命を奪う事はいかなる理由があっても認められない」
が
「倫理的に誤りである」
という事です。

>>76
まぁ、百歩譲って、そうであるとして理論は覆らないぞ。

なぜなら、あんたも時代の勝者の落とし子だからだ。

>>79
いえ、多分これでほぼ論破完了ですよ。
では、現代日本において「「倫理とは何であるか」を決めるのが誰かといえば、国民であり、またそうあるべきとされています。
故に、国民が死刑制度を認めるならば、死刑制度は倫理に反するものではないということです。

殺人鬼の助命を主張しながら一般人の死を望む廃止派。
自分の屁理屈を指摘されただけでこれｗ
まさに犯罪者と同じ思考！


74 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/10/21(日) 09:43:40.74 ID:ey1xygZ20
穴の無い論理に基づいて死刑は作られましたっとｗ

48 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:16:33.18 ID:lK/qobkE0
誰にも決定権はない。
穴の無い理論が倫理。

54 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:24:50.62 ID:lK/qobkE0
>>52
だが、それがあるべき姿だと定義される。
生贄がなぜ廃止されたのか？
法が決まる前の段階で倫理が存在し、法はそれを元に作られている。
あんたには理解は無理か。

69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:42:14.73 ID:lK/qobkE0
>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

>>82
廃止派は生贄があるべきではない、人は何人も人の命を奪ってはいけないって理論で

賛成派が生贄に同意したんだろ？
それを望んだのは賛成派だろｗ

死刑賛成派は生贄賛成派

よって死刑賛成派は全員生贄候補になるべき。

>>83
詭弁ですね。
「死刑に賛成すること」と「生贄に賛成すること」を摩り替えている。

では、なぜ生贄が行けないのか？
法、世論が正しいのならば、この制度が変わる事は無かったのではないのか？

>>86
>では、なぜ生贄が行けないのか？
世論の気が変わったというだけでしょう。

>>83
で、死刑は生き贄かね？
俺は刑罰として死刑を支持しているのだが、それに対して君は俺を生贄に推薦したのだよ。
君は死刑を批判しながら私刑を望んだのだ。
論理を語る資格はないな。


69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:42:14.73 ID:lK/qobkE0
>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

>>86
生贄は認められていないが死刑は認められています。
これが現在の倫理で、それを基に作られた法。

「人が人の命を奪う事はいかなる理由があっても認められない」
が誤った倫理。

>>86
そもそも「正義」とか「倫理」といった概念は人間が主観的に勝手に定義したものです。
故に人間の気が変わればそれらも変化します。

>>87
世論は絶対か？
世論は何を正しいとする？
世論はいつ誰が変えたんだ？

そして何に基づいて変えたんだ？

>>59の語尾と、同じ言葉に執着する所を見ると半モトリアム君みたいだな。
>>1もだし。

>>91
>世論は何を正しいとする？
そりゃケースバイケースとか。各人の価値観も違いますし、個々人の考えも変化しえますし。

反論も出来ずに批判しか出来ない奴は早々に論場から立ち去るべき

>>94

何を元に変わるんだ？

>>92
>そして何に基づいて変えたんだ？
世論とは各人の考えの集合体である以上、基づくも何もありませんよ。人間が自分の考えを自分で決めるのは当たり前の話でしょう？
強いて言えば「思想の自由」に基づいて。

どうしてそれが広まって世論になったんだ？

つまり
「人が人の命を奪う事はいかなる理由があっても認められない」
という「誤った倫理」を「絶対的唯一の真理であり倫理」だと勘違いして
主張しているわけですか。
正しい倫理があるとすれば
「『私利私欲のために』人が人の命を奪う事はいかなる理由があっても認められない」
ですな。

>>96
それは「人間の考えは何を元に変わるか？」というのと同値ですね。
まあこれまた色々ありうるでしょうが、主には「経験」でしょうね。

自由気ままだけじゃ広まらないぞ？

>>96
落ち着けよｗ
正体を明かされてあせったかｗ

核心に迫っているから相手している時間はないのだよ。

>>98
そりゃ言論を介してでは？

言論の何によって？
どうやってそれを受け入れた

核心に迫ってるじゃ無くて迫られてるだろｗ
正体も本性もな。
殺人鬼の擁護をしながら一般人の死を望む基地害だとね。


69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:42:14.73 ID:lK/qobkE0
>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

84 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:59:05.00 ID:lK/qobkE0
死刑賛成派は生贄賛成派
よって死刑賛成派は全員生贄候補になるべき。

>>95 >>103
半モトリアム君はワンパターンだな。

>>105
「その思想が好ましく思えたから」としか。

生贄理論に賛成したのは廃止派

だからそれを身をもって実践してくれと言っただけ

>>108

そうだな、ではなぜ好ましくないと思ったのだね？

>>110
「誰が」「何を」好ましくないと思ったのか、ちゃんと指定してくれ。

>>109を訂正する
生贄理論に賛成したのは賛成派

だからそれを身をもって実践してくれと言っただけ

>>109
生贄など賛成してないのだが？
で、賛成していない俺にお前が望むのがこれ。



69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:42:14.73 ID:lK/qobkE0
>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

84 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:59:05.00 ID:lK/qobkE0
死刑賛成派は生贄賛成派
よって死刑賛成派は全員生贄候補になるべき。

>>112
どこで誰が賛成したの？安価をどうぞ。

受け入れた奴が自分の思想をなぜ好ましくないと思ったのか

>>23
>死刑囚は子供を作ることを禁止されている状態にあるからです。

妊娠出産は刑の執行停止条件。
刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律
第六十五条　第六十六条

最高裁逆転有罪で死刑囚として収監とか、現実的では無いが無茶な話だと差し入れに冷凍精子を忍ばせて妊娠とかw

>>115
別段、自分と全く正反対の思想を受け入れるばかりではないと思うが。むしろそれは少数派だ。
たとえば「自由」「平等」を重んじる価値観をもつ人にとっては、「奴隷解放」という思想は馴染みやすかっただろう。

>>113
あらら、うっかり本性を顕にしたのに気付いて訂正ですか？
でめ、どう見ても生贄として死ねってニュアンスだよなｗ



69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:42:14.73 ID:lK/qobkE0
>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

84 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:59:05.00 ID:lK/qobkE0
死刑賛成派は生贄賛成派
よって死刑賛成派は全員生贄候補になるべき。


112 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 10:27:18.75 ID:lK/qobkE0
>>109を訂正する
生贄理論に賛成したのは賛成派
だからそれを身をもって実践してくれと言っただけ

×でめ


○でも



ついうっかりだなｗ

>>117
では、自由と平等どちらが優先されるべきなのだろう？

自由があるから平等なのか
平等があるから自由なのか

>>120
その問いが間違っているな。自由と平等は車の両輪だ。片方だけでは成り立たぬ。
たとえば「貴族のみに与えられ、民衆には与えられない（不平等な）自由」など自由とは言えないだろう。

そうだな。
では、その車輪はどこからくるのだろう？

982 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/20(土) 21:56:46.72 ID: X0/XN9Zw0
結論
死刑囚に新たに子孫を残す権利は仮にあったとしても
その権利を行使させる必要も義務はない、でおｋ。

法律に、出産の権利やそれを保護する義務が決められてる。

>>123
どこから来るも何もないよ。自由は自由で、平等は平等だ。何かに依拠して存在しているわけではない。

では、どこでそれが生まれたのだろう？

>>126
さあ？思想がどこで生まれたかなんてわからんよ。

相手の思想を正しいと思ったから、自分の意見を変えたのではないのかな？

平等やら自由など主張によって何とでも言える。
『人殺しは自由だ！』『俺様が檻の中なのに看守が檻の外なのは平等じゃない』！



こうやってバカでも言える屁理屈を作るのに便利な言葉。

>>128
話を急に戻さんでくれるかね？

ん？

分からんよに何を反論すれば？

>>128
でもまあそうだろうな。オウムのテロリストたちも、教団の教義が正しいと思ったからそれまでの自分の意見を変えたんだろうし。

>>128
で、それがどうかしたのかね？

それは教え込まれただけではないか？

>>134
どう違うのですか？

受け入れる段階で自分の良心が欠如していたんじゃないのか？

人は何人も人を殺してはいけない。
この思想を受け入れられない理由は何処にあるんだ？
報復は正義か？
罪を犯したものは同罰を受けるべきなのか？

廃止論で平等を主張するのは犯罪者とは無縁の人間を犯罪者と同列に貶めることでしかない。
犯罪とは無縁の人間でも犯罪を犯したら刑に服して貰うのが平等なのだから死刑はむしろ平等。

>>136
「良心」というのも各人で形が違うので、欠けていたかどうかはわかりません。

>>136
>報復は正義か？
>罪を犯したものは同罰を受けるべきなのか？


刑罰は報復。
まさに犯罪者側の論理だね。

ん〜それだけでは

>>1の命題の答えにはならない気がする。

>>2か

>>136
>この思想を受け入れられない理由は何処にあるんだ？
端的に言えば「勧善懲悪」「因果応報」ですよ。

>罪を犯したものは同罰を受けるべきなのか？


一万円借りた人間が同額返せって言われて文句言えるか？

じゃ、スピード違反したら、それを元に戻してください。

>>141
それは「避妊（子供ができる可能性の否定）」と「子殺し」を一緒にするような詭弁ですよ。

>>144
そりゃそもそも「被害者」がおらんだろ。例として不適切だ。

ええと、まず死刑囚は子供を生む権利があり、現代の法もそれを保護している。

ここまでは真。

>>146
罪は罪

>>1を改めてて見ると、今まで改5さんや、已む無しさん向けの粘着コピペを執拗に繰り返していたのが半モトリアム君だったのがバレバレになるね。
荒らしや自演、成り済ましをやっている本人が言うセリフかよ。
むしろ荒らしや自演、成り済ましはお前しかいねーだろｗ

戻せない罪があるから、量刑が存在するのではないか？

>>124
わざわざ新たに、としたのは
「すでに子供がいる場合」と
「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。

子供をつくる、にした方が
語弊を生まなかったでしょうね。

>>149
そうだよ？
被害者を生き返らせることができないから、代わりに死んで償えという話。

>>150
性交渉の相手は刑罰の対象と成るが、死刑囚の性行為は懲罰の対象だが刑罰の対象では無い。
ましてや受胎出産を罪に問う法律は無い。

収監の実情から性交渉は不意可能な状態だが、法律で禁止されは無い。

いやいや、同罪を持って償うのなら
スピード違反をしたらそれを元に戻さないといけないぞ？

>>153

だからスピード違反という罪に見合うだけの刑罰をうけるというだけの話だろう？

そうだな

元に戻せない場合は、他の何らかの量刑をもってそれを償う。
同罪は適応されるべきではない。

>>155
それは詭弁だ。
「スピード違反において同害報復が成り立たない」からといって、「殺人事件において同害報復が成り立たない」ということにはならない。

どうして？

>>152
収監中の死刑囚に子作りの手助けする
義務も必要もないし法律も無いでしょ？

>>155
＞元に戻せない場合は、他の何らかの量刑をもってそれを償う。

その量刑が加害者の命と等価なのが死刑。
論破終了。

>>157
「同害報復」とは当然に「被害者の存在」が前提となるからだ。
「スピード違反においては被害者が存在しないから同害報復ができない」が、「殺人事件においては被害者が存在するから同害報復は可能」だ。

自由も平等も
きちんと納税や勤労の義務を果たした上で
国家の法に守られた上で与えられる物であって
それから外れた者には与える必要は無いと思うんだ。

本来は、ね。

ところで、死刑廃止を訴えている人の中には
最近の与党などの売国具合から考えて
外患誘致罪に適合しそうな売国連中が
国家の体制がかわって、厳しく取り締まられたときに
自分が死刑になる可能性を取り除くために
今から前もって廃止にしておけば、自分が死刑になることは無くなるからと
一生懸命廃止を訴えているのではないかと
勝手に思ったりしているんだ。
戦闘時に国民総動員されるような人間を国内に招き入れたり
国内で犯罪しまくって国民の安全を脅かしてる民族を
送還せずに留めさせている。とか。
外患誘致で処分された人はいないし、解釈の問題でなかなか難しいと思うが
こういうのは解釈拡大して
売国してるにんげんは処分してほしいと思うわ。

では、負傷をおかした奴が
同じ負傷にならない現代の法の説明してくれ

>>155
死刑になるような事件の被害者の殺され方に比べりゃ死刑なんて生ぬるい殺され方だからokってことか。

>>162
個人的には「目には目を」でも良いと思う。
ではなぜそのようにしていないか、合理的な理由をかんがえるとすれば
「肉体刑では再犯を防止できない（対して、懲役刑であればとじこめている間は再犯は防止される。）」という治安維持上の問題じゃないか？

>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする
>義務も必要もないし法律も無いでしょ？

思いっきり法で決められてるんだけど。
法で定められてる子供（人間）とは？を勉強したら？
受精→胎芽→胎児→出産→子供なんだよ。
胎芽時に中絶を義務づけてないので、胎児→出産→子供（人間）と手助けする義務が有る。
極端な話、看守や医師に強姦されて妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家には出産を手助けする義務が有る。

え？
負傷を犯した奴は再犯をしないから
それを免れるの？

死刑賛成派は
負傷は負傷によって対処すべきって意見？

それを認められるの？

>>166
社会は「肉体刑を負わせてすぐに釈放する」のと「懲役刑を課す」のとどっちを選んでもいい。
で、どっちを選んだ方が社会にとって良いかという話。

いやいや、それなら死刑にも選択肢がなければおかしくなるんじゃないのか？

>>165
？

>>169
うんだから、社会は殺人犯に対して「死刑を課す」こともできるし「懲役刑を課す」こともできる。
どっちの方が社会にとって良いかという話で、死刑が選ばれる（こともある）、というだけ。

選ぶのは誰？

>>172
直接的には裁判官、根本的には世論だな。

は？
それだと選択肢はないのでは？

>>165
子づくり、と言うのは普通は
「双方の同意の下での避妊を伴わない性行為」
そのものを指す言葉でしてね…

>>174
選択肢あるけど。少なくとも裁判官は目の前の被告に死刑判決を出すか、懲役刑を出すか選ぶことができる。

>>174
それとも「刑法で死刑を定めるかどうかの選択」という話？
それなら直接的には国会議員で、根本的には国民だ。

ならば、懲役刑も存続しえるという事でいいんだよな？

殺した奴が必ずしも死刑になるのではない。

これはおｋでいいよね？

>>178
現状そうなっているだろう。
殺人犯の総てが死刑になるわけでもない。

うん、そうだね。

>>180
で、それがどうかしたの？現状で満足なら、「死刑制度存置に賛成」ということになるが？

量刑の存続という事でもあるよね。

>>182
ああ、そうだよ。量刑の中には当然に「死刑」も入るが。

言い方を変えるか

懲役刑の存続という事でもあるな

>>184
存続もなにも、こっちは別に「懲役刑廃止論」などぶちあげていないけど？

まぁ、今までの議論が
殺害＝死刑という議論だったから

同罪を持って償う

これは否定されて安心した。

>>186
それは話の簡便化というやつだ。
死刑制度の有無が問題となるのは、当然に「現行制度下において死刑が適用されうる殺人者」に限定されるが、逐一そう言うのも面倒だろう？
いわずもがなだから省略して話しているのだよ。

>>187
別に否定はされておらんよ。
「一人殺して死刑」ということもありうる。選択肢のうちに入っている。

>>175
法律の話をしてるんだけど？
子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。
看守や医師に強姦されて妊娠した場合は、本人が望めば子供として誕生させる義務が国家には有るんだよ。
胎芽時に収監した死刑囚にも同じ義務が有る。

現代の法まで戻ると、
なんか振り出しに戻ったな〜

殺害のケースにおいて
死刑の存続には懲役刑の存続もなければならない。
懲役刑の存続には死刑も存続しなければならない。

では、その判断の基準は何か？

>>187
で、「死刑制度は民意の賛同を受けているのだから正当である」というのはわかりましたか？

いや、死刑が免れるケースも存在する訳だろ？

>>191
それまたケースバイケースとしか。
言いかえれば、裁判官の裁量次第ですね。

民意によって変えられない法など存在しないと思う？

>>193
だから何？
「死刑制度を存続させる」ということが民意の支持を受けていることに変わりはありません。

民意によって変えられない法（倫理）は存在すると思う。
その法を習得した者が裁判官になれるのであって、
民意が直接人を裁く事はできない。

>>195 >>197
可能不可能で言えば、あらゆる法は民意次第で変更可能でしょう。
憲法も、条件はきびしめですが、国民が本気で望めば改正可能です。

>>190
あのね。
「双方の合意の下での妊娠を目的とした生殖行為」を「子づくり」と言うの。
性交渉だけだと避妊していても性交渉になるから「子づくり」とは言わないの。
強姦で妊娠しても「子づくり」にはならないの。
妊婦と性交しても「子づくり」にはならないの。
体外受精や顕微授精は性交渉が無くても「子づくり」になるの。

死刑囚が「子づくり」を要求したら、
それに応じなければならない義務や法律があるの？

ん〜例えば話題になっているＩＰＳ細胞も？
倫理がなければ、それを導入出来ない事ってあるんじゃないのかな？

>>200
IPS細胞とES細胞一緒にしてません？
倫理面に問題があるのはES細胞ですよ。

>>200
>>76

自分のコピーロボット作って、そいつに働かせればいい！

そんな民意皆が賛成しそうだけど…
それは生命倫理に反する事でやっては行けない事だと思うけどねぇ

民意との矛盾ってあるんじゃないのかな？

>>204
矛盾はしませんよ。
なぜなら「民意」と「民衆の定義するところの倫理」が矛盾することはないからです。
矛盾するとしたらそれは、「誰かの定義するところの倫理」と「民衆の定義するところの倫理」が矛盾しているというだけ。

では、民意が賛成すれば
人類はコピーロボットを作っても問題がないと？

>>206
別にいいのでは？

そんな事を認めてしまったら、永久に自分のコピーが存在してしまうのでは？

コピーロボットにも人権があるとするなら、人類は爆発的に増え。
その時どうなってしまうんだろう？

基本的に楽をしたいのが人間で、
その楽を求めていけば、問題も出てくるんではないのかな？
それを何らかの形で制約する事が必要なのでは？

それは残された者の多数決で決めればいい？
それじゃ遅い事もあるんじゃないのかな？

>>208
べつにいいのでは？
人口爆発問題とかは今もあるはなしでしょう。

>>209　>>210
で、そのルールは誰が決めるの？
>>76で言った理由から、「法」として強制するならば、結局誰かが決めなきゃなりませんよ？

ん〜難しいねぇ…

>>199
法律での子作りとは、子供を作る＝子供として誕生させる。
性交渉から出産までを含んでる言葉なんだよ。

死刑囚や受刑者が性交渉を希望しても、それ事態を拒否する法律は無いんだよ。
収監を定めた法律で外部との接触が制限されてるだけ。

君には法律の話は無理かな？

国会とかで学識者を呼ぶ場合もあるよな〜

民意こそが真とするならば、この行為はおかしな事になるんではないのかな？

>>215
別段矛盾はしてない。学者の意見を参考にするだけで、学者が勝手に決めるとか学者が皆を支配するってわけじゃないし。

そうだけど、
民意こそが絶対ならば、参考にするものはいらなくない？

>>217
民意が他の意見を参考にしちゃいけないって法はない。
民衆は学者の意見を聞いて、自分の意見を変えることはできるし、変えないこともできる。

いや、学識者は選挙で選ばれた民意ではないのでは？

>>214
＞法律での子作りとは、子供を作る＝子供として誕生させる。
＞性交渉から出産までを含んでる言葉なんだよ

すみませんがそれを確認できる資料の提示をお願いします。
「子づくり」と言う言葉は必ず生殖行為を含みますが、
貴殿の主張だと法律は
「生殖行為を除外した状況」でも子づくりと言えるみたいですので。

＞死刑囚や受刑者が性交渉を希望しても、それ事態を拒否する法律は無いんだよ。

話が逆。「応じなければならない法律」はないでしょ？、て事。

選挙で選ばれた者でないものがどうして、そこに立つ事が許されるの？

>>219
民意の代表者である議員が招いたから。

>>220
追記すると
「強姦された女性が子供を産む事」を
法律で「子づくり」としているかって事なんですけど。

ん〜答えにはならない気がする。

では、どうして招く事が許されるのか？

足りない知識を補う為では？

なぜそれが許される？

民意は絶対であり、知識の制約を受けてはならないはずなのじゃ？

制約ではなく、干渉か

>>224
>民意は絶対であり、知識の制約を受けてはならないはずなのじゃ？
誰もそんなこといっていないが。

民意に選ばれた奴は絶対だよな。

なぜ、他の要素を参考にして、民意を変えるかもしれないって要素がいるんだ？

>>225
いわゆる「少数意見の尊重」というやつだよ。
少数意見であれ、意見を述べる機会は与えられる。与えられた結果、民衆の方が考えを変えてやがて多数意見になるかもしれない。
奴隷解放とかはそういう経緯をたどっているだろう？

いや、それだけだと
国会に招致していい理由にはならないのでは？

なぜ、少数の意見が尊重されるケースが存在しえるのだ？

>>227
民意は別に永久不変ではないからだ。
国会議員だって一度選ばれたら一生議員ってわけじゃなくて、定期的に選挙で入れ替わるだろう？

その為に定期的に選挙があるんじゃ？

少数派意見が多数派意見にならない限りそれを取り入れてはならないのでは？

>>229
例えば、コンピューターウイルスがどういうものか理解できていない国会議員に、ウイルスについての法律をちゃんと作れるかね？

>>231
だから専門家の意見を必ずしも取り入れる必要はない。
国会議員は話は聞いたうえで、「専門家の意見を無視する」ということもできる。

いや、貴方の理論では全てが後手後手で
困った後に民意が変わって法を変えるべきであるって事じゃなかったっけ？

>>234
別にそんなこといってないが。

民意が同意すれば、ＩＰＳの導入可能。

そこで、誰か学者を読んで代表者の意見が変わってしまったら
民意は反映されない事になってしまうのでは？

>>236
日本における間接民主制は命令委任ではなく自由委任とされています。

ん〜
なぜ、自由委任である必要があるのか？

民主主義が絶対ならば命令委任でなければならないのでは？

でも、そうなってくると
民意で変えられない法が存在してしまうのではないのかな？

>>238 >>239
実務上の問題でしょう。
民主主義といえば直接民主制という選択肢もありえますが、これだと意思決定に手間と時間がかかりすぎます。命令委任にも同様の弱点がある。

>>240
「その法律を変える」と言っている政治家を支持するなり、いなければ自分で立候補するなりすればよい。

いや、支持しても、考えが変わってしまったらそこで終わりでは？

自分で立候補したとしても、学者に洗脳されたらどうする？ｗ

学者の考えは排除されなければならないのでは？

>>243
そうしたら次の選挙で落とせばよい。
まあ不自由に思えるかもしれませんが、その辺は命令委任でも同じことです。強いて言えば間接民主制の仕様・欠陥というべきか。

落としたとしても、すでに考えが変わって、成立してしまった法案があったら
それは民意で変えられない法の存在になるのでは？

>>245
その辺は日本国憲法第62条で定められているので、どうしてもご不満なら頑張って憲法を改正してください。

いや、憲法に逃げるのはやめてくれよ。

>>247
「成立してしまった法案」を廃止することは可能ですよ？

だけど、存在しえた。

>>251
「改廃できない法律」は存在しません。

自由委任を前提とするならば、議員が自己判断するにあたり情報を収集するのは当たり前の話です。
ではなぜ命令委任がダメかといえば、直接民主制と同じく意思決定に手間と時間がかかるという弱点があるからです。

>>245
への憲法ではなく意見を聞かせて

将来起こるであろう問題について
専門家の知識を得るわけでしょ？
そしてそこで変わってしまう可能性があると
倫理学者が入り込んできて、民意を変えてしまう事は良くないのでは？
考察に時間がかかるから

分かる。
でも、その議員が一生理解できなかったら、どんなに推薦されても、民意は反映されない事になってしまうのではないかな？

どんな政治家さえもいいくるめられる学者がいたら
いくらたっても民意は反映できなくなってしまうのでは？

学者を排除するか
学者は民意で選ばれる必要性があるのではないのかな？

>>256
どのみち学者の話は聞かなきゃいけませんよ。
民主主義（に限りませんが）においては当然に政策を決める際には正確な情報が必要だ。そしてそれは学者に聞くということになる。
表現の自由が特別視されるのも、誰かが情報を捻じ曲げたりすると民主主義が機能不全を起こすからだ。

>>257
学問、とくに「自然科学」は民主主義で決まるわけじゃありません。
どんなに多くの人が支持したとしても、天動説が正しくなるわけではない。

変えられない法が存在するんじゃ？ｗ

倫理に当てはめるとどうなるんだろう…

正しい事は変えられない。

この理屈は何？

>>260
ここで議論している「法」とは「人間社会のルール」で「人の守るべきルール」あり、「自然界の法則」ではないでしょう？

>>220>>223
この件でも根本的な知識が欠落してるんだね。
子供（人間）の定義を調べてみたら？
民法で人として扱われるのは？w
刑法で人として扱われるのは？w
子供を作る＝受精・胎芽・胎児やを作るじゃ無いだろ？w

>話が逆。「応じなければならない法律」はないでしょ？、て事。
法律で禁止されてない事は合法なんだよ。
法的に言えば、性行為を行う権利を認めて応じる義務は有るが、監獄法で身体の自由を拘束されてる中で実行しなさい。と成るんだよ。

>>264
話を誤魔化さないように。
「強姦された女性が出産すること」を
法律では「子づくり」というのか、
と聞いてるんですが。

＞法律で禁止されてない事は合法なんだよ。

これも話をずらしていますね。
成人の飲酒は禁止されていないが
「飲酒しなければならない」法律はありませんよね？

ん〜自然科学の分野の学者を招致するのは理解出来た。

でも、それ以外の分野において学者を呼ぶ事はまずいのでは？

>>264は>>263あて

>>263はもしかして
子供をつくる＝子づくり、
と勘違いしてませんか？

>>264>>266
話を誤摩化しては無いが？
回答してないんだからw
子供を作る。子供を出産する。等と扱うけど？w

>これも話をずらしていますね。
また大前提を忘れてるw
死刑囚が求めるんだろ？w
まさか国家が強制する前提とか言い出さないよな？w

話をずらしてんじゃ無く、改5の知能がズレてるんだよw

>>267
勘違いも何も法律の話だろ？w
「子づくり」なんて言葉を使う事が勘違いの無知なんだよw

>>267
ずいぶん前に、改5の無知を直してやろうと教えてるんだけど？w
>>190
>子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。

改5も已む無しもルルも自称院生も、法律用語とまでは言わないけど、最低限の適切な表現力を身に付けたら？

法律の話してるのに、無知だから選択する言葉や表現が違うんだよね。

無知無学で社会常識も法知識も適切な表現力も無いアホアホ工作員w

>>268
お、返ってきたな。

死刑囚が「子づくり」を求めても
それに「応じ無ければならない」義務も必要もない。

＞「子づくり」なんて言葉を使う事が勘違いの無知なんだよw
＞子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。

「子づくり」は子供を作る事とイコールではありませんよ？
「双方合意の上で妊娠を目的とした生殖行為」です。
だから体外受精も顕微授精も「子づくり」、
妊娠しなくても（子供ができなくても）「子づくり」。
まあ、普通に仕事してるか家庭を持つかしてる人間には
「常識」なんですけどねｗ

でだ
>>270
「強姦された女性が出産することも法律では『子づくり』という」の
ソースマダー（AA略

>>271
>>269
>>270

法律の話をしてるんだよね？
子づくり＝子供を作る＝性交渉から出産まで、なんだよw
無知な改5は「性交渉」を「子づくり」と言ってるんだろ？
法律の話してるのに、抽象的で漠然とした概念で何を表現したいんだ？w

>>265
たとえば「社会学」はどうだろう？
「治安を良くするための政策」が本当に効果があるか調べるためには、社会学が必要だよね？

>>272
極度のアホは健在だねw
そろそろ気付けば良いのに？w

法律用語として「子づくり」なんて無いし、正式には使用しないんだよw
言葉を解釈すると「子供を作る・産む」だから、性交渉から出産までの全課程を含んでる、曖昧で抽象的な表現だからw

↓は謝罪しないのか？w
>>264>話を誤魔化さないように。

科学的に証明された事をデータとして参照する為に学者を呼ぶのではないと思うけどなぁ…

それなら、データベースにでも打ちこんでそれを参照すればいいだけになってしまう。

生命倫理や哲学そういった分野でも学者を呼ぶわけだし（むしろそっちの方が多い？）

民主主義の原則からすれば、この介入はあってはならないはずだと思うんだけどねぇ

たとえば、今変な話になっている。刑務所内での出産。
これは多くの人がそれを望んでいないと思う。
でも、権利としてそれが保障されているし、それを犯してはならないのでは？
そこには倫理的教養だったり、そういう物が入っているように思うけどねぇ…

>>270
法律の話だよ？

死刑囚が「子づくり」を求めても
それに応じ無ければならない義務も必要もない。

に対して「出産等は保障する義務がある」と言うから
「出産は『子づくり』には含まれない」と返した。
だから法律用語に「子づくり」の定義があるならと提示を求めた。
何度も言うが、「子づくり」は「双方合意の上で妊娠を目的とした生殖行為」だ。
「子づくりに励む」が妊娠後の行為を含まないのはわかるだろう？
その上で「子づくりに応じなければならない必要も義務もない」としたんだが。

>>265
でもまあそうですね。たとえば「倫理学者」を国会に呼ぶのは変かもしれません。
（まあ、倫理学者を呼んだと言う話は聞いたことがありませんが）

>>276
自然科学の内容は時に難解ですからね。
素人が適当にデータベースを調べるよりは、専門家に聞いたほうが確実でしょう。

>>276
>権利としてそれが保障されている
どこで、でしょうか？少なくとも「憲法」で「子供を残す権利」を保証する旨の条文はありませんが。

>>275
ああ、つまり「子づくり」の意味を知らずに
「法律で子づくりは保障されている」と返したのか。
だからそれを誤魔化すのに必死なのか。　

>>277>>281
>「出産は『子づくり』には含まれない」と返した。
>だから法律用語に「子づくり」の定義があるならと提示を求めた。

政府で協議されてる子づくり支援策はセックス支援策か？w
普通に六法全集に子づくり（性交渉）として使ってないだろw

>>275
>言葉を解釈すると「子供を作る・産む」だから、性交渉から出産までの全課程を含んでる、曖昧で抽象的な表現だからw

>>282
これ以上私に絡むと余計な恥かくけどいいの？

>>283
自分の恥に気付けないのは民族の血？w

法律上の子供（人間）とは？w
改5は、法律を語る上で、解釈に幅が有る一般用語では無く直接的な表現を使う理由や目的が理解出来てないんだよね？w

だから、何度も何度も法律の話をしてるんだろ？と確認してるのに、馬鹿な改5は気付かないw

>>280
妊娠出産は刑の執行停止条件。
刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律
第六十五条　第六十六条

ちと六法全書持ってくるわ

>>281
これが最高に笑えるレスなんだよ。
「子づくり」の意味を理解してるから、法律を語る上では持ちいらないんだよ。

子供（人間）は法律で定義されてるので、その定義されてる子供を作るとなり、性交渉から出産までと、余りに広い範囲を表した言葉だからね。

倫理こそ至高。だから死刑は存置。死刑廃止は倫理に反する。

>>286

消えれば余計な恥をかかなくて済むのに。
誤魔化しに必死だな。「持ちいらない」を解釈するのに
しばらくかかったよ。

「子づくり」の意味を理解してたら出産を含めた広義でも
「双方の合意の上での妊娠を目的とした生殖行為」が
必須なことはわかるよな？
「妊娠中から出産まで」とか「強姦して妊娠させる事」は「子づくり」とは言わないのは
わかるか？

改5の異常な性格を解説。

本件は、法律を語る上では「子づくり」では無く「受精を目的とした性交渉」と表現するべきでしたと認めて謝罪すれば済む話。

自分の誤りや非を認めたく無いから必死に馬鹿の論理を繰り広げてる。

日本人の代表的な美徳である「誤りが有れば素直に謝罪する」を持たない人間である。

>>285
なるほど。では出産とその直後の子育てが終わったあとならば、死刑を執行しても一向に構わない、ということですね？

刑事訴訟法 479条2項
『死刑の言渡を受けた女子が懐胎しているときは、法務大臣の命令によって執行を停止する。』

刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律
第六十六条 　刑事施設の長は、女子の被収容者がその子を刑事施設内で養育したい旨の申出をした場合において、相当と認めるときは、その子が一歳に達するまで、これを許すことができる。

少なくとも「子供を残す権利」はありそうね。

>>288
>消えれば余計な恥をかかなくて済むのに。
消えても恥を晒した改5のレスは半永久的に残るよw
言訳出来ない様にトリを付けさせられてるしw

>「子づくり」
子とは？w
子供とは？w
法で定義されてる生命体を作るんだよw
「子づくり」が法律で定義され、子供の定義も変えてるのか？w

>>289
＞自分の誤りや非を認めたく無いから必死に馬鹿の論理を繰り広げてる。
＞日本人の代表的な美徳である「誤りが有れば素直に謝罪する」を持たない人間である

「子づくり」が「双方の合意の上での妊娠を目的とした生殖行為」を必ず含む事を
知らなかったお前の事だな。

>>291
第六十六条は権利的要素が強いけど、あとは受刑者＆死刑囚の権利と言うのとは少し違い、国家に対する義務として色合いが強い法令に成ってなかった？

>>290
でも、子供を残す権利はあるんじゃ？
まぁ、先に生命権が来るのかもしれんが…

んでも、>>276の
出産は否定されないぞ？

生命倫理という物が入ってくるからそれは権利として認められるのではないのかな？

>>293
ジョディ・フォスターw
行為や現象を定義してる言葉なら国境無いよね？w
聞きにくいんだけど、「人工授精は？w」「体外受精は？w」これらは医療行為で生殖行為とは言わないよね？w
参考までに法律上は「生殖行為＝生殖器を直接つなぎ合わせる」なんだよw

>>284
>改5は、法律を語る上で、解釈に幅が有る一般用語では無く直接的な表現を使う理由や目的が理解出来てないんだよね？w
>>289
>自分の誤りや非を認めたく無いから必死に馬鹿の論理を繰り広げてる。
>日本人の代表的な美徳である「誤りが有れば素直に謝罪する」を持たない人間である。

ん〜
そうなってくると中絶はどうなるんだ？

どうして許されているんだ？

憲法や法律云々じゃなくて倫理的に凶悪犯が子孫を残すなんて許されない。
子供もキュっと絞められるべき。

>>295
残せたじゃないですか。なら後は心置きなく死ねますね。

いや、あんたは子供を残す権利がないって言ったんだぞ？

それを慌てて、>>290で訂正したようだが…

>>297
＞聞きにくいんだけど、「人工授精は？w」「体外受精は？w」これらは医療行為で生殖行為とは言わないよね？w

縁が無いと思うけど「生殖医学」って知ってる？
人工授精も顕微授精も体外受精も医学的には「生殖行為」なんだよ。

＞改5は、法律を語る上で、解釈に幅が有る一般用語では無く直接的な表現を使う理由や目的が理解出来てないんだよね？w

いわゆる「社会常識」の範囲内で表現するのでな。
まさか「子づくり」の意味をろくに知らないとは思わないだろう。

まぁ、考えるに
憲法なんてたかだか50年位の歴史しかないわけさ

>>2で出した命題が真となる日が来れば
それはそれで変わって言ってもいいのではないかと思う。

お腹の中の生命が命として認められたように…

>>301
なら、反論しましょうか？
まずこれは「妊娠」の話ですから、男性や、妊娠してない女性（の死刑囚）には関係の無い話です。
名づけるならば、「妊娠していたときに生む権利」であり、「新しく子供を作る権利」ではないかと。

>>302
きっちり罠に嵌ったねw
各種専門分野には、それぞれ適した表現や言葉が有るんだよw
一般＆法律上は「生殖行為＝生殖器を直接つなぎ合わせる行為」で、医療の専門分野では「生殖行為＝繁殖全般」を表す。

法律の専門分野では「性交渉」を使い「子づくり」なんて使わないのんだよw
子供（人間）とは？w
法で定義されてる生命体を作るんだよねw
「子づくり」が法律で定義され、子供の定義も変えてるのか？w


いわゆる「日本社会の常識」の範囲内の知識だからな。
まさか「専門用語」の意味をろくに知らないとは思わないだろう。

もういいよ。
その話なら他で目が痛くなるほどやっているし

倫理が変わり、法が変わる事は否定しないんだろ？
それならそれでいいんじゃ？

ああ、正確には倫理に気づくか

>>301
また、「将来生まれるかもしれない人間」と「今生きている人間」は区別しなければならないでしょう。
「将来生まれるかもしれない人間を失わせること」を「罪悪」とと看做すのであれば、
「避妊」さえも「将来生まれるかもしれない人間を失わせること」であり、「罪悪」となってしまいます。

>>306
日本語大丈夫か？お前。

＞聞きにくいんだけど、「人工授精は？w」「体外受精は？w」これらは医療行為で生殖行為とは言わないよね？w
に対して医学的には生殖行為だッつってんのに
＞医療の専門分野では「生殖行為＝繁殖全般」を表す。
て何？意味わからん。

＞法律の専門分野では「性交渉」を使い「子づくり」なんて使わないのんだよ

法律の専門用語以外使わないなら、
ｗや「レス」なんて単語をなぜ使う？
法律上のヒトの定義に「生命体」という言葉が出るのか？
自分が「社会常識的な単語」を知らなかった言い訳がそれか？

>>306
脇からすまんが

せい‐しょく【生殖】
［名］(スル)

１ うみふやすこと。

「全国の婦人は終身孜々(しし)として此逐円(ちくえん)の男子を―するのみ」〈福沢・文明論之概略〉

２ 生物の個体が自分と同種類の新しい個体をつくり出すこと。無性生殖と有性生殖とがある

とある。少なくとも一般的な意味での「生殖行為」ではむしろ人工授精や体外受精も含んだ概念（繁殖に近い？）だな。
つか「生殖行為は法律上では性器の接合に限られる」って自信満々に言い切ってるけど、ソースは？
判例とか合ったっけ？　またお得意の俺様解釈？

…まさか「姦淫」と間違えちゃいないよね？

>>310
日本語大丈夫か？お前。
一般と法律上と、医療の専門分野では言葉が持つ意味が変わる事すら理解出来ない？w


>法律の専門用語以外使わないなら、
>ｗや「レス」なんて単語をなぜ使う？
>法律上のヒトの定義に「生命体」という言葉が出るのか？
>自分が「社会常識的な単語」を知らなかった言い訳がそれか？

ついに、何度も法律の話だろと念押しされてた意味が理解出来た感じだねw
ヤバいと気付いて、意味不明な揚げ足取りを試みてるw
まさか、法解釈の部分とそれ以外の揶揄すら理解出来てないのかな？w

法解釈を語りたいなら、曖昧な部分や文言を出来るだけ排除する事だよ。
改5は最低限の法知識を身に付ける事が必要だけどねw

特亜系エセ左翼・カルト宗教団体が行っている敵対する人物への組織的な嫌がらせ、集団ストーキング、電磁波悪用による体調不良、マインドコントロールの手口、「集団ストーカー カルト」で検索してください。

>>310
お前、墓穴掘ってるの気づいている？
一般的表記である「子づくり」では
人工授精等の医療行為を含めるが、
法的・一般的表記である「生殖行為」ではそうでは無いという。

すると、
「子づくり」と「授精目的の性交渉」は
意味が違うぞ？

あと、廃止派のあの子が追い詰められたら急に
変な子（多分「裁判官の判断は絶対ダー」君？）が出てきて
「こづくり」って言葉の定義を喚き始めたけどさ。
これ、結局どういう定義でも一緒だろ。

死刑囚の「権利」としてセックスする権利があろうがなかろうが
囚人として収監している以上、彼がそれを行使できる環境はないし、行使できる環境を国が整える義理もない。
（権利ってのは原則「あれば誰かがやらせてくれる」じゃなくて「あれば自力でやっていい」なんだから。
　まさか「国が拘束してるからできないんだ、拘束を解け」とかいいだす？
　「拘束される状況に至ったのは誰の責任ですかー？」「防犯・警備等の都合はどうなんですかー？」でお仕舞いなんだけどね）

出産はともかく、どう転んでもセックスはできませんでおしまいの話。
条文に乗ってないだろう言葉の定義を延々議論したって意味ないでしょ

>>311
あまり改5を追い込むなよw
子づくりの定義を「双方の合意の上での妊娠を目的とした生殖行為」としてるんだぞw
改5は受精行為だけを「子づくり」としてるんだよw
「産み増やす」は含まれてないんだよw

>>308
国民が施政者としての側面も併せ持つことに気づき、責任のある判断をするようになる
社会として死刑が合理的か非合理的かを判断し、その上で存廃を論じるようになる
支配者としての倫理と被支配者としての倫理の双方に目が向くようになる…って変化なら
「気づく」とも言えるし、これから先起きるとも思える（つか実際そうなりつつある）けどさ。

君のような
「とにかく『悪い』ってされてることはしちゃいけないんだ！
　神様とか何か偉い人とかが決めたから逆らっちゃだめなんだ！
　僕たちの仲間が何人死のうがそれは仕方ないんだ！」って方向性は
民主主義的には「気づく」じゃなく「盲いる」というべきだし、人類はそっちには進まないと思うよ。
（何か特定の宗教にハマっちゃってる人的には「気づく」なんだろうけど…もう新興宗教が流行する余地はないし）

>>314
どんどん墓穴掘ってる自分に気付かないのはいつもの事だなw
自分が何を話してるかも忘れてるんだよね？w

>「子づくり」と「授精目的の性交渉」は意味が違うぞ？
当たり前だろw
子づくりは授精目的の性交渉から出産までと何度も何度も説明してるだろw
授精目的の性交渉は行為そのものを表してる言葉だw

>>316
いや、何か一生懸命脳内変換してるけど、どっちかっていうと問題があるのは君のほう。

改５が「こづくり」を「双方の合意の上での妊娠を目的とした生殖行為」としたのは＜△＞。
表現・ニュアンスと限定すれば確かにそう。普通、レイプ、強姦等を「こづくり」とは表現しない。
ただあくまで「ニュアンス的にそうだよねー」としか言いようがない。このあたり日本人以外はキツいかもしれない。
仮に君が「いや！　俺は始終レイプや強姦をこづくりと表現する本を読んでいる！！」とか
「俺の祖国ではレイプや強姦もこづくりという！」というのなら、まぁ、ごめん。日本語ムツカシネーって話。

ただ君みたいに「一般＆法律上は『生殖行為＝生殖器を直接つなぎ合わせる行為』で、医療の専門分野では『生殖行為＝繁殖全般』を表す！」と言い切っちゃうと
「一般的な定義」「法律上の定義」等限定される。その場合、君の発言は>>311で示したとおり＜×＞となる。
「生殖」は辞書にも載ってる言葉だから一般的な定義がはっきりしてるし、また「法律上はこの定義！」と言い出すなら条文か判例か学説が要りようになる。

つかさ、大体確信してきたけど、君の「法律上は〜」ってそれ「姦淫」の定義じゃないの？　
そこをまずスッキリさせてくれよぅ。内心「『生殖行為』の定義が載ってる判例や条文があるのか？」ってちょっとｗｋｔｋなんだからさー

>>316
ああ、あと、これもニュアンス的な話だが「こづくり」と一般的に言った場合
「子を」「つくる」というだけじゃなく、基本的に人工授精や体外受精等は含まないと思える。

例えば「俺のアパートの隣の部屋が新婚夫婦でさ、こづくりに勤しんでてよ」って文章の次につながる文として
　Ａ）「毎日ギシアンうるせぇんだよ。妊娠すりゃこづくりも少しは控えるんだろうけどよぉ…」
　Ｂ）「にしても妊婦の腹見るたび、こづくり中の女って大変だと思うよ。ちゃんと出産できて、こづくりが無事終わるといいな」
　Ｃ）「よく病院に人工授精しに行くんだけど、すごい情熱だよな。隣の住人としてこづくり成功してほしいぜ」
どれが自然な文章かなって話。

まぁ、辞書にも載ってない単語となると本当ニュアンスの問題。
だから君が納得するかどうかだし、多分「納得できない！」って言い張るんだろうけど………君は、君の良心に賭けて、ＢやＣも自然だと思う？

>>319
君は他人の楽しみを奪う気かね？
子供（人間）の定義を勉強しなさい。
>>263

>>320
子供（人間）は法で定義されてるので、法を語る上ではそれ以上でも以下でもない。

>>318
「子づくり」は「人工授精をも含む」が、
「授精目的の性交渉」はそれを含まない。
だから「子づくりではなく授精目的の性交渉だろう」という主張は
間違い、という事なんだが。

>>323
ほら、何を話してたかも忘れちゃってるw
性交渉から出産までを含む子供をつくるは不適切な言葉で、性交渉を使うべきだと言ってるんだよ。
「子供をつくる」は性交渉だ！と言い張ってる自分を忘れたの？w

>>317

>僕たちの仲間が何人死のうがそれは仕方ないんだ
って思想はないよ

https://www.youtube.com/watch?v=46CgUWbx6Vg&feature=relmfu

こういうのを見ると死刑致し方なしとは思えないんだよねぇ

>>317だったらどういう選択肢をとる？

道徳というものが法に入るべきだと思うけどねぇ

>>325
「勧善懲悪」「因果応報」というのは人気のある倫理・道徳だからな。（君としては反対のようだが）
それを法に盛り込んだ結果が現状の死刑制度なのだろうよ。

>>324
捏造するなよ
「子供をつくる」は性交渉だ！なんて一度も言ってないぞ？
やっぱり「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。

廃止派は他人に道徳を語る前に自分が学べって話だな。
嘘、自演、成り済まし、罵詈雑言。
罪も無い他人を生贄にしろと叫ぶ輩が殺人鬼の命だけは尊重とかね。

>>327
改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。

で、最初の「子供をつくる」とは？w

>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

>>330
>>165
＞収監中の死刑囚に子作りの手助けする
＞義務も必要もないし法律も無いでしょ？
に対して
＞極端な話、看守や医師に強姦されて妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家には出産を手助けする義務が有る。

お前の法知識は「強姦も子づくりの一環」か？

>>325
ところで君のこの案は実現可能なのかね？
死刑囚どころか一般の受刑者でも実現出来ていないのに。
あと、前スレで『たったの三億』と言った君がにお願いがあるのだが震災で被災した自治体に『たったの三億』を寄付してくれないかな。
そうすれば君が『たったの三億』って主張も肯定できるし、被災者も助かるだろ。
三億だったら大ニュースで報道されるから誰も君を否定出来なくなるぞｗ


287 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:21:44.09 ID:62Em/+KX0
>>280
だから、死刑囚からその労力を生みだせば、社会的負荷も何も関係ないだろうって話だったんだけど？

291 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:28:24.03 ID:62Em/+KX0
世の中には人が嫌う仕事など腐る位あるんだよ。
率先してそういう所で働かせればいいだろう。
刑務所で働く人の給料もそこから出したらいい。

294 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:30:46.98 ID:62Em/+KX0
それ位自分で考えられないのか？
死体洗いのバイトや重労働、いくらでもあるぞ？

305 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:42:43.53 ID:62Em/+KX0
この時間にどれだけの人が働いているかとか考えた事無い厨房か？

307 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:50:16.03 ID:62Em/+KX0
刑務所内に工場を立てて、そこで16時間でも働かせたらいい。
別な刑務所の建物自体を作らせたっていいだろう。

311 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/19(金) 00:58:41.27 ID:62Em/+KX0
ニートを相手にしてる程暇じゃないので続きはまた明日な

それは賛成派が奴隷制度賛成といい、
人の命を買えると言ったから

そんな事になったらそういう事になるだろ？って言っただけ

>>330
あとな、「子づくり」と「子供を作る」の
「一般的な社会人なら理解できる違い」な。
子供をつくる、は「子づくりから出産まで」を指すんだよ。
子づくりに普通「出産」を含まない理由が理解できた？

ID:cUiOuRwQ0って死刑の存廃について一言も言わないよな。
なんかトラウマでもあるのかね？

とりあえず、批判しか出来ない奴はでてけ

>>331
ぷっ、他人に意見を聞く前に、>>329>>330は理解出来たか教えてくれよw
改5の主張だと「子づくり」＝「子作り」＝「子供をつくる」なんだろ？w
で、「子づくり」と「子供をつくる」は別物なんだろ？w

>>336
お前のスレチと論点ずらしはOKか？

>>333
奴隷制賛成とはいってないけど。
「金かけてまで、凶悪犯を生かす必要があるかどうか？」であって。

>>337
>>334で回答済みだ。
で、>>331に答えろよ。
お前にとって強姦されて出産することは「子づくり」なのか？

>>334
え！>>150に「子供をつくる」と書いてるけど？w
レスの内容とすら整合性が無いよ？w

>>150 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 11:11:14.53 ID: 8b5v9Qmy0
>>124
わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

>>341
子供をつくる＝子づくりから出産まで、だ。
>>150でも問題ない、「子づくり」を含んでるし。
子づくりに変えたのはそこを強調するためだ。

で？
お前の法知識だと強姦されて出産を子づくりというのか？
誤魔化さずに答えろよ。

>>339
つまり人の命とお金を天秤にかけるって事だろ？

そんな事が出来るのなら、奴隷制だって有効になってくるんじゃないかって話。

改5を>>329>>330でさらし者にしたら一気にスレが伸びたw

３億とか言い出したのも賛成派だし

>>344
なぜ誤魔化すばかりで答えない？

>>342
もういくらがんばっても無理だと思うよw
自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w

↓に対しての>>150だからw
982 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/20(土) 21:56:46.72 ID: X0/XN9Zw0
結論
死刑囚に新たに子孫を残す権利は仮にあったとしても
その権利を行使させる必要も義務はない、でおｋ。

法律に、出産の権利やそれを保護する義務が決められてる。

165 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 11:38:47.78 ID:cUiOuRwQ0 返信 tw しおり しおりを削除する
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする
>義務も必要もないし法律も無いでしょ？

思いっきり法で決められてるんだけど。
法で定められてる子供（人間）とは？を勉強したら？
受精→胎芽→胎児→出産→子供なんだよ。
胎芽時に中絶を義務づけてないので、胎児→出産→子供（人間）と手助けする義務が有る。
極端な話、看守や医師に強姦されて妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家には出産を手助けする義務が有る。

「強姦されて妊娠した場合」を「子作りの手助け」
としている罠、どう読んでも。

>>343
「凶悪犯の命」と「一般人の命」は違うものとしてかぞえている。
凶悪犯の命を金と天秤にのせるからといって、一般人の命まで天秤にのるわけではないよ。

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw
性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

>>349
生命は生命。
そんな物に値段をつけるべきではない。

で？どれだ？
強姦されて妊娠した場合も子づくりというのか？
それとも
子供を作る、子づくりの意味を理解していなかったのか？
それとも
子づくり・子供をつくる＝出産後の「子供」しかアタマに無かったのか？

>>343
あるいはこう言ってもいいか。
「生かすべき理由」に「凶悪犯の生命権」をのせて、
「殺すべき理由」に「金」と「犯した罪」をのせて、
天秤にかけているわけ。

当然に一般人の場合、「犯した罪」がないから、この天秤は成立しない。

>>333
で、君の案は実現可能なのかね？
一日十六時間労働やら民間の仕事を奪って殺人鬼に稼がせるとか。
『世の中には人が嫌う仕事など腐る位あるんだよ。』って言うが、世の中のために絶対に必要な仕事があるって事はその仕事に従事してる人もいるって事だぞ。
その場合、人手不足ならどれだけ高額の賃金を払っても人材を確保しなけりゃ成り立たない。
今の原発の仕事でさえ強制でもないのに働く人間がいるのにね。


さあ、一日十六時間労働やら過酷な重労働の実現は可能か？

>>351
「命は平等」という価値観に固執するのであれば、>>353をどうぞ。

>>348>>352
>「強姦されて妊娠した場合」を「子作りの手助け」
>としている罠、どう読んでも。

この特殊な脳が、自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて行くんだろうねw
それに法で定めてる子供の定義を忘れてるしw

>>350
都合が悪くなるといつも同じパターンで逃げるのなｗ

なぜ質問に答えない？

じゃ、金を払える奴は無期になるって事でいいか？
恩赦を見込んで死刑囚を買収するやつが現れたらどうする？ｗ

>>358
コストの問題がクリアされ、応報刑を棚にあげると仮定しても、無期では死刑の代替にならんぞ？
仮釈放の可能性が残るから、再犯の危険性をゼロにできない。
少なくとも「絶対的終身刑」でないと。

最強の楯と矛だな。
相手に合わせて主張を変えるだけで一貫性がないとこうなるｗ


351 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:24:08.41 ID:lK/qobkE0
>>349
生命は生命。
そんな物に値段をつけるべきではない。


358 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:28:12.76 ID:lK/qobkE0
じゃ、金を払える奴は無期になるって事でいいか？
恩赦を見込んで死刑囚を買収するやつが現れたらどうする？ｗ

>>357
＞それに法で定めてる子供の定義を忘れてるしw

法で定める「子供」の定義と一般的な「子供」に解釈の差異はあっても、
「子供を作る」「子づくり」という表現には
「法で定義された子供」は使わないな、社会常識的にw

まぁ、>>359であるべきだな。

恩赦はいらんと思う。

それはさしおいても、前スレ？の最後の問題。

一般人は自分の身の保障の為に警察に税金を払う必要があるんだろ？
だったら、なぜ、死刑囚を隔離することにそれは認められない？

>>357>>361
恥ずかしくて発狂してるの？
改5も馬鹿を立証されただけでは可哀想だから、今日の教育の成果を見せるチャンスを上げる。
下記のレスを正しい表現に修正しなさい。

150 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 11:11:14.53 ID: 8b5v9Qmy0
>>124
わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

注「>>124宛の整合性」「わざわざ新たに」「子供をつくる」に気を付けましょう。

警察の為の税金か

>>363
御託はいいから答えろよ。

なぜ答えない？なぜ逃げる？

>>362
「もっと安くあげる方法があるから」

それは楽したいだけじゃね？
まぁ、楽はしたいけど…

義務に楽は求められないんじゃ？

>>367
政策決定において「楽」をするのは重要ですよ。

いや、そんな事は低俗な問題じゃないだろ。

165 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 11:38:47.78 ID:cUiOuRwQ0
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする
>義務も必要もないし法律も無いでしょ？

思いっきり法で決められてるんだけど。
法で定められてる子供（人間）とは？を勉強したら？
受精→胎芽→胎児→出産→子供なんだよ。
胎芽時に中絶を義務づけてないので、胎児→出産→子供（人間）と手助けする義務が有る。
極端な話、看守や医師に強姦されて妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家には出産を手助けする義務が有る。

ご自慢の法知識で応えてくださいな。
「強姦されて妊娠した場合」でも「子づくり」っていうの？ｗ

国ありきか？

人権ありきか？

人がいての国だと思うんだけどねぇ

国があっての人じゃないだろ？

>>361
>「法で定義された子供」は使わないな、社会常識的にw
これも健忘症の証だねw
「法律では」「法律の話」と何度も言ってるけど？w
まさか、受刑者の妊娠出産の話を刑事収容施設法抜きで語ってたのか？w

>>371　>>372
ええ、そのとおりですよ
だからこそ「殺人」の罪は重い。死刑に値するほどにね。

>>369
その「低俗」な問題が、実は最重要なのです。
国家の仕事とは、つまるところ「国民の安全を守ること」「国民にちゃんとごはんを食べさせること」ですからね。

>>370
なにを求めてるの？
少しは自分で考えてから質問したら？w
だから馬鹿の極みなんだよw

少し戻るけど
>>325の動画は見てくれた？

>>375はどういう立場？

>>377
死刑存置派ですが？

いや、その中でも分かれてる。

しかしまあ、金払えるなら何人殺害しても無期で良いと言っちゃうところが廃止派の本性なんだろうね。
本音を隠せないと。
殺人鬼の命を『生命は生命。
そんな物に値段をつけるべきではない。』って言った後に『じゃ、金を払える奴は無期になるって事でいいか？』って発言がどれだけ被害者の命を軽視した発言か自分でも分からんのだろうな。



351 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:24:08.41 ID:lK/qobkE0
>>349
生命は生命。
そんな物に値段をつけるべきではない。


358 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:28:12.76 ID:lK/qobkE0
じゃ、金を払える奴は無期になるって事でいいか？
恩赦を見込んで死刑囚を買収するやつが現れたらどうする？ｗ

>>373>>376
話題をそらさず早く答えろってｗ

＞「法律では」「法律の話」と何度も言ってるけど？w

法律用語に「子作り」ってあるのｗ？

>>370
>「強姦されて妊娠した場合」でも「子づくり」っていうの？ｗ

一般的には「子づくり」とは表現しませんけどw
法の場ではそもそも「子づくり」などは使用しませんしねw

自己正当化の為に「子供をつくる」＝「子作り」＝「子づくり」と「性交渉」の表現を変質させた改5なら、
当然「子づくり」＝「子供をつくる」だから、「強姦されて妊娠した場合」でも「子づくり」の手助けなんだよね？w>

>>379
というと？

ID:cUiOuRwQ0は相変わらず都合の悪い質問には答えない。
「法知識を披露しにきたら都合の悪い質問されたから
罵倒して失言誘って誤魔化そう」かな。

>>381
>法律用語に「子作り」ってあるのｗ？
やっと「子づくり＆子作り」などは使用しないと理解で来たの？
「子供をつくる」は性交渉から出産まで含むのは理解出来た？

今日の教育の成果を見せるチャンスを生かせるんじゃ無い？w
下記のレスを正しい表現に修正しなさい。

150 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 11:11:14.53 ID: 8b5v9Qmy0
>>124
わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

注「>>124宛の整合性」「わざわざ新たに」「子供をつくる」に気を付けましょう。

>>384
可哀想だから>>382で正解を教えてあげてるけど？w

>>382
詭弁キター！ｗ

子づくりは「双方の合意の上で妊娠を目的とした生殖行為」と
何度も言っているのに
「強姦が子づくりの手助け」だってｗ
自身の発言の責任を他者に押し付ける某国国民的発想ｗ

>『じゃ、金を払える奴は無期になるって事でいいか？』

いいよ。
払えないやつは死刑なんだから結局死刑存置。
死刑を回避出来る方法であって廃止する理由になってない。

>>385
法律用語に「レス」ってあるの？
チャンスって表記あるの？　
ｗってつけるの？

自分は法律用語に無い言葉を使うのに、
他人には「法律用語による表現」をしろと言うこのダブスタ！ｗ

>>387
>「強姦が子づくりの手助け」だってｗ
どこで？w
妄想癖まで発症しちゃったの？
まさか改5の「子供をつくる」＝「子作り」＝「子づくり」を忘れてないよね？w

>>389
二度目だけどやっぱり忘れてるんだよね？w

並べてみると、改5が馬鹿だと良くわかるw
>>150ではわざわざ妊娠中を除外する表現として「子供をつくる」を使用してるが、散々教えた結果>>334では妊娠中を含むと修正してるw
しかも教えてもらった人に対して「指すんだよ」と教えてるが如き表現を使ってるw
そもそも法解釈を論じてるのに、解釈に幅か有る曖昧な表現を使うって馬鹿丸出しw

>>150
>わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

>>334
>子供をつくる、は「子づくりから出産まで」を指すんだよ。

>>390
＞どこで？w

>>382で私がまるで主張しているみたいに書いているだろう。
お前は自分が書いた詭弁や捏造は記憶から消すのか？　　

＞一般的には「子づくり」とは表現しませんけどw
＞法の場ではそもそも「子づくり」などは使用しませんしねw

すると>>165の主張と整合性が取れなくなる。
「子づくりの手伝い」に
「強姦されて妊娠した場合」を挙げていたよな？
法の場で「子づくり」を使用しないなら一般的な解釈が成り立つから
「双方の合意の上で妊娠を目的とした生殖行為」の何を
「手助けする」義務があるんだ？

「子作り」と「子づくり」は表記が違うだけで一緒だけどｗ？
「子供を作る」と「子づくり」の違いは説明したよな？

＞二度目だけどやっぱり忘れてるんだよね？w

忘れてないよ、ダブスタ君ｗ

>>391
馬鹿丸出しはお前だって。

＞そもそも法解釈を論じてるのに、解釈に幅か有る曖昧な表現を使うって馬鹿丸出しw

どんなに幅があっても「双方の合意の上で妊娠を目的とした生殖行為」を含むのに、
「妊娠から出産まで」しか無くても「子づくり」「子供をつくる」と勘違い。
しかも法的に「子づくり」を使わないなら一般的な解釈を使うのにそこだけ「法的には」とか馬鹿杉。　

このスレの方にぜひ観てほしいアニメ（日本昔ばなし）
約10分です。大人向け。ちょっとした合間にどうぞ
http://www.dailymotion.com/video/xhpvta_0055-yyyyyyy_creation

（参考）全話データベース
http://nihon.syoukoukai.com/
（参考）もうひとつのオススメ話
http://www.dailymotion.com/video/xhpw76_0062-yyyyyy_creation

>>392
で、「強姦が子づくりの手助け」どこに書いてるの？w
悔しいから捏造しちゃったの？w

>>>382で私がまるで主張しているみたいに書いているだろう。
「子供をつくる」には出産も含んでるんだから、自己正当化の為に「子供をつくる」＝「子作り」＝「子づくり」と「性交渉」の表現を変質させた改5なら当然だろ？

>すると>>165の主張と整合性が取れなくなる。
はら、また前提を忘れちゃってるw
改5の「子供をつくる」＝「子作り」w

>法の場で「子づくり」を使用しないなら一般的な解釈が成り立つから
ぷっ、法律の話してるのに法律で使用しない表現w
今日教えてるけどなぜ使用しない覚えて無いのか？w

>「子供を作る」と「子づくり」の違いは説明したよな？
最初から知ってるから>>350を楽しめたんだよw

>>393
>どんなに幅があっても「双方の合意の上で妊娠を目的とした生殖行為」を含むのに、
>「妊娠から出産まで」しか無くても「子づくり」「子供をつくる」と勘違い。

改5と言う馬鹿は、間違えて使用して叱られて発狂してるんだよw

>>150
>わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

w「子供をつくる、にした方が語弊を生まなかった」w

>>395
ただのほら吹きか人格障がい者か。

＞最初から知ってるから>>350を楽しめたんだよw

知ってて>>165か？
お前自分の自己顕示欲満たすためなら
手段を選ばないんだなｗ　
流石だわ、ヒキパラニートは違うｗ

ヒキパラニートの相手はここまで。
後は私を気が済むまで涙目で罵倒してろｗ

>>397
>ただのほら吹きか人格障がい者か。
改5の自己紹介なら健忘症も必要だと思うよw

>知ってて>>165か？
当然だろw
改5の、出産を含む「子供を作る」の同義語としての「子作り」を前提にしてるんだからw
その為に、法的見地から「子作り（言葉）」を「子＆作る」と解釈して上げてるだろ。

>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いで

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

ん〜頭痛くなってきたｗ

サンデル教授に>>2の問いをぶつけてみてぇ〜

サンデルは決して答えを出さない司会業者だからw

いや、人類の問いかけだろう

>>321
ただいまー。んむ。12時に間に合った。

で、他人の楽しみって…あー、もしかして、君、散々引っ張った挙句
「生殖行為の法的定義なんて実はねーよ！」とか「…姦淫と…まちがっとったとです…」とかやって
皆を肩透かしさせようかなーとか思ってた？　
…でもなー…薄々、君が法律の俺様解釈やってるだけってのは皆気づいてるっぽいし…それで責められても。

あと、多分、君が言ってる子供の定義ってのはどーせ「どこからが胎児でどこからが人」って程度のものだろ？
それと「（生物学的に）子供をつくる」と「（セックスの婉曲的な表現としての）こづくり」との問題はまったく関係ない。
だって、どこからが子供だと定義しようが（精子や卵子ですでに子供ダーとか言い出さない限り）
死刑囚の「（セックス的な意味での）こづくり」を認めるかどうかって話に関係しないもの。

どんな道にもいるけど、かじった知識を無駄に振り回そうとして、見当違いのことを言っちゃう人はいる。
それが君。ちなみにオタ語で「にわか」というのだよ。勉強になったかい？

>>403
「人間の頭じゃ考えるだけ無駄」かと。
例えば結婚できそうな人が二人いるとき、どっちかを選んでもう片方を捨てることは、
「その人との間に生まれるはずだった子孫たちを殺す行為」ということになるのかね？
まああるいは正しいのかもしれんが、そうなると何をしようと大罪人だ。

いや、選ばれた方が勝ったという事だけじゃないかな？

>>404
力一杯のすり替えや印象操作がその程度だと、やってても虚しく無いか？
>>400と>>124>>150をじっくり読んで練り直してね。

まぁ何はともあれ、今日はこの辺にします〜
非常に意義のある議論が出来たと思います。
お付き合い頂いた方々ありがとうございました。

一番驚愕したのが、子孫を残す権利とか議論してた連中が、揃いも揃って法で定められてると理解してなかった事だなw

死刑囚や受刑者を語るなら、最低でも刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（通称 刑事収容施設法・監獄法）は勉強しようね。

考えていたのは法ではないからねぇ
前スレでも法を変えるべきかどうかと散々言ってきたし
今ある法が全てじゃない。


>>2
の動物学的論拠によれば、生き残った者を殺す理由は何処にも見当たらない。

>>19 ID: 8b5v9Qmy0（改5）
>>280 ID: d27rbEIW0
>>285 ID: lK/qobkE0

刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（通称 刑事収容施設法・監獄法）の知識が有れば、絶対書けないレスだよ。

少年法の精神は大事と語りながら、少年法を知らない馬鹿。
刑法39条は廃止では無く改正と言いながら、39条の問題点を知らない馬鹿。
刑の執行停止条件を聞かれてるのに、自信満々で弁護団の要請と答える馬鹿。
受刑者の妊娠出産を語りながら、法制定されてる事を知らない馬鹿。

こんな知識や知能では、刑罰（特に死刑）に付いて語る資格が無いだろw
人命に対する侮辱で不遜だよw

>>406
なら、死刑囚は「負けた」という事だけでしょう。

>>407
ごめん。面倒くさい。
君のレス、二度も三度も見る価値ないもの。

あと、結局君の「他人の楽しみを奪うな」とかの意味がわからないし
君の熱弁している内容（法律上の子供の定義は略）とは今回の本筋は無関係なのは変わらない

印象操作っていうなら…あー、俺が君に抱いた印象は
「こいつ、不思議と廃止派が窮地に立たされると出て来るんだよなぁ」ってこと。

>>413
ほら、今回もなぜか「廃止派によく噛み付いた相手に、その廃止派との論争を引き継ぐ形で絡んでる」し。

でも、君が廃止派の自演だとすると「引き継いでない箇所」が存在するんだよなぁ。大抵は廃止派側に都合の悪いことだけど。
君の挙げた>>19　>>280　>>285も、さも「死刑囚が妊娠してた場合に限った話を『最初から』してた」みたいな書き方だけど
実際は廃止派側は「『一般的な』子孫を残す権利」を振りかざした結果、存置派から「いや、ねぇだろ。つーか、あっても行使できねえよ？」と言われてただけのはず。

何だかなー。自演＋印象操作って推理もできるけど……うーむ、君がそこまで頭がいいとも思えない。

>>414
アホなすり替えや印象操作を行う時に、肝心のレス番を打ち間違えるのは改5と同じだねw

>君の挙げた>>19　>>280　>>285も、さも「死刑囚が妊娠してた場合に限った話を『最初から』してた」みたいな書き方だけど
？？？？？
それに逆なんだけど？w
収監後の妊娠の可能性まで提示してるかど？
馬鹿だから>>116で妊婦の収監を出すまで「子孫を残す＝収監後の性交渉」と考えてたんじゃね？

何だかなー。自演＋印象操作って推理もできるけど……うーむ、君がそこまで頭がいいとも思えない。

>>413
>君のレス、二度も三度も見る価値ないもの。
>あと、結局君の「他人の楽しみを奪うな」とかの意味がわからないし
そりゃ読まなきゃ分からないわだろw
きっちり馬鹿自慢してるw

なんで、死刑制度の廃止と子作りの話が・・・ｗ
議論を、本筋からずらさないと成立しなくなってきてる？
のか・・・論破されすぎてｗ

裁判司法に私怨を持ち込むな

もう一回原点に戻ると・・・
死刑を廃止するには？
１.世論を納得させられるような、明確で合理的理由が必要である。
そこからだよね？
だから個人的思想や宗教観は自由だが要は、それで国民を納得させられ
ないと意味がない。勝手に死刑の執行を止めて国民からヒンシュク
を買い、再開せざるおえなくなるのが関の山だからねｗ
２.死刑を廃止したのち、どのような刑罰を科すのか？これも国民を納得
させられる代案が必要である。
3.被害者遺族及び国民感情を、どのような形で納得させられるか？
これも個人的思想や宗教観は自由だが要は、それで国民を納得させられ
るか？加害者を赦すべきだとか？復讐心を持つべきでない？とか
上から目線で偉そうに主張しても”大きなお世話”って反感買うだけだからねｗ

ちなみに俺は民主党政権が法務大臣の個人的思想で勝手に死刑の執行を
止めてることに対して地元の（野党の）自民党の国会議員に法治国家で
ある以上、厳格に刑の執行は行うべきと、何度も提言した。
”真摯に国民の意見として受け止め対応・・・”って回答を得ていた。
もちろん俺の個人的意見で、再開したわけで無いだろうが、民主主義って
何をしてもらうかじゃ無く、何をしてほしいか？訴えることも大事って思う。
本当に死刑を廃止したいなら、ちゃんと説得、納得させられる議論や意見
を望む。

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　反抗したいだけの真性包茎確定　　　　 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>411
文脈読んでくれないかね？

>>422
文脈も何も明言してるがなw
>>19
>死刑囚が子孫を残すのは自由だが、そのために何かする義務も必要も無い、と結論が出ていたと思いますが。
>>280
>どこで、でしょうか？少なくとも「憲法」で「子供を残す権利」を保証する旨の条文はありませんが。
>>285
>ちと六法全書持ってくるわ

>>423
話のきっかけ、つまり>>2で言うところの「子供を残す権利」は、「妊娠してたら生む権利」（だけ）ではないだろ？

なんで
子作り議論やねｗ
別のスレで作るか、やれよｗ

>>424
？？？？？
だから、刑事収容施設法の知識が無いと言ってるんだけど？w
そらも、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（通称 刑事収容施設法・監獄法）で決められてるんだけど？w

>>411
>刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（通称 刑事収容施設法・監獄法）の知識が有れば、絶対書けないレスだよ。
>>19
>死刑囚が子孫を残すのは自由だが、そのために何かする義務も必要も無い、と結論が出ていたと思いますが。
>>280
>どこで、でしょうか？少なくとも「憲法」で「子供を残す権利」を保証する旨の条文はありませんが。
>>285
>ちと六法全書持ってくるわ

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　反抗したいだけの中二病患者確定　　　 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>416
あー、えっと。君は、他人と話す際に、別の人間と君との会話を熟読していることを前提とするのかい？
だとしたら君は自身がパラノイアであることを疑うべきだね（「自分vsそれ以外」でしか世界を見られなくなるのはパラノイアの症状の一つだ）

しかし、そもそも熟読する価値があるかどうかが疑問なんだがな
要は、君の論旨は「『子供をつくるな』と言うが、妊婦の収監というケースもある以上つくるなと言えない！」ってことだろ？
（この時点で君が某廃止派にごってり肩入れしてるのが明白なわけだがね）
だとしたら「一部の特殊なケースが認められてるだけの状態で、何の条件もなしに『○○は××できる！』と言い出せるものではないよ」でおしまい

>>426
うん。典型的な「にわか」の症状。

「○○する権利」の全体、もしくは一番良く想定されるケースを想定し「いや、そんな権利はないだろ」と言う意見に対し
「それとはまったく違う、ごくごく稀なケースだけではあるが、認められている！　そこに言及してないのは知識がないせいだ！」というのは
自分が覚えた知識をひけらかしたいって欲望に振り回されて、本筋の議論を見失っちゃってる。

…正直に言いたまえ。
君、日本の流行歌の話をしてる友人たちの輪に割り込んで、洋楽以外全否定して、周囲をドンひきさせたことあるだろ？

>>428
>あー、えっと。君は、他人と話す際に、別の人間と君との会話を熟読していることを前提とするのかい？
このすり替えは君的には意味が有るのか？w
読んで無いと思ってるから>>407でじっくり読めと言ってたんだけど？w
それでも読まないなら、分かる訳が無いとw

>要は、君の論旨は「『子供をつくるな』と言うが、妊婦の収監というケースもある以上つくるなと言えない！」ってことだろ？
法律で決められてる教えてあげたんだけど？w

>（この時点で君が某廃止派にごってり肩入れしてるのが明白なわけだがね）
刑法や刑事収容施設法が死刑廃止派？w

>だとしたら「一部の特殊なケースが認められてるだけの状態で、何の条件もなしに『○○は××できる！』と言い出せるものではないよ」でおしまい
ほぼ全ての条件が、君たちが知らなかった刑事収容施設法で決められてるんだけど？

>>429
君は典型的な「無知無学」の症状。

妊婦の収監等の想定がすら思い浮かばない、無知なお馬鹿ちゃん達は、必死に収監中の性交渉を議論してたんだよね？w
面会や他者との接触も、刑事収容施設法で決められてるからw

刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（通称 刑事収容施設法・監獄法）の存在すら知らなかったのかな？w

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

>>432
で、今までの死刑囚で「子づくり」をした死刑囚は何人いるの？
それは死刑囚全体の何％にあたるの？

>>430
で？　「他人の楽しみ」って結局何？　まずそれを答えなさい。

あと刑事収容施設法は根本的に論点の「外」
話し合ってるのは死刑囚が妊婦だった場合等のごくごく限定的なケースではなく
死刑囚に新規の性交等を含めての子孫を残す権利があるかどうか。
…つーか、過去スレの話からすると「セックスを許すかどうか」なんだよ。

ちなみに。君が後生大事に振り回してる妊婦のケースだけどさ。
法的センスがあるなら、普通に考えて「妊娠してたら産むまで待つだろ」なんて予測がつく。
君にとってはすっごく驚きだったのかもしれないけど、
端から見ると「戦車砲で打たれれば人間って死ぬんだぞ！知らなかったろ！！」とか言ってるのと同じぐらいの滑稽さ。

>>431
あー、無知無学って言うより、なるほど、君は論点をまったく理解してないのか。
前スレで「（法改正を視野に入れて）死刑囚のセックスする権利を認めるように要求した廃止派」に対し
「権利があろうがなかろうが、環境を整えてやる義理がない」と存置派が一蹴してたところ。
現行法の体制はすでに論点じゃないんだよ。相手は廃止派。法改正を求める側なんだから。

で、何故か廃止派が行き詰ると君が登場して「現行法のここのこれそれに言及してないとは、こいつは法律に無知だ！」
「たった今まで」廃止派を糾弾してた人間を責め始めたんだよ。
言いがかりをつけてまで、廃止派の復讐をしてやろうかとしているようにね
だから、君を「廃止派二肩入れしている」といったんだよ

で、そろそろ壊れたテープレコーダーに「いつものように」なりつつあるわけだけどさ





君、まさか自分が「生殖行為の法的定義を示す条文や判例を一切出せてない」ってこと、忘れちゃいないよねぇ？
（それも多分「姦淫」と勘違いするって言う、大間抜けをやっちゃった結果）
そんな立場で「刑事収容施設法に言及してないのは〜」って言って誰が聞くと思うの？

ほら、早く条文出して。あるいは、無様なコピペ連投をやめなさい。

>>433
0人0%だけど？
この程度の知識も無いの？

>>434
まず↓を自分が馬鹿でしたと訂正したら？w
>>428
>君は、他人と話す際に、別の人間と君との会話を熟読していることを前提とするのかい？
>だとしたら君は自身がパラノイアであることを疑うべきだね
>>434
>で？　「他人の楽しみ」って結局何？　まずそれを答えなさい。
>>407

>話し合ってるのは死刑囚が妊婦だった場合等のごくごく限定的なケースではなく
>死刑囚に新規の性交等を含めての子孫を残す権利があるかどうか。
だろ？w
だから「子供をつくる」は表現が違うと指摘したんだよw

>法的センスがあるなら、普通に考えて「妊娠してたら産むまで待つだろ」なんて予測がつく。
法で決められてる事案を、法的センスで判断する必要が有るのか？w
極々普通に、刑事収容施設法で決められてるからw

>>435
>前スレで「（法改正を視野に入れて）死刑囚のセックスする権利を認めるように要求した廃止派」に対し
>「権利があろうがなかろうが、環境を整えてやる義理がない」と存置派が一蹴してたところ。
へーw　刑事収容施設法の知識が有れば良かったね？w

>現行法の体制はすでに論点じゃないんだよ。
へーw　刑事収容施設法の知識も無いのに論点じゃ無い？w

>相手は廃止派。法改正を求める側なんだから。
へーw　刑事収容施設法の知識も無いのに法改正を求めてたの？w

>で、何故か廃止派が行き詰ると君が登場して「現行法のここのこれそれに言及してないとは、こいつは法律に無知だ！
改5（死刑廃止派）の無知や間違いを指摘してるだけだが？w

>だから、君を「廃止派二肩入れしている」といったんだよ
コテ（死刑廃止派）を叩くと必ず登場する名無し援護は？w
>君、まさか自分が「生殖行為の法的定義を示す条文や判例を一切出せてない」ってこと、忘れちゃいないよねぇ？
強姦罪の構成要件でも調べたら？w

>そんな立場で「刑事収容施設法に言及してないのは〜」って言って誰が聞くと思うの？
え！ここで続けられてたアホな議論がストップしてるけど？w
>ほら、早く条文出して。あるいは、無様なコピペ連投をやめなさい。
なんの条文？　

改5援護者は>>124から始まってると思ってんだろうけど、>>116からなんだよw
>>116で実定法を紹介するまで、法の存在すら気付かず、必死に収監中の性交渉を議論してた馬鹿どもw
妊婦の収監と言う頻度が高い事例すら気付かない馬鹿w

「子供を作る」＝受精から出産までを含む言葉w

>>23
>前スレ>>979
>なるほど。ではこの話の流れの根本である「死刑囚に子供を作る権利があるか？」という話ですが、やはり「無い」ということになりましょう。
>なぜなら、少なくとも貴方の言によれば、死刑囚は子供を作ることを禁止されている状態にあるからです。

>>150
>子供をつくる

>>438
文脈読まずに一単語にかみつかれてもなあ。

>>69
なぜ、生贄と死刑を同列に語るの？
全く違うんだが。

>>75
生贄は、むしろ何の罪も無い者が選択されたからね。心の綺麗な者、穢れ無き者、が選択されたんだ。


死刑は自業自得だ。

つうか、半モトリアム大好き君が一人で死刑存廃ごっこしてるだけだな。アホらしい。

セックス大好きお馬鹿ちゃん達に思考の材料を上げる。

「子供を作る」の性交渉以降の部分」
受刑者と収監中の者にも、出産する権利は有り、実定法（刑事収容施設法）で国家に母体と胎児の保護義務が課されてる。
「子供を作る」の性交渉の部分」
受刑者と収監中の者でも、受精は禁止されてないが、刑法で他人と交わる行動を厳しく制限されてるので、事実上性交渉による受精は不可能と判断する。
（不可能な状態を作り出す事を目的として法運用されてる）

尚、受刑者や収監中の者が、犯罪事案（和姦強姦問わず性交渉）や脱法行為（人工授精）で受精妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家として保護する義務が発生する。
法の想定外だが、人道面の考慮や中絶の強制や義務は量刑や行政処分として制定させてない。

ってか彼「死刑廃止」から一歩進んで
「凶悪犯罪者を死刑にするなら一般人も殺せ」
って処まできてないか？

>>443
>半モトリアム
楽しそうに使ってるけど、わざとモラトリアムと間違えてるの？
このスレ特有の言葉なの？

>>437
あー…確かに、僕が馬鹿だったのかもしれないね。
君に言葉が通じると思ったんだから。


>君、まさか自分が「生殖行為の法的定義を示す条文や判例を一切出せてない」ってこと、忘れちゃいないよねぇ？
>ほら、早く条文出して。
こういわれてても、君の脳内では「なんの条文？」と惚ければあいまいにできると思っているのだろう？
生殖行為の法的定義を示す条文や判例、早く出して。
君にできる名誉の挽回っていったら、それぐらいだよ

>>438
>強姦罪の構成要件でも調べたら？w
うっわぁ………本気で「姦淫」の定義と間違えてたよ。

>刑事収容施設法の知識が有れば良かったね？
あっても無駄。相手は、要すればその刑事収容施設法を変えたがってる人だから。

>へーw　刑事収容施設法の知識も無いのに論点じゃ無い？w
うん、刑事収容施設法も邪魔なら変えようって人に「刑事収容施設法ではこう決まってる」つっても無駄だから。

>改5（死刑廃止派）の無知や間違いを指摘してるだけだが？w
でも、君は廃止派（君のオリジナル定義ではなく、廃止を訴えた人間のことね）の無知や間違いは一切指摘しないよね

>改5援護者は>>124から始まってると思ってんだろうけど、>>116からなんだよw
うんにゃ。前スレのリンリガー君の
「死刑囚にもセックスさせろよ！つかセックスしづらいから終身刑にすべきだ！」からきてます

でさ。ずーっとまえに指摘したはずなんだけど、
ようやく自分でも「生殖行為の法的定義は〜」ってのが、ただの「姦淫」の間違いだってわかったね

…あれ？　間違いを素直に認めるのが日本人の美徳なんだったっけ？
ほら、こういう場合はどうするのかなー？　ああ、日本人じゃないからいいのかー。
そういえば「こづくり」って言葉のニュアンスもわからず、「子」「つくる」に分解してたよねー。

うん、日本人じゃないなら、君のルールには反しないよ。間違いを訂正せずにさらっと流しちゃいなさい

>>447
>生殖行為の法的定義を示す条文や判例
辞書の使い方すら知らないのかな？
生殖行為＝生殖の為の行為＝雄の精子を雌の体内に送り込む行為＝交尾
直接引いて出てなければ、想定される言葉で調べてみたら？w

因に、生殖の和英はセックスなんだよw

>>448
>うっわぁ………本気で「姦淫」の定義と間違えてたよ。
強姦の構成要件に、法的に性行為とされる用件が出てるんだけど？w

>あっても無駄。相手は、要すればその刑事収容施設法を変えたがってる人だから。
最低限の法知識が無い者どうしで法改正の議論？w

>うん、刑事収容施設法も邪魔なら変えようって人に「刑事収容施設法ではこう決まってる」つっても無駄だから。
最低限の法知識が無い者どうしで法廃止の議論？w

>でも、君は廃止派（君のオリジナル定義ではなく、廃止を訴えた人間のことね）の無知や間違いは一切指摘しないよね
コテ（廃止派工作員）＝馬鹿だからだろw

>うんにゃ。前スレのリンリガー君の「死刑囚にもセックスさせろよ！つかセックスしづらいから終身刑にすべきだ！」からきてます
間違いを指摘し始めた件だけど？w

あとは>>449で良いなw

>>445
うん、完全に犯罪者側の主張だね。
『生贄』って言葉に固執するのは、死刑になる側が何もしていないのに人身御供のように殺されるってイメージを植え付けるためと、被害者や遺族を含む一般人を殺人鬼様に対する『生贄』程度にしか思っていないからだろ。
殺人鬼に対しては『命は命、値段を付けるべきではない』なのに被害者の命は『金を払える奴は無期になるって事でいいか？』って扱いだし。



69 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:42:14.73 ID:lK/qobkE0
>>67
なるほど、死刑賛成派は生贄賛成派か
では、その理論により、>>67は生贄候補に推薦する。

84 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 09:59:05.00 ID:lK/qobkE0
死刑賛成派は生贄賛成派
よって死刑賛成派は全員生贄候補になるべき。


222 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:58:04.09 ID:ey1xygZ20
351 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:24:08.41 ID:lK/qobkE0
>>349
生命は生命。
そんな物に値段をつけるべきではない。


358 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/21(日) 21:28:12.76 ID:lK/qobkE0
じゃ、金を払える奴は無期になるって事でいいか？
恩赦を見込んで死刑囚を買収するやつが現れたらどうする？ｗ

>>450
>法的に性行為とされる用件が出てるんだけど？w


……………

>>448
>…あれ？　間違いを素直に認めるのが日本人の美徳なんだったっけ？
>ほら、こういう場合はどうするのかなー？　ああ、日本人じゃないからいいのかー。
>そういえば「こづくり」って言葉のニュアンスもわからず、「子」「つくる」に分解してたよねー。
>
>うん、日本人じゃないなら、君のルールには反しないよ。間違いを訂正せずにさらっと流しちゃいなさい

ついに自分が日本人では無く、朝鮮人だと認めたんだねw
自ら、誤りを認めず、すり替え・印象操作・嘘百回を繰り返す自分達の行動パターンを非日本人と断定した。
反日人権死刑廃止派の正体は馬鹿な朝鮮人集団だよね？w

>>446
このスレで嬉々として、「半モトリアム」と連呼してる奴がいるだけだよ。このスレ特有の言葉、っつうか、そいつ特有の言葉なんだろ？

>>454
なるほど。
馬鹿な已む無しが間違えて使ってるのかと心配してたんだ。

>>449
ああ、やっぱり我田引水の俺ルールで「生殖行為＝姦淫」ってやりはじめた。
その「＝」部分に一切の法的裏づけがない以上、君の論理は法的根拠から断絶した、単なる妄想に過ぎないよ。

せい‐しょく【生殖】 ［名］(スル)
１ うみふやすこと。
　「全国の婦人は終身孜々(しし)として此逐円(ちくえん)の男子を―するのみ」〈福沢・文明論之概略〉
２ 生物の個体が自分と同種類の新しい個体をつくり出すこと。無性生殖と有性生殖とがある

こっちも忘れてるようだからもう一回書いておくねー

コテ（廃止派工作員）＝馬鹿だとしても、廃止派の間違いをスルーして、廃止派を糾弾してた人間をことさらにたたく必要はないんだけど
これも何故か君の中では理由になっちゃうんだよね。

知識っていうのは使えて始めて意味があるんだよ。
今の君はまったく違う論点に、使えない知識を（それも常識的に判断できる要件を）がなりたててるだけの、まさに、にわか。
…そもそも君、知識云々を言うなら、姦淫と生殖行為を混同したり、「子供」の定義の適用場所を間違えたり、完全に無知じゃん。

法的知識がまともにないのに、何で、この板にいるの？

廃止派の皆さん未だ見ぬ死刑廃止の根拠一つでもどうぞ。私が論破して差し上げます。
はいどうぞ。

>>455
存置派を名乗りつつ、一生懸命、無理やりにでもレイシスト発言をはさみ、
極力粗暴な人格に見えるよう「ｗ」やコピペ連投を乱発し
中身は勝手な俺様解釈に基づく勘違い法律論。
廃止派には一切攻撃を行わず、廃止派を糾弾した人間だけを執拗に攻撃する。

まるで、廃止派が「こんな存置派がいたらいいなぁ！」で設計・作成した存置派だな。
案の定、前すれでは廃止派が「こんな存置派もいたじゃないか！」といって持ち出され、その件については本人は一切スルー。

…なんつーかさ「その試み」あきらめたら？

>>458
馬鹿な奴に対して皮肉を言っても、嬉々として揚げ足をとってくるだけだぞ！
それはそれで香ばしいが。

くだらねぇ邪魔だコラ

>>460
鏡に向かって同じ事を百篇繰り返してみると幸せになれるかもしれないよ。

そしてその鏡に鏡で対抗！

ビビビビー^^

と、ここで肝心な問題
報復は正義か？

報復がいかに幼稚であるかは
このスレ自体が証明してくれているのではないかな？

正義だよ。

理由は？

因果を教えてあげてるんだから正義。
報復が幼稚な理由は？

このスレに見えるように、いつまで経っても決着がつかないでしょう。

このまま放置していたら、このスレは盛り上がったと思いますか？

過疎スレになっていったのではないのでしょうか？

今日は刑罰を報復と言いながら登場ですか。
昨日の生贄発言やら何やらで本性がバレバレなのに懲りないね。
言葉を変えても主張の中身は誰かさんと同じ。


『人が人を』は封印かな？

>>467
このスレも三権分立すれば落ち着くんでは？

いいアイデアかもしれないな。

役割を決めるのは難しそうだけど…

起案者の>>470さん

まず、加害者と被害者の認定をお願いできませんか？

ただし、ここには法はありませんので、それぞれの良心によって裁かれる物とします。

司法ごっこをするつもりはありませんが、冗談抜きで考えてみたいと思います。

話を簡潔にする為に、>>462の反撃は申し訳ありませんが、>>460さんが行ったと仮定します。

>>456
>ああ、やっぱり我田引水の俺ルールで「生殖行為＝姦淫」ってやりはじめた。
その印象操作しか思い浮かばないほど追い詰めちゃった？w

>>459
その馬鹿に法知識の無さをなじられて、勉強用の書籍まで教えてもらったのだれ？w

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

改5は馬鹿を晒されて、恥ずかしくてコテ消して涙目で反抗してるの？w
もう何度も何度も晒されてるから気にするなよw

>>456
>その「＝」部分に一切の法的裏づけがない以上、君の論理は法的根拠から断絶した、単なる妄想に過ぎないよ。

法的裏付け？w　法的根拠？w
「生殖行為」を「生殖」として意味を考えてる法的裏付けは？w　法的根拠は？w
馬鹿は法的裏付けの意味も分からないのか？w

このスレでは立派な死刑存置派と言われてるコテの紹介w

死刑は已む無し（反日人権死刑廃止派の工作員）の主張！

少年法の見直しで執行猶予付き死刑を導入だ！
39条は正確な診断が望めなくても必要だ！
冤罪は捜査力の問題では無く刑罰の問題だ！
捜査力の増強は警察検察擁護だ！
可視化するから特別公務員暴行陵虐罪を廃止だ！

非常に分かり易い、反日極左死刑廃止脳だと思うけどね？w

このスレのコテとコテ援護の所業

死刑の即時停止だ！無知を暴かれて発狂w
少年法は改正だ！無知を暴かれて発狂w
３９条は改正だ！無知を暴かれて発狂w
刑の停止条件は要請だ！無知を暴かれて発狂w
命名理由で立証だ！馬鹿を暴かれ発狂w
本を購入して読んだぞ！嘘を暴かれて発狂w
子供を作る権利は無い！無知を暴かれ発狂w

死刑廃止派の工作員？w 中国人？w 朝鮮人？w

名無し（ID: S4Q3Mj5a0）の必死の印象操作は、事実を前にして意味が有るんだろうか？

>>431
まだ「子づくり」の意味を勘違いしてたバカが沸いているのかｗ
「性交渉」が無くても妊娠は可能だから「子づくり」としたのに
必死で「性交渉」にこだわるとは。
子づくり＝子供をつくる＝出産だと男は「子づくり」できねーだろ？
子づくりしたこと無いから判んねえかｗずっと無いだろうけどｗ
ま、「普通に社会性生活を営んでいたら」
子づくり＝「双方の合意の上での妊娠を目的とした生殖行為」
とわかるが、視野狭窄のヒキパラニートにゃ無理だ罠ｗ

>>479
涙目で印象操作しても無駄だってw

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。
で、最初の「子供をつくる」とは？w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

>>480
いいのか？
「お前が『子づくり』という言葉を正確に理解できていたか」
検証するぞ？ｗ

>>481
改５ ◆jPpg5.obl6 は>>444が理解出来る？w
最低限の日本語能力が身に付いてないと、法律を語るのは無理なんだよw
已む無しに進めた本でも図書館で借りて読めば？
少しは日本語能力が向上するかも？w

>>481
改５ ◆jPpg5.obl6 より「子供を作る」「子づくり」の意味（一般的）を理解し、その上で法曹界での使用は不適切とまで理解してるから、昨日からの「改5へのからかい」が行えるんだと思うよ。
当然、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律の知識も必要だけどねw

絶対的に知識の差が>>444だと思うよw

じゃあ、検証開始ｗ
>>124
＞死刑囚に新たに子孫を残す権利
に対し
＞出産の権利やそれを保護する義務
と返している。から
>>150
＞わざわざ新たに、としたのは 「すでに子供がいる場合」と
＞「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため
＞子供をつくる、にした方が 語弊を生まなかったでしょうね。
と文脈から「死刑囚が拘束後に子供を『作る』」と状況を限定。
それに対し
>>152
＞ましてや受胎出産を罪に問う法律は無い。
＞収監の実情から性交渉は不意可能な状態だが、法律で禁止されは無い。
と「〜しなければならない義務も必要もない」
と言う主張に対して
「禁止していない」と「勘違いした」回答をする。
勘違いは続き、
>>165
＞収監中の死刑囚に子作りの手助けする
＞義務も必要もないし法律も無いでしょ？

＞思いっきり法で決められてるんだけど。
＞法で定められてる子供（人間）とは？を勉強したら？
＞受精→胎芽→胎児→出産→子供なんだよ。
＞胎芽時に中絶を義務づけてないので、胎児→出産→子供（人間）と手助けする義務が有る。
＞極端な話、看守や医師に強姦されて妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家には出産を手助けする義務が有る
と返答。このレスからは「子づくり」が普通は「双方合意の上での妊娠を目的とした生殖行為」
だと知らないこと（だから強姦されて妊娠しても「子づくり」）、
「子づくり」の「子」に法律上の定義を当てはめて「出産後しか子ではない」
と「日本語の定義」を「法の定義」に絡ませて意味を改編していることがわかる。

しかもその後

＞子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。
＞看守や医師に強姦されて妊娠した場合は、本人が望めば子供として誕生させる義務が国家には有るんだよ
＞法律での子作りとは、子供を作る＝子供として誕生させる。
＞性交渉から出産までを含んでる言葉なんだよ
＞子供を作る＝受精・胎芽・胎児やを作るじゃ無いだろ？w
と発言（この定義だと、男性は子供をつくれないし、体外受精も子づくりに含まれない）

しかし、誤りに気付いて
＞法律用語として「子づくり」なんて無いし、正式には使用しないんだよw
＞言葉を解釈すると「子供を作る・産む」だから、性交渉から出産までの全課程を含んでる、曖昧で抽象的な表現だから

法律用語には「子づくり」がないとしているわけだから一般的な解釈をする罠。
で、「法律用語がない」のに「一般的な解釈」を「法的に解釈」したら
意味が変わってくるから「間違い」だ罠ｗ
つまり、自分の無知をさらしてそのごまかしに必死だったわけｗ

そのあとの言い訳とか無理のある弁明も晒そうか？ｗ

>>484
自分で自分の馬鹿を説明して楽しいのか？w
答えは凄く簡単だよw
語弊を生まない為に、自分でも認めてる幅の大きい言葉を使っちゃった馬鹿w
>>150
＞子供をつくる、にした方が 語弊を生まなかったでしょうね。

それを指摘されて誤摩化す為に「子供を作る」を「子づくり」と変質させる。
通常では法的には持ち要らない表現だか、改5をからかうために付き合う。

その過程で、法曹界での抽象的な言葉の解釈方法を教えてあげたんだよw
法曹界の通例では「子づくり」なら、法で定められてる「子」を重視し、「づくり」は行動を表すと解釈するので、「子供を作る」の類似語や同義語と解釈される。

だから、>>150が如何に改5が法的知識も日本語能力も無い分かるんだよw

改5・已む無し・ルル・自称院生は自己正当化したいなら最低限の知識を身に付けてから反論したら？

素直に自分の間違いを認めてれば、数レスで済む話を１スレ使って恥を晒し続ける。
最後には、自分が何を言ってたかさえ記憶から消えてるしw

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付くが、自分の発言すら記憶出来ない改5w

>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

で、最初の「子供をつくる」とは？w

>>485
じゃ、また検証してするねｗ

＞ 一般＆法律上は「生殖行為＝生殖器を直接つなぎ合わせる行為」で、医療の専門分野では「生殖行為＝繁殖全般」を表す。
＞一般と法律上と、医療の専門分野では言葉が持つ意味が変わる事すら理解出来ない？w

「子づくり」は一般用語にしかないから法律上の定義なんかないし、
一般＆法律上は、としてるのに「子づくり」に関してだけ「法律上の定義」を当てはめてるｗ

もう、恥の上塗りはやめたら？ｗ

後、私のレスじゃない分の検証もしようか？
読んでて面白かったから。

また同じ文主張繰り返して印象操作する？

>>487
>「子づくり」は一般用語にしかないから法律上の定義なんかないし、
>一般＆法律上は、としてるのに「子づくり」に関してだけ「法律上の定義」を当てはめてるｗ
改5が「子供を作る」＝「子づくり」と一般的でない解釈をしたったから合わせたと説明してるけど？w
それと「子づくり」を法曹界で解釈した場合の想定だよw
法曹界に、改5みたいな馬鹿はいないけどねw

もう、恥の上塗りはやめたら？ｗ

>>488
どんだけ自己正当化に必死なんだw
朝鮮人のメンタルは日本人には理解出来ないよw

それと>>487で分かる様に、どんどん反論が縮小してるけど、否定反論してない部分は理解出来たと判断していいのかな？w

自己正当化したいなら、↓にキッチリ正解出してからがんばってみたら？w
下記のレスを正しい表現に修正しなさい。
150 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 11:11:14.53 ID: 8b5v9Qmy0
>>124
わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

注「>>124宛の整合性」「わざわざ新たに」「子供をつくる」に気を付けましょう。

反日人権死刑廃止派の工作員（改5・已む無し・ルル）の手口を紹介しよう。

兎に角しつこく、すり替えや印象操作を孕みながら同じ話を繰り返し堂々巡りを続け、相手が小さなミスでもすると歓喜を持って勝利宣言。
余りにアホらしく成り、相手するのを止めても勝利宣言。

日本にしつこく付き纏い自己利益を得ようとする、朝鮮人の手口の一つ。

>>490
仕事に差し支えるから落ちるけど、
明朝以降他の人がどう判断するかが問題だねｗ
どちらが「無知な恥知らず」かｗ

少なくとも私は自演・成りすましをするような
クズじゃないからねぇｗ

>>492
おいおい>>488は？w
寝食も忘れて夢中で自己正当化してたのか？w
手口を解説しちゃったから、やりにくくなったの？w

>>463
報復が幼稚だからこそ死刑制度が存在するのですよ。
個人的な報復を赦さない為の死刑制度でもあるのです。
私的な報復では無く、自業自得、つまり、己の行った罪に対する罰としての死刑を、己が己に対して、科すも同然なのです。

ですから、遺族が、自分の家族を監禁虐待強姦を繰り返した後に嬲り殺しにされた恨みを、直接犯人にぶつけたくとも、法がそれを赦さないのです。
犯人の爪を全部はがし、目の玉をくり抜き、両手両足を引きちぎり、命乞いをさせながら嬲り殺しをしたくとも、法はそれを赦さないのです。
死刑執行のボタンを押させて貰うことすら、叶わないのです。

法律により、粛々と執行される。そして、憎しみの連鎖を断ち切る。

それが、死刑制度の、大いなる意義。


の、中の、たった一つ。

>>490
これ、お前だろｗ
廃止論が出せずに誹謗中傷や別な話題で存置を攻撃するしか出来ないクズ。

228 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/08/21(火) 22:32:29.25 ID:E2ATJMx50
最近の一連の出来事で気づいたことがあります。
死刑存置派の特徴

１　日本人を殺したがる
２　匿名の掲示板でやたらと馴れ合い、身内意識が高い
３　感情優先で、暴力肯定主義者
４　世界的な風潮を無視
５　とにかく、思考力が脆弱

以上の特徴から、ここに居る存置派は朝鮮人、もしくは朝鮮人の血を引く人間と予想される。

頼むから、日本から出て行って欲しいです

再登場
もう一回原点に戻ると・・・
死刑を廃止するには？
１.世論を納得させられるような、明確で合理的理由が必要である。
そこからだよね？
だから個人的思想や宗教観は自由だが要は、それで国民を納得させられ
ないと意味がない。勝手に死刑の執行を止めて国民からヒンシュク
を買い、再開せざるおえなくなるのが関の山だからねｗ
２.死刑を廃止したのち、どのような刑罰を科すのか？これも国民を納得
させられる代案が必要である。
3.被害者遺族及び国民感情を、どのような形で納得させられるか？
これも個人的思想や宗教観は自由だが要は、それで国民を納得させられ
るか？加害者を赦すべきだとか？復讐心を持つべきでない？とか
上から目線で偉そうに主張しても”大きなお世話”って反感買うだけだからねｗ

ちなみに俺は民主党政権が法務大臣の個人的思想で勝手に死刑の執行を
止めてることに対して地元の（野党の）自民党の国会議員に法治国家で
ある以上、厳格に刑の執行は行うべきと、何度も提言した。
”真摯に国民の意見として受け止め対応・・・”って回答を得ていた。
もちろん俺の個人的意見で、再開したわけで無いだろうが、民主主義って
何をしてもらうかじゃ無く、何をしてほしいか？訴えることも大事って思う。
本当に死刑を廃止したいなら、ちゃんと説得、納得させられる議論や意見
を望む。

>>494
その観点なら死刑にも階級がないとおかしいよ
現状の死刑は罰や報復というよりも犯人をこの世から消すことで事件を終わらせて
遺族に新たなスタートをきらせるのが主目的だろう、単にそれが一番楽だからだよ
更に楽なのはいつか必ず執行するので事件は終わりですと先延ばしにすることな

やはり３段階くらいはほしい
１級殺人犯　長い恐怖と苦痛がともなう死刑
計画性があるものや複数を殺害、もしくは１人殺害でも残虐な殺し方をした場合

２級殺人犯　現状の絞首刑並
非計画性で単純な殺人

３級殺人犯　安楽死
非合法な尊厳死に複数回加担した場合など

>>496
＞１.世論を納得させられるような、明確で合理的理由が必要である。
＞そこからだよね？

そもそも死刑を廃止した諸外国はそのプロセスをしっかり踏んでるのかね？
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/05/Death_Penalty_World_Map_according_to_Amnesty_International.svg
青：死刑を廃止した国、あるいは死刑を採用していない国
黄：特段の事情(戦時など)が無い限り死刑を廃止した国
橙：少なくとも10年間は死刑を執行していない国
赤：死刑が法定刑として存在する国

宗教的な価値観の影響がしばしば取りざたされるが米などは同じ宗教でも
死刑廃止州と未成年の非殺人犯まで死刑にする州の両極端にある

日本の場合はトップダウンで強引に廃止を推し進めてもぬるいデモが起こる程度で
超党派でやれば簡単に通っちゃいそうではあるな、米が割れてるからいいけど全州
で廃止になったら日本も間違いなくやるよね、かなり強引にでも

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　反抗したいだけの中二病患者確定　　　 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。

>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

で、最初の「子供をつくる」とは？w

>>327
>「子づくり」と「子供をつくる」の違いが判ってないな。
>>329を読んで↑が如何に滑稽で馬鹿丸出しか理解出来た？w
改5が自分の発言を忘れるかテストして遊んでたんだよw

法律を語るなら矛盾を生まない適切な表現を使いましょうね？w
改5に最低限の法知識を要求しても無理だろうからね？w

496 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/23(火) 07:01:52.49 ID:sZy4kgDP0
再登場
もう一回原点に戻ると・・・
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
俺が言いたいのは、死刑制度廃止して、心から良かったって
思えなければ迷惑なだけだろ？ってこと。

平均的知識を持つ日本人（帰化朝鮮人を除く）の常識

「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
「死刑は已む無しは１日１嘘を吐く」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「死刑は已む無しは本と無縁の人生を歩んで来た」
「死刑は已む無しは本を読んでも無いのに読んだと嘘を吐いた」
「自称明大生はソースの意味を知らずソースを連呼」
「改5は命名の由来＝本人の証明は馬鹿の論理」
「改5は刑の執行停止条件は人権派のパフォーマンス」
「工作員は刑事収容施設法の知識も無く法改正」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」

スレの特殊キャラ（廃止派工作員）
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
改５ ◆jPpg5.obl6
ルル ◆bCXBjAiReU
自称明大卒の院生

已む無しは死刑の犯罪抑制効果すら否定してるし、アホなカード案で無駄な財政負担まで要求してたよな？
死刑の即時停止とか冤罪再審とかもw
完全に死刑廃止論じゃねーかw

今登録すると無料で着うたフルや画像取り放題♪
http://m.invites.ameba.jp/m/registerSIDConfirm.do?inviteEkey=c601b9d91a1da5ea0&mkey=9040b85aea2514fc9&guid=on
最新のレディガガの画像もあるよ!!楽しいゲームも遊び放題♪

>>497
＞遺族に新たなスタートをきらせるのが主目的だろう

これが主目的だと言うお前の主張が、仮に、正しかったとしたら、

身寄りの無い人が何人殺されようが、死刑は適用されるべきじゃないってことになるよね。


主目的は、　勧善懲悪の理念。　公平な、真の人権思想。　自業自得、応報理念。　加害者の真の更生を願う。　法による、報復感情の遮断。

遺族感情（広義的には国民感情総て）に対する、受容補助。　（凶悪）犯罪抑止。　外国からの侵略抑止。

ざっとこんなもんか？

>>503
その、アホなカード案を、実施できる廃止派が何処にいるんだね？

死刑の、殺人抑止効果を否定しているのは廃止派だから、廃止派がこの案に賛成しないのは可笑しいんだよ。


廃止派はね。特に、>>7に貼ってあるＵＲＬ先の掲示板に常駐している廃止派はね。

この案に賛成したら、身に危険が及ぶと主張しているんだよ。
そして、廃止派は、死刑の抑止力を認めてるのが普通なんだとさ。証明はされていないけど認めてるんだとさｗ
そこに行って、そいつらに直接聞いてみたら良いんじゃね？

＜これが噂の、アホな死刑廃止カード案＞

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

>>507
（反論１）
殺された人が多数の場合、遺族同士で無用の対立を煽りそうだな。
どう考えても廃止派不利だよ。
連続殺人一回で調査が吹っ飛ぶと思うよ。

（回答１）
決めるのは遺族ではありませんが？

（反論２）
連続殺人鬼に殺された人の中に、死刑廃止のカードを一人だけ持ってた場合どうなる？
世論の問題も出てくるよ。

（回答２）
その人は死刑適用基準としてカウントしないのが正解でしょうね。

つまり、永山基準相当の事件が起き、被害者が２名。その内１名がカード所持者だった場合、死刑は回避となる訳です。

また、恨みによる犯行で、１名の殺害では死刑にならないような場合、だが、被害者１０名。うち９名が廃止カード所持者。この場合も死刑回避。

これで、所持者と、非所持者。同比率で被害率を計算する。実数では無く率。
まぁ実数は実数として明示すれば良いと思いますけどね。

死刑廃止カードは、

『自分が殺された場合の死刑回避を求める』　

カードであって、他人が殺された場合の罪に異を唱えるものでは無いからです。

>>506
>その、アホなカード案を、実施できる廃止派が何処にいるんだね？
廃止派ですら呆れる案なんだろw

>死刑の、殺人抑止効果を否定しているのは廃止派だから、廃止派がこの案に賛成しないのは可笑しいんだよ。
已む無しは、死刑の犯罪抑制効果を否定してたけど？w


死刑存置派は、法律に決められてる事を極々普通に実行しろと言ってるんだけど？
カードを作る財源は？w
一国の中での最高刑を返る意味と法的整合性は？w

已む無しの減刑思想露呈と死刑の犯罪抑制効果を否定

533 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/10/10(水) 19:15:32.54 ID: 40btM/Oa0
>>530
何故、死刑制度を廃止したら、罪状自体を無くすということにするのか皆目見当がつかん。
代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。

535 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/10(水) 19:20:49.67 ID: 0McCpZAD0
>>533
>代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。
なんだ、廃止は特有の減刑思想だったんですね。

536 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/10(水) 19:28:45.94 ID: 0McCpZAD0
凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。
安定した社会なら、人殺しも強盗殺人も強盗強姦殺人も終身刑に減刑されるなど、なんの論理性も無い死刑廃止派特有の減刑思想です。
残念な事に、死刑は已む無しは自らが抱える死刑廃止派特有の減刑思想を露呈させただけでしたね。

538 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/10/10(水) 19:52:43.31 ID: 40btM/Oa0
>>536
＞凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。

へぇ？じゃあ、人殺しをする人間が社会から根絶された暁には、窃盗や、それすら無くなったら、軽犯罪等でも死刑を科すようになるのが、
正常な社会の姿ってことなのかね。
まぁ、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中だけではな。

>>509
＞廃止派ですら呆れる案なんだろw

廃止派としては、そう言う以外に道は無いよな。つまり、議論の放棄だ。

>>511
死刑の執行方法として東京スカイツリーから突き落とせ（ｷﾘ
こんな馬鹿な案を議論する死刑制度容認派がいると思う？w

已む無しのカード導入案は、死刑制度容認派は当然だけど、死刑廃止派（已む無しの仲間）ですら「アホですか？」と相手にしない案w

なんで現行法の実行に新たな制度が必要なんだ？w
馬鹿じゃ無かろかw

バカまだわいてるのか。
じゃあ、これも貼っとくなｗ

>「子供を作る」と「子づくり」の違いは説明したよな？
最初から知ってるから>>350を楽しめたんだよw

知ってて「子づくり」を無理やりな解釈して披露して
挙句に「最初から知ってる」とか痛すぎｗ

学術板だとこんな感じか。
「○○は××なんだよｗ」
「最近の学説では××ではなく△△だが？」
「ソースは？無知が知ったかぶってるｗ」
「ソースはネイチャーの何とか教授の論文を読めばわかるが？
検証もされているぞ」
「知ってて試したんだよｗ」
なにこのバカ過ぎる発言ｗ

>>513
今日は已む無しで遊ぼうと思ってるんだけど？

>知ってて「子づくり」を無理やりな解釈して披露して挙句に「最初から知ってる」とか痛すぎｗ
知ってるから無理な解釈が出来るんだけどw
法曹界で定義する場合の通例もねw

法解釈を語る上では曖昧な表現や言葉は持ち要らない。

散々教えた結果だけど、改5自身も言葉の不適切使用を立証してる。
>>334
>子供をつくる、は「子づくりから出産まで」を指すんだよ。

↓が反面教師として最適な駄文。
150 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 11:11:14.53 ID: 8b5v9Qmy0
>>124
わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

>>514
私とあそぼうぜｗ

軍事用語の「兵隊」と一般用語の「兵隊」は違う。
で、軍事用語の「兵隊」を軍事用語的に「兵」と「隊」に分けると
あら不思議。「兵隊」意味が「兵のみで構成された部隊」になっちゃうｗ
当然、間違いｗ

>>516
>>515で指摘してるけど、自分の馬鹿が理解出来る？w

改5が法知識と日本語の知識が無い事を暴かれて大暴れの巻

>>124で、法の無知を暴かれた改5は、それを隠そうと必死に言訳（すり替え）を考えた。
>>150で後出しの言訳（すり替えを）を披露するも「子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。」と、思いっきり現行法との齟齬や語弊を生む文章で日本語の知識が無いのを露呈させる。

それを指摘されて、慌てて>>158で「子供を作る」を「子づくり」に変えて大暴れw

>>517
お前よりマシなことだけはわかるよ。

私や已む無し氏や院生君が羨ましいんだろ？
妬ましいんだろ？
だから罵倒してウサを晴らすしかないんだろ？

気の毒過ぎるから相手してやるわw

だって「既婚・妻子持ち」に妙に
つっかかて来たし、
院生君に執拗に証明求めたもんなｗ

>>516
このレスも法知識も日本語知識も無い事を露呈させてる。
一般用語の「子づくり」を法曹界の通例にならい定義した場合を説明した。

軍事用語を軍事用語で分離解釈して何を喜んでるのか意味不明w

>で、軍事用語の「兵隊」を軍事用語的に「兵」と「隊」に分けると

>>519
>私や已む無し氏や院生君が羨ましいんだろ？
有る意味羨ましいのかもね。
無知無学の上に羞恥心すら失ってる人間は、社会から拒絶されてある意味真の自由なんだろうな〜と思うからね。

>>519
>だから罵倒してウサを晴らすしかないんだろ？
憂さ晴らしの暇人に、法知識や日本語能力で劣るって恥じゃ無い？w

>>531
あ、わかんないか。
「それだけで意味を成す言葉を分離解釈する愚行」
を示したんだよw

愚行だとわからないから「やっちゃった」んだもんねぇ。
わからないよねぇｗ

改5は発狂系だからからかっても面白みに欠ける。

已む無しの反日人権死刑廃止思想を叩いて遊びたいんだけどね。
減刑思想や死刑の犯罪抑止力否定を最初に叩いたら逃げちゃった。

あ！流し目的で改5が登場してたんだな。
くそー罠に嵌って逃走に協力しちゃったw

まあ、私が相手してれば
他に議題があれば進むからねぇ

と言うわけで
明日は会議なのでもうオチる。
わざわざ宣言するだけマシだと思っとけ。
「待ちぼうけ」食らわなくて済むんだからな。

>>524
そろそろ、法律用語の意味と必要性を勉強したら？w
そうすれば軍事用語との違いも、改5が如何に恥をかいてるかも分かるんじゃ無いかな？w

>>526
おやすみ、お馬鹿な改5ちゃん。

廃止派は新たな言訳考えるのに一体何日かける気だ？
倫理だとか言うレベルなら5分もあれば思いつくだろ。
いつものように一瞬で論破してやるから新しい言訳披露してみ？

>>512
＞死刑の執行方法として東京スカイツリーから突き落とせ（ｷﾘ
＞こんな馬鹿な案を議論する死刑制度容認派がいると思う？w

お前の喩えは、致命的なほどにセンスが無いから止めておいたほうが良い。
知識をいくらつけようとも、それと応用力とは全くの別物だから。

已む無しの減刑思想露呈と死刑の犯罪抑制効果を否定

533 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/10/10(水) 19:15:32.54 ID: 40btM/Oa0
>>530
何故、死刑制度を廃止したら、罪状自体を無くすということにするのか皆目見当がつかん。
代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。

535 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/10(水) 19:20:49.67 ID: 0McCpZAD0
>>533
>代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。
なんだ、廃止は特有の減刑思想だったんですね。

536 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/10(水) 19:28:45.94 ID: 0McCpZAD0
凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。
安定した社会なら、人殺しも強盗殺人も強盗強姦殺人も終身刑に減刑されるなど、なんの論理性も無い死刑廃止派特有の減刑思想です。
残念な事に、死刑は已む無しは自らが抱える死刑廃止派特有の減刑思想を露呈させただけでしたね。

538 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/10/10(水) 19:52:43.31 ID: 40btM/Oa0
>>536
＞凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。

へぇ？じゃあ、人殺しをする人間が社会から根絶された暁には、窃盗や、それすら無くなったら、軽犯罪等でも死刑を科すようになるのが、
正常な社会の姿ってことなのかね。
まぁ、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中だけではな。

>>514
＞今日は已む無しで遊ぼうと思ってるんだけど？

今日も独り遊びですか？
私も小さい頃はよく、そうやって遊んでたよ。でもそろそろ卒業したほうが良いぞ？

>>523
>憂さ晴らしの暇人に



あらら、事実だったのかｗ

コテは一か月やるからまず犯罪の構成要件から学んで来い。

滝実再登板なので年末に解散としてもあと2人ほど執行されそうな気配。

>>534
わーい。一ヶ月は来ないよ発言来ましたー
…つーか、その自演キャラ無意味だからそろそろ廃棄すればいいのに

こいつの意見どう思う

　　ttp://blogs.yahoo.co.jp/felis_silvestris_catus/58961112.html

>>533
揶揄って知ってる？w
それと後ろを引用し無かった理由を聞かせてw

>>530>>532
反論するのはそこかよw

死刑存置派は、法律に決められてる事を極々普通に実行しろと言ってるんだけど？
カードを作る財源は？w
一国の中での最高刑を返る意味と法的整合性は？w
なんで現行法の実行に新たな制度が必要なんだ？w

>>532
>今日も独り遊びですか？
ワロタw　改5をあぼんしてるのか？w
改5は已む無しを仲間だと思ってる感じだぞw
改5ってつくづく可哀想なヤツだなw

それと、お前がレス付けてる相手は誰なんだろ？w

>>536
誰と勘違いしたんだ？

↓これを追加するのは改5が余りに可哀想な気がしてる。
「改5は已む無しのあぼん対象」

平均的知識を持つ日本人（帰化朝鮮人を除く）の常識

「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
「死刑は已む無しは１日１嘘を吐く」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「死刑は已む無しは本と無縁の人生を歩んで来た」
「死刑は已む無しは本を読んでも無いのに読んだと嘘を吐いた」
「自称明大生はソースの意味を知らずソースを連呼」
「改5は命名の由来＝本人の証明は馬鹿の論理」
「改5は刑の執行停止条件は人権派のパフォーマンス」

「工作員は刑事収容施設法の知識も無く法改正」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」

スレの特殊キャラ（廃止派工作員）
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU
改５ ◆jPpg5.obl6
ルル ◆bCXBjAiReU
自称明大卒の院生

>>541
「平均的知識を持つ日本人（帰化朝鮮人を除く）の常識」と銘打ちつつ
君の独創的ｗな法解釈を除いたら、後は全部君のコテハンに対する恨み節だね

君がどれだけこのスレにご執心かは知らないけど、平均的な日本人はコテハンどころかこのスレの存在自体知らないよ？

滝実法務大臣（再登場）は、国会議員を
引退するから、有権者の顔色うかがって
刑の執行っていうことは無いけど、野田
総理からは、
２、３人はやるように言い含められてるだろ。
いずれにせよ、はやければ年内解散だろうしね。

死刑制度があって、しかも国の方針で執行を
止めてるわけでもない国で
１００人以上未執行の死刑囚がいるって
異常な事態だろ。
申し訳程度に、年に数名やっとけば苦情は出ない？
みたいなスタンスだからな。
でも、このペースだと大半の囚人は獄死（完全終身刑）
みたいになるってことを承知すべきだ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　中身がない長文ガセコピペで読む気しないし　　　.　■
■　コテ付けてる時点で売名だとしか思えん 　　　　　.　■
■　自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ 　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　中身がない長文ガセコピペで読む気しないし　　　.　■
■　コテ付けてる時点で売名だとしか思えん 　　　　　.　■
■　反抗したいだけの中二病患者確定　　　 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　コテ付けてる時点で朝鮮人としか思えん 　　　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>537
復讐権ねぇ。

まず、
法は、こんなもの認めてはいない。なので、法律に的を絞って論じることは無意味。
こいつは、法を超えた、自然権、人権思想を持ち出してきている。ということは、復讐権、とは、法を超えたモノ、同じく自然権として論じていると云える。
というよりも、自然権として論じなければ矛盾する。
にもかかわらず、こいつは、自然権として主張することを非難している。
法で復讐を認めることこそ、非難されるべきであるはずなのに。

次、
最初は、復讐権を主張する『人がいる』という、極限定的な言い方により話を始めている。
途中、復讐権を基に死刑があるとするならば、親族のいない被害者には死刑が科されない、ことになるから理にかなっていない、などと、
現状の死刑制度、その適用基準には合致していない思想だと決定づけているにも拘らず、最後には、
さも、死刑制度は、復讐という考え方に基づいて存在しているかのような決めつけを行い、その存在を批判して〆ている。




アホかと。
詭弁。
下手したら、本人も、自分の論が詭弁であることに気が付いてすらいない。稚拙な文章。

復讐権は国家が代行する事を条件に国民から取り上げた自然権（感情）。
死刑執行方法の一つとしてなら考慮の価値はある。

反日似非人権思想を突き詰めれば、復讐権（死刑判決の部分も含め）を認めざる終えない。
死刑廃止派が復讐権を持ち出すのは「復讐権を与えても多分実行出来ない」とアホな考えが基になってる。
裁判員制度にすれば国民は怖くて死刑判決を出せなく成ると考えたのと同じw

反日似非人権思想は復讐権を否定出来ない。
復讐権を認めれば死刑の存在を否定出来ない。
因に自然権の否定は正当防衛での殺害も否定しないと整合性が取れない。

人権大好きな死刑は已む無しは、復讐権を認めなきゃ本当は論理矛盾なんだよ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 は徹底スルーでいきましょう。.　　■
■　コテ付けてる時点で朝鮮人としか思えん 　　　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>537
まず仇討ち制度と死刑制度がごっちゃになってしまい文章の大半を仇討ち制度を前提に話が進んでしまっていると言う大失態で成り立ってる。
一身専属については死刑は本人の要求である場合を無視している。
死刑になりたい場合社会契約を破り生存権を自ら破棄する。他者が権利の永続的保持を強要できる権利、自由意志を否定する権利とはなんなのか？
生存権を破棄できないとするなら生きることは権利ではなく義務であるとすべきである。
そしてあらゆるケースを想定した場合死刑は絶対に廃止できないのである。

憲法が自然権の一部を認めているという事と自然権の全体を保障するというのは全く別問題であり憲法は生命権をわざわざ生存権と言い換えている。
それが憲法独自の解釈である。
自然権は君主国家において主張されるべきであり現在の日本における似非ヒューマニズムの主張は単なる自然権の濫用である。

自然権は生まれながらにして誰もが持って生まれてくる権利であり社会契約上変化しえないと言うなら
まず絶対基準となる普遍的な物の存在を立証しなければならない。
光の速度も常に一定ではないし時間の速さですら変化する。
廃止派は創造主である神を証明してくれればいい。

>>554
人権は宗教だから、洗脳を前提に構築された教典なんだよw

>>554
＞光の速度も常に一定ではないし時間の速さですら変化する。

光の「速度」は常に一定。
E=MC^2。

>>556
それは特殊相対性理論を用いると当たり前。

慣性系から言えば質量の影響も受けず一定なのは当たり前の話。
暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与えるのだから慣性系に関係なく光のスピードが影響
受けるのも当たり前っちゃあ当たり前。超球理論を根拠にすれば。
どの理論を引用するかによって変わってくるだけ。

人類が長年無し得なかった普遍論争に廃止派が終止符を打つのは勝手だが
その理論で宗教論上の神の存在を示してくれてもいいよ。聞くだけは聞いてあげる。
倫理やなんやら言ってた廃止派君さあどうぞ。

>>558
廃止派になってから答えるわｗ

>>559
お前は最初から廃止派だろw

>>560
そう思うなら勝手に思っとけ。
お前一人が決めつけたところで
私が廃止派ではない事実は変わらん。
竹島は我が国の領土であるが、
反日思想国家が自国の領土だと言い張って不法占拠している、
みたいなもんだ。

＞暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与えるのだから

空間の歪みに影響を与えるのは重力だ。

ついでに>>561にも返してやるか。
＞そろそろ、法律用語の意味と必要性を勉強したら？

「子供をつくる」をお前の主張通りの解釈したら
男性が「子供をつくる」事が不可能なことを理解するのが先だな。

あ、>>562は>>527宛てな。

>>562>>563
wwwww
「から」や「含む」の意味も理解出来ないの？w

それと、教育の成果として自分でも同じ解釈してる感じだけど？w

342 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 21:08:14.31 ID: 8b5v9Qmy0
>>341
子供をつくる＝子づくりから出産まで、だ。

>>564
お前の解釈だと
「子供＝人権が発生する出産以降」であるから
男性は「子供をつくる」事ができないよな？
「法律での子供の解釈は？」と言ってたよな？
忘れたか？
でだ。

暗黒物質が空間の歪みに影響を与えるという
主張の根拠を「法的解釈で」語ってもらおうかｗ

改5と已む無しとルルと自称院生が揃う事は無いのか？w
コテを潰してる時に必ず現れる援護の名無しもw

合計6名以上は居るはずなんだけどなw

>>566
お前みたいなヒキパラニートじゃないんだろｗ

それより
暗黒エネルギーと空間の歪みについて
説明はまだか？

宇宙のインフレーションは「空間の歪み」ではないぞ？

>>565
もう妄想を元にして反撃しか出来ないのか？w
「子供を作る」とは？w
流石に受精から出産と何度も何度も教えたからお覚えてるだろ？w
受精の為に精子が必要だろw
「子供を作る」課程に男が関わってるだろ？
だた、男が子供を作りたくて受精させても、女が拒否して中絶すれば子供は作れないけどねw

>>569
お前が振った話だ。
暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与えるとした根拠は？

調べるのに時間がかかっているみたいだからオチる。

>>568>>570>>571
相手さえ区別が付かないんだな？w

それと先端科学や論理は法と相性が悪いのも知らないんだなw
現実社会と脳内論理の違いも理解出来ない馬鹿な改5ちゃんw

>>569
君の概念ではセックスだけでは子作りではないわけだね。
つまり「隣の夫婦は毎晩こづくりにお盛んだ」とかは誤用ってわけだ

>>570

>空間の歪みに影響を与えるのは重力だ。

その超重力を支配するエネルギーは何かね？
ダークマターの一部や、反重力である暗黒エネルギーだろ。
早く光の絶対的法則とやらでヒモ理論の完成型を披露してくれないかね？
普遍性で神が証明できるならそれぐらい簡単だろ。

>>573
？？？？？
「子供を作る」と「子作り」
因に、言い逃れの為に、二つを類似語同義語としたのは改5だからw

寝る前にちょっと
>>574
＞その超重力を支配するエネルギーは何かね？ 　

ヒッグス粒子って知ってる？
反重力？何それSF？
反物質はダークマターじゃないしダークエネルギーも
関係ないぞ？

それより「暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与える」
とした根拠をよろしく。

>>575
責任を転嫁するなよ。
「子供をつくる」説明をしてやった恩を忘れたか？
あ、「知ってた」んだっけｗ
いう事がころころ変わっておもしろいなｗ

>>576
専門家では無いが、多分改5の間違いは指摘出来ると思う。

>>556
>光の「速度」は常に一定。
態々「」で囲んでる「速度」が間違い。
速度とは？一定の時間に進む距離で運動量の単位だよね？
速度の計測に必要な、時間は一定なの？　距離は常に一定なの？

だから、物理の世界では、他のファクターを含む「速度」では無く「速さ」をもちいたと思う。

だから改5の論だと「光の「速さ」は常に一定」が正解だと思うけど？

>>575
「こづくり」＝一般的にセックスのこと
「子供をつくる」＝受精〜出産完了までの一連のプロセス、というのが
君の認識でオッケーかな？

>>577
おいおい、先生に向かって流石にその妄想は無いだろw
印象操作？w　嘘百回？w

>>165>>263などを確認して反省しなさい？w

>>575
あと当然に「これは君とは別人」だよね？

282 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 17:32:04.95 ID:cUiOuRwQ0
>>277>>281
>「出産は『子づくり』には含まれない」と返した。
>だから法律用語に「子づくり」の定義があるならと提示を求めた。

政府で協議されてる子づくり支援策はセックス支援策か？w
普通に六法全集に子づくり（性交渉）として使ってないだろw

>>275
>言葉を解釈すると「子供を作る・産む」だから、性交渉から出産までの全課程を含んでる、曖昧で抽象的な表現だからw

>>579
その前に、「子供を作る」と「子づくり」を混同して意味不明な認定してる事を謝罪したら？w

それが日本人の常識だよw

>>582
ん？　俺の概念では最初から両者は別。
「こづくり」＝一般的な用法ではセックスの婉曲表現
「子供をつくる」＝状況に応じ、セックスのみでもそう呼ばれたり、出産までのことをいったりする、広い概念の言葉

でさ、ほらほら、質問に答えてよ。
あ、当然、これも「君とは別人だよね」？

286 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 17:51:04.69 ID:cUiOuRwQ0
>>281
これが最高に笑えるレスなんだよ。
「子づくり」の意味を理解してるから、法律を語る上では持ちいらないんだよ。

子供（人間）は法律で定義されてるので、その定義されてる子供を作るとなり、性交渉から出産までと、余りに広い範囲を表した言葉だからね。

>>576
>それより「暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与える」
>とした根拠をよろしく。

暗黒エネルギー自体は曖昧な表現で反重力作用を持つエネルギーが
空間の歪みに影響を及ぼさない根拠の方が不明。
インフレーションは必ずしも空間を意味しないと言うだけの話で
暗黒エネルギーは無関係とする根拠も不明。
数ある理論の中で光の物理法則が絶対的に普遍だとする証明よろしく。
先に問われてるのは君だよね？
普遍なものなどないとする方には悪魔の証明でしかないよね？

>>582
ああ、あと「姦淫」と「生殖行為」を混同してた件について
君から一切謝罪の言葉を聞いていないんだけど？
（というか、俺がそれを指摘したら「他人の楽しみを奪うな！」とか言い出したよね？）

君のルールにおいては
「正しい日本人は、間違った場合、素直にそれを認め謝罪するもの」なんだろう？
だとしたら、君のルール＋素直に謝らない君自身ってのをあわせて考えると……ねぇ？

>>578
普通に「速度」を用いることもあるが？
　
それより

「暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与える」
根拠まだ〜？

>>581>>583
その前に、>>573で「子供を作る」と「子づくり」を混同して意味不明な認定してる事を謝罪したら？w

それが日本人の常識だよw

>>587
うむ？　ああ、なるほど。そういうことか
「子供を作る」と「子づくり」を混同して…というから、ちょっとわからなかった。
別に俺はその二つを混同したわけではないよ
単に君の意見を正確に汲めなかっただけだ。

とはいえ、それは俺のミスだ。謝罪しよう。
…ただし「仮に>>282や>>286が君ではなかったとしたら」ね。

完全に「こづくり」と「子供をつくる」を混同している>>282や>>286が君だとしたら
俺が君を「こづくりと子供をつくるという表現のニュアンスの違いを理解していない人間」と思っても仕方あるまい？

さ、答えてくれ。
>>282や>>286は君ではないね？

>>586
学術用語としては「速度」と「速さ」は別扱いだけど？
暗黒エネルギーなんて知らないしw
> ID: gvLWKlbB0 に聞けば？

時間と距離が不変なら、光の「速度」は常に一定。
時間と距離が変動するなら、光の「速度」は常に一定では無い。

また改5は日本語で墓穴掘っちゃった？w

>>588
お前は本当にワンパターンだなw
援護のつもりだろうが、改5を追い込んでるだけだぞw

改5の「子供を作る」＝「子づくり」に合わせて、法曹界の通例で言葉を解釈してあげたんだよ。
それと、馬鹿な改5をからかって遊んでたんだと何度言えば理解出来るんだ？w

>>589
ああ、あと、当然に
「姦淫と生殖行為を誤解した上で『生殖行為の法的な定義は〜』と得意げに演説してたイタい子」も君ではないわけだよね？　

いやはや、彼ときたら「こづくり」と「子供をつくる」という言葉のニュアンスの違いは理解していないわ
姦淫と生殖行為を誤解して、生殖行為という言葉の法的な定義があるかのように嘘を喧伝するわ
挙句の果てに今の君のように「正しい日本人というものは〜」と、自分が守れてないルールを他人には強要し始めるわ
ああ、本当に彼はひどいやつだよ

なぁ？　君もそう思うだろ？　「彼と別人の」君ならさ？

>>584
まるで説明になっていない。
反重力作用などSF以外で聞いたこともない。
観測と検証で空間の歪みは
一般相対性理論と素粒子論の範疇で
暗黒物質・暗黒エネルギーの存在なしで
十分説明可能だ。

「リンゴが木から落ちた」ことに
「もしかしたらリンゴは自らの意思で落ちたのかもしれないが、
リンゴの意思を観測できない以上、その可能性は否定できない」
みたいな言い訳は無用。
リンゴの意思の可能性を排除しても落ちた理由は説明できる。

簡単な話今現在自分が受けている時間の影響を基準にすれば俺の速さこそが絶対的普遍な速さ。
他はバラバラ。

例えば現在光より早い物がこの世に存在しない。
極めて光に近い速度が出る乗り物に乗っていたと仮定する。その乗り物の中で全力疾走すれば光の速度を超えてしまう。
この場合光の速さを超える矛盾が起きないよう時間がスローモーションになる。
理論上こうなるのだがこれは光を基準としているから。時間から見れば光は加速している事になる。
光が最速であるという基準と光の速度が不変であると言うのは同義ではない。

>>590
うわ。無様な言い訳。

つかさ、君の脳内では俺は改５君に友情なりシンパシーなりを感じて
一生懸命援護してやろう！って気分になってるって設定なのかい？
俺は単に、その場でより無茶苦茶なことを言っている人間に「それは違くね？」といってあげてるだけさ。
君が沈む際、君単独だろうが、改5を巻き込もうが知ったこっちゃないよん

あとさー、君の脳内では「〜にあわせて」と言い訳してるけど
>>282や>>286は誰がどう見ても「本人自身が」「こづくり」と「子供をつくる」を混同しちゃってるよ
それとも、これだけじゃ足りない？

190 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 12:09:28.38 ID:cUiOuRwQ0
>>175
法律の話をしてるんだけど？
子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。
看守や医師に強姦されて妊娠した場合は、本人が望めば子供として誕生させる義務が国家には有るんだよ。
胎芽時に収監した死刑囚にも同じ義務が有る。

まだまだ遡るとありそうだよねー
これって「俺は区別ついてたもん！」って君の言い訳が、単なる後付っていういい証拠じゃない？

>>589
＞学術用語としては「速度」と「速さ」は別扱いだけど？

凄いダブスタだなｗ
一般的解釈に対し
「ここは法律用語で解釈する場だ」とした人間が
一般的用法に対し
「学術用語としては」とか。

>>554
>光の速度も常に一定ではないし時間の速さですら変化する。
>>556
>光の「速度」は常に一定。

>>554は「速度」と「速さ」を使い分け、速度の要素である時間の変動を前提としてるんだよね？
一方改5は、時間の変動に触れず、速度をもちいてるから、片手落ちの回答と言わざる終えない。

165 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 11:38:47.78 ID:cUiOuRwQ0
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする
>義務も必要もないし法律も無いでしょ？

思いっきり法で決められてるんだけど。
法で定められてる子供（人間）とは？を勉強したら？
受精→胎芽→胎児→出産→子供なんだよ。
胎芽時に中絶を義務づけてないので、胎児→出産→子供（人間）と手助けする義務が有る。
極端な話、看守や医師に強姦されて妊娠した場合でも、本人の希望が有れば国家には出産を手助けする義務が有る。

175 ：改５ ◆jPpg5.obl6 ：2012/10/21(日) 11:49:42.59 ID:8b5v9Qmy0
>>165
子づくり、と言うのは普通は
「双方の同意の下での避妊を伴わない性行為」
そのものを指す言葉でしてね…

190 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/10/21(日) 12:09:28.38 ID:cUiOuRwQ0
>>175
法律の話をしてるんだけど？
子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。
看守や医師に強姦されて妊娠した場合は、本人が望めば子供として誕生させる義務が国家には有るんだよ。
胎芽時に収監した死刑囚にも同じ義務が有る。

この辺りを見ると、どっちかっていうと改５はこの時点では「こづくり≠子供をつくる」と気づいているのに対し
ID:cUiOuRwQ0は完全に「こづくり＝子供をつくる」っていうスタンスで意見を述べてるんだけどなぁ。

…おっと、ID:cUiOuRwQ0君は君とは別人だったんだっけ？
そのあたり「も」一切答えてないよねぇ君。

>>595
>凄いダブスタだなｗ
え！ID: gvLWKlbB0と物理の話をしてるんだろ？
法解釈は法律用語で、物理の話は物理の学術用語で、これが日本人の常識だと思うけど？
それに高卒程度の知識が有れば「速度」と「速さ」の違いは知ってると思うけど？w

>>597
これで理解出来るか？w

改5が馬鹿で日本人と違う思想の持ち主のか証明するから心して読んでねw

性交渉から出産を含む「子供をつくる」を使用してたので、刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律（第六十五条・第六十六条）で改5の意見を否定。

自己正当化の為に「子供をつくる」→「子作り」→「子づくり」と「性交渉」の表現を変えて必死に食い付く。

>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>158
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>267
>子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

で、最初の「子供をつくる」とは？w

>>593
時間は重力場の影響を受ける。
よって不変ではない。
不変でない物を基準にはできない。
伸び縮みする物差しなど基準にはならない。　
柱を見ながらしゃがめば柱が伸びたように見えても
柱が伸びたわけではない。

>時間は重力場の影響を受ける。

だから受けると言ってるんだけど？
補完してくれただけか。

>>601
だから唯一の物差しが光だと言っているのだが。

で？
暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与える説明は
説明になっていないと言ったはずだが？
現在物理学で「反重力」の存在の可能性が
考えられているのはどの学説だ？

>>600
その論理だと>>596>>578>>589で指摘した改5の間違いが理解できるよね？
改5の「>>556>光の「速度」は常に一定。」は間違いに成ると。

>>602
>だから唯一の物差しが光だと言っているのだが。
なのに、光の「速度」は常に一定。？？？
「速度」と「速さ」の違いが分からず間違えたんだろ？

>>603
ならんよ。
時間が縮めば空間も縮む。
だから「速度」は一定。
光が１秒後に299792458mより先に行けばそれは１秒ではない。

>>602
>だから唯一の物差しが光だと言っているのだが。

だからその物差しも一定ではないと言っているのだが。
物差しにした理由など誰も尋ねていない。
他の何物の影響をも一切受けない根拠。理論上光を一定にし光以外の変化を数値上帳尻合わせしているだけ。
これが改が根拠にしている理論。さまざまな理論がありそれを認めないだけ。
そりゃそうだこれを否定されるのは神を否定されるわけだから宗教否定につながる。

>>605
縮む幅？量？は全て常に均一なのか？
299792458mは常に一定の距離なのか？

なんか一神教の論理みたいだけど？

>>599
うん。結局「君が」こづくりと子供をつくるのニュアンスの違いを理解してなかった子ってことと
それを他人の汚点のようにカモフラージュしようとしている、日本人と違う思想の持ち主ってことがよくわかる

だってさ、改５君の>>158と>>267の間に
君の>>165と>>190っていう「明らかに子作りと子供をつくるを混同したレス」がはいるわけじゃん。
君の汚点に対する返答を、さも他人がその汚点をもっているかのように、抜粋する。

そういうのって、日本人はあまり使わない手段だし
どっちかっていうと君の大嫌い（と言っている）な「反日」さんたちが一番よく使う手段じゃない？

>>606
神などどうでもよい。
さまざまな理論があろうが
現在物理学において「反重力」の可能性を
認める根拠など無い。
暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与えるとする
根拠が「無いことが確認されていないから無いとは言えない」
では話にならない。

A地点からB地点まで光の到達時間が
1秒なら299792458mとなる。
空間が伸びたら時間も伸びてやはり１秒で299792458mだ。　

改5の論理は、光の「速さ」は常に一定だから、光の「速度」も常に一定とするだよね？
「速度」と「速さ」の違いを理解してれば、どちらを使用して否定するのが適切か分かるはずだけどね？

改5は高校出てないの？

相変わらず廃止論が出せずに別な話題…

>>609

そんなことは光は絶対的に一定であることの証明でもなんでもない。
ブラックホール内で光が空間の伸縮による歪みの影響を受け続け出られなくなるのは
ブラックホール外にいる者には何ら関係ない。
影響を受けない理論を押し通したいがために永久に空間が伸び続けるか光はブラックホール
に入らないと帳尻合わせるのか？それともブラックホールなど未確認であるとするのか。
恐らく絶対的に縋る存在が無いと生きていけない学会員なんだろうな。

>>608
残念だけど、理解してるから改5をからかった遊べたんだよw
「子供を作る」と「子づくり」混同してたのは改5なんだよw

↓が決定的な証拠だよw
150 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 11:11:14.53 ID: 8b5v9Qmy0
>>124
わざわざ新たに、としたのは「すでに子供がいる場合」と「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。

子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

>>599
ちなみに君が意図的に省いたところを補完すると、こうな。

>>前スレ982　改５
>死刑囚に新たに子孫を残す権利は仮にあったとしても その権利を行使させる必要も義務はない、でおｋ。
>>124
>法律に、出産の権利やそれを保護する義務が決められてる。
>>150 改５
>わざわざ新たに、としたのは 「すでに子供がいる場合」と 「拘束時に妊娠していた場合」を除外するため。
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。
>>152
>性交渉の相手は刑罰の対象と成るが、死刑囚の性行為は懲罰の対象だが刑罰の対象では無い。
>>158 改５
>収監中の死刑囚に子作りの手助けする義務も必要もないし法律も無いでしょ？
>>165
>思いっきり法で決められてるんだけど。 法で定められてる子供（人間）とは？を勉強したら？ 受精→胎芽→胎児→出産→子供なんだよ。
>>175 改５
子づくり、と言うのは普通は「双方の同意の下での避妊を伴わない性行為」 そのものを指す言葉でしてね…

>>190
>法律の話をしてるんだけど？ 子作りを目的とした性交渉か、性交渉と表現するべきだね。
>>199改５
>あのね。 「双方の合意の下での妊娠を目的とした生殖行為」を「子づくり」と言うの。
>>199
>法律での子作りとは、子供を作る＝子供として誕生させる。 性交渉から出産までを含んでる言葉なんだよ
>>220改５
>貴殿の主張だと法律は 「生殖行為を除外した状況」でも子づくりと言えるみたいです
>>263
>子供（人間）の定義を調べてみたら？（中略）子供を作る＝受精・胎芽・胎児やを作るじゃ無いだろ？w
>>267 改５
>　>>263はもしかして 子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>614
動揺がタイポにでてるぜ？

>>611
「速度は一定でない」に対して返してるんだから
別に問題は無い。
>>593でも「速度」としているが？

口をはさむなら
暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与えるとする
根拠を説明してみろ。

>>615>>616
な、改5が混同してて、突っ込まれて「子供を作る」「子作り」に変えてるだろ？w

「子作り」を否定してやれば、「子供を作る」とは違うと言い出すだろうと思ってからかってたら、思った通りに自爆したんだよ。
それから必死に「子供を作る」と「子作り」の違いを力説させてから、「で、>>150の「子供をつくる」は？」と楽しんだんだよw

引き出したかったのは↓と、必死に違いを力説する滑稽な改5だよw
267 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/21(日) 15:33:30.63 ID: 8b5v9Qmy0
>>263はもしかして、子供をつくる＝子づくり、と勘違いしてませんか？

>>613
神などどうでもよいと言っただろう？
宗教など関係ない。
関係ない話に逸らすな。

＞影響を受けない理論を押し通したいがために永久に空間が伸び続けるか
外からは永久に時間が止まるんだよ。
　
私が聞きたいのは
「暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与える」
とした根拠だと言ったはずだが？

>>614
必死だな、印象操作。
ま、「他人が見てどう思うか」を
考えた方がいいぞ、お前は。

>>617
その文章には、速度が一定では無いの論理に、時間の変動を加えてただろ。
その場合は「速度」では無く「速さ」が適切だろ。

それに>>586の言訳と整合性が無いし、しかも、>>595で学術的な意味の違いは認めてるんだからね。
必死にネットで調べて後付けの知恵で反論してるの？

>口をはさむなら
改5が意味不明に話を振って来たんだけど？

お前が来るともう片方が来ないのは
なぜだ？
しかも同じように宗教色を出してくるな。

悪いがネットで調べるようなまねはしとらんよ、
リロードしまくってるもんでな。

>>619
>外からは永久に時間が止まるんだよ。

十分影響を受けているではないか。
時間が止まるだけで光が影響を受けているわけではない！
言訳としてはこれぐらいだろうな。

光は外からの影響を受け難く最速。だから基準にした。
たったこれだけの事を光は外からの影響を一切受けず一定と断言してしまったわけだな。
宇宙全体の法則なんてどれも仮説にすぎんわな。それを自分が知っている範囲の理論が絶対としてるだけ。
この傲慢さは廃止派そのもの。

>>620
すり替え？印象操作？嘘百回？
改5が語弊を生まない言葉としてチョイスしたのは「子供をつくる」w
>>150
>子供をつくる、にした方が語弊を生まなかったでしょうね。

>>622
え！ID: gvLWKlbB0 と同一人格と思ってるの？w
それに書き込みはクロスしてるよ。
現実を見なきゃ？w

ところで、已む無しもルルも自称院生も消えてるけど、必死に改5を援護しようとしてる馬鹿な名無しは誰なんだろうね？w

>>623
言い訳じゃないだろう、事実だ。

結局戯言吐いて終わりか、無様なもんだな。
ダークマターもダークエネルギーも仮説だし
観測されてもいないが「ある」とする理由はある。
しかしお前は
「無いという証拠が無いから無いとは言えない」事を
まるで証明されたかまたはそういう学説があるかのように
書き込んでいたよな。　
少なくとも物理学で「反重力」なんて書き込んだ時点でアウトだ。

>>624
自演・成りすましの「前科者」だからな、
お前はｗ

>>626
また、すり替え・印象操作・嘘百回で逃げる作戦？
発狂してるのは分かるけど、少し考えてレス書いたら？w

>>627
自己紹介か。
付け焼刃の物理学で検索しながらの反論
ご苦労さんｗ

>>625
暗黒物質なんて今や一般的な説だろ。
お前は仮説で俺のは証明だ！と言い張ってるだけだよ。
光の速さが変化しない理論も仮説の一つ。残念でした。

>>629
現在物理学で「反重力」考慮した仮説なんかねえよ。

>>628
俺がしてたのは、物理の話では無く日本語の話なんだけど？w
「速度」と「速さ」の使用と意味の違いだからねw
何話してたかも理解出来ないほど発狂しちゃったるんだ？w

それって噂に聞く火病？w

>>630

暗黒エネルギーをお前が知らないだけ。残念でした。

>>631
で？「速度」で何か支障があったか？

お前みたいに
「子供をつくる」＝子供が出産された状態限定みたいに
間違った解釈してたみたいだから
わざわざお前が勘違いしないように状況を限定して
「子づくり」に言い直してやったのに
間違いに気づいたらファビョって罵倒を始めるようなまねは
恥ずかしくてできんのでな。

純粋法学系の法実証主義者だから自然権（人権）も宗教も思想も眼中に無い。
物理も証明されて始めて興味を持つので架空の論段階に余興味は無い。

似非人権思想の反日人権死刑廃止派とは違うからね。

>>633
自分でもあると考えたから、>>595が出て来たんだろ？w
学術用語の使用に対して、一般的解釈だと言訳してるよね？w

595 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/25(木) 01:24:42.04 ID: qCRqhoGF0
>>589
＞学術用語としては「速度」と「速さ」は別扱いだけど？

凄いダブスタだなｗ
一般的解釈に対し
「ここは法律用語で解釈する場だ」とした人間が
一般的用法に対し
「学術用語としては」とか。

>>632
SFは物理学とは言わんぞ。
暗黒エネルギーに反重力があるなら
「負」の質量が存在するわけだが、
そんなもん虚数と同じだ。　

そろそろ、改5が如何に発狂してるか証明して上げる。

投稿日: 2012/10/25(木) 00:43:56.16
>>576
>寝る前にちょっと

発狂して寝食を忘れ必死に言訳と印象操作を繰り返してるw

>>637
バカに付き合ってやってるんだ、
感謝しろｗ

>>637
で、お前のレスは比較的早いのにもう一人は
遅いねぇｗ

>>636
ほらやっぱり同じ過ち繰り返してる。
暗黒エネルギー自体は未だほとんど解明されていない定義の曖昧な言葉。
引っ張る力と押し出す力は見る視点によって変わるだけ。

銀河団のあらましを説明する時ダークマターの重力レンズ効果を使って説明する。
仮説ですらないなんてとんでもない。こいつは一神教の学会員だと確信したわ。

>>638
付き合う？必死に話をふってきたのは改5だけど？
日本語の「速度」と「速さ」の違いも理解出来ない知識でw

已む無しは、「最低でも１日１嘘」だったけど、改5は「最低でも１日１恥」だね。

>>640
>こいつは一神教の学会員だと確信したわ。
物理は不勉強なんだけど、物理の話で創価学会員と判明するの？
今後に生かしたいので、何かこつが有るなら教えて下さい。

>>642
我が仏尊しの一神カルトだから学会員としておいただけです。
まあどこかのカルトなのは間違いないかと。廃止派っぽいし。

>>640
＞引っ張る力と押し出す力は見る視点によって変わるだけ。

磁力を知らないのか？
引っ張る力と押し出す力は一目瞭然だが。
押し出された磁石がこちらに向かって来ても
こちらに「引っ張る力」が働いたとは言わない。

＞銀河団のあらましを説明する時ダークマターの重力レンズ効果を使って説明する。

それのどこに「反重力」が絡んでくるのか、説明してもらおうか。

>>643
なるほどw
改5は似非人権一神教の反日死刑廃止派に属されてます。

>>645
自演うざいぞ。

>>646
発狂状態の朝鮮人にはそう見えるの？
朝鮮族特有と言われてる火病症状の一つなの？

>>644
>こちらに「引っ張る力」が働いたとは言わない。

言わないだけ？
だからどうしたの。

>それのどこに「反重力」が絡んでくるのか、説明してもらおうか。

いや仮説ですらないと言い出したからわざわざ説明してあげただけなのにこの言種は無いでしょ。
仮説でないって言葉はどこ行ったの？

>>648
＞だからどうしたの。

つまり、「引っ張る力と押し出すは見る視点によって変わる」のではなく
実際に「引っ張る力・押し出す力の有無」で変わる、と言う事だが？
お前の意見否定してるんだけど？

反重力を考慮した仮説があるとするから

＞銀河団のあらましを説明する時ダークマターの重力レンズ効果を使って説明する。

と返したんだろう？それなら説明できるだろう。

>>648
一つ質問して良い？
君の論に、改5が「速度」ではなく「光の速さは一定」とレスしてたら、それ自体は正解なの？
当然、論や反論としての正否は別にしてだけど。

念のため言っておく。
私はダークマターもダークエネルギーも否定しない。
しかし反重力だけは仮説があるなら出してもらわないとな

>>651
物理は不勉強だけど、かすかに記憶があるニュートン力学の修正版かも。
重力の変動？変質？の話だった記憶が・・・
違ってたらすまん。

>>551
そう言いつつも、私の、>>548の回答には満足してるようだが？

私は人権思想を認めている。だから、復讐権、つまり復讐殺人に、

『正当防衛と同等の権利』 までは認められなくとも、その動機には情状酌量が認められると思っているし、

現状でもそのように判断がなされるはず。

人権思想は加味されて当然ではあるものの、絶対的なものでもない。

>反重力を考慮した仮説があるとするから

なんぼでもあるわ。仮説であいまいなエネルギーなんだから。

>と返したんだろう？それなら説明できるだろう。

重力レンズ効果は事実だしこれ以外に上手く説明できる計測方法が無いんだからしょうがない。

>>650
俺は速さも一定ではないと思っているけど。
まあそれは別の話でまた今度。


>>651
>私はダークマターもダークエネルギーも否定しない。

へーそうなんだ。学会員は仮説ですらないとか言ったり良く分からんな。

已む無し登場は、改5の行き詰まりを表してる。
多分改5は誤摩化して逃げると思う。

つうか、ここは何スレだ？ｗ
科学スレか子作りスレか？

光の速度が一定では無いってのには目から鱗だわ。そりゃそうだわな。現在の人間レベルでは判断できない程の誤差ってだけだろうな。
光の速度が一定ってのは人間の物差しだわ。

>>654
重力レンズは質量の存在を意味し、そこに何も観測できなければ
それがダークマターと考えられている。逆に言えばダークマターは負の質量とは
考えられていない。

それと反重力との関係は？

＞へーそうなんだ。学会員は仮説ですらないとか言ったり良く分からんな。

わかり易く説明する。
現代物理学ではダークエネルギー＝反重力ではない。
で？反重力を考慮した仮説は？

>>655
お前はＩＤ変えるだけだから行き詰っても楽ってか？
そこまで徹底して同じ主張を続けているのにコテハン名乗らない。まぁ、それはそれで、良いんじゃないか？
それが何を表しているかはお前が自分で考えれば良い事だしな。

>>656
その物差しの基準が光でしてな。
光が真空中を１秒間にすすむ距離の299792458分の1が1mなんですわ。

>>657
>それと反重力との関係は？

ダークマターは超重力の一部として初めから言ってるし反重力とは言っていないが？
暗黒エネルギーとごっちゃになってきたか。
嫌なら超重力理論の否定から始めてくれ。


>で？反重力を考慮した仮説は？

暗黒エネルギーそのものだよ。
定義に含むか含まないか。
それで光の速度が変化しえない証明と何か関係あるの？
未だ何の証明もされてないんだけどねぇ。

>光が真空中を１秒間にすすむ距離の299792458分の1が1mなんですわ。

>真空中を
>真空中を

今更こんな前提持ってきても無駄だよ。

>>558
＞暗黒エネルギーが空間の歪みに影響を与えるのだから

>>574
>空間の歪みに影響を与えるのは重力だ。

その超重力を支配するエネルギーは何かね？
ダークマターの一部や、反重力である暗黒エネルギーだろ。

重力のエネルギーは質量だ。
そしてその質量はヒッグス粒子によって与えられるというのが
今の物理学だ。
どこに
「暗黒エネルギー＝反重力」が関係する？

>>661
やっぱ同一人物だなｗ

>>661
まあ、1mの定義がそうなってるし、
わかり易く説明しよう。
60km/hの車２台が片や直線、片や弧を描いて１時間走行した場合、
出発地点からどれだけ離れるか、
速度が同じでも条件によって到達距離が違うという事。
だから光の速度ではなく「最大到達距離」を基準にしてるわけ。

光の絶対法則の証明なんてもうどこ吹く風。完全スルーか。ここが議論の主題なんだが。
まあ廃止論者なんてこの程度のすり替えしなきゃいつも追い込まれるだけじゃもたないんだろうな。


こっからは余談。
例えば音楽理論を例に挙げよう。
今世の中で使われている９９％の１２音階。これは平均律という。
本来音階なんてものは制約も何も存在しない。
各音階の役割を担って色付された物は受け手の湧き出る感情に近づく様作られている。
なぜ純正律でも１４音階でもないのか？単に便宜上の使い勝手を優先した万能に近い音律だからである。
和声は綺麗汚い、明るい暗い全て１２を基準に聞き慣らされた和声にこちらが理論上微妙に帳尻を合わされているだけの話。
音楽の世界においても今現在絶対的理論は存在していない。
平均律内のどの調性理論、リディアンクロマチックコンセプト。どれをとっても絶対的な基準となるものもない。
アイオニアンを主旋律とするかリディアンを主旋律とするか単に西洋音階を主旋律と決めたところから始まっているだけ。
要は基準てものが無い。音叉の周波数をもとに基準を設定するところから始まる。

まあこっちの方が得意なんだが激しくスレ違いなので参考までに。

これは余談でしかないので音は空間の影響を受けるから低速だろ、とか
真空なら音は伝わらないのだから基準にできないだろ。
なんて反論は無用。

>>666
音速は気温の影響を受ける。
だからマッハ1は一定ではない。
ま、それこそスレチだが。

>>659
真空じゃ無かったら？
空気中だったら？水中だったら？

仮に、光が、水中を１億光年進んだとしても、速度は変わらないのだろうか・・・・・・・？
届かない、というのはナシの方向でね。

あ、水中１億光年が事実上不可能に近いという前提もナシの方向でね。
ちゅうか、１億光年で誤差が発生するならば、水中１ｋｍ進んでも速度の誤差は発生している筈だけどね。

どうなんだろうなぁ・・・・・？
っていう素朴な疑問だよ。

>>666
>>667
ちゅうか、音と光の速度を比較するのは変じゃないか？
音ってのは、その、ある空間に於ける、振動の伝わりだろ？音速ってのは物質の移動速度では無い。
・・・・・・とか考えてたら、オラ何かワクワクしてきたぞ。
でもスレチは程々になｗ

>>667
だから影響を受けるから絶対的基準が無いって言ってるんだろ。
結局この世に普遍なものは無いと言う俺の理論を補完してくれただけ。
こう言う人いるよね。熱くなって反論してたけど中身同じだったって人。

>>671
影響を受けるんじゃなくて、一般的な音速ってのは、振動が大気中を伝わる速度のことをいうんだよ。
でも、音ってのは水中でも伝わる。空気中の音速よりも遥かに速い速度でね。
影響を受けるんじゃなくて、大気の音は大気の音。水中の音は水中の音で、全くの別物なんだよ。

だから、光、と、音、で比較するんじゃなく、せめて、

光の速度、と、標準的大気の振動速度、の比較じゃないとおかしいんだよ・・・・・・・。
それでもちょっとズレてると思うけどね。音ってのは波紋だから。

>ちゅうか、音と光の速度を比較するのは変じゃないか？

比較じゃなくて単なる余談だよ余談。

>>673
余談っつっても、死刑存廃に関係する比喩からの派生じゃないの？
そうじゃないならもう止めとけよ。いやそうであってもそろそろ止めとけｗ
戦車を正拳で破壊出来るかどうかの議論（）を思い出して笑えてくるわ。

>>672

音は振動ですってそんな義務教育から始める気力は流石にないわ。
基準の部分の単なる喩にこれ以上喰いつかれても困るし何ぼでもそんな板があるから他所をあたってくれ。
スレ違いは程々にと言ってるんだし構ってちゃん相手はここまで。

いつから物理のスレになったんだｗ
Ｅ＝ＭＣ＾２　
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
ちなみに子作り？
死刑囚になるようなＤＮＡは残すべきでない。
社会に良い影響は及ぼさないって思う。
淘汰されるべき遺伝子だろ。
異論はあるだろうが、俺個人の考えだ。
個人の権利より優先すべきものもあるだろう。

>>676
ＤＮＡが人格の総てを決めるのだと仮定するならば、その考え方も否定はできないな。
仮定は仮定だけどな。
実際には、同じ親族であろうが、様々な人格が存在する。人格と性格は必ずしも一致しない、
どころか、ほぼ関係が無いとまで云えるのが現実だが。

法相交代／すっきりしない内向き人事
　「体調の問題」を理由に田中慶秋法相がようやく辞任したが
、事実上の更迭だろう。
　政権基盤の強化を狙った内閣改造人事からわずか３週間
余りでの法相交代である。後任には滝実元法相が再起用され
、兼務していた拉致問題担当相は藤村修官房長官が兼任する
ことになった。
　だがこれで本当に野田佳彦首相の言う「内閣機能の強化」
につながるのか。説明責任も果たさず辞めてしまったすっき
りしない内向き人事である。
拉致担当相は８人目

拉致担当相は８人目
　田中氏をめぐっては、法相就任早々から外国人献金と暴力団関係者
との過去の交際が発覚し、進退問題となってきた。野田首相は
「任命権者の責任はある」と語り自らの任命責任を認めたが、
どれほどの責任を感じているのか疑問だ。
　もともと法曹界とは無縁の田中氏の起用には疑問の声が上がって
いた。田中氏は旧民社党系グループの会長として野田代表再選に
動き、その論功行賞で初の閣僚入りをしたと見られていた。
「適材適所」と語った首相は、またもや人事でつまずいたことになる。
　それに比べて法務行政に明るい滝法相の再登板はうなずける。
しかし、拉致担当相は民主党政権下で藤村官房長官が８人目だ。
６人目の松原仁氏から田中氏に交代した際には、拉致被害者
家族からは「（首相の）やる気を疑う」と批判の声が上がった。
藤村長官は「（政府の）拉致問題対策本部副本部長として、
この１年、裏方にも携わってきた」と語り、“シロウト”では
ないことを強調した。

だが、肝要なのはやる気と意思の強さと実績のはずだ。
藤村長官は「（拉致担当相が）何回も代わっていることを
おわびすることも必要だ」と述べ、近く拉致被害者家族
に会い、陳謝する考えを示したが、謝ればいいというも
のではない。官房長官との兼務であっても被害者の
帰国実現に「政治生命を懸ける」ぐらいの決意を
表明したらどうか。
　野田首相もそれぐらいの気概を持って任命すべきだ。
ところが、先の通常国会で消費税増税法を成立させて
からの首相は、自民、公明の両党首に約束した「近いうち」
の解散からいかに逃れ先延ばしするかにとらわれ、国民と
の距離が広がってきている。各種世論調査における
内閣支持率の低下がそれを裏付けている。
　臨時国会の召集についても、解散先送りの姿勢が露骨だ。
２３日の与野党国対委員長会談で、自民、公明側が打開策を
求めて３党首による再会談を提案したが、首相側は解散の
時期明示を求められることを嫌い拒否回答をした。その
一方で、政府・与党が国会召集を２９日と強引に決定し
野党側は反発している。
３党首再会談に応じよ
　だが、国会が開催されても参院で首相に対する問責決議
が可決されている。野党には参院での所信表明演説欠席
はじめ審議拒否も選択肢としてあるのだ。そうなると、政府
提出法案が一本も成立しない可能性も出てくる。首相は、
いずれ野党が折れてくるなどと突き放さず、妥協点を見い
だすために３党首による再会談に応じるべきである。

追い詰められた改5の為に、死刑は已む無しが必死に介入してる。

なんとか矛先と話題を変えようと必死w

時間を考えてやれよw

>>677
あんたの主張は、間違ってないと思うし否定するつもりも
ない。ただ、子孫を残す残さないは、違うだろって思うだけ。

>>681
>なんとか矛先と話題を変えようと必死w


お前がなｗ
早く廃止論を語ってくれないか？


無いだろうがねｗ

>>683
コテ援護の名無しw
必死に物理の話をふってたのは改5だよ？w

それに、このスレの廃止論は死刑は已む無しの領分で、即時停止や制度変更などの死刑廃止案を出しては叩き潰されてるよ。

>>683
死刑は已む無しの死刑の即時停止案をどう思う？w
本人や弁護団が冤罪だと言えば、再審の開廷まで求めてるんだよw

君が求めてる死刑廃止派の死刑廃止狙いの死刑停止論だよ。

>>685
で、君自身の存廃論は？
無いのか？

>>686
やっぱり答えられない？w

死刑制度容認だから、「極々普通に実定法を守れ」だけど？
死刑の厳格適応も求めてるけどね。

再審言ってるなら、ちゃんと精査したうえで
裁判やったら良いだろ。
もちろん、まともに死刑執行できないような判決なら
即釈放するしかないだろ？だいたい１００人以上
死刑の執行が出来ない囚人がいること事態、
（死刑判決に問題アリ？ってこと）人権問題だろ？
って思う。なんで死刑判決出したの？って思う。

>>664
やっぱり改5は「速度」と「速さ」の違いが理解出来てないw
↓の場合は「速さ」を使用するんだよ。
>速度が同じでも条件によって到達距離が違うという事。
>だから光の速度ではなく「最大到達距離」を基準にしてるわけ。

因に改5の文章は偶然にも「速さ」と「速度」の違いの説明に値する文章w
改5は速度の求め方（移動距離÷ 経過時間）すら知らないw

>>687
>死刑制度容認だから、「極々普通に実定法を守れ」だけど？
>死刑の厳格適応も求めてるけどね。



君はそれが論だと思うのか？

少なくとも日本においては死刑は無しだと思うわ。
他にも殺されてる人居るだろうしね。

>>690
死刑制度廃止派は死刑制度容認にも論が必要と考えてるのか？w
それに論として語ってないし、意見だとすら理解出来ない？w

で、死刑は已む無しの死刑の即時停止案をどう思う？w
本人や弁護団が冤罪だと言えば、再審の開廷まで求めてるんだよw

君が求めてる死刑廃止派の死刑廃止狙いの死刑停止論だよ。

あれだけ鼻息荒げてた廃止派がピタリと姿を見せなくなったなｗ

名無しの活動が、追い詰められたコテ援護になってるからね。
存廃論で自演してる暇がないんだろうね。