死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68

前スレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1348372773/

■避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1333771460/

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

成りすまし行為をする方がチラホラ見受けられますが、決して自陣営にとって有利には働きませんし、
対談の直接的な妨げになります。対談スレとしては明確な荒らし行為に該当するのでお控えください。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

死刑は野蛮　←復讐権を取り上げてしまう事の方が野蛮です
執行官の負担　←死ぬまで面倒見る者の負担は？娑婆に出たときの社会の心理負担は？
遺族に対するお悔みが無い　←いえそれどころか、廃止論者からは感情的だと言う遺族に対するバッシングしか聞いたことないですけど
秩序維持は他の方法で出来る　←永久絶対的に再犯を起こさせない方法は他にありません。死刑相当の犯罪自体が元々誤差程度なので全体の数字では誤魔化せません。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　中身がない長文ガセコピペで読む気しないし　　　.　■
■　コテ付けてる時点で売名だとしか思えん 　　　　　.　■
■　自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ 　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

30 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 13:00:23.54 ID: A77uL4hf0
死刑は已む無し（反日人権死刑廃止派の工作員）の脳内w

少年法の見直しで執行猶予付き死刑を導入だ！
39条は正確な診断が望めなくても必要だ！
冤罪は捜査力の問題では無く刑罰の問題だ！
捜査力の増強は警察検察擁護だ！
可視化するから特別公務員暴行陵虐罪を廃止だ！

非常に分かり易い、反日極左死刑廃止脳w

118 名前: ルル ◆bCXBjAiReU Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 22:04:32.46 ID: A77uL4hf0
>>116
なぜ死刑執行を一時停止をする必要が？

127 名前: ルル ◆bCXBjAiReU Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 22:37:03.10 ID: A77uL4hf0
>>30は私の書き込みではない。
なぜIDが同じなのかは不明。

132 名前: ルル ◆bCXBjAiReU Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 22:55:01.68 ID: A77uL4hf0
本当に私の書き込みではない。
たぶん言っても無駄だとは思うが。

367 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/15(土) 19:14:53.58 ID: G7hBXfNH0
>>364
>これによると、ルルはお前だってことになってるんだけど？
面白い質問だから答えて上げる。
私がルルだよ。
名無しで死刑は已む無しを攻撃して遊んでた。

>>363>>365
逃げずに写真うpしてね。

371 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/15(土) 19:22:40.08 ID: G7hBXfNH0
>>368>>369
だからルルキャラで、死刑は已む無しをおちょくって遊んでたんだよ。
騙された死刑は已む無しは必死に援護してくれてた様だけどね。

71 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/24(月) 21:12:12.78 ID: ofyqxaZs0
暇潰しに已む無しの知識と知能をテストしてやる。
>>29
>人権派弁護士・精神医学会・少年法・３９条を、『否』　としている。
己が『否』としてる問題点の実害実例と具体的な改正案を書いてみろw
人権派弁護士から順番で良いぞ。

74 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/24(月) 22:34:41.77 ID: dhM4eizl0
>>71
テメーに言われた本を注文して、現在絶賛待ちぼうけ中だ。
読んだ後に感想述べてやるから正座して待っとけボケ。

119 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/25(火) 20:03:05.22 ID: 4sM1p+MG0
>>112
その本を読め、とお前が言う前に、２冊、お前が読めと提示し、私が了承した本があるのだが、お前は覚えてないのかな？

123 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/25(火) 21:43:19.06 ID: ht8hbIX30
死刑已む無しが、これから読んで勉強する本だよね？

1 累犯障害者（山本譲司）
2 自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」（佐藤幹夫）
3 消された一家―北九州・連続監禁殺人事件（豊田正義）
4 なぜ家族は殺し合ったのか（佐木隆三）

全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。

3・4に対して>>117内の38の発言をしてるけど、1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
ざっくりだけど、内容が事件・裁判（3・4）と、それに社会問題や福祉問題を加えた（1・2）ルポタージュだからね。

お進めの本は流石の選定だけど、敢えて順序を付けるなら2は必読と言っても良いぐらいえぐい内容になってる。

3・4は事件に思い入れや興味が無ければ読む必要は無いかな。
事件や背景を知りたいなら3で事足りると思う。

128 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/25(火) 22:07:54.56 ID: 4sM1p+MG0
>>123
お、ちゃんと覚えてるじゃないか。自分の都合の良いようにな。
私が読むと言ったのは上の二冊。
1 累犯障害者（山本譲司）
2 自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」（佐藤幹夫）

278 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/28(金) 09:40:37.60 ID: qqMZTo7b0
>>276
已む無しは本を読み終わった？
少しは進歩した？

281 名前: 名無しも已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/28(金) 12:27:57.59 ID: eLYJfm060
>>278
ゆっくり読んでるよ。日々進歩してるよ。

455 名前: 名無しも已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/29(土) 21:26:30.17 ID: V2/CyO7J0
>>454
私の読書の先生？
私は、奴に、内緒でメールでも貰って書籍を教えて貰ったんだったっけか？
奴はただ、公の掲示板に自分の主観を書き込んだだけだ。

前スレで証明された事実。

「命名の由来＝本人の証明は馬鹿の論理」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
「死刑は已む無しは１日１嘘を吐く」

有名やで
ワンパターン・ループ　すれってｗ

半モトリアムが帰還したみたいだな。
これでまた単発一行レスも復活パターンかな。

>>12
どこで有名なんだ？
お前の脳内か？

下記の流れで持論が崩壊してた事が理解出来たのかな？

907 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: 投稿日: 2012/10/03(水) 21:12:02.02 ID: 5B4Ag/irO
>>896
＞無茶な言訳するなw
「無期懲役や有期刑確定後」スレ内検索1件 894
どうも書いてない様だけど？w

>>778
＞無期懲役や有期刑が確定したら国家には、殺人犯を死刑にしてはいけないという義務がありますよ。

ちゃんと書いてありますよ。
つうか普通、無期懲役や有期刑の場合といえば確定後の話なんだけどね。
間違っても争っている最中のことは指さない。

908 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/03(水) 21:17:34.48 ID: v8h0sUJb0
>>907
>ちゃんと書いてありますよ。
やっぱり「無期懲役や有期刑確定後」と買いて無いじゃんw
１日１嘘は民族教育か？w
日本人なら「と言う趣旨で書いてる」と表現してるだろうな〜w

>つうか普通、無期懲役や有期刑の場合といえば確定後の話なんだけどね。
>間違っても争っている最中のことは指さない。
>>900
>暇だから馬鹿の言訳も潰してやる。
>「無期懲役や有期刑確定後」に「俺は他人を殺すが、他人は俺は殺すな！」の主張しても、社会にも行政にも一切認められないよw
>主義主張が認められる認められないとは、単に言葉を発する自由じゃ無いよw

詭弁いろいろ。

詭弁を見抜かれた奴の末路は、卑怯者認定か、アホ認定、の、２択だぞ！！！！

ストローマン
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3

詭弁Ｗｉｋｉ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81

詭弁のガイドライン
http://dic.nicovideo.jp/a/%E8%A9%AD%E5%BC%81%E3%81%AE%E7%89%B9%E5%BE%B4%E3%81%AE%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3

死刑制度廃止の実害　（裏を返せば死刑制度のメリット）

実害その1

死刑廃止論の考えかたってのは、たとえどんな凶悪なことを行っても命を奪われることは無いと、『絶対的に』　保障されるってことだ。

たとえ殺人鬼が人類の滅亡を狙って核ミサイルを撃ち、人類を大量虐殺し、殺人鬼と他の生き残り合わせて１０人しか地球上に残らなかったとしても、
その他の９人は、自分たちの家族を皆殺しにしたその殺人鬼を、
今後自分達の命をも狙ってくるかもしれないその殺人鬼を、
保護し生活を保障し教育する責任を負わなければならない。

これが実害じゃなくて何だって言うんだ？
これを極論などと突っ込みを入れる無かれ。死刑制度廃止とはそういうことなのだから。
５０億人以上の殺害例が極論（つまり、それ程の大規模の虐殺ならば死刑も已む無し）ならば、１億人殺害したら死刑でも良いのかね？
１０００万人殺害ならば死刑で良いのかね？
それは死刑制度廃止論ではなく、死刑適用基準を 『緩く』 したいだけだという事だよね。
刑罰の緩和が目的だと言っているようなもの。


実害その２

死刑の抑止力が無くなることにより、死刑適用基準を満たす凶悪犯罪の増加が見込まれる。


実害その３

被害者は殺され、凶悪殺人鬼だけが護られる社会に対して募る、善良なる一般市民の不信感。不条理感。
非道なことを行ってはならないとする価値観を無碍にし、それを破ったものを擁護する価値観を生むこと。
『やったもん勝ち』　の価値観を増長させる。社会秩序が、道徳倫理が崩壊していく。


実害その４

故意に私利私欲にて他人の命を奪った人間が、殺された被害者と同じ立場に立ち、ものを考える機会。
真に反省する機会を失う。


実害その５

反省しない凶悪殺人鬼の再犯による被害の可能性が高まる。大きな社会不安に繋がる。


実害その６

刑務所の維持管理費用の負担増加。
社会の負担可能額には限りがあるし、上下する。
足りなくなって刑務所の管理体制で手を抜き、環境が劣悪になったり、出所条件を緩和すれば、
上記その２、３、４、５に更に悪影響を及ぼす。

実害その７

凶悪殺人行為のデメリットが減ることにより、凶悪犯罪組織の暴力を基にした権力が増加する。
無期刑を覚悟した（もちろん簡単に捕まるつもりは無い）ヒットマンを恐れて、悪に立ち向かう人間が減る。
または逆らって殺される人間が増える。悪に取り入ろうとする人間が増える。
悪が笑う社会に向かう。

そう。ちょうどメキシコのように。



死刑廃止と共に、警察の発砲規制を解除すれば、悪が蔓延ってもブラジルのようになるのだろうか。
そう。悪ｖｓ正義の戦争に・・・・・・・・・。
銃規制された現在の日本でその状況になったら、悪に抗う術が無いな。
どちらにしても、死刑廃止することによって平和な社会に向かう道は無い。

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

議論する前に全部見ようず
ttp://www.youtube.com/watch?v=aSfSQ-6rx-I

司法スレにこのスレがある事自体が間違いだと思うけどね…

>>19
（反論１）
殺された人が多数の場合、遺族同士で無用の対立を煽りそうだな。
どう考えても廃止派不利だよ。
連続殺人一回で調査が吹っ飛ぶと思うよ。

（回答１）
決めるのは遺族ではありませんが？

（反論２）
連続殺人鬼に殺された人の中に、死刑廃止のカードを一人だけ持ってた場合どうなる？
世論の問題も出てくるよ。

（回答２）
その人は死刑適用基準としてカウントしないのが正解でしょうね。

つまり、永山基準相当の事件が起き、被害者が２名。その内１名がカード所持者だった場合、死刑は回避となる訳です。

また、恨みによる犯行で、１名の殺害では死刑にならないような場合、だが、被害者１０名。うち９名が廃止カード所持者。この場合も死刑回避。

これで、所持者と、非所持者。同比率で被害率を計算する。実数では無く率。
まぁ実数は実数として明示すれば良いと思いますけどね。

死刑廃止カードは、

『自分が殺された場合の死刑回避を求める』　

カードであって、他人が殺された場合の罪に異を唱えるものでは無いからです。

>>19
死刑制度に、他の刑罰には無い特別な抑止力があることは明白です。
勿論、非人道的な拷問まがいの刑罰によって人を恐怖に陥れ、命を奪わずに、死刑と同等、或いはそれ以上の抑止力をもたせることも可能・・・・・

かのように、考えられるような気もします。が、

それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪抑止力を同一視してしまっている、考え違いだと思います。

人道を外れた威嚇効果により、人の精神が貶められる。倫理道徳観念の低下。を齎す。


その結果として、将来的に、単純な威嚇効果では抑えられない程の凶悪犯罪者予備軍が社会に溢れかえる。

と、推測してしまうのは、ただのネガティヴシンキングとは到底思えません。


人道を外れてしまってはいけない。

死刑の抑止力を無くしても私刑の抑止力が同等になれば事件の発生率は変わらない。

正義が悪を抑止している社会と、悪が正義を抑止している社会。中身はガラリと変わってしまうがね。


民主主義で死刑制度存置の日本の殺人犯罪発生率と、
メキシコでマフィアに逆らう国民がただの一人もいなくなった時の殺人犯罪発生率が、仮に同じになったとしよう。


廃止派に言わせりゃ、この成果は同じなんだってことだよな。

　死刑存置か廃止かという議論以前に、この制度の意味が僕にはまったくわかりません。
犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らかだし、何よりも現在の制度はすべて非公開ですから、
抑止目的という理由は明らかな論理矛盾です。被害者遺族の心情を理由に挙げる人は多い。
要するに敵討ちですね。でもじゃあ、例えば毎日二十人も死者が発生する交通事故の被害者が
もし車社会を憎悪したなら、その場合に社会は車を廃棄できるでしょうか？できるはずがない。
車は社会にとって必要だからです。要するに社会の都合です。


　人は誰でも衝動や欲望を抱え、それを抑制しながら生きています。
ところが犯罪被害者の場合は、復讐したいというネガティブな感情がなぜか肯定されてしまう。
その憎悪を社会が共有しようとしています。でも実は、被害者遺族の深い悲痛や哀しみなど
本当に共有できるはずがない。現実には便乗です。悪い奴は消してしまえという因果応報の感覚が、
被害者遺族の心情をエクスキューズにしているだけだと僕は感じます。
ところが正義という側に立っているという感覚がこの便乗を正当化してしまう。


　僕ももし家族を殺されたら、その犯人を殺したいほど憎むでしょう。
でもそれを理由に、社会がこの憎悪を引き受けることが整合化されることなど、
絶対にあってはならない。全員が当事者になれないし、なる必要もないのです。
この正義感の陶酔と麻痺は、例えば今のアメリカと同様です。
ところがアメリカを批判しながら死刑制度を容認することの矛盾に社会は気づかない。
近年はますますこの傾向が強くなっている。人の命が絶たれるということを、
誰も主語を自分にして本気で考えない。加害者を絶対悪に押し込めることで安心したいんでしょうね。
社会は本質的にもっと無慈悲です。それを全肯定するつもりはもちろんないけれど、
こうして都合の良い正義感と慈悲への便乗が強くなっていることに大きな危惧を感じます。

>>24
死刑制度の意味が分からないにも拘らず、「死刑は已む無し」と名乗るのはどういう考えがあっての事なのでしょう？

＞犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らかだし

どう、明らかなのでしょう？
抑止効果があることが明らかですが？

まぁ、死刑存廃の議論以前に、死刑の犯罪抑止効果を否定されると言うならば、>>19の、死刑廃止カード推し進めてみましょうよ。
お前の考えが正しければ、絶対に死刑廃止に向かうから。

そんな書き込み以前に、自然に死刑廃止になっていくよ。どうかな？

死刑に抑止力が無いなら、


『私が被害者になったことにより、加害者に対して死刑を科すことは、絶対に無い』


と、法に則り誓いを立て、社会に示す。


という案です。

どう？


むしろ廃止論者の中には、死刑廃止して終身刑にしたほうが抑止効果があるなどと主張する人もいるくらいだし、
こういう人にとっては、この案を実行したほうが、より、身の安全を確保できる。ということになる。

廃止派が反対する理由が無い。

戦争と死刑は国家が「合法的」と称して行なう殺人行為である。

人権という観念がなかった時代、国権が人権に優越していた時代には
自明のものに思えたその「合法性」は、いまや化けの皮を剥がされた。
いくつかの「大国」がいまだにその権利を容易には手放したがらないとしても、
戦争の違法化と死刑の廃止は確実に歴史の潮流になっているからだ。

戦争も死刑も、じつはその自称「目的」を達することは稀である。
拘置され自由を奪われた犯罪者に、そのうえさらに死をもたらしたところで
得られるものなど何もない。国家権力が―血塗られた―国家権力であること、
この空虚なトートロジー（同語反復命題）を確認するだけの死刑は、
ただちに全廃されるべきなのだ。

１９８９年に国連では、次のように発表しています。「死刑制度の抑止力を検証しようという研究では、
死刑が終身刑よりも大きな犯罪抑止力になるという科学的根拠を発見することができなかった。」

カナダの例だけを出してきて、ほらこれ見ろって言われてもなぁ
研究と、一例どっちに軍配があがるか…

>>26
君って、「議論以前に〜」・・・・・とか言ってるけど、そもそも議論の出来ない人？
１人で決めつけてても何も始まらないですよ？

合法的な殺人行為、に焦点を合わせた話をしてるが、その物差しで考えた場合、死刑、戦争、その他に、

『堕胎』　が凶悪ですよね。知ってる？　お腹の中にいる赤ちゃんを、「意図的に」、「殺す」、行為です。

『緊急避難』　って知ってる？　これも合法的な殺人行為です。　カルネアデスの板。ですね。
自分が助かる為に、意図的に、競合する他者を殺害する行為。ですね。そうしないと助からない状況に於いて、ですね。

『正当防衛』　って知ってる？　これが認められれば、殺人を犯していても罪には問われません。
敵から身を守る為に攻撃した結果、相手を殺してしまった場合。ですね。これだと形としては傷害致死ですが、
しかし、敵の息の根を止めなければ此方の身が危ない。と、判断出来れば、殺すことを目的としていても正当防衛が成立する場合もあります。

死刑廃止国では、死刑が無い代わりに、日本に比べて、『警官による現場射殺』　が実に多いですね。これも合法的な殺人行為です。

『脳死移植』　これ、法律により人の死を定義し、「まだ生体反応の存在す肉体から臓器を取り出し、患者の息の根を止める」　行為です。
これも、意図的な殺人行為です。『法に則った脳死判定さえ行えば』　合法です。


色々ありますねぇ。合法的な殺人行為って。

>>26さん。

私は、死刑や戦争と並べて比較して、>>28で挙げたような、堕胎、現場射殺、緊急避難、正当防衛や脳死移植。

この中では、『死刑』　の正当性はトップクラスに高いと考えますよ。

専守防衛以外の戦争は最悪ですね。
戦争にも、『正当防衛』　があると思いますからね。当然ですけど。

堕胎が合法なら、圧倒的に現在の日本の死刑のほうが合法でしょう。
脳死移植するくらいなら、むしろ死刑囚から行えば良い。
まぁ、貰う方が嫌がるかもしれませんけどね。私は絶対に嫌です。

死刑で冤罪の可能性を危惧するなら、警官の現場判断での射殺における冤罪発生のリスクを恐れずしてどうなる。と、言いたいですね。

死刑は、専守防衛の戦争、正当防衛、を超えて、社会的正当性に於いて頂点に立つと思われます。個人的な都合ではありませんから。

現在の日本の法では合法。
これを否定するつもりはない。

その法の前に人が人である為に倫理的、哲学的に正しいか？が議論だろう。

>>30
私に対してそれを言うか？
私は、現在の死刑廃止国も、社会倫理が高まったら順次、死刑制度復活させるべきだと思ってる。
逆に、中国や北朝鮮では死刑を廃止したほうが良いだろう。

死刑制度は、倫理的、哲学的にも正しい。

>>30
悪人を吊るすことが倫理的に問題があるのか？

>>31が望むのは臓器売買が行われる世界か？

そういう人種差別しか出来ていない段階で、この問題に取り込む資格がないだろう。

まずは、日本人の生命価値も中国人の生命価値も同じだという所から勉強してくるべきだと思うが…

>>33
＞>>31が望むのは臓器売買が行われる世界か？

？

私は、脳死移植を、死刑よりも正当性の低い殺人行為だと示した筈だが。

>>33
レッテル貼りしかできんのか？
せめてどういう推論からその結論を導き出したか示したらどうだ？議論する気があるのなら。

>>22
>それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪抑止力を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
どう違うんだ？

なぜ中国は死刑が禁止されるべきなんだ？
その根拠は何だ？

そういう、日本人が、中国人がと言っている段階でこの問題に取り組む資格がない。

差別をするって事は貧しい国は滅んでもいいという概念を含むだろう。

正当性が低いといっているのは、日本人同士の場合だけの話だろう？

人類が長年解決出来ていない問題に対して、視野が狭すぎるんじゃないのか？

>>37
民主主義国家じゃないし、人権も保障されてないじゃん。
「中国人」ではなく「中国政府」の問題。

民意の前に倫理ありなんだよ。

民意で何もかも決まるという事が間違い。

投票で何もかも決まるのなら、多数派が少数派を抹殺する法案さえ通る。

民主主義に欠点が無いとでも思うのか？

民主主義だとか社会主義だとかの前に倫理があるんだよ。

その倫理的な部分を話しているのであって、
法とかそんな歴史の浅い物事を考えているのではない。

人が誕生して、どう生きるべきか？

殺人を犯した者は殺されるべきなのか？

そこを考えて、法改正するかどうか？
が議題だろう。

>>39
「倫理」もまた無謬ではありえない。
例えばヒットラーはユダヤ人を絶滅させることを「善行」「倫理的」だと思ってやったんだよ？

そうだな、当人だけの正当な正義によって

正義と倫理は別物だ。

正義は立場によって変わるが、変わらないのが倫理だ。

死刑以外の懲役は仕方ないという割になぜ死刑だけが仕方ないと言えないんだろうな廃止論者って。
死刑以外の刑は論理的倫理的哲学的に正しいと言う割になぜ死刑だけが論理的倫理的哲学的に正しくないと言えるんだろうね廃止論者って。

>>41
ほう？「倫理」を永久不変にして唯一無二のものだとでも思っているのかね？
例えば「功利主義」・「銀律」ってのはそれぞれ有名な倫理律だが、両者を矛盾なく両立しうる倫理が存在するのか？

>>42
当人だけの正当な正義によって

変わるべきだから、こうして議論しているのだろう。

だけど、それは民意によって決まるべきではなく、正しい事を基準によって決められるべきだって事だ。

>>45
>正義は立場によって変わるが、変わらないのが倫理だ。
>変わるべきだから、こうして議論しているのだろう。
支離滅裂だな。せめて自分の中で考えを整理してから書き込んでくれよ。

>>45
>正しい事を基準によって決められるべきだって事だ。
その「正しい事」ってのは誰がどういう基準で決めるの？

>>47
少なくとも民意ではないだろう。

時として変態として扱われる哲学者かもしれない。

>>46
レス番もつけず、主語も曖昧にして頑張ってるんだから

察してやれよ。

>>48
哲学者が「正しい事」とやらを決められると仮定して、
「どの哲学者の言っていることが正しいんだ？」

>>50
それも時代によって変わるだろう。
その結論を導き出せていないのが人類だろう。

>>49
察した上で突っ込むのが俺の趣味でな。

民主主義が全て正しい！

その国民が死刑を望んでいるから死刑にされるべきだ！

って言っている奴は

この命題に答えを出せるのか？

「投票で何もかも決まるのなら、多数派が少数派を抹殺する法案さえ通る」

これが正しいとでも思うのか？

>>51
結局、その「正しい事」ってのは誰がどういう基準で決めるかについては、何も言及できていないな。
定義さえおぼつかない「倫理」など、机上の空論にもなりやしない。

>>53
そのために「憲法」「人権」というシステムがあるんだろ？
社会科のお勉強くらいしてから書き込んでくれ。議論するつもりがあるのなら。

正しい事は誰かが決めるもんじゃないだろう。

穴が無いのが正しい事だ。

民主偽ラーは>>53の問いに答えられるのか？

>>56
>穴が無いのが正しい事だ。
言い換えた所で無意味だよ。「穴」の定義は？そして「穴」の有無の判別は誰がするの？

>民主偽ラー
日本語でおｋ

論理的反論だｗ

反論を物ともしないのが正しい事。

そんな議論の常識も分からないで議論している訳？

>>58
>反論を物ともしないのが正しい事。
論理的反論に対して論理的に反駁し返ことで自論を防衛するとかならとにかく、「物ともしない」ってｗ
じゃあ自分が正しいと信じて疑わない狂人の言葉は「正しい」と言うことになるなｗ
どんな反論を受けても「物ともしない」のだからｗ

民意によって処罰が変わるなら、

同じ犯罪でも、報道の違いによって処罰が変わってしまうだろう。

こんな事があっていいと思うのか？

>>59
議論になっていないぞ？
全ての反論を返せるか否かだ。

>>53と>>60の問いに答えられる奴はいるのか？

>>60
そりゃあ議論にならんわな。
君は詭弁を並べ立てるばかりで、まともに議論する気がないのだもの。

>全ての反論を返せるか否かだ。
「返す」だけならどんなに狂い間違った倫理でも可能だが？

>>60
>民意によって処罰が変わるなら、
>同じ犯罪でも、報道の違いによって処罰が変わってしまうだろう。
立法府と司法府の区別もつかんのかね？

上げ足取りしか出来ないのか

法の前に倫理ありって話からここまで議論しているんだぞ？

三権分立だとかそんな話じゃない。

なぜ、三権は分立していなければならないのか？

民意が法に直接介入する事を阻止する為じゃないのか？

じゃあ死刑廃止論なんて反論穴だらけだから死刑制度よりさらに採用する理由が無いな。

残念だが、民意によって議論しているのではなく、
倫理において議論する場合には採用の余地がある。

法が正しいかどうかを精査し、それが間違っているのであれば、修正する必要があるだろう。

思想も哲学も倫理も関係なく。
最も即物的かつ単純な問と答え。

死刑廃止で最も恩恵を受けるのは誰か？

凶悪犯罪者とその予備軍。

そして「恩恵を受ける者のために」法改正は必要か？

不要。

よって死刑廃止の必要は無し。

恩恵とかｗ

自分の事しか考えられない奴に議論の資格無し。

>>69
議論できないならすっこんでろｗ

>>25
＞死刑制度の意味が分からないにも拘らず、「死刑は已む無し」と名乗るのはどういう考えがあっての事なのでしょう？

それ、成りすましだから。
ここには複数ID使い分けて自演する無能が居るから。

倫理においても死刑廃止よりはマシだから死刑廃止を採用する理由は無いな。

多数や民意が歴史上絶対に正しいとは限らない＝よって死刑は正しくない多数派が間違っている

あれ？よくて死刑が正しいとは限らないじゃないの？
廃止派がよく使う手だねこれ。

>>72
マシが個人的価値観でしかない以上議論にもならない。

>>64
>民意によって処罰が変わるなら、同じ犯罪でも、報道の違いによって処罰が変わってしまうだろう。
君のこの懸念にこたえてあげただけだが？
もしそれがずれた話題であるとすれば、そもそも君が話題を逸らしたということだ。

>>65
いや、立法府は国民の直接的なコントロールを受けているけど？

>>74
１　その「倫理」を神様や王様から取り上げて、人々の「民意」が決めるようにしたのが民主主義なわけで
　　少数派はその意見を述べる機会を与えられるだけであり、意見が採用されなければならない理由はありません

２　大のための小の犠牲は、民主主義にシフトする以前からずっとあり、
　　またそれを「善」としない倫理は極僅かに存在するものの、「悪」と出来た倫理が存在しない、信頼と実績のスキームです

３　そもそも君の望む「倫理」は誰のためのものなの？
　　人々の多くが望んでいないものを実現して、誰が喜ぶの？　神様？

>>74
>マシが個人的価値観でしかない以上議論にもならない。

あれ？多数の民意を否定しておいて舌の根も乾かない内に個人の価値観も否定？
要は自分の主張以外全否定してるだけじゃんｗ

>>74
仮に「正しい倫理」とやらを誰かが発見できたとして、
その倫理に誰も賛成しなければ、社会政策として実現することは無いぞ？
そんな倫理に意味あるのか？

人を裁くのは誰だ？
立法か？司法か？

>>79
話そらしちゃらめぇ〜ｗ
倫理的観点からも死刑はおｋっていう
結論が出ちゃうよ〜？ｗ

いくら法律が出来たとしても、それを行使する司法がそれを決定するわけだ。
つまり、民意が正しいかどうかの判定が入る。
間接的に長官の罷免権は持つが、直接選ぶ権利が無い国民に
死刑にすべきかどうかの判断は委ねられていないって事じゃないのか？

民意で死刑が決まるなら

現代の魔女狩りだな

>>81>>82
裁判員制度ディスってる？

多数や民意が歴史上絶対に正しいとは限らない＝よって死刑は魔女狩りである

まだ同じこと繰り返してるよｗ

突っ込み入れられるし反論をもろともしない訳では無いから死刑廃止の倫理や正当性について一切語ろうとしないID:RbRyWCQR0であった。
中身が何にも無いんだよね。

>>83

裁判員制度では、死刑賛成6：反対3となっても
賛成のグループに裁判官がいなければ、判決は賛成にはならない。

つまり、完全な多数決ではなく、司法権を持つものがいなければ
それは行使できないんだよ。

まさに民主主義の生んだ癌だな。

いい加減厨房相手するのも疲れたので

またね〜

>>86
それ３人の反対の中に裁判員が含まれてないからそちらも選択できないだろ。
馬鹿？

>>87
＞まさに民主主義の生んだ癌だな。

それは「民意が完全には反映されない」裁判員制度に
対しての言葉ですよね？>>86から続けて読めば。
つまり、民意をもっと組み上げるべきだと。

>>88
その場合どうなるんだ？

被告人は無罪になるんだよ。

つまり、疑わしき物は罰せず。という原理が有効になる訳。

結局完全な多数決じゃないのは癌だと言ってるのだから民意による死刑存置で終了ｗ

>>90
勘違い君発生ｗ
証拠があれば判決の要件を満たしていなくても有罪ですｗ

証拠即ち、論理的に正しいという判断があるからだろ。

民意だけでは有罪に出来ないって事がまだ理解出来ないの？

コイツはどのくらいの刑になりそうですか？死刑かな？
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1349351850/

>>93
有罪無罪の基準である法を決めるのは立法府、即ち民意の具現であることについて一言お願いできるかな？

その証拠判断を民意による過半数で出してるんだけど？

>>93
それ、大前提が
「民意は論理的に正しく判断できない＝民意は間違っている」
になってませんか？
それと、「裁判官は死刑に反対＝無罪」ではなく
「裁判官は死刑に反対＝量刑に反対」の可能性も無視してますよ？
それは無罪になりませんよね？

民意で死刑を存置させるかって話を、民意で死刑適応させるかって話にすり替えるから面倒な議論になる。

証拠が過半数で決まる？

そんな事どこに書いてあるんだ。

>そんな事どこに書いてあるんだ。

書いてあるも糞もない。判決の要件を満たしていなくとも過半数が証拠判断を認めればそれは有罪。

は？

は？じゃねぇよｗ

ソース宜しく

ソース宜しくじゃねぇよｗ

なるほど、提示出来ない口から出まかせか

なるほど、提示出来ない口から出まかせかじゃねぇよｗ

>>90
裁判員裁判で
罪状は強盗殺人で物的・状況証拠、目撃者証言あり。
被告が犯人であることは確定。

裁判員６名が死刑を主張。
裁判官３名が無期懲役を主張。

どう考えても無罪にはなりませんよね？

>>107
必死にスルーしてるんだよ、プライドを掛けて気付かないふりをしているんだよ

察してやれよ。

ふむ、なかなか核心的な議論に近付いてきたな。

裁判員制度
有罪判決をするために必要な要件が満たされていると判断するには、
合議体の過半数の賛成が必要で、裁判員と裁判官のそれぞれ1名は賛成しなければならない[* 2]。
以上の条件が満たされない場合は、評決が成立しない。有罪（犯罪事実が存在する）との評決が成立しない場合、
「犯罪の証明がない」（刑事訴訟法336条）として、無罪の判決をすることになるとされる　出典wiki

そういったケースは今までに恐らく無いだろう。

法倫理の問題になってくるから、そもそも、そこでは解決しないのでは？

ルル＝工作員叩き自白問題

防犯カメラに放火してるルルが映ってた。（>>4）
ルルは犯行を否定したがそのまま逃走した。（>>5）
逃走先から実は放火魔だと警察に連絡。（>>6）
ルルは現在も逃走を続けてる。

ルルは放火魔（工作員叩き）じゃ無い！と暴れてる「已む無し」と「改５」と名無し（ルル）。

反日人権死刑廃止派の目指したもの。

死刑存置派なら死刑制度を守る為に死刑停止を求めるべきだ！

この流れが作りたくて必死に工作活動してたが、見抜かれて工作は破綻した。

廃止派がいなくなると同時に、絶対君登場。
両者の理論の根幹を成すのは「くしくも」二人とも、裁判官信仰と民意の軽視

>>36
威嚇効果とは、直接的な脅しの効果。見せしめ効果。
つまり、その時点での犯罪者予備軍への抑止効果のみに影響する。犯行計画前の段階から、犯罪を行う直前、
或いは、犯行後、更なる犯行へとエスカレートすることを抑止するもの。

ここまでは君も当然分かるだろ。

では、広義的な社会的抑止効果とは一体何か。

勿論、先に述べた威嚇効果も、その、『一部』　ではある。

たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、そもそもの犯罪者予備軍の発生を抑止することが出来るとは考えられないかな？

死刑制度には、この意義も含まれて当然。と、考える。

>>112
例えば「核抑止力」と言った場合、「核兵器による脅し」の意味合いになる気がするんだが。
「道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により核戦争を予防する」ではなく。

>>112
＞たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、そもそもの犯罪者予備軍の発生を抑止することが出来るとは考えられないかな？

これを少し訂正。

『たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、将来に向けて、犯罪者予備軍そのものの発生を抑止することが出来るとは考えられないかな？』

こっちゃのほうが分かり易いな。

>>113
威嚇効果は抑止力の一部。別物では無い。
つうか、そもそも、「核抑止力」　という言葉は表現として適切では無い。何気なく使われているがね。

これ、死刑に喩えると、『犯罪抑止力になる死刑』　では無く、『死刑抑止力』　と言っているようなもの。

何を抑止したいのかがボケている。実に可笑しな言葉だ。

戦争の抑止力の為の核、だろ？戦争を抑止する力は、何も、核だけに限らない。そういうことだ。
まぁ、核が戦争抑止になっているのかどうかは甚だ疑問だが。
そもそも、核は、手を出したらオシマイだし。

>>115
言葉ってのは概念を共有するためのものだからなあ。
「誤用」も一般化すれば、「正しい用法」になる。
たとえば「ハッカー」というのは本来「プログラムの上手な人」という意味合いだったが、現在では「クラッカー」という意味合いになってしまっているし。

>>113
戦争抑止の為の核、を、殺人事件抑止に喩えると、これ、全然、死刑制度とはならないんだよね。喩えにならない。

「俺らに手を出したら核ミサイル打ち込むぞ！」

っていうのが核による戦争抑止。
これを殺人事件に当てはめると、護身用に武器を所持するようなもの。下手したら、護身用に、自分の身体にダイナマイトを巻いてるようなもの。

「俺を攻撃したら、お前を道連れにして吹き飛ばすぞ！」

という意味だから。

>>115
>戦争の抑止力の為の核、だろ？
違う。「敵の核兵器使用を抑止するために核兵器で脅す」って感じ。
核兵器を使わない局地戦なら、東西冷戦中でも行われていた。

>>116
うん。
で、私の、「言葉」　では無く、「流れを追った文章」　を読んでも、未だ、概念を理解することが出来ないのかな？

理解することそのものを拒絶している、と、云うのでも無ければ、凄く分かり易く説明しているつもりなんだけどな。

>>117
>下手したら、護身用に、自分の身体にダイナマイトを巻いてるようなもの。
核兵器は別に自爆用の兵器じゃないけど。

そうだな。どっちかというと、「お互いの首元にナイフを突きつけあっているようなもの」だな。
「お前が刺したら俺も刺し返す。だから刺されたくなかったらお前も俺を刺すな。」これが核抑止力だ。
別段そんなに変な話じゃないと思うが。

>>118
一緒。
相手が拳銃を持つなら俺も持つ。ってだけだから。死刑制度とは別物。
使ったら終わりの状態には変わらない。
戦争の抑止だよ。

相手だけが一方的に攻撃できる強力な兵器、核。

何故、自分が持つと抑止になるんだ？降伏すりゃ済むだろ？
有利に戦うのが目的。

核で核を抑止していることに、事実上、なってしまっているこの時代。
それは、飽く迄も、結果的に、『３すくみ』　になってしまったというだけの事。

>>119
言わんとしていることはわかったが、言葉の選択間違えてないか？って話。
例えば、
＞それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪予防効果を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
とでも言っておけばだいぶわかりやすいと思うのだが。

>>120
＞「お互いの首元にナイフを突きつけあっているようなもの」

うんうん。それなら適切な喩えだと思うよ。
それを死刑制度の喩えにもってきたから変だというだけだよ。

自分が強盗殺人を起こしたら、全く同じ事を自分もされる恐怖にかられる。これが、核抑止状態の喩えだね。
死刑とは関係無い。

>>121
>使ったら終わりの状態には変わらない。
なぜ「使ったら終わり」になるんだ？
「相手も核兵器を打ち返して来て、自国も大被害を受けるから」だろ？
裏返せば「核兵器を持っていない（＆核保有国との同盟関係も無い）国に打ち込んだ場合」には、「使ったら終わり」じゃないわけだ。
ならまあぶっちゃけ、「核兵器を持っていない国」に対して核兵器使用を躊躇する理由は無い。
再度裏返せば、「核兵器を持っている国」に対しては、核兵器使用が躊躇されるわけだ。これが「核抑止力」だよ。

>>122
話をループさせたいの？
君は私の>>112に対して異を唱えてきた訳だが、>>112は、>>36に向けられたもの。

＞＞それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪予防効果を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
＞とでも言っておけばだいぶわかりやすいと思うのだが。

そう言っても分からなかった人間に対してのレスなので、君が無関係ならば、大きなお世話であると思いますよ。
しかし、核抑止力であっても、将来、道徳教育等が荒んできた場合、
たとえば、アキバの加藤みたいな奴が、国のＴＯＰになるような時代が来た場合。
普通に、やけっぱちになって核ミサイルを撃ち合うことになる可能性だってあろうが？

そういうこと。将来に向けての教育効果。そういう意味合いが、現在の、日本の、死刑制度には込められている。

勿論、直接的な威嚇効果だって大事だよ。度を超えた極悪非道な罪を犯した人間に対する応報理念。
これにだって立派な教育効果があるよ。

>>123
「自分が人を殺したら、自分も殺される（死刑になる）恐怖にかられる」と表現すれば、別段的外れではないと思うが。

>>124
？
君がそこまで食らいついてくる理由が良く分からないな。
核保有国が、核非保有国に対して核ミサイルを一方的に撃ち込む。これってつまり、アメリカが終戦間際の日本にしたことと同じだよね。

意味が理解できる？

>>125
はて？もしかしてどこを変えたか気づいていない？

＞それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪抑止力を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
＞それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪予防効果を同一視してしまっている、考え違いだと思います。

>>126
それだと、とても核には喩えられないなぁ・・・・・・。

核ミサイルを発射したら、敵国から殺し屋が潜入してきて命を狙われるかもしれない。程度のものだろ。
死刑の威嚇効果なんて。

核ミサイルが狙うのは、敵国全体。大勢の敵国民。そして大地が放射能におかされる。まぁ普通に放射能は地球を巡るんだけどね。
でも、核ミサイルを撃つのは、自国民全員ではないんだよね。

自分が人を殺したら、自分も殺されるかもしれない。を、核に喩えるのは大袈裟じゃあ済まないな。
お前が自分で言っただろ？

『お互いにナイフを突きつけあっているような状況だよ。』　これがお互いに核を保有している状態。

>>128
>>116
理解したあとに、言葉の使い方の違いに文句言われても知らんがな。
自分で言ったことを忘れたの？
犯罪抑止って何？
核抑止って何？
凶悪犯罪抑止って何？
抑止効果＝威嚇効果　ってのは譲らないの？

防犯カメラは？防犯カメラには威嚇効果があるの？
近所の人間が皆、顔見知りだったら？犯罪はし易い？それともし辛い？　し辛かったらそれは威嚇効果？
後ろめたさを感じる人間と、感じない人間。たとえ威嚇をしなくても、後ろ指をさすだけで抑止になるよね。
威嚇効果が効くのは、度胸が無い人間、臆病な人間、死を恐れる人間、恥を恐れる人間。恐れる人間だよね。

道徳教育によって、人の善なる心を育てれば、つまり、「悪い事をしたら後ろめたくなる心」 を育てれば、
抑止効果を生むことにも繋がるよね？

違うかなぁ？

...So, Where's "George 'chicken-yuriko' Walker"...?

-He's a "Soka Universty drop-out",

-You people called him: "Choubun-Yajirushi"...

-Is he dead...?

-I REALLY hope so...LOL

私は以前ここでルルと名乗っていた者です
自分の考えに疑問が出来たため、一時書き込みをやめていました

色々と考え、自分の中で考えを変えるに至りました
私は将来的な死刑の廃止を望みます

　法の支配の法はコモン=ローであって、別に議会がたてた実定法でない。
むしろそれは形式的法治主義で、今日的意義では全然ない。
また、代議制民主主義は「支配者を被支配者が選べる権利」であって
「支配者と被支配者が一致している」訳ではない
←これ忘れている人多くね？なんか民主主義だから決定が万能だって考えている
ぽいけど。

>>95
民意が直接的に国政を担えないから議員というレイヤーを介して民意を反映したり
(教科書通りの、直接投票は手間がかかるというのを信じるのは都合がいいだろう)
民選の議員に司法は任せられないから専門家の任命の選択に民主主義コントロールを
抑えたりする所に民意をバランスさせる、というのが見て取れる。
　シビリアンコントロールってあるだろ？あれって専門家の専横を抑えるという意味だけど、逆にある程度は
専門家の選択が民主主義を優越する事を示している。
　かつての権力分立は王権と民権のバランスだったけど今日は専門家と民権の権力分立だよ。

ルル＝工作員叩き自白問題

防犯カメラに放火してるルルが映ってた。（>>4）
ルルは犯行を否定したがそのまま逃走した。（>>5）
逃走先から実は放火魔だと警察に連絡。（>>6）
ルルは現在も逃走を続けてる。

ルルは放火魔（工作員叩き）じゃ無い！と暴れてる「已む無し」と「改５」と名無し（ルル）。

反日人権死刑廃止派の目指したもの。

死刑存置派なら死刑制度を守る為に死刑停止を求めるべきだ！

この流れが作りたくて必死に工作活動してたが、見抜かれて工作は破綻した。

この質問に答えれる人は１人も居ないのかな？
↓は嘘だと思う？本当だと思う？
>>10
>私の読書の先生？
>私は、奴に、内緒でメールでも貰って書籍を教えて貰ったんだったっけか？
>奴はただ、公の掲示板に自分の主観を書き込んだだけだ。

>>7>>8>>9読んで>>10の感想聞かせてくれる人も１人も居ないね。

なんでだろ？w　不思議だな？w

2012/10/01
>ID: XsmIrWeD0（23件）
>ID: osS5u7RB0（27件）

2012/10/02
>ID:uJfmiukH0（26件）
>ID: Azcinuuf0 （27件）

2012/10/03
>ID: 5B4Ag/irO（57件）+固定
>ID: Sj+miLqc0（69件）

2012/10/04
>ID:RbRyWCQR0（32件）
>ID:g2wVJe6N0（28件）

無期懲役や有期刑が確定しても死刑にするのが法治国家だ。

>>138
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」を否定する人達はそう考えてると思う。

彼らの脳内では、無罪が確定しても死刑かも？w

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>139
つまり自分が考える正しい判決(死刑)が出ない限り日本は永遠に法治国家ではないということなのか？

>>139
小野悦男事件とか見るに、無罪判決が間違いであったという可能性もあり得ると思うがね。

>>134
「コモンロー」って具体的にどういうもの？
「専門家」の言うことって常に正しいの？

>>133
それから、日本の法制度は英国法じゃなくて大陸法だぞ？

>>141>>142
御都合主義で判決の正当性を否定してるんだよね。

「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」を否定してる人達はね。

>>145
「正当性」と「正確性」をごっちゃにしてないか？

>>146
国家により「正確性」を担保されてるから、「正当性」を主張行使出来るんだよ。
本当に馬鹿だね。

>>147
>国家により
修正、法治国家の法により

死刑制度はなければそれが一番良いのです
ただ、現実として死刑を望む世論があるので直ちに死刑を廃止するのは難しいとも思います
ですから私は将来的な死刑の廃止に希望を抱いています

>>144
　　いや、たしかその市民法、英米法のミックスとして紹介されていると思う。
　確かに日本は刑法はドイツ、民法はフランスから輸入してきたから
　市民法よりにはなるんだが、でも形式的法治主義が実質的法治主義に
　移行してからは大陸法もコモンローを持つ、と解してもいいと思う。
　　今の違いと言えば、違憲審査について位じゃないか？

　だから、専門家が勝手な判断をしたりするのを抑えるべく、同時に多数者が
　専制するのを抑えるべく、権力分立は相互均衡をしているわけだ。
　　ガーディアンシップもすぐ専制に陥り、極端の民主主義も祝儀政治に陥る訳だから。
　そういう機能の一部として、弾劾裁判や選挙もあるのだし。

>>144
追記：英米法の影響は内閣法や国会法、皇室典範に見られる。
いずれも制度設計にかかわる部分で、権力のあり方を規定するので、
こと正統性の分布に関してはコモンローの布置を認めるべきだと思う。

>>150×祝儀政治→衆愚政治

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

左翼って、今が変われば良い、現状を否定出来ればOKってかんじで北の楽園とか崇拝してたんだろうな。
理想を実現した結果がアレで、今度は北朝鮮とは真逆の死刑廃止国崇拝。
新興宗教に依存するバカが別な宗教に嵌まるようなもんだな。


45 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/10/04(木) 20:09:01.83 ID:RbRyWCQR0
変わるべきだから、こうして議論しているのだろう。

だけど、それは民意によって決まるべきではなく、正しい事を基準によって決められるべきだって事だ。

しかし…廃止派って全く居ないか、同時に大量に涌くかの両極端だよな。
複数IDのメリットあるのか？
バレて逃走した前科から何も学ばないほど愚かなのか？
↓↓↓↓↓↓
762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ

519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

反日なんちゃらとか言いながら存置のコテに粘着しているのも廃止派だったんだね。
外国人否定、身内意識否定、同じ日本人でも意見が違うだけで全否定なのに凶悪な殺人鬼だけは仲間意識で肯定するって…すごい排他的な地球市民だなｗ


228 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/08/21(火) 22:32:29.25 ID:E2ATJMx50
最近の一連の出来事で気づいたことがあります。

死刑存置派の特徴

１　日本人を殺したがる
２　匿名の掲示板でやたらと馴れ合い、身内意識が高い
３　感情優先で、暴力肯定主義者
４　世界的な風潮を無視
５　とにかく、思考力が脆弱

以上の特徴から、ここに居る存置派は朝鮮人、もしくは朝鮮人の血を引く人間と予想される。

頼むから、日本から出て行って欲しいです。

まあ、もし、万が一にもまともな廃止派がいるなら先に仲間を改心させた方が廃止の近道だよ。
バカな仲間の放置は廃止派そのものが自浄作用もなく、無責任で、根拠のない綺麗事を羅列するだけの集団って事の証明だからね。
連呼してる殺人鬼の反省やら償い、更生とかも信用されないよ。

>>156
自分で言うのもなんですが私は真面目な廃止派のつもりです
先にも言いましたが私は最近まで強硬な存置派でしたので、存置派の意見も十分に分かっているつもりです
しかし、私には死刑というものがよく分からなくなってしまいました

>>157
それなら仲間の説得から始めてくれ。
真面目な廃止派かどうか判断するのはお前ではなく、こちらが判断する。
その判断の材料がお前の行動だ。
まず、廃止派として継続した議論がしたいならコテを付けろ。

以前ルルというコテを付けていましたが、ID操作をされたり趣旨と関係ない中傷をされたので、できればもうコテはつけたくありません
私は将来的な死刑の廃止を希求しますが、廃止派にも色々な方がいると思いますし、共に活動しているわけではないので仲間と表現されると少し違和感があります

>>156
>万が一にもまともな廃止派がいるなら

廃止派の時点で、まともではないだろ。

ルルは廃止派になってったのかよｗ
そんなに簡単にブレてしまう奴が真面目な訳がない。

　私は死刑に反対の立場です。死刑については人道的な観点、哲学的な観点、宗教的な観点など、
いろいろな観点から議論がなされていますが、ここでは、憲法という観点から光を当ててみた場合
どういう問題点があるか考えてみたいと思います。

まず、憲法36条で残虐な刑罰は絶対にしてはならないことになっています。
残虐な刑罰が許されないのは当然のことだと思います。

　もう少し、憲法の原点に戻って考えてみることにしましょう。
　そもそも憲法は、国家権力を制限して、国民の人権を守るための道具です。
そして、日本国憲法でいちばん大切な価値は、憲法13条前段の「個人の尊重」とか「個人の尊厳」とか
言われるものです（憲法13条前段には、「すべて国民は、個人として尊重される」と書いてあります）
つまり、「人は皆、かけがえのない命を持っていて、それぞれ生きる価値がある。
どんなに豊かな人も貧しい人も、健康な人も、ハンディキャップを負っている人も、
男性も女性も、宗教もいっさい関係なしに、およそ人間として存在する限り、
かけがえのない命を持っている。その点ではだれもが皆同じである」、という価値観です。

　一人ひとりが幸せであることのために社会や組織や国家が存在するのであって、
国家のために個人があるのではない、一人ひとりの個人が幸せに生きることができる社会を
築き上げていくことが国の仕事であるという発想です。
「個人のための国家であって、国家のための個人ではない」ということです。

　一人ひとりをかけがえのない存在として大切にするというのは、ある意味、
だれも否定できない、至極当然の話のように思われます。しかし、率直に言って、
このことをわが国の中できちんと理解し合うのは大変難しいことであると私は考えています。
このことがきちんと理解されるためには場合によっては何十年もかかるかもしれません。
どのような人であっても人として生きている限り価値があるということなので、
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。

私は死刑に反対の立場ですが、　「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、
その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか！」と突きつけられたら、
正直言って私は自信がありません。目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと
思うぐらいの憎しみを持つかもしれません。それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、
被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、人として尊重しなければなりません。
そこはがまんしなければなりません。

　人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、
ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。そこが人権の出発点です。
そしてこの個人の尊重が憲法のもっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。

それでは一つ、死刑を考える上で役に立つ問題を出しましょう。

10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか？
という事例です。

　全員死刑にするか、全員無罪釈放にするか、究極の選択だと迫られたときどうするか？
　全員死刑にすれば9人の凶悪犯人が社会からいなくなります。でも、1人の無実の人が犠牲になります。
社会のために1人の個人が犠牲になることは許さない。それが、憲法にある個人の尊重の価値観ですから、
この場合、全員を無罪釈放にしなければなりません。

　言い換えれば、9人の凶悪犯人が社会に戻ってきてしまうかもしれないが、そのリスクを社会全体で負担し合って、
1人の命を守ろうとするのが憲法のいう「個人の尊重」です。また、このことを「無罪の推定」「疑わしきは罰せず」といいます。

　社会の治安を維持するためには、「疑わしきは罰する」という選択もあるのかもしれません。
この問題は、どちらがより人々が幸せに生きられるかという選択の問題だと思います。
「疑わしきは罰する」という社会と「疑わしきは罰しない」という社会、さあどちらがいいか？という価値の選択です。

　私たちの憲法は「疑わしきは罰しない」という選択をしました。間違っても、無実の人が処罰されたり、
死刑になったりすることがない社会を私たちは選択しました。そのほうが、より自由が保障され、望ましい社会になると考えたのです。


　裁判は人間が行うので、誤判の危険が最後までつきまといます。冤罪は戦後の有名な４つの事件だけではありません。
最近も冤罪ではないかといわれている事件がいくつもあります。人間の判断に過ちの危険性がある限り、
制度として死刑を認めることは、個人の尊重、個人の尊厳という憲法の根本の価値に反すると私は考えています。

　「死刑囚に人権があるか？」――人間として存在する限りはかけがえのない命という価値を持っており、
もちろん人権はあります。死刑は命という最大の人権を、刑罰の名の下に――いわゆる公共の福祉の名の下に――合法的に奪おうとします。
ですから、死刑は国家による殺人であり、最大の人権侵害です。

　死刑はある政策的な目的のために死刑囚の命という人権を制限することになります。
ですから、死刑に犯罪の抑止、予防という目的があるとしても、同じ目的を達成できる、
もっと人権侵害の度合いの少ない方法がないだろうかと必死に考えて模索することが、
憲法の人権論からいえば当然に必要となります。

　本当に他の手段では、その目的が達成できないのだろうかと必死になって考えているのでしょうか。
代替手段では死刑存置の目的になっているものを本当に達成できないのでしょうか？
そこをもっともっと議論し、もっと詰めていかなければいけないと思います。
安易に死刑という手段に訴えることは間違っていると思います。

　もう一つ、死刑を執行する側の人権を問題にしたいと思います。

　死刑を宣告する裁判官、執行命令書に署名をしなければならない法務大臣、
そして死刑の執行をする刑務官の人たちの人権はどうなるのでしょうか。
制度がある以上、だれかがやらなければいけません。そうでなければ、その制度が維持できません。
そのために、このような人々に「死刑」が強制されます。

　「人を殺すことはいやだ」と多くの人は思うでしょう。でも、自分がやりたくないことを刑務官の方に任せて、
「仕事だから仕方ない」というのは間違っているのではないかと思います。
自分がやりたくないことは人に強制すべきではありません。これも人権の根本の発想です。
自分が人を殺したくないと思うのなら、刑務官の方にそれを仕事として強制すべきではありません。

　裁判官だって自分の信条で、死刑の判決は出したくないと思っている方もいると思います。
死刑執行の署名をしたくないと考える法務大臣もいるでしょう。しかし、仕事だからといって、
自分の信条や宗教観、世界観を投げ捨てて署名をさせ、死刑執行に荷担させることは、
合理的な理由のある人権の制限とは思われません。人を殺すことを許すかどうかは、
人間の根本の価値観やその人の人間性に関わると思うからです。「私は人を殺したくない」と思っている人間に、
「仕事だから人を殺すことに荷担しなさい」と強制することは、その人の思想や信条、
いわば人間性の根本をゆがめることにつながります。それは、公共の福祉だから、または、
仕事だからがまんしろといって強制できる話ではないと思っています。

死刑の持つ諸問題を「9条改憲」との関係でお話しします。この問題については、反対のご意見もあるかもしれませんが、
私自身の考えを少しだけ述べさせていただきます。
議論をいくらかややこしくしてしまうかもしれませんがお許しいただければと思います。

　今の自衛隊は国を守るための組織です。しかし、軍隊となったら人殺しの組織になります。
軍隊の目的は人を殺すことです。そういう職業集団ができあがることになります。
「自衛隊」と「自衛軍」ではまったく性質が違うと私は考えています。

　軍隊は国を守るため、人道のため、国際貢献のために民間人を含めて人を殺します。
国防や国際貢献や人道という一定の目的のために殺人を正当化できるのであれば、
死刑という殺人も正当化してもいいのではないかという考えが波及していくことを恐れます。
私は人の命をある政策や目的の手段、政治の手段として使うこと自体に反対なのです。
人道のための戦争、人権のための戦争、自由のための戦争などないと私は考えています。

　この問題についてもいろいろ議論の余地があると思います。しかし、わが国が軍隊をもって、
アメリカと一緒になって人道のための戦争であるといって虐殺に荷担するようになってしまったら、
一定の政策目的のための人殺しを許すことになり、死刑廃止という運動に大きな影響を与えてしまうのではないかと
大変危惧しています。人間の尊厳に反することは認めるべきではありません。

　EU（欧州連合）では死刑が廃止されていると聞いています。でも、コソボの空爆など、人道のための戦争を始めてしまいました。
「それはおかしいではないか。あなたたちの国は死刑を廃止しているでしょう？ 死刑を廃止しているなら人道目的の戦争、
空爆などやめるべきです」という主張を、9条を持っている日本は、ＥＵ諸国やアメリカに対してすべきだと思います。

　9条を変えて自衛隊を自衛軍にしようとする流れは、死刑をなくしていこう、人の命というかけがえのないものを
政治や一定の目的のための道具にすることはやめよう、ということに対して少なからぬ影響を及ぼすのではないかと私は危惧します。

　死刑廃止への国民の理解が少ないということですが、いろいろなお話をうかがいますと、被害者の方へのケアについて、
まだまだ不十分なのではないかと思います。精神面でのケア、生活のケアなど、被害に遭われた方をあらゆる面で
もっともっといろいろな形で支えていく仕組み作りをしっかりと先行させることが大切であると私は考えています。

　言うまでもないことですが、今の憲法でも被害者の人権は立派に保障されています。
13条でプライバシーが保障されていますし、21条で知る権利、また25条で生活面が保障されています。
しかし、それを具体化する制度などがまだ足りないのではないかと思います。

　改憲論議のなかで、よく、「被害者の人権が一言も書いていないのに、被告人、犯罪者の権利、人権ばかりが書いてある。
このような憲法おかしいではないか」などと言われたりします。

　確かに、今の憲法には被害者の人権を保障するという明文はありません。
逆に被疑者、被告人の権利の条文ばかりが31条から39条まで並んでいます。
「おかしいではないか」というお気持ちもわからないではありませんが、あえて憲法は被疑者、被告人の権利を規定したのです。

　憲法は冒頭で申し上げた通り、国家権力を制限し、国民の人権を守ります。言い換えれば、強者に歯止めをかけ、
弱い立場の者を守るのが憲法の目的です。強弱の関係がもっとも現れるのが、国家と被疑者、被告人、または死刑囚のような
罪を犯した人たちです。被疑者、被告人、死刑囚といった人たちは、国家との関係で最低の扱いを受ける恐れがあるのです。

　いちばんひどい扱いを受ける恐れのある人たちの人権を守れる国は、他の多くの国民の権利も当然きちんと守れる国であると
私は思います。ですから、あえて憲法は31条から39条まで被疑者、被告人の権利を保障しているのです。

　被害者の人権についての明文はありませんが、先に述べたように憲法上は保障されているのですから、
それを具体化して国民に安心してもらうことがまず重要であり、それから、「無罪の推定」や、憲法がなんのためにあるのかなど、
さまざまな憲法の価値を国民に知ってもらい、憲法を理解してもらうことが大変重要なことでないかと思っています。

私は死刑には反対の立場ですが、事実上の終身刑という代替措置への理解も当然必要です。終身刑ということになると、
凶悪犯罪を犯した人を最後まで国が面倒をみなければなりません。税金で三食の面倒をみて、
おなかが痛いといったら医師の治療を受けさせ、また歯が痛いといったら歯医者さんに連れて行って治療を受けさせなければなりません。
従来ならば死刑になったような人を終身刑にした場合、その一人の方に何億円税金を投入することになるのか。
ここのところは是非、国民の理解を得なければなりません。大変なことだと思いますが、人権というものはそういうものなのです。

　たとえば麻原彰晃氏の裁判もそうです。国の費用で弁護士がついています。何億も使っているでしょう。
しかし、正義や人権など、経済的な効率性やお金では計れない価値があります。そういった経済的効率性では
計れない価値を認めることができる国が文明国家だと思います。福祉なども経済的な効率性ではなかなか計れない世界でしょう。
でも、そういうものに価値を見いだし、国民の皆さんが税金を出しましょうとお互いが認め合える社会が文明国家だと思います。

　このようなことを国民の皆さんに知っていただき、理解してもらわなければなりません。時間がかかることかもしれませんが、
これは、人類が進歩していく過程であると多くの皆さんと議論しながら、伝えていくことが必要なのではないかと私は思います。

　2009年の5月から裁判員制度が始まりました。重大な事件については、一般の市民の方が裁判官とともに有罪・無罪の
判断をしていくことになります。そのとき、死刑制度の存在は、どう影響するのか、考えてみたいと思います。

　一般市民である裁判員に、自分が死刑に荷担し、自分が人の命を奪う決断をすることがはたしてできるのだろうか？
という問題があります。 一人ひとりの裁判員に過大な負担を強い、先ほど申し上げたように、
ある意味で人権侵害を強制することになりはしないかという問題です。

　もう一つは、いっときのマスコミ報道や世論に押されて、安易に厳罰主義、死刑の方向に流れてしまわないだろうかという問題です。
市民の皆さんが裁判に関わることになった場合、この双方の側面の問題が考えられます。
やはり、一人ひとりの裁判員の皆さんが、法とは何か、憲法とは何か、無罪の推定とはどういうことなのか、
などをきちんと学ぶ機会がなければ、裁判員としての職責を果たすことは難しいのではないかと思います。

例え凶悪犯罪者であっても彼らは人間です
平時において、無力化された者の命を奪う行為にはどうしても賛同できません
被害者遺族の感情や死刑囚の犯した罪を併せ考えてみても、人間の命を奪う刑罰には正義が見出せません

>>159
耳障りの良さそうな言葉を羅列しついるが、要は『同じ廃止派を諌める努力はしません！』『死刑には断固反対です！』って言ってるだけ。
真面目でもなんでもないな。
自分に都合が良いルールで発言がしたいと言ってるに過ぎない。


>私は将来的な死刑の廃止を希求しますが、廃止派にも色々な方がいると思いますし、共に活動しているわけではないので仲間と表現されると少し違和感があります


ああ、主張と目的が同じなら波風立てずに共闘したいってことだな。

>>150
出先につき、別IDで失礼する。
日本国は「憲法」を英国法のような「慣習法」「不文律」ではなく、「成文法」で規定している。少なくとも、形式的にはな。
ではそのような国において、形式的法治主義が実質的法治主義の違いが何かと言えば、成文憲法に対するスタンスに帰着するわけだ。
つまり、形式的法治主義が「正規の手続きさえ踏んでいれば、どんな内容の憲法であっても構わない(悪法もまた法なり)」とするのに対し、
実質的法治主義が「いや、憲法は人権と民主主義を担保するものでなければダメだろう(悪法は法ならず)」という立場なわけだ。
裏返せば、もし成文憲法が、人権と民主主義をきちんと担保するものであれば、成文憲法は君が言うところの「コモン=ロー」を体現したものとなる。
にもかかわらず、君がその違いを強調しているということは、君としては、「日本国憲法」は人権や民主主義をきちんと担保していないと考えているってことでいいのかな?

>>171
死刑制度支持の声が多数を占める以上、社会の安定のために現状では死刑制度維持はやむを得ないと納得しています。
しかし将来的には国民の合意形成のもと、死刑が廃止されることを望んでいます。
かつての欧州でそうだったように、その合意形成のための説得を行う政権があれば私は支持したいと考えています。

もう一度言いますが、私はルルです
皆さんルルをご存知でしょうか？
強硬な存置論者でしたよね
そのルルでさえ、死刑を突き詰めて考えれば廃止という結論に至るのです

>>150
後、民主主義国家・自由主義国家においては、いろんな思想があり得るし、またそれが権利として保証されている。
しかしながら、それは「思想の実現」まで担保するものではない。特に「法」についてはな。
たとえば「酒は嫌いだから法律で禁止するべきだ」という思想を持つのは自由だが、だからといって実際に禁止されるとは限らない。
というか、仮に一部の人間が願っただけで法制化されたら大変なことになるだろ?

同様に、君が「憲法とはかく有るべきだ」という思想を持つのは自由だが、その「思想の実現」は担保されていないのだよ。
じゃあどうすれば実現できるか、と言えば、正規の法手続き、この場合なら憲法改正手続きが必要となる。
まあその手続きを踏んだ上で「理想の憲法」を実現するなら結構な話だ。
だがどうも、君の思想を見るに、民主主義や法手続きを軽視しているらしい。
極端に言えば、「日本国憲法」ではなく、「ぼくのかんがえたさいこうのけんぽう」に従って立法・司法やれ、と言っているようなものだ。
そいつは、(たとえ目指す目標・得られた結果が正しいものであると仮定しても)「独裁的」な思想と言わざるをえんよ。

ルル ◆bCXBjAiReU　出してから発言しろ。

>>176
出せますが、出すと荒れるのでやめておきます

>>162
「国民のための国家」というのは正しいが、だからこそ国家には国民を犯罪から守る義務が有る。犯罪者を処罰する義務が有る。
仮に犯罪者の処罰を行わなければ、犯罪者は国民の人権を蹂躙する事となり、人権は絵に描いた餅となる。
そしてその処罰の一形態として死刑があるに過ぎんよ。ゆえに、死刑は国民国家の原則に反するものではない。

>>177
じゃあ偽者と判断させてもらう。

>>147
国家とて無謬ではない。100%の正確性ってのは無理だ。
それに、正当性の担保のために、100%の正確性は必要ないぞ。

>>177
誘ってんだな？

「真理は少数意見にあり」ということについて簡単に触れてみたいと思います。

　民主主義とは国民の多数意見に従って仕事をしていくことです。
でも、そのときどきの多数意見が間違ってしまう危険性があります。
ですから、あらかじめ頭が冷静なときに多数意見に従って誤った判断をしないよう
歯止めをかけていく道具が憲法に他なりません。

　例えば、「凶悪犯罪が増えているではないか」という、そのときどきの多数意見や
ムードに流されてしまって、厳罰化の流れに行きそうだというときに、
「ちょっと待てよ。もっと冷静に考えてみよう」と、その多数意見に歯止めをかけるのが
憲法の役割です。言い換えれば、多数決でもやってはいけないこと、
多数決でも奪ってはいけない価値――すなわち人権――を列挙したものが憲法に他なりません。
そのときどきの国民世論の大多数がこうだからといって、
これに従えばいいというわけではないのです。

　少数者を守ることが人権保障であり、また憲法の存在意義そのものです。
ですから国民の大多数が死刑を存置すべきであるという意見だったとしても、
「人権」という観点から、たとえそれが少数意見で、多数意見に反する場合であっても、
これは正しいと主張していくことこそが立憲民主主義の国の政治家の皆さんのお仕事だと思います。

　ときに、真理は少数意見にあるということです。
イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。
ぜひ、人類の理想のために、がんばっていただければと思います。

>>181
「少数決」を実際に運用した場合、
たとえば国民の大多数が死刑廃止を望んでいる状況でも、少数派である死刑存置派の意見が優先されて、死刑は存置されることになるわけだが、それでいいのか?

>>181
それから、人権という点に着目した場合、殺人被害者の人権は守らなくていいのか?

あたしゃマイノリティをチェックシートぐらいにしか思っていないよー
死刑廃止国ではおばあさんがハンドバックに拳銃いれてるし、武器を持っているだけで撃ってくる警官もいる。日本をそんな国にしたくないです。
理想と現実は違います。死刑囚にエサをやるぐらいなら、原発汚染地域に置き去りにされた動物に食べ物をあげた方がまし。

>>181

死刑に賛成する時点で冷静な時に下した判断ではないと言う決めつけで成り立ってる文章だな。
今まったり録画サザエさん見ながら死刑に賛成してるよ。

まあ「少数派だからというだけで弾圧される」のはまずいが、少数派の言う事に従う義理も無いな。
「思い通りにならない＝弾圧」とか勘違いしているかもしれんがね。

>>185
なるほどっ！！
サザエさんを見てたから死刑に賛成するんですね！！！
なんだかゾクゾクしますよ。かっこいいっ！！

そうなんだよイギリスやらフランスやら多数の廃止国に流されないでもっと冷静になるべき。
そうすれば死刑廃止なんて言ってられなくなる。

>>164　10人の中に無実の人がいると知っているのは問題主か？それとも裁判官かな？問題文がおそまつですが、その問題はどなたが作りましたか？問題文に時間の流れがない。
10人ひとくくりの裁判なんてない。・・・このりんご箱には虫食いがあるかも知れない。食べるときにひとつずつむいて調べるしかない。・・・

>>165
死刑は刑罰です。
死刑が嫌なら死刑になるような犯罪を
犯さなければ良いのです。

>>166
つ職業選択の自由
有事に敵を撃てない兵士など
存在意義はありません。

>>167
戦争は武力を伴った外交手段。

>>168
人権を制限される犯罪を犯したなら
人権が制限されるのは当然。

>>169
終身刑は事実上の減刑措置である故却下。

>>170
「死刑制度のある国で」
「死刑になる可能性を認識しながら」
「それでも尚死刑が適用される犯罪を犯した鬼畜外道を」
「死刑にしてはならない理由は無い。」

コピペしか貼れない自分の言葉で主張しない時点で廃止派のやる気のなさしか伝わらんね。

>>145
足利事件は？

事実として菅谷さんは女児殺害に全く関与していない。

裁判官が「殺害の事実が無いのにも関わらず無期懲役の判決を下した」
のが「正しいの」か？
予め言っておくが法原理を問うてはいない。
お前の考えは「裁判官は正しいから間違いは見ない見えない見たくない」
のか？

ルル＝工作員叩き自白問題

防犯カメラに放火してるルルが映ってた。（>>4）
ルルは犯行を否定したがそのまま逃走した。（>>5）
逃走先から実は放火魔だと警察に連絡。（>>6）
ルルは現在も逃走を続けてる。

ルルは放火魔（工作員叩き）じゃ無い！と暴れてる「已む無し」と「改５」と名無し（ルル）。

反日人権死刑廃止派の目指したもの。

死刑存置派なら死刑制度を守る為に死刑停止を求めるべきだ！

この流れが作りたくて必死に工作活動してたが、見抜かれて工作は破綻した。

>>130
>抑止効果＝威嚇効果　ってのは譲らないの？
譲らないっていうか、それが一般的な用法だからな。
端的に言えば君の用法は「誤用」であり、誤用は忠告するのが君のためでもあろう。

世界大百科事典 第２版
よくし【抑止 deterrence】
国家間の軍事的関係において，相手方から危害や攻撃を受けるおそれのあるとき，相手のそのような行為に対して報復の形で相手により大きな損害を与えうることを黙示的あるいは明示的にわからせて，その行為を思いとどまらせることを予期する戦略をいう。
このような抑止の戦略は，ソ連が原爆実験に成功(1949)してアメリカの核独占が終わり，核弾頭の運搬手段であるICBMの開発を含めて米ソ間で核兵器競争が激化した1950年代に入って生まれたものであり，以後の核戦略理論は，すべてこの抑止の思想を中心として展開されている。

大辞泉
［名］(スル)おさえつけて活動などをやめさせること。「地価の高騰を―する」「核の―力」

>>164
君の述べているのは憲法における人権保護の意識ではなく、単なる犯罪者中心主義の似非ヒューマニズムです。

９人の犯罪者が無罪放免になった際、新たに危険にさらされる人命はどれだけのものでしょうか
日本の再犯率は「懲役を経てなお」５割近いものです。
９人の犯罪者のうち、４人は改心するかもしれません。でも５人は新しい犯罪を犯すでしょう。
結果、１人の命を守るために、５人の新しい命を生贄にすることになります。
これは憲法における「個人の尊重」とはまるで正反対の結果を生むことになります。

さて、何がこの歪の原因だか、わかりますか？

答えは、君の考えてる「９人の〜」ってのが単なるキャッチコピーだってわかんなかった君の間抜けさだよ。
実際に１０人に１人の冤罪者を生むような、先史時代も真っ青の外れ精度の裁判なんてあるわけないじゃん。
「一万回に一件も誤判なんかしないし、ましてや死刑を問うような重要犯罪じゃもっとありえないよ」ってタカをくくった上で
単なるキャッチコピーとして「９人の〜」って言ってるだけさ。

疫病の発生した地区の閉鎖を例に挙げるまでもなく、実際に「きれいごとのために、小のための大の犠牲を行うか」って局面に至ったときは
近代国家は迷うことなく大のために小の犠牲を支払ってきたよ。だって「命は平等なんだから」

君の言う似非ヒューマニズムはね、主義思想のために人間の命を捧げる、狂信者のそれだよ

>>169
「経済的効率性」とまるで金だけの問題のように似非ヒューマニストは言うがね
まだまだ金で救える命は娑婆でごろごろあるわけでさ。

君の言っている「正義は合理性や経済性よりも優先すべき！」っていう思想は
「正義は、実際の人間の命よりも優先すべき！」って言ってるのと同じなんだよ

対して「理念や正義よりも合理性や経済性を優先すべき」って思想は
「主義主張よりも、まずは実際の人間の命を優先するべき！」って行ってるのと同じ。

少数派は確かに「話を聞いてもらう」権利は保障されてるけど「案を採用される」権利なんて一切有してない。
あくまで採用されるのは多数派となる意見であり、そうなるためには周囲を説得力ある意見で自分に恭順させなければいけない。

さて、「我々の唱える正義は、実際の人命よりも価値がある！」なんてカルト、今の時代に多数派足りえるかねぇ

>>175
そうじゃなく、民主主義が絶対でない、あくまで人権保障を目的とした道具に過ぎない、
といっているんだ。民主主義も、それによってベストの解が得られるというより
自己決定権＝自由権と参政権の保障原理としての手段でしかない、という。
　だから、価値判断は自然法に対して開かれている。で、「死刑は人権違反ではないか？」と問われた時、
「民主的決定だからいいのだ、人権思想について語る必要もない」というのは全体主義でしかない。
　むしろ前国家性の人権は多数決によっても排除されえない。ただそれだけしか言っていない。

俺は民主主義は最小悪程度にしか思っていない。一番矯正装置が少なくて済む、くらいの。
それが最善とははっきりとは言えない。今の政治家の直観で十分だろう。

>>196
　てか、一人年間400万死刑囚にかかるとして、ま、死刑囚1000人いるとしよう。
(実際は800人前後？と言われていると思ったが、計算上)
　で、幾らだろう。40億か。一億2000万の人口で割れば一人4円以下か。
　　4円惜しんでいるわけか？随分な事だ。
　　で、金の使い方がおかしい、って思うならもっと別の事にも同様に関心を持ったらどうさ。
　日頃税金のもっと巨額な無駄使いが指摘されて、そちらにもそういう事を叫んでいるんだね？
　それで雑巾を絞りあげた揚句に4円の出費すら惜しむ懐事情なわけだ。
　　もしそうでないのなら、恣意的な話じゃないの？

>>197
まず、君の話は冗長だ。端的に「死刑は人権侵害だ」とだけ言えば済む話だろう。憲法だの自然法だのは余分だ。
（むしろ「嘘」「大袈裟」「紛らわしい」表現でさえある。憲法では無いものを憲法だと言い張っているわけでな。）

さて次に、俺（ら）は単に「民主主義的決定である」というだけで、人権を無視して死刑を支持しているのだろうか？答えは否だ。
君が知らないだけで、きちんと人権についても回答しているのだよ。

>>198
本気で「安い」と思うのであれば、君ら死刑廃止論者が死刑囚を生かすのににかかる費用を負担してあげれば？

>>199
このスレにあった？それは気付かなかった。
　人権を奪ったから人権を奪ってよい、って奴がどっかにあったけど、
これは命を人権に置き換えただけで、なにか見るべきところはないし。

>>198
一つ目。
ここは死刑存廃スレだ。ここで公共事業の無駄遣いなんて論じたらすれ違いだ。

二つ目。
別の箇所でも無駄遣いがされているからって、今、そこで無駄遣いをしようとしている人間を諌めてはならない理由にはならないな。

三つ目。
40億もあれば少なくとも娑婆の人間の命を3000人は救えるのに、そこで
死刑囚1000人を救うために一般人3000人を見捨てることを「正義」と呼べるのかい？と問いかけてるんだよ。
国庫は有限なんだ。誰かを救うための資金を用意するのは、別の誰かを見捨てるってことに他ならないんだよ。

ああ、それとも「税金が年に何万あがろうが、湯水のように使って、全ての命を救おう！」と主張してる子かね？
…俺の経験上、そういう輩に限って、対人関係では他人に自分のために金を使わせることに無頓着な輩が多いがね。

>>200
だから、「死刑によって浮いた金でより多くの人が救える！」っていう合理的な発想
や貧窮者に対する同情として死刑を進めるのなら、そういう返答にはならないだろ？浮かしても大した金じゃないんだから。
　あるいはさらに4円を「貧窮者の為に」負担したっていい。ご希望なら俺は10円はらおうか？　
で、「だったらお前らがやれば？」っていうのは「こんな奴には払いたくない」って事だろ。
　で、それって結局感情論じゃね？

　　あと、別に払ってもいいよ。だって2割から1割は死刑反対者いるんだろ？40円にもならないんだから。

>>201
>人権を奪ったから人権を奪ってよい、って奴がどっかにあったけど、
>これは命を人権に置き換えただけで、なにか見るべきところはないし。
見るべきところが無いのではなく、君の目が節穴なだけだよ。

「人権」というのは無条件・無制限の権利ではない。「他者の人権を脅かさない限り」という条件・制限がついている。
ならば裏返せば、他者の人権を侵害すれば、己の人権も制限・侵害されるのは当然の話であろう。
でなければ、人権は絵に描いた餅となる。

>>194
一般的な用法だから？、一般的な用法そのものが間違いであるという指摘に対する反論には到底成り得ないぞそれは。
威嚇は威嚇。犯罪抑止は犯罪抑止。同じわけが無いだろ。


>>177
コテを出せないならば、偽物と判断する。
コテを出すなら、私の逆パターン。いや、観念の二番煎じと判断する。

>>202
では、国会で予算審議の監視に熱心なあなたの姿をどこかで見れるのを楽しみにしていましょ。

あと税金の無駄使いを論じ始めた事をなじるが
>「正義は、実際の人間の命よりも優先すべき！」って言ってるのと同じなんだよ
　といって合理性を訴えたあなたが、どうして税金の合理的使い方を話さないんだろう？

>>203
>で、それって結局感情論じゃね？
そうだよ。それで何が悪いんだ？
君らの死刑廃止論も、結局は感情論だろ？

>>204
　だから、人殺しは拘束され身体の自由が制限される。
　それが死刑にまで及ぶか否か、それとも生命だけは刑法の限界を超えているか否か
　そういう話だった訳だろ。
　　常識的だがその文は含蓄が薄いようにしか見えない。
　

>>207
だったら合理性の仮面をかぶるなよ。「命を金を惜しんで軽く扱うなんて！」
っていう反論に「命を大事にしているからあえてやるのだ」なんていって、合理性を持ち出した。
　で、結局感情だよ、っていうんじゃ初めの非難になんて答えるんだよ。

>>209
だったら人権なんて仮面をかぶるなよ。
「無垢な人間の命より凶悪犯罪者の命の方が大切なんだ。」

って感じ？

>>210
だから、ほんとに犯罪者殺して被害者帰ってくるならいいよ、究極な話。
で、帰ってこないじゃん。物理的に無理だよ。精々遺族の無念だけだよ。
シーソーの向かいにあるのが被害者の命じゃないだろ。

>>208
>それが死刑にまで及ぶか否か、それとも生命だけは刑法の限界を超えているか否か
「別に超えていない」と解釈すれば、人権との矛盾は発生しないが？

>>209
人は感情だけで生きているわけでも、理性だけで生きているわけでもないぞ？
「死刑廃止論者が死刑囚の費用を全負担」した場合、
存置論者の感情を満足させるというだけでなく、国庫負担が浮くからその分他のことに回せるわけだ。

>>211
はて？死刑にしようがすまいが生き返らないのだから、
「生き変えらない」ことは「死刑にしない理由」にはならないぞ？
「死刑にしたら被害者生き返らないが、死刑にしなけりゃ被害者が生き返る」というのなら、そりゃ「死刑にしない理由」になるが。

それからシーソーの向かい側には被害者の人権（生命権）が乗っている。
被害者は生命権を奪われたのだから、加害者も生命権を差し出して初めて償いとなるのだよ。
でなければ不平等だろう？

>>206
税金の細かい使い方を論じないのは、ここでやったらスレ違いだから。
また税金のパーセンテージ等はそれなりに「どう定めるのが合理的か」等を議論を経て決めたものなのでね
君のように「いちおくにんだからひとりあたまよんえん！」なんて単純計算でやってるなら、ここがどこだろうと批判しただろうね。

「足りない分だけ無尽蔵に税金をふやせばいいじゃん！」というのが君の意見だとしても
実質的には税金というのは微妙なバランスと国民の同意できるライン等で定まっており、国庫が有限であるのが「現実」
シーソーの片側には「一般人の貧窮者の命」が乗っかってるんだよ。
その状況で、死刑囚を救えば貧窮者の命が失われるってことだし、それを「正義｣といえますかって話。

覆したければ、まず君が国庫無限論でも唱えてくれたまえ

死刑囚に使われる金なんて一銭でも惜しいわ。

>>206
あとさ、脇からですまんが「それって結局感情論じゃね？」と言ってしまえば
「皆が安心して豊かに暮らせる社会が欲しい」ってのも感情。
「（死刑囚の）人権を大事にしたい」ってのも感情。
「他人に金を使わせて、自分がヒューマニストを気取りたい」ってのも感情だわな。

何もかも人間の行動は感情を基準とするのだから、突き詰めた根源は感情論だが
その感情にどれだけの正当性・合理性をもたせられるかが、議論のしどころだろうに。

全ての犯罪に罰金刑をデフォで追加して欲しいな。
社会に不安を与えておいて生活費まで社会に負担してもらおうなんて烏滸がましい。
自分が飲食店経営して客にタダで提供して自己負担してるようなもんだ。
犯罪者には逆に生活費も払ってもらい罰金刑も追加してもらうぐらいで調度良い。こちらが負担する理由ねぇわ。
一番重い罪を犯した死刑囚なら尚更だろ。

>>208
生命権だけを特別扱いする論理的・合理的理由が無い。
特に特別扱いするべき理由が無いのであれば、生命権も他の人権と同様に扱うべきであるし、
むしろ理由も無しに特別扱いするのであれば、それは恣意的であり、ダブルスタンダードであると言える。

>>205
>一般的な用法だから？、一般的な用法そのものが間違いであるという指摘に対する反論には到底成り得ないぞそれは。
だから言葉ってのは他者と概念を共有するためのものなんだって。
一般的用法と違う用法じゃ、概念を共有できないだろ？

-Where's "George 'chicken-yuriko' Walker...?

-Is he dead...?

ルルは人権大好きだけど「人権とは？」の質問に回答出来る？
各種権利を平等に扱うとは、死刑と出版物の発禁が同じと言う事に成るよ。

日本には終身刑はありません。
終身刑を導入して欲しいという声ももちろんあるとは思いますが、今回はその選択肢はありません。
現在のまま死刑制度を維持するほうがよいか廃止するほうがよいか、貴方の意見を教えてください。
http://www.ten-colors.com/detail/home/24/

そう、被害者は帰ってこれない。
それを踏まえてさらに遺族の無念を掻き立てようとしていると認めたんだな。


211 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/10/06(土) 00:58:55.15 ID:VT2wuKxz0
>>210
だから、ほんとに犯罪者殺して被害者帰ってくるならいいよ、究極な話。
で、帰ってこないじゃん。物理的に無理だよ。精々遺族の無念だけだよ。
シーソーの向かいにあるのが被害者の命じゃないだろ。

>シーソーの向かいにあるのが被害者の命じゃないだろ。

被害者の命に決まってるだろ。

>>223
終身刑の導入と死刑罰に何の関係が？
無期懲役該当者が終身刑に変わり、有期刑の上限が50年程度に延ばす効果は有ると思うけどね。

死刑議論に人権論は不適切であり、人命に対して傲岸不遜である。

人権論は曖昧な刑全体を語るレベルで用いるべきで、1刑罰に特化し人命を議論する場にはせめて生存権（左翼思想）を用いるべき。

なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。

小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・�@
少女を悪戯(いたずら）目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。

▼事件発覚
平成16年（2004年）11月17日、奈良県奈良市　学園大和町で、下校途中の
Kちゃん（小学校一年）が、13時40分ごろ母親と携帯電話で話したのを最後
に行方不明になった。
心配した両親は18時45分ごろ警察へ連絡し、一緒に付近を捜索する。
そして20時04分、母親の携帯にKちゃんの携帯からメールが届く。
しかしそれはKちゃん本人が送ったメールではなかった。
メールに添付された画像は、無残にも殺されたKちゃんの遺体の
写真だったのだ。
この写真を見た奈良県警はただちに誘拐殺人として捜査本部を設置する。
そして深夜0時06分、誘拐現場から約6km離れた平群（へぐり）町の道路脇
の溝の中にうつぶせになって放置されていたKちゃんの遺体を、車で通り
かかった人が発見した。遺体は歯が何本も抜かれており、顔や手足は傷
つけられていた。
複数の目撃証言から、Kちゃんは30歳前後の男に車で連れ去られたことが
分かった。また、遺体のメールを送った地域が現場周辺であることも分かっ
たが、それ以上はなかなか捜査は進展しなかった。

※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。

小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・�A
少女を悪戯(いたずら）目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。

▼携帯の送信記録
そして約一ヵ月後の12月14日。捜査のために警察に預けておいたKちゃんの
携帯に犯人から二通目のメールが来た。それには「次は妹だ」と書かれており
、メールは父親や親戚のもとにも届いていた。
12月25日。事件に新たな進展があった。Kちゃんの携帯から、ある携帯へデータ
が送信されたのだ。
送信を受けた携帯の持ち主を調べる。これは簡単に割れた。しかし、この人は
「自分の友人が携帯の契約をする時に名前と住所を貸していただけ」で、実際
にこの携帯を使っているのはその友人だという。
この携帯を日常使っていたのは小林薫という男だった。
（小林薫・36歳・新聞販売店勤務）。つまり小林は、殺害したKちゃん遺体を
Kちゃんの携帯で撮影し、その写真をKちゃんの携帯から自分の携帯に送信
したのだ。
小林は「勝手にメールが送られて来た」などと言いながら、この遺体の写真を
周囲の人に見せびらかせていた。


※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。

小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・�B
少女を悪戯(いたずら）目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。

▼小林逮捕
12月30日。小林を犯人と確信した警察は、新聞配達を終えて帰ってきた小林に
任意同行を求め、家宅捜索も行う。小林の部屋からKちゃんのランドセルや携帯、
衣類などが発見され、小林を追求したところ、犯行を認めた。
の日、下校途中のKちゃんに声をかけ「車で送ってあげる」などと言葉巧みに車
に乗せ、約10km離れた奈良市三郷町の自宅アパートに連れこんだ。そして水を入
れてある浴槽の中にKちゃんの頭を押さえつけて殺害した。
小林は1989年（当時20歳）に、女児に対するワイセツ罪で逮捕されている。そして
2年後の1991年にも、幼女にいたずらしようとして騒がれ、その幼女の首を絞めて
いたところを、通りかかった人に見つかり、取り押さえられている。この時は懲役3
年の実刑判決が出ている。
出所後は新聞販売店に勤務したが勤務態度は非常に悪く、数々のトラブルを起こ
し、また店の金を持ち逃げするなどして、販売店を転々としていた。
▼死刑を望む
裁判でも小林は全く反省の色を見せず、「自分は死刑を望んでいる」と
、終始なげやりな態度だった。また、被害者の遺族の感情を逆なで
するような発言を繰り返し、己の罪と向き合おうとしない。例えば、
「自分のやったことは人間のすることではないが、後悔はしていない。」
「望んだことが出来て満足している。（Kちゃんの）親の気持ちなどどうで
もよかった。」
「悪いことをしたとは思わなかった。」
「他人が経験出来ないようなことを経験出来た。」
「一種の社会勉強と思っていたので反省はない。」
「反省の気持ちも更正する自信もない。」
「早く死刑判決を受け、第二の宮崎勤、宅間守として世間に名を残したい。」
（歯を抜かれて血まみれになった被害者を見てどう思いましたか。）
「人という感じはなかった。傷ついた壊れたおもちゃとしか思わなかった。」
（遺体の写真をまわりの人に見せびらかせたことについて）
「誰も持っていない画像なので周囲に見せびらかせたかった。」
（次は妹だというメールを送ったことについて）
「マスコミの報道が下火になり、面白くないと思った。」
などである。
平成18年9月26日。奈良地裁で死刑の判決が下った。弁護側は控訴したものの、
小林の意思で控訴は取り下げられ、10月10日、望み通り死刑が確定した。

※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。

小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・�C
少女を悪戯(いたずら）目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。

その後・・・小林薫死刑囚は再審請求をしました。本音は、死刑を
回避したかったってことでしょうねｗ
死刑囚本人が、死刑になりたがってる場合は本人の希望？自殺ｗ
を助けることになるから死刑に反対って珍妙な意見もあったけどさあ？
・・・ｗｗｗ

凶悪犯罪を行った人の意見を聞いて法を決める、改正するってｗ
本気かよｗって思う。誰のための法かって？問うたら、簡単に答えは
出るのだがｗそういう頓珍漢なレベルの低い意見は、もはや聞きたく
無いがねｗ
まあ、こういう、どうにもならん奴の命も国は補償しなければならないの？
って思わないかい？

※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。

ブラジル（死刑廃止国）に対して　国際人権団体がブラジル警察は2003年から2007年の間で１万１千人以上を｢法を無視して｣殺害と報告。
他の南米諸国はどこも似たようなもんだそうです。（私刑が暗黙の了解となってる社会）
あれ？南米って死刑廃止の発祥の地とか言われてませんでしたって？
さらにロシア（死刑廃止国）　ではロシア新聞がロシアでは年間4150人が獄中で死亡と報道。世界中の死刑執行数より多いことが明らかになりました。

それに対して死刑存置国での死刑数は毎年2000人程度

つまり現実はこうです

処刑数

死刑廃止国　＞　死刑存置国

なんのギャグだろうねこれｗｗｗ

え？死刑廃止国の方が多数だから処刑の総数数が多くてもしょうがない？
いいえ、人口比では、死刑廃止国：死刑存置国　１：３　です。

つまり１人あたりの処刑数は

死刑廃止国　＞＞＞＞　死刑存置国

なんのギャグですか？ｗｗｗ野蛮な死刑廃止国さん。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　中身がない長文ガセコピペで読む気しないし　　　.　■
■　コテ付けてる時点で売名だとしか思えん 　　　　　.　■
■　自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ 　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>198
ケチって言う個人攻撃以外の何物でもない。
制度自体の否定になっていない。はい論破。

>>227
>なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
はて？表現の自由とか思想信条の自由とかも否定するのか？
それじゃあまるで中国や北朝鮮だな。実は君が左翼なんじゃないか？

>>235
それぞれ独立した権利を、人権で一括りにし、意味の無い言葉と権利を生み出してる。
自分でも書いてるじゃ無いかw
表現の自由・思想信条の自由は人権（言葉）が無くても一緒だろw

君は人権大好き左翼脳だねw

>>236
「人権」というくくりが適切かは別として、
日本国憲法から「人権」と呼ばれているものの項目を削除すれば、
表現の自由・思想信条の自由も消えるけど？

>>236
後まあ、君がどうも「人権（に分類されるものの中の一部の権利）」を嫌っているらしいことはわかるが、具体的にどの権利が気にくわないんだ？
自由権？平等権？生存権？参政権？

>>237
日本国憲法第3章は人権（言葉）と関係無く存在してるんだよw
人権下にそれらの項目が有るんじゃ無く、それらの項目を人権と表現してるだけw

憲法下の人権（言葉）を長ネギ（言葉）に置き換えても何ら法的不都合が無いw

>>238
内包権利では無く、人権（言葉）を信奉してる馬鹿を蔑んでるだけ。
だから、気にくわないのは、人権大好き左翼脳と言えるかもねw

>>239
別に「長ネギ」でもいいが、その状態で
「なを、日本国憲法の長ネギに関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言えば、
「長ネギ」に分類される権利（自由権・平等権・生存権・参政権・裁判を受ける権利etc)を全部否定していることになるぞ？

>>240
ようするに「人権」という名前が気に食わないだけか。「言葉狩り」の類だな。
それこそ「盲（メクラ）というのはけしからん！視覚障害者と呼べ！」とわめく左翼と同レベルだな。

>>241
最初から有る各種権利を一括りにして悪用してるんだよ。
左翼脳は、人権が無ければ死ぬのか？w

>>242
人権（言葉）にさも意味が有るかと振る舞ってる左翼脳を蔑んでると書いてるだろ？w
にじみ出る似非人権思想や左翼脳は隠せないねw
因に言葉狩りの材料に使われてるのは「人権侵害！」だからw

人権が有るから各種権利が有るんじゃ無い。
元から有る各種権利を集めて、便宜上の通称として人権は有るんだよ。

刑法に人権侵害の罪状は無い。
民法でも、各種権利の総称として人権を用いるだけ。

これ豆知識なw

>>220
一般的用法であっても、威嚇効果と抑止効果は＝（イコール）では無い。

威嚇効果≦抑止効果である。

尤も、現在の日本の死刑制度に当て嵌めると、威嚇効果＜抑止効果である為、そもそも用法云々の問題じゃ無い。
一般的用法が誤りなのであるから、誤りは訂正しなくてはね。それが議論。

威嚇効果とは、直接的な脅しの効果。見せしめ効果。
つまり、現時点での犯罪者予備軍への抑止効果のみに影響する。犯行計画前の段階から、犯罪を行う直前、
或いは、犯行後、更なる犯行へとエスカレートすることを抑止するもの。


では、広義的な社会的抑止効果とは一体何か。

勿論、先に述べた威嚇効果も、その、『一部』　ではある。

たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、将来に向けて、犯罪者予備軍そのものの発生を抑止することが出来るとは考えられないかな？

死刑制度には、この意義も含まれて当然。と、考える。

死刑制度に、他の刑罰には無い特別な抑止力があることは明白です。
勿論、非人道的な拷問まがいの刑罰によって人を恐怖に陥れ、命を奪わずに、死刑と同等、或いはそれ以上の抑止力をもたせることも可能・・・・・

かのように、考えられるような気もします。が、

それは、刑罰の、『威嚇効果』と、『社会的犯罪抑止力』を同一視してしまっている、考え違いだと思います。

人道を外れた威嚇効果により、人の精神が貶められる。それは当然、子供の教育にも影響し、社会全体の倫理道徳観念の低下。を齎す。


その結果として、将来的に、単純な、目先の威嚇効果では抑えられない程の凶悪犯罪者予備軍が社会に溢れかえる。

と、推測してしまうのは、ただのネガティヴシンキングとは到底思えません。


人道を外れてしまってはいけない。

私は、そもそもの、一般的用法である、「抑止効果」　の、用法そのものを、『考え違い』　だと言っている。

>>245>>246>>247
何気にコテ変えてたんだw
あぼんしてたのにw

せっかくだから聞きたいんだけど「死刑執行の即時停止」は？w
全ての案件の「再審冤罪捜査」は？w
自信満々で主張してた「執行猶予付き死刑」は？w

>>249
トリップでアボンしてくれれば良いだろ？
コテだけだと、成りすまし君までアボンになるよ？
それに私、名無しになっても普通に書き込みするし。

「死刑」　と　「死刑制度」　は、議論するに当たっては全くの別物です。


存置派の中には、「死刑制度」存置下に於いて、もっと積極的に、「死刑」を適用し執行すべきと主張する人は存在する。そうでない人も勿論存在する。
だが、そもそも「死刑制度」存置派というものは、積極的も何も、「死刑制度」　は絶対に必要だと考えているんだと思いますよ。
「死刑」適用基準、量刑判断をもっと甘く、「死刑」執行はもっと慎重にしても良いと考える人も、中には居るだろうけどね。

今の「死刑」適用基準はまぁキッチリでは無いにしろ永山基準に近いものだと思います。
これを、１人私利私欲で故意に殺したらキッチリ「死刑」だと主張する存置派も居れば、
たとえ故意に３人殺したって、その人の生まれ育った環境や事情等を考慮して、「死刑」だけは赦す道を模索すべきだと主張する存置派もいる。
だが、そういう存置派であっても、じゃあ金欲しさに１０人残虐に虐殺しても「死刑」にしないのか？１００人殺しても犯人の命が補償されるのか！？
と考えた場合に、「ＮＯ」　と答えるからこそ、「死刑制度」存置派なのだと思いますよ。


これはまぁ言うなれば例文ですが、『死刑』　と、『死刑制度』　の違いを区別して理解できていない人、
または恣意的に混同している人が、廃止派には多すぎます。

お気を付け下さいませ。

これらの誤用。

つまり、「抑止効果」と「威嚇効果」の混同。や、「死刑」と「死刑制度」の混同。は、たしかに一般的な用法であった。

そもそも、死刑存廃の議論に主に用いられてきた、これらの一般的用語。その、『誤用』

これら総て、

廃止派、或いは、存置派に成りすました廃止派たちによって、恣意的に生み出されてきた、


『詭弁の土台』


であると私は考えている。


気を付けましょうね。

あー誰でもいいから俺に死刑執行ボタン押させてくれよ。

>>250
本文も含めて已む無しであぼんしてたんだよw

で、回答は？
>>249の
>せっかくだから聞きたいんだけど「死刑執行の即時停止」は？w
>全ての案件の「再審冤罪捜査」は？w
>自信満々で主張してた「執行猶予付き死刑」は？w

已む無しは、現憲法の素案は社会主義学者が作ったの知ってた？
過剰な人権思想が各種問題を引き起こしてるの気付いてた？

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　中身がない長文ガセコピペで読む気しないし　　　.　■
■　コテ付けてる時点で売名だとしか思えん 　　　　　.　■
■　自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ 　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

刑を処すだと一方的に刑を与えるみたいだけど

ちゃんと「犯した罪」に対する「同等の罰を囚人に与える」って認識が無いのではないかな。

死刑じゃなくて死刑罰

罰つけたほうがいいんじゃないかな。とおもう。
死刑だけの話じゃないけど。

社会主義や共産主義の何がいけないんだね？
弱肉強食主義のほうが優れているのかね？
どんなものにも短所があり、長所がある。
それぞれの良いところを社会に活かし、悪いところを補い抑制する。
全肯定も全否定も悪。

社会主義の欠点は競争しなくても、保障が手厚いから
対して努力する奴が出てこないんだろうな。

けど、資本主義も限界に近いだろう。
とことんまで突き詰めていけば、自殺者を生んでいるとも考えられる。

資本主義から少し社会主義に寄った形がベストだと思う。

>>243
反論にも回答にもなっていないな。
君のそれは単なる言葉狩りだ。言葉の上っ面に捕らわれているだけで、本質と全然関係ない。つまらん。

>>248
「俺の用法こそが正しいんだ。皆俺に従え。」と言われてもね。
学術的用法と一般的用法がずれているという場合ならまだしも、「俺定義・俺用法」で語られてもなあ。

既存の言葉・用法で該当するものが無いのなら新造するのもまだ仕方ないが、「予防効果」と言えば君の言わんとしているところは伝わるだろ。

>>258
名前欄間違えてないか？ｗ

>>245
後、「＜」と「⊂」の区別ついてる？

>>259
＞社会主義の欠点は競争しなくても、保障が手厚いから
＞対して努力する奴が出てこないんだろうな。

国鉄や郵政の民営化なんかは、そういうことの解決が目的の一つだろうな。
また、お上が利権を独占してしまうのがいけない。
お上も、その都度の選挙で決めるなら良いんだろうけどな。

つまり、官僚が選挙によって落選する可能性がある社会ってこった。

世の中バランスが大事。

>>262
間違えてないよ？
「死刑は已む無し」

「死刑なんてテキトーにやっちまえばいいんだよ」、っつうお前の主張と、私の主張は違うからな。

>>265
はて？「死刑なんてテキトーにやっちまえばいいんだよ」などとは一言も言っていないが。
捏造しなきゃレッテル貼りもできないのか？

>>244
そうだよ。で、だから？
「人権」が「各種権利を集めた集合」の名前である以上、
「人権」を否定するってことは、集合の要素である「各種権利」の否定をも意味するが？

>>255
過剰といえるほど人権って保護されているかね？
例えば最重要の人権であるはずの表現の自由なんか、相当扱い雑だぞ？

>>266
お前の>>262とどこがどう違うんだ？

相変わらずだなぁ
自分のレスには単語一つにさえ拘るのに
人のレスと自分の妄想はごちゃ混ぜ

ここまで超ウルトラスーパーダブスタだと
まともな対談なんてできっこねぇゼェー

廃止派との対談は終了したんだよ。
後は淡々と詭弁を暴くだけだ。

まぁ、詭弁を一切言わず、終わった話を蒸し返さない廃止派の主張は、させておけば良い。
キリスト教の啓蒙活動だ。
ここでは板違いになるけど。

>>270
存置派と廃止派は、五十歩百歩では勝負にならないぞ？
しかも廃止派のほうが百歩っていうんじゃあ話にもならんわな。

　　　　　　　　　　,,,　　　　　　,,,,,,　　　　　　：　.と　お.　し　死.　生　人
　　　　　　 _ = ~~　``ヽ_,=''~´　　´~ヽ　　　 ：　は　こ　よ.　に.　き.　間
　　　　_= ~　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　：　思　が　う 　を 　も.　が
　　　　~=､　　　　ミゞ､　　, -彡　　　　 ヽ.　：　わ　ま　な.　自　の
　　　　 　 ~=､､､Cl~ｅvj <ｅ~}6)_　　　､､､ミ　：　ん　し　ん.　由　の
　　　　　　　 ミ.~~　/', ﾟ ;'7　　ミ7ヾ~- 、　　：　か　い　て　に.　生
　　　　　　 ≡　　 （','ﾟ, '.人　　ゝ　|　　ヽ　　：　ね　　　　　 　 　 き
　　　　　　　 `＝　 `ー'　　　iﾉ'　 |　／ |
　　　　　　　　　~ｰノノノノﾉ'′

>>273
だからこそ、故意による身勝手な殺人の罪は重い。理にかなっている。君と私の価値観は同じだという事になる。

>>273
だからって医療ミスを隠蔽しちゃダメでしょ、
本間先生。

拷問じゃないんだから延々水責めにしろ。カラクリがバレるとつまらんから内容は報道規制して。

死刑確定囚131人もいるなかで、冤罪の可能性のないやつだけでもさっさと執行しろよ
こいつらをいつまでも生かしておくメリットなんか全然ないだろ
死刑執行はどんどんやれよ、早く
特に女の死刑囚は優先的にやれ

>>269
日本語でおｋ。

ボロ雑巾や私怨聾は手強い相手をホスト規制しちゃうから困る。
そんな、都合の良い自分の庭でしか出来ない対談が、まともな対談である訳が無いわな。

>>267
>そうだよ。で、だから？
>「人権」が「各種権利を集めた集合」の名前である以上、
>「人権」を否定するってことは、集合の要素である「各種権利」の否定をも意味するが？

また勝手に脳内変換してるw
集合体としての人権（言葉）を否定して、集合体として表現しなきゃどうなる？w

>>280
話がわかっていないようだな。
たとえるならば、
今、人権という「袋（集合）」に「各種権利」が入っています。
「袋」が気に入らないからと言って、（中身を取り出さずに）「袋」をそのまま捨てたらどうなる？
当然「袋の中身（各種権利）」も一緒に捨てられることになるだろ？

>>281
>気に入らないからと言って、（中身を取り出さずに）「袋」をそのまま捨てたらどうなる？
自信満々で凄い脳内変換を自分で立証してるけど羞恥心が無い民族？w
袋を使わなかったら？w　袋を変えたら？w

人権（言葉）使って態々集合体にしなくても、各種権利は独立して憲法や各種法律に記されてるんだよw
その代表例が日本国憲法第三章ね。

少しは法律勉強したら？w

>>281
>気に入らないからと言って、（中身を取り出さずに）「袋」をそのまま捨てたらどうなる？
勝手に特殊条件を付け加えてる。
>当然「袋の中身（各種権利）」も一緒に捨てられることになるだろ？
自分で勝手に作り出した特殊条件を前提に結論を出してる。

馬鹿の論理は独自の特殊条件を絶対の前提として組み立てられてる証明が出来たw
因に特殊条件は馬鹿しか理解出来ない妄想の場合が多い。

>>202
はて？
＞なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの？

>勝手に特殊条件を付け加えてる。
特殊条件も何も、君は「袋の中身を取り出す作業」をしてないだろ？

安価間違えた。

>>282
はて？
＞なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの？

>勝手に特殊条件を付け加えてる。
特殊条件も何も、君は「袋の中身を取り出す作業」をしてないだろ？

>>284>>285
馬鹿は死ぬまで治らんのかなw
人権の括りが無くてもそれぞれ独立して成立してるんだよw

取り出すも何も、人権（言葉）を勝手に袋に例えたのはお前だけど？w
誰も各種権利が袋の中身なんて言ってないけど？w
馬鹿な例えを絶対条件にしちゃうの？w

>>286
>人権の括りが無くてもそれぞれ独立して成立してるんだよw
>取り出すも何も、人権（言葉）を勝手に袋に例えたのはお前だけど？w
現状の、少なくとも一般的な認識では、
例えば「表現の自由」は「人権と言う集合の要素」であると考えられているが？
この一般的認識を前提とするならば、「人権という集合の否定」は当然に「集合に含まれる各要素の否定」を意味する。
「日本人と言う集合」を否定すれば、その要素である俺個人や君個人が否定されるのと同じ理屈だ。（いや、あるいは君は日本人ではないかもしれぬが）

その簡単な理屈を君が理解していないようだったので、知性が低い人でもわかるように、「袋」というたとえを出したのだが、それでもなお理解できないのかな？

そして再度聞くが、「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの？
そうじゃないとしたら、一体憲法のどこを指して「日本国憲法の人権に関する項目」と言ったの？

>>287
無知無学か思い違いしてる様だけど、各種権利の上に人権を被せただけで、人権を元にして色んな権利が作られたんじゃ無いんだよ。

例えるなら大量の割り箸をまとめてる輪ゴムが人権だね。
輪ゴムが無くても割り箸は有るし別に紐で縛っても不都合は無いだろ。
君の理屈だと、輪ゴムが割り箸その物だと主張してる感じで、自分の謝った解釈を元にして１人で吠えてる。

人権が輪ゴム的存在である証拠に、刑法に人権侵害は無いし、民事の具体的な訴状にも人権を使わないだろ。

人権が大好きなのは分かるけど、少し勉強しないと完全な妄想と片思いで人権に嫌われちゃうよ。

>>288
反論にも回答にもなってないぞ。
一般的な認識において、「各種人権」は「人権と言う集合の要素」であるということを否定できていない。
輪ゴム云々は、君の言葉を借りれば「勝手な例え」でしかない。集合を「輪ゴム」と例えるのは適切ではないからな。

そしていい加減逃げてないで答えてくれないかね？
「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの？
そうじゃないとしたら、一体憲法のどこを指して「日本国憲法の人権に関する項目」と言ったの？
これできちんとした答えが返ってこなかったら、「答えられなかった」もっと言えば「都合が悪くなったんで逃げた」と看做すが。

>>289
反論でも回答でも無く君に対する教育なんだけど。
>一般的な認識において、「各種人権」は「人権と言う集合の要素」であるということを否定できていない
君が一般的と思ってるのが間違いで、「各種権利」が有るから人権と言う言葉が存在してるんだよ。
「輪ゴム」は「袋」より的確な例えを教えて上げた。
分かり易く適切だろ？

>「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの？
君の考え方は、前後が逆転してるんだよ。
「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるだけで、例え人権が無くても「日本国憲法第三章」は存在しうるんだよ。

憲法では国民が平穏に粛々と生活を営む為に色んな権利や義務が決められてるが、人権の為に決められてるのでは無いしんだよ。

だから、刑法に人権侵害は無いし、民事の具体的な訴状にも人権を使わないだろ。

左翼社会主義者は単なる概念（人権）をさも特別な権利だと広めた。
その戦略に見事に嵌り「人権一神教」に入信させられ洗脳された結果が ID: HXhhGmub0 の思想。

人権とは単なる概念で何の権利も決められてない。
具体的に言うと「人権侵害」は法律で決められた権利侵害では無く、何の意味も無い言葉なんだよ。
法律で決められてるのは、自由権・表現の自由・職業選択の自由などの権利で、それらを侵害されたら、人権一神教の信者達は「人権侵害」と吠えだす。
「自由権の侵害だ」「表現の自由の侵害だ」「職業選択の自由の侵害だ」が正確な表現なのにね。

>>290
きちんとした答えが返ってこなかったね。
「都合が悪くなったんで逃げた」と看做させてもらおう。

>>290
>君が一般的と思ってるのが間違いで、「各種権利」が有るから人権と言う言葉が存在してるんだよ。
馬鹿か？
「あるものが、ある集合の要素である」と言う命題は、別に「集合があるから要素が存在している」と言っているわけではないのだが。
例えば、「2は偶数という集合の要素である」という命題は、別に「偶数という集合が存在するから2が存在している」と言っているわけではない。

同様に、俺が「表現の自由は、人権という集合の要素である」という命題を主張したからといって、
俺が「人権という集合が存在するから、表現の自由は存在している」と主張していることにはならない。
人の意見を勝手に妄想して勝手に叩くのはやめてくれないかね？

>>292
と、いつもの負け犬の遠吠えで逃げるお馬鹿ちゃんw

馬鹿丸出しでアホな例えw
>>281
>「袋」が気に入らないからと言って、（中身を取り出さずに）「袋」をそのまま捨てたらどうなる？
>当然「袋の中身（各種権利）」も一緒に捨てられることになるだろ？

>>290
>「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるだけで、例え人権が無くても「日本国憲法第三章」は存在しうるんだよ。
そうだよ。仮に「人権」を「長ネギ」と呼び変えたところで何も変わらんだろう。
だが、便宜的にであれ、「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と呼んでいる以上、
「人権に関する項目」を「悪魔の産物」と呼ぶのならば、それは「日本国憲法第三章」を「悪魔の産物」と呼ぶのと同義だよ。

>>293
悔しくて発狂してるの？w
集合体にする必要がない物を集合体にして、君の様な無知無学の物を人権一神教で洗脳してるんだよw

それと適切な例えを作る能力が欠如してるよw

>人の意見を勝手に妄想して勝手に叩くのはやめてくれないかね？
>（中身を取り出さずに）とか>「袋の中身（各種権利）とかの妄想？w

>>294
俺は
＞「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの？
と聞いたのだから、それに対する回答は「はい」か「いいえ」だろう。

俺は
>そうじゃないとしたら、一体憲法のどこを指して「日本国憲法の人権に関する項目」と言ったの？
と聞いたのだから、それに対する回答は「憲法のこの部分を指して、日本国憲法の人権に関する項目と言った」だろう。

君がどんなに言い訳やレッテル貼りに逃げようが、君が求められている答えにきちんと答えられなかったのは客観的事実だよ。

>>297
あー…これこれ。

そいつ、あんまりイジめられすぎると発狂して
同じコピペ連投するだけになるから、程々のスピードでおやりなさいな

>>295
人権とは？から始めるのか？w
法に記されてる各種権利とは別の単なる概念だけど？w
憲法第三章に記されてる各種権利では無く、それらを括る無意味な概念（人権）が悪魔の産物なんだよ。

>>296
反論にも回答にも、勿論「教育」とやらにもなってないな。というかそもそも返事になっていないと言うべきか。

俺は
>同様に、俺が「表現の自由は、人権という集合の要素である」という命題を主張したからといって、
>俺が「人権という集合が存在するから、表現の自由は存在している」と主張していることにはならない。
と主張したのであるから、
「反論」にせよ「回答」にせよ「教育」にせよ、なんらかの返事をするのであれば、まずこの俺の主張が正しいのか間違っているのかを明確にしなければならない。
にもかかわらず君はそれをしていないわけで。
まあ端的に言えば「話題逸らし」の類だな。

>>299
実際、君の定義する所の「人権」で話をするならば、君の人権の定義をまず先に明示しなければならないだろうな。
なぜならば、世間一般で言うところの「人権」という概念と、君のいう「人権」の概念はずれているからだ。
「言葉」というのは概念を共有するためのものなわけで、君の独りよがりな定義では言葉の意味を成さない。
どうしても君の「俺定義」で話がしたいのならば、せめてその「俺定義」についてきちんと説明するべきだろう。

>>300
教育に成ってないじゃ無く教育の途中だろw
馬鹿に知識を付けるのは犬にお手を覚えさせる忍耐が必要だねw

>俺が「表現の自由は、人権という集合の要素である」という命題を主張したからといって、
>>俺が「人権という集合が存在するから、表現の自由は存在している」と主張していることにはならない。
おいおい、集合体を袋に例えて袋ありきで語ってただろw

正解は、割り箸を束ねてる輪ゴムなんだよw
輪ゴムが無くてもなんら困らないw

>>302
>おいおい、集合体を袋に例えて袋ありきで語ってただろw
はて？
袋に物をつめた場合、「袋があるから中身の物が存在している」ということになるのか？
むしろ、「中身となる物が存在するから、それを集めて袋につめた」んじゃないの？

>>301
人権とは何の意味も権利も無い単なる言葉と何度も言ってるだろ？w
もっと単純化すれば、人権はイデオロギーの一つだなw

正確な見解をズレてると思ってるのは、まんまと左翼社会主義者の手中に落ちた人権一神教の信者を証明してるよw

何の権利も無い言葉に権利が有ると信じてるんだろ？w
刑法は？w 民法は？w　人権侵害の罪状なんて無いだろ？w

>>303
勝手に袋と中身が一心同体と設定して吠えてた事実は？w

>>「袋」が気に入らないからと言って、（中身を取り出さずに）「袋」をそのまま捨てたらどうなる？
>>当然「袋の中身（各種権利）」も一緒に捨てられることになるだろ？

>>304
その無意味な言葉に執着して否定している君は何なんだろうな？
やはり「言葉狩り」としか思えぬが。

普通、とくに注釈無く「人権に関する項目」と言えば、「日本国憲法第三章（に定められた国民の権利の総体）」を指す。それは君とてわかっているだろう？(>>290)
ならば「人権に関する項目は悪魔の産物だ」と言えば、「日本国憲法第三章（に定められた国民の権利の総体）は悪魔の産物だ」という意味になるわな。

>>305
「勝手に」ではなく、現状「人権という集合」の中に「各種権利」が既に入っているのだよ。
>「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでる
と君も言っているだろう？
「既に入っている」のならば、当然出さない限りは入ったままだ。

>>306
言葉狩りしてるのは「人権は単なる言葉」を必死で否定してる人権信者だよw

下記条項を無くしたとして何か変わるかね？w
日本国憲法第11条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

>>307
>「勝手に」ではなく、現状「人権という集合」の中に「各種権利」が既に入っているのだよ。
今度は袋ありきの主張してるけど頭は大丈夫？w
既に入ってるでは無く、左翼社会主義者が勝手に括り付けてるんだよ。

人権一神教の信者
自分が行ってる言葉狩りの自覚も無い。
袋は袋、中身は中身、が理解出来ない。
適切な例を作れない。

袋が大好きな様だから袋で遊ぼう。
袋は何の為に有る？w 袋の為に中身が有るのか？w 袋が無ければ？w
袋と中身、人はどちらを優先する？w

>>308
「カリカチュア」を叩いても無駄だよ。
俺は『「人権は単なる言葉」を必死で否定してる人権信者』ではない。
「別に長ネギでもよい」と既に言っているだろう。

>既に入ってるでは無く、左翼社会主義者が勝手に括り付けてるんだよ。
別段、「左翼社会主義者」が勝手に独りよがりで「これが人権だ！」と叫んでいるわけじゃないけど。極一般的な用法だ。
「人権」と言う概念、言い換えれば国民の権利について批判的な全体主義者でさえ、「人権」という言葉を使っているわけでな。（「人権が肥大しすぎだ！」とか）

>>310
君の脳内を適切で分かり易い例に例えて上げる。

コーヒーカップを買い袋に入れて貰った。
「袋を捨てる＝コーヒーカップも捨てる」と主張してる人権一神教のアホ信者。
「袋を捨てる＝コーヒーカップは捨てない」と考えるのが極々普通の日本人。

>>310
自分が左翼社会主義者の思い通りに洗脳された人権一神教の信者だと自覚したら？w
君の様に何の意味も無い単なる言葉を信仰して、各種権利を拡大解釈して行く人間を作る事が目的だったんだよ。

人権＝イデオロギーの一つで、左翼的階級闘争のスローガンだよw

>>310
>別段、「左翼社会主義者」が勝手に独りよがりで「これが人権だ！」と叫んでいるわけじゃないけど。極一般的な用法だ。
日本中で多発してる「人権侵害だ！」は？w
それが左翼社会主義者が人権で括ろうとした目的なんだよ。

実定法で決められてる権利を侵害されたら、その個別権利の侵害で良いだろ？w
殺人者を殺人罪じゃなく「刑法違反だ！」と表現する馬鹿は居ないだろ？w
人権だけが魔法の言葉になってる秘密は？w

>>311
人権は各種権利が入っているからこその人「権」であり、仮に各種権利を全部取り出したとしたら、その時点で人権はもう人権ではないと思うが。
「人権あっての国民の権利」ではなく「国民の権利あっての人権」なればこそ、「各種権利を除いた人権だけ」を捨てるということはできないのだよ。
なぜなら、除いた時点でそれはもうそれこそ無価値で無意味で人権という名に値しない「空箱」「空集合」になるからね。

>>313
>日本中で多発してる「人権侵害だ！」は？w
まず、俺はそのような使用法をしていない。
次に、そのような「人権」の使用法は、「人権」の悪用であると考えている。

>>314
君の脳内を適切で分かり易い例に例えて上げただろ。

コーヒーカップを買い袋に入れて貰った。
「袋を捨てる＝コーヒーカップも捨てる」と主張してる人権一神教のアホ信者。
「袋を捨てる＝コーヒーカップは捨てない」と考えるのが極々普通の日本人。

>>311
あるいはもっと分かりやすい例を言えば
「ゴミ袋を捨てる」といった場合、
「ゴミを抜き出した袋だけを捨てる」ということになるかね？
それとも「中身のゴミごと捨てる」ということになるかね？

>>314
>仮に各種権利を全部取り出したとしたら、その時点で人権はもう人権ではないと思うが。
少し進歩したかもw
国民に取って重要なのは、人権（言葉）？　実定法で決められてる各種権利？

>「人権あっての国民の権利」ではなく「国民の権利あっての人権」なればこそ、「各種権利を除いた人権だけ」を捨てるということはできないのだよ。
出来ない根拠は？人権一神教の信念？w
それに各種権利を除くじゃ無く、人権から解放するが適切な表現かなw

>>316
君にわかりやすく話をするならば、
「物（各種権利）が入った袋（人権）」があって、その袋を指差して「これはゴミだ！捨てなければ！」と言った場合、
「袋だけがゴミだ」という意味になるか？それとも「中身を含めた全体がゴミだ！」という意味になるか？普通は後者だと思うが。

>>318
>出来ない根拠は
空っぽになった時点で、その集合は「人権」ではないから。
「福袋」から「福」を全部除けば残るのはただの「袋」だろ？

>>317
だから知能が低いのに例を作るなよw
>「ゴミ袋を捨てる」といった場合、
間違い無くゴミ袋を捨てるだろw
>「ゴミを抜き出した袋だけを捨てる」ということになるかね？
ここでゴミが入ってた条件プラスw

例を作る時は、ゴミ袋にゴミを詰めてました。と先に書くべきだよ。

それとゴミが入ってるゴミ袋を捨てる時に「ゴミ袋を捨てる」では無く「ゴミを捨てる」と表現する場合が殆どだと思うよ。

>>320
>空っぽになった時点で、その集合は「人権」ではないから。

だんだん近づいて来たw
国民に取って重要なのは、人権（言葉）？　実定法で決められてる各種権利？

>>321
ゴミが入ってなきゃ、そりゃゴミ袋じゃなくてただの袋だろｗ

>>319
分かり易く無いしw　妄想全開だしw

>「物（各種権利）が入った袋（人権）」があって、その袋を指差して「これはゴミだ！捨てなければ！」と言った場合、

袋大好きな君に合わせると、「この袋はゴミだ！捨てなければ！」と言ってるんだけど？w

>>322
だから「長ネギでも良い」といっているだろうが。
しかし、「なを、日本国憲法の長ネギに関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言えば、
「長ネギ」に分類される権利（自由権・平等権・生存権・参政権・裁判を受ける権利etc)を全部否定していることになるぞ？

>>324
比喩表現にするとかえって理解できなくなる人のようだから、直接表現に戻すが、
普通、とくに注釈無く「人権に関する項目」と言えば、「日本国憲法第三章（に定められた国民の権利の総体）」を指す。それは君とてわかっているだろう？(>>290)
ならば「人権に関する項目は悪魔の産物だ」と言えば、「日本国憲法第三章（に定められた国民の権利の総体）は悪魔の産物だ」という意味になるわな。

>>323
スーパー行って見ろw
ゴミ袋がゴミ袋としてたくさん販売されてるからw

>>325>>326
普通、とくに注釈無く「人権に関する項目」と言えば
日本国憲法第11条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。

だけど？

後は個別に独立し認められた権利を記してるけど？w
包括的基本権・自由権・社会権・参政権・幸福追求権などw

>>327
んじゃ>>290は何？
＞「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるだけで、例え人権が無くても「日本国憲法第三章」は存在しうるんだよ。

>>328
知らない様だから教えとくけど「憲法の第３章は国民の権利及び義務」なんだよ。
それを「人権に関する項目」と言ってるだけw

下記で教えてあげてるんだけどなw
>>239
>日本国憲法第3章は人権（言葉）と関係無く存在してるんだよw
>人権下にそれらの項目が有るんじゃ無く、それらの項目を人権と表現してるだけw
>>282
>人権（言葉）使って態々集合体にしなくても、各種権利は独立して憲法や各種法律に記されてるんだよw
>その代表例が日本国憲法第三章ね。

まさかとは思うけど、便宜上言ってるだけで法的に認めらると思ってた？
「人権侵害だ！」に特別な意味や目的を見出してる人に有り勝ちな、法的根拠無き妄想的自己解釈を正当だと主張してる？w

それに「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるが、君の「人権に関する項目」は「日本国憲法第三章」の根拠としてたの？w

世間では何々
世間では何々
だから世間では何々
だから何度も言ってるだろ世間では何々
俺はそんな用法は使わない

ギャグかしら?

>>329
結局（君の中では）「人権に関する項目」の意味する所は、
1 日本国憲法第11条
2 憲法の第３章（日本国憲法第十条〜第三十九条）
のどっちなの？

訂正
結局（君の中では）「人権に関する項目」の意味する所は、
1 日本国憲法第11条
2 憲法の第３章（日本国憲法第十条〜第40条）
のどっちなの？

>>330
法律がどうとかではなく、君の発言の意味において重要だ。

すなわち、「人権に関する項目」の意味する内容によって、君の>>227における発言
>なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
の意味が大きく変わる。

「人権に関する項目」の意味が「日本国憲法第11条」であれば、
「なを、日本国憲法第11条は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言う意味になる。

「人権に関する項目」の意味が「憲法の第３章（日本国憲法第十条〜第40条）」であれば、
「なを、憲法の第３章（日本国憲法第十条〜第40条）は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言う意味になる。

意味が全然違うだろ？
さて、どっちが正しいんだ？

多分、憲法に書かれてる通り回答されるとおもう。
人権や死刑を語りたいなら、先に基礎的な法知識を身につけるべきだよ。
日本国憲法第二十三条を行使しなきゃ。

それに質問に質問を返す癖も・・・
世間一般では恥ずかしい言動とされてる。

-Where's "George 'chicken-yuriko' Walker...?

(He was known as "choubun-yajirushi"...)

廃止派必死だなぁ。すごーく遠い外枠から攻めてるんだな。でも多分本題までは辿りつけないと思います。

最近は「どうにでも解釈できる」事柄で
揚げ足とって知識を披露するのがここの流行なんですかねぇ？

20世紀に米国がベトナムと戦争したか、
と言う話題に
「した」と答えれば
「宣戦布告が無い等、国際間における戦争の要件を満たしていない以上『戦争』ではない」
と持論を展開し、
そういう理由から「していない」と答えれば
「普通、戦争とは国家間の武力抗争を指す」
と一般論で返す、みたいな。

あ、ただの例えだからいちいち突っ込んでこないように。
相手にしたくないから。

相手にしたくないならＮＧかレス返さなきゃいいだけだろがｗ

前スレで証明された事実。

「命名の由来＝本人の証明は馬鹿の論理」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
「死刑は已む無しは１日１嘘を吐く」

>>340
むしろ相手にされたくないのは廃止派。
こちらは廃止派を相手にしたい訳では無いが、振りかかる火の粉は払わなきゃならん。已む無しに相手してるだけ。

>>341
前スレに限らず、このスレで証明され続けているのは廃止論の拙さだけだよ。

憲法解釈なら判例もあるのだし、死刑は今の憲法では合法。

それは間違いが無いだろう。

ただ、世界世論から考えて古い物になってきているのではないのだろうか？

そこで改正されるべきかどうかが論点になるんじゃないのかな

死刑に関連する部分では憲法改正は必要ないな。

>>343
むしろ世界的に日本の倫理道徳が注目を集めているのが現実だよ。

処刑を行う国家→処刑を忌み嫌い死刑廃止する国家→正しい死刑を行う日本

という倫理の高まり。
キリスト教さえ無ければ、西欧でも自然に死刑制度が復活する流れだよ。
西欧では、自殺を認める風潮まで発生してるのに、死刑だけ認めないのは余りにも不自然。
どう考えても、自殺容認よりは死刑容認のほうが重要。

まぁ、そもそも西欧欧米では死刑以前に、まず、戦争止めろって話だけどな。

反日人権死刑廃止派の工作員の主張
（死刑は已む無し・改５・ルル）

人権が・・・取り敢えず死刑停止（ｷﾘ
冤罪が・・・取り敢えず死刑停止（ｷﾘ
可視化が・・・取り敢えず死刑停止（ｷﾘ
少年法が・・・取り敢えず死刑停止（ｷﾘ
39条が・・・取り敢えず死刑停止（ｷﾘ
再審請求・・・取り敢えず死刑停止（ｷﾘ

小手三人衆は、反日人権死刑廃止派の工作員が、死刑容認に成り済ましてる小手。
小手を付けてないと自分たちで判別出来ないから、小手を付けて工作活動してる。

法廷闘争で常用してる、39条や少年法や冤罪が大好き。

>>347
仮に私が、死刑廃止派の成りすましだとしよう。が、だとするならばお前は、何の成りすましなのだろうな。

死刑存廃議論者に成りすましている、ただの基地外。ってところか。

執行停止してもらえる条件てなんなの？
自分で言い出したことなんだからいい加減答えようぜ。

>>349
今ちょうど袴田死刑囚が
執行停止申請してるとオモタ。

>>350
バカなの？　世界トップクラスのバカなの？　
全国どの交番でも「バカの家はどこですか？」って聞いたら
キミの家を教えてくれるほどバカなの？
道を歩いてたら「ﾁﾘﾝﾁﾘﾝ」って音がして「風流だな」って思ったら。
キミの頭が鳴らしている音でガッカリするの？

>>351
バカなの？目の前の箱でググる事すら
できない位無能なの？

いや已む無しの弁で言えば３９条見直せって言ってた気がするから袴田の場合執行停止の理由にならないだろ？

改5の脳内

死刑廃止派の申請＝執行停止の条件

馬鹿じゃ無かろかw

執行停止の条件に精神疾患の事（と少年法）にも触れてたような。
んで「司法における精神疾患患者の現状」とやらを質問して
罵倒するだけして荒らして逃げた下衆が居たような。

>>354
心配するな、無能ヒキパラニート程でも無いｗ

>>354
ワロタw
改5は死刑廃止派を隠さなく成ったなw

>>357
ワロタｗ
ミリオタと日本共産党員は
みな戦争推進派かｗ

死刑の執行停止。
本人の死亡
量刑変更（恩赦）
量刑変更（再審裁判）
法廷証人
新事件の被告人
刑事訴訟法第480条
妊娠出産の期間
行政訴訟の原告
他にもたくさん有るけど面倒臭い。

>>358
死刑の執行停止の条件は？
執行停止申請（ｷﾘ

可哀想になるほどアホの子だねw

>>360
ホントに読解力の足りない無能だなｗ
執行停止申請されてる理由が
執行停止の条件の一つだろうがｗ

コミュ障無能ヒキパラニートじゃ仕方ねぇかｗ

>>361
申請は認められて始めて効力が有るんだよ。

もっと残念な事を教えて上げようか？

袴田死刑囚は執行停止申請なんてしてないんだよw

精神疾患は、直接的な執行停止の条件にはならんと思うね。

だた、精神疾患が原因による冤罪の可能性があった場合は話が別。
精神疾患で執行停止するのではなく、冤罪の可能性により執行停止するということになる。
なので、冤罪可能性が無いなら、後は量刑判断のみ。となる。それが適正なら執行は已むを得ないと思うがな。
そうじゃないと法は機能しない。
今後の見直しをするかどうかとは話が別だと私は思う。

哀れな改5は涙目で逃走w

>>362
相変わらずの言葉狩りか、能がねぇな。

で？弁護団の執行停止の要請は却下されたのか？

>>363
袴田死刑囚の場合、冤罪を訴えててその途中で
裁判が続けられるか怪しいくらい精神を患ったから。
冤罪の可能性が無いのならその通りだと思います。

>>365
要請？申請じゃ無かったの？
行政に対する要請と申請は完全に別物だよ。

それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。

恥の上塗りは半島民族の習性なの？

最近「言葉狩り」がお気に入りの様だけど、スレッド内検索すると・・・
それに「言葉狩り」を使いたいなら、「言葉狩り」の定義ぐらい勉強しないと。
知識も無く意見するのは「死刑は已む無し」だけで十分だよ。

>>365
だとしたら、精神疾患ではなく、冤罪可能性を根拠とした執行停止でも善いと思いますね。
普通に、冤罪の可能性を否定することは出来なさそうですし。

>>366-367
じゃあ、揚げ足取りでいいか？

去年11/26に「弁護団が」再審請求の時にしたはずだが？
日弁連が（精神疾患を理由に）要請しただけと思ってないか？

>>368
弁護団は「冤罪の可能性高い」、
日弁連は「精神疾患」で執行停止を求めてますね。
個人的には
「冤罪の可能性が高いのに被告本人がそれを証言できる状況になければ、
　それを承知で執行することはまずいのでは？」
と思います。

>>369
>じゃあ、揚げ足取りでいいか？
適切な誤認や間違いの指摘が揚げ足取り？
「言葉狩り」「揚げ足取り」の定義を勉強しなさい。

>去年11/26に「弁護団が」再審請求の時にしたはずだが？
正式な要請も申請も無いけど？w

二人と共、死刑廃止運動家の主張を全面支持してるんだねw

>>369
＞「冤罪の可能性が高いのに被告本人がそれを証言できる状況になければ、
＞それを承知で執行することはまずいのでは？」

かなり、まずいでしょうね。

冤罪の可能性で執行停止するならその可能性はどう判断するの？
何パーセントからが停止条件なの？
物証無い場合状況証拠が何個目で停止されるの？

改5は自分の誤りから「言葉狩り」「揚げ足取り」だと言う事で逃げようとしてる。
死刑の執行停止の条件は？の問いに、愚かにも袴田確定死刑囚の執行停止申請と回答した。

１、申請は死刑停止の条件では無い。
２、袴田確定死刑囚は執行停止申請して無い。
３、司法行政手続き上、申請と要請は別物。
４、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。

で、死刑の執行停止の条件は、弁護団の要請？w

>>370
12月だったわ、スマソ

静岡新聞より
＞１９６６年に静岡県清水市（現静岡市清水区）で一家４人が殺害された袴田事件の第２次再審請求で、
＞２２日に判明したＤＮＡ鑑定結果で無実が明らかになったとして、
＞袴田巌死刑囚（７５）の弁護団が２６日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した。

＞正式な要請も申請も無いけど？w

静岡新聞の記事は誤報か？
それともこの要請は「正式」ではないのか？

＞二人と共、死刑廃止運動家の主張を全面支持してるんだねw

廃止派の意見が「事実」であれば
それを否定する理由は無いだろう。
死刑制度を支持する立場でもそれくらいの分別はある。
鑑定結果や自白の強要が捏造なら問題だが。

>>374
なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど？
>>373で書いてるけど、自分が何言ってるか理解出来ない人なの？

「弁護団が２６日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した」事が死刑の執行停止条件なの？
結局「弁護団の執行停止要請」が死刑の執行停止だと主張してるんだよ。

>>374
>廃止派の意見が「事実」であれば
>それを否定する理由は無いだろう。

なにを持って「事実」としてるの？w
死刑廃止運動家の主張？w

>>375
ホントに文読めないな。

＞なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど？

＞正式な要請も申請も無いけど？w

要請はあるだろが。

＞「弁護団が２６日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した」事が死刑の執行停止条件なの？

「鑑定結果で無実が明らかになったとして」、
つまり冤罪（の可能性が非常に高い）であるから
執行停止を求めてるだろ？

>>376
いい加減日本語理解しろ。
検察の主張も事実かどうかも怪しいじゃねぇか。
それから先に言っておくが法原理をもちだすな。
「裁判所が認めたことだけが事実」なんて意見
聞くだけ相手にするだけバカバカしい。
それに話がシフトして議論も何もあったもんじゃねぇ。

>>377
他人の読解力を疑う前に、自身の知識や文章構成力を疑うべき。

>要請はあるだろが。
検察の前で叫ぶのと変わり無いよ。

>「鑑定結果で無実が明らかになったとして」
鑑定機関が無罪判決を下すの？
正式な手続きで再審請求され再審審理を経て判断が下されるんじゃないの？

>つまり冤罪（の可能性が非常に高い）であるから執行停止を求めてるだろ？
なんの法的根拠も法的拘束力も無く、司法行政の手続きにも無い要請だけど？

>検察の主張も事実かどうかも怪しいじゃねぇか。
死刑廃止運動家より信頼性が高いけどね。

>「裁判所が認めたことだけが事実」なんて意見聞くだけ相手にするだけバカバカしい。
え！なら袴田確定死刑囚が無罪判決出されても、真実では無いんだね？w

死刑は賛成か？反対か？
http://gironline.jp/bbs1.php?threadid=1

改5の主張をまとめると、「死刑の執行停止条件＝法的根拠の無い弁護団の単なる要請」だよね？w

弁護団が「冤罪は明らかだ！死刑の執行を停止しろ！」と要請すれば、法務省は聞き入れて死刑の執行を停止するんだよね？w
「申請」と「要請」や「正式な行政手続き」と「単なるお願い」の違いも理解してない人間の法解釈はある種の凄みを感じるw

>>380
お前が文脈を理解できないのはわかったから説明する。

「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
から弁護団は執行停止を要請した。

>>366
＞それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370
＞正式な要請も申請も無いけど？w
>>375
＞なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど？

要請はあったよな？
で、却下なり拒否なりされたのか？

>>381
>お前が文脈を理解できないのはわかったから説明する。
と他人の責任にして逃げてる限り、知識も文才も付かないよw

>「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
>から弁護団は執行停止を要請した。

「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」などの条文も条項は無いけど？
それと、冤罪の可能性を判断するのは弁護団？w
もう一つ、弁護団の要請に法的拘束力は有るの？w

>要請はあったよな？
死刑の執行停止条件に値する要請は無いけど？w
>で、却下なり拒否なりされたのか？
何の法的根拠も無い単なる要請だから、却下否定する必要は無いけど？w

改5の主張をまとめると
「死刑の執行停止条件＝法的根拠の無い弁護団の単なる要請」だよね？w
「死刑の執行停止条件＝弁護団が冤罪の可能性が高いと主張」だよね？w

マジで、「申請」と「要請」や「正式な行政手続き」と「単なるお願い」の違いも理解してない人間の法解釈には、ある種の凄みを感じるわw

>>382
お前は議論する気がないのか？
ただ反論して私に構って欲しいだけなのか？

死刑の停止条件を
袴田死刑囚の件で挙げたことに
なんだこの執拗ないちゃもんは。
もしかして日弁連の勧告（議員もか？）しか頭に無かったことを
誤魔化しているのか？

>>383
＞「死刑の執行停止条件＝弁護団が冤罪の可能性が高いと主張」だよね？w

じゃねえぇよ。捏造するな。某国国民か、お前は。
冤罪の可能性が高けりゃ執行停止の条件になり得ると言っているんだ。
判断するのは裁判所だろうが。

敵に対する単なるお願いと再審での無罪確定がごっちゃになってるんだろうな。

>>384
>お前は議論する気がないのか？
自分が議論に耐えうる知識が無い事に気付いて無いの？
文章すらまともに書けない残念君w

自分が言ってる事を実社会に当て嵌めて考えれば良いのにw
単なる要請で死刑の執行停止が決まるなら、全死刑囚が死刑の執行停止中だよw

>>386
無罪確定も何も、それ以前に未だ再審請求中だという事を
認識していますからごっちゃにはなっていませんよ？

>>387
>>385読め、文盲。
弁護団が要請することが条件じゃねえよ。

>>385>>388
>冤罪の可能性が高けりゃ執行停止の条件になり得ると言っているんだ。
誰か言ってるの？w
日本にはそんな法律も条項条文も通達も内規もも有りませんけど？w

もう寝るから答えを教えて上げる。

死刑の執行停止の条件は？に袴田確定死刑囚の案件を用いた場合。
停止の措置（実際は未停止で再審請求の審理中）の理由は、
「刑事訴訟法第448条」
再審の請求が理由のあるときは、再審開始の決定をしなければならない。
再審開始の決定をしたときは、決定で刑の執行を停止することができる。

法律で決められてるから、弁護団の停止要請とか関係ないからw
裁判所が再審請求を認めれば、自動的に死刑囚に対する死刑執行は停止されるんだよ。

でだ。

>>366
＞それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370
＞正式な要請も申請も無いけど？w
>>373
＞４、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。
>>375
＞なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど？

ここ見る限り、
日弁連の勧告（議員もか？）しか頭に無かったことを
誤魔化しているのか？
と言う指摘は合っていると思ふ。

もう一つ追加しとく。
再審請求の審理中は通例として死刑執行を控えてるけど、なんの法的根拠も無いんだよ。
今日でも明日でも袴田確定死刑囚の死刑執行は出来るんだよ。

再審中（再審を受理し再審公判を開く決定から判決まで）と再審請求審理中の違いも教えとく。

>>390
と、印象操作しても、改5＝馬鹿の認識は変わらないと思うよ。

改5が自慢してる「申請・要請」死刑の執行停止条件に何の関係も無いからねw

>>389読んで勉強してねw

>>387
＞単なる要請で死刑の執行停止が決まるなら、全死刑囚が死刑の執行停止中だよw

それはそうだが、このケースに於いてそれを持ち出す意味ってあるのかな？
この場合は明らかに冤罪の可能性が高いだろ？
あと、相手を馬鹿にしたってお前の知能が高い事の証明にはならないんだぞ？いい加減に学習しなさいな。

それだったら執行停止の条件は再審請求や判決で済む話。
例に挙げた地検へのお願いは何の関係もないよ。

>>393
改5を助けたいのは分かるけど、いまさら無理だと思うよw
>この場合は明らかに冤罪の可能性が高いだろ？
誰が判断してるの？w

>あと、相手を馬鹿にしたってお前の知能が高い事の証明にはならないんだぞ？いい加減に学習しなさいな。
馬鹿にしてるんじゃ無く、改5や已む無しが無知無学無能だと立証してるんだけど？

>>392
わざわざ教示してもらってすまないが、
「再審請求中にも執行できる」のは知ってるし、
袴田事件が未だ再審請求「中」なのも知っている。
だからこそ弁護団はアピールしたいんだろうよ。
死刑廃止派がそれを利用して死刑廃止を訴えるのは正直嫌だが。

>>395
＞誰が判断してるの？w

少なくともお前じゃないな。

＞馬鹿にしてるんじゃ無く、改5や已む無しが無知無学無能だと立証してるんだけど？

お前の無知無学＋基地外っぷりが立証されてるだけだぞ？

>>395
＞誰が判断してるの？w

単純に聞くがお前はこの事件が冤罪の可能性が無いと思うか？

>>394
出来れば「再審請求」では無く「再審中」と書いてあげた方が混乱しないかも。
改5は再審中と再審請求の審理中の違いも理解出来てなかったと思うんだ。
自信満々に、>>388>再審請求中と書いてるからね。

刑の執行停止は正式な法的決定や手続きを必要としてる事も知らないのかも？w

>>396
だから？w
死刑の執行停止の正式判断が下されてるか？w
下されてない案件を、死刑の執行停止の条件に用いたのは理由は？
改5が馬鹿で無知だから？w

>>398
>単純に聞くがお前はこの事件が冤罪の可能性が無いと思うか？
質問に質問を返すのは馬鹿だよw
それと、冤罪の可能性の話では無く「死刑の執行停止の条件」だからw

実は「もう寝るから」と書いたのは、印象操作の為に已む無しが登場するだろうと誘いを掛けたんだよ。
二人掛かりでも、いつも間違いを指摘されて論破されて逃げるだけ。
マジで二人（別人格）なら相当な馬鹿コンビだなw

そろそろ得意技の「すり替え・印象操作・嘘百回」を見せてくれw

>>400
弁護団が執行停止を要請した事実を知らなかった事を
誤魔化すのに必死だな。
まあいいわ。
再審の要件を満たす条件が揃ってるから
再審が確定するまで執行は待ってくれって事だろ、要するに。

＞質問に質問を返すのは馬鹿だよw

答えられない、という事でよいか？
いわゆる世間一般の常識的判断で冤罪の可能性が高いと
判断できるわけだが。
お前の判断がその「世間一般」とどれだけ近いか、
それとも乖離しているかが分かったのにな。

またつまらん突っ込み入れるか？
「裁判官が判断しなきゃ法的にも無意味だ」とかｗ

>>402
印象操作力が落ちてるよw
>再審の要件を満たす条件が揃ってるから
>再審が確定するまで執行は待ってくれって事だろ、要するに。
だから？w
その要請で刑の執行停止命令が出されたの？w
>>350
>今ちょうど袴田死刑囚が
>執行停止申請してるとオモタ。

そんな申請の事実も無いw
単なる要請は、刑の執行停止判断の条件では無い？w

>>403
＞その要請で刑の執行停止命令が出されたの？w

出てないよ。だからなんだ？

＞そんな申請の事実も無いw
＞単なる要請は、刑の執行停止判断の条件では無い？

申請と要請を誤って記憶したのは事実だが、
それでもあやふやな分「オモタ」で断言は避けた。
お前は要請も無いと言い切ったよな、しかも何度も。

寝る前に聞いておきたいが、
お前は廃止派か？袴田死刑囚が冤罪だと思うか？

>>402
>答えられない、という事でよいか？
質問に質問を返して叱られたら開き直り？w
これぞ「すり替え・印象操作」だねw

また少し知識を上げる。
世間一般の常識的判断で冤罪の可能性が高いと判断されたとしても、本人・代理人・検察から再審請求が無ければ？w
極々普通に刑が執行される。
刑の執行停止条件は法律に記されてる事が全てで、弁護団の要請など関係無いんだよ。
まあ超特例は有るけどね。

法治国家とは、声の大きさでは無く、司法の判断と手続きなんだよw

>>404
>出てないよ。だからなんだ？
追い込んだ結果だけど、自分の無知無学を認めて全否定しちゃったねw

349 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 18:58:43.70 ID: Q4cy2TLP0
執行停止してもらえる条件てなんなの？
自分で言い出したことなんだからいい加減答えようぜ。

350 名前: 改５ ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 19:26:01.15 ID: DI/12w1+0
>>349
今ちょうど袴田死刑囚が
執行停止申請してるとオモタ。

>>406
コピペか。なら同じ返しするわ。

>>366
＞それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370
＞正式な要請も申請も無いけど？w
>>373
＞４、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。

静岡新聞より
＞１９６６年に静岡県清水市（現静岡市清水区）で一家４人が殺害された袴田事件の第２次再審請求で、
＞２２日に判明したＤＮＡ鑑定結果で無実が明らかになったとして、
＞袴田巌死刑囚（７５）の弁護団が２６日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した。

>>404
>お前は要請も無いと言い切ったよな、しかも何度も。
当たり前だろ。
刑の執行停止の条件に、無意味な要請なんて含まれないからね。
法的に有効な要請だったら有ったと答えてたよ。
総理・法務大臣から刑の執行を再考する要請とかねw

>お前は廃止派か？
廃止派工作員潰しが廃止派だったら笑い話だろw
死刑制度容認厳罰化派と言えるかな。

>袴田死刑囚が冤罪だと思うか？
冤罪の可能性は低いが、当時の操作や立証に不備が有る感じかな。
無実と無罪の違いは分かるよな？

まあ袴田は恐らくやってると思う。証拠の捏造とかより記事の捏造が多すぎるし状況証拠の積み重ねはある。
裁判で明らかになるだろうからそれ以上は言わんが。

>>407
「コピペ」の定義も勉強したら？
立証や反論にもちいてる場合は、世間一般では「レス引用」と言うんだよw
↓もレス引用w
>>404
>お前は要請も無いと言い切ったよな、しかも何度も。
当たり前だろ。
刑の執行停止の条件に、無意味な要請なんて含まれないからね。
法的に有効な要請だったら有ったと答えてたよ。
総理・法務大臣から刑の執行を再考する要請とかねw

>>408
>>407もう一度見ろ。
法的に有効かどうかなんか一言も
書いてないじゃないか。

＞廃止派工作員潰しが廃止派だったら笑い話だろw

私は廃止派でも工作員でもないから
その主張は理解しかねる。

＞冤罪の可能性は低いが、当時の操作や立証に不備が有る感じかな。

その捜査や立証に不備があると感じつつ
冤罪の可能性が低いとみるのは「そちら」よりの意見だな。
これは別にイヤミや批判ではない。

http://ameblo.jp/minamikazuyuki/entry-11208953959.html
死刑反対派って想像力が欠如しまくり。

中国で，覚せい剤を売買した日本人が死刑になったとき，
日本ではじゃっかんの騒ぎになりました。
それは「そんなことで死刑にするなんて！」という論調でした。

そんな流れになってないし。みんなざまあって思ってただろ。ふーんて感じだったよね。


多くの日本の人がその中国で死刑にされた日本人のことを
「かわいそうに」「重すぎる」「死んだらもう取り返しがつかない」
と思ったはずです。

一つも思わなかったね。何言ってるんだろこいつ。反吐が出る。

と言うかその様な偏った死刑はいけないってだけの話が死刑そのものがだめにすり替わってる。
今より厳罰化しなければ良いだけだよね？と問いたい。
その自称イケメンはその保証など無いと言っているが廃止したところで復活しない理由もない。
相変わらず俺様基準だね廃止派は。

>>410
君の大量の書き込みは死刑の存廃と関係あるのかね？
せめて存置か廃止派かの立場を明確にして、その支持理由を教えてくれ。

>>411
刑の執行停止の条件だよ？w
法的に有効で無ければ意味が無いし要請なんか関係無いだろ？w
カラスが鳴いたから刑の執行停止だ！か？w
馬鹿な廃止派のパフォーマンスを、行政への要請と捉えてる事自体が馬鹿の証なんだよw

改5への宿題。
「言葉狩り」の定義の勉強
「揚げ足取り」の定義の勉強
「コピペ」の定義の勉強
「レス引用」の定義の勉強

死刑は已む無しは感想文が未提出です。

死刑の執行に対して、再審？執行見送り？
あのさあ？もし本当に執行する自信が無いならさあ？
再審裁判して、どうしても判決に自信が無いなら無罪にして
釈放すべきだし、やはり死刑判決はやむなし、なら執行すべきだし
中途半端は良くないって思う。
”冤罪理由の死刑廃止って
こういう中途半端な状況を多発する危険性を含んでいる”
って思うよ。
個人的には、少なくても5年以上刑の執行を見送られてるものは
再審なり、何なりで白黒つけるべきって思う。帝銀事件の犯人みたいに
冤罪にせよ、有罪にせよ獄死なんてことは良くないって思う。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で包茎だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>415
宿題？お前何様のつもりだ？
お前は複数の回答をもつ問題に対して
一般的でない自分の答えだけを是とし
知識をひけらかすことにより
他の答えを卑下し自己満足に浸っているだけだ。

巨人がなぜ今シーズンリーグ優勝したか、
の問いに「セリーグで一番勝率が高かったから」
の一点張りでなぜ勝率が高かったかは答えない。
そして他者の意見を否定して「俺が正しい」
と言っているに過ぎん。

どのような議題も裁判官の判断が全て、で終わる。
お前から検証・考察・解析といった
「議論のできる」レスは全くない。

他に実証されたのは自演・成りすましを行い、
都合が悪いと話をすり替え無かったことにする人間性だ。

>>419
負け猿の発狂w

ルルです

私はやはり将来的な死刑存続には賛成できません
現状死刑が存在することは是としますが、将来的には廃止に向かうべきです

他者の命が強い危険に晒されている場合を除き、人が人の命を奪ってよいとは思えません
死刑囚もまた、この世に生を授かった人間であることは事実なのです
母親もいて、父親もいます
国によって生命を絶たれるその無念さと残酷さは言葉になりません

被害者がいることは重々承知の上です
彼らの無念さは想像以上のものでしょう
しかしその悲しみを死刑囚への報復感情に駆り立ててはいけないのです

私ルルはそう思います

>>408
＞死刑制度容認厳罰化派と言えるかな。

そりゃお前、私が言ってやった台詞だ。
「容認厳罰派と言えるかな。(ｷﾘｯ」　じゃねーよボケ。

お前は良くて廃止派の成りすまし。
若しくは、そもそも、死刑制度なんてどうでも良いって思ってるキチガイ荒らしだ。
単なる自己顕示欲の塊だよお前は。その割には全然大したことないのがたまにキズだけどなｗ

自己顕示欲はあるが日本語が不自由、且つ馬鹿な為、コテハン名乗れるほど整合性のある主張が出来ず、過去にコテハンで叩かれた経験を持ってる。
だからコテハン攻撃することに生き甲斐を感じてんだろ。コテハンが妬ましいんだ。

これ、私の、コンクリ君に対するプロファイリングな。

なのでコンクリ馬鹿は、死刑廃止派だろうが存置派だろうが、コテハン名乗る奴は片っ端から攻撃する。アホだ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

悪人に人権は無い
私はそう思います

>>422
反日人権死刑廃止派の工作員（ルル・死刑は已む無し・改５）が否定し続ける案。

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）
3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長の選任権（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）

人権屋に汚染された法曹界を浄化するべき。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>424
悪人にも人権は必要。
だから、私刑ではなく、死刑にされる。
法の裁きを受けるのは、権利だろう。

ルルはやはり死刑廃止論者だったのか・・・・・。呆れた。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。.　　　■
■　中身がない長文ガセコピペで読む気しないし　　　.　■
■　コテ付けてる時点で売名だとしか思えん 　　　　　.　■
■　自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ 　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>425
志布志事件のように、警察がでっちあげとかをやることも無いわけじゃないから、
冤罪防止したいなら、科学捜査だけじゃなくて、警察の暴走の抑止も必要だと思うが。具体的に言うと可視化とか。

ちょっと尋ねたいんだが一度に3人殺すと死刑だろうが人を1人ずつ殺してその都度刑に服してたら死刑にはならない？
二度も更生のチャンス与えられて三度目の殺人犯す方が遥かに罪が大きいと思うんだが。

>>425
288 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2010/10/21(木) 02:26:20 ID:VeNbQ3A40 [9/9]
また仲間コテや名無しの援護から始まるのかな？
>>215>>210>>209こんなドアホウな工作員を守るのは大変だろうなw

何度も何度も蒸し返して遊べるからこっちは歓迎だけどなw

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

お前は良くて廃止派の成りすまし。
若しくは、そもそも、死刑制度なんてどうでも良いって思ってるキチガイ荒らしだ。
単なる自己顕示欲の塊だよお前は。その割には全然大したことないのがたまにキズだけどなｗ

自己顕示欲はあるが日本語が不自由、且つ馬鹿な為、コテハン名乗れるほど整合性のある主張が出来ず、過去にコテハンで叩かれた経験を持ってる。
だからコテハン攻撃することに生き甲斐を感じてんだろ。コテハンが妬ましいんだ。

これ、私の、コンクリ君に対するプロファイリングな。

なのでコンクリ馬鹿は、死刑廃止派だろうが存置派だろうが、コテハン名乗る奴は片っ端から攻撃する。アホだ。

>>430
まず一人殺しただけなら死刑にならないというのは、間違い。
動機によっては、充分に死刑の対象になる。
一人殺して死刑を回避しても無期か、長期服役となる。
二人目移行は、年齢的に難しくなってくるだろう。
無期で仮釈放中に、また殺人を犯した奴がいたが、そいつは結局死刑になった。
既に処刑済み。

>>424
他者の命が脅かされている緊急時を除き、どのような悪人にも生存権は保障されるべきだと思います
>>427
死刑存置こそが正義だと思い込んでいる人にはそれ以外の解は全て悪なのでしょう
私には関係のない話です

>>431
あまりに無理が有る印象操作だと思うよ。
自己顕示欲でコテ付けて、法律や日本語の解釈で追い詰められてる人が言うセリフじゃ無いと思うよ。

>>434
残念だけど、このスレにはそんなに多くの人間は常駐していないよ。
また、私のレスが、『無理のある印象操作』　なら、人権コンクリ君のレスは、ただのゴミだよ？
落書き程の価値も無い。

>>435
人が居ないなら、已む無しが嘘吐きだと全員知ってるねw

>>10
>私の読書の先生？
>私は、奴に、内緒でメールでも貰って書籍を教えて貰ったんだったっけか？
>奴はただ、公の掲示板に自分の主観を書き込んだだけだ。

>>7>>8>>9読んで>>10の感想聞かせてくれる人も１人も居ないね。

>>425に対する已む無しの主張はこうだよね？

>1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）
反対だ！
>2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）
反対だ！警察検察擁護だ！
>3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）
反対だ！
>4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
反対だ！
>5 裁判長の選任権（被害者の権利）
反対だ！
>6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）
反対だ！

エセ人権大好き・公権力の否定・減刑思想・似非人権運動家擁護。

已む無しは１本筋の通った凄く立派な死刑廃止派だと思うよ。

>>436
全員？
まぁ、お前が敵だと思っている人間以外は、「全員」　私の事を嘘吐きだと、「言ってるだけ」　だね。

すなわち、お前一人だけがな。


あとな。ルポルタージュ、だっけか？
私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

ルポなんたらかどうかは知らんが、ご大層に、これは主観じゃないんですよー！って言いながら主観織り交ぜるのが一番凶悪な印象操作だわ。
まぁ、一目で見抜ける人間にとっては平気だけど、見抜けない奴は騙されちゃうわな。

累犯障害者。良い本だ。
作者はどうでもいいけどな。取り扱っている内容が良い。作者はイケ好かない奴だ。
犯罪犯しといて反省の欠片も無い。
まさに廃止論者と同じタイプの人間だ。
この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。

まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

>>439
そのように仰るあなた自身もまた印象操作に騙されているのですよ
つまり「死刑は必要」という壮大な印象操作に

>>438
お前なんぞにどう思われようがどうでもいい。
普通に私は、観念やマークスや死刑反対君を凌駕する、『死刑制度廃止派』　だと自負してるから。

私は、真の廃止派を捜していた時期があったが、それは自分だと理解した。

今、日本にいる、『エセ廃止派』　は、目先の殺人鬼の命だけを救う？ために、死刑廃止を急いでいるが、

私は、世紀をいくつも超えた先に、真の死刑制度廃止の可能性を望む。まぁ、僅かな可能性程度だけどな。

核廃絶、戦争廃絶、温暖化防止すらままならぬ今の地球上で、真の死刑廃止など到来する筈も無いからな。
実現するとしても、何千年も先の事かもしれない。
それまでに地球がもってくれるかどうか。

>>440
馬鹿じゃないの？
私が読んだ本は、死刑は廃止したほうが良い、という印象操作を含んだ本だったよ。

>>441
それは死刑廃止を望んでいるのとは違うと思います
凶悪犯罪の根絶を望んでいるだけだと思います

>>442
ルルに向かって馬鹿とは何事でしょう
昔は仲が良かったではありませんか
それに私が言う印象操作とはあなたが生まれてから現在までに至る全ての環境を指して言っているのですよ

>>439
絶賛発狂中だねw
>すなわち、お前一人だけがな。
>7>>8>>9>>10を見て已む無しを嘘吐きだと思わない人は知能の病気だと思うよw

>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？
已む無しが選んだ本は「より主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。」と紹介されてるよ。

>>8
>全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
>3・4に対して>>117内の38の発言をしてるけど、1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。

>>443
え？

凶悪犯罪の根絶を望まないで死刑廃止を望む奴って、この世にいるの？？？？？？？？


いたとしたらそいつは普通に凶悪殺人鬼だよね？？？？？？？？


>>444
誰がルルなの？
つうかルルって誰？
もしかして◆bCXBjAiReUのこと？
だったら最近姿を見せていないなぁ、そいつ。

>>445
だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

つまりお前は、普通に嘘つき君だということになる。　まぁ、きっと馬鹿なだけだよね。

>>446
凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
私は前者の達成に関わらず後者を望みますが、あなたは前者を条件に後者を認めているに過ぎません

今姿を見せました

>>441
そんな人の主張にしては、可成り無理が有ると思うw

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）反対だ！
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）反対だ！
3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）反対だ！
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）反対だ！
5 裁判長の選任権（被害者の権利）反対だ！
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）反対だ！

>>448
凶悪犯罪の根絶を、何故望まないのですか？
今後も引き続き、凶悪犯罪が起こっても、構わないというのですか？

もしそうならば、何の為に、何を目的として、死刑廃止を望むのですか？

>>447
ワロタw
過去ログで確認して来たら？w
北九州監禁殺人事件の本に対してだろw

それと、ルポルタージュの分類は私見では無く、出版社や国会図書館などの公式な分類だw

恐ろしく知識が無い事を自白してるけど、脳味噌が沸き立ってるの？w

>>449
無理は無いよ？

真の死刑廃止を達成する為には、人権思想は必須だから。

つうか、何千年後かに、達成される僅かな可能性に期待する。という程度のことで、無理とか＾＾；
どんだけお前の心は荒んでるんだよと。
可哀相に。

>>451
誰が分類しようが、総理大臣が分類しようが、私にとっては主観が入った書籍だ。
ましてやお前なんぞにどうこう言われる筋合いは無い。
間違った知識を自慢されても困るね。

已む無しの大好きなWikipediaではw
ルポルタージュ（仏: Reportage）

取材記者、ジャーナリスト等が、自ら現地に赴いて取材した内容を放送・新聞・雑誌などの各種メディアでニュースとして報告すること。
略してルポともいう。現地報告。

事件や社会問題などを題材に、綿密な取材を通して事実を客観的に叙述する文学の一ジャンル。報告文学や記録文学とも呼ばれる。ルポルタージュを執筆する者は、ルポライターと呼ばれる。

「黒い報告書（週刊新潮）」に代表される、週刊誌・実話誌系のエログロ記事において官憲の摘発を潜り抜けるために、使われるある種の御題目。1956年（昭和30年）ごろより急増した（日本独自の事情ではある）。

>>453
公的な分類を私的な分類と思い込み大恥w

よりルポ色の強い北九州監禁殺人事件の本に対してw

38 名前: 一時的な死刑執行停止は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/12(水) 15:55:43.48 ID: S7EEaI0g0
>>20
ナニソレ？
事件について、誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての？
昨日お前が読めっつった本とは全く意味が違うんだぞ？
今のお前のソレがまかり通るっつうんなら、裁判なんかいらねーんだよクズ。消えろ。雑魚。

39 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 16:05:05.58 ID: cicg/Q6o0
>>38
個人が抱いた感想？
小説やエッセイとルポルタージュは分野が違うけど？
その違いも理解出来ない知識層に属してると自慢してるの？

>>454
お前は、主観が、『含まれる』　ということを理解できないらしいな。
ニュースや新聞記事にも普通に主観が含まれるんだぞ？
たとえＮＨＫのニュースでもだ。ワイドショーなんかは主観や印象操作の塊だ。

本当に無知だな。

>>455
公的で、主観が入っていないという『先入観』をもって、

主観が入った情報を得ようとすることの危うさを、もっとよく知ったほうが良い。



コンクリ君は馬鹿だからもう手遅れかもしれないが。頭の中が凝り固まってしまっている。
しかも自信に満ち溢れてしまっているから間違いに気付けない。
馬鹿というよりも、そういう無駄なプライドが邪魔するからこそ手遅れなのかもな。

>>453>>456
>私にとっては主観が入った書籍だ。
一切主観が無く、已む無しの知能に適した本は小学生用の各種ドリルや問題種ぐらいかなw

>>451
8 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/10/04(木) 10:54:18.85 ID:PADw4liM0 [5/7]
123 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/25(火) 21:43:19.06 ID: ht8hbIX30
死刑已む無しが、これから読んで勉強する本だよね？

1 累犯障害者（山本譲司）
2 自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」（佐藤幹夫）
3 消された一家―北九州・連続監禁殺人事件（豊田正義）
4 なぜ家族は殺し合ったのか（佐木隆三）

全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。

3・4に対して>>117内の38の発言をしてるけど、1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
ざっくりだけど、内容が事件・裁判（3・4）と、それに社会問題や福祉問題を加えた（1・2）ルポタージュだからね。

お進めの本は流石の選定だけど、敢えて順序を付けるなら2は必読と言っても良いぐらいえぐい内容になってる。

3・4は事件に思い入れや興味が無ければ読む必要は無いかな。
事件や背景を知りたいなら3で事足りると思う。


＞全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
＞全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
＞全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。

＞1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
＞1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
＞1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。

>>458
や〜っと認めたねぇ＾＾

最初っからそう言ってれば良いんだよ。
そう。個人が出版した書籍にはその個人の主観が入ってて当然だよねぇ。
まぁ、小学生用の計算ドリルにだって、出題者の主観が含まれるんだけどねぇｗ


で、問題種ってなあに？慌てるなよぉ。必死に笑いを表現してるのが憐れに見えてきちゃうよ？

ふと思ったけど、已む無しは読んでないよね？
累犯障害者（山本譲司）も自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」（佐藤幹夫）も読んでないよね？

「１日１嘘」の教えを守り、読んでないのに読んだと嘘吐いてるの？

>>450
普通の人間であれば凶悪犯罪の根絶を望むのは当たり前の話です
それが達成できなければ死刑は廃止すべきではないと主張するのがあなたですが、
私はそれを達成できない時点においても死刑は廃止されるのが望ましいと考えているのです

世の中に主観の混じらない書籍などありません
ルポルタージュもまたその例外ではありません
森達也氏がそう仰っています

>>460
それを的確に説明してるのが>>459の内容だと思うぞw

その証拠が下記のレスだよ。
38 名前: 一時的な死刑執行停止は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/12(水) 15:55:43.48 ID: S7EEaI0g0
>>20
ナニソレ？
事件について、誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての？
昨日お前が読めっつった本とは全く意味が違うんだぞ？

誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての？w
誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての？w
誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての？w

>>461
ほう？どうしてそう思ったんだね？


>>462
＞普通の人間であれば凶悪犯罪の根絶を望むのは当たり前の話です

ですがお前は、

>>448
＞凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません

と、言っています。

私は、どちらの達成を優先するかどうかはともかく、両方を望むことは 『絶対的に』 イコールでなければならないと考えます。

お前は、同じでは無いと言い放った。その時点でお前のそのＩＤは終了。
コテハン名乗ってくれないかなぁ？
つうか、リアル素性を明かしてくれれば、この世から廃止派を一人抹消できるのに。
もちろん、死刑存廃の議論の場に参加する資格の抹消ね。

光市母子殺人事件の被害者数を、１．５人などと言い放ちやがった人間は、
死刑存廃の議論の場からは完全に抹消されたよね。
この人間は、まず反省をして、その後、静かに一般人として生活されることを望みます。

>>465
>ほう？どうしてそう思ったんだね？
だって已む無しの嘘は直ぐバレる運命だからw

読んでない事は直ぐ分かっちゃったw

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってるか分かるレスw

>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>465
あなたは凶悪犯罪の根絶を条件とした死刑廃止論者です
私はたとえ凶悪犯罪が根絶できなくとも死刑は廃止すべきと考える人間です

そして私はルルです
コテハンを名乗るまでもありません
私は今や廃止派になったのです

>>468
お前・・・・・・・本当に、自分の能力を理解できていないんだな・・・・・・・・・・・。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

>>469
>>462
＞普通の人間であれば凶悪犯罪の根絶を望むのは当たり前の話です

ですがお前は、

>>448
＞凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません

と、言っています。

私は、どちらの達成を優先するかどうかはともかく、両方を望むことは 『絶対的に』 イコールでなければならないと考えます。

お前は、同じでは無いと言い放った。その時点でお前のそのＩＤは終了。
コテハン名乗ってくれないかなぁ？
つうか、リアル素性を明かしてくれれば、この世から廃止派を一人抹消できるのに。
もちろん、死刑存廃の議論の場に参加する資格の抹消ね。

>>470>>472
已む無しは、ネットのレビューや感想読んで読んだと嘘を吐いてる。

書籍と無縁の生活環境で、一冊の本も読め無いお馬鹿ちゃんw

>>472
私とは考えが異なるようで残念です
凶悪犯罪にはあくまで死刑適用を求めるというのであればそれは死刑廃止を支持したことにはなりません

なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐くんだろ？
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「１日１嘘」の影響かな？

>>474
お前は、

＞>>448
＞＞凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません

と言っている。
死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まないのは何故ですか？

お前こそ、死刑廃止を支持してる訳では無いと思います。
お前は、凶悪犯罪に対する規制の緩和を望んでいるだけだと判断します。

>>473
なるほど。まぁ、勝手にそう思っとけば？
要は私が、ヤマモトなんたらの主観に全く影響されて無かったから、そう思ったって事でしょ。

現在の已む無しの脳内。

なんで読んで無いのがバレたんだろ？？？
なんで本と無縁だとバレたんだろ？？？
なんで嘘がバレたんだろ？？？

これ以上追求されたらヤバいから、いつも通りスルーと嵐で逃げよう。

>>475
つうかお前さ、死刑廃派の意見があるのに、どうして反論しない訳？
とっても不思議ちゃん☆

>>478
ねぇ？
廃止派の書き込みがあるのにどうしてスルーするの？お前の書き込みだから？

>>477
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。

>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

>>476
凶悪犯罪の根絶を望まないなどとは一言も言っていません
根絶するしないに関わらず死刑は廃止すべきだと言っているのです

凶悪犯罪は確かに憎むべき行為ですが、だからといって犯人の命を奪って良い道理はないのです
生存権を犯した者の生存権もまた保障されるべきだと私は考えます

>>481
お前が可視化に反対してるってだけだろ？
つうか私は、ヤマモトが可視化に賛成してるからとか一言も言ってないぞ？
そこは私個人の、『主観』　だ。

>>482
だがイコールでは無いと言ったけど？

>>448
＞凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません

死刑廃止は望むけど、凶悪犯罪の根絶は 『望まない』　ということもある、と、受け取れる。が、

この場合は、どういった理由で？
両方とも望むが、達成する優先順位が、死刑廃止のほうが先。

というなら理解できる。

が、凶悪犯罪の根絶を、望みもしない、とは理解に苦しむ。

>>482
ならば、言い方を変えようか。

お前の>>448は、口が滑ったってことかな？

だったら謝罪して訂正したほうが良いぞ？
ログとして一生残るのだから。

↓も已む無しは「何故これで？」状態で、判明した理由すら理解出来ないと思う。
>>468>>471

「本を読んだ事が無い」もしくは「読んだ事が無かった」者しか書けない内容で有る。
一冊の小説でも読んでいれば、内容の違いが理解出来るが、自分の中に比較する対象が無いので、各ジャンルによる内容の違いが理解出来ない。

光市母子殺人事件の被害者数が、大人１名と、１歳にも満たない赤子１名なのだから、赤子は１名換算じゃなく、
０．５人分として計算すれば良い。

などと言い放った、当時准教授だった女がいたが、これは、「口が滑った」　では済まされる問題じゃ無いよね。

已む無しが、書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ない証拠w

>>483
>>>481
>お前が可視化に反対してるってだけだろ？
>つうか私は、ヤマモトが可視化に賛成してるからとか一言も言ってないぞ？
>そこは私個人の、『主観』　だ。

>>487
なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの？
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「１日１嘘」の影響なの？

現在の已む無しの脳内。

なんで>>481から読んで無いのがバレたんだろ？？？
なんで>>468>>471から本と無縁だとバレたんだろ？？？
なんで嘘がバレたんだろ？？？

これ以上追求されたらヤバいから、いつも通りスルーとルルと協力して流そう。

>>484
＞死刑廃止は望むけど、凶悪犯罪の根絶は 『望まない』　ということもある、と、受け取れる。が、
＞この場合は、どういった理由で？

知りません
それはそう主張する人に訊ねてください

凶悪犯罪を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではないのです
なぜなら前者はほぼ全ての人に異論なく受け入れられるでしょうが、
後者は世界中で意見が分かれていることなのです

>>490
×追求
○追及

>>491
×凶悪犯罪を望むこと
○凶悪犯罪の根絶を望むこと

>>490
>これ以上追求されたらヤバいから、いつも通りスルーとルルと協力して流そう。
>>491>>492>>493で全力実践中w

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」

累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

「いつか凶悪犯罪が根絶し、死刑が必要なくなるような社会が訪れることを望む」というのが彼の意見ですが、
「凶悪犯罪が根絶するしないに関わらず（当然根絶されることは望むが）、死刑は廃止すべきだ」というのが私の意見です

だから、凶悪犯罪の根絶を望むことはそのまま死刑廃止を望むこととイコールでは結べないのです
前者の達成を後者の主張の前提条件としている人にとってはイコールなのかもしれませんが、その論理をこちらに押し付けられても正直困ります

>>491
＞＞死刑廃止は望むけど、凶悪犯罪の根絶は 『望まない』　ということもある、と、受け取れる。が、
＞＞この場合は、どういった理由で？

＞知りません
＞それはそう主張する人に訊ねてください

そう主張したのは君だよ。
>>448でな。
＞凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません

死刑廃止を望むことと、凶悪犯罪の根絶を望むことはイコールでは無い。同じでは無い。
では、死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まない場合もある、ということになるよね。
これは、どういう場合かな？

＞凶悪犯罪を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではないのです

当たり前だと思いますけど。

>>496
なら、優先順位が違えども、死刑廃止と凶悪犯罪根絶を望むことは、イコールってことかな？

この言い間違いね。
君が、日本人じゃない、あるいは、知的障害者である。場合を除いて、看過できるものじゃない。
また、たとえその場合であっても、日本人の、死刑存廃の議論に参加できる実力としては、明らかに不足してるね。
現行制度に物申そうとする人間がそれではお粗末だよ。

>>497
マジで、何が原因で嘘がバレたかも分からないんだろ？w

>>498
＞なら、優先順位が違えども、死刑廃止と凶悪犯罪根絶を望むことは、イコールってことかな？

ですから、何度も言いますがイコールではありません
死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
ですから二つは日本語としてもこの議論においても、同じ意味を持つとは言えないのです
なぜその二つの異なる文章をイコールであると主張されるのか、全く理解できません

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

>>500
＞死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう

当たり前にいるだろうね。
だが、どうして相手側にたって意見するんだね？
お前の問題だろ？

死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まない人間がいる可能性について聞いてるんだよ。
答えられないの？お前自身が言ったことなんだけど。

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUは、相当劣悪な環境で育ったと推測する。

１、平気で嘘を吐く（１日１嘘）
２、羞恥心の欠如
３、発狂癖（火病？）
４、記憶能力が無い
５、書籍と無縁
６、50超えて左翼脳

最下層で育ち、現在も最下層に属してる人間と思われる。
いわゆる半島系民族が集団で暮らしてる地域かも。

>>502
当たり前にいるんですよ
ですからイコールではありませんよね
訂正してください

＞死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まない人間がいる可能性について聞いてるんだよ。
議論と関係ありませんが、一般論としてそういう人間もいるでしょうね
例えば推理小説が好きな人や、犯罪捜査が大好きな捜査関係者や、犯罪者自身など
私とは考えが異なる人たちですけれど

>>504
＞当たり前にいるんですよ
＞ですからイコールではありませんよね
＞訂正してください

いいや？
凶悪犯罪が無くなれば、結果的には死刑は無くなる。
なので、絶対的に、イコールなんだよ？

悪人以外にとってはね。

だから、イコールでは無いと言い張るお前は、凶悪犯罪規制緩和派だということが、だんだんと明確になっていくよ。
訂正せずに私と議論を続けて行けば行く程にね。


だってお前は、将来的な死刑廃止を望む私に対して、廃止派では無い、と、断言したのだからね。

>>505
死刑は凶悪犯罪に対してのみ適用されるものですか？
日本では軽犯罪に分類される麻薬も国が変われば死刑適用基準を満たします
同性愛や不倫に対する死刑も存在します
或いは正義のために立ち上がった革命の志士も、失敗に終われば死刑囚です
敗戦国のリーダーもまた死刑囚となるでしょう

ですから凶悪犯罪が無くなっても死刑が無くなる保障はありません

それに凶悪犯罪がなくなった世の中においても、再発を防止するために死刑制度そのものは存続させようと主張する方もおられるでしょう
ですからそういう方にとってもあなたの主張は受け入れ難いものだと思います

よってその二つはイコールではありません

＞死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
当たり前にいるだろうね。

こうあなたも仰ってるではありませんか
これでもイコールだと主張され続けるのですか？

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

＞だってお前は、将来的な死刑廃止を望む私に対して、廃止派では無い、と、断言したのだからね。

それは凶悪犯罪が根絶することを前提とした死刑廃止論だからです

では将来的にどこかの時点で凶悪犯罪が根絶し、死刑が廃止されたとします
その翌年、旧死刑制度の適用基準を満たす重大な犯罪が発生したとして、どうすべきだとあなたは考えるのですか？

＞凶悪犯罪が無くなれば、結果的には死刑は無くなる。

それは凶悪犯罪が再度起き始めれば結果的に死刑が復活するという意味ですか？

死刑廃止というのは「どのような犯罪が起きたとしても死刑を適用しない」ということです
凶悪犯罪の根絶に拠った死刑廃止は死刑廃止ではなく「死刑相当の犯罪がない」という状態を指しているに過ぎません

>>506
＞死刑は凶悪犯罪に対してのみ適用されるものですか？

あら。外国逃亡ですか？
日本の制度の議論では無いのですか？
全世界で、真っ当な死刑制度だと云えるのは日本のソレだけだと思いますよ。

私が言っている、死刑廃止の願いは、絶対的に、凶悪犯罪根絶の願いと同義でなければならない、は、
社会正義や道徳、倫理的な話です。

なので、悪人は別です。

そもそも、刑法で裁くべき対象を、その刑の軽重の議論に参加させるべきでは無いですから。

>>506
＞＞死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
＞当たり前にいるだろうね。

＞こうあなたも仰ってるではありませんか
＞これでもイコールだと主張され続けるのですか？

死刑廃止を望まなくとも、凶悪殺人が根絶されれば、結果的には死刑も根絶される。
凶悪殺人が無くなったが死刑だけは続けよう、などと望む、『正しい人間』は、社会倫理的には、存在し得ません。

お前は、そういう、悪人、の考えが前提になっているのですか？
そういう人の意見を取り入れるのはもう、止めにしましょうよ。

＞私が言っている、死刑廃止の願いは、絶対的に、凶悪犯罪根絶の願いと同義でなければならない、は、
＞社会正義や道徳、倫理的な話です。

それは私の意見とは異なります
私は凶悪犯罪が根絶できていない社会に於いても死刑は廃止すべきだと考えています

ただ、現時点で直ちに廃止するのは世論の面から必ずしも好ましくないとも考えています
欧州でそうだったように、死刑廃止に向けて立法者が国民を説得し、どこかの時点で果断に決断をする、というプロセスが好ましいでしょう
私はそのような考えを持った政治家を支持したいと思っています

>>508
その例は有り得ませんね。
何故なら、凶悪犯罪根絶とは、凶悪犯罪者予備軍すらこの世には存在しない状態ですから。
過失致死や傷害致死が、不可抗力によって起こる可能性があったとしても、
故意による、身勝手な殺人は、起こらないと考えます。
少なくとも、廃止の翌年ではあり得ません。あるとしたら、宇宙人の襲来などが起こった場合だけでしょうね。
まぁ、そういったものへの対処まで確立されてこその死刑廃止なので、ね。


>>509
＞それは凶悪犯罪が再度起き始めれば結果的に死刑が復活するという意味ですか？

問題が大きくなってくれば、勿論そうなります。
死刑制度復活です。
そして、問題が解決したら、また、廃止すれば良い。

と、現在の法制度に照らし合わせると、制度改革の壁が余りにも厚い為、だったらずっと制度存置しておけば良いじゃないか。
となりますよね。
当然、その時代の社会全体のシステム、社会全体の倫理道徳のレベルが高まっていないと無理な話ですね。
身勝手な殺人事件も起こらない社会。戦争などはもってのほか。
そんな時代には、地球が一つの国家となっているでしょう。
日本やアメリカは、地球国の中の自治体のひとつに過ぎなくなる訳です。

＞凶悪殺人が無くなったが死刑だけは続けよう、などと望む、『正しい人間』は、社会倫理的には、存在し得ません。

凶悪殺人事件が起こらないから代わりに強盗傷害の犯人を死刑にしてしまおう、というのであれば明らかな間違いでしょうが、
凶悪殺人事件がいつまた起こるとも分からないと警戒して死刑制度だけは残しておこう、と主張する人はたくさんいると思います

あなたは死刑存置派ですが、後者の考えは間違いだとおっしゃるのですね

死刑と死刑制度の区別もつかない馬鹿しかいないのか？

>>512
＞私は凶悪犯罪が根絶できていない社会に於いても死刑は廃止すべきだと考えています

それは、望む望まないには関係がありませんね。
単なる、優先順位の問題です。


私は、まず、凶悪犯罪根絶を優先したいです。その後の死刑を望みます。
優先順位はアナタとは違うが、両方を望んでいる。

しかしアナタは、この意見に対し、それは凶悪犯罪根絶を望んでいる『だけ』で、死刑廃止を望んでいるとはいえない。と言った。
なぜ？
凶悪犯罪根絶を望んでいると、何故、死刑廃止を望むことにならないのか、理解できませんが。

凶悪犯罪根絶よりも、死刑廃止を優先しなければいけない理由は？

凶悪犯罪根絶を優先したら、死刑廃止を望んでるとは云えない理由は？

>>513
壮大なお話になってきましたね
そのような社会が実現できればもちろん理想ですが、この種のテーマを語る上ではあまり現実的な想定ではないような気もします

凶悪事件が発生する恐れの無くなった社会が実現できた段階において死刑が廃止されること（必要なくなること）を望む、
しかし再び発生する恐れが出てきたときには死刑制度を復活させる、と、こういうことですね

それはそれとして、意見は拝聴させていただきました

しかし私の意見とは異なるようです

>>514
＞あなたは死刑存置派ですが、後者の考えは間違いだとおっしゃるのですね

いいえ？
そういう社会とは、凶悪犯罪者予備軍が未だ社会に沢山存在する状態であると判断出来ます。
そういう人間が社会に存在する間に死刑廃止してしまうと、死刑の抑止力が無くなり、その人間達が凶悪犯罪を犯し易くなる。
なので、社会に凶悪殺人事件が起こらなくなっても、当然、それだけで死刑廃止してはいけません。

私が言っている、将来、何千年か後に、死刑廃止出来る社会が来る可能性・・・・・・・。とは。

凶悪殺人が無くなった社会、というだけでは無く、そういう犯罪が起きる可能性すら無くなった社会。のことを言ってるんです。

>>517
＞この種のテーマを語る上ではあまり現実的な想定ではないような気もします

その通りです。
現在の社会に於いて、死刑制度を廃止することは、全くもって、現実的な話では無いのです。

>>516
訂正します。

誤）私は、まず、凶悪犯罪根絶を優先したいです。その後の死刑を望みます。

正）私は、まず、凶悪犯罪根絶を優先したいです。その後の死刑廃止を望みます。

>>516
＞凶悪犯罪根絶よりも、死刑廃止を優先しなければいけない理由は？
凶悪犯罪の根絶というのがあまり現実的な話だとは受け止められないからです
人間の可能性を信じたい気持ちもありますが、その一方で過ちを犯すのもまた人間の宿命だとも思うのです

＞凶悪犯罪根絶を優先したら、死刑廃止を望んでるとは云えない理由は？
「死刑廃止を望むこと」と「（現在でいうところの）死刑相当の罪が発生しない社会が訪れること」は、一般的には同義語としては使用されないからです
あなたがそれを同義として捉えていることは理解しました

>>519
それは「凶悪犯罪には死刑を適用すべき」という前提がある方々にとっては、でしょう
私はその前提の部分に異を唱えているのです

流し目的とはいえ、見るに耐えない議論だな。

死刑対象者の存在と死刑制度存廃を、わざと混同させてアホ議論を演じてる。

そんな暇が有るなら本でも読めば良いのに。

>>521
＞人間の可能性を信じたい気持ちもありますが、その一方で過ちを犯すのもまた人間の宿命だとも思うのです

過ちを犯すことが宿命である、とは、世紀を超えた将来的な精神の高まりすらも、現時点で放棄する。ということでしょうか？
また、過ちを犯すのは仕方ない、だから、抑圧することも止めましょう。ということでしょうか？
『明確な』　故意、と、過失、の違い、をどう捉えておいででしょうか？
それにより、人命が失われることを、どう、捉えておいででしょうか？

>>522
凶悪犯罪、の定義に、ズレがあると宜しくないので、予め申し上げておきます。
『悪意をもって人命にかかわる犯罪を犯す事』　です。

この定義にズレが無い場合、これにより大きな被害を出した人間、しかも反省もしない人間、を、何死刑にしてはいけないのでしょう？
アナタはここまで、私の追及に対する弁明に終始し、アナタの主張の根拠、その理由については一切述べていません。

何故、凶悪殺人犯を死刑にしてはいけないのでしょうか？

>>524
死刑制度を廃止する理由は？

>>523
見るに堪えない議論。というよりも、同じ話を蒸し返しているだけ。見るに堪えないというよりも、見飽きた議論、というほうが、存置派としては正しい。
お前はただのキチガイだから関係ないだろうけどな。
お前の、そんなキチガイレスを相手にしたほうが、余程、見るに堪えない議論になるよ。もっとも議論ですらないけど。

>>526
で、死刑制度を廃止する理由は？

死刑制度を廃止する理由はを答えてくれないけど、主張を見ると、死刑該当犯罪を犯す者が居なく成ったら、死刑制度を廃止するんだよね？

死刑制度を無くすと言う事は、刑法第199条（殺人）刑法第240条（強盗致死傷）刑法第241条（強盗強姦致死）などの最高刑が死刑の罪状も削除するんだよね？

>>524
あらゆる可能性を否定するつもりはありません
そのような社会が実現されることを望みますが、現実には難しいだろうと恐らく多くの人は考えるでしょうね

＞何故、凶悪殺人犯を死刑にしてはいけないのでしょうか？

してはいけない、と言うととても尖った議論になってしまうので、私はもっと別の形で死刑が廃止に向かうことを望んでいるのです

大事な人を無残に殺され、挙句無反省な態度の犯人を極刑にして欲しいと願う遺族の気持ち・・・これを悪いと言うつもりは私はないんです
そしてそのような犯人を極刑にすべきだと主張する国民の声もまた、私は尊重したいと考えています

しかし、どのような罪を犯した人間であっても人間の命を奪うという行為そのものに、私は抵抗を感じて仕方がないのです
できれば死刑に拠らない方法で犯人を隔離し、生涯塀の中であっても更正の機会を与えたいのです
結果として更正できるかどうか分かりませんし、それが遺族の悲しみを癒すものだとも思っていません
更正する権利すら彼らにはないと仰る人もいるでしょう
その気持ちも全く理解できないわけではありません

しかし死刑をもって犯人の人生を終わらせることに果たしてどれだけの意味があるのだろうか、私は心底悩むのです
あざ笑いながら寿命を生きる犯罪者の存在を許さない社会よりも、更正して寿命を生きる犯罪者の存在を信じる社会を、私はより望みたいのです

>>529
希望する社会が実現出来たら、死刑は已む無しの主張通り、死刑制度や罪状を無くして良いと思う？

罪状が無く成れば、突然変異で殺人者が現れても罪自体問えないよ。

私は彼の主張とは異なる意見を持っていますので、なぜそのような質問を私にされるのか理解しかねます

仮に犯罪の起こり得ない社会になったとしても万一に備えて、または人々の安心のために罪に問える法的根拠は残すべきだと思います
そして重犯罪の最高刑は仮釈放なしの終身刑であることを私は望みます

>>531
彼の意見をどう思うか質問したら何か不都合でも有るの？

最高刑の変更は別にして、君の意見が正常だと思うよ。

>>530
何故、死刑制度を廃止したら、罪状自体を無くすということにするのか皆目見当がつかん。
代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。

>>529
なるほど。２点。意見を言われていますね。

�@人命を奪う行為だから抵抗がある。

ということですが、ならば、自業自得とも言える刑として科される死刑に抵抗を感じるアナタは、
故意且つ我欲によって行われる凶悪殺人には抵抗を感じないのでしょうか？
また、その抵抗は、死刑と、変わらない程度のものなのでしょうか？
堕胎も、故意に人命を奪う行為です。この赤子の命を救うことこそ先決なのではないでしょうか？
死刑廃止国で蔓延っている、警官による現場射殺をどう捉えますか？抵抗を感じませんか？
これは、同じ殺人行為というだけでは無く、死刑とは違い、現場判断によるものなので、比較にならない程、冤罪射殺が発生し易くなります。

�A更生のチャンスを与えたい。

ということですが、死刑を言い渡してあげることこそが、その凶悪犯に更生のチャンスを与えることだと考えます。
無条件で赦してしまっては、被害者の立場に立って、自分の行いを省みる機会を失うことになります。
他者の命を奪う罪の重さを理解する為には、絶対に、自らの命が奪われる立場に立たなければならないと考えます。
犯人の更生のチャンスを奪ってしまってはいけないと思います。
死刑制度があったお蔭で、更生し、人生を終えることが出来た死刑囚は存在します。
彼らは、死刑制度が無かったら、真に反省し更生することが出来ていなかったでしょう。

凄いな。ひたすらお前が悪いお前のせいお前がお前がお前がぁーって。

>>533
>代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。

なんだ、廃止は特有の減刑思想だったんですね。

凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。

安定した社会なら、人殺しも強盗殺人も強盗強姦殺人も終身刑に減刑されるなど、なんの論理性も無い死刑廃止派特有の減刑思想です。

残念な事に、死刑は已む無しは自らが抱える死刑廃止派特有の減刑思想を露呈させただけでしたね。

>>535
減刑？
お前の言う、『突然変異』　以外で凶悪犯罪を犯す奴がいなくなった社会で、減刑？

私が継続して訴えてる事、理解してるよな？ず〜っと粘着してんだから。
医療も充実。交通安全も充実。危機管理全体が充実した社会。
悪意どころか、過失で人が死ぬことすら殆ど無い社会だよ。
私は、死刑廃止よりも、堕胎や戦争や交通事故の原因である車廃止のほうが優先だって言ってるんだから。

そんな社会で、『突然変異』　が起こったとしても、そいつは、犯行に及ぶ前にタグがつけられて軟禁状態になり、
犯行に及ぶことすら叶わないよ。

私が死刑廃止しても良いと思う社会ってのは、そういう社会だ。

>>536
＞凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。

へぇ？
じゃあ、人殺しをする人間が社会から根絶された暁には、窃盗や、それすら無くなったら、軽犯罪等でも死刑を科すようになるのが、
正常な社会の姿ってことなのかね。
まぁ、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中だけではな。

>>537
立派な後付けの言訳とすり替えですね。
新たな条件を付け加えて、持論の正当化を謀ろうとしても無理だと思います。

今度は共産主義の洗脳国家や目指すと言い出すのですか？

多分ですが、死刑制度廃止と罪状廃止や最高刑の変更が対になってる事まで、考えが及ばなかったのでは？

>>539
普通に、充実した社会ってのは、共産主義、社会主義の要素を含むだろ。
社会主義や共産主義国家がダメなのは、それを運用する人間達が充実していないからだよ。
民主主義と社会主義が合わさることが重要。

社会主義や共産主義が、独裁国家で行われるから問題なんだよ。人間の意志も弱いしな。
だから、何千年も先に、実現する可能性が、僅かにあるかな？　って言ってる程度だろ？
後付けも糞もあるか。

>>538
まず最高刑が無期刑の犯罪が最高刑が死刑に変わるでしょうね。
順次、最高刑が死刑の犯罪が増えて行き、過失以外は全て死刑の世の中で死刑対象犯罪が発生しない国家を目指すでしょうね。

<貰いもの　一部改変>


加害者の為にと思考を巡らせるならば、私はむしろ死刑廃止などという方向には向かわないと思います。
死刑になることで、何割かの死刑囚は真剣に命と向き合うようになるといいます。
毎朝刑務官の靴音に怯えるうちに、自分が奪った命の重さを痛感するのです。

やがて罪を悔いるようになり、被害者のために祈るようになり、そして死刑を心から受け入れるのです。
執行の時を迎える頃にはもう下手な俗世間の者よりも遥かに清い心になっているそうです。

そして、厳粛な気持ちで罪を償う瞬間を迎えます。

もし死刑がなければ、犯人は決してこのような境地に達することができないでしょう。
自らの死と対峙することで、犯人もまた救われるのです。

もちろん、そうはならない宅間守のような死刑囚も多くいます。
しかし、死刑によってのみ更正される者が多くいるという現実もまた、死刑制度の一面だと私は思います。

にも関わらず、いたずらに助命のみを訴える行為を、加害者側に立つことだと勘違いしている方々が多いのは理解に苦しみます。
そのような形で助命されても、救われる人間はいません。
加害者は罪を悔い改める機会を失い、命の重さを考えることもなく、鬼畜に成り下がったまま生き続けることでしょう。
それが本当の意味で加害者の側に立つこととは私には思えないのです。

>>541
あっそ。

>>538
このレスで、彼が死刑の犯罪阻止力を認めてない事が判明しました。

>>540
このレスで、彼が思想信条の自由や資本主義社会を是としない社会主義者で有る事が判明しました。

>>533
＞�@
凶悪犯罪に抵抗を感じないはずがありません
しかしその凶悪犯罪を犯した犯人の命であってもそれを奪うことには抵抗を感じるのです
どちらの命が重いかという話をしているのではありません

人間の誕生をどの時点から認めるかという点は人によって違うと思いますが、私は出産からだと考えています
よって堕胎は殺人とすべきではないと考えます
現場射殺は緊急時における人命救出のためのやむを得ない措置として、事故の危険性を鑑みても通常の殺人とは区別すべきと考えます
正当防衛も同様です

死刑と現場射殺では根本の条件が異なります
前者は被害の拡大が想定されませんが、後者は想定されます
他者の命を守るための現場射殺であれば、それはやむを得ない措置だと思います
私は全ての殺人行為を否定する側には立っていません

＞�A
それはケースバイケースで画一的には語れないでしょう
死刑囚になったことで更正できた人もいればそうでない人もいると思います

死刑は已む無しは、減刑思想・死刑の犯罪抑止力否定・社会主義者・完全管理社会と露呈しました。

この様な思想の者が死刑賛成していれば、狂人的死刑マニアか成り済まし工作員のどちらかと考えるのが普通でしょう。

>>425
嘘つきはお前だろうが。私の意見は

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）…見解示さず
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ）…前提に捜査機関の浄化
3 刑法39条・41条の廃止（社会衛生・保安措置の拡充）…見解示さず
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）…見解示さず
5 裁判長の選任権（被害者の権利）…見解示さず
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し（死刑該当犯罪を除外）…見解示さず
だ。

お前はこれを持って 「否定し続ける」と抜かすか。
印象操作も大概にしろ。

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

>>544
＞このレスで、彼が死刑の犯罪阻止力を認めてない事が判明しました。

そりゃアンタ流石に廃止派のレスそのものだ。

＞このレスで、彼が思想信条の自由や資本主義社会を是としない社会主義者で有る事が判明しました。

思想信条の自由ってのは、所詮は、『無礼講』　の考え方なんだよ。お目こぼし。限度をわきまえないと駄目よ。
弱肉強食じゃあダメよ。

>>547
改5は>>548で読んで無いと判明した理由が分かる？
書籍と無縁の生活を送ってると判明した理由も分かる？

>>550
ここは死刑存廃を議論するスレなので書籍を読んだ読んでないは別でやってくれませんか

>>545
＞どちらの命が重いかという話をしているのではありません

なるほど。ますはこれを踏まえて。

＞人間の誕生をどの時点から認めるかという点は人によって違うと思いますが、私は出産からだと考えています
＞よって堕胎は殺人とすべきではないと考えます

なるほど。アナタは、出産前の胎児には人権を認めないという事ですね？
それはアナタの基準ですが、私は、悪意により、ある一定以上の凶悪事件を故意に起こした凶悪犯の人権を認めません。
この点は人によって違うのでしょうね。アナタの言い分ではね。

＞現場射殺は緊急時における人命救出のためのやむを得ない措置として

いいえ。その判断自体が、現場判断、個人判断であり、それを、公務、として行うことに危険性を感じます。
本当に已むを得ない状況だと、一体誰が証明するのでしょうか？
「危険な気がしたから撃ち殺した」　だけで、実際に、まったくの無関係な人間の命が奪われているのが実情です。

＞前者は被害の拡大が想定されませんが、後者は想定されます

死刑廃止したら被害の拡大が想定されます。
直接の模倣犯も出る可能性があるし、反省しない当人の再犯リスクも発生します。また、その殺人鬼を生かすのはタダではありません。
まぁ、この点については、殺人犯当人か、その支援者が、生活費＋管理費を全額負担すれば解決でしょうけども。

>>549
身の代金目的略取等の罪（営利誘拐）の最高刑を死刑にしたら？w

>>551
ルルは>>548で読んで無いと判明した理由が分かる？
書籍と無縁の生活を送ってると判明した理由も分かる？

>>545
＞死刑囚になったことで更正できた人もいればそうでない人もいると思います

そうです。
死刑囚になったからといって、更生できるとは限りません。ですが、その可能性は飛躍的に上昇します。
だって法の働きかけとして、加害者を被害者の立場に立たせる方法は、それしか無いのですから。

逆に、死刑を免れたことによって、更なる増長をする無期懲役囚は、数限りなく存在しますけどね。
本当に心の底から反省する奴なんて皆無。

>>542
同感できません
まるで死刑で犯罪者が救われるかのように書かれてありますが、それもまたケースバイケースです
死刑を受け入れるまでに更正した人間であればなおさら死に値しないのでは？
更正したからといって罪が消えるわけではありませんが、死ななければ罪を償えるというわけでもないと思います

犯罪人に対しても寛容な心を持つ社会でありたいと、そう願います

×死ななければ罪を償える
○死ななければ罪を償えない

>>555
なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの？
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「１日１嘘」の影響なの？

嘘がバレないと思ってたの？w

>>555
発言を裏付ける根拠が見当たらないので何ともお答えのしようがありません

>>556
アナタの同感を求めるものではありませんよ。
更生して人生を終える。ことが目標です。
人生は、いつか必ず、終わるのですよ。
生かしていれば寛容というのは、アナタ個人の価値観に過ぎません。
その、個人の価値観に基づいて、社会にとって多大な不利益をもたらすことは出来ないと考えます。

どうしてもやりたいならば、貴方個人で、死刑囚全員の生活と、その人間達が社会に対して不利益を齎さないようにする責任、
その両方を保障すべきです。

>>559
死刑制度の抑止力は証明されていますよ。

犯罪撲滅目的でも無くて凶悪犯に寛容であれって言うなら死刑にも寛容であればいい。それだけの事だ。

>>561
おいおい、自分で否定してたじゃんw
>>538

>>>536
>＞凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。
>
>へぇ？
>じゃあ、人殺しをする人間が社会から根絶された暁には、窃盗や、それすら無くなったら、軽犯罪等でも死刑を科すようになるのが、
>正常な社会の姿ってことなのかね。
>まぁ、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中だけではな。

抗う術のない者の命を奪う行為にはどうしても抵抗があります
被執行者が被害者に対して同様の行為をしたからといって、それを同じような行為を国がしていいというのは、
犯罪者と同じレベルに身を落とすことではないでしょうか

>>564
なんでコテを出さないんだ？

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

死刑囚とは、生きる資格のない者ということです

そのような人間を極力作らないよう努力する社会を私は理想とします
殺人事件はいつどこで起こるかわかりませんので、防止することが大変難しいです
しかし死刑は制度の問題です
廃止すれば生きる資格を奪われずに済むのです

彼らは大変な罪を犯しましたが、人間であることには変わりはありません
問われているのは彼らの命だけではありません
私達の人間としての良心の問題でもあるのです

>>565
出す必要がありますか？

>>533
>何故、死刑制度を廃止したら、罪状自体を無くすということにするのか皆目見当がつかん。
>代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。

アホは死刑廃止思想を全快にしちゃったw

>>568
已む無しはルルと信じないだろ。

>犯罪者と同じレベルに身を落とすことではないでしょうか

結局ブーメランじゃん。国が犯罪者と同じレベルでも寛容でなきゃ。

>>563
死刑制度の抑止力は否定してないよ？
つうか、あって当然だと思ってる。
軽犯罪に死刑を科すことを否定しただけだよ。


>>564
＞抗う術のない者の命を奪う行為にはどうしても抵抗があります

でも、凶悪犯罪者は、自分の意志で、その犯罪を行うんだよ？自分で選択した結果だよ。
その、凶悪犯罪者自身が選択した結果に付随している法律として、死刑制度がある。
だから、闇サイト殺人事件では、被害者１名の時点で、次なる犯行を計画していたにもかかわらず、
死刑の可能性を恐れて出頭した事例に繋がった。

少なくとも自分で選んだ結果だよ。

赤ちゃんは、お腹から出てくるまではヒトとして認めないなんて言ってるお前の台詞とは思えないな。
赤ちゃんには抗う術があるの？


それとも、死刑囚に武器を持たせて反抗させてから殺せっていう主張なの？抗うチャンスを与えろって事かな。
テロリストの発想だなぁそれ。

昔にいた、マークズって奴の発想にソックリだよお前さん。

>>570
「死刑制度（赤信号）には反対です。」　もしくは、「マークズ」　と信じてるよ。

>>572
死刑制度がある社会の中で凶悪犯罪を犯したとしても、それを私たちは過ちとして考えてあげましょう
人間は過ちを犯す生き物です
しかし過ちを犯してもなお、人は生まれながらにして生きる権利を持っているのです

>>572
>死刑制度の抑止力は否定してないよ？
>つうか、あって当然だと思ってる。
>軽犯罪に死刑を科すことを否定しただけだよ。

なら、強盗や誘拐に死刑の抑止力使うの反対なんだw
強盗や誘拐は減刑しちゃうの？w

>>573
私はルルですが？
他の誰かだと確信する根拠を教えてください
それに私がルルだと主張しても本物のルルは否定しに来ないですよね？
それが私がルル本人だという証拠です

>>574
いいからコテ出せよ。
出せば已む無しが死刑停止派に加わるぞw

>>575
反対です

私は死刑制度そのものに反対ですが、
強盗や誘拐（非殺人の案件）に死刑を適用するのは死刑を支持する方々の多くも認めないと思います

>>574
その、『生きる権利』　を保障してくれるのは一体、誰でしょうか？


>>576
では、「ルル」　も、候補に加えましょうか。
言っていることは、「死刑制度には反対です。」　や、「マークズ」　と同レベルですがね。

>>575
お前って、記憶力が乏しいだけじゃなく、ご自慢の法知識も大したことないんだな。

已む無しは、ルルの存在でもの凄く重要な主張が変わるんだぞw
どんだけ安い主張だと突っ込まないw

616 名前: 已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/18(火) 01:50:37.10 ID: OfWF9fBL0
そもそも私が死刑執行一時停止を望んだのは、ルルさんが提示した資料を見たからですし。
そのルルさんが姿を消した以上、そして、それ以上に重要なのは、ルルさんの情報の真偽に疑問が生まれた以上、この意見は保留にします。

>>581
残念だけど、ルルが現れただけでは私の主張は変化しないな。
ルルが姿を消した以上に重要なのは〜・・・・・って言ってるだろ？

っていっても、まぁ、取り調べの可視化は変わらずに望むけどな。

>>576
つい先日まで拷問刑導入して殺せとか凌遅刑導入しろとか言ってたじゃん。
試しにその時の主張を確認のためにしてみてくれ。

>>579
人権はつまるところ国家によってしか実質的には保障されません
私は国家がそれを本当の意味で保障するようになることを望んでいるのです

私はルルです
かつては死刑賛成でしたが、そんな私でも廃止が正しいことに気付きました
それだけ死刑制度には問題があるのです
これから続々と同じように廃止派に流れることでしょう
改5氏やあなたもいずれそうなるかもしれません

>>580
最高刑が死刑の犯罪だけ無く成れば良い世の中を目指してるの？w
最高が無期の犯罪は撲滅しなくて良い世の中なの？w
強盗強姦は？w 集団強姦致死傷は？w 強姦致死傷は？w 身代金目的の誘拐は？w

>>582
ルルの存在を根拠としてたチープな主張w
死刑執行の即時停止（ｷﾘ

>>584
なるほど。これまで、実に、辟易とするほどに、何度も何度も同じ議題を延々とさせられ続けてきました。

もう、好い加減に、記憶障害に陥るのは止めにしませんか？廃止派君。
仮に、お前が、今までは存置派だったものが廃止派に転向したと話してるのが本当だとしよう。
だとしても、過去に、存置派として、廃止派と議論した内容を忘れたわけじゃあるまい？

いいか？

国家が人権を保障する。なるほど。では、日本における国家とは、何を指すんだ？
お前、国民主権って知ってるか？
それとも、どこか他の国の死刑制度について議論してるんですかね？

>>587
>もう、好い加減に、記憶障害に陥るのは止めにしませんか？

自分の記憶障害も治療しろw

>7>>8>>9>>10w

>>585
日本語が読めない馬鹿には何言っても無駄。

>>513>>518>>519
ここら辺を読め。

>>588
本当にコテハンコンプレックスだなお前＾＾；

以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』　というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/

2708 名前：已む無し[] 投稿日：2010/05/01(土) 21:55:52

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
これは、２ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた（ここではスルーされていたが）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える

※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

>>591
（反論１）
殺された人が多数の場合、遺族同士で無用の対立を煽りそうだな。
どう考えても廃止派不利だよ。
連続殺人一回で調査が吹っ飛ぶと思うよ。

（回答１）
決めるのは遺族ではありませんが？

（反論２）
連続殺人鬼に殺された人の中に、死刑廃止のカードを一人だけ持ってた場合どうなる？
世論の問題も出てくるよ。

（回答２）
その人は死刑適用基準としてカウントしないのが正解でしょうね。

つまり、永山基準相当の事件が起き、被害者が２名。その内１名がカード所持者だった場合、死刑は回避となる訳です。

また、恨みによる犯行で、１名の殺害では死刑にならないような場合、だが、被害者１０名。うち９名が廃止カード所持者。この場合も死刑回避。

これで、所持者と、非所持者。同比率で被害率を計算する。実数では無く率。
まぁ実数は実数として明示すれば良いと思いますけどね。

死刑廃止カードは、

『自分が殺された場合の死刑回避を求める』　

カードであって、他人が殺された場合の罪に異を唱えるものでは無いからです。

>>591

死刑制度に、他の刑罰には無い特別な抑止力があることは明白です。
勿論、非人道的な拷問まがいの刑罰によって人を恐怖に陥れ、命を奪わずに、死刑と同等、或いはそれ以上の抑止力をもたせることも可能・・・・・

かのように、考えられるような気もします。が、

それは、刑罰の、『威嚇効果』と、『社会的犯罪抑止力』を同一視してしまっている、考え違いだと思います。

人道を外れた威嚇効果により、人の精神が貶められる。それは当然、子供の教育にも影響し、社会全体の倫理道徳観念の低下。を齎す。


その結果として、将来的に、単純な、目先の威嚇効果では抑えられない程の凶悪犯罪者予備軍が社会に溢れかえる。

と、推測してしまうのは、ただのネガティヴシンキングとは到底思えません。


人道を外れてしまってはいけない。

威嚇効果とは、直接的な脅しの効果。見せしめ効果。
つまり、現時点での犯罪者予備軍への抑止効果のみに影響する。犯行計画前の段階から、犯罪を行う直前、
或いは、犯行後、更なる犯行へとエスカレートすることを抑止するもの。


では、広義的な社会的抑止効果とは一体何か。

勿論、先に述べた威嚇効果も、その、『一部』　ではある。

たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、将来に向けて、犯罪者予備軍そのものの発生を抑止することが出来るとは考えられないかな？

死刑制度には、この意義も含まれて当然。と、考える。

>>589
追い込まれるとそのフレーズを良く使うよね？w
癖なの？w

「故意による、身勝手な殺人は、起こらないと考えます」
殺人じゃ無いけど？w
>>585
>強盗強姦は？w 集団強姦致死傷は？w 強姦致死傷は？w 身代金目的の誘拐は？w

>>590
>本当にコテハンコンプレックスだなお前

流石にこれは意味が分からんわw

已む無しの嘘を笑い者にすると、コテコンプレックス？
アホじゃ無かろかw

>>595
凶悪犯罪予備軍までが社会から根絶された社会、って言ってるんだけど、読めない？

>>596
だって廃止派っつってるルルに対しては意見しないの？お前は厳罰派（）なんだろ？　ただ、コテハン名乗れっつってるだけじゃん？
コテハン名乗れないとレス出来ないの？コテハン名乗ってる奴にだけレスしたいの？






ならばお前に対してはレスしてやる価値は無いな。

>>597
wwwww
そんな立派な社会環境下で殺人したら、死刑を終身刑に減刑しちゃうんだw
よ！減刑思想君w

>>598
wwwww
言ってる事が支離滅裂だよw
コテは偉いんだー　だからコテは嘘吐くんだー
と主張してるの？w

死刑の犯罪阻止力を認めるなら、犯罪撲滅に有効利用するのが適切な判断。
どんな世の中であろうと、日本で殺人の最高刑が無期懲役は100%減刑思想。

アホ論を繰り広げた已む無しは、二つの狭間を行ったり来たりの刑w

読んでも無い本を読んだと嘘吐いて、バレたら流す為にアホ論を披露して墓穴を掘ったw

>>601
なるほど。ならばまずは、冤罪死刑の最高刑に死刑を設定したほうが良いかもな。
軽犯罪に死刑を適用しろとか言うくらいだから、これにも同意だろ？

>>602
冤罪死刑？w
冤罪死刑に限定する意味が分からんw

違法行為や恣意的な冤罪や違法行為が判明したら、特別公務員職権濫用系の犯罪や証拠隠滅等罪も当然死刑だろw

反対するとか思ってた？w

アホ論を作りだすアホ脳は刑罰や罪状の知識が無いなw

流石に本すら読めない知識層はひと味違うw

已む無しを代表とする死刑廃止脳は、厳罰化や死刑に脊髄反射して反対する。
反公権力思想を剥き出しにして、軽犯罪の最高刑が死刑なんて絶対認めない！とかアホ丸出しw
「量刑判断は裁判員か裁判官」を理解してないから、対象刑罰の枠を広げる理論に必死で反対する。

現在の日本の裁判制度なら、全ての罪状の最高刑を死刑にして各罪状の下限だけ決めてれば良いんだよ。
例えば、窃盗罪なら１万以上の罰金か30日以上の懲役とかね。
何百人単位で人の人生を狂わす、大型詐欺事件など最高でも10年だ。

已む無しの民族に非常に多い連続強姦魔など、死刑にしたくても刑の上限が妨げに成ってる。

>>603
反対すると思ってた？
っつうか、反対しないとお前の今までの主張は意味の無いものになる。
まぁ、意味なんか無いんだろうけどな。コテハン攻撃できりゃ何でもいいお前にとっちゃな。

>>606
なんで？
已む無しの考えた立派な社会で、現存してる犯罪が最高でも軽犯罪なんだよね？
普通に最高刑は死刑で良いと思うよ。

>>605を良く読んで知識と知恵を付けてね。

あと、本を買うお金が無かったの？

>>607
だってお前、冤罪が起きようとも、裁判官が決めたことは絶対だって言ってたじゃん？
それがお前にとっての法治国家なんだろ？
だから冤罪死刑を罰することは反対なんじゃないの？

もちろん、故意による冤罪だけじゃなく、過失であってもだよ？　意図的な証拠捏造や自白強要罪よりは、量刑は多少、軽くなるだろうけどね。
自白強要したり証拠捏造して被告を死刑にもっていった場合は、死刑を科すべきだね。
過失でも、自動車死亡事故を起こした人間よりも重い刑罰を与えるべきだね。
危険運転過失致死と同程度の罰則と賠償は必要だね。だって、それだけの資格と権限と責任がある立場なんだからさ。

>>606
已む無しに質問だけど。

なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの？
本を買うお金が無かったの？
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「１日１嘘」の影響なの？

嘘がバレないと思ってたの？w

>>609
スルーしてたけど必死にしつこく食らいついてくるから答えるわ。
質問の内容が良く分からん。お前にはどんな妄想が見えてるんだ？って思う。
私は普通に本を読んでるし、読んでないとお前に決めつけられたからって何とも思わんけど。以上。

まぁ、妄想はいつものことか。

>>608
？？？？？
なんか支離滅裂に磨きがかかってるねw
食い付いてるのは「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」だよね？
裁判官が故意に冤罪死刑を生み出せるとでも思ってるの？w
裁判官は検察側と弁護側の主張を聞いて判決を下すの知ってる？w

それに、冤罪死刑罪は無いから、捜査立件過程に冤罪を作り出した違法行為が有れば罰するんだけど？w

>>610
読んで無い人にしか書けないレスなんだけどw

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

>>608
>もちろん、故意による冤罪だけじゃなく、過失であってもだよ？　
結果犯罪とするなら、弁護士と検察に絶対性を求めるの？w
裁判官は判決が下せないねw

>自白強要したり証拠捏造して被告を死刑にもっていった場合は、死刑を科すべきだね。
特別公務員暴行陵虐罪や特別公務員職権濫用罪や特別公務員職権濫用等致死傷罪などの違法行為が立件立証されて裁判員が死刑判断を下せばね。

>過失でも、自動車死亡事故を起こした人間よりも重い刑罰を与えるべきだね。
捜査立件過程に絶対性を求めたら捜査立件出来ないけど？

>危険運転過失致死と同程度の罰則と賠償は必要だね。
現行法でも特別公務員職権濫用等致死傷罪は同等の量刑だけど？w
刑事補償法の上限3000万と国賠が加わるから賠償も同程度だよ？w

>資格と権限と責任がある立場なんだからさ。
職権と職責の範囲の中に違法行為が有り立件されて有罪判決を受けたらねw

已む無しは法知識が無いんだから、少しは調べてから書けば良いのに。
現行法ならネットでも簡単に調べられるだろ？

「累犯障害者」すら読めない（買えない？）已む無しに、六法全書を読めなんて無理な要求はしないから、現行法ぐらい調べてくれよ。

それと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」を否定すると、確定囚の再審逆転無罪（冤罪）の判決も否定する事に成るんだよ。

>>615
>それと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」を否定すると、確定囚の再審逆転無罪（冤罪）の判決も否定する事に成るんだよ。
だから「正当性」と「正確性」をごっちゃにしてないか？
少なくとも、「100%正確だから従う」という方法だけでなく、「100%正確ではないかもしれないが、とりあえずはその判断に従う」という方法もありうるのだが。

已む無しと名無しのバカは死刑の存廃に関係ない本を読んだ読まないの話だけで何レス無駄にしてるんだ？

時間とレスの無駄だろ。

>>616
>「100%正確ではないかもしれないが、とりあえずはその判断に従う」
で、無罪？w　死刑？w　

>>617
もっと直接的表現で已む無しを援護すれば良いのにw

死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「１日１嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。

読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで？」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439
>この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。

已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447
>だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。

>>439
>あとな。ルポルタージュ、だっけか？
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの？

>>618
>で、無罪？w　死刑？w　
日本語わからないのかね？あるいは一般的な言及がわからないのかな？
再審逆転無罪（冤罪）で言えば、「裁判官の無罪判決は100%正確ではないかもしれないが、とりあえずそれに従って被疑者は解放しよう」って話だが？

>>620
裁判官の死刑判決は100%正確ではないかもしれないが、とりあえずそれに従って被告人の死刑を執行しよう。だよね？w

「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」

これを否定してる人間は、反国家反公権力思想だから「逆転無罪」だけを想定してる。
「逆転有罪」を考える知能が無い。
地裁無罪なら上級審で逆転有罪が下されるまで釈放されてるんだよ。
それは「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」からなんだよ。

>>621
そうだが？

>>623
否定も反論も出来ないから、涙目で認めたんだよね？w
取り敢えず死刑w　取り敢えず身体拘束w

君の思い描く法治国家とは、司法に何の決定権も無く「法治国家＝取り敢えず国家」だねw

>>624
反論も何も最初からそういっているが？

>司法に何の決定権も無く
はて？なんで決定権がないのだね？
「従う」と書いているだろうに。

>>625
法治国家が国家として担保してる、司法判断の正確性や正当性を否定するが「取り敢えず従う」なんだろ？
司法の最終決定権を認めて無いじゃんw

>>626
>法治国家が国家として担保してる、司法判断の正確性や正当性
その妄想の根拠は何？
正当性はとにかく、「100%の正確性」なんざ国家は担保してないし、できないし、する必要もないのだが。

>>627
なんか話を変えてるけど「取り敢えず従う＝司法の最終決定権を否定」は理解出来た？

法治国家の便宜上裁判官の絶対性ってのは決め事なんだからしょうがない。
早い話無罪と有罪を裁判官本人が勘違いしても結審すれば絶対。
無かったことにもできず上級審で結果を上書きするしかない。
その絶対的権利に対して判決を受ける側も各種権利で対応できる様にセーフティーネットが与えられてる。

>>628
それも含めて反論したのだが？
君の中では「司法の最終決定権＝法治国家が国家として担保してる（という）、司法判断の正確性や正当性」のようだが、それは違うだろと。

>>629
だからそれは「正当性」の話だろ？
「100%の正確性」を担保するものではない。

>>627>>630
>「100%の正確性」なんざ国家は担保してないし、できないし、する必要もないのだが。
国家に賠償金として100万の支払いを命じる。
決定の正確性を担保してないなら90万支払えば良いよね？w
被告人に罰金として100万の支払いを命じる。
決定の正確性を担保してないなら110万貰っても良いよね？w

100%の正当性を認める為に、100%の正確性を認めてる。
100%の正確性を認める為に、100%の正当性を認めてる。

君は知らないんだろうけど、法治国家とは個人の感情では無く行政システムなんだよ。

＜裁判で判決を出す場合＞
冤罪は現実には、あるかもしれない状況は存在する。
そこで冤罪理由に死刑制度を廃止するということだが・・・
１.冤罪が有ることを前提に有罪判決は絶対に出せない。
２.冤罪が有ることを前提に刑の上限（死刑を廃止）に制限を
加えることは出来ない。
※刑罰は冤罪があることを前提に科せられないし、決めることも
出来ない。
という２つの原則は無視せざるおえなくなるが？
本当に、それで良いのか？この2つの原則は理想論だから無視しても
仕方無しっていうことで納得できるのだろうか？

法治国家のシステムは、0か1、是か否、違法か合法の二択なんだよ。
その二択の最終決定権を付託されてるのが裁判員や裁判官なの。
二択のルールや選考基準を作ってるのが立法府で、結果に従い実行するのが行政。
それぞれが互いに監視し合って日本を運営してるんだよ。

小学生に教える時ってこんな説明で良いのかな？w

>>632
俺がいっているところの「正確性」ってのはそういう意味じゃないのだが･･･
誤解（もしくは曲解）で語られてもなあ。

>>632
俺がいっている「正確性」というのはつまり、
「有罪判決が出たとして、本当に犯罪を犯しているか否か？」という話。
後、「三権分立」って知っているか？

北九州市 小倉南 北方 国立医療センター病院の看護婦の傲慢さ
精神科入院病棟のババア看護婦は 気分屋で 大着で身勝手な上に勤務態度不適切な看護婦である
老人に薬を飲ませるのに吐かせ嘔吐させ 下手くそなくせに やれ最近の若いのは とか さっさと働け目線で嫌みを言い言い返すと
アイツが大声でわめき 騒ぎ走り回っていた等 虚偽の発言で噂を流し 拘束させようと したり 医者との口論で巻き返すと
今度は気に要らないから強制退院とか 叩きつけてくる 身勝手極まりない 白石精子と木島順子看護師で お局様である カネが欲しいのか実力ないのに 若い看護師に
アゴで使われてるくせに 生き残る 迷惑極まりない 婆である
他の病棟看護婦からも 夜中交代で笑われながら帰られるし 医者の阿部公信や モーリー美穂子女医も ナースセンターで パソコン見ながら イチャついてて おかしい病院で
告訴レベルで 裁判沙汰

>>635>>636
おいおい、今度は正当性の部分採用論か？
判決に正当性があるから処罰に正当性が有るんだよ。>>636

>「有罪判決が出たとして、本当に犯罪を犯しているか否か？」という話。
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」と何度も言ってるだろw
有罪判決が出たら本当に犯罪を犯してる犯人だと決まるの。

まさか法治国家の決定より、お前個人の考えが優先するとでも？w

>>636
>後、「三権分立」って知っているか？
>>634で馬鹿なお前に教えて上げてるだろw

已む無しに質問だけど。

なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの？
本を買うお金が無かったの？
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「１日１嘘」の影響なの？

嘘がバレないと思ってたの？w

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■　改５ ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。.　　　　　■
■　コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん 　　.　　　.　■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

>>638
>判決に正当性があるから処罰に正当性が有るんだよ
だから、「正当性」と「正確性」をごっちゃにしているだろ。
わざわざわかりやすいように別々の表現をしてあげたんだから、いい加減混同はやめてくれないかね？

>「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」と何度も言ってるだろw
何度言おうが妄想は妄想。
こっちが君の妄想に付き合う義理はない。

>まさか法治国家の決定より、お前個人の考えが優先するとでも？w
はて？日本は民主主義国家であり自由主義国家だが？
思想信条の自由は保障されている以上、国民が裁判所の判断を盲信する義務などないのだが。
君こそ、「まさか民主主義国家・自由主義国家のルールより、君個人の考えが優先するとでも？ｗ」

＞>>634で馬鹿なお前に教えて上げてるだろw
君の言だと「立法」と「行政」の「二権分立」になっているけど？

>>641
>だから、「正当性」と「正確性」をごっちゃにしているだろ。
>わざわざわかりやすいように別々の表現をしてあげたんだから、いい加減混同はやめてくれないかね？
>>632
>100%の正当性を認める為に、100%の正確性を認めてる。
>100%の正確性を認める為に、100%の正当性を認めてる。
>
>君は知らないんだろうけど、法治国家とは個人の感情では無く行政システムなんだよ。