死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part68
死刑は野蛮 ←復讐権を取り上げてしまう事の方が野蛮です
執行官の負担 ←死ぬまで面倒見る者の負担は?娑婆に出たときの社会の心理負担は?
遺族に対するお悔みが無い ←いえそれどころか、廃止論者からは感情的だと言う遺族に対するバッシングしか聞いたことないですけど
秩序維持は他の方法で出来る ←永久絶対的に再犯を起こさせない方法は他にありません。死刑相当の犯罪自体が元々誤差程度なので全体の数字では誤魔化せません。
3 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/04(木) 08:31:29.35 ID:/wufx0+f0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。. ■
■ 中身がない長文ガセコピペで読む気しないし . ■
■ コテ付けてる時点で売名だとしか思えん . ■
■ 自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
30 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 13:00:23.54 ID: A77uL4hf0
死刑は已む無し(反日人権死刑廃止派の工作員)の脳内w
少年法の見直しで執行猶予付き死刑を導入だ!
39条は正確な診断が望めなくても必要だ!
冤罪は捜査力の問題では無く刑罰の問題だ!
捜査力の増強は警察検察擁護だ!
可視化するから特別公務員暴行陵虐罪を廃止だ!
非常に分かり易い、反日極左死刑廃止脳w
118 名前: ルル ◆bCXBjAiReU Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 22:04:32.46 ID: A77uL4hf0
>>116 なぜ死刑執行を一時停止をする必要が?
127 名前: ルル ◆bCXBjAiReU Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 22:37:03.10 ID: A77uL4hf0
>>30は私の書き込みではない。
なぜIDが同じなのかは不明。
132 名前: ルル ◆bCXBjAiReU Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 22:55:01.68 ID: A77uL4hf0
本当に私の書き込みではない。
たぶん言っても無駄だとは思うが。
367 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/15(土) 19:14:53.58 ID: G7hBXfNH0
>>364 >これによると、ルルはお前だってことになってるんだけど?
面白い質問だから答えて上げる。
私がルルだよ。
名無しで死刑は已む無しを攻撃して遊んでた。
>>363>>365 逃げずに写真うpしてね。
371 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/15(土) 19:22:40.08 ID: G7hBXfNH0
>>368>>369 だからルルキャラで、死刑は已む無しをおちょくって遊んでたんだよ。
騙された死刑は已む無しは必死に援護してくれてた様だけどね。
71 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/24(月) 21:12:12.78 ID: ofyqxaZs0
暇潰しに已む無しの知識と知能をテストしてやる。
>>29 >人権派弁護士・精神医学会・少年法・39条を、『否』 としている。
己が『否』としてる問題点の実害実例と具体的な改正案を書いてみろw
人権派弁護士から順番で良いぞ。
74 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/24(月) 22:34:41.77 ID: dhM4eizl0
>>71 テメーに言われた本を注文して、現在絶賛待ちぼうけ中だ。
読んだ後に感想述べてやるから正座して待っとけボケ。
119 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/25(火) 20:03:05.22 ID: 4sM1p+MG0
>>112 その本を読め、とお前が言う前に、2冊、お前が読めと提示し、私が了承した本があるのだが、お前は覚えてないのかな?
123 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/25(火) 21:43:19.06 ID: ht8hbIX30
死刑已む無しが、これから読んで勉強する本だよね?
1 累犯障害者(山本譲司)
2 自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」(佐藤幹夫)
3 消された一家―北九州・連続監禁殺人事件(豊田正義)
4 なぜ家族は殺し合ったのか(佐木隆三)
全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
3・4に対して
>>117内の38の発言をしてるけど、1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
ざっくりだけど、内容が事件・裁判(3・4)と、それに社会問題や福祉問題を加えた(1・2)ルポタージュだからね。
お進めの本は流石の選定だけど、敢えて順序を付けるなら2は必読と言っても良いぐらいえぐい内容になってる。
3・4は事件に思い入れや興味が無ければ読む必要は無いかな。
事件や背景を知りたいなら3で事足りると思う。
128 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/25(火) 22:07:54.56 ID: 4sM1p+MG0
>>123 お、ちゃんと覚えてるじゃないか。自分の都合の良いようにな。
私が読むと言ったのは上の二冊。
1 累犯障害者(山本譲司)
2 自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」(佐藤幹夫)
278 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/28(金) 09:40:37.60 ID: qqMZTo7b0
>>276 已む無しは本を読み終わった?
少しは進歩した?
281 名前: 名無しも已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/28(金) 12:27:57.59 ID: eLYJfm060
>>278 ゆっくり読んでるよ。日々進歩してるよ。
455 名前: 名無しも已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/29(土) 21:26:30.17 ID: V2/CyO7J0
>>454 私の読書の先生?
私は、奴に、内緒でメールでも貰って書籍を教えて貰ったんだったっけか?
奴はただ、公の掲示板に自分の主観を書き込んだだけだ。
前スレで証明された事実。
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
「死刑は已む無しは1日1嘘を吐く」
12 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/04(木) 11:50:18.37 ID:PVrrJxEm0
有名やで
ワンパターン・ループ すれってw
13 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/04(木) 13:25:46.63 ID:EzlPapB80
半モトリアムが帰還したみたいだな。
これでまた単発一行レスも復活パターンかな。
14 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/04(木) 13:28:38.43 ID:EzlPapB80
下記の流れで持論が崩壊してた事が理解出来たのかな?
907 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: 投稿日: 2012/10/03(水) 21:12:02.02 ID: 5B4Ag/irO
>>896 >無茶な言訳するなw
「無期懲役や有期刑確定後」スレ内検索1件 894
どうも書いてない様だけど?w
>>778 >無期懲役や有期刑が確定したら国家には、殺人犯を死刑にしてはいけないという義務がありますよ。
ちゃんと書いてありますよ。
つうか普通、無期懲役や有期刑の場合といえば確定後の話なんだけどね。
間違っても争っている最中のことは指さない。
908 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/03(水) 21:17:34.48 ID: v8h0sUJb0
>>907 >ちゃんと書いてありますよ。
やっぱり「無期懲役や有期刑確定後」と買いて無いじゃんw
1日1嘘は民族教育か?w
日本人なら「と言う趣旨で書いてる」と表現してるだろうな〜w
>つうか普通、無期懲役や有期刑の場合といえば確定後の話なんだけどね。
>間違っても争っている最中のことは指さない。
>>900 >暇だから馬鹿の言訳も潰してやる。
>「無期懲役や有期刑確定後」に「俺は他人を殺すが、他人は俺は殺すな!」の主張しても、社会にも行政にも一切認められないよw
>主義主張が認められる認められないとは、単に言葉を発する自由じゃ無いよw
17 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:29:56.71 ID:M4VWOwkw0
死刑制度廃止の実害 (裏を返せば死刑制度のメリット)
実害その1
死刑廃止論の考えかたってのは、たとえどんな凶悪なことを行っても命を奪われることは無いと、『絶対的に』 保障されるってことだ。
たとえ殺人鬼が人類の滅亡を狙って核ミサイルを撃ち、人類を大量虐殺し、殺人鬼と他の生き残り合わせて10人しか地球上に残らなかったとしても、
その他の9人は、自分たちの家族を皆殺しにしたその殺人鬼を、
今後自分達の命をも狙ってくるかもしれないその殺人鬼を、
保護し生活を保障し教育する責任を負わなければならない。
これが実害じゃなくて何だって言うんだ?
これを極論などと突っ込みを入れる無かれ。死刑制度廃止とはそういうことなのだから。
50億人以上の殺害例が極論(つまり、それ程の大規模の虐殺ならば死刑も已む無し)ならば、1億人殺害したら死刑でも良いのかね?
1000万人殺害ならば死刑で良いのかね?
それは死刑制度廃止論ではなく、死刑適用基準を 『緩く』 したいだけだという事だよね。
刑罰の緩和が目的だと言っているようなもの。
実害その2
死刑の抑止力が無くなることにより、死刑適用基準を満たす凶悪犯罪の増加が見込まれる。
実害その3
被害者は殺され、凶悪殺人鬼だけが護られる社会に対して募る、善良なる一般市民の不信感。不条理感。
非道なことを行ってはならないとする価値観を無碍にし、それを破ったものを擁護する価値観を生むこと。
『やったもん勝ち』 の価値観を増長させる。社会秩序が、道徳倫理が崩壊していく。
実害その4
故意に私利私欲にて他人の命を奪った人間が、殺された被害者と同じ立場に立ち、ものを考える機会。
真に反省する機会を失う。
実害その5
反省しない凶悪殺人鬼の再犯による被害の可能性が高まる。大きな社会不安に繋がる。
実害その6
刑務所の維持管理費用の負担増加。
社会の負担可能額には限りがあるし、上下する。
足りなくなって刑務所の管理体制で手を抜き、環境が劣悪になったり、出所条件を緩和すれば、
上記その2、3、4、5に更に悪影響を及ぼす。
18 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:30:13.13 ID:M4VWOwkw0
実害その7
凶悪殺人行為のデメリットが減ることにより、凶悪犯罪組織の暴力を基にした権力が増加する。
無期刑を覚悟した(もちろん簡単に捕まるつもりは無い)ヒットマンを恐れて、悪に立ち向かう人間が減る。
または逆らって殺される人間が増える。悪に取り入ろうとする人間が増える。
悪が笑う社会に向かう。
そう。ちょうどメキシコのように。
死刑廃止と共に、警察の発砲規制を解除すれば、悪が蔓延ってもブラジルのようになるのだろうか。
そう。悪vs正義の戦争に・・・・・・・・・。
銃規制された現在の日本でその状況になったら、悪に抗う術が無いな。
どちらにしても、死刑廃止することによって平和な社会に向かう道は無い。
19 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:30:44.59 ID:M4VWOwkw0
以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』 というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/ 2708 名前:已む無し[] 投稿日:2010/05/01(土) 21:55:52
死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは(明確には)証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する(同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある)
これは、2ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた(ここではスルーされていたが)
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います
具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
(ドナーカードみたいなもの)
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする
現状で死刑存置国(州)と廃止国(州)の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派(カード所持者)が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される(そもそもカード申請者が減っていくだろうが)
また、カード所持する者よりも所持しない者(死刑に賛同する者)が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者(死刑廃止派)が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える
※廃止派:存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派10人存置派100人だった場合、廃止派1人の殺害数は、存置派10人分の殺害数と同じとして比較する
21 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:31:04.13 ID:M4VWOwkw0
>>19 (反論1)
殺された人が多数の場合、遺族同士で無用の対立を煽りそうだな。
どう考えても廃止派不利だよ。
連続殺人一回で調査が吹っ飛ぶと思うよ。
(回答1)
決めるのは遺族ではありませんが?
(反論2)
連続殺人鬼に殺された人の中に、死刑廃止のカードを一人だけ持ってた場合どうなる?
世論の問題も出てくるよ。
(回答2)
その人は死刑適用基準としてカウントしないのが正解でしょうね。
つまり、永山基準相当の事件が起き、被害者が2名。その内1名がカード所持者だった場合、死刑は回避となる訳です。
また、恨みによる犯行で、1名の殺害では死刑にならないような場合、だが、被害者10名。うち9名が廃止カード所持者。この場合も死刑回避。
これで、所持者と、非所持者。同比率で被害率を計算する。実数では無く率。
まぁ実数は実数として明示すれば良いと思いますけどね。
死刑廃止カードは、
『自分が殺された場合の死刑回避を求める』
カードであって、他人が殺された場合の罪に異を唱えるものでは無いからです。
22 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:31:26.12 ID:M4VWOwkw0
>>19 死刑制度に、他の刑罰には無い特別な抑止力があることは明白です。
勿論、非人道的な拷問まがいの刑罰によって人を恐怖に陥れ、命を奪わずに、死刑と同等、或いはそれ以上の抑止力をもたせることも可能・・・・・
かのように、考えられるような気もします。が、
それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪抑止力を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
人道を外れた威嚇効果により、人の精神が貶められる。倫理道徳観念の低下。を齎す。
その結果として、将来的に、単純な威嚇効果では抑えられない程の凶悪犯罪者予備軍が社会に溢れかえる。
と、推測してしまうのは、ただのネガティヴシンキングとは到底思えません。
人道を外れてしまってはいけない。
23 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:31:42.95 ID:M4VWOwkw0
死刑の抑止力を無くしても私刑の抑止力が同等になれば事件の発生率は変わらない。
正義が悪を抑止している社会と、悪が正義を抑止している社会。中身はガラリと変わってしまうがね。
民主主義で死刑制度存置の日本の殺人犯罪発生率と、
メキシコでマフィアに逆らう国民がただの一人もいなくなった時の殺人犯罪発生率が、仮に同じになったとしよう。
廃止派に言わせりゃ、この成果は同じなんだってことだよな。
24 :
死刑は已む無し :2012/10/04(木) 18:33:30.71 ID:O+wHuvfT0
死刑存置か廃止かという議論以前に、この制度の意味が僕にはまったくわかりません。
犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らかだし、何よりも現在の制度はすべて非公開ですから、
抑止目的という理由は明らかな論理矛盾です。被害者遺族の心情を理由に挙げる人は多い。
要するに敵討ちですね。でもじゃあ、例えば毎日二十人も死者が発生する交通事故の被害者が
もし車社会を憎悪したなら、その場合に社会は車を廃棄できるでしょうか?できるはずがない。
車は社会にとって必要だからです。要するに社会の都合です。
人は誰でも衝動や欲望を抱え、それを抑制しながら生きています。
ところが犯罪被害者の場合は、復讐したいというネガティブな感情がなぜか肯定されてしまう。
その憎悪を社会が共有しようとしています。でも実は、被害者遺族の深い悲痛や哀しみなど
本当に共有できるはずがない。現実には便乗です。悪い奴は消してしまえという因果応報の感覚が、
被害者遺族の心情をエクスキューズにしているだけだと僕は感じます。
ところが正義という側に立っているという感覚がこの便乗を正当化してしまう。
僕ももし家族を殺されたら、その犯人を殺したいほど憎むでしょう。
でもそれを理由に、社会がこの憎悪を引き受けることが整合化されることなど、
絶対にあってはならない。全員が当事者になれないし、なる必要もないのです。
この正義感の陶酔と麻痺は、例えば今のアメリカと同様です。
ところがアメリカを批判しながら死刑制度を容認することの矛盾に社会は気づかない。
近年はますますこの傾向が強くなっている。人の命が絶たれるということを、
誰も主語を自分にして本気で考えない。加害者を絶対悪に押し込めることで安心したいんでしょうね。
社会は本質的にもっと無慈悲です。それを全肯定するつもりはもちろんないけれど、
こうして都合の良い正義感と慈悲への便乗が強くなっていることに大きな危惧を感じます。
25 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 18:41:55.25 ID:M4VWOwkw0
>>24 死刑制度の意味が分からないにも拘らず、「死刑は已む無し」と名乗るのはどういう考えがあっての事なのでしょう?
>犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らかだし
どう、明らかなのでしょう?
抑止効果があることが明らかですが?
まぁ、死刑存廃の議論以前に、死刑の犯罪抑止効果を否定されると言うならば、
>>19の、死刑廃止カード推し進めてみましょうよ。
お前の考えが正しければ、絶対に死刑廃止に向かうから。
そんな書き込み以前に、自然に死刑廃止になっていくよ。どうかな?
死刑に抑止力が無いなら、
『私が被害者になったことにより、加害者に対して死刑を科すことは、絶対に無い』
と、法に則り誓いを立て、社会に示す。
という案です。
どう?
むしろ廃止論者の中には、死刑廃止して終身刑にしたほうが抑止効果があるなどと主張する人もいるくらいだし、
こういう人にとっては、この案を実行したほうが、より、身の安全を確保できる。ということになる。
廃止派が反対する理由が無い。
26 :
死刑は已む無し :2012/10/04(木) 18:44:12.12 ID:O+wHuvfT0
戦争と死刑は国家が「合法的」と称して行なう殺人行為である。
人権という観念がなかった時代、国権が人権に優越していた時代には
自明のものに思えたその「合法性」は、いまや化けの皮を剥がされた。
いくつかの「大国」がいまだにその権利を容易には手放したがらないとしても、
戦争の違法化と死刑の廃止は確実に歴史の潮流になっているからだ。
戦争も死刑も、じつはその自称「目的」を達することは稀である。
拘置され自由を奪われた犯罪者に、そのうえさらに死をもたらしたところで
得られるものなど何もない。国家権力が―血塗られた―国家権力であること、
この空虚なトートロジー(同語反復命題)を確認するだけの死刑は、
ただちに全廃されるべきなのだ。
1989年に国連では、次のように発表しています。「死刑制度の抑止力を検証しようという研究では、
死刑が終身刑よりも大きな犯罪抑止力になるという科学的根拠を発見することができなかった。」
カナダの例だけを出してきて、ほらこれ見ろって言われてもなぁ
研究と、一例どっちに軍配があがるか…
28 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 19:11:25.41 ID:M4VWOwkw0
>>26 君って、「議論以前に〜」・・・・・とか言ってるけど、そもそも議論の出来ない人?
1人で決めつけてても何も始まらないですよ?
合法的な殺人行為、に焦点を合わせた話をしてるが、その物差しで考えた場合、死刑、戦争、その他に、
『堕胎』 が凶悪ですよね。知ってる? お腹の中にいる赤ちゃんを、「意図的に」、「殺す」、行為です。
『緊急避難』 って知ってる? これも合法的な殺人行為です。 カルネアデスの板。ですね。
自分が助かる為に、意図的に、競合する他者を殺害する行為。ですね。そうしないと助からない状況に於いて、ですね。
『正当防衛』 って知ってる? これが認められれば、殺人を犯していても罪には問われません。
敵から身を守る為に攻撃した結果、相手を殺してしまった場合。ですね。これだと形としては傷害致死ですが、
しかし、敵の息の根を止めなければ此方の身が危ない。と、判断出来れば、殺すことを目的としていても正当防衛が成立する場合もあります。
死刑廃止国では、死刑が無い代わりに、日本に比べて、『警官による現場射殺』 が実に多いですね。これも合法的な殺人行為です。
『脳死移植』 これ、法律により人の死を定義し、「まだ生体反応の存在す肉体から臓器を取り出し、患者の息の根を止める」 行為です。
これも、意図的な殺人行為です。『法に則った脳死判定さえ行えば』 合法です。
色々ありますねぇ。合法的な殺人行為って。
29 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 19:19:36.83 ID:M4VWOwkw0
>>26さん。
私は、死刑や戦争と並べて比較して、
>>28で挙げたような、堕胎、現場射殺、緊急避難、正当防衛や脳死移植。
この中では、『死刑』 の正当性はトップクラスに高いと考えますよ。
専守防衛以外の戦争は最悪ですね。
戦争にも、『正当防衛』 があると思いますからね。当然ですけど。
堕胎が合法なら、圧倒的に現在の日本の死刑のほうが合法でしょう。
脳死移植するくらいなら、むしろ死刑囚から行えば良い。
まぁ、貰う方が嫌がるかもしれませんけどね。私は絶対に嫌です。
死刑で冤罪の可能性を危惧するなら、警官の現場判断での射殺における冤罪発生のリスクを恐れずしてどうなる。と、言いたいですね。
死刑は、専守防衛の戦争、正当防衛、を超えて、社会的正当性に於いて頂点に立つと思われます。個人的な都合ではありませんから。
現在の日本の法では合法。
これを否定するつもりはない。
その法の前に人が人である為に倫理的、哲学的に正しいか?が議論だろう。
31 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 19:27:35.54 ID:M4VWOwkw0
>>30 私に対してそれを言うか?
私は、現在の死刑廃止国も、社会倫理が高まったら順次、死刑制度復活させるべきだと思ってる。
逆に、中国や北朝鮮では死刑を廃止したほうが良いだろう。
死刑制度は、倫理的、哲学的にも正しい。
>>30 悪人を吊るすことが倫理的に問題があるのか?
>>31が望むのは臓器売買が行われる世界か?
そういう人種差別しか出来ていない段階で、この問題に取り込む資格がないだろう。
まずは、日本人の生命価値も中国人の生命価値も同じだという所から勉強してくるべきだと思うが…
34 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/04(木) 19:40:52.66 ID:M4VWOwkw0
>>33 >
>>31が望むのは臓器売買が行われる世界か?
?
私は、脳死移植を、死刑よりも正当性の低い殺人行為だと示した筈だが。
>>33 レッテル貼りしかできんのか?
せめてどういう推論からその結論を導き出したか示したらどうだ?議論する気があるのなら。
>>22 >それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪抑止力を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
どう違うんだ?
なぜ中国は死刑が禁止されるべきなんだ?
その根拠は何だ?
そういう、日本人が、中国人がと言っている段階でこの問題に取り組む資格がない。
差別をするって事は貧しい国は滅んでもいいという概念を含むだろう。
正当性が低いといっているのは、日本人同士の場合だけの話だろう?
人類が長年解決出来ていない問題に対して、視野が狭すぎるんじゃないのか?
>>37 民主主義国家じゃないし、人権も保障されてないじゃん。
「中国人」ではなく「中国政府」の問題。
民意の前に倫理ありなんだよ。
民意で何もかも決まるという事が間違い。
投票で何もかも決まるのなら、多数派が少数派を抹殺する法案さえ通る。
民主主義に欠点が無いとでも思うのか?
民主主義だとか社会主義だとかの前に倫理があるんだよ。
その倫理的な部分を話しているのであって、
法とかそんな歴史の浅い物事を考えているのではない。
人が誕生して、どう生きるべきか?
殺人を犯した者は殺されるべきなのか?
そこを考えて、法改正するかどうか?
が議題だろう。
>>39 「倫理」もまた無謬ではありえない。
例えばヒットラーはユダヤ人を絶滅させることを「善行」「倫理的」だと思ってやったんだよ?
そうだな、当人だけの正当な正義によって
正義と倫理は別物だ。
正義は立場によって変わるが、変わらないのが倫理だ。
死刑以外の懲役は仕方ないという割になぜ死刑だけが仕方ないと言えないんだろうな廃止論者って。
死刑以外の刑は論理的倫理的哲学的に正しいと言う割になぜ死刑だけが論理的倫理的哲学的に正しくないと言えるんだろうね廃止論者って。
>>41 ほう?「倫理」を永久不変にして唯一無二のものだとでも思っているのかね?
例えば「功利主義」・「銀律」ってのはそれぞれ有名な倫理律だが、両者を矛盾なく両立しうる倫理が存在するのか?
変わるべきだから、こうして議論しているのだろう。
だけど、それは民意によって決まるべきではなく、正しい事を基準によって決められるべきだって事だ。
>>45 >正義は立場によって変わるが、変わらないのが倫理だ。
>変わるべきだから、こうして議論しているのだろう。
支離滅裂だな。せめて自分の中で考えを整理してから書き込んでくれよ。
>>45 >正しい事を基準によって決められるべきだって事だ。
その「正しい事」ってのは誰がどういう基準で決めるの?
>>47 少なくとも民意ではないだろう。
時として変態として扱われる哲学者かもしれない。
>>46 レス番もつけず、主語も曖昧にして頑張ってるんだから
察してやれよ。
>>48 哲学者が「正しい事」とやらを決められると仮定して、
「どの哲学者の言っていることが正しいんだ?」
>>50 それも時代によって変わるだろう。
その結論を導き出せていないのが人類だろう。
民主主義が全て正しい!
その国民が死刑を望んでいるから死刑にされるべきだ!
って言っている奴は
この命題に答えを出せるのか?
「投票で何もかも決まるのなら、多数派が少数派を抹殺する法案さえ通る」
これが正しいとでも思うのか?
>>51 結局、その「正しい事」ってのは誰がどういう基準で決めるかについては、何も言及できていないな。
定義さえおぼつかない「倫理」など、机上の空論にもなりやしない。
>>53 そのために「憲法」「人権」というシステムがあるんだろ?
社会科のお勉強くらいしてから書き込んでくれ。議論するつもりがあるのなら。
正しい事は誰かが決めるもんじゃないだろう。
穴が無いのが正しい事だ。
民主偽ラーは
>>53の問いに答えられるのか?
>>56 >穴が無いのが正しい事だ。
言い換えた所で無意味だよ。「穴」の定義は?そして「穴」の有無の判別は誰がするの?
>民主偽ラー
日本語でおk
論理的反論だw
反論を物ともしないのが正しい事。
そんな議論の常識も分からないで議論している訳?
>>58 >反論を物ともしないのが正しい事。
論理的反論に対して論理的に反駁し返ことで自論を防衛するとかならとにかく、「物ともしない」ってw
じゃあ自分が正しいと信じて疑わない狂人の言葉は「正しい」と言うことになるなw
どんな反論を受けても「物ともしない」のだからw
民意によって処罰が変わるなら、
同じ犯罪でも、報道の違いによって処罰が変わってしまうだろう。
こんな事があっていいと思うのか?
>>59 議論になっていないぞ?
全ての反論を返せるか否かだ。
>>60 そりゃあ議論にならんわな。
君は詭弁を並べ立てるばかりで、まともに議論する気がないのだもの。
>全ての反論を返せるか否かだ。
「返す」だけならどんなに狂い間違った倫理でも可能だが?
>>60 >民意によって処罰が変わるなら、
>同じ犯罪でも、報道の違いによって処罰が変わってしまうだろう。
立法府と司法府の区別もつかんのかね?
上げ足取りしか出来ないのか
法の前に倫理ありって話からここまで議論しているんだぞ?
三権分立だとかそんな話じゃない。
なぜ、三権は分立していなければならないのか?
民意が法に直接介入する事を阻止する為じゃないのか?
じゃあ死刑廃止論なんて反論穴だらけだから死刑制度よりさらに採用する理由が無いな。
残念だが、民意によって議論しているのではなく、
倫理において議論する場合には採用の余地がある。
法が正しいかどうかを精査し、それが間違っているのであれば、修正する必要があるだろう。
思想も哲学も倫理も関係なく。
最も即物的かつ単純な問と答え。
死刑廃止で最も恩恵を受けるのは誰か?
凶悪犯罪者とその予備軍。
そして「恩恵を受ける者のために」法改正は必要か?
不要。
よって死刑廃止の必要は無し。
恩恵とかw
自分の事しか考えられない奴に議論の資格無し。
>>25 >死刑制度の意味が分からないにも拘らず、「死刑は已む無し」と名乗るのはどういう考えがあっての事なのでしょう?
それ、成りすましだから。
ここには複数ID使い分けて自演する無能が居るから。
倫理においても死刑廃止よりはマシだから死刑廃止を採用する理由は無いな。
多数や民意が歴史上絶対に正しいとは限らない=よって死刑は正しくない多数派が間違っている
あれ?よくて死刑が正しいとは限らないじゃないの?
廃止派がよく使う手だねこれ。
>>72 マシが個人的価値観でしかない以上議論にもならない。
>>64 >民意によって処罰が変わるなら、同じ犯罪でも、報道の違いによって処罰が変わってしまうだろう。
君のこの懸念にこたえてあげただけだが?
もしそれがずれた話題であるとすれば、そもそも君が話題を逸らしたということだ。
>>65 いや、立法府は国民の直接的なコントロールを受けているけど?
76 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/04(木) 21:43:17.87 ID:5IdmX35m0
>>74 1 その「倫理」を神様や王様から取り上げて、人々の「民意」が決めるようにしたのが民主主義なわけで
少数派はその意見を述べる機会を与えられるだけであり、意見が採用されなければならない理由はありません
2 大のための小の犠牲は、民主主義にシフトする以前からずっとあり、
またそれを「善」としない倫理は極僅かに存在するものの、「悪」と出来た倫理が存在しない、信頼と実績のスキームです
3 そもそも君の望む「倫理」は誰のためのものなの?
人々の多くが望んでいないものを実現して、誰が喜ぶの? 神様?
>>74 >マシが個人的価値観でしかない以上議論にもならない。
あれ?多数の民意を否定しておいて舌の根も乾かない内に個人の価値観も否定?
要は自分の主張以外全否定してるだけじゃんw
>>74 仮に「正しい倫理」とやらを誰かが発見できたとして、
その倫理に誰も賛成しなければ、社会政策として実現することは無いぞ?
そんな倫理に意味あるのか?
人を裁くのは誰だ?
立法か?司法か?
>>79 話そらしちゃらめぇ〜w
倫理的観点からも死刑はおkっていう
結論が出ちゃうよ〜?w
いくら法律が出来たとしても、それを行使する司法がそれを決定するわけだ。
つまり、民意が正しいかどうかの判定が入る。
間接的に長官の罷免権は持つが、直接選ぶ権利が無い国民に
死刑にすべきかどうかの判断は委ねられていないって事じゃないのか?
民意で死刑が決まるなら
現代の魔女狩りだな
多数や民意が歴史上絶対に正しいとは限らない=よって死刑は魔女狩りである
まだ同じこと繰り返してるよw
突っ込み入れられるし反論をもろともしない訳では無いから死刑廃止の倫理や正当性について一切語ろうとしないID:RbRyWCQR0であった。
中身が何にも無いんだよね。
>>83 裁判員制度では、死刑賛成6:反対3となっても
賛成のグループに裁判官がいなければ、判決は賛成にはならない。
つまり、完全な多数決ではなく、司法権を持つものがいなければ
それは行使できないんだよ。
まさに民主主義の生んだ癌だな。
いい加減厨房相手するのも疲れたので
またね〜
>>86 それ3人の反対の中に裁判員が含まれてないからそちらも選択できないだろ。
馬鹿?
>>87 >まさに民主主義の生んだ癌だな。
それは「民意が完全には反映されない」裁判員制度に
対しての言葉ですよね?
>>86から続けて読めば。
つまり、民意をもっと組み上げるべきだと。
>>88 その場合どうなるんだ?
被告人は無罪になるんだよ。
つまり、疑わしき物は罰せず。という原理が有効になる訳。
結局完全な多数決じゃないのは癌だと言ってるのだから民意による死刑存置で終了w
>>90 勘違い君発生w
証拠があれば判決の要件を満たしていなくても有罪ですw
証拠即ち、論理的に正しいという判断があるからだろ。
民意だけでは有罪に出来ないって事がまだ理解出来ないの?
95 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/04(木) 22:52:31.94 ID:5IdmX35m0
>>93 有罪無罪の基準である法を決めるのは立法府、即ち民意の具現であることについて一言お願いできるかな?
その証拠判断を民意による過半数で出してるんだけど?
>>93 それ、大前提が
「民意は論理的に正しく判断できない=民意は間違っている」
になってませんか?
それと、「裁判官は死刑に反対=無罪」ではなく
「裁判官は死刑に反対=量刑に反対」の可能性も無視してますよ?
それは無罪になりませんよね?
民意で死刑を存置させるかって話を、民意で死刑適応させるかって話にすり替えるから面倒な議論になる。
証拠が過半数で決まる?
そんな事どこに書いてあるんだ。
>そんな事どこに書いてあるんだ。
書いてあるも糞もない。判決の要件を満たしていなくとも過半数が証拠判断を認めればそれは有罪。
は?
は?じゃねぇよw
ソース宜しく
ソース宜しくじゃねぇよw
なるほど、提示出来ない口から出まかせか
なるほど、提示出来ない口から出まかせかじゃねぇよw
>>90 裁判員裁判で
罪状は強盗殺人で物的・状況証拠、目撃者証言あり。
被告が犯人であることは確定。
裁判員6名が死刑を主張。
裁判官3名が無期懲役を主張。
どう考えても無罪にはなりませんよね?
>>107 必死にスルーしてるんだよ、プライドを掛けて気付かないふりをしているんだよ
察してやれよ。
ふむ、なかなか核心的な議論に近付いてきたな。
裁判員制度
有罪判決をするために必要な要件が満たされていると判断するには、
合議体の過半数の賛成が必要で、裁判員と裁判官のそれぞれ1名は賛成しなければならない[* 2]。
以上の条件が満たされない場合は、評決が成立しない。有罪(犯罪事実が存在する)との評決が成立しない場合、
「犯罪の証明がない」(刑事訴訟法336条)として、無罪の判決をすることになるとされる 出典wiki
そういったケースは今までに恐らく無いだろう。
法倫理の問題になってくるから、そもそも、そこでは解決しないのでは?
ルル=工作員叩き自白問題
防犯カメラに放火してるルルが映ってた。(
>>4)
ルルは犯行を否定したがそのまま逃走した。(
>>5)
逃走先から実は放火魔だと警察に連絡。(
>>6)
ルルは現在も逃走を続けてる。
ルルは放火魔(工作員叩き)じゃ無い!と暴れてる「已む無し」と「改5」と名無し(ルル)。
反日人権死刑廃止派の目指したもの。
死刑存置派なら死刑制度を守る為に死刑停止を求めるべきだ!
この流れが作りたくて必死に工作活動してたが、見抜かれて工作は破綻した。
111 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 02:15:40.44 ID:TgO/V2bM0
廃止派がいなくなると同時に、絶対君登場。
両者の理論の根幹を成すのは「くしくも」二人とも、裁判官信仰と民意の軽視
112 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 03:41:04.71 ID:ExAevuxu0
>>36 威嚇効果とは、直接的な脅しの効果。見せしめ効果。
つまり、その時点での犯罪者予備軍への抑止効果のみに影響する。犯行計画前の段階から、犯罪を行う直前、
或いは、犯行後、更なる犯行へとエスカレートすることを抑止するもの。
ここまでは君も当然分かるだろ。
では、広義的な社会的抑止効果とは一体何か。
勿論、先に述べた威嚇効果も、その、『一部』 ではある。
たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、そもそもの犯罪者予備軍の発生を抑止することが出来るとは考えられないかな?
死刑制度には、この意義も含まれて当然。と、考える。
>>112 例えば「核抑止力」と言った場合、「核兵器による脅し」の意味合いになる気がするんだが。
「道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により核戦争を予防する」ではなく。
114 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 03:46:22.79 ID:ExAevuxu0
>>112 >たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、そもそもの犯罪者予備軍の発生を抑止することが出来るとは考えられないかな?
これを少し訂正。
『たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、将来に向けて、犯罪者予備軍そのものの発生を抑止することが出来るとは考えられないかな?』
こっちゃのほうが分かり易いな。
115 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 03:51:38.09 ID:ExAevuxu0
>>113 威嚇効果は抑止力の一部。別物では無い。
つうか、そもそも、「核抑止力」 という言葉は表現として適切では無い。何気なく使われているがね。
これ、死刑に喩えると、『犯罪抑止力になる死刑』 では無く、『死刑抑止力』 と言っているようなもの。
何を抑止したいのかがボケている。実に可笑しな言葉だ。
戦争の抑止力の為の核、だろ?戦争を抑止する力は、何も、核だけに限らない。そういうことだ。
まぁ、核が戦争抑止になっているのかどうかは甚だ疑問だが。
そもそも、核は、手を出したらオシマイだし。
>>115 言葉ってのは概念を共有するためのものだからなあ。
「誤用」も一般化すれば、「正しい用法」になる。
たとえば「ハッカー」というのは本来「プログラムの上手な人」という意味合いだったが、現在では「クラッカー」という意味合いになってしまっているし。
117 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:00:24.21 ID:ExAevuxu0
>>113 戦争抑止の為の核、を、殺人事件抑止に喩えると、これ、全然、死刑制度とはならないんだよね。喩えにならない。
「俺らに手を出したら核ミサイル打ち込むぞ!」
っていうのが核による戦争抑止。
これを殺人事件に当てはめると、護身用に武器を所持するようなもの。下手したら、護身用に、自分の身体にダイナマイトを巻いてるようなもの。
「俺を攻撃したら、お前を道連れにして吹き飛ばすぞ!」
という意味だから。
>>115 >戦争の抑止力の為の核、だろ?
違う。「敵の核兵器使用を抑止するために核兵器で脅す」って感じ。
核兵器を使わない局地戦なら、東西冷戦中でも行われていた。
119 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:02:23.79 ID:ExAevuxu0
>>116 うん。
で、私の、「言葉」 では無く、「流れを追った文章」 を読んでも、未だ、概念を理解することが出来ないのかな?
理解することそのものを拒絶している、と、云うのでも無ければ、凄く分かり易く説明しているつもりなんだけどな。
>>117 >下手したら、護身用に、自分の身体にダイナマイトを巻いてるようなもの。
核兵器は別に自爆用の兵器じゃないけど。
そうだな。どっちかというと、「お互いの首元にナイフを突きつけあっているようなもの」だな。
「お前が刺したら俺も刺し返す。だから刺されたくなかったらお前も俺を刺すな。」これが核抑止力だ。
別段そんなに変な話じゃないと思うが。
121 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:06:51.06 ID:ExAevuxu0
>>118 一緒。
相手が拳銃を持つなら俺も持つ。ってだけだから。死刑制度とは別物。
使ったら終わりの状態には変わらない。
戦争の抑止だよ。
相手だけが一方的に攻撃できる強力な兵器、核。
何故、自分が持つと抑止になるんだ?降伏すりゃ済むだろ?
有利に戦うのが目的。
核で核を抑止していることに、事実上、なってしまっているこの時代。
それは、飽く迄も、結果的に、『3すくみ』 になってしまったというだけの事。
>>119 言わんとしていることはわかったが、言葉の選択間違えてないか?って話。
例えば、
>それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪予防効果を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
とでも言っておけばだいぶわかりやすいと思うのだが。
123 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:09:03.94 ID:ExAevuxu0
>>120 >「お互いの首元にナイフを突きつけあっているようなもの」
うんうん。それなら適切な喩えだと思うよ。
それを死刑制度の喩えにもってきたから変だというだけだよ。
自分が強盗殺人を起こしたら、全く同じ事を自分もされる恐怖にかられる。これが、核抑止状態の喩えだね。
死刑とは関係無い。
>>121 >使ったら終わりの状態には変わらない。
なぜ「使ったら終わり」になるんだ?
「相手も核兵器を打ち返して来て、自国も大被害を受けるから」だろ?
裏返せば「核兵器を持っていない(&核保有国との同盟関係も無い)国に打ち込んだ場合」には、「使ったら終わり」じゃないわけだ。
ならまあぶっちゃけ、「核兵器を持っていない国」に対して核兵器使用を躊躇する理由は無い。
再度裏返せば、「核兵器を持っている国」に対しては、核兵器使用が躊躇されるわけだ。これが「核抑止力」だよ。
125 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:16:46.47 ID:ExAevuxu0
>>122 話をループさせたいの?
君は私の
>>112に対して異を唱えてきた訳だが、
>>112は、
>>36に向けられたもの。
>>それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪予防効果を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
>とでも言っておけばだいぶわかりやすいと思うのだが。
そう言っても分からなかった人間に対してのレスなので、君が無関係ならば、大きなお世話であると思いますよ。
しかし、核抑止力であっても、将来、道徳教育等が荒んできた場合、
たとえば、アキバの加藤みたいな奴が、国のTOPになるような時代が来た場合。
普通に、やけっぱちになって核ミサイルを撃ち合うことになる可能性だってあろうが?
そういうこと。将来に向けての教育効果。そういう意味合いが、現在の、日本の、死刑制度には込められている。
勿論、直接的な威嚇効果だって大事だよ。度を超えた極悪非道な罪を犯した人間に対する応報理念。
これにだって立派な教育効果があるよ。
>>123 「自分が人を殺したら、自分も殺される(死刑になる)恐怖にかられる」と表現すれば、別段的外れではないと思うが。
127 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:18:54.90 ID:ExAevuxu0
>>124 ?
君がそこまで食らいついてくる理由が良く分からないな。
核保有国が、核非保有国に対して核ミサイルを一方的に撃ち込む。これってつまり、アメリカが終戦間際の日本にしたことと同じだよね。
意味が理解できる?
>>125 はて?もしかしてどこを変えたか気づいていない?
>それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪抑止力を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
>それは、刑罰の威嚇効果と、犯罪予防効果を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
129 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:24:34.12 ID:ExAevuxu0
>>126 それだと、とても核には喩えられないなぁ・・・・・・。
核ミサイルを発射したら、敵国から殺し屋が潜入してきて命を狙われるかもしれない。程度のものだろ。
死刑の威嚇効果なんて。
核ミサイルが狙うのは、敵国全体。大勢の敵国民。そして大地が放射能におかされる。まぁ普通に放射能は地球を巡るんだけどね。
でも、核ミサイルを撃つのは、自国民全員ではないんだよね。
自分が人を殺したら、自分も殺されるかもしれない。を、核に喩えるのは大袈裟じゃあ済まないな。
お前が自分で言っただろ?
『お互いにナイフを突きつけあっているような状況だよ。』 これがお互いに核を保有している状態。
130 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/05(金) 04:32:02.99 ID:ExAevuxu0
>>128 >>116 理解したあとに、言葉の使い方の違いに文句言われても知らんがな。
自分で言ったことを忘れたの?
犯罪抑止って何?
核抑止って何?
凶悪犯罪抑止って何?
抑止効果=威嚇効果 ってのは譲らないの?
防犯カメラは?防犯カメラには威嚇効果があるの?
近所の人間が皆、顔見知りだったら?犯罪はし易い?それともし辛い? し辛かったらそれは威嚇効果?
後ろめたさを感じる人間と、感じない人間。たとえ威嚇をしなくても、後ろ指をさすだけで抑止になるよね。
威嚇効果が効くのは、度胸が無い人間、臆病な人間、死を恐れる人間、恥を恐れる人間。恐れる人間だよね。
道徳教育によって、人の善なる心を育てれば、つまり、「悪い事をしたら後ろめたくなる心」 を育てれば、
抑止効果を生むことにも繋がるよね?
違うかなぁ?
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 05:18:14.00 ID:D9Y11bXu0
...So, Where's "George 'chicken-yuriko' Walker"...?
-He's a "Soka Universty drop-out",
-You people called him: "Choubun-Yajirushi"...
-Is he dead...?
-I REALLY hope so...LOL
私は以前ここでルルと名乗っていた者です
自分の考えに疑問が出来たため、一時書き込みをやめていました
色々と考え、自分の中で考えを変えるに至りました
私は将来的な死刑の廃止を望みます
133 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 07:35:41.52 ID:Y7iVwsI00
法の支配の法はコモン=ローであって、別に議会がたてた実定法でない。
むしろそれは形式的法治主義で、今日的意義では全然ない。
また、代議制民主主義は「支配者を被支配者が選べる権利」であって
「支配者と被支配者が一致している」訳ではない
←これ忘れている人多くね?なんか民主主義だから決定が万能だって考えている
ぽいけど。
134 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 08:14:23.39 ID:Y7iVwsI00
>>95 民意が直接的に国政を担えないから議員というレイヤーを介して民意を反映したり
(教科書通りの、直接投票は手間がかかるというのを信じるのは都合がいいだろう)
民選の議員に司法は任せられないから専門家の任命の選択に民主主義コントロールを
抑えたりする所に民意をバランスさせる、というのが見て取れる。
シビリアンコントロールってあるだろ?あれって専門家の専横を抑えるという意味だけど、逆にある程度は
専門家の選択が民主主義を優越する事を示している。
かつての権力分立は王権と民権のバランスだったけど今日は専門家と民権の権力分立だよ。
ルル=工作員叩き自白問題
防犯カメラに放火してるルルが映ってた。(
>>4)
ルルは犯行を否定したがそのまま逃走した。(
>>5)
逃走先から実は放火魔だと警察に連絡。(
>>6)
ルルは現在も逃走を続けてる。
ルルは放火魔(工作員叩き)じゃ無い!と暴れてる「已む無し」と「改5」と名無し(ルル)。
反日人権死刑廃止派の目指したもの。
死刑存置派なら死刑制度を守る為に死刑停止を求めるべきだ!
この流れが作りたくて必死に工作活動してたが、見抜かれて工作は破綻した。
この質問に答えれる人は1人も居ないのかな?
↓は嘘だと思う?本当だと思う?
>>10 >私の読書の先生?
>私は、奴に、内緒でメールでも貰って書籍を教えて貰ったんだったっけか?
>奴はただ、公の掲示板に自分の主観を書き込んだだけだ。
>>7>>8>>9読んで
>>10の感想聞かせてくれる人も1人も居ないね。
なんでだろ?w 不思議だな?w
2012/10/01
>ID: XsmIrWeD0(23件)
>ID: osS5u7RB0(27件)
2012/10/02
>ID:uJfmiukH0(26件)
>ID: Azcinuuf0 (27件)
2012/10/03
>ID: 5B4Ag/irO(57件)+固定
>ID: Sj+miLqc0(69件)
2012/10/04
>ID:RbRyWCQR0(32件)
>ID:g2wVJe6N0(28件)
138 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 09:21:29.60 ID:Z1RVquoqO
無期懲役や有期刑が確定しても死刑にするのが法治国家だ。
>>138 「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」を否定する人達はそう考えてると思う。
彼らの脳内では、無罪が確定しても死刑かも?w
140 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 09:45:55.13 ID:o0ZQua8o0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
141 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 09:46:26.96 ID:Z1RVquoqO
>>139 つまり自分が考える正しい判決(死刑)が出ない限り日本は永遠に法治国家ではないということなのか?
>>139 小野悦男事件とか見るに、無罪判決が間違いであったという可能性もあり得ると思うがね。
>>134 「コモンロー」って具体的にどういうもの?
「専門家」の言うことって常に正しいの?
>>133 それから、日本の法制度は英国法じゃなくて大陸法だぞ?
>>141>>142 御都合主義で判決の正当性を否定してるんだよね。
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」を否定してる人達はね。
>>145 「正当性」と「正確性」をごっちゃにしてないか?
>>146 国家により「正確性」を担保されてるから、「正当性」を主張行使出来るんだよ。
本当に馬鹿だね。
>>147 >国家により
修正、法治国家の法により
死刑制度はなければそれが一番良いのです
ただ、現実として死刑を望む世論があるので直ちに死刑を廃止するのは難しいとも思います
ですから私は将来的な死刑の廃止に希望を抱いています
150 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 11:39:22.01 ID:Y7iVwsI00
>>144 いや、たしかその市民法、英米法のミックスとして紹介されていると思う。
確かに日本は刑法はドイツ、民法はフランスから輸入してきたから
市民法よりにはなるんだが、でも形式的法治主義が実質的法治主義に
移行してからは大陸法もコモンローを持つ、と解してもいいと思う。
今の違いと言えば、違憲審査について位じゃないか?
だから、専門家が勝手な判断をしたりするのを抑えるべく、同時に多数者が
専制するのを抑えるべく、権力分立は相互均衡をしているわけだ。
ガーディアンシップもすぐ専制に陥り、極端の民主主義も祝儀政治に陥る訳だから。
そういう機能の一部として、弾劾裁判や選挙もあるのだし。
151 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 11:44:46.87 ID:Y7iVwsI00
>>144 追記:英米法の影響は内閣法や国会法、皇室典範に見られる。
いずれも制度設計にかかわる部分で、権力のあり方を規定するので、
こと正統性の分布に関してはコモンローの布置を認めるべきだと思う。
>>150×祝儀政治→衆愚政治
152 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 13:17:38.38 ID:k5H5X3dX0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
153 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 13:49:02.73 ID:Cc02u/f90
左翼って、今が変われば良い、現状を否定出来ればOKってかんじで北の楽園とか崇拝してたんだろうな。
理想を実現した結果がアレで、今度は北朝鮮とは真逆の死刑廃止国崇拝。
新興宗教に依存するバカが別な宗教に嵌まるようなもんだな。
45 傍聴席@名無しさんでいっぱい sage 2012/10/04(木) 20:09:01.83 ID:RbRyWCQR0
変わるべきだから、こうして議論しているのだろう。
だけど、それは民意によって決まるべきではなく、正しい事を基準によって決められるべきだって事だ。
154 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 14:11:13.52 ID:Cc02u/f90
しかし…廃止派って全く居ないか、同時に大量に涌くかの両極端だよな。
複数IDのメリットあるのか?
バレて逃走した前科から何も学ばないほど愚かなのか?
↓↓↓↓↓↓
762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761 落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」「無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」?
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと?
どんだけ馴れ合いなんだよw
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ?
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。 どっちが卑怯なんだ?
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ?
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわw
恥を知れ、カス共w
519 傍聴席@名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518 すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね?
650 傍聴席@名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637 半モトリアム状態だがなw
>>639 いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。 分かるか?理解できるか?
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ
155 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 14:20:37.76 ID:Cc02u/f90
反日なんちゃらとか言いながら存置のコテに粘着しているのも廃止派だったんだね。
外国人否定、身内意識否定、同じ日本人でも意見が違うだけで全否定なのに凶悪な殺人鬼だけは仲間意識で肯定するって…すごい排他的な地球市民だなw
228 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2012/08/21(火) 22:32:29.25 ID:E2ATJMx50
最近の一連の出来事で気づいたことがあります。
死刑存置派の特徴
1 日本人を殺したがる
2 匿名の掲示板でやたらと馴れ合い、身内意識が高い
3 感情優先で、暴力肯定主義者
4 世界的な風潮を無視
5 とにかく、思考力が脆弱
以上の特徴から、ここに居る存置派は朝鮮人、もしくは朝鮮人の血を引く人間と予想される。
頼むから、日本から出て行って欲しいです。
156 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 14:28:42.19 ID:Cc02u/f90
まあ、もし、万が一にもまともな廃止派がいるなら先に仲間を改心させた方が廃止の近道だよ。
バカな仲間の放置は廃止派そのものが自浄作用もなく、無責任で、根拠のない綺麗事を羅列するだけの集団って事の証明だからね。
連呼してる殺人鬼の反省やら償い、更生とかも信用されないよ。
>>156 自分で言うのもなんですが私は真面目な廃止派のつもりです
先にも言いましたが私は最近まで強硬な存置派でしたので、存置派の意見も十分に分かっているつもりです
しかし、私には死刑というものがよく分からなくなってしまいました
158 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 14:59:41.54 ID:Cc02u/f90
>>157 それなら仲間の説得から始めてくれ。
真面目な廃止派かどうか判断するのはお前ではなく、こちらが判断する。
その判断の材料がお前の行動だ。
まず、廃止派として継続した議論がしたいならコテを付けろ。
以前ルルというコテを付けていましたが、ID操作をされたり趣旨と関係ない中傷をされたので、できればもうコテはつけたくありません
私は将来的な死刑の廃止を希求しますが、廃止派にも色々な方がいると思いますし、共に活動しているわけではないので仲間と表現されると少し違和感があります
>>156 >万が一にもまともな廃止派がいるなら
廃止派の時点で、まともではないだろ。
ルルは廃止派になってったのかよw
そんなに簡単にブレてしまう奴が真面目な訳がない。
私は死刑に反対の立場です。死刑については人道的な観点、哲学的な観点、宗教的な観点など、
いろいろな観点から議論がなされていますが、ここでは、憲法という観点から光を当ててみた場合
どういう問題点があるか考えてみたいと思います。
まず、憲法36条で残虐な刑罰は絶対にしてはならないことになっています。
残虐な刑罰が許されないのは当然のことだと思います。
もう少し、憲法の原点に戻って考えてみることにしましょう。
そもそも憲法は、国家権力を制限して、国民の人権を守るための道具です。
そして、日本国憲法でいちばん大切な価値は、憲法13条前段の「個人の尊重」とか「個人の尊厳」とか
言われるものです(憲法13条前段には、「すべて国民は、個人として尊重される」と書いてあります)
つまり、「人は皆、かけがえのない命を持っていて、それぞれ生きる価値がある。
どんなに豊かな人も貧しい人も、健康な人も、ハンディキャップを負っている人も、
男性も女性も、宗教もいっさい関係なしに、およそ人間として存在する限り、
かけがえのない命を持っている。その点ではだれもが皆同じである」、という価値観です。
一人ひとりが幸せであることのために社会や組織や国家が存在するのであって、
国家のために個人があるのではない、一人ひとりの個人が幸せに生きることができる社会を
築き上げていくことが国の仕事であるという発想です。
「個人のための国家であって、国家のための個人ではない」ということです。
一人ひとりをかけがえのない存在として大切にするというのは、ある意味、
だれも否定できない、至極当然の話のように思われます。しかし、率直に言って、
このことをわが国の中できちんと理解し合うのは大変難しいことであると私は考えています。
このことがきちんと理解されるためには場合によっては何十年もかかるかもしれません。
どのような人であっても人として生きている限り価値があるということなので、
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。
私は死刑に反対の立場ですが、 「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、
その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか!」と突きつけられたら、
正直言って私は自信がありません。目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと
思うぐらいの憎しみを持つかもしれません。それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、
被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、人として尊重しなければなりません。
そこはがまんしなければなりません。
人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、
ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。そこが人権の出発点です。
そしてこの個人の尊重が憲法のもっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。
それでは一つ、死刑を考える上で役に立つ問題を出しましょう。
10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか?
という事例です。
全員死刑にするか、全員無罪釈放にするか、究極の選択だと迫られたときどうするか?
全員死刑にすれば9人の凶悪犯人が社会からいなくなります。でも、1人の無実の人が犠牲になります。
社会のために1人の個人が犠牲になることは許さない。それが、憲法にある個人の尊重の価値観ですから、
この場合、全員を無罪釈放にしなければなりません。
言い換えれば、9人の凶悪犯人が社会に戻ってきてしまうかもしれないが、そのリスクを社会全体で負担し合って、
1人の命を守ろうとするのが憲法のいう「個人の尊重」です。また、このことを「無罪の推定」「疑わしきは罰せず」といいます。
社会の治安を維持するためには、「疑わしきは罰する」という選択もあるのかもしれません。
この問題は、どちらがより人々が幸せに生きられるかという選択の問題だと思います。
「疑わしきは罰する」という社会と「疑わしきは罰しない」という社会、さあどちらがいいか?という価値の選択です。
私たちの憲法は「疑わしきは罰しない」という選択をしました。間違っても、無実の人が処罰されたり、
死刑になったりすることがない社会を私たちは選択しました。そのほうが、より自由が保障され、望ましい社会になると考えたのです。
裁判は人間が行うので、誤判の危険が最後までつきまといます。冤罪は戦後の有名な4つの事件だけではありません。
最近も冤罪ではないかといわれている事件がいくつもあります。人間の判断に過ちの危険性がある限り、
制度として死刑を認めることは、個人の尊重、個人の尊厳という憲法の根本の価値に反すると私は考えています。
「死刑囚に人権があるか?」――人間として存在する限りはかけがえのない命という価値を持っており、
もちろん人権はあります。死刑は命という最大の人権を、刑罰の名の下に――いわゆる公共の福祉の名の下に――合法的に奪おうとします。
ですから、死刑は国家による殺人であり、最大の人権侵害です。
死刑はある政策的な目的のために死刑囚の命という人権を制限することになります。
ですから、死刑に犯罪の抑止、予防という目的があるとしても、同じ目的を達成できる、
もっと人権侵害の度合いの少ない方法がないだろうかと必死に考えて模索することが、
憲法の人権論からいえば当然に必要となります。
本当に他の手段では、その目的が達成できないのだろうかと必死になって考えているのでしょうか。
代替手段では死刑存置の目的になっているものを本当に達成できないのでしょうか?
そこをもっともっと議論し、もっと詰めていかなければいけないと思います。
安易に死刑という手段に訴えることは間違っていると思います。
もう一つ、死刑を執行する側の人権を問題にしたいと思います。
死刑を宣告する裁判官、執行命令書に署名をしなければならない法務大臣、
そして死刑の執行をする刑務官の人たちの人権はどうなるのでしょうか。
制度がある以上、だれかがやらなければいけません。そうでなければ、その制度が維持できません。
そのために、このような人々に「死刑」が強制されます。
「人を殺すことはいやだ」と多くの人は思うでしょう。でも、自分がやりたくないことを刑務官の方に任せて、
「仕事だから仕方ない」というのは間違っているのではないかと思います。
自分がやりたくないことは人に強制すべきではありません。これも人権の根本の発想です。
自分が人を殺したくないと思うのなら、刑務官の方にそれを仕事として強制すべきではありません。
裁判官だって自分の信条で、死刑の判決は出したくないと思っている方もいると思います。
死刑執行の署名をしたくないと考える法務大臣もいるでしょう。しかし、仕事だからといって、
自分の信条や宗教観、世界観を投げ捨てて署名をさせ、死刑執行に荷担させることは、
合理的な理由のある人権の制限とは思われません。人を殺すことを許すかどうかは、
人間の根本の価値観やその人の人間性に関わると思うからです。「私は人を殺したくない」と思っている人間に、
「仕事だから人を殺すことに荷担しなさい」と強制することは、その人の思想や信条、
いわば人間性の根本をゆがめることにつながります。それは、公共の福祉だから、または、
仕事だからがまんしろといって強制できる話ではないと思っています。
死刑の持つ諸問題を「9条改憲」との関係でお話しします。この問題については、反対のご意見もあるかもしれませんが、
私自身の考えを少しだけ述べさせていただきます。
議論をいくらかややこしくしてしまうかもしれませんがお許しいただければと思います。
今の自衛隊は国を守るための組織です。しかし、軍隊となったら人殺しの組織になります。
軍隊の目的は人を殺すことです。そういう職業集団ができあがることになります。
「自衛隊」と「自衛軍」ではまったく性質が違うと私は考えています。
軍隊は国を守るため、人道のため、国際貢献のために民間人を含めて人を殺します。
国防や国際貢献や人道という一定の目的のために殺人を正当化できるのであれば、
死刑という殺人も正当化してもいいのではないかという考えが波及していくことを恐れます。
私は人の命をある政策や目的の手段、政治の手段として使うこと自体に反対なのです。
人道のための戦争、人権のための戦争、自由のための戦争などないと私は考えています。
この問題についてもいろいろ議論の余地があると思います。しかし、わが国が軍隊をもって、
アメリカと一緒になって人道のための戦争であるといって虐殺に荷担するようになってしまったら、
一定の政策目的のための人殺しを許すことになり、死刑廃止という運動に大きな影響を与えてしまうのではないかと
大変危惧しています。人間の尊厳に反することは認めるべきではありません。
EU(欧州連合)では死刑が廃止されていると聞いています。でも、コソボの空爆など、人道のための戦争を始めてしまいました。
「それはおかしいではないか。あなたたちの国は死刑を廃止しているでしょう? 死刑を廃止しているなら人道目的の戦争、
空爆などやめるべきです」という主張を、9条を持っている日本は、EU諸国やアメリカに対してすべきだと思います。
9条を変えて自衛隊を自衛軍にしようとする流れは、死刑をなくしていこう、人の命というかけがえのないものを
政治や一定の目的のための道具にすることはやめよう、ということに対して少なからぬ影響を及ぼすのではないかと私は危惧します。
死刑廃止への国民の理解が少ないということですが、いろいろなお話をうかがいますと、被害者の方へのケアについて、
まだまだ不十分なのではないかと思います。精神面でのケア、生活のケアなど、被害に遭われた方をあらゆる面で
もっともっといろいろな形で支えていく仕組み作りをしっかりと先行させることが大切であると私は考えています。
言うまでもないことですが、今の憲法でも被害者の人権は立派に保障されています。
13条でプライバシーが保障されていますし、21条で知る権利、また25条で生活面が保障されています。
しかし、それを具体化する制度などがまだ足りないのではないかと思います。
改憲論議のなかで、よく、「被害者の人権が一言も書いていないのに、被告人、犯罪者の権利、人権ばかりが書いてある。
このような憲法おかしいではないか」などと言われたりします。
確かに、今の憲法には被害者の人権を保障するという明文はありません。
逆に被疑者、被告人の権利の条文ばかりが31条から39条まで並んでいます。
「おかしいではないか」というお気持ちもわからないではありませんが、あえて憲法は被疑者、被告人の権利を規定したのです。
憲法は冒頭で申し上げた通り、国家権力を制限し、国民の人権を守ります。言い換えれば、強者に歯止めをかけ、
弱い立場の者を守るのが憲法の目的です。強弱の関係がもっとも現れるのが、国家と被疑者、被告人、または死刑囚のような
罪を犯した人たちです。被疑者、被告人、死刑囚といった人たちは、国家との関係で最低の扱いを受ける恐れがあるのです。
いちばんひどい扱いを受ける恐れのある人たちの人権を守れる国は、他の多くの国民の権利も当然きちんと守れる国であると
私は思います。ですから、あえて憲法は31条から39条まで被疑者、被告人の権利を保障しているのです。
被害者の人権についての明文はありませんが、先に述べたように憲法上は保障されているのですから、
それを具体化して国民に安心してもらうことがまず重要であり、それから、「無罪の推定」や、憲法がなんのためにあるのかなど、
さまざまな憲法の価値を国民に知ってもらい、憲法を理解してもらうことが大変重要なことでないかと思っています。
私は死刑には反対の立場ですが、事実上の終身刑という代替措置への理解も当然必要です。終身刑ということになると、
凶悪犯罪を犯した人を最後まで国が面倒をみなければなりません。税金で三食の面倒をみて、
おなかが痛いといったら医師の治療を受けさせ、また歯が痛いといったら歯医者さんに連れて行って治療を受けさせなければなりません。
従来ならば死刑になったような人を終身刑にした場合、その一人の方に何億円税金を投入することになるのか。
ここのところは是非、国民の理解を得なければなりません。大変なことだと思いますが、人権というものはそういうものなのです。
たとえば麻原彰晃氏の裁判もそうです。国の費用で弁護士がついています。何億も使っているでしょう。
しかし、正義や人権など、経済的な効率性やお金では計れない価値があります。そういった経済的効率性では
計れない価値を認めることができる国が文明国家だと思います。福祉なども経済的な効率性ではなかなか計れない世界でしょう。
でも、そういうものに価値を見いだし、国民の皆さんが税金を出しましょうとお互いが認め合える社会が文明国家だと思います。
このようなことを国民の皆さんに知っていただき、理解してもらわなければなりません。時間がかかることかもしれませんが、
これは、人類が進歩していく過程であると多くの皆さんと議論しながら、伝えていくことが必要なのではないかと私は思います。
2009年の5月から裁判員制度が始まりました。重大な事件については、一般の市民の方が裁判官とともに有罪・無罪の
判断をしていくことになります。そのとき、死刑制度の存在は、どう影響するのか、考えてみたいと思います。
一般市民である裁判員に、自分が死刑に荷担し、自分が人の命を奪う決断をすることがはたしてできるのだろうか?
という問題があります。 一人ひとりの裁判員に過大な負担を強い、先ほど申し上げたように、
ある意味で人権侵害を強制することになりはしないかという問題です。
もう一つは、いっときのマスコミ報道や世論に押されて、安易に厳罰主義、死刑の方向に流れてしまわないだろうかという問題です。
市民の皆さんが裁判に関わることになった場合、この双方の側面の問題が考えられます。
やはり、一人ひとりの裁判員の皆さんが、法とは何か、憲法とは何か、無罪の推定とはどういうことなのか、
などをきちんと学ぶ機会がなければ、裁判員としての職責を果たすことは難しいのではないかと思います。
例え凶悪犯罪者であっても彼らは人間です
平時において、無力化された者の命を奪う行為にはどうしても賛同できません
被害者遺族の感情や死刑囚の犯した罪を併せ考えてみても、人間の命を奪う刑罰には正義が見出せません
171 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 15:54:42.29 ID:Cc02u/f90
>>159 耳障りの良さそうな言葉を羅列しついるが、要は『同じ廃止派を諌める努力はしません!』『死刑には断固反対です!』って言ってるだけ。
真面目でもなんでもないな。
自分に都合が良いルールで発言がしたいと言ってるに過ぎない。
>私は将来的な死刑の廃止を希求しますが、廃止派にも色々な方がいると思いますし、共に活動しているわけではないので仲間と表現されると少し違和感があります
ああ、主張と目的が同じなら波風立てずに共闘したいってことだな。
>>150 出先につき、別IDで失礼する。
日本国は「憲法」を英国法のような「慣習法」「不文律」ではなく、「成文法」で規定している。少なくとも、形式的にはな。
ではそのような国において、形式的法治主義が実質的法治主義の違いが何かと言えば、成文憲法に対するスタンスに帰着するわけだ。
つまり、形式的法治主義が「正規の手続きさえ踏んでいれば、どんな内容の憲法であっても構わない(悪法もまた法なり)」とするのに対し、
実質的法治主義が「いや、憲法は人権と民主主義を担保するものでなければダメだろう(悪法は法ならず)」という立場なわけだ。
裏返せば、もし成文憲法が、人権と民主主義をきちんと担保するものであれば、成文憲法は君が言うところの「コモン=ロー」を体現したものとなる。
にもかかわらず、君がその違いを強調しているということは、君としては、「日本国憲法」は人権や民主主義をきちんと担保していないと考えているってことでいいのかな?
>>171 死刑制度支持の声が多数を占める以上、社会の安定のために現状では死刑制度維持はやむを得ないと納得しています。
しかし将来的には国民の合意形成のもと、死刑が廃止されることを望んでいます。
かつての欧州でそうだったように、その合意形成のための説得を行う政権があれば私は支持したいと考えています。
もう一度言いますが、私はルルです
皆さんルルをご存知でしょうか?
強硬な存置論者でしたよね
そのルルでさえ、死刑を突き詰めて考えれば廃止という結論に至るのです
>>150 後、民主主義国家・自由主義国家においては、いろんな思想があり得るし、またそれが権利として保証されている。
しかしながら、それは「思想の実現」まで担保するものではない。特に「法」についてはな。
たとえば「酒は嫌いだから法律で禁止するべきだ」という思想を持つのは自由だが、だからといって実際に禁止されるとは限らない。
というか、仮に一部の人間が願っただけで法制化されたら大変なことになるだろ?
同様に、君が「憲法とはかく有るべきだ」という思想を持つのは自由だが、その「思想の実現」は担保されていないのだよ。
じゃあどうすれば実現できるか、と言えば、正規の法手続き、この場合なら憲法改正手続きが必要となる。
まあその手続きを踏んだ上で「理想の憲法」を実現するなら結構な話だ。
だがどうも、君の思想を見るに、民主主義や法手続きを軽視しているらしい。
極端に言えば、「日本国憲法」ではなく、「ぼくのかんがえたさいこうのけんぽう」に従って立法・司法やれ、と言っているようなものだ。
そいつは、(たとえ目指す目標・得られた結果が正しいものであると仮定しても)「独裁的」な思想と言わざるをえんよ。
ルル ◆bCXBjAiReU 出してから発言しろ。
>>176 出せますが、出すと荒れるのでやめておきます
>>162 「国民のための国家」というのは正しいが、だからこそ国家には国民を犯罪から守る義務が有る。犯罪者を処罰する義務が有る。
仮に犯罪者の処罰を行わなければ、犯罪者は国民の人権を蹂躙する事となり、人権は絵に描いた餅となる。
そしてその処罰の一形態として死刑があるに過ぎんよ。ゆえに、死刑は国民国家の原則に反するものではない。
>>147 国家とて無謬ではない。100%の正確性ってのは無理だ。
それに、正当性の担保のために、100%の正確性は必要ないぞ。
>>177 誘ってんだな?
「真理は少数意見にあり」ということについて簡単に触れてみたいと思います。
民主主義とは国民の多数意見に従って仕事をしていくことです。
でも、そのときどきの多数意見が間違ってしまう危険性があります。
ですから、あらかじめ頭が冷静なときに多数意見に従って誤った判断をしないよう
歯止めをかけていく道具が憲法に他なりません。
例えば、「凶悪犯罪が増えているではないか」という、そのときどきの多数意見や
ムードに流されてしまって、厳罰化の流れに行きそうだというときに、
「ちょっと待てよ。もっと冷静に考えてみよう」と、その多数意見に歯止めをかけるのが
憲法の役割です。言い換えれば、多数決でもやってはいけないこと、
多数決でも奪ってはいけない価値――すなわち人権――を列挙したものが憲法に他なりません。
そのときどきの国民世論の大多数がこうだからといって、
これに従えばいいというわけではないのです。
少数者を守ることが人権保障であり、また憲法の存在意義そのものです。
ですから国民の大多数が死刑を存置すべきであるという意見だったとしても、
「人権」という観点から、たとえそれが少数意見で、多数意見に反する場合であっても、
これは正しいと主張していくことこそが立憲民主主義の国の政治家の皆さんのお仕事だと思います。
ときに、真理は少数意見にあるということです。
イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。
ぜひ、人類の理想のために、がんばっていただければと思います。
>>181 「少数決」を実際に運用した場合、
たとえば国民の大多数が死刑廃止を望んでいる状況でも、少数派である死刑存置派の意見が優先されて、死刑は存置されることになるわけだが、それでいいのか?
>>181 それから、人権という点に着目した場合、殺人被害者の人権は守らなくていいのか?
184 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 17:43:16.78 ID:vXfKcHLw0
あたしゃマイノリティをチェックシートぐらいにしか思っていないよー
死刑廃止国ではおばあさんがハンドバックに拳銃いれてるし、武器を持っているだけで撃ってくる警官もいる。日本をそんな国にしたくないです。
理想と現実は違います。死刑囚にエサをやるぐらいなら、原発汚染地域に置き去りにされた動物に食べ物をあげた方がまし。
>>181 死刑に賛成する時点で冷静な時に下した判断ではないと言う決めつけで成り立ってる文章だな。
今まったり録画サザエさん見ながら死刑に賛成してるよ。
まあ「少数派だからというだけで弾圧される」のはまずいが、少数派の言う事に従う義理も無いな。
「思い通りにならない=弾圧」とか勘違いしているかもしれんがね。
>>185 なるほどっ!!
サザエさんを見てたから死刑に賛成するんですね!!!
なんだかゾクゾクしますよ。かっこいいっ!!
そうなんだよイギリスやらフランスやら多数の廃止国に流されないでもっと冷静になるべき。
そうすれば死刑廃止なんて言ってられなくなる。
189 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 19:35:31.75 ID:vXfKcHLw0
>>164 10人の中に無実の人がいると知っているのは問題主か?それとも裁判官かな?問題文がおそまつですが、その問題はどなたが作りましたか?問題文に時間の流れがない。
10人ひとくくりの裁判なんてない。・・・このりんご箱には虫食いがあるかも知れない。食べるときにひとつずつむいて調べるしかない。・・・
>>165 死刑は刑罰です。
死刑が嫌なら死刑になるような犯罪を
犯さなければ良いのです。
>>166 つ職業選択の自由
有事に敵を撃てない兵士など
存在意義はありません。
>>167 戦争は武力を伴った外交手段。
>>168 人権を制限される犯罪を犯したなら
人権が制限されるのは当然。
>>169 終身刑は事実上の減刑措置である故却下。
>>170 「死刑制度のある国で」
「死刑になる可能性を認識しながら」
「それでも尚死刑が適用される犯罪を犯した鬼畜外道を」
「死刑にしてはならない理由は無い。」
コピペしか貼れない自分の言葉で主張しない時点で廃止派のやる気のなさしか伝わらんね。
>>145 足利事件は?
事実として菅谷さんは女児殺害に全く関与していない。
裁判官が「殺害の事実が無いのにも関わらず無期懲役の判決を下した」
のが「正しいの」か?
予め言っておくが法原理を問うてはいない。
お前の考えは「裁判官は正しいから間違いは見ない見えない見たくない」
のか?
ルル=工作員叩き自白問題
防犯カメラに放火してるルルが映ってた。(
>>4)
ルルは犯行を否定したがそのまま逃走した。(
>>5)
逃走先から実は放火魔だと警察に連絡。(
>>6)
ルルは現在も逃走を続けてる。
ルルは放火魔(工作員叩き)じゃ無い!と暴れてる「已む無し」と「改5」と名無し(ルル)。
反日人権死刑廃止派の目指したもの。
死刑存置派なら死刑制度を守る為に死刑停止を求めるべきだ!
この流れが作りたくて必死に工作活動してたが、見抜かれて工作は破綻した。
>>130 >抑止効果=威嚇効果 ってのは譲らないの?
譲らないっていうか、それが一般的な用法だからな。
端的に言えば君の用法は「誤用」であり、誤用は忠告するのが君のためでもあろう。
世界大百科事典 第2版
よくし【抑止 deterrence】
国家間の軍事的関係において,相手方から危害や攻撃を受けるおそれのあるとき,相手のそのような行為に対して報復の形で相手により大きな損害を与えうることを黙示的あるいは明示的にわからせて,その行為を思いとどまらせることを予期する戦略をいう。
このような抑止の戦略は,ソ連が原爆実験に成功(1949)してアメリカの核独占が終わり,核弾頭の運搬手段であるICBMの開発を含めて米ソ間で核兵器競争が激化した1950年代に入って生まれたものであり,以後の核戦略理論は,すべてこの抑止の思想を中心として展開されている。
大辞泉
[名](スル)おさえつけて活動などをやめさせること。「地価の高騰を―する」「核の―力」
195 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 23:48:04.64 ID:TgO/V2bM0
>>164 君の述べているのは憲法における人権保護の意識ではなく、単なる犯罪者中心主義の似非ヒューマニズムです。
9人の犯罪者が無罪放免になった際、新たに危険にさらされる人命はどれだけのものでしょうか
日本の再犯率は「懲役を経てなお」5割近いものです。
9人の犯罪者のうち、4人は改心するかもしれません。でも5人は新しい犯罪を犯すでしょう。
結果、1人の命を守るために、5人の新しい命を生贄にすることになります。
これは憲法における「個人の尊重」とはまるで正反対の結果を生むことになります。
さて、何がこの歪の原因だか、わかりますか?
答えは、君の考えてる「9人の〜」ってのが単なるキャッチコピーだってわかんなかった君の間抜けさだよ。
実際に10人に1人の冤罪者を生むような、先史時代も真っ青の外れ精度の裁判なんてあるわけないじゃん。
「一万回に一件も誤判なんかしないし、ましてや死刑を問うような重要犯罪じゃもっとありえないよ」ってタカをくくった上で
単なるキャッチコピーとして「9人の〜」って言ってるだけさ。
疫病の発生した地区の閉鎖を例に挙げるまでもなく、実際に「きれいごとのために、小のための大の犠牲を行うか」って局面に至ったときは
近代国家は迷うことなく大のために小の犠牲を支払ってきたよ。だって「命は平等なんだから」
君の言う似非ヒューマニズムはね、主義思想のために人間の命を捧げる、狂信者のそれだよ
196 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/05(金) 23:53:55.88 ID:TgO/V2bM0
>>169 「経済的効率性」とまるで金だけの問題のように似非ヒューマニストは言うがね
まだまだ金で救える命は娑婆でごろごろあるわけでさ。
君の言っている「正義は合理性や経済性よりも優先すべき!」っていう思想は
「正義は、実際の人間の命よりも優先すべき!」って言ってるのと同じなんだよ
対して「理念や正義よりも合理性や経済性を優先すべき」って思想は
「主義主張よりも、まずは実際の人間の命を優先するべき!」って行ってるのと同じ。
少数派は確かに「話を聞いてもらう」権利は保障されてるけど「案を採用される」権利なんて一切有してない。
あくまで採用されるのは多数派となる意見であり、そうなるためには周囲を説得力ある意見で自分に恭順させなければいけない。
さて、「我々の唱える正義は、実際の人命よりも価値がある!」なんてカルト、今の時代に多数派足りえるかねぇ
197 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:12:24.28 ID:VT2wuKxz0
>>175 そうじゃなく、民主主義が絶対でない、あくまで人権保障を目的とした道具に過ぎない、
といっているんだ。民主主義も、それによってベストの解が得られるというより
自己決定権=自由権と参政権の保障原理としての手段でしかない、という。
だから、価値判断は自然法に対して開かれている。で、「死刑は人権違反ではないか?」と問われた時、
「民主的決定だからいいのだ、人権思想について語る必要もない」というのは全体主義でしかない。
むしろ前国家性の人権は多数決によっても排除されえない。ただそれだけしか言っていない。
俺は民主主義は最小悪程度にしか思っていない。一番矯正装置が少なくて済む、くらいの。
それが最善とははっきりとは言えない。今の政治家の直観で十分だろう。
198 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:22:52.80 ID:VT2wuKxz0
>>196 てか、一人年間400万死刑囚にかかるとして、ま、死刑囚1000人いるとしよう。
(実際は800人前後?と言われていると思ったが、計算上)
で、幾らだろう。40億か。一億2000万の人口で割れば一人4円以下か。
4円惜しんでいるわけか?随分な事だ。
で、金の使い方がおかしい、って思うならもっと別の事にも同様に関心を持ったらどうさ。
日頃税金のもっと巨額な無駄使いが指摘されて、そちらにもそういう事を叫んでいるんだね?
それで雑巾を絞りあげた揚句に4円の出費すら惜しむ懐事情なわけだ。
もしそうでないのなら、恣意的な話じゃないの?
>>197 まず、君の話は冗長だ。端的に「死刑は人権侵害だ」とだけ言えば済む話だろう。憲法だの自然法だのは余分だ。
(むしろ「嘘」「大袈裟」「紛らわしい」表現でさえある。憲法では無いものを憲法だと言い張っているわけでな。)
さて次に、俺(ら)は単に「民主主義的決定である」というだけで、人権を無視して死刑を支持しているのだろうか?答えは否だ。
君が知らないだけで、きちんと人権についても回答しているのだよ。
>>198 本気で「安い」と思うのであれば、君ら死刑廃止論者が死刑囚を生かすのににかかる費用を負担してあげれば?
201 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:35:46.00 ID:VT2wuKxz0
>>199 このスレにあった?それは気付かなかった。
人権を奪ったから人権を奪ってよい、って奴がどっかにあったけど、
これは命を人権に置き換えただけで、なにか見るべきところはないし。
202 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:37:17.49 ID:MiZS9ra60
>>198 一つ目。
ここは死刑存廃スレだ。ここで公共事業の無駄遣いなんて論じたらすれ違いだ。
二つ目。
別の箇所でも無駄遣いがされているからって、今、そこで無駄遣いをしようとしている人間を諌めてはならない理由にはならないな。
三つ目。
40億もあれば少なくとも娑婆の人間の命を3000人は救えるのに、そこで
死刑囚1000人を救うために一般人3000人を見捨てることを「正義」と呼べるのかい?と問いかけてるんだよ。
国庫は有限なんだ。誰かを救うための資金を用意するのは、別の誰かを見捨てるってことに他ならないんだよ。
ああ、それとも「税金が年に何万あがろうが、湯水のように使って、全ての命を救おう!」と主張してる子かね?
…俺の経験上、そういう輩に限って、対人関係では他人に自分のために金を使わせることに無頓着な輩が多いがね。
203 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:40:04.87 ID:VT2wuKxz0
>>200 だから、「死刑によって浮いた金でより多くの人が救える!」っていう合理的な発想
や貧窮者に対する同情として死刑を進めるのなら、そういう返答にはならないだろ?浮かしても大した金じゃないんだから。
あるいはさらに4円を「貧窮者の為に」負担したっていい。ご希望なら俺は10円はらおうか?
で、「だったらお前らがやれば?」っていうのは「こんな奴には払いたくない」って事だろ。
で、それって結局感情論じゃね?
あと、別に払ってもいいよ。だって2割から1割は死刑反対者いるんだろ?40円にもならないんだから。
>>201 >人権を奪ったから人権を奪ってよい、って奴がどっかにあったけど、
>これは命を人権に置き換えただけで、なにか見るべきところはないし。
見るべきところが無いのではなく、君の目が節穴なだけだよ。
「人権」というのは無条件・無制限の権利ではない。「他者の人権を脅かさない限り」という条件・制限がついている。
ならば裏返せば、他者の人権を侵害すれば、己の人権も制限・侵害されるのは当然の話であろう。
でなければ、人権は絵に描いた餅となる。
205 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 00:42:28.71 ID:7y6dZl0E0
>>194 一般的な用法だから?、一般的な用法そのものが間違いであるという指摘に対する反論には到底成り得ないぞそれは。
威嚇は威嚇。犯罪抑止は犯罪抑止。同じわけが無いだろ。
>>177 コテを出せないならば、偽物と判断する。
コテを出すなら、私の逆パターン。いや、観念の二番煎じと判断する。
206 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:43:21.97 ID:VT2wuKxz0
>>202 では、国会で予算審議の監視に熱心なあなたの姿をどこかで見れるのを楽しみにしていましょ。
あと税金の無駄使いを論じ始めた事をなじるが
>「正義は、実際の人間の命よりも優先すべき!」って言ってるのと同じなんだよ
といって合理性を訴えたあなたが、どうして税金の合理的使い方を話さないんだろう?
>>203 >で、それって結局感情論じゃね?
そうだよ。それで何が悪いんだ?
君らの死刑廃止論も、結局は感情論だろ?
208 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:49:24.66 ID:VT2wuKxz0
>>204 だから、人殺しは拘束され身体の自由が制限される。
それが死刑にまで及ぶか否か、それとも生命だけは刑法の限界を超えているか否か
そういう話だった訳だろ。
常識的だがその文は含蓄が薄いようにしか見えない。
209 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:51:20.80 ID:VT2wuKxz0
>>207 だったら合理性の仮面をかぶるなよ。「命を金を惜しんで軽く扱うなんて!」
っていう反論に「命を大事にしているからあえてやるのだ」なんていって、合理性を持ち出した。
で、結局感情だよ、っていうんじゃ初めの非難になんて答えるんだよ。
>>209 だったら人権なんて仮面をかぶるなよ。
「無垢な人間の命より凶悪犯罪者の命の方が大切なんだ。」
って感じ?
211 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 00:58:55.15 ID:VT2wuKxz0
>>210 だから、ほんとに犯罪者殺して被害者帰ってくるならいいよ、究極な話。
で、帰ってこないじゃん。物理的に無理だよ。精々遺族の無念だけだよ。
シーソーの向かいにあるのが被害者の命じゃないだろ。
>>208 >それが死刑にまで及ぶか否か、それとも生命だけは刑法の限界を超えているか否か
「別に超えていない」と解釈すれば、人権との矛盾は発生しないが?
>>209 人は感情だけで生きているわけでも、理性だけで生きているわけでもないぞ?
「死刑廃止論者が死刑囚の費用を全負担」した場合、
存置論者の感情を満足させるというだけでなく、国庫負担が浮くからその分他のことに回せるわけだ。
>>211 はて?死刑にしようがすまいが生き返らないのだから、
「生き変えらない」ことは「死刑にしない理由」にはならないぞ?
「死刑にしたら被害者生き返らないが、死刑にしなけりゃ被害者が生き返る」というのなら、そりゃ「死刑にしない理由」になるが。
それからシーソーの向かい側には被害者の人権(生命権)が乗っている。
被害者は生命権を奪われたのだから、加害者も生命権を差し出して初めて償いとなるのだよ。
でなければ不平等だろう?
215 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 01:13:22.96 ID:MiZS9ra60
>>206 税金の細かい使い方を論じないのは、ここでやったらスレ違いだから。
また税金のパーセンテージ等はそれなりに「どう定めるのが合理的か」等を議論を経て決めたものなのでね
君のように「いちおくにんだからひとりあたまよんえん!」なんて単純計算でやってるなら、ここがどこだろうと批判しただろうね。
「足りない分だけ無尽蔵に税金をふやせばいいじゃん!」というのが君の意見だとしても
実質的には税金というのは微妙なバランスと国民の同意できるライン等で定まっており、国庫が有限であるのが「現実」
シーソーの片側には「一般人の貧窮者の命」が乗っかってるんだよ。
その状況で、死刑囚を救えば貧窮者の命が失われるってことだし、それを「正義」といえますかって話。
覆したければ、まず君が国庫無限論でも唱えてくれたまえ
死刑囚に使われる金なんて一銭でも惜しいわ。
217 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 01:17:53.38 ID:MiZS9ra60
>>206 あとさ、脇からですまんが「それって結局感情論じゃね?」と言ってしまえば
「皆が安心して豊かに暮らせる社会が欲しい」ってのも感情。
「(死刑囚の)人権を大事にしたい」ってのも感情。
「他人に金を使わせて、自分がヒューマニストを気取りたい」ってのも感情だわな。
何もかも人間の行動は感情を基準とするのだから、突き詰めた根源は感情論だが
その感情にどれだけの正当性・合理性をもたせられるかが、議論のしどころだろうに。
全ての犯罪に罰金刑をデフォで追加して欲しいな。
社会に不安を与えておいて生活費まで社会に負担してもらおうなんて烏滸がましい。
自分が飲食店経営して客にタダで提供して自己負担してるようなもんだ。
犯罪者には逆に生活費も払ってもらい罰金刑も追加してもらうぐらいで調度良い。こちらが負担する理由ねぇわ。
一番重い罪を犯した死刑囚なら尚更だろ。
>>208 生命権だけを特別扱いする論理的・合理的理由が無い。
特に特別扱いするべき理由が無いのであれば、生命権も他の人権と同様に扱うべきであるし、
むしろ理由も無しに特別扱いするのであれば、それは恣意的であり、ダブルスタンダードであると言える。
>>205 >一般的な用法だから?、一般的な用法そのものが間違いであるという指摘に対する反論には到底成り得ないぞそれは。
だから言葉ってのは他者と概念を共有するためのものなんだって。
一般的用法と違う用法じゃ、概念を共有できないだろ?
221 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 06:54:54.73 ID:Yj1wWIrD0
-Where's "George 'chicken-yuriko' Walker...?
-Is he dead...?
ルルは人権大好きだけど「人権とは?」の質問に回答出来る?
各種権利を平等に扱うとは、死刑と出版物の発禁が同じと言う事に成るよ。
223 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 09:00:37.86 ID:b0uNzrQJ0
224 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 10:31:39.34 ID:Gdboy8ac0
そう、被害者は帰ってこれない。
それを踏まえてさらに遺族の無念を掻き立てようとしていると認めたんだな。
211 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2012/10/06(土) 00:58:55.15 ID:VT2wuKxz0
>>210 だから、ほんとに犯罪者殺して被害者帰ってくるならいいよ、究極な話。
で、帰ってこないじゃん。物理的に無理だよ。精々遺族の無念だけだよ。
シーソーの向かいにあるのが被害者の命じゃないだろ。
>シーソーの向かいにあるのが被害者の命じゃないだろ。
被害者の命に決まってるだろ。
>>223 終身刑の導入と死刑罰に何の関係が?
無期懲役該当者が終身刑に変わり、有期刑の上限が50年程度に延ばす効果は有ると思うけどね。
死刑議論に人権論は不適切であり、人命に対して傲岸不遜である。
人権論は曖昧な刑全体を語るレベルで用いるべきで、1刑罰に特化し人命を議論する場にはせめて生存権(左翼思想)を用いるべき。
なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
228 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 12:45:00.46 ID:+9bIi0p80
小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・@
少女を悪戯(いたずら)目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。
▼事件発覚
平成16年(2004年)11月17日、奈良県奈良市 学園大和町で、下校途中の
Kちゃん(小学校一年)が、13時40分ごろ母親と携帯電話で話したのを最後
に行方不明になった。
心配した両親は18時45分ごろ警察へ連絡し、一緒に付近を捜索する。
そして20時04分、母親の携帯にKちゃんの携帯からメールが届く。
しかしそれはKちゃん本人が送ったメールではなかった。
メールに添付された画像は、無残にも殺されたKちゃんの遺体の
写真だったのだ。
この写真を見た奈良県警はただちに誘拐殺人として捜査本部を設置する。
そして深夜0時06分、誘拐現場から約6km離れた平群(へぐり)町の道路脇
の溝の中にうつぶせになって放置されていたKちゃんの遺体を、車で通り
かかった人が発見した。遺体は歯が何本も抜かれており、顔や手足は傷
つけられていた。
複数の目撃証言から、Kちゃんは30歳前後の男に車で連れ去られたことが
分かった。また、遺体のメールを送った地域が現場周辺であることも分かっ
たが、それ以上はなかなか捜査は進展しなかった。
※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。
229 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 12:46:42.70 ID:+9bIi0p80
小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・A
少女を悪戯(いたずら)目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。
▼携帯の送信記録
そして約一ヵ月後の12月14日。捜査のために警察に預けておいたKちゃんの
携帯に犯人から二通目のメールが来た。それには「次は妹だ」と書かれており
、メールは父親や親戚のもとにも届いていた。
12月25日。事件に新たな進展があった。Kちゃんの携帯から、ある携帯へデータ
が送信されたのだ。
送信を受けた携帯の持ち主を調べる。これは簡単に割れた。しかし、この人は
「自分の友人が携帯の契約をする時に名前と住所を貸していただけ」で、実際
にこの携帯を使っているのはその友人だという。
この携帯を日常使っていたのは小林薫という男だった。
(小林薫・36歳・新聞販売店勤務)。つまり小林は、殺害したKちゃん遺体を
Kちゃんの携帯で撮影し、その写真をKちゃんの携帯から自分の携帯に送信
したのだ。
小林は「勝手にメールが送られて来た」などと言いながら、この遺体の写真を
周囲の人に見せびらかせていた。
※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。
230 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 12:48:26.97 ID:+9bIi0p80
小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・B
少女を悪戯(いたずら)目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。
▼小林逮捕
12月30日。小林を犯人と確信した警察は、新聞配達を終えて帰ってきた小林に
任意同行を求め、家宅捜索も行う。小林の部屋からKちゃんのランドセルや携帯、
衣類などが発見され、小林を追求したところ、犯行を認めた。
の日、下校途中のKちゃんに声をかけ「車で送ってあげる」などと言葉巧みに車
に乗せ、約10km離れた奈良市三郷町の自宅アパートに連れこんだ。そして水を入
れてある浴槽の中にKちゃんの頭を押さえつけて殺害した。
小林は1989年(当時20歳)に、女児に対するワイセツ罪で逮捕されている。そして
2年後の1991年にも、幼女にいたずらしようとして騒がれ、その幼女の首を絞めて
いたところを、通りかかった人に見つかり、取り押さえられている。この時は懲役3
年の実刑判決が出ている。
出所後は新聞販売店に勤務したが勤務態度は非常に悪く、数々のトラブルを起こ
し、また店の金を持ち逃げするなどして、販売店を転々としていた。
▼死刑を望む
裁判でも小林は全く反省の色を見せず、「自分は死刑を望んでいる」と
、終始なげやりな態度だった。また、被害者の遺族の感情を逆なで
するような発言を繰り返し、己の罪と向き合おうとしない。例えば、
「自分のやったことは人間のすることではないが、後悔はしていない。」
「望んだことが出来て満足している。(Kちゃんの)親の気持ちなどどうで
もよかった。」
「悪いことをしたとは思わなかった。」
「他人が経験出来ないようなことを経験出来た。」
「一種の社会勉強と思っていたので反省はない。」
「反省の気持ちも更正する自信もない。」
「早く死刑判決を受け、第二の宮崎勤、宅間守として世間に名を残したい。」
(歯を抜かれて血まみれになった被害者を見てどう思いましたか。)
「人という感じはなかった。傷ついた壊れたおもちゃとしか思わなかった。」
(遺体の写真をまわりの人に見せびらかせたことについて)
「誰も持っていない画像なので周囲に見せびらかせたかった。」
(次は妹だというメールを送ったことについて)
「マスコミの報道が下火になり、面白くないと思った。」
などである。
平成18年9月26日。奈良地裁で死刑の判決が下った。弁護側は控訴したものの、
小林の意思で控訴は取り下げられ、10月10日、望み通り死刑が確定した。
※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。
231 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 12:57:07.77 ID:+9bIi0p80
小学校一年生の女子児童を誘拐し殺害・小林薫・・・C
少女を悪戯(いたずら)目的で誘拐し殺害。
遺体を傷つけて写真を撮り、その写真を母親の携帯に送信した。
その後・・・小林薫死刑囚は再審請求をしました。本音は、死刑を
回避したかったってことでしょうねw
死刑囚本人が、死刑になりたがってる場合は本人の希望?自殺w
を助けることになるから死刑に反対って珍妙な意見もあったけどさあ?
・・・www
凶悪犯罪を行った人の意見を聞いて法を決める、改正するってw
本気かよwって思う。誰のための法かって?問うたら、簡単に答えは
出るのだがwそういう頓珍漢なレベルの低い意見は、もはや聞きたく
無いがねw
まあ、こういう、どうにもならん奴の命も国は補償しなければならないの?
って思わないかい?
※この事件のことは、このスレでも扱いましたが、死刑廃止支持者たちは
被害者の両親は死刑を望んでいないって、まったくのでたらめを書き込んで
被害者遺族の全てが死刑を望んでいるわけで無いって反論しましたが
そういう事実はまったく、ありませんでした。ご両親に直接確認していただいても
かまいません。
ブラジル(死刑廃止国)に対して 国際人権団体がブラジル警察は2003年から2007年の間で1万1千人以上を「法を無視して」殺害と報告。
他の南米諸国はどこも似たようなもんだそうです。(私刑が暗黙の了解となってる社会)
あれ?南米って死刑廃止の発祥の地とか言われてませんでしたって?
さらにロシア(死刑廃止国) ではロシア新聞がロシアでは年間4150人が獄中で死亡と報道。世界中の死刑執行数より多いことが明らかになりました。
それに対して死刑存置国での死刑数は毎年2000人程度
つまり現実はこうです
処刑数
死刑廃止国 > 死刑存置国
なんのギャグだろうねこれwww
え?死刑廃止国の方が多数だから処刑の総数数が多くてもしょうがない?
いいえ、人口比では、死刑廃止国:死刑存置国 1:3 です。
つまり1人あたりの処刑数は
死刑廃止国 >>>> 死刑存置国
なんのギャグですか?www野蛮な死刑廃止国さん。
233 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 13:39:40.77 ID:sZhbX5zt0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。. ■
■ 中身がない長文ガセコピペで読む気しないし . ■
■ コテ付けてる時点で売名だとしか思えん . ■
■ 自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>198 ケチって言う個人攻撃以外の何物でもない。
制度自体の否定になっていない。はい論破。
>>227 >なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
はて?表現の自由とか思想信条の自由とかも否定するのか?
それじゃあまるで中国や北朝鮮だな。実は君が左翼なんじゃないか?
>>235 それぞれ独立した権利を、人権で一括りにし、意味の無い言葉と権利を生み出してる。
自分でも書いてるじゃ無いかw
表現の自由・思想信条の自由は人権(言葉)が無くても一緒だろw
君は人権大好き左翼脳だねw
>>236 「人権」というくくりが適切かは別として、
日本国憲法から「人権」と呼ばれているものの項目を削除すれば、
表現の自由・思想信条の自由も消えるけど?
>>236 後まあ、君がどうも「人権(に分類されるものの中の一部の権利)」を嫌っているらしいことはわかるが、具体的にどの権利が気にくわないんだ?
自由権?平等権?生存権?参政権?
>>237 日本国憲法第3章は人権(言葉)と関係無く存在してるんだよw
人権下にそれらの項目が有るんじゃ無く、それらの項目を人権と表現してるだけw
憲法下の人権(言葉)を長ネギ(言葉)に置き換えても何ら法的不都合が無いw
>>238 内包権利では無く、人権(言葉)を信奉してる馬鹿を蔑んでるだけ。
だから、気にくわないのは、人権大好き左翼脳と言えるかもねw
>>239 別に「長ネギ」でもいいが、その状態で
「なを、日本国憲法の長ネギに関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言えば、
「長ネギ」に分類される権利(自由権・平等権・生存権・参政権・裁判を受ける権利etc)を全部否定していることになるぞ?
>>240 ようするに「人権」という名前が気に食わないだけか。「言葉狩り」の類だな。
それこそ「盲(メクラ)というのはけしからん!視覚障害者と呼べ!」とわめく左翼と同レベルだな。
>>241 最初から有る各種権利を一括りにして悪用してるんだよ。
左翼脳は、人権が無ければ死ぬのか?w
>>242 人権(言葉)にさも意味が有るかと振る舞ってる左翼脳を蔑んでると書いてるだろ?w
にじみ出る似非人権思想や左翼脳は隠せないねw
因に言葉狩りの材料に使われてるのは「人権侵害!」だからw
人権が有るから各種権利が有るんじゃ無い。
元から有る各種権利を集めて、便宜上の通称として人権は有るんだよ。
刑法に人権侵害の罪状は無い。
民法でも、各種権利の総称として人権を用いるだけ。
これ豆知識なw
245 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:40:51.60 ID:7y6dZl0E0
>>220 一般的用法であっても、威嚇効果と抑止効果は=(イコール)では無い。
威嚇効果≦抑止効果である。
尤も、現在の日本の死刑制度に当て嵌めると、威嚇効果<抑止効果である為、そもそも用法云々の問題じゃ無い。
一般的用法が誤りなのであるから、誤りは訂正しなくてはね。それが議論。
246 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:44:31.21 ID:7y6dZl0E0
威嚇効果とは、直接的な脅しの効果。見せしめ効果。
つまり、現時点での犯罪者予備軍への抑止効果のみに影響する。犯行計画前の段階から、犯罪を行う直前、
或いは、犯行後、更なる犯行へとエスカレートすることを抑止するもの。
では、広義的な社会的抑止効果とは一体何か。
勿論、先に述べた威嚇効果も、その、『一部』 ではある。
たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、将来に向けて、犯罪者予備軍そのものの発生を抑止することが出来るとは考えられないかな?
死刑制度には、この意義も含まれて当然。と、考える。
247 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:45:01.47 ID:7y6dZl0E0
死刑制度に、他の刑罰には無い特別な抑止力があることは明白です。
勿論、非人道的な拷問まがいの刑罰によって人を恐怖に陥れ、命を奪わずに、死刑と同等、或いはそれ以上の抑止力をもたせることも可能・・・・・
かのように、考えられるような気もします。が、
それは、刑罰の、『威嚇効果』と、『社会的犯罪抑止力』を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
人道を外れた威嚇効果により、人の精神が貶められる。それは当然、子供の教育にも影響し、社会全体の倫理道徳観念の低下。を齎す。
その結果として、将来的に、単純な、目先の威嚇効果では抑えられない程の凶悪犯罪者予備軍が社会に溢れかえる。
と、推測してしまうのは、ただのネガティヴシンキングとは到底思えません。
人道を外れてしまってはいけない。
248 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:46:00.73 ID:7y6dZl0E0
私は、そもそもの、一般的用法である、「抑止効果」 の、用法そのものを、『考え違い』 だと言っている。
>>245>>246>>247 何気にコテ変えてたんだw
あぼんしてたのにw
せっかくだから聞きたいんだけど「死刑執行の即時停止」は?w
全ての案件の「再審冤罪捜査」は?w
自信満々で主張してた「執行猶予付き死刑」は?w
250 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:50:41.45 ID:7y6dZl0E0
>>249 トリップでアボンしてくれれば良いだろ?
コテだけだと、成りすまし君までアボンになるよ?
それに私、名無しになっても普通に書き込みするし。
251 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:51:29.88 ID:7y6dZl0E0
「死刑」 と 「死刑制度」 は、議論するに当たっては全くの別物です。
存置派の中には、「死刑制度」存置下に於いて、もっと積極的に、「死刑」を適用し執行すべきと主張する人は存在する。そうでない人も勿論存在する。
だが、そもそも「死刑制度」存置派というものは、積極的も何も、「死刑制度」 は絶対に必要だと考えているんだと思いますよ。
「死刑」適用基準、量刑判断をもっと甘く、「死刑」執行はもっと慎重にしても良いと考える人も、中には居るだろうけどね。
今の「死刑」適用基準はまぁキッチリでは無いにしろ永山基準に近いものだと思います。
これを、1人私利私欲で故意に殺したらキッチリ「死刑」だと主張する存置派も居れば、
たとえ故意に3人殺したって、その人の生まれ育った環境や事情等を考慮して、「死刑」だけは赦す道を模索すべきだと主張する存置派もいる。
だが、そういう存置派であっても、じゃあ金欲しさに10人残虐に虐殺しても「死刑」にしないのか?100人殺しても犯人の命が補償されるのか!?
と考えた場合に、「NO」 と答えるからこそ、「死刑制度」存置派なのだと思いますよ。
これはまぁ言うなれば例文ですが、『死刑』 と、『死刑制度』 の違いを区別して理解できていない人、
または恣意的に混同している人が、廃止派には多すぎます。
お気を付け下さいませ。
252 :
私刑を赦すことは出来ない ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 16:54:55.87 ID:7y6dZl0E0
これらの誤用。
つまり、「抑止効果」と「威嚇効果」の混同。や、「死刑」と「死刑制度」の混同。は、たしかに一般的な用法であった。
そもそも、死刑存廃の議論に主に用いられてきた、これらの一般的用語。その、『誤用』
これら総て、
廃止派、或いは、存置派に成りすました廃止派たちによって、恣意的に生み出されてきた、
『詭弁の土台』
であると私は考えている。
気を付けましょうね。
あー誰でもいいから俺に死刑執行ボタン押させてくれよ。
>>250 本文も含めて已む無しであぼんしてたんだよw
で、回答は?
>>249の
>せっかくだから聞きたいんだけど「死刑執行の即時停止」は?w
>全ての案件の「再審冤罪捜査」は?w
>自信満々で主張してた「執行猶予付き死刑」は?w
已む無しは、現憲法の素案は社会主義学者が作ったの知ってた?
過剰な人権思想が各種問題を引き起こしてるの気付いてた?
256 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/06(土) 18:56:18.21 ID:Z7nDajkv0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。. ■
■ 中身がない長文ガセコピペで読む気しないし . ■
■ コテ付けてる時点で売名だとしか思えん . ■
■ 自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
刑を処すだと一方的に刑を与えるみたいだけど
ちゃんと「犯した罪」に対する「同等の罰を囚人に与える」って認識が無いのではないかな。
死刑じゃなくて死刑罰
罰つけたほうがいいんじゃないかな。とおもう。
死刑だけの話じゃないけど。
258 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 19:16:17.01 ID:7y6dZl0E0
社会主義や共産主義の何がいけないんだね?
弱肉強食主義のほうが優れているのかね?
どんなものにも短所があり、長所がある。
それぞれの良いところを社会に活かし、悪いところを補い抑制する。
全肯定も全否定も悪。
社会主義の欠点は競争しなくても、保障が手厚いから
対して努力する奴が出てこないんだろうな。
けど、資本主義も限界に近いだろう。
とことんまで突き詰めていけば、自殺者を生んでいるとも考えられる。
資本主義から少し社会主義に寄った形がベストだと思う。
>>243 反論にも回答にもなっていないな。
君のそれは単なる言葉狩りだ。言葉の上っ面に捕らわれているだけで、本質と全然関係ない。つまらん。
>>248 「俺の用法こそが正しいんだ。皆俺に従え。」と言われてもね。
学術的用法と一般的用法がずれているという場合ならまだしも、「俺定義・俺用法」で語られてもなあ。
既存の言葉・用法で該当するものが無いのなら新造するのもまだ仕方ないが、「予防効果」と言えば君の言わんとしているところは伝わるだろ。
264 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 21:49:56.33 ID:7y6dZl0E0
>>259 >社会主義の欠点は競争しなくても、保障が手厚いから
>対して努力する奴が出てこないんだろうな。
国鉄や郵政の民営化なんかは、そういうことの解決が目的の一つだろうな。
また、お上が利権を独占してしまうのがいけない。
お上も、その都度の選挙で決めるなら良いんだろうけどな。
つまり、官僚が選挙によって落選する可能性がある社会ってこった。
世の中バランスが大事。
265 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 21:51:54.87 ID:7y6dZl0E0
>>262 間違えてないよ?
「死刑は已む無し」
「死刑なんてテキトーにやっちまえばいいんだよ」、っつうお前の主張と、私の主張は違うからな。
>>265 はて?「死刑なんてテキトーにやっちまえばいいんだよ」などとは一言も言っていないが。
捏造しなきゃレッテル貼りもできないのか?
>>244 そうだよ。で、だから?
「人権」が「各種権利を集めた集合」の名前である以上、
「人権」を否定するってことは、集合の要素である「各種権利」の否定をも意味するが?
>>255 過剰といえるほど人権って保護されているかね?
例えば最重要の人権であるはずの表現の自由なんか、相当扱い雑だぞ?
269 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 22:11:00.59 ID:7y6dZl0E0
相変わらずだなぁ
自分のレスには単語一つにさえ拘るのに
人のレスと自分の妄想はごちゃ混ぜ
ここまで超ウルトラスーパーダブスタだと
まともな対談なんてできっこねぇゼェー
271 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 23:06:23.39 ID:7y6dZl0E0
廃止派との対談は終了したんだよ。
後は淡々と詭弁を暴くだけだ。
まぁ、詭弁を一切言わず、終わった話を蒸し返さない廃止派の主張は、させておけば良い。
キリスト教の啓蒙活動だ。
ここでは板違いになるけど。
272 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 23:07:48.13 ID:7y6dZl0E0
>>270 存置派と廃止派は、五十歩百歩では勝負にならないぞ?
しかも廃止派のほうが百歩っていうんじゃあ話にもならんわな。
,,, ,,,,,, : .と お. し 死. 生 人
_ = ~~ ``ヽ_,=''~´ ´~ヽ : は こ よ. に. き. 間
_= ~ ヽ : 思 が う を も. が
~=、 ミゞ、 , -彡 ヽ. : わ ま な. 自 の
~=、、、Cl~evj <e~}6)_ 、、、ミ : ん し ん. 由 の
ミ.~~ /', ゚ ;'7 ミ7ヾ~- 、 : か い て に. 生
≡ (','゚, '.人 ゝ | ヽ : ね き
`= `ー' iノ' | / |
~ーノノノノノ'′
274 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/06(土) 23:19:56.83 ID:7y6dZl0E0
>>273 だからこそ、故意による身勝手な殺人の罪は重い。理にかなっている。君と私の価値観は同じだという事になる。
>>273 だからって医療ミスを隠蔽しちゃダメでしょ、
本間先生。
拷問じゃないんだから延々水責めにしろ。カラクリがバレるとつまらんから内容は報道規制して。
死刑確定囚131人もいるなかで、冤罪の可能性のないやつだけでもさっさと執行しろよ
こいつらをいつまでも生かしておくメリットなんか全然ないだろ
死刑執行はどんどんやれよ、早く
特に女の死刑囚は優先的にやれ
279 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/07(日) 02:52:40.96 ID:P1G5BzP20
ボロ雑巾や私怨聾は手強い相手をホスト規制しちゃうから困る。
そんな、都合の良い自分の庭でしか出来ない対談が、まともな対談である訳が無いわな。
>>267 >そうだよ。で、だから?
>「人権」が「各種権利を集めた集合」の名前である以上、
>「人権」を否定するってことは、集合の要素である「各種権利」の否定をも意味するが?
また勝手に脳内変換してるw
集合体としての人権(言葉)を否定して、集合体として表現しなきゃどうなる?w
>>280 話がわかっていないようだな。
たとえるならば、
今、人権という「袋(集合)」に「各種権利」が入っています。
「袋」が気に入らないからと言って、(中身を取り出さずに)「袋」をそのまま捨てたらどうなる?
当然「袋の中身(各種権利)」も一緒に捨てられることになるだろ?
>>281 >気に入らないからと言って、(中身を取り出さずに)「袋」をそのまま捨てたらどうなる?
自信満々で凄い脳内変換を自分で立証してるけど羞恥心が無い民族?w
袋を使わなかったら?w 袋を変えたら?w
人権(言葉)使って態々集合体にしなくても、各種権利は独立して憲法や各種法律に記されてるんだよw
その代表例が日本国憲法第三章ね。
少しは法律勉強したら?w
>>281 >気に入らないからと言って、(中身を取り出さずに)「袋」をそのまま捨てたらどうなる?
勝手に特殊条件を付け加えてる。
>当然「袋の中身(各種権利)」も一緒に捨てられることになるだろ?
自分で勝手に作り出した特殊条件を前提に結論を出してる。
馬鹿の論理は独自の特殊条件を絶対の前提として組み立てられてる証明が出来たw
因に特殊条件は馬鹿しか理解出来ない妄想の場合が多い。
>>202 はて?
>なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの?
>勝手に特殊条件を付け加えてる。
特殊条件も何も、君は「袋の中身を取り出す作業」をしてないだろ?
安価間違えた。
>>282 はて?
>なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの?
>勝手に特殊条件を付け加えてる。
特殊条件も何も、君は「袋の中身を取り出す作業」をしてないだろ?
>>284>>285 馬鹿は死ぬまで治らんのかなw
人権の括りが無くてもそれぞれ独立して成立してるんだよw
取り出すも何も、人権(言葉)を勝手に袋に例えたのはお前だけど?w
誰も各種権利が袋の中身なんて言ってないけど?w
馬鹿な例えを絶対条件にしちゃうの?w
>>286 >人権の括りが無くてもそれぞれ独立して成立してるんだよw
>取り出すも何も、人権(言葉)を勝手に袋に例えたのはお前だけど?w
現状の、少なくとも一般的な認識では、
例えば「表現の自由」は「人権と言う集合の要素」であると考えられているが?
この一般的認識を前提とするならば、「人権という集合の否定」は当然に「集合に含まれる各要素の否定」を意味する。
「日本人と言う集合」を否定すれば、その要素である俺個人や君個人が否定されるのと同じ理屈だ。(いや、あるいは君は日本人ではないかもしれぬが)
その簡単な理屈を君が理解していないようだったので、知性が低い人でもわかるように、「袋」というたとえを出したのだが、それでもなお理解できないのかな?
そして再度聞くが、「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの?
そうじゃないとしたら、一体憲法のどこを指して「日本国憲法の人権に関する項目」と言ったの?
>>287 無知無学か思い違いしてる様だけど、各種権利の上に人権を被せただけで、人権を元にして色んな権利が作られたんじゃ無いんだよ。
例えるなら大量の割り箸をまとめてる輪ゴムが人権だね。
輪ゴムが無くても割り箸は有るし別に紐で縛っても不都合は無いだろ。
君の理屈だと、輪ゴムが割り箸その物だと主張してる感じで、自分の謝った解釈を元にして1人で吠えてる。
人権が輪ゴム的存在である証拠に、刑法に人権侵害は無いし、民事の具体的な訴状にも人権を使わないだろ。
人権が大好きなのは分かるけど、少し勉強しないと完全な妄想と片思いで人権に嫌われちゃうよ。
>>288 反論にも回答にもなってないぞ。
一般的な認識において、「各種人権」は「人権と言う集合の要素」であるということを否定できていない。
輪ゴム云々は、君の言葉を借りれば「勝手な例え」でしかない。集合を「輪ゴム」と例えるのは適切ではないからな。
そしていい加減逃げてないで答えてくれないかね?
「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの?
そうじゃないとしたら、一体憲法のどこを指して「日本国憲法の人権に関する項目」と言ったの?
これできちんとした答えが返ってこなかったら、「答えられなかった」もっと言えば「都合が悪くなったんで逃げた」と看做すが。
>>289 反論でも回答でも無く君に対する教育なんだけど。
>一般的な認識において、「各種人権」は「人権と言う集合の要素」であるということを否定できていない
君が一般的と思ってるのが間違いで、「各種権利」が有るから人権と言う言葉が存在してるんだよ。
「輪ゴム」は「袋」より的確な例えを教えて上げた。
分かり易く適切だろ?
>「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの?
君の考え方は、前後が逆転してるんだよ。
「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるだけで、例え人権が無くても「日本国憲法第三章」は存在しうるんだよ。
憲法では国民が平穏に粛々と生活を営む為に色んな権利や義務が決められてるが、人権の為に決められてるのでは無いしんだよ。
だから、刑法に人権侵害は無いし、民事の具体的な訴状にも人権を使わないだろ。
左翼社会主義者は単なる概念(人権)をさも特別な権利だと広めた。
その戦略に見事に嵌り「人権一神教」に入信させられ洗脳された結果が ID: HXhhGmub0 の思想。
人権とは単なる概念で何の権利も決められてない。
具体的に言うと「人権侵害」は法律で決められた権利侵害では無く、何の意味も無い言葉なんだよ。
法律で決められてるのは、自由権・表現の自由・職業選択の自由などの権利で、それらを侵害されたら、人権一神教の信者達は「人権侵害」と吠えだす。
「自由権の侵害だ」「表現の自由の侵害だ」「職業選択の自由の侵害だ」が正確な表現なのにね。
>>290 きちんとした答えが返ってこなかったね。
「都合が悪くなったんで逃げた」と看做させてもらおう。
>>290 >君が一般的と思ってるのが間違いで、「各種権利」が有るから人権と言う言葉が存在してるんだよ。
馬鹿か?
「あるものが、ある集合の要素である」と言う命題は、別に「集合があるから要素が存在している」と言っているわけではないのだが。
例えば、「2は偶数という集合の要素である」という命題は、別に「偶数という集合が存在するから2が存在している」と言っているわけではない。
同様に、俺が「表現の自由は、人権という集合の要素である」という命題を主張したからといって、
俺が「人権という集合が存在するから、表現の自由は存在している」と主張していることにはならない。
人の意見を勝手に妄想して勝手に叩くのはやめてくれないかね?
>>292 と、いつもの負け犬の遠吠えで逃げるお馬鹿ちゃんw
馬鹿丸出しでアホな例えw
>>281 >「袋」が気に入らないからと言って、(中身を取り出さずに)「袋」をそのまま捨てたらどうなる?
>当然「袋の中身(各種権利)」も一緒に捨てられることになるだろ?
>>290 >「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるだけで、例え人権が無くても「日本国憲法第三章」は存在しうるんだよ。
そうだよ。仮に「人権」を「長ネギ」と呼び変えたところで何も変わらんだろう。
だが、便宜的にであれ、「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と呼んでいる以上、
「人権に関する項目」を「悪魔の産物」と呼ぶのならば、それは「日本国憲法第三章」を「悪魔の産物」と呼ぶのと同義だよ。
>>293 悔しくて発狂してるの?w
集合体にする必要がない物を集合体にして、君の様な無知無学の物を人権一神教で洗脳してるんだよw
それと適切な例えを作る能力が欠如してるよw
>人の意見を勝手に妄想して勝手に叩くのはやめてくれないかね?
>(中身を取り出さずに)とか>「袋の中身(各種権利)とかの妄想?w
>>294 俺は
>「日本国憲法の人権に関する項目」って「日本国憲法第三章」じゃないの?
と聞いたのだから、それに対する回答は「はい」か「いいえ」だろう。
俺は
>そうじゃないとしたら、一体憲法のどこを指して「日本国憲法の人権に関する項目」と言ったの?
と聞いたのだから、それに対する回答は「憲法のこの部分を指して、日本国憲法の人権に関する項目と言った」だろう。
君がどんなに言い訳やレッテル貼りに逃げようが、君が求められている答えにきちんと答えられなかったのは客観的事実だよ。
298 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/07(日) 23:30:30.39 ID:KJQ339H90
>>297 あー…これこれ。
そいつ、あんまりイジめられすぎると発狂して
同じコピペ連投するだけになるから、程々のスピードでおやりなさいな
>>295 人権とは?から始めるのか?w
法に記されてる各種権利とは別の単なる概念だけど?w
憲法第三章に記されてる各種権利では無く、それらを括る無意味な概念(人権)が悪魔の産物なんだよ。
>>296 反論にも回答にも、勿論「教育」とやらにもなってないな。というかそもそも返事になっていないと言うべきか。
俺は
>同様に、俺が「表現の自由は、人権という集合の要素である」という命題を主張したからといって、
>俺が「人権という集合が存在するから、表現の自由は存在している」と主張していることにはならない。
と主張したのであるから、
「反論」にせよ「回答」にせよ「教育」にせよ、なんらかの返事をするのであれば、まずこの俺の主張が正しいのか間違っているのかを明確にしなければならない。
にもかかわらず君はそれをしていないわけで。
まあ端的に言えば「話題逸らし」の類だな。
>>299 実際、君の定義する所の「人権」で話をするならば、君の人権の定義をまず先に明示しなければならないだろうな。
なぜならば、世間一般で言うところの「人権」という概念と、君のいう「人権」の概念はずれているからだ。
「言葉」というのは概念を共有するためのものなわけで、君の独りよがりな定義では言葉の意味を成さない。
どうしても君の「俺定義」で話がしたいのならば、せめてその「俺定義」についてきちんと説明するべきだろう。
>>300 教育に成ってないじゃ無く教育の途中だろw
馬鹿に知識を付けるのは犬にお手を覚えさせる忍耐が必要だねw
>俺が「表現の自由は、人権という集合の要素である」という命題を主張したからといって、
>>俺が「人権という集合が存在するから、表現の自由は存在している」と主張していることにはならない。
おいおい、集合体を袋に例えて袋ありきで語ってただろw
正解は、割り箸を束ねてる輪ゴムなんだよw
輪ゴムが無くてもなんら困らないw
>>302 >おいおい、集合体を袋に例えて袋ありきで語ってただろw
はて?
袋に物をつめた場合、「袋があるから中身の物が存在している」ということになるのか?
むしろ、「中身となる物が存在するから、それを集めて袋につめた」んじゃないの?
>>301 人権とは何の意味も権利も無い単なる言葉と何度も言ってるだろ?w
もっと単純化すれば、人権はイデオロギーの一つだなw
正確な見解をズレてると思ってるのは、まんまと左翼社会主義者の手中に落ちた人権一神教の信者を証明してるよw
何の権利も無い言葉に権利が有ると信じてるんだろ?w
刑法は?w 民法は?w 人権侵害の罪状なんて無いだろ?w
>>303 勝手に袋と中身が一心同体と設定して吠えてた事実は?w
>>「袋」が気に入らないからと言って、(中身を取り出さずに)「袋」をそのまま捨てたらどうなる?
>>当然「袋の中身(各種権利)」も一緒に捨てられることになるだろ?
>>304 その無意味な言葉に執着して否定している君は何なんだろうな?
やはり「言葉狩り」としか思えぬが。
普通、とくに注釈無く「人権に関する項目」と言えば、「日本国憲法第三章(に定められた国民の権利の総体)」を指す。それは君とてわかっているだろう?(
>>290)
ならば「人権に関する項目は悪魔の産物だ」と言えば、「日本国憲法第三章(に定められた国民の権利の総体)は悪魔の産物だ」という意味になるわな。
>>305 「勝手に」ではなく、現状「人権という集合」の中に「各種権利」が既に入っているのだよ。
>「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでる
と君も言っているだろう?
「既に入っている」のならば、当然出さない限りは入ったままだ。
>>306 言葉狩りしてるのは「人権は単なる言葉」を必死で否定してる人権信者だよw
下記条項を無くしたとして何か変わるかね?w
日本国憲法第11条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
>>307 >「勝手に」ではなく、現状「人権という集合」の中に「各種権利」が既に入っているのだよ。
今度は袋ありきの主張してるけど頭は大丈夫?w
既に入ってるでは無く、左翼社会主義者が勝手に括り付けてるんだよ。
人権一神教の信者
自分が行ってる言葉狩りの自覚も無い。
袋は袋、中身は中身、が理解出来ない。
適切な例を作れない。
袋が大好きな様だから袋で遊ぼう。
袋は何の為に有る?w 袋の為に中身が有るのか?w 袋が無ければ?w
袋と中身、人はどちらを優先する?w
>>308 「カリカチュア」を叩いても無駄だよ。
俺は『「人権は単なる言葉」を必死で否定してる人権信者』ではない。
「別に長ネギでもよい」と既に言っているだろう。
>既に入ってるでは無く、左翼社会主義者が勝手に括り付けてるんだよ。
別段、「左翼社会主義者」が勝手に独りよがりで「これが人権だ!」と叫んでいるわけじゃないけど。極一般的な用法だ。
「人権」と言う概念、言い換えれば国民の権利について批判的な全体主義者でさえ、「人権」という言葉を使っているわけでな。(「人権が肥大しすぎだ!」とか)
>>310 君の脳内を適切で分かり易い例に例えて上げる。
コーヒーカップを買い袋に入れて貰った。
「袋を捨てる=コーヒーカップも捨てる」と主張してる人権一神教のアホ信者。
「袋を捨てる=コーヒーカップは捨てない」と考えるのが極々普通の日本人。
>>310 自分が左翼社会主義者の思い通りに洗脳された人権一神教の信者だと自覚したら?w
君の様に何の意味も無い単なる言葉を信仰して、各種権利を拡大解釈して行く人間を作る事が目的だったんだよ。
人権=イデオロギーの一つで、左翼的階級闘争のスローガンだよw
>>310 >別段、「左翼社会主義者」が勝手に独りよがりで「これが人権だ!」と叫んでいるわけじゃないけど。極一般的な用法だ。
日本中で多発してる「人権侵害だ!」は?w
それが左翼社会主義者が人権で括ろうとした目的なんだよ。
実定法で決められてる権利を侵害されたら、その個別権利の侵害で良いだろ?w
殺人者を殺人罪じゃなく「刑法違反だ!」と表現する馬鹿は居ないだろ?w
人権だけが魔法の言葉になってる秘密は?w
>>311 人権は各種権利が入っているからこその人「権」であり、仮に各種権利を全部取り出したとしたら、その時点で人権はもう人権ではないと思うが。
「人権あっての国民の権利」ではなく「国民の権利あっての人権」なればこそ、「各種権利を除いた人権だけ」を捨てるということはできないのだよ。
なぜなら、除いた時点でそれはもうそれこそ無価値で無意味で人権という名に値しない「空箱」「空集合」になるからね。
>>313 >日本中で多発してる「人権侵害だ!」は?w
まず、俺はそのような使用法をしていない。
次に、そのような「人権」の使用法は、「人権」の悪用であると考えている。
>>314 君の脳内を適切で分かり易い例に例えて上げただろ。
コーヒーカップを買い袋に入れて貰った。
「袋を捨てる=コーヒーカップも捨てる」と主張してる人権一神教のアホ信者。
「袋を捨てる=コーヒーカップは捨てない」と考えるのが極々普通の日本人。
>>311 あるいはもっと分かりやすい例を言えば
「ゴミ袋を捨てる」といった場合、
「ゴミを抜き出した袋だけを捨てる」ということになるかね?
それとも「中身のゴミごと捨てる」ということになるかね?
>>314 >仮に各種権利を全部取り出したとしたら、その時点で人権はもう人権ではないと思うが。
少し進歩したかもw
国民に取って重要なのは、人権(言葉)? 実定法で決められてる各種権利?
>「人権あっての国民の権利」ではなく「国民の権利あっての人権」なればこそ、「各種権利を除いた人権だけ」を捨てるということはできないのだよ。
出来ない根拠は?人権一神教の信念?w
それに各種権利を除くじゃ無く、人権から解放するが適切な表現かなw
>>316 君にわかりやすく話をするならば、
「物(各種権利)が入った袋(人権)」があって、その袋を指差して「これはゴミだ!捨てなければ!」と言った場合、
「袋だけがゴミだ」という意味になるか?それとも「中身を含めた全体がゴミだ!」という意味になるか?普通は後者だと思うが。
>>318 >出来ない根拠は
空っぽになった時点で、その集合は「人権」ではないから。
「福袋」から「福」を全部除けば残るのはただの「袋」だろ?
>>317 だから知能が低いのに例を作るなよw
>「ゴミ袋を捨てる」といった場合、
間違い無くゴミ袋を捨てるだろw
>「ゴミを抜き出した袋だけを捨てる」ということになるかね?
ここでゴミが入ってた条件プラスw
例を作る時は、ゴミ袋にゴミを詰めてました。と先に書くべきだよ。
それとゴミが入ってるゴミ袋を捨てる時に「ゴミ袋を捨てる」では無く「ゴミを捨てる」と表現する場合が殆どだと思うよ。
>>320 >空っぽになった時点で、その集合は「人権」ではないから。
だんだん近づいて来たw
国民に取って重要なのは、人権(言葉)? 実定法で決められてる各種権利?
>>321 ゴミが入ってなきゃ、そりゃゴミ袋じゃなくてただの袋だろw
>>319 分かり易く無いしw 妄想全開だしw
>「物(各種権利)が入った袋(人権)」があって、その袋を指差して「これはゴミだ!捨てなければ!」と言った場合、
袋大好きな君に合わせると、「この袋はゴミだ!捨てなければ!」と言ってるんだけど?w
>>322 だから「長ネギでも良い」といっているだろうが。
しかし、「なを、日本国憲法の長ネギに関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言えば、
「長ネギ」に分類される権利(自由権・平等権・生存権・参政権・裁判を受ける権利etc)を全部否定していることになるぞ?
>>324 比喩表現にするとかえって理解できなくなる人のようだから、直接表現に戻すが、
普通、とくに注釈無く「人権に関する項目」と言えば、「日本国憲法第三章(に定められた国民の権利の総体)」を指す。それは君とてわかっているだろう?(
>>290)
ならば「人権に関する項目は悪魔の産物だ」と言えば、「日本国憲法第三章(に定められた国民の権利の総体)は悪魔の産物だ」という意味になるわな。
>>323 スーパー行って見ろw
ゴミ袋がゴミ袋としてたくさん販売されてるからw
>>325>>326 普通、とくに注釈無く「人権に関する項目」と言えば
日本国憲法第11条
国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
だけど?
後は個別に独立し認められた権利を記してるけど?w
包括的基本権・自由権・社会権・参政権・幸福追求権などw
>>327 んじゃ
>>290は何?
>「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるだけで、例え人権が無くても「日本国憲法第三章」は存在しうるんだよ。
>>328 知らない様だから教えとくけど「憲法の第3章は国民の権利及び義務」なんだよ。
それを「人権に関する項目」と言ってるだけw
下記で教えてあげてるんだけどなw
>>239 >日本国憲法第3章は人権(言葉)と関係無く存在してるんだよw
>人権下にそれらの項目が有るんじゃ無く、それらの項目を人権と表現してるだけw
>>282 >人権(言葉)使って態々集合体にしなくても、各種権利は独立して憲法や各種法律に記されてるんだよw
>その代表例が日本国憲法第三章ね。
まさかとは思うけど、便宜上言ってるだけで法的に認めらると思ってた?
「人権侵害だ!」に特別な意味や目的を見出してる人に有り勝ちな、法的根拠無き妄想的自己解釈を正当だと主張してる?w
それに「日本国憲法第三章」を「人権に関する項目」と便宜上呼んでるが、君の「人権に関する項目」は「日本国憲法第三章」の根拠としてたの?w
世間では何々
世間では何々
だから世間では何々
だから何度も言ってるだろ世間では何々
俺はそんな用法は使わない
ギャグかしら?
>>329 結局(君の中では)「人権に関する項目」の意味する所は、
1 日本国憲法第11条
2 憲法の第3章(日本国憲法第十条〜第三十九条)
のどっちなの?
訂正
結局(君の中では)「人権に関する項目」の意味する所は、
1 日本国憲法第11条
2 憲法の第3章(日本国憲法第十条〜第40条)
のどっちなの?
>>330 法律がどうとかではなく、君の発言の意味において重要だ。
すなわち、「人権に関する項目」の意味する内容によって、君の
>>227における発言
>なを、日本国憲法の人権に関する項目は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。
の意味が大きく変わる。
「人権に関する項目」の意味が「日本国憲法第11条」であれば、
「なを、日本国憲法第11条は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言う意味になる。
「人権に関する項目」の意味が「憲法の第3章(日本国憲法第十条〜第40条)」であれば、
「なを、憲法の第3章(日本国憲法第十条〜第40条)は、左翼社会主義者が作り出した悪魔の産物である。」と言う意味になる。
意味が全然違うだろ?
さて、どっちが正しいんだ?
多分、憲法に書かれてる通り回答されるとおもう。
人権や死刑を語りたいなら、先に基礎的な法知識を身につけるべきだよ。
日本国憲法第二十三条を行使しなきゃ。
それに質問に質問を返す癖も・・・
世間一般では恥ずかしい言動とされてる。
337 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/08(月) 05:55:06.44 ID:hSvsAOBl0
-Where's "George 'chicken-yuriko' Walker...?
(He was known as "choubun-yajirushi"...)
338 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 06:53:01.09 ID:IqYEKdkh0
廃止派必死だなぁ。すごーく遠い外枠から攻めてるんだな。でも多分本題までは辿りつけないと思います。
最近は「どうにでも解釈できる」事柄で
揚げ足とって知識を披露するのがここの流行なんですかねぇ?
20世紀に米国がベトナムと戦争したか、
と言う話題に
「した」と答えれば
「宣戦布告が無い等、国際間における戦争の要件を満たしていない以上『戦争』ではない」
と持論を展開し、
そういう理由から「していない」と答えれば
「普通、戦争とは国家間の武力抗争を指す」
と一般論で返す、みたいな。
あ、ただの例えだからいちいち突っ込んでこないように。
相手にしたくないから。
相手にしたくないならNGかレス返さなきゃいいだけだろがw
前スレで証明された事実。
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
「死刑は已む無しは1日1嘘を吐く」
342 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 10:40:30.34 ID:IqYEKdkh0
>>340 むしろ相手にされたくないのは廃止派。
こちらは廃止派を相手にしたい訳では無いが、振りかかる火の粉は払わなきゃならん。已む無しに相手してるだけ。
>>341 前スレに限らず、このスレで証明され続けているのは廃止論の拙さだけだよ。
憲法解釈なら判例もあるのだし、死刑は今の憲法では合法。
それは間違いが無いだろう。
ただ、世界世論から考えて古い物になってきているのではないのだろうか?
そこで改正されるべきかどうかが論点になるんじゃないのかな
死刑に関連する部分では憲法改正は必要ないな。
345 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 15:38:36.93 ID:IqYEKdkh0
>>343 むしろ世界的に日本の倫理道徳が注目を集めているのが現実だよ。
処刑を行う国家→処刑を忌み嫌い死刑廃止する国家→正しい死刑を行う日本
という倫理の高まり。
キリスト教さえ無ければ、西欧でも自然に死刑制度が復活する流れだよ。
西欧では、自殺を認める風潮まで発生してるのに、死刑だけ認めないのは余りにも不自然。
どう考えても、自殺容認よりは死刑容認のほうが重要。
346 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 15:39:52.92 ID:IqYEKdkh0
まぁ、そもそも西欧欧米では死刑以前に、まず、戦争止めろって話だけどな。
反日人権死刑廃止派の工作員の主張
(死刑は已む無し・改5・ルル)
人権が・・・取り敢えず死刑停止(キリ
冤罪が・・・取り敢えず死刑停止(キリ
可視化が・・・取り敢えず死刑停止(キリ
少年法が・・・取り敢えず死刑停止(キリ
39条が・・・取り敢えず死刑停止(キリ
再審請求・・・取り敢えず死刑停止(キリ
小手三人衆は、反日人権死刑廃止派の工作員が、死刑容認に成り済ましてる小手。
小手を付けてないと自分たちで判別出来ないから、小手を付けて工作活動してる。
法廷闘争で常用してる、39条や少年法や冤罪が大好き。
348 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 18:30:09.70 ID:IqYEKdkh0
>>347 仮に私が、死刑廃止派の成りすましだとしよう。が、だとするならばお前は、何の成りすましなのだろうな。
死刑存廃議論者に成りすましている、ただの基地外。ってところか。
執行停止してもらえる条件てなんなの?
自分で言い出したことなんだからいい加減答えようぜ。
>>349 今ちょうど袴田死刑囚が
執行停止申請してるとオモタ。
>>350 バカなの? 世界トップクラスのバカなの?
全国どの交番でも「バカの家はどこですか?」って聞いたら
キミの家を教えてくれるほどバカなの?
道を歩いてたら「チリンチリン」って音がして「風流だな」って思ったら。
キミの頭が鳴らしている音でガッカリするの?
>>351 バカなの?目の前の箱でググる事すら
できない位無能なの?
いや已む無しの弁で言えば39条見直せって言ってた気がするから袴田の場合執行停止の理由にならないだろ?
改5の脳内
死刑廃止派の申請=執行停止の条件
馬鹿じゃ無かろかw
執行停止の条件に精神疾患の事(と少年法)にも触れてたような。
んで「司法における精神疾患患者の現状」とやらを質問して
罵倒するだけして荒らして逃げた下衆が居たような。
>>354 心配するな、無能ヒキパラニート程でも無いw
>>354 ワロタw
改5は死刑廃止派を隠さなく成ったなw
>>357 ワロタw
ミリオタと日本共産党員は
みな戦争推進派かw
死刑の執行停止。
本人の死亡
量刑変更(恩赦)
量刑変更(再審裁判)
法廷証人
新事件の被告人
刑事訴訟法第480条
妊娠出産の期間
行政訴訟の原告
他にもたくさん有るけど面倒臭い。
>>358 死刑の執行停止の条件は?
執行停止申請(キリ
可哀想になるほどアホの子だねw
>>360 ホントに読解力の足りない無能だなw
執行停止申請されてる理由が
執行停止の条件の一つだろうがw
コミュ障無能ヒキパラニートじゃ仕方ねぇかw
>>361 申請は認められて始めて効力が有るんだよ。
もっと残念な事を教えて上げようか?
袴田死刑囚は執行停止申請なんてしてないんだよw
363 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 21:40:43.23 ID:IqYEKdkh0
精神疾患は、直接的な執行停止の条件にはならんと思うね。
だた、精神疾患が原因による冤罪の可能性があった場合は話が別。
精神疾患で執行停止するのではなく、冤罪の可能性により執行停止するということになる。
なので、冤罪可能性が無いなら、後は量刑判断のみ。となる。それが適正なら執行は已むを得ないと思うがな。
そうじゃないと法は機能しない。
今後の見直しをするかどうかとは話が別だと私は思う。
哀れな改5は涙目で逃走w
>>362 相変わらずの言葉狩りか、能がねぇな。
で?弁護団の執行停止の要請は却下されたのか?
>>363 袴田死刑囚の場合、冤罪を訴えててその途中で
裁判が続けられるか怪しいくらい精神を患ったから。
冤罪の可能性が無いのならその通りだと思います。
>>365 要請?申請じゃ無かったの?
行政に対する要請と申請は完全に別物だよ。
それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
恥の上塗りは半島民族の習性なの?
最近「言葉狩り」がお気に入りの様だけど、スレッド内検索すると・・・
それに「言葉狩り」を使いたいなら、「言葉狩り」の定義ぐらい勉強しないと。
知識も無く意見するのは「死刑は已む無し」だけで十分だよ。
368 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 22:41:57.36 ID:IqYEKdkh0
>>365 だとしたら、精神疾患ではなく、冤罪可能性を根拠とした執行停止でも善いと思いますね。
普通に、冤罪の可能性を否定することは出来なさそうですし。
>>366-367 じゃあ、揚げ足取りでいいか?
去年11/26に「弁護団が」再審請求の時にしたはずだが?
日弁連が(精神疾患を理由に)要請しただけと思ってないか?
>>368 弁護団は「冤罪の可能性高い」、
日弁連は「精神疾患」で執行停止を求めてますね。
個人的には
「冤罪の可能性が高いのに被告本人がそれを証言できる状況になければ、
それを承知で執行することはまずいのでは?」
と思います。
>>369 >じゃあ、揚げ足取りでいいか?
適切な誤認や間違いの指摘が揚げ足取り?
「言葉狩り」「揚げ足取り」の定義を勉強しなさい。
>去年11/26に「弁護団が」再審請求の時にしたはずだが?
正式な要請も申請も無いけど?w
二人と共、死刑廃止運動家の主張を全面支持してるんだねw
371 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/08(月) 23:08:30.08 ID:IqYEKdkh0
>>369 >「冤罪の可能性が高いのに被告本人がそれを証言できる状況になければ、
>それを承知で執行することはまずいのでは?」
かなり、まずいでしょうね。
冤罪の可能性で執行停止するならその可能性はどう判断するの?
何パーセントからが停止条件なの?
物証無い場合状況証拠が何個目で停止されるの?
改5は自分の誤りから「言葉狩り」「揚げ足取り」だと言う事で逃げようとしてる。
死刑の執行停止の条件は?の問いに、愚かにも袴田確定死刑囚の執行停止申請と回答した。
1、申請は死刑停止の条件では無い。
2、袴田確定死刑囚は執行停止申請して無い。
3、司法行政手続き上、申請と要請は別物。
4、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。
で、死刑の執行停止の条件は、弁護団の要請?w
>>370 12月だったわ、スマソ
静岡新聞より
>1966年に静岡県清水市(現静岡市清水区)で一家4人が殺害された袴田事件の第2次再審請求で、
>22日に判明したDNA鑑定結果で無実が明らかになったとして、
>袴田巌死刑囚(75)の弁護団が26日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した。
>正式な要請も申請も無いけど?w
静岡新聞の記事は誤報か?
それともこの要請は「正式」ではないのか?
>二人と共、死刑廃止運動家の主張を全面支持してるんだねw
廃止派の意見が「事実」であれば
それを否定する理由は無いだろう。
死刑制度を支持する立場でもそれくらいの分別はある。
鑑定結果や自白の強要が捏造なら問題だが。
>>374 なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど?
>>373で書いてるけど、自分が何言ってるか理解出来ない人なの?
「弁護団が26日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した」事が死刑の執行停止条件なの?
結局「弁護団の執行停止要請」が死刑の執行停止だと主張してるんだよ。
>>374 >廃止派の意見が「事実」であれば
>それを否定する理由は無いだろう。
なにを持って「事実」としてるの?w
死刑廃止運動家の主張?w
>>375 ホントに文読めないな。
>なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど?
>正式な要請も申請も無いけど?w
要請はあるだろが。
>「弁護団が26日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した」事が死刑の執行停止条件なの?
「鑑定結果で無実が明らかになったとして」、
つまり冤罪(の可能性が非常に高い)であるから
執行停止を求めてるだろ?
>>376 いい加減日本語理解しろ。
検察の主張も事実かどうかも怪しいじゃねぇか。
それから先に言っておくが法原理をもちだすな。
「裁判所が認めたことだけが事実」なんて意見
聞くだけ相手にするだけバカバカしい。
それに話がシフトして議論も何もあったもんじゃねぇ。
>>377 他人の読解力を疑う前に、自身の知識や文章構成力を疑うべき。
>要請はあるだろが。
検察の前で叫ぶのと変わり無いよ。
>「鑑定結果で無実が明らかになったとして」
鑑定機関が無罪判決を下すの?
正式な手続きで再審請求され再審審理を経て判断が下されるんじゃないの?
>つまり冤罪(の可能性が非常に高い)であるから執行停止を求めてるだろ?
なんの法的根拠も法的拘束力も無く、司法行政の手続きにも無い要請だけど?
>検察の主張も事実かどうかも怪しいじゃねぇか。
死刑廃止運動家より信頼性が高いけどね。
>「裁判所が認めたことだけが事実」なんて意見聞くだけ相手にするだけバカバカしい。
え!なら袴田確定死刑囚が無罪判決出されても、真実では無いんだね?w
改5の主張をまとめると、「死刑の執行停止条件=法的根拠の無い弁護団の単なる要請」だよね?w
弁護団が「冤罪は明らかだ!死刑の執行を停止しろ!」と要請すれば、法務省は聞き入れて死刑の執行を停止するんだよね?w
「申請」と「要請」や「正式な行政手続き」と「単なるお願い」の違いも理解してない人間の法解釈はある種の凄みを感じるw
>>380 お前が文脈を理解できないのはわかったから説明する。
「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
から弁護団は執行停止を要請した。
>>366 >それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370 >正式な要請も申請も無いけど?w
>>375 >なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど?
要請はあったよな?
で、却下なり拒否なりされたのか?
>>381 >お前が文脈を理解できないのはわかったから説明する。
と他人の責任にして逃げてる限り、知識も文才も付かないよw
>「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
>から弁護団は執行停止を要請した。
「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」などの条文も条項は無いけど?
それと、冤罪の可能性を判断するのは弁護団?w
もう一つ、弁護団の要請に法的拘束力は有るの?w
>要請はあったよな?
死刑の執行停止条件に値する要請は無いけど?w
>で、却下なり拒否なりされたのか?
何の法的根拠も無い単なる要請だから、却下否定する必要は無いけど?w
改5の主張をまとめると
「死刑の執行停止条件=法的根拠の無い弁護団の単なる要請」だよね?w
「死刑の執行停止条件=弁護団が冤罪の可能性が高いと主張」だよね?w
マジで、「申請」と「要請」や「正式な行政手続き」と「単なるお願い」の違いも理解してない人間の法解釈には、ある種の凄みを感じるわw
>>382 お前は議論する気がないのか?
ただ反論して私に構って欲しいだけなのか?
死刑の停止条件を
袴田死刑囚の件で挙げたことに
なんだこの執拗ないちゃもんは。
もしかして日弁連の勧告(議員もか?)しか頭に無かったことを
誤魔化しているのか?
>>383 >「死刑の執行停止条件=弁護団が冤罪の可能性が高いと主張」だよね?w
じゃねえぇよ。捏造するな。某国国民か、お前は。
冤罪の可能性が高けりゃ執行停止の条件になり得ると言っているんだ。
判断するのは裁判所だろうが。
敵に対する単なるお願いと再審での無罪確定がごっちゃになってるんだろうな。
>>384 >お前は議論する気がないのか?
自分が議論に耐えうる知識が無い事に気付いて無いの?
文章すらまともに書けない残念君w
自分が言ってる事を実社会に当て嵌めて考えれば良いのにw
単なる要請で死刑の執行停止が決まるなら、全死刑囚が死刑の執行停止中だよw
>>386 無罪確定も何も、それ以前に未だ再審請求中だという事を
認識していますからごっちゃにはなっていませんよ?
>>387 >>385読め、文盲。
弁護団が要請することが条件じゃねえよ。
>>385>>388 >冤罪の可能性が高けりゃ執行停止の条件になり得ると言っているんだ。
誰か言ってるの?w
日本にはそんな法律も条項条文も通達も内規もも有りませんけど?w
もう寝るから答えを教えて上げる。
死刑の執行停止の条件は?に袴田確定死刑囚の案件を用いた場合。
停止の措置(実際は未停止で再審請求の審理中)の理由は、
「刑事訴訟法第448条」
再審の請求が理由のあるときは、再審開始の決定をしなければならない。
再審開始の決定をしたときは、決定で刑の執行を停止することができる。
法律で決められてるから、弁護団の停止要請とか関係ないからw
裁判所が再審請求を認めれば、自動的に死刑囚に対する死刑執行は停止されるんだよ。
でだ。
>>366 >それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370 >正式な要請も申請も無いけど?w
>>373 >4、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。
>>375 >なんの法的拘束力も無く正式な申請でも無い要請だけど?
ここ見る限り、
日弁連の勧告(議員もか?)しか頭に無かったことを
誤魔化しているのか?
と言う指摘は合っていると思ふ。
もう一つ追加しとく。
再審請求の審理中は通例として死刑執行を控えてるけど、なんの法的根拠も無いんだよ。
今日でも明日でも袴田確定死刑囚の死刑執行は出来るんだよ。
再審中(再審を受理し再審公判を開く決定から判決まで)と再審請求審理中の違いも教えとく。
>>390 と、印象操作しても、改5=馬鹿の認識は変わらないと思うよ。
改5が自慢してる「申請・要請」死刑の執行停止条件に何の関係も無いからねw
>>389読んで勉強してねw
393 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/09(火) 01:28:55.05 ID:lA9+tac30
>>387 >単なる要請で死刑の執行停止が決まるなら、全死刑囚が死刑の執行停止中だよw
それはそうだが、このケースに於いてそれを持ち出す意味ってあるのかな?
この場合は明らかに冤罪の可能性が高いだろ?
あと、相手を馬鹿にしたってお前の知能が高い事の証明にはならないんだぞ?いい加減に学習しなさいな。
それだったら執行停止の条件は再審請求や判決で済む話。
例に挙げた地検へのお願いは何の関係もないよ。
>>393 改5を助けたいのは分かるけど、いまさら無理だと思うよw
>この場合は明らかに冤罪の可能性が高いだろ?
誰が判断してるの?w
>あと、相手を馬鹿にしたってお前の知能が高い事の証明にはならないんだぞ?いい加減に学習しなさいな。
馬鹿にしてるんじゃ無く、改5や已む無しが無知無学無能だと立証してるんだけど?
>>392 わざわざ教示してもらってすまないが、
「再審請求中にも執行できる」のは知ってるし、
袴田事件が未だ再審請求「中」なのも知っている。
だからこそ弁護団はアピールしたいんだろうよ。
死刑廃止派がそれを利用して死刑廃止を訴えるのは正直嫌だが。
397 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/09(火) 01:37:23.16 ID:lA9+tac30
>>395 >誰が判断してるの?w
少なくともお前じゃないな。
>馬鹿にしてるんじゃ無く、改5や已む無しが無知無学無能だと立証してるんだけど?
お前の無知無学+基地外っぷりが立証されてるだけだぞ?
>>395 >誰が判断してるの?w
単純に聞くがお前はこの事件が冤罪の可能性が無いと思うか?
>>394 出来れば「再審請求」では無く「再審中」と書いてあげた方が混乱しないかも。
改5は再審中と再審請求の審理中の違いも理解出来てなかったと思うんだ。
自信満々に、
>>388>再審請求中と書いてるからね。
刑の執行停止は正式な法的決定や手続きを必要としてる事も知らないのかも?w
>>396 だから?w
死刑の執行停止の正式判断が下されてるか?w
下されてない案件を、死刑の執行停止の条件に用いたのは理由は?
改5が馬鹿で無知だから?w
>>398 >単純に聞くがお前はこの事件が冤罪の可能性が無いと思うか?
質問に質問を返すのは馬鹿だよw
それと、冤罪の可能性の話では無く「死刑の執行停止の条件」だからw
実は「もう寝るから」と書いたのは、印象操作の為に已む無しが登場するだろうと誘いを掛けたんだよ。
二人掛かりでも、いつも間違いを指摘されて論破されて逃げるだけ。
マジで二人(別人格)なら相当な馬鹿コンビだなw
そろそろ得意技の「すり替え・印象操作・嘘百回」を見せてくれw
>>400 弁護団が執行停止を要請した事実を知らなかった事を
誤魔化すのに必死だな。
まあいいわ。
再審の要件を満たす条件が揃ってるから
再審が確定するまで執行は待ってくれって事だろ、要するに。
>質問に質問を返すのは馬鹿だよw
答えられない、という事でよいか?
いわゆる世間一般の常識的判断で冤罪の可能性が高いと
判断できるわけだが。
お前の判断がその「世間一般」とどれだけ近いか、
それとも乖離しているかが分かったのにな。
またつまらん突っ込み入れるか?
「裁判官が判断しなきゃ法的にも無意味だ」とかw
>>402 印象操作力が落ちてるよw
>再審の要件を満たす条件が揃ってるから
>再審が確定するまで執行は待ってくれって事だろ、要するに。
だから?w
その要請で刑の執行停止命令が出されたの?w
>>350 >今ちょうど袴田死刑囚が
>執行停止申請してるとオモタ。
そんな申請の事実も無いw
単なる要請は、刑の執行停止判断の条件では無い?w
>>403 >その要請で刑の執行停止命令が出されたの?w
出てないよ。だからなんだ?
>そんな申請の事実も無いw
>単なる要請は、刑の執行停止判断の条件では無い?
申請と要請を誤って記憶したのは事実だが、
それでもあやふやな分「オモタ」で断言は避けた。
お前は要請も無いと言い切ったよな、しかも何度も。
寝る前に聞いておきたいが、
お前は廃止派か?袴田死刑囚が冤罪だと思うか?
>>402 >答えられない、という事でよいか?
質問に質問を返して叱られたら開き直り?w
これぞ「すり替え・印象操作」だねw
また少し知識を上げる。
世間一般の常識的判断で冤罪の可能性が高いと判断されたとしても、本人・代理人・検察から再審請求が無ければ?w
極々普通に刑が執行される。
刑の執行停止条件は法律に記されてる事が全てで、弁護団の要請など関係無いんだよ。
まあ超特例は有るけどね。
法治国家とは、声の大きさでは無く、司法の判断と手続きなんだよw
>>404 >出てないよ。だからなんだ?
追い込んだ結果だけど、自分の無知無学を認めて全否定しちゃったねw
349 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 18:58:43.70 ID: Q4cy2TLP0
執行停止してもらえる条件てなんなの?
自分で言い出したことなんだからいい加減答えようぜ。
350 名前: 改5 ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 19:26:01.15 ID: DI/12w1+0
>>349 今ちょうど袴田死刑囚が
執行停止申請してるとオモタ。
>>406 コピペか。なら同じ返しするわ。
>>366 >それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370 >正式な要請も申請も無いけど?w
>>373 >4、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。
静岡新聞より
>1966年に静岡県清水市(現静岡市清水区)で一家4人が殺害された袴田事件の第2次再審請求で、
>22日に判明したDNA鑑定結果で無実が明らかになったとして、
>袴田巌死刑囚(75)の弁護団が26日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した。
>>404 >お前は要請も無いと言い切ったよな、しかも何度も。
当たり前だろ。
刑の執行停止の条件に、無意味な要請なんて含まれないからね。
法的に有効な要請だったら有ったと答えてたよ。
総理・法務大臣から刑の執行を再考する要請とかねw
>お前は廃止派か?
廃止派工作員潰しが廃止派だったら笑い話だろw
死刑制度容認厳罰化派と言えるかな。
>袴田死刑囚が冤罪だと思うか?
冤罪の可能性は低いが、当時の操作や立証に不備が有る感じかな。
無実と無罪の違いは分かるよな?
まあ袴田は恐らくやってると思う。証拠の捏造とかより記事の捏造が多すぎるし状況証拠の積み重ねはある。
裁判で明らかになるだろうからそれ以上は言わんが。
>>407 「コピペ」の定義も勉強したら?
立証や反論にもちいてる場合は、世間一般では「レス引用」と言うんだよw
↓もレス引用w
>>404 >お前は要請も無いと言い切ったよな、しかも何度も。
当たり前だろ。
刑の執行停止の条件に、無意味な要請なんて含まれないからね。
法的に有効な要請だったら有ったと答えてたよ。
総理・法務大臣から刑の執行を再考する要請とかねw
>>408 >>407もう一度見ろ。
法的に有効かどうかなんか一言も
書いてないじゃないか。
>廃止派工作員潰しが廃止派だったら笑い話だろw
私は廃止派でも工作員でもないから
その主張は理解しかねる。
>冤罪の可能性は低いが、当時の操作や立証に不備が有る感じかな。
その捜査や立証に不備があると感じつつ
冤罪の可能性が低いとみるのは「そちら」よりの意見だな。
これは別にイヤミや批判ではない。
412 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/09(火) 03:55:05.99 ID:HyuxS9ki0
http://ameblo.jp/minamikazuyuki/entry-11208953959.html 死刑反対派って想像力が欠如しまくり。
中国で,覚せい剤を売買した日本人が死刑になったとき,
日本ではじゃっかんの騒ぎになりました。
それは「そんなことで死刑にするなんて!」という論調でした。
そんな流れになってないし。みんなざまあって思ってただろ。ふーんて感じだったよね。
多くの日本の人がその中国で死刑にされた日本人のことを
「かわいそうに」「重すぎる」「死んだらもう取り返しがつかない」
と思ったはずです。
一つも思わなかったね。何言ってるんだろこいつ。反吐が出る。
と言うかその様な偏った死刑はいけないってだけの話が死刑そのものがだめにすり替わってる。
今より厳罰化しなければ良いだけだよね?と問いたい。
その自称イケメンはその保証など無いと言っているが廃止したところで復活しない理由もない。
相変わらず俺様基準だね廃止派は。
414 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/09(火) 05:39:44.60 ID:Zwmb2q0T0
>>410 君の大量の書き込みは死刑の存廃と関係あるのかね?
せめて存置か廃止派かの立場を明確にして、その支持理由を教えてくれ。
>>411 刑の執行停止の条件だよ?w
法的に有効で無ければ意味が無いし要請なんか関係無いだろ?w
カラスが鳴いたから刑の執行停止だ!か?w
馬鹿な廃止派のパフォーマンスを、行政への要請と捉えてる事自体が馬鹿の証なんだよw
改5への宿題。
「言葉狩り」の定義の勉強
「揚げ足取り」の定義の勉強
「コピペ」の定義の勉強
「レス引用」の定義の勉強
死刑は已む無しは感想文が未提出です。
416 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/09(火) 11:50:53.52 ID:CUv81TEi0
死刑の執行に対して、再審?執行見送り?
あのさあ?もし本当に執行する自信が無いならさあ?
再審裁判して、どうしても判決に自信が無いなら無罪にして
釈放すべきだし、やはり死刑判決はやむなし、なら執行すべきだし
中途半端は良くないって思う。
”冤罪理由の死刑廃止って
こういう中途半端な状況を多発する危険性を含んでいる”
って思うよ。
個人的には、少なくても5年以上刑の執行を見送られてるものは
再審なり、何なりで白黒つけるべきって思う。帝銀事件の犯人みたいに
冤罪にせよ、有罪にせよ獄死なんてことは良くないって思う。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で包茎だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>415 宿題?お前何様のつもりだ?
お前は複数の回答をもつ問題に対して
一般的でない自分の答えだけを是とし
知識をひけらかすことにより
他の答えを卑下し自己満足に浸っているだけだ。
巨人がなぜ今シーズンリーグ優勝したか、
の問いに「セリーグで一番勝率が高かったから」
の一点張りでなぜ勝率が高かったかは答えない。
そして他者の意見を否定して「俺が正しい」
と言っているに過ぎん。
どのような議題も裁判官の判断が全て、で終わる。
お前から検証・考察・解析といった
「議論のできる」レスは全くない。
他に実証されたのは自演・成りすましを行い、
都合が悪いと話をすり替え無かったことにする人間性だ。
ルルです
私はやはり将来的な死刑存続には賛成できません
現状死刑が存在することは是としますが、将来的には廃止に向かうべきです
他者の命が強い危険に晒されている場合を除き、人が人の命を奪ってよいとは思えません
死刑囚もまた、この世に生を授かった人間であることは事実なのです
母親もいて、父親もいます
国によって生命を絶たれるその無念さと残酷さは言葉になりません
被害者がいることは重々承知の上です
彼らの無念さは想像以上のものでしょう
しかしその悲しみを死刑囚への報復感情に駆り立ててはいけないのです
私ルルはそう思います
422 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 04:59:42.62 ID:40btM/Oa0
>>408 >死刑制度容認厳罰化派と言えるかな。
そりゃお前、私が言ってやった台詞だ。
「容認厳罰派と言えるかな。(キリッ」 じゃねーよボケ。
お前は良くて廃止派の成りすまし。
若しくは、そもそも、死刑制度なんてどうでも良いって思ってるキチガイ荒らしだ。
単なる自己顕示欲の塊だよお前は。その割には全然大したことないのがたまにキズだけどなw
自己顕示欲はあるが日本語が不自由、且つ馬鹿な為、コテハン名乗れるほど整合性のある主張が出来ず、過去にコテハンで叩かれた経験を持ってる。
だからコテハン攻撃することに生き甲斐を感じてんだろ。コテハンが妬ましいんだ。
これ、私の、コンクリ君に対するプロファイリングな。
なのでコンクリ馬鹿は、死刑廃止派だろうが存置派だろうが、コテハン名乗る奴は片っ端から攻撃する。アホだ。
423 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/10(水) 08:59:21.61 ID:y2vdxH3m0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
悪人に人権は無い
私はそう思います
>>422 反日人権死刑廃止派の工作員(ルル・死刑は已む無し・改5)が否定し続ける案。
人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。
1 死刑を含む刑罰の厳格適応(応報刑主義)
2 捜査力強化・冤罪防止(DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ)
3 刑法39条・41条の廃止(社会衛生・保安措置の拡充)
4 検察量刑判断の禁止(最高刑の単純加算制)
5 裁判長の選任権(被害者の権利)
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し(死刑該当犯罪を除外)
人権屋に汚染された法曹界を浄化するべき。
被害者と国民(裁判員)に、これ以上の負担を掛けるべきではない。
処罰は国家が厳格に行うべき。
426 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/10(水) 10:02:19.96 ID:NtdEsULA0
>>424 悪人にも人権は必要。
だから、私刑ではなく、死刑にされる。
法の裁きを受けるのは、権利だろう。
ルルはやはり死刑廃止論者だったのか・・・・・。呆れた。
428 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/10(水) 10:31:05.92 ID:y2vdxH3m0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ ルル ◆bCXBjAiReU はスルーでいきましょう。. ■
■ 中身がない長文ガセコピペで読む気しないし . ■
■ コテ付けてる時点で売名だとしか思えん . ■
■ 自分でブログなりHPなり作ってやってくれよ . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>425 志布志事件のように、警察がでっちあげとかをやることも無いわけじゃないから、
冤罪防止したいなら、科学捜査だけじゃなくて、警察の暴走の抑止も必要だと思うが。具体的に言うと可視化とか。
ちょっと尋ねたいんだが一度に3人殺すと死刑だろうが人を1人ずつ殺してその都度刑に服してたら死刑にはならない?
二度も更生のチャンス与えられて三度目の殺人犯す方が遥かに罪が大きいと思うんだが。
431 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 14:22:56.46 ID:40btM/Oa0
>>425 288 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2010/10/21(木) 02:26:20 ID:VeNbQ3A40 [9/9]
また仲間コテや名無しの援護から始まるのかな?
>>215>>210>>209こんなドアホウな工作員を守るのは大変だろうなw
何度も何度も蒸し返して遊べるからこっちは歓迎だけどなw
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
お前は良くて廃止派の成りすまし。
若しくは、そもそも、死刑制度なんてどうでも良いって思ってるキチガイ荒らしだ。
単なる自己顕示欲の塊だよお前は。その割には全然大したことないのがたまにキズだけどなw
自己顕示欲はあるが日本語が不自由、且つ馬鹿な為、コテハン名乗れるほど整合性のある主張が出来ず、過去にコテハンで叩かれた経験を持ってる。
だからコテハン攻撃することに生き甲斐を感じてんだろ。コテハンが妬ましいんだ。
これ、私の、コンクリ君に対するプロファイリングな。
なのでコンクリ馬鹿は、死刑廃止派だろうが存置派だろうが、コテハン名乗る奴は片っ端から攻撃する。アホだ。
>>430 まず一人殺しただけなら死刑にならないというのは、間違い。
動機によっては、充分に死刑の対象になる。
一人殺して死刑を回避しても無期か、長期服役となる。
二人目移行は、年齢的に難しくなってくるだろう。
無期で仮釈放中に、また殺人を犯した奴がいたが、そいつは結局死刑になった。
既に処刑済み。
>>424 他者の命が脅かされている緊急時を除き、どのような悪人にも生存権は保障されるべきだと思います
>>427 死刑存置こそが正義だと思い込んでいる人にはそれ以外の解は全て悪なのでしょう
私には関係のない話です
>>431 あまりに無理が有る印象操作だと思うよ。
自己顕示欲でコテ付けて、法律や日本語の解釈で追い詰められてる人が言うセリフじゃ無いと思うよ。
435 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 14:37:53.31 ID:40btM/Oa0
>>434 残念だけど、このスレにはそんなに多くの人間は常駐していないよ。
また、私のレスが、『無理のある印象操作』 なら、人権コンクリ君のレスは、ただのゴミだよ?
落書き程の価値も無い。
>>435 人が居ないなら、已む無しが嘘吐きだと全員知ってるねw
>>10 >私の読書の先生?
>私は、奴に、内緒でメールでも貰って書籍を教えて貰ったんだったっけか?
>奴はただ、公の掲示板に自分の主観を書き込んだだけだ。
>>7>>8>>9読んで
>>10の感想聞かせてくれる人も1人も居ないね。
>>425に対する已む無しの主張はこうだよね?
>1 死刑を含む刑罰の厳格適応(応報刑主義)
反対だ!
>2 捜査力強化・冤罪防止(DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ)
反対だ!警察検察擁護だ!
>3 刑法39条・41条の廃止(社会衛生・保安措置の拡充)
反対だ!
>4 検察量刑判断の禁止(最高刑の単純加算制)
反対だ!
>5 裁判長の選任権(被害者の権利)
反対だ!
>6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し(死刑該当犯罪を除外)
反対だ!
エセ人権大好き・公権力の否定・減刑思想・似非人権運動家擁護。
已む無しは1本筋の通った凄く立派な死刑廃止派だと思うよ。
439 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:04:08.06 ID:40btM/Oa0
>>436 全員?
まぁ、お前が敵だと思っている人間以外は、「全員」 私の事を嘘吐きだと、「言ってるだけ」 だね。
すなわち、お前一人だけがな。
あとな。ルポルタージュ、だっけか?
私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
ルポなんたらかどうかは知らんが、ご大層に、これは主観じゃないんですよー!って言いながら主観織り交ぜるのが一番凶悪な印象操作だわ。
まぁ、一目で見抜ける人間にとっては平気だけど、見抜けない奴は騙されちゃうわな。
累犯障害者。良い本だ。
作者はどうでもいいけどな。取り扱っている内容が良い。作者はイケ好かない奴だ。
犯罪犯しといて反省の欠片も無い。
まさに廃止論者と同じタイプの人間だ。
この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
>>439 そのように仰るあなた自身もまた印象操作に騙されているのですよ
つまり「死刑は必要」という壮大な印象操作に
441 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:09:45.72 ID:40btM/Oa0
>>438 お前なんぞにどう思われようがどうでもいい。
普通に私は、観念やマークスや死刑反対君を凌駕する、『死刑制度廃止派』 だと自負してるから。
私は、真の廃止派を捜していた時期があったが、それは自分だと理解した。
今、日本にいる、『エセ廃止派』 は、目先の殺人鬼の命だけを救う?ために、死刑廃止を急いでいるが、
私は、世紀をいくつも超えた先に、真の死刑制度廃止の可能性を望む。まぁ、僅かな可能性程度だけどな。
核廃絶、戦争廃絶、温暖化防止すらままならぬ今の地球上で、真の死刑廃止など到来する筈も無いからな。
実現するとしても、何千年も先の事かもしれない。
それまでに地球がもってくれるかどうか。
442 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:11:06.96 ID:40btM/Oa0
>>440 馬鹿じゃないの?
私が読んだ本は、死刑は廃止したほうが良い、という印象操作を含んだ本だったよ。
>>441 それは死刑廃止を望んでいるのとは違うと思います
凶悪犯罪の根絶を望んでいるだけだと思います
>>442 ルルに向かって馬鹿とは何事でしょう
昔は仲が良かったではありませんか
それに私が言う印象操作とはあなたが生まれてから現在までに至る全ての環境を指して言っているのですよ
>>439 絶賛発狂中だねw
>すなわち、お前一人だけがな。
>7
>>8>>9>>10を見て已む無しを嘘吐きだと思わない人は知能の病気だと思うよw
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
已む無しが選んだ本は「より主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。」と紹介されてるよ。
>>8 >全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
>3・4に対して
>>117内の38の発言をしてるけど、1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
446 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:19:33.41 ID:40btM/Oa0
>>443 え?
凶悪犯罪の根絶を望まないで死刑廃止を望む奴って、この世にいるの????????
いたとしたらそいつは普通に凶悪殺人鬼だよね????????
>>444 誰がルルなの?
つうかルルって誰?
もしかして◆bCXBjAiReUのこと?
だったら最近姿を見せていないなぁ、そいつ。
447 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:22:00.73 ID:40btM/Oa0
>>445 だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
つまりお前は、普通に嘘つき君だということになる。 まぁ、きっと馬鹿なだけだよね。
>>446 凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
私は前者の達成に関わらず後者を望みますが、あなたは前者を条件に後者を認めているに過ぎません
今姿を見せました
>>441 そんな人の主張にしては、可成り無理が有ると思うw
1 死刑を含む刑罰の厳格適応(応報刑主義)反対だ!
2 捜査力強化・冤罪防止(DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ)反対だ!
3 刑法39条・41条の廃止(社会衛生・保安措置の拡充)反対だ!
4 検察量刑判断の禁止(最高刑の単純加算制)反対だ!
5 裁判長の選任権(被害者の権利)反対だ!
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し(死刑該当犯罪を除外)反対だ!
450 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:25:00.65 ID:40btM/Oa0
>>448 凶悪犯罪の根絶を、何故望まないのですか?
今後も引き続き、凶悪犯罪が起こっても、構わないというのですか?
もしそうならば、何の為に、何を目的として、死刑廃止を望むのですか?
>>447 ワロタw
過去ログで確認して来たら?w
北九州監禁殺人事件の本に対してだろw
それと、ルポルタージュの分類は私見では無く、出版社や国会図書館などの公式な分類だw
恐ろしく知識が無い事を自白してるけど、脳味噌が沸き立ってるの?w
452 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:28:53.49 ID:40btM/Oa0
>>449 無理は無いよ?
真の死刑廃止を達成する為には、人権思想は必須だから。
つうか、何千年後かに、達成される僅かな可能性に期待する。という程度のことで、無理とか^^;
どんだけお前の心は荒んでるんだよと。
可哀相に。
453 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:30:19.74 ID:40btM/Oa0
>>451 誰が分類しようが、総理大臣が分類しようが、私にとっては主観が入った書籍だ。
ましてやお前なんぞにどうこう言われる筋合いは無い。
間違った知識を自慢されても困るね。
已む無しの大好きなWikipediaではw
ルポルタージュ(仏: Reportage)
取材記者、ジャーナリスト等が、自ら現地に赴いて取材した内容を放送・新聞・雑誌などの各種メディアでニュースとして報告すること。
略してルポともいう。現地報告。
事件や社会問題などを題材に、綿密な取材を通して事実を客観的に叙述する文学の一ジャンル。報告文学や記録文学とも呼ばれる。ルポルタージュを執筆する者は、ルポライターと呼ばれる。
「黒い報告書(週刊新潮)」に代表される、週刊誌・実話誌系のエログロ記事において官憲の摘発を潜り抜けるために、使われるある種の御題目。1956年(昭和30年)ごろより急増した(日本独自の事情ではある)。
>>453 公的な分類を私的な分類と思い込み大恥w
よりルポ色の強い北九州監禁殺人事件の本に対してw
38 名前: 一時的な死刑執行停止は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/12(水) 15:55:43.48 ID: S7EEaI0g0
>>20 ナニソレ?
事件について、誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての?
昨日お前が読めっつった本とは全く意味が違うんだぞ?
今のお前のソレがまかり通るっつうんなら、裁判なんかいらねーんだよクズ。消えろ。雑魚。
39 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/12(水) 16:05:05.58 ID: cicg/Q6o0
>>38 個人が抱いた感想?
小説やエッセイとルポルタージュは分野が違うけど?
その違いも理解出来ない知識層に属してると自慢してるの?
456 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:35:01.46 ID:40btM/Oa0
>>454 お前は、主観が、『含まれる』 ということを理解できないらしいな。
ニュースや新聞記事にも普通に主観が含まれるんだぞ?
たとえNHKのニュースでもだ。ワイドショーなんかは主観や印象操作の塊だ。
本当に無知だな。
457 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:38:47.81 ID:40btM/Oa0
>>455 公的で、主観が入っていないという『先入観』をもって、
主観が入った情報を得ようとすることの危うさを、もっとよく知ったほうが良い。
コンクリ君は馬鹿だからもう手遅れかもしれないが。頭の中が凝り固まってしまっている。
しかも自信に満ち溢れてしまっているから間違いに気付けない。
馬鹿というよりも、そういう無駄なプライドが邪魔するからこそ手遅れなのかもな。
>>453>>456 >私にとっては主観が入った書籍だ。
一切主観が無く、已む無しの知能に適した本は小学生用の各種ドリルや問題種ぐらいかなw
459 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:42:54.71 ID:40btM/Oa0
>>451 8 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2012/10/04(木) 10:54:18.85 ID:PADw4liM0 [5/7]
123 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/09/25(火) 21:43:19.06 ID: ht8hbIX30
死刑已む無しが、これから読んで勉強する本だよね?
1 累犯障害者(山本譲司)
2 自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」(佐藤幹夫)
3 消された一家―北九州・連続監禁殺人事件(豊田正義)
4 なぜ家族は殺し合ったのか(佐木隆三)
全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
3・4に対して
>>117内の38の発言をしてるけど、1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
ざっくりだけど、内容が事件・裁判(3・4)と、それに社会問題や福祉問題を加えた(1・2)ルポタージュだからね。
お進めの本は流石の選定だけど、敢えて順序を付けるなら2は必読と言っても良いぐらいえぐい内容になってる。
3・4は事件に思い入れや興味が無ければ読む必要は無いかな。
事件や背景を知りたいなら3で事足りると思う。
>全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
>全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
>全部ジャンル的にはノンフィクジョンの事件ルポルタージュだよ。
>1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
>1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
>1・2の方がより主観的要素が多く含まれてる書籍だよ。
460 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:45:55.57 ID:40btM/Oa0
>>458 や〜っと認めたねぇ^^
最初っからそう言ってれば良いんだよ。
そう。個人が出版した書籍にはその個人の主観が入ってて当然だよねぇ。
まぁ、小学生用の計算ドリルにだって、出題者の主観が含まれるんだけどねぇw
で、問題種ってなあに?慌てるなよぉ。必死に笑いを表現してるのが憐れに見えてきちゃうよ?
ふと思ったけど、已む無しは読んでないよね?
累犯障害者(山本譲司)も自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」(佐藤幹夫)も読んでないよね?
「1日1嘘」の教えを守り、読んでないのに読んだと嘘吐いてるの?
>>450 普通の人間であれば凶悪犯罪の根絶を望むのは当たり前の話です
それが達成できなければ死刑は廃止すべきではないと主張するのがあなたですが、
私はそれを達成できない時点においても死刑は廃止されるのが望ましいと考えているのです
世の中に主観の混じらない書籍などありません
ルポルタージュもまたその例外ではありません
森達也氏がそう仰っています
>>460 それを的確に説明してるのが
>>459の内容だと思うぞw
その証拠が下記のレスだよ。
38 名前: 一時的な死刑執行停止は已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/12(水) 15:55:43.48 ID: S7EEaI0g0
>>20 ナニソレ?
事件について、誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての?
昨日お前が読めっつった本とは全く意味が違うんだぞ?
誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての?w
誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての?w
誰か個人が抱いた感想を延々と読めっての?w
465 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:51:57.36 ID:40btM/Oa0
>>461 ほう?どうしてそう思ったんだね?
>>462 >普通の人間であれば凶悪犯罪の根絶を望むのは当たり前の話です
ですがお前は、
>>448 >凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
と、言っています。
私は、どちらの達成を優先するかどうかはともかく、両方を望むことは 『絶対的に』 イコールでなければならないと考えます。
お前は、同じでは無いと言い放った。その時点でお前のそのIDは終了。
コテハン名乗ってくれないかなぁ?
つうか、リアル素性を明かしてくれれば、この世から廃止派を一人抹消できるのに。
もちろん、死刑存廃の議論の場に参加する資格の抹消ね。
466 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 15:57:10.32 ID:40btM/Oa0
光市母子殺人事件の被害者数を、1.5人などと言い放ちやがった人間は、
死刑存廃の議論の場からは完全に抹消されたよね。
この人間は、まず反省をして、その後、静かに一般人として生活されることを望みます。
>>465 >ほう?どうしてそう思ったんだね?
だって已む無しの嘘は直ぐバレる運命だからw
読んでない事は直ぐ分かっちゃったw
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってるか分かるレスw
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>465 あなたは凶悪犯罪の根絶を条件とした死刑廃止論者です
私はたとえ凶悪犯罪が根絶できなくとも死刑は廃止すべきと考える人間です
そして私はルルです
コテハンを名乗るまでもありません
私は今や廃止派になったのです
470 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:01:23.62 ID:40btM/Oa0
>>468 お前・・・・・・・本当に、自分の能力を理解できていないんだな・・・・・・・・・・・。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
472 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:03:22.13 ID:40btM/Oa0
>>469 >>462 >普通の人間であれば凶悪犯罪の根絶を望むのは当たり前の話です
ですがお前は、
>>448 >凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
と、言っています。
私は、どちらの達成を優先するかどうかはともかく、両方を望むことは 『絶対的に』 イコールでなければならないと考えます。
お前は、同じでは無いと言い放った。その時点でお前のそのIDは終了。
コテハン名乗ってくれないかなぁ?
つうか、リアル素性を明かしてくれれば、この世から廃止派を一人抹消できるのに。
もちろん、死刑存廃の議論の場に参加する資格の抹消ね。
>>470>>472 已む無しは、ネットのレビューや感想読んで読んだと嘘を吐いてる。
書籍と無縁の生活環境で、一冊の本も読め無いお馬鹿ちゃんw
>>472 私とは考えが異なるようで残念です
凶悪犯罪にはあくまで死刑適用を求めるというのであればそれは死刑廃止を支持したことにはなりません
なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐くんだろ?
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「1日1嘘」の影響かな?
476 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:13:02.19 ID:40btM/Oa0
>>474 お前は、
>
>>448 >>凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
と言っている。
死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まないのは何故ですか?
お前こそ、死刑廃止を支持してる訳では無いと思います。
お前は、凶悪犯罪に対する規制の緩和を望んでいるだけだと判断します。
477 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:14:40.89 ID:40btM/Oa0
>>473 なるほど。まぁ、勝手にそう思っとけば?
要は私が、ヤマモトなんたらの主観に全く影響されて無かったから、そう思ったって事でしょ。
現在の已む無しの脳内。
なんで読んで無いのがバレたんだろ???
なんで本と無縁だとバレたんだろ???
なんで嘘がバレたんだろ???
これ以上追求されたらヤバいから、いつも通りスルーと嵐で逃げよう。
479 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:15:49.22 ID:40btM/Oa0
>>475 つうかお前さ、死刑廃派の意見があるのに、どうして反論しない訳?
とっても不思議ちゃん☆
480 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:17:13.85 ID:40btM/Oa0
>>478 ねぇ?
廃止派の書き込みがあるのにどうしてスルーするの?お前の書き込みだから?
>>477 読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
>>476 凶悪犯罪の根絶を望まないなどとは一言も言っていません
根絶するしないに関わらず死刑は廃止すべきだと言っているのです
凶悪犯罪は確かに憎むべき行為ですが、だからといって犯人の命を奪って良い道理はないのです
生存権を犯した者の生存権もまた保障されるべきだと私は考えます
483 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:21:48.36 ID:40btM/Oa0
>>481 お前が可視化に反対してるってだけだろ?
つうか私は、ヤマモトが可視化に賛成してるからとか一言も言ってないぞ?
そこは私個人の、『主観』 だ。
484 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:24:40.82 ID:40btM/Oa0
>>482 だがイコールでは無いと言ったけど?
>>448 >凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
死刑廃止は望むけど、凶悪犯罪の根絶は 『望まない』 ということもある、と、受け取れる。が、
この場合は、どういった理由で?
両方とも望むが、達成する優先順位が、死刑廃止のほうが先。
というなら理解できる。
が、凶悪犯罪の根絶を、望みもしない、とは理解に苦しむ。
485 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:26:24.04 ID:40btM/Oa0
>>482 ならば、言い方を変えようか。
お前の
>>448は、口が滑ったってことかな?
だったら謝罪して訂正したほうが良いぞ?
ログとして一生残るのだから。
↓も已む無しは「何故これで?」状態で、判明した理由すら理解出来ないと思う。
>>468>>471 「本を読んだ事が無い」もしくは「読んだ事が無かった」者しか書けない内容で有る。
一冊の小説でも読んでいれば、内容の違いが理解出来るが、自分の中に比較する対象が無いので、各ジャンルによる内容の違いが理解出来ない。
487 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:28:43.49 ID:40btM/Oa0
光市母子殺人事件の被害者数が、大人1名と、1歳にも満たない赤子1名なのだから、赤子は1名換算じゃなく、
0.5人分として計算すれば良い。
などと言い放った、当時准教授だった女がいたが、これは、「口が滑った」 では済まされる問題じゃ無いよね。
已む無しが、書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ない証拠w
>>483 >
>>481 >お前が可視化に反対してるってだけだろ?
>つうか私は、ヤマモトが可視化に賛成してるからとか一言も言ってないぞ?
>そこは私個人の、『主観』 だ。
>>487 なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの?
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「1日1嘘」の影響なの?
現在の已む無しの脳内。
なんで
>>481から読んで無いのがバレたんだろ???
なんで
>>468>>471から本と無縁だとバレたんだろ???
なんで嘘がバレたんだろ???
これ以上追求されたらヤバいから、いつも通りスルーとルルと協力して流そう。
>>484 >死刑廃止は望むけど、凶悪犯罪の根絶は 『望まない』 ということもある、と、受け取れる。が、
>この場合は、どういった理由で?
知りません
それはそう主張する人に訊ねてください
凶悪犯罪を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではないのです
なぜなら前者はほぼ全ての人に異論なく受け入れられるでしょうが、
後者は世界中で意見が分かれていることなのです
>>491 ×凶悪犯罪を望むこと
○凶悪犯罪の根絶を望むこと
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
「いつか凶悪犯罪が根絶し、死刑が必要なくなるような社会が訪れることを望む」というのが彼の意見ですが、
「凶悪犯罪が根絶するしないに関わらず(当然根絶されることは望むが)、死刑は廃止すべきだ」というのが私の意見です
だから、凶悪犯罪の根絶を望むことはそのまま死刑廃止を望むこととイコールでは結べないのです
前者の達成を後者の主張の前提条件としている人にとってはイコールなのかもしれませんが、その論理をこちらに押し付けられても正直困ります
497 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:56:12.63 ID:40btM/Oa0
>>491 >>死刑廃止は望むけど、凶悪犯罪の根絶は 『望まない』 ということもある、と、受け取れる。が、
>>この場合は、どういった理由で?
>知りません
>それはそう主張する人に訊ねてください
そう主張したのは君だよ。
>>448でな。
>凶悪犯罪の根絶を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではありません
死刑廃止を望むことと、凶悪犯罪の根絶を望むことはイコールでは無い。同じでは無い。
では、死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まない場合もある、ということになるよね。
これは、どういう場合かな?
>凶悪犯罪を望むことと死刑廃止を望むことはイコールではないのです
当たり前だと思いますけど。
498 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 16:59:56.10 ID:40btM/Oa0
>>496 なら、優先順位が違えども、死刑廃止と凶悪犯罪根絶を望むことは、イコールってことかな?
この言い間違いね。
君が、日本人じゃない、あるいは、知的障害者である。場合を除いて、看過できるものじゃない。
また、たとえその場合であっても、日本人の、死刑存廃の議論に参加できる実力としては、明らかに不足してるね。
現行制度に物申そうとする人間がそれではお粗末だよ。
>>497 マジで、何が原因で嘘がバレたかも分からないんだろ?w
>>498 >なら、優先順位が違えども、死刑廃止と凶悪犯罪根絶を望むことは、イコールってことかな?
ですから、何度も言いますがイコールではありません
死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
ですから二つは日本語としてもこの議論においても、同じ意味を持つとは言えないのです
なぜその二つの異なる文章をイコールであると主張されるのか、全く理解できません
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
502 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 17:10:11.74 ID:40btM/Oa0
>>500 >死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
当たり前にいるだろうね。
だが、どうして相手側にたって意見するんだね?
お前の問題だろ?
死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まない人間がいる可能性について聞いてるんだよ。
答えられないの?お前自身が言ったことなんだけど。
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUは、相当劣悪な環境で育ったと推測する。
1、平気で嘘を吐く(1日1嘘)
2、羞恥心の欠如
3、発狂癖(火病?)
4、記憶能力が無い
5、書籍と無縁
6、50超えて左翼脳
最下層で育ち、現在も最下層に属してる人間と思われる。
いわゆる半島系民族が集団で暮らしてる地域かも。
>>502 当たり前にいるんですよ
ですからイコールではありませんよね
訂正してください
>死刑廃止を望むが、凶悪犯罪の根絶を望まない人間がいる可能性について聞いてるんだよ。
議論と関係ありませんが、一般論としてそういう人間もいるでしょうね
例えば推理小説が好きな人や、犯罪捜査が大好きな捜査関係者や、犯罪者自身など
私とは考えが異なる人たちですけれど
505 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 17:23:05.75 ID:40btM/Oa0
>>504 >当たり前にいるんですよ
>ですからイコールではありませんよね
>訂正してください
いいや?
凶悪犯罪が無くなれば、結果的には死刑は無くなる。
なので、絶対的に、イコールなんだよ?
悪人以外にとってはね。
だから、イコールでは無いと言い張るお前は、凶悪犯罪規制緩和派だということが、だんだんと明確になっていくよ。
訂正せずに私と議論を続けて行けば行く程にね。
だってお前は、将来的な死刑廃止を望む私に対して、廃止派では無い、と、断言したのだからね。
>>505 死刑は凶悪犯罪に対してのみ適用されるものですか?
日本では軽犯罪に分類される麻薬も国が変われば死刑適用基準を満たします
同性愛や不倫に対する死刑も存在します
或いは正義のために立ち上がった革命の志士も、失敗に終われば死刑囚です
敗戦国のリーダーもまた死刑囚となるでしょう
ですから凶悪犯罪が無くなっても死刑が無くなる保障はありません
それに凶悪犯罪がなくなった世の中においても、再発を防止するために死刑制度そのものは存続させようと主張する方もおられるでしょう
ですからそういう方にとってもあなたの主張は受け入れ難いものだと思います
よってその二つはイコールではありません
>死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
当たり前にいるだろうね。
こうあなたも仰ってるではありませんか
これでもイコールだと主張され続けるのですか?
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
>だってお前は、将来的な死刑廃止を望む私に対して、廃止派では無い、と、断言したのだからね。
それは凶悪犯罪が根絶することを前提とした死刑廃止論だからです
では将来的にどこかの時点で凶悪犯罪が根絶し、死刑が廃止されたとします
その翌年、旧死刑制度の適用基準を満たす重大な犯罪が発生したとして、どうすべきだとあなたは考えるのですか?
>凶悪犯罪が無くなれば、結果的には死刑は無くなる。
それは凶悪犯罪が再度起き始めれば結果的に死刑が復活するという意味ですか?
死刑廃止というのは「どのような犯罪が起きたとしても死刑を適用しない」ということです
凶悪犯罪の根絶に拠った死刑廃止は死刑廃止ではなく「死刑相当の犯罪がない」という状態を指しているに過ぎません
510 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 17:46:52.80 ID:40btM/Oa0
>>506 >死刑は凶悪犯罪に対してのみ適用されるものですか?
あら。外国逃亡ですか?
日本の制度の議論では無いのですか?
全世界で、真っ当な死刑制度だと云えるのは日本のソレだけだと思いますよ。
私が言っている、死刑廃止の願いは、絶対的に、凶悪犯罪根絶の願いと同義でなければならない、は、
社会正義や道徳、倫理的な話です。
なので、悪人は別です。
そもそも、刑法で裁くべき対象を、その刑の軽重の議論に参加させるべきでは無いですから。
511 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 17:49:39.52 ID:40btM/Oa0
>>506 >>死刑廃止を望まない人の中にも凶悪犯罪の根絶を望む人は大勢いらっしゃるでしょう
>当たり前にいるだろうね。
>こうあなたも仰ってるではありませんか
>これでもイコールだと主張され続けるのですか?
死刑廃止を望まなくとも、凶悪殺人が根絶されれば、結果的には死刑も根絶される。
凶悪殺人が無くなったが死刑だけは続けよう、などと望む、『正しい人間』は、社会倫理的には、存在し得ません。
お前は、そういう、悪人、の考えが前提になっているのですか?
そういう人の意見を取り入れるのはもう、止めにしましょうよ。
>私が言っている、死刑廃止の願いは、絶対的に、凶悪犯罪根絶の願いと同義でなければならない、は、
>社会正義や道徳、倫理的な話です。
それは私の意見とは異なります
私は凶悪犯罪が根絶できていない社会に於いても死刑は廃止すべきだと考えています
ただ、現時点で直ちに廃止するのは世論の面から必ずしも好ましくないとも考えています
欧州でそうだったように、死刑廃止に向けて立法者が国民を説得し、どこかの時点で果断に決断をする、というプロセスが好ましいでしょう
私はそのような考えを持った政治家を支持したいと思っています
513 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 17:57:59.19 ID:40btM/Oa0
>>508 その例は有り得ませんね。
何故なら、凶悪犯罪根絶とは、凶悪犯罪者予備軍すらこの世には存在しない状態ですから。
過失致死や傷害致死が、不可抗力によって起こる可能性があったとしても、
故意による、身勝手な殺人は、起こらないと考えます。
少なくとも、廃止の翌年ではあり得ません。あるとしたら、宇宙人の襲来などが起こった場合だけでしょうね。
まぁ、そういったものへの対処まで確立されてこその死刑廃止なので、ね。
>>509 >それは凶悪犯罪が再度起き始めれば結果的に死刑が復活するという意味ですか?
問題が大きくなってくれば、勿論そうなります。
死刑制度復活です。
そして、問題が解決したら、また、廃止すれば良い。
と、現在の法制度に照らし合わせると、制度改革の壁が余りにも厚い為、だったらずっと制度存置しておけば良いじゃないか。
となりますよね。
当然、その時代の社会全体のシステム、社会全体の倫理道徳のレベルが高まっていないと無理な話ですね。
身勝手な殺人事件も起こらない社会。戦争などはもってのほか。
そんな時代には、地球が一つの国家となっているでしょう。
日本やアメリカは、地球国の中の自治体のひとつに過ぎなくなる訳です。
>凶悪殺人が無くなったが死刑だけは続けよう、などと望む、『正しい人間』は、社会倫理的には、存在し得ません。
凶悪殺人事件が起こらないから代わりに強盗傷害の犯人を死刑にしてしまおう、というのであれば明らかな間違いでしょうが、
凶悪殺人事件がいつまた起こるとも分からないと警戒して死刑制度だけは残しておこう、と主張する人はたくさんいると思います
あなたは死刑存置派ですが、後者の考えは間違いだとおっしゃるのですね
死刑と死刑制度の区別もつかない馬鹿しかいないのか?
516 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 18:05:10.35 ID:40btM/Oa0
>>512 >私は凶悪犯罪が根絶できていない社会に於いても死刑は廃止すべきだと考えています
それは、望む望まないには関係がありませんね。
単なる、優先順位の問題です。
私は、まず、凶悪犯罪根絶を優先したいです。その後の死刑を望みます。
優先順位はアナタとは違うが、両方を望んでいる。
しかしアナタは、この意見に対し、それは凶悪犯罪根絶を望んでいる『だけ』で、死刑廃止を望んでいるとはいえない。と言った。
なぜ?
凶悪犯罪根絶を望んでいると、何故、死刑廃止を望むことにならないのか、理解できませんが。
凶悪犯罪根絶よりも、死刑廃止を優先しなければいけない理由は?
凶悪犯罪根絶を優先したら、死刑廃止を望んでるとは云えない理由は?
>>513 壮大なお話になってきましたね
そのような社会が実現できればもちろん理想ですが、この種のテーマを語る上ではあまり現実的な想定ではないような気もします
凶悪事件が発生する恐れの無くなった社会が実現できた段階において死刑が廃止されること(必要なくなること)を望む、
しかし再び発生する恐れが出てきたときには死刑制度を復活させる、と、こういうことですね
それはそれとして、意見は拝聴させていただきました
しかし私の意見とは異なるようです
518 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 18:09:40.49 ID:40btM/Oa0
>>514 >あなたは死刑存置派ですが、後者の考えは間違いだとおっしゃるのですね
いいえ?
そういう社会とは、凶悪犯罪者予備軍が未だ社会に沢山存在する状態であると判断出来ます。
そういう人間が社会に存在する間に死刑廃止してしまうと、死刑の抑止力が無くなり、その人間達が凶悪犯罪を犯し易くなる。
なので、社会に凶悪殺人事件が起こらなくなっても、当然、それだけで死刑廃止してはいけません。
私が言っている、将来、何千年か後に、死刑廃止出来る社会が来る可能性・・・・・・・。とは。
凶悪殺人が無くなった社会、というだけでは無く、そういう犯罪が起きる可能性すら無くなった社会。のことを言ってるんです。
519 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 18:10:54.21 ID:40btM/Oa0
>>517 >この種のテーマを語る上ではあまり現実的な想定ではないような気もします
その通りです。
現在の社会に於いて、死刑制度を廃止することは、全くもって、現実的な話では無いのです。
520 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 18:13:54.18 ID:40btM/Oa0
>>516 訂正します。
誤)私は、まず、凶悪犯罪根絶を優先したいです。その後の死刑を望みます。
正)私は、まず、凶悪犯罪根絶を優先したいです。その後の死刑廃止を望みます。
>>516 >凶悪犯罪根絶よりも、死刑廃止を優先しなければいけない理由は?
凶悪犯罪の根絶というのがあまり現実的な話だとは受け止められないからです
人間の可能性を信じたい気持ちもありますが、その一方で過ちを犯すのもまた人間の宿命だとも思うのです
>凶悪犯罪根絶を優先したら、死刑廃止を望んでるとは云えない理由は?
「死刑廃止を望むこと」と「(現在でいうところの)死刑相当の罪が発生しない社会が訪れること」は、一般的には同義語としては使用されないからです
あなたがそれを同義として捉えていることは理解しました
>>519 それは「凶悪犯罪には死刑を適用すべき」という前提がある方々にとっては、でしょう
私はその前提の部分に異を唱えているのです
流し目的とはいえ、見るに耐えない議論だな。
死刑対象者の存在と死刑制度存廃を、わざと混同させてアホ議論を演じてる。
そんな暇が有るなら本でも読めば良いのに。
524 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 18:26:54.86 ID:40btM/Oa0
>>521 >人間の可能性を信じたい気持ちもありますが、その一方で過ちを犯すのもまた人間の宿命だとも思うのです
過ちを犯すことが宿命である、とは、世紀を超えた将来的な精神の高まりすらも、現時点で放棄する。ということでしょうか?
また、過ちを犯すのは仕方ない、だから、抑圧することも止めましょう。ということでしょうか?
『明確な』 故意、と、過失、の違い、をどう捉えておいででしょうか?
それにより、人命が失われることを、どう、捉えておいででしょうか?
>>522 凶悪犯罪、の定義に、ズレがあると宜しくないので、予め申し上げておきます。
『悪意をもって人命にかかわる犯罪を犯す事』 です。
この定義にズレが無い場合、これにより大きな被害を出した人間、しかも反省もしない人間、を、何死刑にしてはいけないのでしょう?
アナタはここまで、私の追及に対する弁明に終始し、アナタの主張の根拠、その理由については一切述べていません。
何故、凶悪殺人犯を死刑にしてはいけないのでしょうか?
526 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 18:30:27.84 ID:40btM/Oa0
>>523 見るに堪えない議論。というよりも、同じ話を蒸し返しているだけ。見るに堪えないというよりも、見飽きた議論、というほうが、存置派としては正しい。
お前はただのキチガイだから関係ないだろうけどな。
お前の、そんなキチガイレスを相手にしたほうが、余程、見るに堪えない議論になるよ。もっとも議論ですらないけど。
死刑制度を廃止する理由はを答えてくれないけど、主張を見ると、死刑該当犯罪を犯す者が居なく成ったら、死刑制度を廃止するんだよね?
死刑制度を無くすと言う事は、刑法第199条(殺人)刑法第240条(強盗致死傷)刑法第241条(強盗強姦致死)などの最高刑が死刑の罪状も削除するんだよね?
>>524 あらゆる可能性を否定するつもりはありません
そのような社会が実現されることを望みますが、現実には難しいだろうと恐らく多くの人は考えるでしょうね
>何故、凶悪殺人犯を死刑にしてはいけないのでしょうか?
してはいけない、と言うととても尖った議論になってしまうので、私はもっと別の形で死刑が廃止に向かうことを望んでいるのです
大事な人を無残に殺され、挙句無反省な態度の犯人を極刑にして欲しいと願う遺族の気持ち・・・これを悪いと言うつもりは私はないんです
そしてそのような犯人を極刑にすべきだと主張する国民の声もまた、私は尊重したいと考えています
しかし、どのような罪を犯した人間であっても人間の命を奪うという行為そのものに、私は抵抗を感じて仕方がないのです
できれば死刑に拠らない方法で犯人を隔離し、生涯塀の中であっても更正の機会を与えたいのです
結果として更正できるかどうか分かりませんし、それが遺族の悲しみを癒すものだとも思っていません
更正する権利すら彼らにはないと仰る人もいるでしょう
その気持ちも全く理解できないわけではありません
しかし死刑をもって犯人の人生を終わらせることに果たしてどれだけの意味があるのだろうか、私は心底悩むのです
あざ笑いながら寿命を生きる犯罪者の存在を許さない社会よりも、更正して寿命を生きる犯罪者の存在を信じる社会を、私はより望みたいのです
>>529 希望する社会が実現出来たら、死刑は已む無しの主張通り、死刑制度や罪状を無くして良いと思う?
罪状が無く成れば、突然変異で殺人者が現れても罪自体問えないよ。
私は彼の主張とは異なる意見を持っていますので、なぜそのような質問を私にされるのか理解しかねます
仮に犯罪の起こり得ない社会になったとしても万一に備えて、または人々の安心のために罪に問える法的根拠は残すべきだと思います
そして重犯罪の最高刑は仮釈放なしの終身刑であることを私は望みます
>>531 彼の意見をどう思うか質問したら何か不都合でも有るの?
最高刑の変更は別にして、君の意見が正常だと思うよ。
533 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 19:15:32.54 ID:40btM/Oa0
>>530 何故、死刑制度を廃止したら、罪状自体を無くすということにするのか皆目見当がつかん。
代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。
>>529 なるほど。2点。意見を言われていますね。
@人命を奪う行為だから抵抗がある。
ということですが、ならば、自業自得とも言える刑として科される死刑に抵抗を感じるアナタは、
故意且つ我欲によって行われる凶悪殺人には抵抗を感じないのでしょうか?
また、その抵抗は、死刑と、変わらない程度のものなのでしょうか?
堕胎も、故意に人命を奪う行為です。この赤子の命を救うことこそ先決なのではないでしょうか?
死刑廃止国で蔓延っている、警官による現場射殺をどう捉えますか?抵抗を感じませんか?
これは、同じ殺人行為というだけでは無く、死刑とは違い、現場判断によるものなので、比較にならない程、冤罪射殺が発生し易くなります。
A更生のチャンスを与えたい。
ということですが、死刑を言い渡してあげることこそが、その凶悪犯に更生のチャンスを与えることだと考えます。
無条件で赦してしまっては、被害者の立場に立って、自分の行いを省みる機会を失うことになります。
他者の命を奪う罪の重さを理解する為には、絶対に、自らの命が奪われる立場に立たなければならないと考えます。
犯人の更生のチャンスを奪ってしまってはいけないと思います。
死刑制度があったお蔭で、更生し、人生を終えることが出来た死刑囚は存在します。
彼らは、死刑制度が無かったら、真に反省し更生することが出来ていなかったでしょう。
凄いな。ひたすらお前が悪いお前のせいお前がお前がお前がぁーって。
>>533 >代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。
なんだ、廃止は特有の減刑思想だったんですね。
凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。
安定した社会なら、人殺しも強盗殺人も強盗強姦殺人も終身刑に減刑されるなど、なんの論理性も無い死刑廃止派特有の減刑思想です。
残念な事に、死刑は已む無しは自らが抱える死刑廃止派特有の減刑思想を露呈させただけでしたね。
537 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 19:50:08.71 ID:40btM/Oa0
>>535 減刑?
お前の言う、『突然変異』 以外で凶悪犯罪を犯す奴がいなくなった社会で、減刑?
私が継続して訴えてる事、理解してるよな?ず〜っと粘着してんだから。
医療も充実。交通安全も充実。危機管理全体が充実した社会。
悪意どころか、過失で人が死ぬことすら殆ど無い社会だよ。
私は、死刑廃止よりも、堕胎や戦争や交通事故の原因である車廃止のほうが優先だって言ってるんだから。
そんな社会で、『突然変異』 が起こったとしても、そいつは、犯行に及ぶ前にタグがつけられて軟禁状態になり、
犯行に及ぶことすら叶わないよ。
私が死刑廃止しても良いと思う社会ってのは、そういう社会だ。
538 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 19:52:43.31 ID:40btM/Oa0
>>536 >凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。
へぇ?
じゃあ、人殺しをする人間が社会から根絶された暁には、窃盗や、それすら無くなったら、軽犯罪等でも死刑を科すようになるのが、
正常な社会の姿ってことなのかね。
まぁ、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中だけではな。
>>537 立派な後付けの言訳とすり替えですね。
新たな条件を付け加えて、持論の正当化を謀ろうとしても無理だと思います。
今度は共産主義の洗脳国家や目指すと言い出すのですか?
多分ですが、死刑制度廃止と罪状廃止や最高刑の変更が対になってる事まで、考えが及ばなかったのでは?
540 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:03:08.10 ID:40btM/Oa0
>>539 普通に、充実した社会ってのは、共産主義、社会主義の要素を含むだろ。
社会主義や共産主義国家がダメなのは、それを運用する人間達が充実していないからだよ。
民主主義と社会主義が合わさることが重要。
社会主義や共産主義が、独裁国家で行われるから問題なんだよ。人間の意志も弱いしな。
だから、何千年も先に、実現する可能性が、僅かにあるかな? って言ってる程度だろ?
後付けも糞もあるか。
>>538 まず最高刑が無期刑の犯罪が最高刑が死刑に変わるでしょうね。
順次、最高刑が死刑の犯罪が増えて行き、過失以外は全て死刑の世の中で死刑対象犯罪が発生しない国家を目指すでしょうね。
542 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:07:20.33 ID:40btM/Oa0
<貰いもの 一部改変>
加害者の為にと思考を巡らせるならば、私はむしろ死刑廃止などという方向には向かわないと思います。
死刑になることで、何割かの死刑囚は真剣に命と向き合うようになるといいます。
毎朝刑務官の靴音に怯えるうちに、自分が奪った命の重さを痛感するのです。
やがて罪を悔いるようになり、被害者のために祈るようになり、そして死刑を心から受け入れるのです。
執行の時を迎える頃にはもう下手な俗世間の者よりも遥かに清い心になっているそうです。
そして、厳粛な気持ちで罪を償う瞬間を迎えます。
もし死刑がなければ、犯人は決してこのような境地に達することができないでしょう。
自らの死と対峙することで、犯人もまた救われるのです。
もちろん、そうはならない宅間守のような死刑囚も多くいます。
しかし、死刑によってのみ更正される者が多くいるという現実もまた、死刑制度の一面だと私は思います。
にも関わらず、いたずらに助命のみを訴える行為を、加害者側に立つことだと勘違いしている方々が多いのは理解に苦しみます。
そのような形で助命されても、救われる人間はいません。
加害者は罪を悔い改める機会を失い、命の重さを考えることもなく、鬼畜に成り下がったまま生き続けることでしょう。
それが本当の意味で加害者の側に立つこととは私には思えないのです。
543 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:07:56.66 ID:40btM/Oa0
>>538 このレスで、彼が死刑の犯罪阻止力を認めてない事が判明しました。
>>540 このレスで、彼が思想信条の自由や資本主義社会を是としない社会主義者で有る事が判明しました。
>>533 >@
凶悪犯罪に抵抗を感じないはずがありません
しかしその凶悪犯罪を犯した犯人の命であってもそれを奪うことには抵抗を感じるのです
どちらの命が重いかという話をしているのではありません
人間の誕生をどの時点から認めるかという点は人によって違うと思いますが、私は出産からだと考えています
よって堕胎は殺人とすべきではないと考えます
現場射殺は緊急時における人命救出のためのやむを得ない措置として、事故の危険性を鑑みても通常の殺人とは区別すべきと考えます
正当防衛も同様です
死刑と現場射殺では根本の条件が異なります
前者は被害の拡大が想定されませんが、後者は想定されます
他者の命を守るための現場射殺であれば、それはやむを得ない措置だと思います
私は全ての殺人行為を否定する側には立っていません
>A
それはケースバイケースで画一的には語れないでしょう
死刑囚になったことで更正できた人もいればそうでない人もいると思います
死刑は已む無しは、減刑思想・死刑の犯罪抑止力否定・社会主義者・完全管理社会と露呈しました。
この様な思想の者が死刑賛成していれば、狂人的死刑マニアか成り済まし工作員のどちらかと考えるのが普通でしょう。
>>425 嘘つきはお前だろうが。私の意見は
1 死刑を含む刑罰の厳格適応(応報刑主義)…見解示さず
2 捜査力強化・冤罪防止(DNA・指紋・顔写真登録・電子タグ)…前提に捜査機関の浄化
3 刑法39条・41条の廃止(社会衛生・保安措置の拡充)…見解示さず
4 検察量刑判断の禁止(最高刑の単純加算制)…見解示さず
5 裁判長の選任権(被害者の権利)…見解示さず
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し(死刑該当犯罪を除外)…見解示さず
だ。
お前はこれを持って 「否定し続ける」と抜かすか。
印象操作も大概にしろ。
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
549 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:36:39.95 ID:40btM/Oa0
>>544 >このレスで、彼が死刑の犯罪阻止力を認めてない事が判明しました。
そりゃアンタ流石に廃止派のレスそのものだ。
>このレスで、彼が思想信条の自由や資本主義社会を是としない社会主義者で有る事が判明しました。
思想信条の自由ってのは、所詮は、『無礼講』 の考え方なんだよ。お目こぼし。限度をわきまえないと駄目よ。
弱肉強食じゃあダメよ。
>>547 改5は
>>548で読んで無いと判明した理由が分かる?
書籍と無縁の生活を送ってると判明した理由も分かる?
>>550 ここは死刑存廃を議論するスレなので書籍を読んだ読んでないは別でやってくれませんか
552 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:44:08.26 ID:40btM/Oa0
>>545 >どちらの命が重いかという話をしているのではありません
なるほど。ますはこれを踏まえて。
>人間の誕生をどの時点から認めるかという点は人によって違うと思いますが、私は出産からだと考えています
>よって堕胎は殺人とすべきではないと考えます
なるほど。アナタは、出産前の胎児には人権を認めないという事ですね?
それはアナタの基準ですが、私は、悪意により、ある一定以上の凶悪事件を故意に起こした凶悪犯の人権を認めません。
この点は人によって違うのでしょうね。アナタの言い分ではね。
>現場射殺は緊急時における人命救出のためのやむを得ない措置として
いいえ。その判断自体が、現場判断、個人判断であり、それを、公務、として行うことに危険性を感じます。
本当に已むを得ない状況だと、一体誰が証明するのでしょうか?
「危険な気がしたから撃ち殺した」 だけで、実際に、まったくの無関係な人間の命が奪われているのが実情です。
>前者は被害の拡大が想定されませんが、後者は想定されます
死刑廃止したら被害の拡大が想定されます。
直接の模倣犯も出る可能性があるし、反省しない当人の再犯リスクも発生します。また、その殺人鬼を生かすのはタダではありません。
まぁ、この点については、殺人犯当人か、その支援者が、生活費+管理費を全額負担すれば解決でしょうけども。
>>549 身の代金目的略取等の罪(営利誘拐)の最高刑を死刑にしたら?w
>>551 ルルは
>>548で読んで無いと判明した理由が分かる?
書籍と無縁の生活を送ってると判明した理由も分かる?
555 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:46:28.42 ID:40btM/Oa0
>>545 >死刑囚になったことで更正できた人もいればそうでない人もいると思います
そうです。
死刑囚になったからといって、更生できるとは限りません。ですが、その可能性は飛躍的に上昇します。
だって法の働きかけとして、加害者を被害者の立場に立たせる方法は、それしか無いのですから。
逆に、死刑を免れたことによって、更なる増長をする無期懲役囚は、数限りなく存在しますけどね。
本当に心の底から反省する奴なんて皆無。
>>542 同感できません
まるで死刑で犯罪者が救われるかのように書かれてありますが、それもまたケースバイケースです
死刑を受け入れるまでに更正した人間であればなおさら死に値しないのでは?
更正したからといって罪が消えるわけではありませんが、死ななければ罪を償えるというわけでもないと思います
犯罪人に対しても寛容な心を持つ社会でありたいと、そう願います
×死ななければ罪を償える
○死ななければ罪を償えない
>>555 なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの?
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「1日1嘘」の影響なの?
嘘がバレないと思ってたの?w
>>555 発言を裏付ける根拠が見当たらないので何ともお答えのしようがありません
560 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:56:00.98 ID:40btM/Oa0
>>556 アナタの同感を求めるものではありませんよ。
更生して人生を終える。ことが目標です。
人生は、いつか必ず、終わるのですよ。
生かしていれば寛容というのは、アナタ個人の価値観に過ぎません。
その、個人の価値観に基づいて、社会にとって多大な不利益をもたらすことは出来ないと考えます。
どうしてもやりたいならば、貴方個人で、死刑囚全員の生活と、その人間達が社会に対して不利益を齎さないようにする責任、
その両方を保障すべきです。
561 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 20:56:30.31 ID:40btM/Oa0
>>559 死刑制度の抑止力は証明されていますよ。
犯罪撲滅目的でも無くて凶悪犯に寛容であれって言うなら死刑にも寛容であればいい。それだけの事だ。
>>561 おいおい、自分で否定してたじゃんw
>>538 >
>>536 >>凶悪犯罪者が撲滅した安定した社会が実現すると、より安定した社会を目指す目的で厳罰に向かうのが正常な社会の姿です。
>
>へぇ?
>じゃあ、人殺しをする人間が社会から根絶された暁には、窃盗や、それすら無くなったら、軽犯罪等でも死刑を科すようになるのが、
>正常な社会の姿ってことなのかね。
>まぁ、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中だけではな。
抗う術のない者の命を奪う行為にはどうしても抵抗があります
被執行者が被害者に対して同様の行為をしたからといって、それを同じような行為を国がしていいというのは、
犯罪者と同じレベルに身を落とすことではないでしょうか
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
死刑囚とは、生きる資格のない者ということです
そのような人間を極力作らないよう努力する社会を私は理想とします
殺人事件はいつどこで起こるかわかりませんので、防止することが大変難しいです
しかし死刑は制度の問題です
廃止すれば生きる資格を奪われずに済むのです
彼らは大変な罪を犯しましたが、人間であることには変わりはありません
問われているのは彼らの命だけではありません
私達の人間としての良心の問題でもあるのです
>>533 >何故、死刑制度を廃止したら、罪状自体を無くすということにするのか皆目見当がつかん。
>代わりに絶対的終身刑適用になるだろ普通。
アホは死刑廃止思想を全快にしちゃったw
>犯罪者と同じレベルに身を落とすことではないでしょうか
結局ブーメランじゃん。国が犯罪者と同じレベルでも寛容でなきゃ。
572 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:21:01.93 ID:40btM/Oa0
>>563 死刑制度の抑止力は否定してないよ?
つうか、あって当然だと思ってる。
軽犯罪に死刑を科すことを否定しただけだよ。
>>564 >抗う術のない者の命を奪う行為にはどうしても抵抗があります
でも、凶悪犯罪者は、自分の意志で、その犯罪を行うんだよ?自分で選択した結果だよ。
その、凶悪犯罪者自身が選択した結果に付随している法律として、死刑制度がある。
だから、闇サイト殺人事件では、被害者1名の時点で、次なる犯行を計画していたにもかかわらず、
死刑の可能性を恐れて出頭した事例に繋がった。
少なくとも自分で選んだ結果だよ。
赤ちゃんは、お腹から出てくるまではヒトとして認めないなんて言ってるお前の台詞とは思えないな。
赤ちゃんには抗う術があるの?
それとも、死刑囚に武器を持たせて反抗させてから殺せっていう主張なの?抗うチャンスを与えろって事かな。
テロリストの発想だなぁそれ。
昔にいた、マークズって奴の発想にソックリだよお前さん。
573 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:22:08.97 ID:40btM/Oa0
>>570 「死刑制度(赤信号)には反対です。」 もしくは、「マークズ」 と信じてるよ。
>>572 死刑制度がある社会の中で凶悪犯罪を犯したとしても、それを私たちは過ちとして考えてあげましょう
人間は過ちを犯す生き物です
しかし過ちを犯してもなお、人は生まれながらにして生きる権利を持っているのです
>>572 >死刑制度の抑止力は否定してないよ?
>つうか、あって当然だと思ってる。
>軽犯罪に死刑を科すことを否定しただけだよ。
なら、強盗や誘拐に死刑の抑止力使うの反対なんだw
強盗や誘拐は減刑しちゃうの?w
>>573 私はルルですが?
他の誰かだと確信する根拠を教えてください
それに私がルルだと主張しても本物のルルは否定しに来ないですよね?
それが私がルル本人だという証拠です
>>574 いいからコテ出せよ。
出せば已む無しが死刑停止派に加わるぞw
>>575 反対です
私は死刑制度そのものに反対ですが、
強盗や誘拐(非殺人の案件)に死刑を適用するのは死刑を支持する方々の多くも認めないと思います
579 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:33:11.08 ID:40btM/Oa0
>>574 その、『生きる権利』 を保障してくれるのは一体、誰でしょうか?
>>576 では、「ルル」 も、候補に加えましょうか。
言っていることは、「死刑制度には反対です。」 や、「マークズ」 と同レベルですがね。
580 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:35:29.85 ID:40btM/Oa0
>>575 お前って、記憶力が乏しいだけじゃなく、ご自慢の法知識も大したことないんだな。
已む無しは、ルルの存在でもの凄く重要な主張が変わるんだぞw
どんだけ安い主張だと突っ込まないw
616 名前: 已む無し ◆yb8y0lNEwU Mail: 投稿日: 2012/09/18(火) 01:50:37.10 ID: OfWF9fBL0
そもそも私が死刑執行一時停止を望んだのは、ルルさんが提示した資料を見たからですし。
そのルルさんが姿を消した以上、そして、それ以上に重要なのは、ルルさんの情報の真偽に疑問が生まれた以上、この意見は保留にします。
582 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:41:11.88 ID:40btM/Oa0
>>581 残念だけど、ルルが現れただけでは私の主張は変化しないな。
ルルが姿を消した以上に重要なのは〜・・・・・って言ってるだろ?
っていっても、まぁ、取り調べの可視化は変わらずに望むけどな。
>>576 つい先日まで拷問刑導入して殺せとか凌遅刑導入しろとか言ってたじゃん。
試しにその時の主張を確認のためにしてみてくれ。
>>579 人権はつまるところ国家によってしか実質的には保障されません
私は国家がそれを本当の意味で保障するようになることを望んでいるのです
私はルルです
かつては死刑賛成でしたが、そんな私でも廃止が正しいことに気付きました
それだけ死刑制度には問題があるのです
これから続々と同じように廃止派に流れることでしょう
改5氏やあなたもいずれそうなるかもしれません
>>580 最高刑が死刑の犯罪だけ無く成れば良い世の中を目指してるの?w
最高が無期の犯罪は撲滅しなくて良い世の中なの?w
強盗強姦は?w 集団強姦致死傷は?w 強姦致死傷は?w 身代金目的の誘拐は?w
>>582 ルルの存在を根拠としてたチープな主張w
死刑執行の即時停止(キリ
587 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:48:44.52 ID:40btM/Oa0
>>584 なるほど。これまで、実に、辟易とするほどに、何度も何度も同じ議題を延々とさせられ続けてきました。
もう、好い加減に、記憶障害に陥るのは止めにしませんか?廃止派君。
仮に、お前が、今までは存置派だったものが廃止派に転向したと話してるのが本当だとしよう。
だとしても、過去に、存置派として、廃止派と議論した内容を忘れたわけじゃあるまい?
いいか?
国家が人権を保障する。なるほど。では、日本における国家とは、何を指すんだ?
お前、国民主権って知ってるか?
それとも、どこか他の国の死刑制度について議論してるんですかね?
589 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:51:39.72 ID:40btM/Oa0
590 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:52:24.84 ID:40btM/Oa0
>>588 本当にコテハンコンプレックスだなお前^^;
591 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:53:08.49 ID:40btM/Oa0
以下は、『死刑制度についてひと言お願いします』 というスレッドに書き込まれた意見です。よければそれ以下のやりとりも合わせてご覧ください。
ここの廃止論者たちがこの案を否定する為に一生懸命に死刑制度の抑止力を訴えてくれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/2776/1047791805/ 2708 名前:已む無し[] 投稿日:2010/05/01(土) 21:55:52
死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは(明確には)証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する(同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある)
これは、2ちゃんねる掲示板において、死刑廃止論者を名乗る者から実際に出た案であるし
このスレッドでもいくつか似たような案がでてきていた(ここではスルーされていたが)
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います
具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
(ドナーカードみたいなもの)
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする
現状で死刑存置国(州)と廃止国(州)の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派(カード所持者)が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される(そもそもカード申請者が減っていくだろうが)
また、カード所持する者よりも所持しない者(死刑に賛同する者)が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者(死刑廃止派)が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える
※廃止派:存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派10人存置派100人だった場合、廃止派1人の殺害数は、存置派10人分の殺害数と同じとして比較する
592 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:53:31.72 ID:40btM/Oa0
>>591 (反論1)
殺された人が多数の場合、遺族同士で無用の対立を煽りそうだな。
どう考えても廃止派不利だよ。
連続殺人一回で調査が吹っ飛ぶと思うよ。
(回答1)
決めるのは遺族ではありませんが?
(反論2)
連続殺人鬼に殺された人の中に、死刑廃止のカードを一人だけ持ってた場合どうなる?
世論の問題も出てくるよ。
(回答2)
その人は死刑適用基準としてカウントしないのが正解でしょうね。
つまり、永山基準相当の事件が起き、被害者が2名。その内1名がカード所持者だった場合、死刑は回避となる訳です。
また、恨みによる犯行で、1名の殺害では死刑にならないような場合、だが、被害者10名。うち9名が廃止カード所持者。この場合も死刑回避。
これで、所持者と、非所持者。同比率で被害率を計算する。実数では無く率。
まぁ実数は実数として明示すれば良いと思いますけどね。
死刑廃止カードは、
『自分が殺された場合の死刑回避を求める』
カードであって、他人が殺された場合の罪に異を唱えるものでは無いからです。
593 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:54:04.65 ID:40btM/Oa0
>>591 死刑制度に、他の刑罰には無い特別な抑止力があることは明白です。
勿論、非人道的な拷問まがいの刑罰によって人を恐怖に陥れ、命を奪わずに、死刑と同等、或いはそれ以上の抑止力をもたせることも可能・・・・・
かのように、考えられるような気もします。が、
それは、刑罰の、『威嚇効果』と、『社会的犯罪抑止力』を同一視してしまっている、考え違いだと思います。
人道を外れた威嚇効果により、人の精神が貶められる。それは当然、子供の教育にも影響し、社会全体の倫理道徳観念の低下。を齎す。
その結果として、将来的に、単純な、目先の威嚇効果では抑えられない程の凶悪犯罪者予備軍が社会に溢れかえる。
と、推測してしまうのは、ただのネガティヴシンキングとは到底思えません。
人道を外れてしまってはいけない。
594 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 21:54:26.00 ID:40btM/Oa0
威嚇効果とは、直接的な脅しの効果。見せしめ効果。
つまり、現時点での犯罪者予備軍への抑止効果のみに影響する。犯行計画前の段階から、犯罪を行う直前、
或いは、犯行後、更なる犯行へとエスカレートすることを抑止するもの。
では、広義的な社会的抑止効果とは一体何か。
勿論、先に述べた威嚇効果も、その、『一部』 ではある。
たとえば、道徳教育や、差別や虐めを無くす社会政策により、将来に向けて、犯罪者予備軍そのものの発生を抑止することが出来るとは考えられないかな?
死刑制度には、この意義も含まれて当然。と、考える。
>>589 追い込まれるとそのフレーズを良く使うよね?w
癖なの?w
「故意による、身勝手な殺人は、起こらないと考えます」
殺人じゃ無いけど?w
>>585 >強盗強姦は?w 集団強姦致死傷は?w 強姦致死傷は?w 身代金目的の誘拐は?w
>>590 >本当にコテハンコンプレックスだなお前
流石にこれは意味が分からんわw
已む無しの嘘を笑い者にすると、コテコンプレックス?
アホじゃ無かろかw
597 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 22:05:11.42 ID:40btM/Oa0
>>595 凶悪犯罪予備軍までが社会から根絶された社会、って言ってるんだけど、読めない?
598 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 22:06:58.26 ID:40btM/Oa0
>>596 だって廃止派っつってるルルに対しては意見しないの?お前は厳罰派()なんだろ? ただ、コテハン名乗れっつってるだけじゃん?
コテハン名乗れないとレス出来ないの?コテハン名乗ってる奴にだけレスしたいの?
ならばお前に対してはレスしてやる価値は無いな。
>>597 wwwww
そんな立派な社会環境下で殺人したら、死刑を終身刑に減刑しちゃうんだw
よ!減刑思想君w
>>598 wwwww
言ってる事が支離滅裂だよw
コテは偉いんだー だからコテは嘘吐くんだー
と主張してるの?w
死刑の犯罪阻止力を認めるなら、犯罪撲滅に有効利用するのが適切な判断。
どんな世の中であろうと、日本で殺人の最高刑が無期懲役は100%減刑思想。
アホ論を繰り広げた已む無しは、二つの狭間を行ったり来たりの刑w
読んでも無い本を読んだと嘘吐いて、バレたら流す為にアホ論を披露して墓穴を掘ったw
602 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 22:27:21.89 ID:40btM/Oa0
>>601 なるほど。ならばまずは、冤罪死刑の最高刑に死刑を設定したほうが良いかもな。
軽犯罪に死刑を適用しろとか言うくらいだから、これにも同意だろ?
>>602 冤罪死刑?w
冤罪死刑に限定する意味が分からんw
違法行為や恣意的な冤罪や違法行為が判明したら、特別公務員職権濫用系の犯罪や証拠隠滅等罪も当然死刑だろw
反対するとか思ってた?w
アホ論を作りだすアホ脳は刑罰や罪状の知識が無いなw
流石に本すら読めない知識層はひと味違うw
已む無しを代表とする死刑廃止脳は、厳罰化や死刑に脊髄反射して反対する。
反公権力思想を剥き出しにして、軽犯罪の最高刑が死刑なんて絶対認めない!とかアホ丸出しw
「量刑判断は裁判員か裁判官」を理解してないから、対象刑罰の枠を広げる理論に必死で反対する。
現在の日本の裁判制度なら、全ての罪状の最高刑を死刑にして各罪状の下限だけ決めてれば良いんだよ。
例えば、窃盗罪なら1万以上の罰金か30日以上の懲役とかね。
何百人単位で人の人生を狂わす、大型詐欺事件など最高でも10年だ。
已む無しの民族に非常に多い連続強姦魔など、死刑にしたくても刑の上限が妨げに成ってる。
606 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/10(水) 23:55:49.96 ID:40btM/Oa0
>>603 反対すると思ってた?
っつうか、反対しないとお前の今までの主張は意味の無いものになる。
まぁ、意味なんか無いんだろうけどな。コテハン攻撃できりゃ何でもいいお前にとっちゃな。
>>606 なんで?
已む無しの考えた立派な社会で、現存してる犯罪が最高でも軽犯罪なんだよね?
普通に最高刑は死刑で良いと思うよ。
>>605を良く読んで知識と知恵を付けてね。
あと、本を買うお金が無かったの?
608 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/11(木) 00:08:26.57 ID:3F1zUKke0
>>607 だってお前、冤罪が起きようとも、裁判官が決めたことは絶対だって言ってたじゃん?
それがお前にとっての法治国家なんだろ?
だから冤罪死刑を罰することは反対なんじゃないの?
もちろん、故意による冤罪だけじゃなく、過失であってもだよ? 意図的な証拠捏造や自白強要罪よりは、量刑は多少、軽くなるだろうけどね。
自白強要したり証拠捏造して被告を死刑にもっていった場合は、死刑を科すべきだね。
過失でも、自動車死亡事故を起こした人間よりも重い刑罰を与えるべきだね。
危険運転過失致死と同程度の罰則と賠償は必要だね。だって、それだけの資格と権限と責任がある立場なんだからさ。
>>606 已む無しに質問だけど。
なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの?
本を買うお金が無かったの?
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「1日1嘘」の影響なの?
嘘がバレないと思ってたの?w
610 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/11(木) 00:20:08.59 ID:3F1zUKke0
>>609 スルーしてたけど必死にしつこく食らいついてくるから答えるわ。
質問の内容が良く分からん。お前にはどんな妄想が見えてるんだ?って思う。
私は普通に本を読んでるし、読んでないとお前に決めつけられたからって何とも思わんけど。以上。
611 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/11(木) 00:20:31.50 ID:3F1zUKke0
まぁ、妄想はいつものことか。
>>608 ?????
なんか支離滅裂に磨きがかかってるねw
食い付いてるのは「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」だよね?
裁判官が故意に冤罪死刑を生み出せるとでも思ってるの?w
裁判官は検察側と弁護側の主張を聞いて判決を下すの知ってる?w
それに、冤罪死刑罪は無いから、捜査立件過程に冤罪を作り出した違法行為が有れば罰するんだけど?w
>>610 読んで無い人にしか書けないレスなんだけどw
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
>>608 >もちろん、故意による冤罪だけじゃなく、過失であってもだよ?
結果犯罪とするなら、弁護士と検察に絶対性を求めるの?w
裁判官は判決が下せないねw
>自白強要したり証拠捏造して被告を死刑にもっていった場合は、死刑を科すべきだね。
特別公務員暴行陵虐罪や特別公務員職権濫用罪や特別公務員職権濫用等致死傷罪などの違法行為が立件立証されて裁判員が死刑判断を下せばね。
>過失でも、自動車死亡事故を起こした人間よりも重い刑罰を与えるべきだね。
捜査立件過程に絶対性を求めたら捜査立件出来ないけど?
>危険運転過失致死と同程度の罰則と賠償は必要だね。
現行法でも特別公務員職権濫用等致死傷罪は同等の量刑だけど?w
刑事補償法の上限3000万と国賠が加わるから賠償も同程度だよ?w
>資格と権限と責任がある立場なんだからさ。
職権と職責の範囲の中に違法行為が有り立件されて有罪判決を受けたらねw
已む無しは法知識が無いんだから、少しは調べてから書けば良いのに。
現行法ならネットでも簡単に調べられるだろ?
「累犯障害者」すら読めない(買えない?)已む無しに、六法全書を読めなんて無理な要求はしないから、現行法ぐらい調べてくれよ。
それと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」を否定すると、確定囚の再審逆転無罪(冤罪)の判決も否定する事に成るんだよ。
>>615 >それと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」を否定すると、確定囚の再審逆転無罪(冤罪)の判決も否定する事に成るんだよ。
だから「正当性」と「正確性」をごっちゃにしてないか?
少なくとも、「100%正確だから従う」という方法だけでなく、「100%正確ではないかもしれないが、とりあえずはその判断に従う」という方法もありうるのだが。
617 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/11(木) 05:37:43.60 ID:DuoMKyZ30
已む無しと名無しのバカは死刑の存廃に関係ない本を読んだ読まないの話だけで何レス無駄にしてるんだ?
時間とレスの無駄だろ。
>>616 >「100%正確ではないかもしれないが、とりあえずはその判断に従う」
で、無罪?w 死刑?w
>>617 もっと直接的表現で已む無しを援護すれば良いのにw
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwUの、今日の「1日1嘘」
累犯障害者も自閉症裁判も読んで無いのに、読んだと嘘を吐いた。
読んで無い事がモロ分かりのレス。
書籍と無縁の生活送ってる已む無しは「何故これで?」状態で、とバレた理由すら理解出来ないと思う。
>>439 >この、元、国会議員の、主観入りまくりの本ではあったが、主観部分を完全に取り除いて読ませて貰った。
>まぁ取りあえずの感想としては、取り調べの可視化が急務だってこったな。
已む無しが如何に書籍と無縁の生活を送ってる決定的な証拠w
>>447 >だがお前は、累犯障害者も、ルポルタージュだと言っている。
>そしてお前は、個人の書いた書籍には少なからず主観が含まれると主張した私に対し、ルポルタージュは個人の感想文では無いと、否定している。
>>439 >あとな。ルポルタージュ、だっけか?
>私が、個人の主観なんぞ読んでも意味が無いっつったら得意気にルポルタージュはどうたら言ってたけど、
>普通に主観入りまくりじゃねーか。アホじゃないの?
>>618 >で、無罪?w 死刑?w
日本語わからないのかね?あるいは一般的な言及がわからないのかな?
再審逆転無罪(冤罪)で言えば、「裁判官の無罪判決は100%正確ではないかもしれないが、とりあえずそれに従って被疑者は解放しよう」って話だが?
>>620 裁判官の死刑判決は100%正確ではないかもしれないが、とりあえずそれに従って被告人の死刑を執行しよう。だよね?w
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
これを否定してる人間は、反国家反公権力思想だから「逆転無罪」だけを想定してる。
「逆転有罪」を考える知能が無い。
地裁無罪なら上級審で逆転有罪が下されるまで釈放されてるんだよ。
それは「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」からなんだよ。
>>623 否定も反論も出来ないから、涙目で認めたんだよね?w
取り敢えず死刑w 取り敢えず身体拘束w
君の思い描く法治国家とは、司法に何の決定権も無く「法治国家=取り敢えず国家」だねw
>>624 反論も何も最初からそういっているが?
>司法に何の決定権も無く
はて?なんで決定権がないのだね?
「従う」と書いているだろうに。
>>625 法治国家が国家として担保してる、司法判断の正確性や正当性を否定するが「取り敢えず従う」なんだろ?
司法の最終決定権を認めて無いじゃんw
>>626 >法治国家が国家として担保してる、司法判断の正確性や正当性
その妄想の根拠は何?
正当性はとにかく、「100%の正確性」なんざ国家は担保してないし、できないし、する必要もないのだが。
>>627 なんか話を変えてるけど「取り敢えず従う=司法の最終決定権を否定」は理解出来た?
法治国家の便宜上裁判官の絶対性ってのは決め事なんだからしょうがない。
早い話無罪と有罪を裁判官本人が勘違いしても結審すれば絶対。
無かったことにもできず上級審で結果を上書きするしかない。
その絶対的権利に対して判決を受ける側も各種権利で対応できる様にセーフティーネットが与えられてる。
>>628 それも含めて反論したのだが?
君の中では「司法の最終決定権=法治国家が国家として担保してる(という)、司法判断の正確性や正当性」のようだが、それは違うだろと。
>>629 だからそれは「正当性」の話だろ?
「100%の正確性」を担保するものではない。
>>627>>630 >「100%の正確性」なんざ国家は担保してないし、できないし、する必要もないのだが。
国家に賠償金として100万の支払いを命じる。
決定の正確性を担保してないなら90万支払えば良いよね?w
被告人に罰金として100万の支払いを命じる。
決定の正確性を担保してないなら110万貰っても良いよね?w
100%の正当性を認める為に、100%の正確性を認めてる。
100%の正確性を認める為に、100%の正当性を認めてる。
君は知らないんだろうけど、法治国家とは個人の感情では無く行政システムなんだよ。
633 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/11(木) 14:54:04.34 ID:MwwaNdmH0
<裁判で判決を出す場合>
冤罪は現実には、あるかもしれない状況は存在する。
そこで冤罪理由に死刑制度を廃止するということだが・・・
1.冤罪が有ることを前提に有罪判決は絶対に出せない。
2.冤罪が有ることを前提に刑の上限(死刑を廃止)に制限を
加えることは出来ない。
※刑罰は冤罪があることを前提に科せられないし、決めることも
出来ない。
という2つの原則は無視せざるおえなくなるが?
本当に、それで良いのか?この2つの原則は理想論だから無視しても
仕方無しっていうことで納得できるのだろうか?
法治国家のシステムは、0か1、是か否、違法か合法の二択なんだよ。
その二択の最終決定権を付託されてるのが裁判員や裁判官なの。
二択のルールや選考基準を作ってるのが立法府で、結果に従い実行するのが行政。
それぞれが互いに監視し合って日本を運営してるんだよ。
小学生に教える時ってこんな説明で良いのかな?w
>>632 俺がいっているところの「正確性」ってのはそういう意味じゃないのだが・・・
誤解(もしくは曲解)で語られてもなあ。
>>632 俺がいっている「正確性」というのはつまり、
「有罪判決が出たとして、本当に犯罪を犯しているか否か?」という話。
後、「三権分立」って知っているか?
637 :
名無し:2012/10/11(木) 16:42:25.19 ID:sNbVDTmcO
北九州市 小倉南 北方 国立医療センター病院の看護婦の傲慢さ
精神科入院病棟のババア看護婦は 気分屋で 大着で身勝手な上に勤務態度不適切な看護婦である
老人に薬を飲ませるのに吐かせ嘔吐させ 下手くそなくせに やれ最近の若いのは とか さっさと働け目線で嫌みを言い言い返すと
アイツが大声でわめき 騒ぎ走り回っていた等 虚偽の発言で噂を流し 拘束させようと したり 医者との口論で巻き返すと
今度は気に要らないから強制退院とか 叩きつけてくる 身勝手極まりない 白石精子と木島順子看護師で お局様である カネが欲しいのか実力ないのに 若い看護師に
アゴで使われてるくせに 生き残る 迷惑極まりない 婆である
他の病棟看護婦からも 夜中交代で笑われながら帰られるし 医者の阿部公信や モーリー美穂子女医も ナースセンターで パソコン見ながら イチャついてて おかしい病院で
告訴レベルで 裁判沙汰
>>635>>636 おいおい、今度は正当性の部分採用論か?
判決に正当性があるから処罰に正当性が有るんだよ。
>>636 >「有罪判決が出たとして、本当に犯罪を犯しているか否か?」という話。
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」と何度も言ってるだろw
有罪判決が出たら本当に犯罪を犯してる犯人だと決まるの。
まさか法治国家の決定より、お前個人の考えが優先するとでも?w
>>636 >後、「三権分立」って知っているか?
>>634で馬鹿なお前に教えて上げてるだろw
已む無しに質問だけど。
なんで読んでも無いのに読んだと嘘を吐いたの?
本を買うお金が無かったの?
「虚栄心」「自己顕示欲」も有るだろうけど、叩き込まれた「1日1嘘」の影響なの?
嘘がバレないと思ってたの?w
640 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/11(木) 21:07:58.86 ID:utXVYY+M0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>638 >判決に正当性があるから処罰に正当性が有るんだよ
だから、「正当性」と「正確性」をごっちゃにしているだろ。
わざわざわかりやすいように別々の表現をしてあげたんだから、いい加減混同はやめてくれないかね?
>「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」と何度も言ってるだろw
何度言おうが妄想は妄想。
こっちが君の妄想に付き合う義理はない。
>まさか法治国家の決定より、お前個人の考えが優先するとでも?w
はて?日本は民主主義国家であり自由主義国家だが?
思想信条の自由は保障されている以上、国民が裁判所の判断を盲信する義務などないのだが。
君こそ、「まさか民主主義国家・自由主義国家のルールより、君個人の考えが優先するとでも?w」
>
>>634で馬鹿なお前に教えて上げてるだろw
君の言だと「立法」と「行政」の「二権分立」になっているけど?
>>641 >だから、「正当性」と「正確性」をごっちゃにしているだろ。
>わざわざわかりやすいように別々の表現をしてあげたんだから、いい加減混同はやめてくれないかね?
>>632 >100%の正当性を認める為に、100%の正確性を認めてる。
>100%の正確性を認める為に、100%の正当性を認めてる。
>
>君は知らないんだろうけど、法治国家とは個人の感情では無く行政システムなんだよ。
>>641 >はて?日本は民主主義国家であり自由主義国家だが?
>思想信条の自由は保障されている以上、国民が裁判所の判断を盲信する義務などないのだが。
>君こそ、「まさか民主主義国家・自由主義国家のルールより、君個人の考えが優先するとでも?w」
法治国家を選んだ民主主義国家・自由主義国家のルールとは?
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」だよ。
>>641 >君の言だと「立法」と「行政」の「二権分立」になっているけど?
裁判員や裁判官は「司法権」だと思うけど?
小学生には裁判所と書くべきだった?w
>>634 >その二択の最終決定権を付託されてるのが裁判員や裁判官なの。
>>643 >「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」だよ。
そんなルールはどこにも無いよ。
>>644 君は「司法権」と言うべきところを「行政」と表現しているけど?w
>>645 無かった場合を考えてみようねw
>>646 司法判断や立法府の決定を実行するのは行政だけどw
>>647 考えるも何も、現状の日本が既にそうだが?
>>648 「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しく無い」
こんな国家が法治国家なの?w
650 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 01:13:34.39 ID:UdxeNvHG0
>>613 普通に、『読んだからこそ書けるレス』 だよ。 それを読んでも理解できないのはお前が文盲だから。
651 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 01:14:56.56 ID:UdxeNvHG0
>>612 故意じゃなかったら、結果的に無実の人が死んでも罪が無いって言うの?
君は、過失致死事件で無罪を主張する訳?
>>649 論理学のお勉強が必要だね。
「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」の否定は、
「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しく無い」ではなく、
「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しいとは限らない」だ。
>>652 その疑いは誰が持つの?
法治国家が国家として疑うの?
まさか個人とか言い出さないよね?
>>650 >普通に、『読んだからこそ書けるレス』 だよ。 それを読んでも理解できないのはお前が文盲だから。
と、思ってるんだろうなーと笑われてるじゃんw
俺が見ても読んで無いとは直ぐ分かるよ。
>>651 >故意じゃなかったら、結果的に無実の人が死んでも罪が無いって言うの?
>君は、過失致死事件で無罪を主張する訳?
裁判官は、職責職権を無視していいの?
裁判官は、起訴状に書かれてる内容を、双方の言い分を聞いて審理するだけだよ。
655 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 01:35:34.92 ID:UdxeNvHG0
>>654 裁判官の審理は完璧だから過失が無いと言いたい訳かね?
それとも、裁判官は偉い人だから、たとえクロでもシロになるって言いたい訳?
死刑が已む無しが本と無縁の人生を歩んで来た事を解説されてるじゃん。
>>486がその解説だよね?w
死刑は已む無しは、せっかく買ったのなら読めば良いのに。
言われてる様に、購入もしてないのかな?
>>655 裁判官は捜査立件機関や弁護士じゃ無いんだよ。
職権職責に起訴状や検察側主張や弁護側主張に対する真実追求は含まれてないよ。
両者の言い分を聞いて判断するのが裁判官の仕事だからね。
極端に言うと、右の定食と左の定食のどちらを食べる?と聞かれて答える仕事だよ。
>それと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」を否定すると、確定囚の再審逆転無罪(冤罪)の判決も否定する事に成るんだよ。
横から悪いが
常に正しいを否定するって事は常に間違っているって事ではないのでは?
常に正しいを否定するのは間違っている事もあるかもしれないだろ?
野蛮人は野蛮人脳でしかないんだな。
>>653 まさかも何も、全体主義国家じゃないんだから、国民個人が国家に対して疑いを抱く(抱き得る)のは当然の話だろ?
荒らしをスルーできない時点でこのスレおわったな。
>>657 >職権職責に起訴状や検察側主張や弁護側主張に対する真実追求は含まれてないよ。
なら裁判官の判決は真実(を言い当てている)とは限らないんじゃないの?
君の言によれば、それを追求することは職務ではないのだから。
>>663 「で?」も何も、君がいっている「法治国家」は本当の法治国家じゃなくて全体主義国家だし、
日本は全体主義国家じゃないと言っているだろう。
「真実追究が職務ではない」のに、どうして真実になるんだ?
一ヶ月様子を見た。
IPを盗まれたのか、流行の遠隔操作か、原因は不明のまま。
とりあえずその後PC的には何もないのでまた書き込みを再開しようかと思う。
人の名前を騙っているのがちらほらいるけど、トリップを出せない時点でなりすましですので。
私か別人か、判別する方法は簡単です。
トリップを出せ、と言えばそれで例外なく解決。
応じれば本人(出せと言われなくても最初から出しますが・・・)、何かしら理由つけて断ればそれはなりすましです。
そして言うまでもないことだけれど、私は今までも、今も、これからも、死刑存置論者です。
抵抗があるとか可哀想とか、そのような次元で死刑を語ることなど「ありえない」ので。
>>664 「で?」の意味を取り違えてるよ。
法治国家で個別司法判断に対する個人の疑念や不満に何の意味や効果が有るの?
まさか聞き入れて司法判断を覆すとでも?
疑いを持つのは自由だが、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」んだよ。
日本が法治国家だから君の様な反国家主義者でも生きてられるんだよ。
>「真実追究が職務ではない」のに、どうして真実になるんだ?
法治国家としての真実を決定するのが職務職責だから。
司法の根本的な知識を教えて上げる。
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く、法治国家としての真実を決める場所だ」
667 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/12(金) 10:34:25.74 ID:HNMcEX070
どうでもいいけど、まあ
裁判は、
判決は、冤罪は無いって仮定に基づかないと
出せないし、出た判決を遵守って原則を貫かないと
法治国家として成り立たなくなるし・・・
それ以前に裁判自体が成り立たない。それでヤムナシなら
仕方ない。
もう少し、言わせてもらえば、判決に自信無いから
死刑の執行は見送りますって?
おいおい・・・w
執行できない判決なら出すべきでない。
無罪にしろ・・・って言いたい。
死刑囚の汚名きせられて死ぬまで刑務所って・・・
釈然としない。
冤罪問題は
死刑廃止しても、問題解決は無い。
反死刑の馬鹿どもは、不当判決の紙を出してる連中に何か権威を見出してんじゃねw
まぁ国民が国家に疑いを持つのは当然だぁ、で完結してるんだったら
何処かの居酒屋の片隅あたりで頑張ればいんでないかい。
平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
「死刑は已む無しは1日1嘘を吐く」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「死刑は已む無しが本と無縁の人生を歩んで来た」
「死刑は已む無しは本を読んでも無いのに読んだと嘘を吐いた」
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
671 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 13:05:57.42 ID:UdxeNvHG0
>>666 なるほど。
お前の主張によると、
裁判官は、真実を追求するものではないが、真実を決定するものである。
ってことなのね?
『疑わしきは罰せず』 により無罪になるケースは、これでは考えられないね。裁判官が、真実を、決定する、などという状態では・・・・・・・。
オメー普通に中国や北朝鮮にでも行ってろよ。そこがお似合いだわ。
672 :
664:2012/10/12(金) 13:10:46.26 ID:rKsgmz+H0
>>666 >法治国家で個別司法判断に対する個人の疑念や不満に何の意味や効果が有るの?
具体的にどういう形で反映されるか?という話なら、民主主義だ。端的に言えば、(民意を受けた)国会による法の制定/改廃だ。
現行制度で言えば、たとえば裁判員制度がそれに当たる。
>日本が法治国家だから君の様な反国家主義者でも生きてられるんだよ。
民主主義国家というのは、「国家への疑い」を前提として置いているのだが。(支配者が無謬であるならば、選挙も表現の自由も権力分立も不要だろう。)
それが気に喰わないというのならば、君こそ日本という民主主義国家に対して「反国家主義」だぞ?
>「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く、法治国家としての真実を決める場所だ」
なら「真実」と「法治国家としての真実」が食い違うことはあり得るわな。
それを普通「裁判官の間違い・誤り」とか「冤罪」と表現するのだが。
それに、「法治国家としての真実」とやらが、「真実」と別個のものであれば、それに何の意味が?
「法治国家としての真実」が「真実」であろうがあるまいが気にしないのならば、それこそ魔女裁判と同レベルになると思うが。
673 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 13:13:05.61 ID:UdxeNvHG0
>>657 >極端に言うと、右の定食と左の定食のどちらを食べる?と聞かれて答える仕事だよ。
どちらの定食の情報も不確実だから、どちらも食べない。という答えも当然アリなんだよ。
つまり、
『真実の決定そのものを放棄』 することもまた、裁判官の職務だよ。
不確実な情報を、強引に判断し、冤罪を生みだしたら、これは故意による冤罪だね。
情報は確実であったが、判断を誤って冤罪になった場合は、過失による冤罪だね。
与えられた情報に捏造等が加えられていた結果、裁判官が判断を誤り、冤罪が発生した場合は、これは、裁判官の過失では無い。
証拠捏造した奴は、当然、故意による犯罪者だ。
が、『法治国家』 としての過失でもあるよな。たとえ、証拠捏造した当事者が特定できなくても、国家には賠償責任があるよな。
>>667 いや、少なくとも日本の現行の裁判制度は「冤罪はあり得る」という前提で設計されているぞ?
でなきゃなんで大量の金と時間と手間をかけて、何度も裁判するのだね?
「冤罪は無い」のであれば、一回だけで十分だろう。
675 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 13:19:48.18 ID:UdxeNvHG0
>>661 個人として相手をするのではなく、レスに対して反論する。
荒らしの中の人には全く興味が無い。意味が理解できますか?
意味の無いレスは完全スルー。
レスに意味があり反論する余地があれば、それを置いておく。それが議論。
荒らしが居るからとて、そいつのレスを完全に放置するのは如何なものか?
お前は、廃止派が荒らしをしたら、そいつをスルーするか?
もっともらしい大嘘をこいていても、スルーするのかね?
お前が廃止派じゃないのならば、そういうことは止めておいたほうが良い。
お前が廃止派ならば、終わったのは荒らしが原因の、この場では無く、廃止論そのものだ。
>>669 言いたい事としては
「裁判所も間違え得るから、可視化のような冤罪防止のためのシステムは必要だよね」って話なんだが、
そんなに変な話かね?
677 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 13:32:52.38 ID:UdxeNvHG0
>>665 なりすまされると何か不都合があるのかな?
そこまでして、「あれは成りすましです。自分じゃありません」 って主張する意味ってあるの?
そんなこと言う暇があったら反論すればいいんじゃね?
>>671 >『疑わしきは罰せず』 により無罪になるケースは、これでは考えられないね。裁判官が、真実を、決定する、などという状態では・・・・・・・。
無罪が真実だけど?w
違法捜査や立証の不備ならそれらも認定してるけどねw
>オメー普通に中国や北朝鮮にでも行ってろよ。そこがお似合いだわ。
流石に母国は進めないの?w
>>673 >どちらの定食の情報も不確実だから、どちらも食べない。という答えも当然アリなんだよ。
聞かれて答える仕事だからねw
>>673 >『真実の決定そのものを放棄』 することもまた、裁判官の職務だよ。
当たり前だろw
両方とも食中毒確実な定食だと分かればw
已む無しに散々教えたら少し賢く成ったじゃんw
>>673を採点して上げる。
>情報は確実であったが、判断を誤って冤罪になった場合は、過失による冤罪だね。
不正解。
>与えられた情報に捏造等が加えられていた結果、裁判官が判断を誤り、冤罪が発生した場合は、これは、裁判官の過失では無い。
正解
>証拠捏造した奴は、当然、故意による犯罪者だ。
微妙な正解
>『法治国家』 としての過失でもあるよな。たとえ、証拠捏造した当事者が特定できなくても、国家には賠償責任があるよな。
当然だろw
>>677 なりすましをされるのは気持ちよくないですね。
正反対の意見を言っているのですからなおさら。
一ヶ月ぶりに来てざっとレスを見渡しただけなのでまだ反論すべき相手が見つかってません。
というかまだスレの話題についていけてません。
>>672 君への反論は1文で良い。
「法治国家=国家運営システム」その前提を恣意的に省いてアホな感情論を振りかざしても意味ないからw
>>676 ほら、反国家反公権力思想を丸出しにしてるw
「裁判所も間違え得る」「可視化のような冤罪防止」w
裁判所で裁判官が捜査して取り調べてるのかとw
全く関連性が無い事柄で、反日人権死刑廃止派の大好きな「可視化」を要求してるだけじゃんw
683 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:06:35.56 ID:UdxeNvHG0
>>680 まぁ気分の良いものじゃないね。私もたまにされるけどね。
だが、気分が悪いのは、相手の卑怯さに対してのもの。
まっとうな意見を言う奴に名乗られるなら、そう悪い気はしない。
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
この話題は「冤罪は裁判官の責任だ!」「逆転無罪は裁判官の誤審だ!」など、司法システムを知らない無知な反日人権死刑廃止派の意味不明なアホ論から始まった。
無知なる者の反国家反権力思想が暴走し、足利事件等がその実例だと主張し、職責職権を無視し裁判官を批判してた。
下記は、無知なる死刑は已む無しがやっと理解した事実である。
>>673 >与えられた情報に捏造等が加えられていた結果、裁判官が判断を誤り、冤罪が発生した場合は、これは、裁判官の過失では無い。
>>681 反論になってないな。
なぜなら君のイメージする所の「法治国家」は空想の産物であり、この地上のどこにも無いからだ。
>>682 君に理解できる表現で言えば、
裁判官が(検察に)「騙される」のを防ごうって話だが、なにかおかしいかね?
検察に「騙される」ままに放っておけばいいというのが君の考える「法治国家」なのかな?
686 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:29:28.58 ID:UdxeNvHG0
>>684 なんでそこだけにしか触れないの?
お前の主張にとって都合が悪いことも書かれているだろ?
情報が不足している状態で、予測含めた強引な判断によって発生した冤罪は、裁判官の過失だよ?
その情報が不足していると認識していてその判断を行ったのならば、故意性も認められるのでかなり悪質だよ?
各裁判はそれぞれ独立し、論点や判断材料も異なる。
同一事件の刑事裁判でも、地裁・高裁・最高裁は論点や判断材料が変わってる。
具体例として控訴趣意書や新証拠の提出などである。
足利事件の再審無罪は、新証拠により新たに判断された結果であり、新証拠が無い時点の裁判官の判断は正しい。
富山連続婦女暴行事件の再審無罪も、真犯人新証言を元に新たに判断された結果で、当時の裁判官の判断は正しい。(冤罪被害者とされる男は公判内でも犯行を認めてる)
688 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:33:37.39 ID:UdxeNvHG0
>>687 別に、お前ひとりが、「さいばんかんは、ぜったいに、ただしいんだぞー」 って強弁したところで何も変わらんと思うけどな。
>>685 >なぜなら君のイメージする所の「法治国家」は空想の産物であり、この地上のどこにも無いからだ。
日本国が実在してるけど?w
>裁判官が(検察に)「騙される」のを防ごうって話だが、なにかおかしいかね?
>検察に「騙される」ままに放っておけばいいというのが君の考える「法治国家」なのかな?
>>676では、「裁判所も間違え得る」その対策として「可視化のような冤罪防止」と主張してるよね?w
「騙される」なら、騙す側の警察検察の不正防止だけど?w
すり替えで逃げる作戦かね?w
>>686 >なんでそこだけにしか触れないの?
>>679で全て採点してるけど?w
已む無しは理解途上で他にほめる所が無いしw
691 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:41:25.87 ID:UdxeNvHG0
>>678 >無罪が真実だけど?w
無罪は、『事実』 だけど真実では無いよ?
嘲笑を表現するならもうちょっとだけでもマシなことを言おうよ・・・・・・。見てて背中がむず痒くなるよ。恥ずかしい。
>流石に母国は進めないの?w
お前は日本に相応しくない。
>両方とも食中毒確実な定食だと分かればw
食中毒確定、つまり、冤罪100%確定ってことだね。これはつまり、100%無罪ってことだね。
まさに当たり前だね。言っていることが稚拙すぎる。
食中毒の疑いが僅かにでもあれば、食うべきじゃないだろ普通。食うなら食中毒の可能性を覚悟くらいはするだろ?
692 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:46:46.05 ID:UdxeNvHG0
>>679 採点も糞も無い。お前の身勝手な決めつけだしな。
判断を誤ったら過失。つうか、情報が確実であるにもかかわらず、『冤罪』 だぞ?
量刑判断に誤差が生じたとかではなく、『冤罪』 だ。
これは、『裁判官の過失』 であるよ。
>>証拠捏造した奴は、当然、故意による犯罪者だ。
>微妙な正解
証拠捏造が、故意とは言い切れないとでもいうのかな。これは驚いた。
お前の言う法治国家とは、恐怖政治、独裁社会による国家のようだな。ますます日本には相応しくない。
>>688 え!無罪判決で釈放や、有罪判決で拘束は?w
法治国家の日本行政は裁判官の決定に従ってるけど?w
平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)は理解して従ってるけど?w
>>691 >無罪は、『事実』 だけど真実では無いよ?
なんでそこだけにしか触れないの?w
>>678 >違法捜査や立証の不備ならそれらも認定してるけどねw
日本の裁判の判決には判決理由が付いて来るんだよw
694 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:49:24.18 ID:UdxeNvHG0
>>690 >已む無しは理解途上で他にほめる所が無いしw
理解途上とは、私にとっては褒め言葉だな。
お前は、大して理解力も無いし、知識も自慢する程大したことが無いし、判断力は実に乏しい。
そして、これは少しだけ辛辣かもしれないが、
これ以上成長する見込みすら無い。
695 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:52:13.76 ID:UdxeNvHG0
>>693 ・・・・・・・・・・・。
お前は小学生か?
>え!無罪判決で釈放や、有罪判決で拘束は?w
>法治国家の日本行政は裁判官の決定に従ってるけど?w
判決が出たらそれは、『絶対に』 正しいのかね?
従うって事と、それが、『絶対的に正しい』 かどうかってことは同じじゃないぞ?
しかも、有罪判決で拘束後、冤罪が発覚して無罪になった場合、最初の有罪判決を出した裁判官に対し、結果的には、
『逆らっている』 ことになると思うのだが?
696 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 14:52:42.65 ID:UdxeNvHG0
つうか、スレ違いの馬鹿に対して相手し過ぎたか。
>>692 まず先に「
>>686>なんでそこだけにしか触れないの?」は「1日1嘘」なの?
頭が悪いから見落としてたの?
平均的知能を持つ日本人なら謝罪すると思うんだ〜w
>判断を誤ったら過失。つうか、情報が確実であるにもかかわらず、『冤罪』 だぞ?
>量刑判断に誤差が生じたとかではなく、『冤罪』 だ。
>これは、『裁判官の過失』 であるよ。
日本国憲法第76条 裁判官の職権行使の独立w
>証拠捏造が、故意とは言い切れないとでもいうのかな。これは驚いた。
>お前の言う法治国家とは、恐怖政治、独裁社会による国家のようだな。ますます日本には相応しくない。
捏造の立証・故意の立証・判決で犯罪認定が欠けてるよw
推定無罪・疑わしきは被告人に有利にw
698 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/12(金) 15:05:15.40 ID:UdxeNvHG0
>>697 自分の主張に沿う憲法は、主張を裏付ける根拠として提示。
自分の主張に反する憲法は、「廃止ニダ廃止ニダ」 とファビョる。まさに半島人。
>>695 >判決が出たらそれは、『絶対に』 正しいのかね?
法治国家に取っては絶対に正しいよ。
>従うって事と、それが、『絶対的に正しい』 かどうかってことは同じじゃないぞ?
法治国家に取っては絶対に正しいからw
>しかも、有罪判決で拘束後、冤罪が発覚して無罪になった場合、最初の有罪判決を出した裁判官に対し、結果的には、『逆らっている』 ことになると思うのだが?
>>687を100回声を出して読めw
>>696 >つうか、スレ違いの馬鹿に対して相手し過ぎたか。
涙目逃走のサインですねw
>>698 え!日本は法治国家で民主主義国だからw
不適切な法案の廃止や改正や新法の設定はしょっちゅう行われてるんだけど?w
追い詰められて発狂すると已む無しの母国語が出てくるんだねw
本すら買えない已む無し君w
>>689 >日本国が実在してるけど?w
日本国は「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」とする国家ではないと言っている。のだがそんなこともわからんのかね?
>「騙される」なら、騙す側の警察検察の不正防止だけど?w
その不正防止のためのシステムとして、可視化を提案しているのだが、不正防止に反対するのかね?
>>701 >日本国は「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」とする国家ではないと言っている。のだがそんなこともわからんのかね?
君が法治国家を司る司法や立法や行政に不満が有るのは理解したw
反国家反民族反政府反行政反司法主義者君w
>その不正防止のためのシステムとして、可視化を提案しているのだが、不正防止に反対するのかね?
え!「裁判所も間違え得る」の防止策は?w
特別に教えて上げるけど「間違え得る」と「騙される」は全く別の意味の言葉だよ。
>>702 そもそも、君のその「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」ってのはどこから来た言葉なんだ?
教科書か何かに書いてあったわけ?誰かから教わった訳?
ああ、こう言ってもわからんかもしれんから、端的に言えば「ソースを出せ」。
>反国家反民族反政府反行政反司法主義者君w
つまらんな。己と異なる意見に対して、きちんと反論するのではなく、レッテル貼りしかできんのかね?
>特別に教えて上げるけど「間違え得る」と「騙される」は全く別の意味の言葉だよ。
いや、「騙される」は「間違い」に含まれるが?
この場合における「間違い」とは「真実」と「(君が言うところの)法治国家における真実」が食い違うことと定義されるのでね。
当然「騙された結果、食い違いが発生した」というのも「間違い」に含まれる。
平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
「死刑は已む無しは1日1嘘を吐く」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「死刑は已む無しが本と無縁の人生を歩んで来た」
「死刑は已む無しは本を読んでも無いのに読んだと嘘を吐いた」
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
「反日人権死刑廃止派は可視化が大好き」
705 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/12(金) 17:52:47.30 ID:Wz/3KbjD0
>>670 お前の思考と似てるなw
同一人物か?
228 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2012/08/21(火) 22:32:29.25 ID:E2ATJMx50
最近の一連の出来事で気づいたことがあります。
死刑存置派の特徴
1 日本人を殺したがる
2 匿名の掲示板でやたらと馴れ合い、身内意識が高い
3 感情優先で、暴力肯定主義者
4 世界的な風潮を無視
5 とにかく、思考力が脆弱
以上の特徴から、ここに居る存置派は朝鮮人、もしくは朝鮮人の血を引く人間と予想される。
頼むから、日本から出て行って欲しいです。
>>703 法治国家の原理原則w
法治国家の必然w
物事の道理w
>いや、「騙される」は「間違い」に含まれるが?
必死に無茶苦茶な言訳w
この場合は、裁判官が「間違える」に「騙される」が含まれる故に同義語だと?w
素直に、裁判官憎しで書きましたと告白すれば許して上げるのにw
それと「裁判官が騙されない様に」とか「警察検察の不正防止に」と書けない君は極度の馬鹿で文才の欠片も無いと自慢したいの?w
可視化が大好きな反日人権死刑廃止派君w
>>706 ソースは無いってことか。
これで君の言が事実無根の妄想であることが証明されたな。
>>707 法治国家の原理原則や必然を否定して、物事の道理さえ曲げる反日人権死刑廃止君w
アホな反日人権死刑廃止派に質問してみよう。
法治国家とは何?に答えてみたまえw
もうここには
>>709みたいな厨房しか残ってないのか
>>708 反論したいならば、ソースをどうぞ。
それを提示できない限り、何を言っても無駄だよ。むしろ「私はソースを提示できません(そんなソースはありません)」と自白を重ねるに等しい。
712 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/12(金) 20:22:35.11 ID:Wz/3KbjD0
>>709 >反日人権死刑廃止派
観念とか反対君も自分の考えた言葉をひたすら連呼してたなw
ところで君は何で存置にだけ粘着してるんだい?
明らかに廃止派だと分かるレスは無視なのにw
>>711 法学者が書いた近代法治国家の論文だよw
横浜大学に残ってるんじゃ無いかな?
>>713 筆者の名前も題名も出せないんじゃねえw
>>712 廃止派は放っといても自滅するからw
自滅の結果、反日人権死刑廃止派は制度容認派に成り済まして工作活動してるんだけどなw
ここのコテがその証明してるだろ?w
>>714 大量に読むから、いちいち覚えてないよw
論文読む機会も無い人には分からないだろうけどねw
>>714 因に、論文は正式には筆者じゃなく執筆者w
これ豆知識なw
>>716 どのみちソースにはならんな。
君が嘘ついているかもしれないし、タイトルも筆者も覚えていないくらいだから記憶違いがあるかもしれない。
その辺を検証するために「ソース」を求めるのであって、検証不可能ではソースにならんよ。
>>717 はて?うちのゼミでは普通に「筆者」と呼んでいるが、それは一体どこの流儀だい?
>>718 君に検証能力が無いのは非常に残念だw
属する知識層が明らかに違うから論文なんて目にする事も無いんだろ?w
自分の知的探求能力の限界を認めたなら、そろそろ下記に答えた見たら?w
>>709 >アホな反日人権死刑廃止派に質問してみよう。
>法治国家とは何?に答えてみたまえw
>>719 >はて?うちのゼミでは普通に「筆者」と呼んでいるが、それは一体どこの流儀だい?
ワロタw
急に大学生?w 講師?w 教授?w
お前は統合失調症が完治した自称明大生か?w
自称明大生は菊田幸一の使徒なのか?w
大学の論文検索で探してみなw
法学と政治学と社会学でも似た内容が結構見つかるはずだ。
で、結局下記に答えられる者はいないんだなw
>>709 >アホな反日人権死刑廃止派に質問してみよう。
>法治国家とは何?に答えてみたまえw
>>720 提示されたソースを読んで理解できぬのならば俺の能力不足かもしれぬがね。
そもそもソースの提示もできていないのに、俺に責任転嫁されてもなw
>>722 「結構見つかる」なら、君ももう一回探してみたら?
過去読んだものそのものじゃないにしても、君の言を裏付ける資料は出てくるかもしれんだろう?
まあこの段階でソースを提示できていない以上、
「そんなソースはない」と自白しているようなものだがね。
>>723 明治大学にも論文検索システムが有るだろw
内容打ち込んで検索したら?
もしかしてそんな事も知らなかった?w
俺は大学に行く用事もないからw
統合失調症が完治した自称明大生w
因に現代医学では統合失調症の完治は無理なんだよw
これ豆知識w
まさか現在ゼミに参加してる者が論文検索出来ないは無いよな?
月曜日に確認したら涙目で反省文を書けw
>>725 なにやら一生懸命責任転嫁を頑張っているようだが、
何を言おうと、君がソースを提示できていないことに変わりはないが。
というか、ソースを求められたときに、求めた側に対して「探して来い」というのは恥だということを知るべきだよ。
まあ馬鹿には言ってもわからんだろうが、
俺を幾ら叩いたところで(実際には批判にもなってないただのレッテル貼り・中傷の類だが)
君が正しいということにはならんのだよ。
そして自分の考えの正しさを証明するにあたり、「ソースを示す」というのは非常に大事なのだがね。
>>729 不勉強な者にも理解し易いのは、刑事法の刑事訴訟法や刑事訴訟規則の存在と内容で、十分に主張の根拠に成り得る。
読めば分かるだろうが、これらの法律群は裁判官の判断を常に正として始めて成り立つ内容であり、非とした場合は法も行政も法的根拠を失い成り立たない。
>法治国家とは何?
法治国家とは制度である。
制度は自ら考える事は無いし感情も無いので判決に疑念を抱く事は無い。
「裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しいとは限らない」この様な考えを持つ事は無いし、執行を担当する行政官が判決を無視し自身の思想を反省させる事も許されてない。
法により思想信条の自由は認められてるが、個人的思想と制度は別次元であり、法治国家では思想に関わらず判決に従う事が義務づけられてる。
これらは常に判決を正とする行政により執行を保証される。
その制度で運営してる国家を法治国家と言う。
>>666 >法治国家で個別司法判断に対する個人の疑念や不満に何の意味や効果が有るの?
>>672 >具体的にどういう形で反映されるか?という話なら、民主主義だ。端的に言えば、(民意を受けた)国会による法の制定/改廃だ。
>現行制度で言えば、たとえば裁判員制度がそれに当たる。
法治国家では、特別な事案を除き新法や法改正を行っても、既に下された司法判断に影響を及ぼさない。
近年の分かり易い事案は、危険運転致死傷罪の新設と関連法案の改正であろう。
新法のきっかけと成った死亡事故は施行以前なので、加害者は旧法の業務上過失致死罪で起訴され非常に軽い処分を受けてる。
個別の判決に個人や集団が異を唱えても控訴上告以外は何の効力も発生しない。
また確定後は再審請求のみで、例え新法や新制度が施行されていてもその対象ではない。
立法府を通して法や制度を変える事で、施行後の法の支配力を変更する事は出来る。
法治国家で個別司法判断に対する個人の疑念や不満に何の意味も効果ないと言える。
>>730 憲法が三審制や再審制を設定している時点で、
「真実」と「(君が言うところの)法治国家としての真実」はずれ得るし、裁判というシステムに真に求められているのは「(君が言うところの)法治国家としての真実」などではなく「真実(の追求)」であることは明らかだろうに。
「真実」と「(君が言うところの)法治国家としての真実」が常に合致するのならば、裁判は一回きりで十分だし、
「法治国家としての真実」がわかれば「真実などどうでもいい」というのであれば、やはり裁判は一回きりで十分だ。
訂正
憲法→法律
>>730 >読めば分かるだろうが、これらの法律群は裁判官の判断を常に正として始めて成り立つ内容であり、非とした場合は法も行政も法的根拠を失い成り立たない。
逆だ。現状のシステムが「判決は常に正しい」と考えて作られたのであれば、控訴・上告が説明できなくなる。
「裁判官の正しい判決」に対して、どうして弁護側や検察側が控訴や上告をできるのだね?
君の理屈からすれば、裁判官の判決に対して不服を申し立てる弁護側や検察側は「間違っている」ということになるが、なぜそんな「間違った」言い分が通るようなシステムになっているんだい?支離滅裂じゃないか。
事実を決定するが変更もできると決められてるだけだからだろ。
つうか新事実や請求の拡張もあるのに控訴出来ないなんて方が意味不明。
>>735 はて?「新事実」の方が「裁判官の最終判断」よりも正しいってこと?
ならば「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」ってのは誤りとなるが。
>>735 というか、なぜ「変更」が必要なのだね?
「真実」と「(君が言うところの)法治国家としての真実」が常に合致するのならば、「変更」は必要ない。
「法治国家としての真実」がわかれば「真実などどうでもいい」というのであれば、やはり「変更」は必要ない。
>>732 三審制の裁判はそれぞれ独立した判断権を有してる。
控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
法的根拠は、憲法による裁判官の職権行使の独立と自由心証主義である。
真実の追究は捜査立件機関と弁護側に求めるべきであり、条件下での判断を職務としてる裁判官に求めるべきではない。
裁判官が受け持つのは、民事裁判は訴訟内容の審理判断であり、刑事裁判では起訴内容の審理判断である。
>>738 >控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
はて?では例えば地裁と高裁で死刑判決、最高裁で無罪判決が出た場合、
「地裁と高裁の死刑判決は否定されない」から死刑が執行されてしまうのかい?
>真実の追究は捜査立件機関と弁護側に求めるべきであり、条件下での判断を職務としてる裁判官に求めるべきではない。
ならなおのこと、「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」などという言は誤りだろう。
>>734 >>738の前半部に答えを書いてある。
控訴上告にはそれぞれ趣意書が必要で、受理審で新たな論点や証拠が無いと判断されると棄却される。
これらの事で、事実上同一条件下での公判の開催を認めてない。
>>739 君に合わせて分かり易く例えると、最新の判決で上書きされる。だね。
法治国家としての正しさは裁判官が決める。で分かるかな。
>>740 答えになってないが。
「新たな証拠」を検証するのは何のため?真実に近づくためじゃないの?
>>741 「上書きされる」ならば、「過去の判決は間違いだった」ということになるんじゃないの?
>>736 >ならば「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」ってのは誤りとなるが。
上級審や再審があるのにいつが最終判断となるんだ?
>というか、なぜ「変更」が必要なのだね?
>「真実」と「(君が言うところの)法治国家としての真実」が常に合致するのならば、「変更」は必要ない。
>「法治国家としての真実」がわかれば「真実などどうでもいい」というのであれば、やはり「変更」は必要ない。
与えられた証拠等で真実を決定するのに新たな証拠で新しい判断を決定するのは必要だが
なぜ必要ないんだ?
必要ないなら主張関係なく裁判官が独断で決定すればよいとなっているはずだが。
ちなみに俺はいついかなる時も云々の人とは別人。
>>739 >「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」
君は、「裁判官の最終判断は」と「最新の裁判官の判断は」が同じ意味だと理解出来るかな。
もし理解出来るなら、三審制下でどの判断が正しいとされてるか分かるんだけどね。
一般的な多数の公判を経て刑の確定される流れだと、地裁→高裁→最高裁→高裁差し戻し→最高裁上告棄却→刑の確定が多いよね。
この場合は、高裁判決を支持した最高裁の判断が最終判断であり最新の判断でもあり、犯罪の認定や刑は高裁の決定が採用される。
ちなみに俺の主張は裁判官の絶対性に対しては弁護側や検察側にも各種権利が付随しており対応可能であると
言う決め事で成り立っている、と。
それが納得いかないのなら各々権利を取り払い簡易裁判のみにしてしまえばよい。
当然冤罪は増えるが。
>>742 答えを理解出来ない自分を責めるべきだね。
>「新たな証拠」を検証するのは何のため?真実に近づくためじゃないの?
>>740>事実上同一条件下での公判の開催を認めない為。
>>743 >「上書きされる」ならば、「過去の判決は間違いだった」ということになるんじゃないの?
>>738 >控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
>法的根拠は、憲法による裁判官の職権行使の独立と自由心証主義である。
>>744 >上級審や再審があるのにいつが最終判断となるんだ?
さあ?知らんよ。
「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」と喚いているのはID:HBXybQZ30であって俺ではない。
>なぜ必要ないんだ?
よく読んでくれ。こいつはいわゆる「背理法」だよ。
ID:HBXybQZ30の主張が正しいと仮定すると、必要であるはずの三審制や再審が不要になってしまう。(ならばID:HBXybQZ30の主張は間違っている。)そういう理屈。
>>745 はて?君は「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」「裁判官は間違いや誤りを犯さない」という主張に賛同しているのかい?
>>747 >事実上同一条件下での公判の開催を認めない為。
やはり答えになっていないが。
「同一条件下での公判の繰り返しを認めない」というだけなら、単純に一審制でも達成できるわけで。
にもかかわらず、わざわざ金と時間と手間をかけてまで、三審制を取っているのは何のためだ?
>>控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
だからそれだと地裁と高裁で死刑判決、最高裁で無罪判決が出た場合、
「地裁と高裁の死刑判決は否定されない」から死刑が執行されてしまうことになるが?
「死刑囚として扱い、同時に無罪として扱う」ってことはできないわけで、
それこそ法治国家としてはこの場合「死刑囚である」か「無罪である」の2者択一であり、「両方正しい」ということはありえないだろ。
三審制の持つ意味は分かり易く言えば、両者に与えられた三回のチャレンジ権かな。
判断を気に入ろうが気に入るまいが、行使する義務は無いからね。
有罪判決でも被告人は控訴せず、検察側のみ控訴や、その逆も、多数有るからね。
まあ無罪判決の元被告人が上告する事は殆ど無いけど、刑事訴訟法では認められてるからね。
750 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/13(土) 00:45:32.27 ID:auagyuCh0
>>699 >>700 頭が悪い・・・・・つうか、自分で知識自慢してるくらいだから、暗記力だけはそこそこなんだろうね。
でも、言語理解能力も判断力も乏しく、無駄なプライドが邪魔していて、失敗の修正能力、つまり自浄能力が皆無なのが痛い。
一番ダメなのは、頭が固いことだ。
いややっぱ自省出来ない事が一番痛いか。
751 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/13(土) 00:48:48.48 ID:auagyuCh0
>>649 法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい ・・・・・・・・とは限らない。っていう主張に対し、
>「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しく無い」
>こんな国家が法治国家なの?w
ではお前、やはり小学生の口喧嘩レベルだよ。
>>748 >はて?君は「法治国家では裁判官の最終判断がいつ如何なる時も正しい」「裁判官は間違いや誤りを犯さない」という主張に賛同しているのかい?
>>730>>731>>738>>740 >やはり答えになっていないが。
>>747>答えを理解出来ない自分を責めるべきだね。
>三審制を取っているのは何のためだ?
>>749と控訴上告などは新たな条件下での新たな判断を求める為。
>だからそれだと地裁と高裁で死刑判決、最高裁で無罪判決が出た場合、
>「地裁と高裁の死刑判決は否定されない」から死刑が執行されてしまうことになるが?
>>745 >それこそ法治国家としてはこの場合「死刑囚である」か「無罪である」の2者択一であり、「両方正しい」ということはありえないだろ。
>>745
>>750>>751が有名な救済活動ですね。
追い詰められたらコテや新たな名無しが登場して話を混ぜる手法ですね。
>ID: qfQIrOpF0君は持論の崩壊を認識してるが悔しいから認めたく無いだけですね。
現在行ってるのは議論ではなく、堂々巡りを繰り返す事で相手のミスを誘い、相手がミスしたら勝手な勝利宣言をして逃走する作戦ですよね。
2chで使い古された手法とですけどね。
>ID: qfQIrOpF0君が目論んでる作戦の特長は、堂々巡りなのでレスの引用で全て回答出来る事です。
またレスの引用で回答された場合は、ミスの確率が激減するので作戦を封じる可能性が高い。
封じられた者の行動パターンとして最も多いのは、数時間消えてから質問や回答を書き込み、答えられないのか?逃げたのか?などと勝手な勝利宣言を行う事です。
754 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/13(土) 01:15:35.82 ID:auagyuCh0
>>753 何故私にアンカー打ってレスするんだね?
しかも内容が全く理解できないし。お前はどこの誰ですか?
少し、落ち着いたらどうだね?
では、そろそろ寝ますので失礼させて頂きます。
などと書くと、負け犬がワナワナと湧いて遠吠えを繰り広げるパターンも多いですよね。
では、そろそろ寝ますので失礼させて頂きます。
>>749 「常に正しい」のならば、なんでチャレンジ権などいるの?
>>752 事実と判決が食い違う場合(実際には犯罪を犯していないのに有罪判決を受けたり、逆に犯罪を犯したのに無罪判決を受けたりした場合)、それは普通「間違い」「誤り」と言うのだが。
>新たな条件下での新たな判断を求める為
なんで新たな条件下で新たな判断を求めるんだ?
だから
>>745の「高裁判決を支持した最高裁の判断が最終判断であり最新の判断でもあり、犯罪の認定や刑は高裁の決定が採用される。」
というのと
>>738の「前判断を否定するものではない」というのが矛盾しているのだが。
より正しい判断を決定するため。
>>752 >控訴上告などは新たな条件下での新たな判断を求める為。
というか、「三審制」というもの自体、(少なくとも君の言によれば)「そういうもの」なれば、単なるトートロジーだな。
「なんで三審制をするの?」という問いに対して「三審制をするため」と答えているに過ぎない。
>>758 俺もそう思うが、ID:qfQIrOpF0はそうは思ってないようなのでね。
ならば他にどんな理由があるのだろう?と思ったわけよ。
>>756 今度は単語抜き作戦ですか。
それも使い古されてる手法ですよ。
>>757 >事実と判決が食い違う場合(実際には犯罪を犯していないのに有罪判決を受けたり、逆に犯罪を犯したのに無罪判決を受けたりした場合)、それは普通「間違い」「誤り」と言うのだが。
法治国家では、それらを認定し無罪有罪とするには、裁判官の最終(最新)判断が必要不可欠だよね。
その場合も、法治国家での裁判官の最終(最新)判断がいつ如何なる時も正しいの立証にしか成らない。
>なんで新たな条件下で新たな判断を求めるんだ?
新たな条件下での新たな判断を求めてるから。
>「前判断を否定するものではない」というのが矛盾しているのだが。
>>738 >控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
>法的根拠は、憲法による裁判官の職権行使の独立と自由心証主義である。
>>761 >その場合も、法治国家での裁判官の最終(最新)判断がいつ如何なる時も正しいの立証にしか成らない。
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く、法治国家としての真実を決める場所だ」じゃ無かったの?w
真実と「判決」に食い違いがあるならば、それは普通「間違い」「誤り」と呼ぶのだよ。
>新たな条件下での新たな判断を求めてるから。
トートロジーだな。何の意味も無い回答だ。
>>「前判断を否定するものではない」というのが矛盾しているのだが。
>
>>738 >>控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
>>法的根拠は、憲法による裁判官の職権行使の独立と自由心証主義である。
反論にも回答にもなってないよ。
「矛盾している」とこちらは主張しているのだから、矛盾を認めるなり、「これこれこういう理由で矛盾ではない」と反論するなりしなきゃね。
今までの主張を繰り返したところで、矛盾の否定にはならぬ。
>>761 >その場合も、法治国家での裁判官の最終(最新)判断がいつ如何なる時も正しいの立証にしか成らない。
それに、少なくとも「立証」にはならんよ。
なぜなら、「判決は正しい場合もあるし、間違っている場合もある」というモデルでも説明がつくからだ。
>>759 三審制の採用根拠は法律で決められてるから。だけど。
無意味な控訴を防ぐ為に控訴審が設けられて相対的控訴理由などを審理される。
>>762 >「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く、法治国家としての真実を決める場所だ」じゃ無かったの?w
凄く全うな意見だから否定する必要は無いね。
>真実と「判決」に食い違いがあるならば、それは普通「間違い」「誤り」と呼ぶのだよ。
裁判官は担当公判内で真実を決めるんだから、判決時には食い違いも間違いも誤りも無いよ。
>トートロジーだな。何の意味も無い回答だ。
>>747>答えを理解出来ない自分を責めるべきだね。
>反論にも回答にもなってないよ。
>>747>答えを理解出来ない自分を責めるべきだね。
>「矛盾している」とこちらは主張しているのだから、矛盾を認めるなり、「これこれこういう理由で矛盾ではない」と反論するなりしなきゃね。
>>738 >控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
>法的根拠は、憲法による裁判官の職権行使の独立と自由心証主義である。
>>763 >それに、少なくとも「立証」にはならんよ。
>>765 >裁判官は担当公判内で真実を決めるんだから、判決時には食い違いも間違いも誤りも無いよ。
>なぜなら、「判決は正しい場合もあるし、間違っている場合もある」というモデルでも説明がつくからだ。
>>738 >控訴上告などは新たな条件下での新たな判断であり、前判断を否定するものではない。
>法的根拠は、憲法による裁判官の職権行使の独立と自由心証主義である。
ID: t5lHFWEk0君への質問は「法治国家とは?」に「裁判官とは?」を加えるべきかと。
この二つの問いに答えると持論が成り立たないと認識してるから逃げると思う。
>ID: qfQIrOpF0君は持論の崩壊を認識してるが悔しいから認めたく無いだけ。
現在行ってるのは議論ではなく、堂々巡りを繰り返す事で相手のミスを誘い、相手がミスしたら勝手な勝利宣言をして逃走する作戦です。
2chでは使い古された手法とです。
>ID: qfQIrOpF0君が目論んでる作戦は、質問自体が堂々巡りなので殆どがレスの引用で回答出来る事です。
またレスの引用で回答した場合は、ミスの発生率を大幅に下げるので目論んでる作戦を封じ込めれる可能性が非常に高いです。
封じられた者の行動パターンとして最も多いのは、数時間消えてから質問や回答を書き込み、答えられないのか?逃げたのか?などと勝手な勝利宣言を行う事です。
完全に寝ぼけてるなw
自分のIDとID: t5lHFWEk0 を間違えてた。
>>767に記してるIDをID: t5lHFWEk0に修正ね。
反省して寝る。
769 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/13(土) 06:02:38.48 ID:auagyuCh0
>>768 その次元の間違いを犯して初めて、「寝惚けてる」 扱いかね・・・・・・・。 こりゃダメだわ。
771 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/13(土) 07:03:53.47 ID:4zjL/5BX0
-Where's "George "chicken-yuriko" Walker"...?
-Is he dead?
ID: t5lHFWEk0君への質問は「法治国家とは?」に「裁判官とは?」を加えるべきかと。
この二つの問いに答えると持論が成り立たないと認識してるから逃げると思う。
>ID: t5lHFWEk0君は持論の崩壊を認識してるが悔しいから認めたく無いだけ。
現在行ってるのは議論ではなく、堂々巡りを繰り返す事で相手のミスを誘い、相手がミスしたら勝手な勝利宣言をして逃走する作戦です。
2chでは使い古された手法とです。
>ID: t5lHFWEk0君が目論んでる作戦は、質問自体が堂々巡りなので殆どがレスの引用で回答出来る事です。
またレスの引用で回答した場合は、ミスの発生率を大幅に下げるので目論んでる作戦を封じ込めれる可能性が非常に高いです。
封じられた者の行動パターンとして最も多いのは、数時間消えてから質問や回答を書き込み、答えられないのか?逃げたのか?などと勝手な勝利宣言を行う事です。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>774 自分が使ってる「ソース」の意味すら理解してないんだね。
平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
「死刑は已む無しは1日1嘘を吐く」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「死刑は已む無しが本と無縁の人生を歩んで来た」
「死刑は已む無しは本を読んでも無いのに読んだと嘘を吐いた」
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
「ソースの意味を知らずソースを連呼」
>>777 まだいたのか無能ヒキパラニートの詭弁野郎。
袴田死刑囚も弁護団が刑停止要請はしてないつって言い張ったくせに
ソース出したら「要請は法的拘束力が無いから無いも同じ(キリッ」て
なんじゃそりゃw
779 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/13(土) 18:37:33.91 ID:u0AzCs2s0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で童貞だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>778 無意味なパフォーマンスが要請w
裁判所の前で不当判決を取り消せと叫んでるのも要請なんだw
罵詈雑言ばかりだな。
馬鹿な死刑廃止派(改5)の主張
刑の執行停止条件は死刑廃止派のパフォーマンスだ(キリ
馬鹿じゃ無かろかw
>>782 バカはお前だ無能ヒキパラニートの詭弁野郎w
ついでに自演成りすまし常習も追加でいれてやろうか?
日本語理解でき無いのか?w
要請があったのに無かったと
言い張ってたんだよwお前はw
知識自慢も詭弁も意味がねぇんだよ。
話そらすのに必死だなw
無能な詭弁使いID:Gu3dO6QI0の主張
要請は法的拘束力が無いから要請があっても要請は無い(キリ
バカじゃなかろか、じゃなくてバカだろw
これじゃ成りすまし以外にコテ着けられん罠w
袴田は最新審理中だけど執行停止命令まで貰ってたかな?
今、刑の執行停止命令が出てる死刑囚なんているかな?
786 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/13(土) 19:40:08.09 ID:auagyuCh0
廃止派は最早、廃止派丸ごと貶めて自爆テロに出る他は無くなったという事か。
まさにテロリスト思考だな。
今までの死刑制度存廃議論の総ての破壊を達成した後、そ知らぬ顔で、コテハンだけ変えた救世主登場。
っていう、くだらん妄想をするしかなくなったのが廃止派の現状なんだよな。
心の綺麗な真の廃止論者の存在を信じてた頃の自分が懐かしい。
>>784 多分、弁護士達もパフォーマンスとして行動してるので要請では無いと反論されると思うよ。
何も出来ないから言ってみました的なw
>>786 勝手に少し変えたけど叱られないよね?
平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
「死刑は已む無しは1日1嘘を吐く」
「死刑は已む無しは無知無学無教養」
「死刑は已む無しは本と無縁の人生を歩んで来た」
「死刑は已む無しは本を読んでも無いのに読んだと嘘を吐いた」
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
「自称明大生はソースの意味を知らずソースを連呼」
「改5は刑の執行停止条件は人権派のパフォーマンス」
「工作員は追い詰められると水遁の術を使用」
>>786 ところで、累犯障害者と自閉症裁判は読み終わった?
自閉症裁判は壮絶な内容じゃなかった?
>>787 >多分、弁護士達もパフォーマンスとして行動してるので要請では無いと反論されると思うよ。
なら最初に各新聞社(要請の記事掲載は静岡新聞だけに非ず)
にクレーム入れるだろうよ。
「要請じゃありません、パフォーマンスです」ってなw
>>788 お前、捏造の仕方が某国国民そっくりだなw
やたら他人を在日呼ばわりするのは
そういうわけかw
791 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/13(土) 19:56:59.66 ID:auagyuCh0
>>789 お前、誰?
知り合いか?馴れ馴れしいな。
>>790 パフォーマンスしか出来ない状況で行ったパフォーマンスだよ。
弁護士達は要請と表現してくれて大助かりなのに、なんで抗議する必要が有るの?
意味不明な論理で噛み付いてるけど、否定の為の否定、反対の為の反対、だから左翼運動家の言動と同じだね。
テンプレは事実しか書いてない気がするけど?
改5くんは執行停止条件は弁護士のパフォーマンス(要請)と回答したんだよね?
今調べたけど、袴田死刑囚は執行停止命令出されてないから、根本的に知識不足だと思う。
>>791 読むって言ってたから結果を聞いてるんだけど?
なにか不都合が有るならもう聞かないけど。
>>792 言っていることが支離滅裂だな。
>抗議する必要が有るの?
に対する回答は
>弁護士達もパフォーマンスとして行動してるので要請では無いと反論されると思うよ。
>テンプレは事実しか書いてない気がするけど?
そのテンプレ書いたのが
自演成りすまし詭弁使いだが?
そのことになぜ触れない?w
事実、私が本人であることが
証明された以上
「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」
は破たんした論理だが?w
証明したければ私が「改5」でない
証明をして見せろw
>改5くんは執行停止条件は弁護士のパフォーマンス(要請)と回答したんだよね?
パフォーマンスが執行停止条件だとは一言も言っていないが?
勝手に歪曲して解釈するな。
「執行停止につながるような状況であることを要請によって示す」
のがなんで
「要請が思考停止の条件(キリ」になるんだ?
ホントに従軍慰安婦「問題」でっち上げた連中と
思考回路が一緒だな。
自閉症裁判は、加害者の妹の死を目の前にしながらも被害者に何とか償おうとしてた生き様と「今まで生きてきて、 なにひとつ楽しいことはなかった」が余りにも重く壮絶だった。
余りにも理不尽な現象が積み重なり凝縮した事件をたどる事で、被害者とは?加害者とは?それぞれの家族とは?39条とは?行政とは?障害者福祉とは?報道とは?人間とは?と深く考えさせられる本だった。
39条の改正案を考えるなら読んで損は無いと思う。
累犯障害者が霞むほどの内容だと思う。
一つだけ有る不満は、加害者家族を食い物にしてた巨大宗教団体に触れてない事だ。
出版社の影響だろうけど残念に思う。
>>794 レスを読む限り、改5くんや已む無しくんは、嘘やすり替えの常習犯と判断せざる終えないんだよ。
本人である事の証明が、過去に紹介した命名の由来なんだよね?
それって公然の事実扱いだから、秘密の暴露的な立証効果は無いよ。
私はパフュームの一員なんだよ。
パフューム由来は、結成メンバーの全員の名前に「香」の文字が入っていたと知ってるから間違い無いよ。と同じ論理だよ。
執行停止の条件が、「執行停止につながるような状況であることを要請によって示す」こと?
弁護士のパフォーマンスを要請とするなら、条件を満たしてるのに、袴田死刑囚に刑の執行停止命令が出されてないよ?
条件を満たしてるのに、命令が出されてないなら、弁護団が大急ぎで行政訴訟を起こすと思うんだけど?
改5くんの思い付いた刑の執行停止条件は間違えてるんじゃ無いかな?
>>796 成りすまし対策に意味のある、かつ固有名詞を選択し
「発動機は?」と質問することにより「改5」が航空機であり
かつ同一人物である伏線を張った上での
「改5」の「命名由来」だが?
ネットで調べれば、と言うがネタバレするまで
誰も検索しなかったわけだし。
で、「制式」と「正式」で馬脚を表したのが居たわけでな。
で、弁護団が執行停止要請を出した先は地検ね。
裁判所には再審を要請してるのね。
>>797 いくら言訳しても、「命名の由来=本人の証明は馬鹿の論理」だよ。
公表してる以上、秘密の暴露的な立証効果は無いからね。
私はスマップの隠れメンバーなんだよ。
スマップの由来が、Sports Music Assemble Peopleの頭文字だと知ってるから間違い無いよ。と同じ論理だよ。
>で、弁護団が執行停止要請を出した先は地検ね。
全く意味のないパフォーマンスですね。
>裁判所には再審を要請してるのね。
これが実現すれば自動的に死刑の執行は停止されますよ。
下記への回答や言訳が見当たりませんが?
執行停止の条件が、「執行停止につながるような状況であることを要請によって示す」こと?
弁護士のパフォーマンスを要請とするなら、条件を満たしてるのに、袴田死刑囚に刑の執行停止命令が出されてないよ?
条件を満たしてるのに、命令が出されてないなら、弁護団が大急ぎで行政訴訟を起こすと思うんだけど?
改5くんの思い付いた刑の執行停止条件は間違えてるんじゃ無いかな?
刑の執行停止の条件は法定されてます。
当然ですが、その中に検察への弁護団の要請も裁判所への要請も無いですよ。
改5くんが主張してる、検察への刑の執行停止要請は、法知識を持つ者なら、なんの効力も無い単なるパフォーマンスと分かるのですが、法知識が不自由な改5くんは・・・
裁判所に再審を要請では無く再審の請求をしてるなら、再審が通れば要請などとは無関係に死刑は停止される。
再審の要請とは再審の請求とは別物で、請求権の無い第三者や各種団体がパフォーマンスとして行ってる行動を指してます。
検察への刑の執行停止の要請などと同じです。
刑の停止条件は法定されてますので、声の有り無きや大きさ等を考慮する事は有りません。
>>798 お前は「状況」が理解できないみたいだな。
>私はスマップの隠れメンバーなんだよ。
>スマップの由来が、Sports Music Assemble Peopleの頭文字だと知ってるから間違い無いよ。と同じ論理だよ。
全然違うよ。
お前がスマップの隠れメンバーであることを証明するのは
予めスマップに隠れメンバーが存在することを証明しなければならない。
そして、ジャニーズ事務所のお墨付きが必要だ。
何のために予め発動機の質問をしたのか理解できていないな。
いや、してるけど話を無理やりこじつけて
無理があるように見せかける作戦か。
執行停止条件そのものに「要請」は無い罠。
あくまでお前は
「要請自体に執行停止の効力があると主張した」
事にしたいみたいだな。
再審請求が通るという事は
「執行したらマズイ状況」を示しているんじゃないのか?
そして「要請は無視しなければならない」と言う法でもあるのか?
それに要請の有無次第で
裁判官の判断で法に準じた形で執行停止を命じる可能性もある。
大月(旧姓福田)死刑囚と違い、冤罪の可能性が高い(何%を持って高いとするのか、とか
バカな質問はしないように。回答は用意済みだが、実にバカバカしい)
事件であるから。
それとな。要請に法的拘束力がないのと
要請自体が「無い」のとは意味が違うぞ。
>>800 お前が改5である事を証明するのは
予め改5に隠れ成り済ましが存在しないことを証明しなければならない。
そして、スレを見てる全員のお墨付きが必要だ。
w
>>801 自演成りすましが居たから
証明が必要になったんだろうが。
その成りすましは「制式」の意味を知らず
自爆したがw
御墨付きはもらってるよ?
同調なり批判なり非難なりしている人物は
少なくとも私であることを認識している。
コピペ荒らしにいたるまでw
>>800 改5のすり替えとアホな言訳を紹介するw
349 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 18:58:43.70 ID: Q4cy2TLP0
執行停止してもらえる条件てなんなの?
自分で言い出したことなんだからいい加減答えようぜ。
350 名前: 改5 ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 19:26:01.15 ID: DI/12w1+0
>>349 今ちょうど袴田死刑囚が
執行停止申請してるとオモタ。
361 名前: 改5 ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 21:23:07.48 ID: DI/12w1+0
>>360 ホントに読解力の足りない無能だなw
執行停止申請されてる理由が
執行停止の条件の一つだろうがw
365 名前: 改5 ◆jPpg5.obl6 Mail: sage 投稿日: 2012/10/08(月) 22:23:38.91 ID: DI/12w1+0
>>362 相変わらずの言葉狩りか、能がねぇな。
で?弁護団の執行停止の要請は却下されたのか?
で?弁護団の執行停止の要請は却下されたのか?w
で?弁護団の執行停止の要請は却下されたのか?w
>>803 これも一緒になw
>>366 >それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370 >正式な要請も申請も無いけど?w
>>373 >4、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。
静岡新聞より
>1966年に静岡県清水市(現静岡市清水区)で一家4人が殺害された袴田事件の第2次再審請求で、
>22日に判明したDNA鑑定結果で無実が明らかになったとして、
>袴田巌死刑囚(75)の弁護団が26日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した。
改5のすり替えとアホな言訳の解説
刑の執行停止条件を質問される。
袴田の死刑の執行停止を申請したと妄想を披露するw
刑の停止の条件は、死刑廃止派の申請か?と馬鹿にされる。
執行停止申請されてる条件が刑の停止の条件の一つと意味不明な言訳w
袴田は刑の停止の申請など行ってないと馬鹿にされる。
全く別の意味である申請と要請を取り違えれるのに言葉狩りだと意味不明なすり替えw
「>で?弁護団の執行停止の要請は却下されたのか?」と棄却に値する事柄と妄想してるw
>>805 いいから取り付けろ無能。
何を言い訳しようが
私を下げようが
お前が要請があった事実を知らずに
「要請は無い」と断言した事に変わりはないんだ。
ま、他人を下げることでしか自分の立ち位置を
あげられないのなら仕方がないがw
あ、よその板にもいるヒキパラニートの事だけどなw
それより死刑の話はどうなった?
「冤罪防止に捜査機関の権限強化」の前に浄化すべきという
私の意見に反論はないのか?
東電OL殺害事件では「捜査機関は有罪にするに当たり都合の悪い証拠を隠した」と
言われているよな?捜査機関が冤罪を防止どころか助長した可能性があるよな?
>>800 >執行停止条件そのものに「要請」は無い罠。
で?弁護団の執行停止の要請は却下されたのか?(
>>365)
>「要請自体に執行停止の効力があると主張した」事にしたいみたいだな。
執行停止申請(要請?)されてる理由が執行停止の条件の一つだろうがw(
>>361)
>それに要請の有無次第で裁判官の判断で法に準じた形で執行停止を命じる可能性もある。
で、弁護団が執行停止要請を出した先は地検ね。(
>>797)
改5のレスで論破しちゃったw
こうして見ると、アホな改5のすり替えとアホな言訳が良くわかるw
>>806 >お前が要請があった事実を知らずに「要請は無い」と断言した事に変わりはないんだ。
単なるパホーマンスは知ってたよw
>ま、他人を下げることでしか自分の立ち位置を
>あげられないのなら仕方がないがw
>あ、よその板にもいるヒキパラニートの事だけどなw
自己紹介乙!w
>それより死刑の話はどうなった?
>「冤罪防止に捜査機関の権限強化」の前に浄化すべきという
>私の意見に反論はないのか?
話題変えたいの?w
これから面白いレスを紹介しようと思ってたのにw
>>807 論破?議論してないのに論破できるのかお前はw
要請はあったよな?法的拘束力はなくても。
で。だ。
執行停止を要請したのは地検だが、
静岡新聞の記事には続きがあってだな。
裁判所にも申し入れる、となってんだよ。
だから
>>それに要請の有無次第で裁判官の判断で法に準じた形で執行停止を命じる可能性もある。
>で、弁護団が執行停止要請を出した先は地検ね。(
>>797)
は別に間違いじゃないわけw
>>808 > 話題変えたいの?w
>これから面白いレスを紹介しようと思ってたのにw
延々とお前が「要請は無かった」というネタを
続けてもいいぞ。
ついでに過去スレの自演なりすましネタもだ。
せっかくだから「法治国家では裁判官はいついかなる時も云たら」も
議題にするか?
警察は足利事件の真犯人分かってるんだからさっさと逮捕しろよ。
恐らく五人の幼女殺害に関わってる。
いつまで内偵捜査やる気だよ。
改めて見ると、教育を受けてる改5の成長期だなw
要請が単なるパフォーマンスで法的に意味が無い事を学ぶの巻!
>>361>執行停止申請(要請)されてる理由が執行停止の条件の一つだろうがw
>>381>「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」から弁護団は執行停止を要請した。
>>402>再審の要件を満たす条件が揃ってるから、再審が確定するまで執行は待ってくれって事だろ、要するに。
>>411>法的に有効かどうかなんか一言も書いてないじゃないか。
袴田確定死刑囚が刑の執行停止を受けてない事を学ぶの巻!
>>350>今ちょうど袴田死刑囚が執行停止申請してるとオモタ。
>>384>死刑の停止条件を袴田死刑囚の件で挙げたことに、なんだこの執拗ないちゃもんは。
>>388>無罪確定も何も、それ以前に未だ再審請求中だという事を認識していますからごっちゃにはなっていませんよ?
>>396>わざわざ教示してもらってすまないが、「再審請求中にも執行できる」のは知ってるし、袴田事件が未だ再審請求「中」なのも知っている。
>だからこそ弁護団はアピールしたいんだろうよ。
改5の主張をまとめるとこんな主張だよね?
刑の執行停止の条件
人権派弁護団の法的根拠の無い単なる刑の執行停止要請(パフォーマンス)
判断材料は人権派弁護団の冤罪の可能性が高いとの主張(単なる見解)
↓で、答えを出してると思うんだけどね。
>>799 >再審の要請とは再審の請求とは別物で、請求権の無い第三者や各種団体がパフォーマンスとして行ってる行動を指してます。
>検察への刑の執行停止の要請などと同じです。
刑法に刑の執行停止を「要請」する権利なんてのが有れば別だけどね。
刑の執行停止命令は、各種申請や請求が認められた結果だからね。
各種権利をこね回しても、確定囚の刑の執行停止の要請権は作り出せないと思うけどね。
しっかし、改5ってレスの90%は罵倒だな。
改5は先ほどやってた映画ゾディアックを見るべきだったな。
>>776 君の言が本当なら、「法学者が書いた近代法治国家の論文」とやらが君のソースなのだろう?
それを出せと言っているのだが。
つーか、君こそソースの意味と意義をわかってないだろw
>>788 >「自称明大生はソースの意味を知らずソースを連呼」
捏造は良くないなあ。
「自称」も何も、誰も明大なんて名乗ってないぞ?君が勝手に喚きはじめただけで。
それに、ソースの意味をわかってないのは君だろう。
ソースの有り無しなんてどうでもええわ。
改5君は、死刑廃止運動に参加してる人権派弁護士の、主張や法解釈を全面的に信じて支持してるんだと思う。
死刑廃止派だから仕方ないのでは無いかと。
>>818 >ソースの意味をわかってないのは君だろう。
多分君だと思うよ。
ソースとは主張の根拠だよ。
>ID: dUwgk3IU0
>ID: CRBolb+G0
改5君を追い詰めた残酷なレスを流す目的で書き込んでるんだよね?
2chでは使い古された手で、涙目状態の残念な子がよく取る手段だね。
あっちが駄目ならこっち、こっちが駄目ならまたあっち。
駄目な人間は、何を何度やっても駄目だから、駄目な人間なんだよ。
やれば出来る子と言われて育った、やっても出来ないお馬鹿ちゃん。
いや俺関係ないだろw
>>821 違うな。あるいは少なくとも十分な定義ではない。
ソースとはそもそも「源」「情報源」を指す言葉。
「ソースを出せ」というのは、「君の主張が、誰かから聞いたり、書物を読んだりして得た情報に基づくものであれば、その情報源を示せ」ということ。
826 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 07:14:50.04 ID:cp3v/lNk0
>>793 お前に言った覚えが無いんだけど?
不都合は無いが、何処の馬の骨とも分からない奴に馴れ馴れしく話しかけられ命令され、それに従う義務も私には無い。
827 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 07:17:59.69 ID:cp3v/lNk0
>>814 レスの総てが無根拠な罵倒や嘲笑である奴よりはマシだけどな。
しかも電柱の裏でコソコソ陰口叩いてるようなやり口。
まぁ、こういう奴は恥を知らないんだろうな。現実をイメージする能力に欠けるんだろう。
828 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 07:38:50.83 ID:/YOxcSMJ0
...LOL
Where's "George 'chicken-yuriko' Walker"...?
-He was known as: 'choubun-yajirushi',
-And he was "Soka -Universty drop-out"...
829 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 07:58:29.84 ID:cp3v/lNk0
yurikoって長文矢印のことだっけか?
今思えば、アレこそが廃止論者っていう存在だったな。たぶんアレは日本人じゃない。
性根から腐ってる奴だった。
>>916 何故?
>>820 私がただの一度でも
「死刑廃止」を主張したというのなら
過去スレ含めてソースを提示していただこうか。
成りすましが私かどうかも同日の私のレスのIDで判別可能だ。
そこまで廃止派に仕立て上げたいのなら
相応の根拠があっての事だろう。
逃げるなよ。
よく何も知らずに語るよな。死刑を語る時に無期懲役の事も知らないとダメだろ!!!無期懲役が不定期刑で、恩赦とかで無期懲役が10年位で出れたりしたのも事実だし、10年務めたら、仮釈放の対象にもなってたのも事実だよ。
ただ、それって20年以上前の話で、今は無期懲役で、仮釈放の審査にかかるのが早くて30年。2000人弱の無期懲役囚がいて、仮釈放で出所出来るのは現状は、100〜150人位ですよ
それでも、死刑は、残された遺族の感情考えたら死刑は、仕方ないな
>>825 お前が言ってるのは、主張の根拠に含まれてるぞw
もっと短くすれば、論拠なw
>ソースとはそもそも「源」「情報源」を指す言葉
源は論文で、検証確認にもちいた情報源が、刑事法の刑事訴訟法や刑事訴訟規則の存在と内容なんだろw
そこから導き出された定義が「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」w
>>830 >私がただの一度でも
>「死刑廃止」を主張したというのなら過去スレ含めてソースを提示していただこうか。
反日人権死刑廃止派の工作員じゃんw
>そこまで廃止派に仕立て上げたいのなら相応の根拠があっての事だろう。
死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
835 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 09:18:53.82 ID:cp3v/lNk0
>>833 お前のアンカー先の私のレスは、無根拠なものだと、お前は思う訳だな?
また、私のレスの総ては無根拠な罵倒や嘲笑かね。お前はそう思う訳かね。なるほどね。お前と言う人間を、また一つ、理解した。
>>832 A⊂BとA=Bの区別がつかないの?
例えば、「犬」の定義を「哺乳類である」としてしまえば、猫も「犬」に分類されてしまうわな。
>源は論文で、検証確認にもちいた情報源が、刑事法の刑事訴訟法や刑事訴訟規則の存在と内容なんだろw
つまりソースがあるのは条文までで、「導出」する過程は君の独自研究(ソース無し)というわけだね?
837 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 09:20:58.92 ID:cp3v/lNk0
>>832 もう少し詳しく教えてあげれば、条文の「解釈」ってのは幾通りもありうるんだ。
たとえば憲法9条において、「自衛隊は合憲」という解釈もあれば、「自衛隊は違憲」という解釈もある。
君が刑事訴訟法などからそのような「解釈」を行ったとして、その解釈が正当であるという保証は無い。
それが正当であることを示すには、教科書なり論文なりでその解釈が定説となっていることを示さなければならない。
でなければ、君の勝手な妄想と区別がつかんのだよ。
>>834 >反日人権死刑廃止派の工作員じゃんw
そうと断定できるレスを提示しろと言っているのだが。
>死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
私がいつ大月(旧姓福田)死刑囚の安田弁護士を支持した?
「死刑廃止運動家の法解釈」を支持したのはどのレスだ?
>>838 憲法w 9条w 刑法読んだ事無いなw
憲法と刑法など法律の違いを勉強したら?w
馬鹿じゃ無かろかw
>>839 要請が単なるパフォーマンスで法的に意味が無い事を学ぶの巻!
>>361>執行停止申請(要請)されてる理由が執行停止の条件の一つだろうがw
>>381>「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」から弁護団は執行停止を要請した。
>>402>再審の要件を満たす条件が揃ってるから、再審が確定するまで執行は待ってくれって事だろ、要するに。
>>411>法的に有効かどうかなんか一言も書いてないじゃないか。
袴田確定死刑囚が刑の執行停止を受けてない事を学ぶの巻!
>>350>今ちょうど袴田死刑囚が執行停止申請してるとオモタ。
>>384>死刑の停止条件を袴田死刑囚の件で挙げたことに、なんだこの執拗ないちゃもんは。
>>388>無罪確定も何も、それ以前に未だ再審請求中だという事を認識していますからごっちゃにはなっていませんよ?
>>396>わざわざ教示してもらってすまないが、「再審請求中にも執行できる」のは知ってるし、袴田事件が未だ再審請求「中」なのも知っている。
>だからこそ弁護団はアピールしたいんだろうよ。
憲法と他の法律との違いも知らない馬鹿w
そりゃ「法治国家とは?」「裁判官とは?」にすら答えれないわなw
そんな馬鹿が法解釈を語るなんて冗談にもほどが有るだろw
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」を理解出来ない知識層は凄すぎるw
>>841 どこに「死刑を廃止すべき」とある?
どこに「死刑廃止運動家の法解釈」がある?
>>843 死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
>>838 >もう少し詳しく教えてあげれば、条文の「解釈」ってのは幾通りもありうるんだ。
↓の幾通りも有る解釈を教えてくれw
第09条 死刑、懲役、禁錮、罰金、拘留及び科料を主刑とし、没収を付加刑とする。
第10条 主刑の軽重は、前条に規定する順序による。ただし、無期の禁錮と有期の懲役とでは禁錮を重い刑とし、有期の禁錮の長期が有期の懲役の長期の二倍を超えるときも、禁錮を重い刑とする。
第11条 死刑は、刑事施設内において、絞首して執行する。
第12条 懲役は、無期及び有期とし、有期懲役は、一月以上二十年以下とする。
>>844 どこに「死刑を廃止すべき」とする主張があるのか
どこに「死刑廃止運動家の法解釈」があるのか、を問うている。
>>845 「ありうる」と「ある」の区別がつかないのかな?
日本語お勉強してきたほうが良いと思うが。
それに、刑法にも複数の解釈があるものはあるが。
たとえば「刑法175条」における「わいせつ物」をどう解釈するかは、判例にも幅がある。
「チャタレイ夫人の恋人」もかつては「違法」と解釈されていたが、今では「合法」なわけでな。
>>847 だからありうるいくつもの解釈を教えてくれよw
>たとえば「刑法175条」における「わいせつ物」をどう解釈するかは、判例にも幅がある。
狙い通り思いっきり自爆してくれたw
それ誰が決めてるの?w
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」w
>>846 >どこに「死刑を廃止すべき」とする主張があるのか
>どこに「死刑廃止運動家の法解釈」があるのか、を問うている。
地味にすり替えw
>>844 >死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
袴田死刑囚の弁護団員は死刑廃止運動に参加してるので死刑廃止運動家
死刑廃止運動家の主張「冤罪の可能性が高い」「再審の要件を満たす条件が揃ってる」
死刑廃止運動家の法解釈「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
(
>>841より抜粋)
850 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 11:13:27.71 ID:BwIbN/6+0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で朝鮮人としか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>849 話のすり替えをするな。
>>830 >私がただの一度でも
>「死刑廃止」を主張したというのなら
>過去スレ含めてソースを提示していただこうか
>>834 >反日人権死刑廃止派の工作員じゃんw
>死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
>>841のどこに死刑廃止運動家の法解釈があるんだ?
私が死刑廃止派の工作員であると主張するなら
その前に私が死刑廃止派の工作員」であるという証明しろと、
「死刑廃止を主張したレスを張り付けろと言っている。
そしてお前はそれをしていない。
>>848 単純な話だが
「裁判官が判決を下す(権限を持つ)」というのと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」はイコールではないぞ?
>>848 「警官に逮捕権限がある」というのと「警官の逮捕はいつ如何なる時も正しい」というのは別問題だろ?
>>851 話のすり替えをするな。
反日人権死刑廃止派の工作員じゃんw
死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
>
>>841のどこに死刑廃止運動家の法解釈があるんだ?
「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
>>841の死刑廃止運動家認定と主張は理解出来た?w
>>852 涙目ですり替え?w
判例の幅とは?w
わいせつ、非わいせつは誰が決めてるんだ?w
そろそろ「法治国家とは?」「裁判官とは?」「憲法と他の法の違いは?」に答えてみたら?w
>>853 警察官と裁判官の職務職権の違いも理解出来ないw
まあ「法治国家とは?」「裁判官とは?」「憲法と他の法の違いは?」にすら答えられない知識層に属してるんだから当然かな?w
>>855 すり替えも何も、君にとっては
「裁判官が判決を下す(権限を持つ)」というのと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
はイコールなんだろ?ならばそれを否定すれば君の主張は崩壊するわけで。
>そろそろ「法治国家とは?」「裁判官とは?」「憲法と他の法の違いは?」に答えてみたら?w
そろそろも何も、君が聞いたのはこれが初めてだが?
>警察官と裁判官の職務職権の違いも理解出来ないw
「違う」というのが君の結論のようだが、その根拠を示さないと、ただの強弁でしかないぞ?
857 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 11:45:15.51 ID:e9H4AjAn0
あのさあ
死刑廃止以前にさあ
死刑囚に執行が出来ないって・・・?
だと思うよw
一人二人、そういう囚人がいても・・・まあ、間違いが有っちゃいけない
って思うから、仕方ないって思うけど・・・
100人以上とかいうと・・・どんな裁判やってるんだ?って思う。
死刑制度以前に、本当に死刑判決に自信が無いなら
無罪、量刑過大にせよ死刑判決は出すべきでない。
こんな状況では、死刑廃止派に、つけ込まれるばっかりだろ。
今の政権もやっと少し、そこに気づいたようだが・・・
>>854 誤魔化しはいいから
私が工作員だと断定できる「死刑廃止を主張した」とするレスを
出せと言っているんだ。
「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」 が
死刑廃止派の法解釈なら
お前の言う「死刑制度支持派の法解釈」は
「冤罪の可能性は高くても死刑停止の理由にはならない」=「冤罪死刑はやむを得ない」
という主張か?ふざけるな。
>>856 必死にすり替えを正当化w
判例の幅とは?w
わいせつ、非わいせつは誰が決めてるんだ?w
>そろそろも何も、君が聞いたのはこれが初めてだが?
凄い逃げ方だなw
他の人に散々質問されてるだろ?w
「法治国家とは?」「裁判官とは?」「憲法と他の法の違いは?」に答えろとあらためて聞いてやるから、新たな逃げ口上を聞かせてくれw
>「違う」というのが君の結論のようだが、その根拠を示さないと、ただの強弁でしかないぞ?
自分が何を言ってしまったか理解してるか?
自称大学生は警察官と裁判官の職務職権の違いが理解出来ない極度の馬鹿だと宣言してるんだぞw
余りにも自虐が過ぎるだろw
>>859 だから何を何に摩り替えたの?
>わいせつ、非わいせつは誰が決めてるんだ?w
裁判官だろ?
>他の人に散々質問されてるだろ?w
いや?全然全く。
質問したと主張するなら、レス番号をどうぞ。
>>858 >誤魔化しはいいから
反日人権死刑廃止派の工作員じゃんw
死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるじゃんw
>>841のどこに死刑廃止運動家の法解釈があるんだ?
「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
>>841の死刑廃止運動家認定と主張は理解出来た?w
>私が工作員だと断定できる
死刑廃止運動家の主張や法解釈を全面支持してるのに死刑存置派を演じてるw
>>859 >「法治国家とは?」
その基本的性格が変更不可能である恒久的な法体系によって、その権力を拘束されている国家。
>「裁判官とは?」
司法権を行使して裁判を行う官職にある者。
>「憲法と他の法の違いは?」
憲法は、国家権力の組織や権限、統治の根本規範(法)となる基本原理・原則を定めた法規範
法律は、議会の議決を経て制定される法規範
つまり「違う」根拠は何もないということだね?
馬鹿にもわかるようにより詳しく言及してあげれば、
『「裁判官が判決を下す(権限を持つ)」というのと、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」はイコールであるが、
「警官に逮捕権限がある」というのと「警官の逮捕はいつ如何なる時も正しい」というのはイコールではない』
という主張には何の根拠も無いということだね?
>>861 誤魔化してばっかりで話にならんな。
お前にとって都合の悪いレス、
つまり死刑存続を主張するレスはなぜ無視する?
全て「演じている」とでも言い張るつもりか?
自演成りすましを行う人間のいう事と
トリつきコテつきの主張のどちらに信憑性が有ると思う?
どちらかと言うとお前の方が廃止派だと言える。
死刑存続支持を表明している人間に対し
執拗に廃止派のレッテルを張りつけるところがな。
それとも自慢の知識披露ができて自己陶酔ができれば
なんだっていいのか?
>>860 >だから何を何に摩り替えたの?
判決を下したのは誰?の質問に答えず、裁判官の正しさの話で逃げようとしたw
>裁判官だろ?
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」から、結果的に判断に幅が出来てるんだよ。
>いや?全然全く。
>質問したと主張するなら、レス番号をどうぞ。
質問されてるのは俺だと言うソースを出せ!と続くパターンw
「法治国家とは?」「裁判官とは?」「憲法と他の法の違いは?」に答えろ。
>>864 >>852を読めば「誰が判断を下したか」はわかるが、そんなこともわからなかったのかい?
>「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」から、結果的に判断に幅が出来てるんだよ。
違う。「裁判官に(憲法と法律と良心に従って)判決を下す権限が与えられている」から判断に幅ができるだけ(当然、裁判官も人なので、それぞれに判断基準は異なりうる)
>質問されてるのは俺だと言うソースを出せ!と続くパターンw
つまりレス番号は出せないってことでいいかな?
>「法治国家とは?」「裁判官とは?」「憲法と他の法の違いは?」に答えろ。
もう答えたが。ログを見ることもできんのかね?
>>862
しかしなぁ、同じスレの名前さえ明記してるレスを、電柱の影でコソコソって、
マジ、異常なくらい物事に対する認識力が欠けてないかい?
妄想や願望と現実の区別ができない?
>>863 余りに「反日人権死刑廃止脳丸出し」で可哀想だから触れなかったんだけど・・・
>お前の言う「死刑制度支持派の法解釈」は
>「冤罪の可能性は高くても死刑停止の理由にはならない」=「冤罪死刑はやむを得ない」
>という主張か?ふざけるな。
え!当たり前だろw
死刑囚や死刑廃止運動家が「冤罪だ!」「冤罪の可能性が高い」と主張したら死刑停止なんて冗談の世界だろw
再審請求の審理で冤罪の可能性が高いと判断されたら、再審で死刑の執行は停止だろ?w
検察が冤罪の可能性が高いと判断したら、再審で死刑の執行は停止するだろ?w
裁判官が冤罪の可能性が高いと判断したら、減刑や無罪で死刑囚では無くなるだろ?w
死刑の執行停止理由は、再審中や再審減刑・無罪で「冤罪の可能性が高い」なんて無いよw
当事者関係者が、停止に繋がる有効な法的手続きを行って無いなら、死刑は執行される。
やむを得ないでは無く法治国家の決まりw
>>867 意味を曲解するのがお前の得意技だな。
「冤罪の可能性が高い」と言うのは
別に死刑囚や弁護団の主張によらず
「事実として」高い可能性を示している。
お前は恣意的なレスの抽出を行い
下らん反論をしているに過ぎない。
ほら、早く「死刑廃止を主張した」レスを出せよ。
もう昼過ぎだぞw
>>869 >やっと裁判官の独立性が理解出来たんだね?
そんなこと「当たり前」だろう。
そして君と論じているのはその話じゃなくて、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」という(とち狂った)命題の是非だが?
それは俺にあてられた質問じゃありえないぞ?
だって俺アホでもなきゃ、反日でもなく、死刑存置派だし。
>>868 だから誰がそれを判断するの?w
裁判官なら?w 警察検察なら?w 再審請求の審理なら?w 弁護士なら?w 本人なら?w
「冤罪の可能性が高い」なら「再審」で死刑は停止だよw
余りに「反日人権死刑廃止脳丸出し」だから可哀想だったんだよ。
こんな反日人権死刑廃止脳の死刑存置派が実在したら怖いわw
>>871 「誰が判断するか?(誰に判断する権限を与えるか?)」という問題と「その誰かの判断が正しいかどうか?」は全然別の問題だぞ。
誰かに判断を委ねたとして、その判断が正しいということが担保されるわけではない。
それでも担保されていると主張するならば、そのように定めている法律なり、それが定説であると解説している教科書なり持ってこい。
>>870 >そんなこと「当たり前」だろう。
よしよし、次に進む為の確認だけど、地裁・高裁・最高裁の独立性も理解出来る?
>それは俺にあてられた質問じゃありえないぞ?
>だって俺アホでもなきゃ、反日でもなく、死刑存置派だし。
え!君は大学生君じゃ無いの?
>>871 ついでに聞いておくが、君が「ソース」にしている(あるいは少なくともそのように主張している)
「刑事訴訟法」において、具体的にどの部分が君の主張の根拠になっているの?
>>871 結局「死刑廃止を主張した」と言うレスを提示できないから
罵倒にシフトか?
違うなら早く出せよ、そのレスを。
>>873 >よしよし、次に進む為の確認だけど、地裁・高裁・最高裁の独立性も理解出来る?
「独立性」と言う言葉が、「法律と憲法と良心以外の何かから干渉を受けない」という意味なら、知っているが?
大学生ではないな。院生だし。
877 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 13:16:12.58 ID:xtuHaw0A0
私は法律に詳しくありませんし、データなどもあまり知りません。
ただ死刑を廃止するのだけは変だと思います。
仮に死刑が廃止したら凶悪犯罪が大幅に減るのならいいですが、
単純に現行法で死刑になった奴が出所する事になれば、
世間の人たちの生活が危うくなると思いませんか?
刑務所を出所した人の再犯率の高さなどは異常です。
あと冤罪による死刑囚に執行は確かに不幸ですが、死刑になるべく人がならずに
出所して再犯を起こした場合の被害者やその家族への責任はどうするの?
あと冤罪と死刑廃止は別物だと思います。
>>872 余りに的外れで、救護にすらなってないよw
>>862 採点コーナー
>その権力を拘束されている国家。
と言う統治システム。
>司法権を行使して裁判を行う官職にある者。
もう少し詳しく。
>>862 >つまり「違う」根拠は何もないということだね?
大きな違いを理解して無い。
>>862 >という主張には何の根拠も無いということだね?
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」=正しさを決める職権職責。
警察官は法治国家としての正しさを決める職権も職責も有してない。
>>878 おい、言いがかりでないのなら
客観的に「こいつは廃止派だ!」と断定できるレスを早く出せよ。
脳内がどうのこうのはお前の「脳内」の「判断」だ。
>>875 結局「反日人権死刑廃止脳」を暴かれて罵倒にシフトか?
だから
>>867>>871の件には、触れまいと思ってたのに、自分の要求しちゃうからw
>>878 >「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」=正しさを決める職権職責。
>警察官は法治国家としての正しさを決める職権も職責も有してない。
それはトートロジーだよ。
つまるところ、「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」という命題が正しいか否かを話しているのに、それを前提に置いて話を進めても無意味だ。
>正しさを決める職権職責。
「裁判官は、正しさを決める職権を持つ」ってのは、どこの法律なり憲法なりで定められているの?
そもそも冤罪が救済されるかのように言うのが間違い。
冤罪は救済されないのがデフォです。
仮に奇跡的に救済される場合があるとしたら、それはほとんど死刑の場合です。
なんせそれは再審請求が通るか支援者の度合いで可能性が決まるわけだから。
ということで死刑廃止したら冤罪が救済されるどころか、救済されなくなる可能性が高くなるが正解です。
実際、日本には死刑だから救済されたケースはあっても死刑だから救済できなかったケースはない。
分かってないだけであるかもしれない?そうですね。
あったとしても懲役で救済されずに獄中死してるケースの方が何倍もあるでしょうね。
>>879 >>361 >執行停止申請(要請)されてる理由が執行停止の条件の一つだろうがw
>>381 >「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」から弁護団は執行停止を要請した。
>>858 >「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」 が
>死刑廃止派の法解釈なら
>お前の言う「死刑制度支持派の法解釈」は
>「冤罪の可能性は高くても死刑停止の理由にはならない」=「冤罪死刑はやむを得ない」
>という主張か?ふざけるな。
>>880 お前の脳内ではユニクロ来てたら反日か?
>結局「反日人権死刑廃止脳」を暴かれて罵倒にシフトか?
反日であることを示すレス出せよ、ほらw
>>883 で?どこに「死刑廃止」を主張したレスがある?
冤罪の可能性が高いなら死刑はマズイんだろうと言う主張が
お前の脳内では「死刑廃止運動家の主張を全面的に支持」
と変換されるのか?
>>883 逃げるなよ、
お前が勝手に脳内ででっち上げた虚像の
検証をするんだからな。
>>876 判断権も含んでると理解してる?
>大学生ではないな。院生だし。
↓は君だよね?
719 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/12(金) 20:38:10.21 ID: Ayr4czzR0
>>717 はて?うちのゼミでは普通に「筆者」と呼んでいるが、それは一体どこの流儀だい?
>>887 お前の主張をまとめると
「袴田死刑囚の冤罪の可能性を理由に袴田死刑囚の再審を求めることは
死刑廃止運動家の主張を全面的に支持することであるから
もれなく反日人権死刑廃止脳を持ち併せている」
という事か?w
>>887 「判断権」という言葉が、「罰則を課す(有罪)か、課さない(無罪)か、課すとして法律の範囲内でどの程度の罰則を課すか(量刑判断)」を裁判官が判断する、という意味なら、知ってるが?
それは俺だが?
ここ面白いな。
已む無しタイムになると已む無しが已む無し宛て改5宛てのレスに反応して、
改5タイムになると改5宛て已む無し宛てのレスに反応して、
両方いないときには名無しがしっかり改5宛て已む無し宛てのレスに反応するんだな。
>>889 >大学生ではないな。院生だし。
↓は君だよね?
719 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/12(金) 20:38:10.21 ID: Ayr4czzR0
>>717 はて?うちのゼミでは普通に「筆者」と呼んでいるが、それは一体どこの流儀だい?
>>890 可哀想だから触れないであげて。
因に、超極秘情報だけど、知識レベル・知能レベル・思考パターンまで酷似してる。
>>892 反日人権死刑廃止脳の死刑存置派が実在したら怖いわw
>>891 院生がゼミに居るのは不思議なのか?
うちのキャンパスじゃそうなっているんだが。
>>894 ↓は君だよね?
719 名前: 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/10/12(金) 20:38:10.21 ID: Ayr4czzR0
>>717 はて?うちのゼミでは普通に「筆者」と呼んでいるが、それは一体どこの流儀だい?
>>896 「それは俺だが?」と既に答えているが見えないのか?
>>898 だから俺は「アホな反日人権死刑廃止派」では無いのだが?
自称明大生が自称院生に変わったw
どこの院生と脳内設定したんだろ?w
やはり明治大学の院生なんだろうか?w
>>898 自分とは真逆の自分に対する言及に対して、
「ああ、これは自分あての言葉だ」とは思わないだろ。普通。
>>899 統合失調症の自称明大生は「アホな反日人権死刑廃止派」と認定済みですよw
>>903 君がそう思うんならそうなんだろうな。君の脳内では。
あいにくと俺はエスパーじゃないんで、君の狂った脳内での認定などわからんよ。
>>900 統合失調症の自称明大生の論調と100%同じだからw
じゃあどこの院生だと脳内設定してんだ?w
今後は、自称○大院生呼んでやるからw
>>893、
>>895 質問の答えになっていない。
答えになっているとするなら
>>888の主張通り
お前の脳内は
「袴田死刑囚の冤罪の可能性を理由に袴田死刑囚の再審を求めることは
死刑廃止運動家の主張を全面的に支持することであるから
もれなく反日人権死刑廃止脳を持ち併せている」
という事だが?
つまり、私が以前から主張している
「死刑制度のある国で」
「死刑の可能性が有るにも関わらず」
「それでもなお死刑が適用される犯罪を犯した鬼畜外道を」
「死刑にしてはならない理由は無い」
という主張との整合性が無くなるのだが?
>>904 なに大学院のなに学科なん期生なんだ?w
院生が事実ならこれぐらい答えてみろよw
答えれ無い=嘘だわw
>>906 馬鹿の空回りは極限の域に達してるなw
>>867>>871を、声を出しながら一万回読めw
予め断っておくが、
「死刑廃止派が存置に成りすましている」
という主張は
「再審求める人間は全員廃止派脳」だと、
そういう思考回路の持ち主であるとの証明、
つまり「僕の考えだけが正しいんだ!」
という検証・考察能力のない事の証明にもなる。
>>907 言っても良いけど、君は「自称」呼ばわりするだけだろう。無意味だし、不愉快だから言わん。
>>909 取り敢えず、なに大学院のなに学科なん期生か答えてみろよ。
信用されない可能性が有るから言わない。は通用しないよ。
信用される努力をしなきゃw
>>907 >馬鹿の空回りは極限の域に達してるなw
お前の事だが。
私が廃止派と考えている人間は文盲か馬鹿か
ただの因縁つけたがりの無能でしかない。
巨人ファンが巨人の批判したら
「こいつはアンチ巨人脳だ」とほざくのと
同レベル。
>>910 可能性があるではなく、確定的に君は信用せんよ。
>>905の言を見るに、最初から「自称」と決めてかかっているしな。
また、万が一にも君がそれを信じたら、それはそれで問題だ。君が俺の大学院に嫌がらせをするかもしれんしな。
そも2chが匿名になっているのは何のためだと思っている?
>>908>>911 馬鹿の空回りは極限の域に達してるなw
>>867>>871を声を出しながら一万回読めw
>>912 必死に言い逃れしてるけど、もし大学院に嫌がらせしたら警察呼べば良いだけだろw
院生は嘘なの?w
なかなか答えられない、統合失調症の自称明大卒の自称院生は、必死に大学院を検索して勉強中なんだよねw
勉強の成果が楽しみだw
人の個人的な情報を聞きたいならまず自分の個人的な情報を晒してからにしましょうね。
明大だったらトリプルカレーの正確な値段答えてみろよ
>>913 それしか言えなくなったか。
巨人ファンが巨人を批判するのはアンチ巨人脳をもつアンチ巨人が
巨人ファンに成りすましているからである
いかにバカな主張をしてるかがよくわかるな。
そもそも警察沙汰になった時点で「負け」だし。
最初から回避できるならそれに越したことは無い。
まあ少なくとも、俺の個人情報を君に晒してやる義理は全く無いということだ。議論と全く関係ないしな。
>>917 するとお前は自分が
巨人ファンが巨人を批判するのはアンチ巨人脳をもつアンチ巨人が
巨人ファンに成りすましているからである
という主張をしていたと認めるわけだ。
>>918 wwwww
院生と嘘を吐いたけど、これ以上追求されて恥の上塗りはしたく無い。と言えば良いのにw
大学と学科と期を答えるだけでたどり着けるとでも?
お前の科に同期は居ないのか?w
それに警察沙汰を起こしたら負けなのは俺だろw
自称明大生の時に、院生に叩かれてキャラ潰されたから、今度は自分が院生になってみました的なw
>>919 自信満々で作ってる例えの組み立て方も、反日人権死刑廃止脳をよく表してるよw
馬鹿の空回りは極限の域に達してるなw
>>867>>871を声を出しながら一万回読めw
>>921 うむ確定だな。お前は
巨人ファンが巨人を批判するのはアンチ巨人脳をもつアンチ巨人が
巨人ファンに成りすましているからである
と同じ理屈で私が廃止派であると断定した、というわけだ。
アタマ大丈夫か?
それと
>>920でなんか喚いてるが、
私も自分の勤務先は
職種含めて答える気はないよ、当然だ。
私以外にも迷惑がかかるしな。
それくらい想像できないか?
>>922 うむ確定だな。
お前は反日人権死刑廃止脳だw
正当な法的根拠や手段やを否定して、死刑廃止派の感情で死刑が止まると信じてるw
↓は完全反日人権死刑廃止脳の者でしか作れない論理w
「冤罪の可能性は高くても死刑停止の理由にはならない」=「冤罪死刑はやむを得ない」
已む無しや改5の運動方針。
死刑存置派だけど冤罪死刑は反対だ!
人権派が冤罪と主張してるから死刑停止だ!
再開には全ての死刑囚の再審が必要だ!
可視化も必要だ!
で、死刑は永久に停止だ!
>>924 訂正しておくわ。
>死刑存置派だけど冤罪死刑は反対だ!
当然だろう。
>人権派が冤罪と主張してるから死刑停止だ!
誰が主張しようが関係なく、
冤罪であるならば速やかに再審を行うべきだろう。
>再開には全ての死刑囚の再審が必要だ!
いらん。
>可視化も必要だ!
議論中。
>で、死刑は永久に停止だ!
冤罪の疑いが無いなら速やかに執行すべし。
926 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 16:56:04.19 ID:cp3v/lNk0
>>788 >平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識
>「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
>「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
こいつは危険な香りがプンプンするぜ。独裁者のカホリがする。
>>849 >死刑廃止運動家の主張「冤罪の可能性が高い」「再審の要件を満たす条件が揃ってる」
>死刑廃止運動家の法解釈「冤罪の可能性が高い時は執行停止の理由になり得る」
お前に言わせりゃ、死刑存置派は、冤罪の可能性について関知しないのが普通って事かな?
冤罪を気にするのは何も廃止派だけじゃないと思うのだが。
つうか、私に言わせりゃ、むしろ廃止派ってのは冤罪死刑発生を喜ぶクズだ。死刑廃止に持ちこみ易くなるからな。
冤罪死刑発生をもっとも恐れるのが存置派である筈だ。
この観点から判断すれば、お前は間違いなく廃止派。良くて廃止派ってことだ。
悪けりゃ死刑制度を私刑として悪用する独裁者だ。
このスレには、無差別殺人鬼やテロリストたる廃止派と、独裁者気取りの存置派がいるってことか。どっちもブッ潰すべきだな。
>>923 >正当な法的根拠や手段やを否定して、死刑廃止派の感情で死刑が止まると信じてるw
相変わらずのねつ造だな。
以前も聞いたが嘘も百編唱えれば何とやらの思想か?
やたらと他人をを朝鮮人扱いするとことか、
脳内設定を他人に押し付けるとか。
お前ホントに日本人かどうか怪しいな。
>>925 >誰が主張しようが関係なく、
主張で再審w
>冤罪であるならば速やかに再審を行うべきだろう。
再審の結果が棄却や冤罪なんだけど?w
>>926 >こいつは危険な香りがプンプンするぜ。独裁者のカホリがする。
普通の法解釈を独裁者w
どんだけ左翼思想なんだ?w
>お前に言わせりゃ、死刑存置派は、冤罪の可能性について関知しないのが普通って事かな?
再審を法に決められてる通りにやれば良いだろw
>つうか、私に言わせりゃ、むしろ廃止派ってのは冤罪死刑発生を喜ぶクズだ。死刑廃止に持ちこみ易くなるからな。
で、
>>924の死刑停止論?w
>この観点から判断すれば、お前は間違いなく廃止派。良くて廃止派ってことだ。
>悪けりゃ死刑制度を私刑として悪用する独裁者だ。
相変わらずヘタクソな印象操作だなw
>このスレには、無差別殺人鬼やテロリストたる廃止派と、独裁者気取りの存置派がいるってことか。どっちもブッ潰すべきだな。
と、反日人権死刑廃止派の已む無しが意気込んでもなw
そう言えば、改5は、廃止派弁護団の要請で刑の執行停止とか吠えてたなw
再審も廃止派弁護団に要請されたら開くんだろ?w
再審を審理するなんてけしからん事なんだろ?w
改5の中では廃止派弁護団は無敵集団でヒーローなんだろうなw
>>929 お前は嘘をつかないと主張もできないのか?
>廃止派弁護団の要請で刑の執行停止とか吠えてたなw
いつ「要請で執行停止できる」と主張した?捏造野郎。
>改5の中では廃止派弁護団は無敵集団でヒーローなんだろうなw
ほら吹きの脳内妄想の披露に意味があるのか?
ついでにお前を在日扱いしているが反論は無いのか?
>>927 誰がどう見ても改5は馬鹿w
>>867と
>>871は正規の流れ出し正論。
お前は廃止派弁護団の主張だけで死刑停止するのか?w
支援者や本人がいくら冤罪だと主張しても、立証されなければ冤罪でも無いし当然死刑だろw
冤罪の可能性が高いから死刑停止は、理由じゃ無く結果だw
どんだけ死刑廃止派なんだw
>>931 もうそんなに馬鹿を晒さなくてもいいよ、
見てて痛々しい。
無実の人間が有罪になるのが「冤罪」なの。
冤罪と認められるかどうかじゃないの。
法原理をいくら振りかざそうとも関係ないの。
足利事件は一審の段階で冤罪なの。
死刑が適用される犯罪を犯していない人間を
死刑にしたら「冤罪死刑」っていうの。
判った?
お前の理屈を聞いてくれたここの住人に感謝しなよ。
社会じゃ相手にされないのだから。
>>932 おお、バカが
「弁護団は要請はしてない(キリ」
ってほら吹きまくった話か。
935 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 18:11:49.64 ID:wSLTeiE/0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で朝鮮人としか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>932 お前が振った話題だ,、文句はないな?w。
>>366 >それに袴田確定死刑囚の弁護団は執行停止の要請なんてしてないよ。
>>370 >正式な要請も申請も無いけど?w
>>373 >4、弁護団が死刑執行停止を要請したと偽る。
静岡新聞より
>1966年に静岡県清水市(現静岡市清水区)で一家4人が殺害された袴田事件の第2次再審請求で、
>22日に判明したDNA鑑定結果で無実が明らかになったとして、
>袴田巌死刑囚(75)の弁護団が26日、刑の執行停止と即時釈放を静岡地検に要請した。
>>933 冤罪が立証されて冤罪だけど?w
冤罪と立証されない冤罪はこの日本には存在し無いけど?w
どこの国に住んでるんだ?w
>>934 改5が気付いたレスまで正解してるだろ?
それまでと態度が激変してるからなw
申請が条件と自信満々だったんだろうなw
938 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 18:13:52.84 ID:wSLTeiE/0
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■ 改5 ◆jPpg5.obl6 はスルーでいきましょう。. ■
■ コテ付けてる時点で痴呆だとしか思えん . . ■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
>>936 単なるパフォーマンスが執行停止の条件なの?w
条件なら、再審請求したら弁護団は必ず要請してなきゃね?w
死刑有期に関わらずw
>>937 日本だよ?お前の国(脳内か?)では
「法を犯しても裁判なりで有罪にならない限り犯罪ではない」
という思想が蔓延しているようだが、
我が国では「法を犯せば犯罪」と言うのが普通でな。
>申請が条件と自信満々だったんだろうなw
いや?死刑停止の条件に
袴田死刑囚の事件でうろ覚えの
ネタを振ったのがそもそもだが?
だから「オモタ」としたわけでな。
お前は「弁護団の要請」が無かったと自身満々だったがな。
ある人物がいると
必ず
>>938のようなレスが出てくる不思議w
しかもID変えてw
自演の「前科もち」は
何やっても信用されないのに
他人に「信用される努力しろ」と
言ってたのが笑えるw
942 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 18:27:54.84 ID:cp3v/lNk0
>>928 >普通の法解釈を独裁者w
>どんだけ左翼思想なんだ?w
>>788 >平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識
>「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」
>「裁判の場は真実を明らかにする場所では無く法治国家としての真実を決める場所」
これが、普通の法解釈だと?
明らかにされていない真実を、法廷で、決めちゃうの?
明らかにされている真実の是非を判断して、罪の軽重を判定する場だろ?
真実自体を決めちゃってどうするよ?
裁判官は何様だ?
裁判官とは、神では無い。
裁判官は、単なる天秤に過ぎない。
まとめ
巨人ファンが巨人を批判するのはアンチ巨人脳をもつアンチ巨人が
巨人ファンに成りすましているからである
というとんでもない理論を正当化する知能の持ち主が
ID:rSctobq50 である。
>>940 >「法を犯しても裁判なりで有罪にならない限り犯罪ではない」
>という思想が蔓延しているようだが、
>我が国では「法を犯せば犯罪」と言うのが普通でな。
有罪に対して冤罪が有るんだけど?
無実と無罪に違いとか知らない?w
>いや?死刑停止の条件に
>袴田死刑囚の事件でうろ覚えの
>ネタを振ったのがそもそもだが?
>だから「オモタ」としたわけでな。
気付かされるまで批判者を罵倒してるじゃんw
あと
>>939はコテ・トリつけろ。
お前とは何ら有意義な議論はできない。
よって無視する。
もしコテ・トリ付けることで誰もお前を相手にしなくなったら
それがお前のレスに対するここの住人の「回答」だ。
逆に自分の主張に正当性があって議論の価値があるなら
コテを付けても問題あるまい。
>>942 >これが、普通の法解釈だと?
普通だろw
裁判所は真実追求の場だ!とか人権派ですら否定してるよw
>>945 そういえば、改5はトリ付けたんだね?
なんで付けたの?w
>>947 これでお前に対するレスは最後にしたいな。
私の成りすましをした馬鹿がいたからだよ。
「改5」で死刑廃止論展開されるなんて冗談じゃない。
949 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 19:28:59.75 ID:+nH5+kxj0
横からスミマセン。ちょっと聞いて宜しいでしょうか?
痴漢と間違われて逮捕されてしまったサラリーマンがいました。彼はやっていなと
主張しましたが、信じてくれません。そして拘留されて4日目の事。取調官がこの調書に
サインすれば帰れるよ。初犯だから罰金と慰謝料で片付くよと言われサインしました。
彼は略式裁判で罰金刑の有罪となり釈放されました。裁判官は間違いを犯しましたか?
この判決は「誤審」ですか?裁判官と裁判制度を信じられない人が、裁判に訴える事を
するのでしょうか?ご教授いただければ幸いです。
950 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 19:55:32.40 ID:cp3v/lNk0
>>946 裁判官は天秤。それ以上でもそれ以下でも無い。
法治国家が保障するものは、「裁判官が法の天秤の役割を担う」 ということだけであって、
その天秤の正確さを絶対的に保障するものでは無い。だからこその三審制ですよ。更には再審請求権を認めていることに繋がるんですよ。
その天秤にモノを乗せる時点で過失があった場合は乗せる人の過失だし、
天秤そのものに、『明確な』 誤差が認められた場合は、裁判官の過失だ。
意図的に裁判官がその誤差を生じさせ、それが立証された場合は犯罪だよ。
951 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 20:03:00.03 ID:cp3v/lNk0
>>949 痴漢と間違われて、ということは、それは冤罪であるという事が前提ですよね?
私がその人の親族とかだったら、その取調官を嬲り殺してやりたい。くらいは口に出して発言したくなるね。心情的にはね。
普通に懲戒解雇前提で、冤罪帳消しする為の証人となり、心から被害者に謝罪し続けながら賠償責任を果たし、刑に服して欲しいね。
そんで一生をもって償え。って思う。
この罪で、冤罪被害者に一生償えって思うよ。
廃止派って、故意に身勝手に、面白半分に、被害者を嬲り殺したような殺人鬼に対しても、
『一生をかけて償え』 とか言うよね。
普通に有り得ないから。
そんな、
そこまでの、 『 権 利 』 を認めることはさ。
取り調べ官について答えるんじゃなくて裁判官について答えてあげなよ。
読解力が著しく劣っている奴がいるな。
954 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 20:54:52.17 ID:cp3v/lNk0
>>952 >>953 スレ違いの質問に対して、このスレの主旨に多少は沿った形で私自身の意見を述べただけだ。
裁判官については触れていない。
何故なら、触れる必要が無いからだ。
955 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 20:55:04.03 ID:y8l+5wBV0
>>788 いや、一行目からして突っ込みどころ満載なんだが
それ以前の大問題としてさ。
…「平均的知識を持つ日本人(帰化朝鮮人を除く)の常識」といいつつ
10個中7個が、君の、この板のコテハンに対する恨み節ってどうなのよ?
平均的知識の日本人、この板のコテハンの存在自体知らないよ。
言い訳おじさんかよw
自分を顧みるってことが皆無な人間て存在するんだな。
957 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 20:59:44.99 ID:y8l+5wBV0
>>949 判断ミスはしていない、即ち行動そのものは「正しい」けど、
事実と異なる、即ち「正しくない」判決を出しちゃったね。
まさに「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」 君に対する良いカウンターになるんじゃない?
正しい行動が正しい結果を生むなんて、誰も思っちゃいない。
「判断する」プロセスに間違いが含まれてなくても、スタートポイントが違ってれば「判断」の内容は正しくなくなっちゃうんだもの。
958 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 21:04:39.30 ID:cp3v/lNk0
>>957 そこは私とは捉え方が違うね。
私は、その、判決は誤りであるとは思う。つうか冤罪だからね。
だが、その裁判官の判断が正しくなかったか? と問うなら、「正しかった」。と言わざるを得ない。
絶対的に正しくなかったのは取調官だ。そのケース。冤罪の過失割合は、『100%』 取調官にある。と言っても過言では無い。
それは密室での取引である為、取り引きに応じ冤罪を自ら確定させた被害者にも、過失割合があるか・・・・・・・・?
という判断も出来なくはないが、これは神の次元の判断である。
>>958 もの凄く分かり易い自演してるけど、少人数しか参加してないスレでは逆効果だよ。
960 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 21:20:33.27 ID:y8l+5wBV0
>>958 「判断する」プロセスに何の間違いもなかったとしても、
結果として事実と異なっていれば「判断」は間違いなんじゃないかな?
「判断する」だったら、その純粋な行為そのものを問えばいいけど
「判断」になると行為の結果も言葉の意味合いとして含有するようになる。
「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」 君…えっと、長いな。
「裁判官マンセー君」…まだ長いので、ええい、仮名「マンセー君」でいいや。
マンセー君の間違いの根源も「純粋な行為としての『判断する』の正しさ」と
「行為そのものではなく、結果・内容などを含んだ『判断』の正しさ」を間違っちゃったところにあるわけで。
>>951 >痴漢と間違われて、ということは、それは冤罪であるという事が前提ですよね?
冤罪を使いたい死刑廃止派の死刑は已む無し君w
痴漢と間違われて、ということは、その嫌疑は事実では無い事が前提ですよね?
>>960 法治国家とは?w
統治システムに思想や感情が有るのかね?w
涙ぐましい印象操作の努力もあえなく消滅しちゃったねw
963 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/14(日) 21:37:48.00 ID:cp3v/lNk0
>>959 は?w
どれとどれが自演だよ。妄想も大概にしろ。失笑ものだわ。
>>960 全体としての 『判決』 は間違いであっても、それの判断材料とした、『法的根拠に基づいた証拠』 に捏造があった場合、
法廷で間違いがあったとは思えないな。少なくと裁判官には過失は無い。つまり、裁判官は間違っていない。
法廷に証拠を持ちこんだ者の過失・・・・・・過失じゃねえな、故意による犯罪行為によって齎された誤判である。
>>961 >>926の下半分を、2千回くらい読み返すと良いよ。
964 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 21:55:47.15 ID:y8l+5wBV0
>>962 マンセー君おひさ。
それ、どっかで誰かに聞いた質問? 前後関係がないと正確には答えづらいな。
法治国家とは、法に基づいて治められる国家。行政や司法等が法律に基づき職務を行う国家。
だから決して「法が治める国家」ではないし、当然に裁判「官」等の個人の判断が絶対視される国家ではない。
(どう役職を設定するにしろ、生物的に)一個の人間の判断が絶対視される国家は「人治国家」といい、通常法治国家の反対軸におかれる。
統治システムに思想や感情は「あってはならない」
よって思想や感情が混入する可能性は排除しなければならないが、同時にシステムの運用者も部品も人間である以上、混入されるのが現実。
だから通常の国家の統治システムは、人間の思想や感情が混入し間違った判断を下すことを前提に、是正する機能をあらかじめ設定している。
逆に、例えば統治システムに思想や感情はあってはならない→だから混入はありえないことにしてしまえ、という考え方は人治主義につながる道。
…つーか、共産党がそれで、自国の民を絶望のズンドコに落としてたよな。
今から犬HKで永山則夫特集だぞ
966 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 22:02:48.99 ID:y8l+5wBV0
>>963 いや、誰が悪いって話で言えば、90%は取調官、10%ぐらいが冤罪者なんだが
それではなく裁判官の「判断」が正しいか間違ってるかって話さ。
過失とか責任とかじゃなく、実際に判断の内容が事実と違ってれば「判断するという行為」が正しくても「判断」は正しいとはいえないわけでさ。
言ってみれば、工場のライン。
違う材料を入れちゃったら、どんなに機械が正常に作動し、工員が過失なく働いていても、「正しくない」製品ができる。
判断材料が間違ってたら、どんなに裁判が異常なく進行し、裁判官が過失なく働いていても、「正しくない」判断ができる。
それだけのことだよ
967 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/14(日) 22:25:24.40 ID:y8l+5wBV0
>>962 あ、追伸。つーか、たぶん君知らない「ことになってる」だろーから、解説
共産主義国が、共産党一党独裁なのはね、まさに君の 「法治国家では裁判官の最終判断はいつ如何なる時も正しい」 と一緒。
共産党は全ての労働者の代表であるからして、その判断に異を唱える労働者はいない「はずである」
だから共産党以外に党はいらない、仮に異を唱えるとしたら反動分子だー…ってね。
あれぇ? そう言えばここのスレにも、国家が裁判官に事件の判断の権限を与えているのを「裁判官に間違いはないというお墨付き!」とか誤解したり
あまつさえ、それに異論を挟む人間を「法治国家にあるまじき反動左翼だ!」なんていってた人、いたよねぇ?
あ、そうそう。共産党国家が「同志」って言葉が大好きなのはね、どんな役職に就いててもそれは単なる「役割」だからだって。
マンセー君の「裁判官は単なる役職名!」と似たような思想だよねー
当然、その「役割」に就いた人間が個人の感情に基づいて判断するわけないんだもの。何の問題もないよねぇ?
で、結果はどうだったかって?
「全ての労働者の代表」だったはずの「単なる役職上の」指導者ちゃんたちはあっという間に権力キチになって、
自国民を飢えと貧困に突き落とし、場合によっては権力維持のために虐殺まで行っちゃった。
なまじっか「党の代表者の判断は絶対」としちゃってた分、監視も交代もシステムを構築してないから、恐怖の独裁者が簡単にできちゃうんだもの。
20世紀のジェノサイダーで、規模なら毛沢東、精密性ならポル・ポトを抜ける人はいないよ? ヒトラーなんて足元にも及ばないさ。
…廃止派の自演扱いされたら、君、烈火のごとく怒ってたよね?
でも、廃止派の急先鋒だった共産主義者・社会主義者と、君の思想の根源はあまりに似通ってるのさ。
同じ「欠陥」を抱えちゃったんだから、疑われるのは仕様だと思って諦めなよ。コミュニスト君
968 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/15(月) 01:31:08.24 ID:O9VH9Aq30
>>966 判断を、法治国家としての判断。とするか、裁判官の判断。とするかで変わってくる。
前者であるならば、判断が、「間違っている」 後者であれば、「間違っていない」 となる。
裁判官は、絶対的に(これはまぁ個人的にね。本当は原則)、判決全体を判断するものでは無く、
『提示された証拠等に、意図的な捏造等が無い事を前提とした上』 で、それを天秤にかけるだけの立場だ。
なので、『証拠が出そろっていたが捏造があった場合の判断』 としては、その裁判官の判断は、「正しい」 と云える。
が、状況証拠等をまじえて、一部証拠不十分と云える状況に於いて冤罪が発覚した場合は、
裁判官の『判断』の過失が問われる可能性も大いにあるだろう。
>>946 >裁判所は真実追求の場だ!とか人権派ですら否定してるよw
ソースをどうぞ
970 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/15(月) 01:36:42.55 ID:O9VH9Aq30
>>966 >違う材料を入れちゃったら、どんなに機械が正常に作動し、工員が過失なく働いていても、「正しくない」製品ができる。
ここには同意だよ。
だけど、ラインで云うなら、裁判官は最終工程の担当者ってだけで、結果的に不具合品が出来たことの全責任を負うものでは無い。
裁判官は、「正しい作業」 を行ったが、前工程で、「後の検査をすり抜けられるよう工作を施した、意図的な手抜き作業」 が行われていた結果、
全体の、「法治国家」 のラインとしては、冤罪という不具合品を製造するに至った。
なので、先にも言ったが、法治国家のシステムとしては、間違いがあった。
裁判官そのものには間違い(過失)は無かった。と云えると思うんだ。
>違う材料を入れちゃったら、どんなに機械が正常に作動し、工員が過失なく働いていても、「正しくない」製品ができる。
>判断材料が間違ってたら、どんなに裁判が異常なく進行し、裁判官が過失なく働いていても、「正しくない」判断ができる。
違う材料入れちゃった時点で工員の過失だろw
972 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/15(月) 01:50:33.48 ID:O9VH9Aq30
まぁ、三権分立 をちゃんと維持しないで、どこぞとどこぞの部署同士が癒着しちゃってると困っちゃうよね。
立法
/ \
行政====⇒司法
どうかなぁこんなもんかなぁ。嫌だなぁもしもこんなだったらなぁ。
立法(官僚いい加減にしろよ)
行政(俺らが神だ)
司法(困るなぁマジ迷惑です困るなぁ困った困った)
>>920 個人情報公開して問題ないと思うのならば、
君が君の個人情報を公開してみたら?この場で。
まあさすがにそれがまずいとはわかっていると思うがねえ。
>>971 材料入れる工員(検察・弁護士)と、材料組み立てる工員(裁判官)は違うだろ。
>>974 最初に工員を区別せず君のように後から加えてよいのなら、例えば基板実装などの組み立てラインは4割程度製品管理に回るので
不具合品が出来上がる事はまず無い。なので
>違う材料を入れちゃったら、どんなに機械が正常に作動し、工員が過失なく働いていても、「正しくない」製品ができる。
「正しくない」製品ができるとは限らないどころかまず正しくない製品は出来ない。
万一流通しても交換保証が利く。
>>975 「裁判」において、どうやって「品質管理」するんだ?
>>976 まず検察や調査員の報告書。裁判官本人による精査。
裁判官本人が上がってきた報告書等を鵜呑みにすることが前提となっているが実際は違う。
君の場合権限に対しての権利や製品管理(チェック体制)って概念がすっぽり抜け落ちてるって指摘してるんだけど。
それから消費者アフターケア(被疑者や犯罪者の権利)も。
決定の破棄、差し戻し、異議不服申し立てや再審権。
ちなみに俺は裁判官はいつかなる時も正しい、とは別人。
978 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/15(月) 05:11:11.20 ID:O9VH9Aq30
>>975 手抜き組み立てをしたラインの責任者と、製品管理の責任者に癒着があったら、
『まず、正しくない製品が出来上がる』
普通に一定数流通するだろうけど、クレーム対処を充実させて、どうしても駄目なときは交換補償も已む無し。
こんなスタンスで裁判やられた日にゃあ法治国家の名が廃るってもんだよ。そうだろお前さん?
979 :
死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU :2012/10/15(月) 05:13:07.06 ID:O9VH9Aq30
つうか、別人かどうかなんて、ハッキリ言ってどうでも良い話なんだよな。内容が同じならどうでも良い話。
区別して欲しいならコテハン名乗りゃ良い話。
>>977 >ちなみに俺は裁判官はいつかなる時も正しい、とは別人。
なら話しても益はないと思うぞ。
「裁判官はいつかなる時も正しい」という論に対する反駁だから。
(ちなみに俺は
>>966ではない)
論理学的な表現で言えば、
「推論の前提条件が間違っていれば、正しい推論を行っても、間違った結論が導かれる」って話。
(背理法って知ってるか?それを応用したものなんだが。)
>>977 それとも、「裁判官は常に正しい推論を行うし、証拠の真贋も見抜けるから、その判断は常に無謬である(真実と一致する)」って感じの、
「裁判官はいつかなる時も正しい」をさらに推し進めた思想をお持ちで?
>>978 >手抜き組み立てをしたラインの責任者と、製品管理の責任者に癒着があったら
>工員が過失なく働いていても、
と言う条件があるのに手抜きとか勝手に前提を変えるなw
>>980 >(ちなみに俺は
>>966ではない)
紛らわしいわ。寝る。
983 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/15(月) 09:14:48.81 ID:xj1RcaQd0
結局 死刑制度の議論と関係ないところに
持っていかないと続かないスレなのねw
・何故、死刑制度を廃止すべきか?
・死刑の代わりに、どういう罰則を科すべきか?
この2つの問題を、どうすべきか?
がポイントだろうがw
まあ、どうでも良いなら、好きにすれば?
ちゃんと、民意を得て死刑制度廃止ってのは
無理だろうけどw勝手にアホ政権与党が
執行停止?とかやらない限りねw
※民主党は1年以上やったために国民から
ヒンシュクをかい、参院選で落選した法務大臣
も出たがw
985 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/15(月) 09:39:17.29 ID:xj1RcaQd0
大臣で落選ってw
チ〜バw
>>981>ID: UjVV0qBa0 自称院生
>>979> ID: O9VH9Aq30 死刑は已む無し
必死に議論してるけど根本が欠落してる。
「正しくない製品」だと誰が判断するんだ?w
被告か?w
検察か?w
国民か?w
法治国家(統治システム)か?w
勝手に正しく無い製品と決めて良いのか?w
987 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/15(月) 10:30:55.87 ID:Gr9gp2QKO
さっさと死刑なんて廃止すれば良いのにな…。
どうせお勉強しなくなった国民に人権思想なんぞ理解出来る訳ないんだから、世論なんて押し切ってしまえば良いんだ。
>ID: UjVV0qBa0 自称院生
> ID: O9VH9Aq30 死刑は已む無し
二人とも法治国家(日本)の司法制度を否定し、個人単位で「正しくない製品」を決める事を前提とした論理を組み立ててる。
死刑廃止派が持つ反公権力思想の現れであると思われる。
>>987 あなたが死刑のない国に移住するほうが簡単ですよ?
>>984 安田が「真実追求の場ではない」って主張してるの?
>>986 客観的事実というものは誰が決めるわけでもなく存在しているだろ。
「迷宮入り事件」には犯人が存在しないとでも言うのかね?
良く目にする疑念「裁判官が発狂して無茶苦茶な判決を出したら?」
控訴上告するので、自動的に「無茶苦茶な判決」は裁判官の最終判断では無くなる。
発狂した裁判官の処分は、裁判官弾劾裁判所で裁判員が判決を下す。
お子様&お馬鹿用に追加してあ!げ!る!
「法治国家(統治システム)では裁判官(職責職権)の最終(最新)判断(判決)はいつ如何なる時も正しい」
否定者(反日人権死刑廃止派)の主張を正とする為に必要な脳内変換。
本文→裁判官の判断はいつ如何なる時も正しい。
法治国家→統治システムでは無く感情を持つ人格として扱う。
裁判官→職権職責では無く特定個人として扱う。
公判→三審が同時に同一条件で開かれるとする。
判断→三審それぞれの判断を永遠に有効とする。
屈折した思想・思考を持つ者か相当な馬鹿でなければ、たどり着けない論理である。
>>988 君はある種の権威主義者のようだね。
さしずめ「裁判官が白いと言えば黒いカラスも白い」といった所か。
民主主義国家よりも中国や北朝鮮のような専制国家の方が君にはあっていると思うよ?
>>990 >安田が「真実追求の場ではない」って主張してるの?
犯人が犯行を認めて自供してないと犯人では無いの?
木嶋の殺人は無実なの?
>>993 その言葉を返そう。
裁判官が認めないと犯人ではないの?あるいは無実ではないの?
>>992 君はある種の反国家反権力主義者のようだね。
さしずめ「裁判官が無罪と決めても有罪」といった所か。
民主主義国家&法治国家よりも無政府状態国かジャングルの原住集落の方が君にはあっていると思うよ?
>>994 大学名&学科&期は?
>裁判官が認めないと犯人ではないの?あるいは無実ではないの?
当然
さらりと
>>992>>994の様な反国家反権力思想を露呈させる。
頭の中は極左思想で一杯なんだろうね。
↓の様な馬鹿げた質問を行う者が大学院生だと信じる馬鹿はいない。
>>994 >裁判官が認めないと犯人ではないの?あるいは無実ではないの?
>>995 >さしずめ「裁判官が無罪と決めても有罪」といった所か。
そんなことは言ってないが?
「裁判官が無罪と決めても犯人小野悦男かもしれない」というだけ。例を挙げるなら小野悦男とか。
>>996 その「当然」が、「犯人が犯行を認めて自供してないと犯人では無い」というのと同じくらいナンセンスなのだよ。
裁判官が認めようが認めまいが、事実は事実として変わらない。
>>997 「極左」が中国や北朝鮮を馬鹿にするのかね?君の極左の定義は実に不思議だなw
999 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい:2012/10/15(月) 13:02:41.54 ID:Gr9gp2QKO
≫989
いやいや、日本の為に言ってるんだよ。
立て前としては、韓国にさえ遅れをとっている訳だ。
人権に対する発想が中国人と一緒だなんて情けなくね?
>>998 >そんなことは言ってないが?
↓は同じ意味だけど?
>>992 >さしずめ「裁判官が白いと言えば黒いカラスも白い」といった所か。
>裁判官が認めようが認めまいが、事実は事実として変わらない。
事実を認定するのが裁判官。
>「極左」が中国や北朝鮮を馬鹿にするのかね?君の極左の定義は実に不思議だなw
自分が極左思想者だと理解出来ないほど馬鹿なんだろ。
1001 :
1001:
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。