死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part60

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論が出来ると思いますので宜しく。

■避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1333771460/

■前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part59
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1339653156/l50

前回・・・

997 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/06/27(水) 06:50:10.08 ID:q1wbglQXO
>>996
刑死
奇妙な造語を作って君がどう言おうと勝手だが
オウムの信者が
「殺していないポアしただけだ」
と言い訳していたの思い出した。


998 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/06/27(水) 07:33:09.18 ID:CYpfvXj40

普通の人間はさ、死刑なんかあろうが無かろうが関係無く、

人殺しなんか、ましてや私利私欲による人殺しなんか絶対にしちゃいけないと分かってるんだよ。


でもさ、廃止派だけは、何かかんかと理由付けりゃ『私利私欲による』人殺しを正当化出来る。って主張なんだよな。


そういう基地外に対して、最も、死刑制度が効果を発揮するって、思えるよな。


こういうことよ。


999 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/06/27(水) 08:55:04.20 ID:VAXk/YpA0
殺したから何なの？

>>1
立て乙

私は存置側ですが、廃止派の人が考える妥当な最高刑について聞きたいです。

そうですねえ・・・
抽象的な
”残忍だ”
とか・・・やめましょうよ・・・
ここの死刑賛成派を説得できるような、具体的な理由や
代案を望んでいます。ここの死刑賛成派を説得できないようなら
一般国民はとうてい説得できないでしょう。

死刑の代案に草むしりや反省文を提案した廃止派がいますね

ほかの廃止派の反対意見もまったくなかったですし、これが廃止派の総意では？

1乙です
前スレより
＞刑死
＞奇妙な造語を作って君がどう言おうと勝手だが

三省堂の国語辞典に載っている言葉ですが
（さすがに小学生向けの国語辞典には無掲載）。
「死刑に処せられて『死ぬ』こと」となっており、
「殺されること」とは書いていませんでした。

半モトリアム・・・ｗ

>>5
流石にそれはありえない、と擁護したい所ですが、本当に代替案が出てこないならば、
「最高刑は現状の無期懲役で充分である」という主張になりますよね。

死刑は殺されていないと主張し冤罪獄死は殺したと主張し冤罪死刑は何と主張するのでしょうか？
因みに獄死は「殺した」とは書いていないけど

>>9
その前に、

＞刑死
＞奇妙な造語を作って君がどう言おうと勝手だが

が間違いであることを認めませんか？

>>10
その前に死刑は殺していないとの誤った認識は認めませんか？

>>11
死なせては居るけれど、殺人罪に問われる意味での「殺人」に該当しないって事では？
詭弁と思われるならばそれまででしょうが。

>>11
刑死は「死なせること」で
「殺している」わけではありません。

で、「刑死」は私の造語でないので、
「奇妙な造語云々」は根拠のない誹謗だというのは
お分かりいただけましたか？

裁判で「人を殺した」と認められた場合、
理由を問わず、「有罪」です。
正当防衛や過失等で「死なせてしまった」場合は
「致死」となり、状況によっては罪を問われません。

死刑は「執行により死なせる」刑罰です。

>>死刑は殺していないとの主張からどうして刑死はって話に君が勝手に話をすり替えているだけでしょう？

死刑は死刑囚を殺していますよ。
殺していないなら何故この世にいないのでしょうか？

因みに冤罪死刑は殺さたとは言わないの？

廃止派がよく言う、
「存置派は人殺しはいけないと言いながら死刑は別だというのは
ダブルスタンダードだし差別だ。
廃止派は被害者も加害者も命を大事なものとして平等に扱う。」
という詭弁を封じるためにも「死刑は人殺しではない」と言いますよ。
罰金刑が横領、禁固刑が監禁、懲役刑が強制労働ではないのと同じですから。

どこがどう詭弁かを説明しないと
相手がこんな奴だから自分は嘘(死刑は殺していない)をついていい)なんてのが詭弁だけど

>>14
既存の語句を勝手な造語と言われれば反論しますわな。
まるで私が主張を通す為に言葉を創り出したように取れますから。

事故死・病死と同じように
刑死したからこの世にいないのです。

冤罪死刑は「殺された」でいいと思いますよ。
罪を償う必要が無かったのですから。
罪を償うのに命が必要な人間が刑死しても
「殺された」ではなく「死なせた」です。

えーと、廃止派が言いたいのは
銃を持ってるからテロリストも犯罪者も警察も軍隊も同じ、ってこと？

そう思うのは勝手だけど他人の同意を得るのは無理じゃないかなあ？
都合のいい部分だけ抜き出して同一だと主張するなんて卑怯なマネが
一般人に受け入れられるとは思えませんねえ

>>16
人殺しは「過失によらない、法に触れる」行為。

命を平等に扱うと言いながらその実加害者の存命を優先させることは、
「加害者の命＞被害者の命」
という事ですから詭弁です。

>>16
嘘をついているのでは無くて、捉え方が違うんですよ。
死刑は死んでいない、だと嘘ですが、
死刑は殺人では無い、だと捉え方の違いです。

捉え方が違うのだから、あなたにとっての殺人が、私にとっては死刑となったりします。
それを単なる言葉遊びの詭弁だと思われるのならば、そうでしょうと言ったのです。

よくわからんなぁ。
廃止派ってのは無茶苦茶な言いがかりをつけてしらばっくれる集団なんか？

前にもソースを問われて虚構新聞を出した奴がいたっけ。その時も散々指摘されてもしばらくだんまりきめこんで
どうしようもなくなって、捨て台詞っぽく認めたけど...

なんかほんと屑しかいないのか？

あ、これは代替刑の問題を忘れられる流れだ。
それとも、廃止派は本当に「最高刑は現状の無期懲役で充分」って主張なんだろうか。

汝須く一身の安堵を思わば先ず四表の静謐を祷らん者か（立正安国論、御書31ページ）


【通解】
あなたは、自分自身の安穏を願うならば、まず四方の平和を祈るべきである。

人を殺してはいけない究極的な理由はない。
理由は無いが、かといって自由に殺して良い事にしたら、大変住みにくい世の中になってしまう。
だから、「私利私欲の為、人を殺してはいけない」事をルールにし、破った時の罰則を設けた。
つまり「人を殺してはいけない」は、その社会で暮らす人達の大半が、その方が都合が良いから作ったルールである。
ただ、殺人の全てがNGとするのは都合が悪い。「致し方ない場合」を決めておかなければならない。
その「致し方ない場合」に正当防衛は含まれる。これは、存置派も廃止派も異論ないだろう。
では、死刑まで含めるか？なのだが、結局は「その社会で暮らす人達の多くが、どう思うのか？」でしかない。
ある国の人達の多くは必要ないと思うし、必要だと思う人が多い国もある。
宗教など、理由はどうであれ「必要ないと思う人が多ければ廃止」「必要だと思う人が多ければ存置」でしかない。
そして、日本では「必要と思っている人が大半である」のだから、日本という社会で暮らす人々にとっては必要なのである。
いろいろ理由付けたって、大半が「必要」と思っている以上、廃止にする理由が無い。

>>19
辞書には人殺しとは故意、過失を問わず人の命を絶つ行為と書いてありますよ。
勿論相手が誰とは書いていません。

＞人殺しは「過失によらない、法に触れる」行為。
君が言っているのは殺人罪における殺人の定義

君の殺人の定義なら冤罪死刑は殺人とはならないがそれは殺したと認める辺りが加害者の死刑だけは人殺しと認めたくないだけの駄々っ子


＞命を平等に扱うと言いながら

おそらくこのような主張をしている廃止派は居ても極極少数でしょう。
それか都合のいい曲解

＞その実加害者の存命を優先させることは、
「加害者の命＞被害者の命

死刑にしたところで被害者と同じ殺され方はしていないし過失致死は死刑になりませし、故意であっても大半は死刑になりません。
死刑で加害者の命と被害者の命が平等とはなりません。

＞という事ですから詭弁です。

詭弁の意味すら解っていないのでは？

>>24
同意。
なにも人殺しが必ずしも間違っているなどとは一言も言っていないが加害者(冤罪であった場合は除く)の死刑だけは人殺しでないなどと駄々を捏ねて言い張っている奴がいるけどね。

>>25
＞辞書には人殺しとは故意、過失を問わず人の命を絶つ行為と書いてありますよ。

ほう。「人殺し」の説明に故意・過失の語彙がある
辞書とは。近日中に裏を取りたいのでその書名を
教えて頂きたいですな。

＞君が言っているのは殺人罪における殺人の定義

ここは裁判・司法版。そしてこのスレは「死刑」を扱うスレ。

＞君の殺人の定義なら冤罪死刑は殺人とはならないがそれは殺したと認める辺りが加害者の死刑だけは人殺しと認めたくないだけの駄々っ子

安楽死も尊厳死も殺人ではないと思います。

＞おそらくこのような主張をしている廃止派は居ても極極少数でしょう。
＞それか都合のいい曲解

貴殿は「サイコパス」や「半モトリアル」をご存じない？

＞死刑で加害者の命と被害者の命が平等とはなりません。

少なくとも「無くした命を自らの命で償う」点で平等です。

＞詭弁の意味すら解っていないのでは？

例えば、「造語云々」と言って「造語ではない」と
返されて「そういう話ではない」と答える事は詭弁ですよね？

>>26
で？貴殿は「罰金・科料を取るのは窃盗・横領だ。禁固刑は監禁で、
懲役は国家による強制労働だ」と言いたいわけで？
それなら「死刑は人殺し」になりますわな。
私は「刑罰」と「犯罪」の区別がつくので、
「死刑は人殺し」とは言えないのですよ。

>>21
虚構新聞の時を参考にすれば、
「間違いの証拠があったら謝罪しますけど？」みたいな発言をしたあと、
間違いの指摘を三回無視してから、件の「落ちる前にもう少し」的な言葉を吐いた上で
嫌々認めて謝罪し、「これで良いかい？」みたいに言ってくれると思う。

>>27
>>「半モトリアル」をご存じない？

半モトリアム
いや、それもまた間違えているんだけれども。

>>29
＞半モトリアム

訂正ありがとうございます。

>>30
そろそろ元の言葉がモラトリアムだった事を忘れそうになる。

3月に死刑執行されたので、半モトリアム発言を全然聞かなくなりましたが、
本当に死刑モラトリアム期間を経て死刑廃止を目指したいなら、先に現行の無期懲役より
量刑の重い非生命刑を設ける必要があると思います。

弁護士は支持しないだろうから、そんな重い刑は設けられず、よってモトリアム期間は実現しないのでしょうが。

>>27

＞君が言っているのは殺人罪における殺人の定義

ここは裁判・司法版。そしてこのスレは「死刑」を扱うスレ。

そもそも殺人罪における殺人の定義とは言っていないしその定義なら君がしつこく言っている「殺させた」も成立しないけど
勿論、冤罪獄死も冤罪死刑も殺人罪は成立しないけどね。
でも人殺しとは認めています。しかし加害者の死刑だけは人殺しとは認めていない。

まだお分かりではありませんか？

＞ここは裁判・司法版。そしてこのスレは「死刑」を扱うスレ。

これが後から取って付けた言い訳になっているから前言と矛盾するのですよ。

殺人罪の殺人の定義なら加害者の死刑も冤罪死刑も冤罪獄死も人殺しではいですし広義の意味(人の命を絶つ行為)なら死刑も冤罪死刑も正当防衛も交通事故死も人殺しですよ(冤罪獄死は言えないでしょう)。
いづれにしても死刑だけが人殺しではないなどは成立しません。

成立すると主張するなら詭弁でしょう。

>>28
＞で？貴殿は「罰金・科料を取るのは窃盗・横領だ。
窃盗・横領とは違うでしょう。
強いて言うなら搾取

＞禁固刑は監禁で、
そうでしょうね。

懲役は国家による強制労働だ」と言いたいわけで？ 健康状態によっては免除されますしどうしても労働したくない場合は独房など別の措置がとられます。
強制労働とまでは言えないでしょう。

＞私は「刑罰」と「犯罪」の区別がつくので、
「死刑は人殺し」とは言えないのですよ。

それなら冤罪獄死も人殺しとは言えないですね。

>>32
＞いづれにしても死刑だけが人殺しではないなどは成立しません

私は尊厳死も安楽死も「人殺し」ではないと言っていますが。

死亡事故・事件の被害者・被害者から見れば
「加害者」は「人殺し」でしょうが、
死刑を含む刑罰に「加害者」がいますか？

「死刑は人殺し」なら「罰金・科料、禁固、懲役刑」は
どうなのか、と私は聞いています。

>>33
ほう。貴殿は「犯罪」と「刑罰」の区別が
つかないようですね。

「犯罪」と「刑罰」の区別がつかない人間は、
そりゃあ、凶悪犯罪者も刑務官も同じに見えるわけですなぁ。

>>35
＞ほう。貴殿は「犯罪」と「刑罰」の区別が
つかないようですね。

＞「犯罪」と「刑罰」の区別がつかない人間は、
そりゃあ、凶悪犯罪者も刑務官も同じに見えるわけですなぁ。

人を殺すという点においては貴方も死刑を刑務官に委託している国民全員同じですよ。

君は直接手を下していないから加担してないとでも？

勿論それが必ず間違っているなどとは思いませんよ。それを正当化できるだけの理由が存在するならね。

しかし君は死刑が人を殺すという意識すら放棄してしまっている。

一度鏡の前に立って見れば？
そこには殺人という行為すら放棄してしまって何の躊躇もなく人を殺してしまった凶悪犯となんら変わらない顔が写っているよ。

>>36
＞人を殺すという点においては貴方も死刑を刑務官に委託している国民全員同じですよ。

「死なせる」という事ならその一端を担っているでしょうね。

＞しかし君は死刑が人を殺すという意識すら放棄してしまっている

死刑になることをした人間を「死なせる」事に問題があるとは思いません。
むしろ、そんな人間を存命させる意味が見いだせません。

＞一度鏡の前に立って見れば？

凶悪犯罪を犯す予定もつもりもありませんが、
何らかの事情で手を汚したなら
「死刑になる事をしたら死刑もやむを得ない」と
考える自分の姿が映ってますよ。

私に死刑判決が下り、執行されるなら、それは
無論「殺す」ではなく「死なせる」です。

>>1乙

と言いたいところだけど、無限回廊の死刑スレみたいな掲示板を立てたほうが良いんじゃない？
基地外荒らしをホスト規制できるようにさ。
まぁここはここで、廃止派の狂気を曝け出させる場としては機能してるけど。

いつ廃止されるのかな
5年以内には大きな動きがあるかな

>>39
去年、大きな動きがあるって豪語してた奴は何処に行ったのかな・・・・・・元気にしてるかな・・・・・・・

「死なせる」だって
まあ似たような意味だけどそういえば殺人犯が「殺しているのではなく楽にしてあげている」とかよく使う台詞だよな。

まあ、なんだって良いが、仮に俺が死刑になったって、執行官を殺人者呼ばわりなんてするつもりも無いしなあ。
だもんだから、当然執行官や裁判官や国民を殺人者呼ばわりする訳も無いってだけの話だわな。
でもって、自分だけが「おれは死刑を肯定してる殺人者だ・・・！」みたいな誇大妄想に囚われるほど自意識過剰でも無い。
当然、死刑になるのは自分の犯罪行為が原因という考えがあれば、周囲を殺人者扱いして死刑の廃止を叫ぶ理由も無い。考え方が違えば、結論も違うのは当たり前。
それを許容できずに、殺人犯を「一方的に殺される弱者」としか見れない理屈を強要したところで、賛同が得られる訳も無し。個人の行動で、死刑にならない事は十分可能なのだから。

「死刑を存置してる奴らは殺人を肯定してる、凶悪犯と何ら変わりない連中だ！」とか言ってる奴は、このほとんどの国民が死刑を肯定してるこの日本で、どれだけの人を一方的に悪人扱いして生活してんだろうな。
勝手に自分の価値観を押し付けて、人の価値観を受け入れず、ただ「思考停止だ」「悪だ」と蔑み、そうやって決めつけをしてるだけなのにな。
こうやって懇切丁寧に「なぜそう思うか」を説明してやっても、大抵は曲解してくるか無視するかだからな……人の考え方までどうこうできると思い込んでるんだろうかねぇ……

そもそも、そういう人間性の部分で、廃止論者が賛同を失ってるという事を、もうチョイ自覚すべきじゃないのか？いくら聞こえがいい事並べ立てたって、言ってる本人が欺瞞に満ちてちゃ台無しだろうに。
無理やり悪を作って自分は正義気取って、嘘ついて決めつけて偽証してのやりたい放題、それで本気で廃止に近付けてると思うなら、本気でおめでたいと言わざるを得んな。

私利私欲による殺人＝悪い殺人

死刑＝良い殺人


これだけの事だろ。くだらねえから次の話題行け。

>>43
殺人に良い悪いもないわｗ
頭大丈夫？

もういいんじゃね？



「造語だぁ！」と喚いてみたけれど造語でなかった。しかしそれを指摘されても必死に見えないふりをする。
平気で嘘をつき、指摘されても反省どころかそれを認めることさえできない人間が死刑を嫌悪している。


実際の出来事として残しておけば。

死刑存置派の人たちは人を殺したくて仕方ないんだな
まさに犯罪者予備軍
頼むから人殺しとかしないでくれよ・・

>>46
典型的な死刑廃止論者が登場。

＞死刑存置派の人たちは人を殺したくて仕方ないんだな

まあしたとしても死刑で自分の命で償うつってんだから
お前らみたいに自分の命すらよこさず人殺すゴミより何ぼかマシ。

死刑のみに焦点をあてて懲役刑、禁固刑、罰金などを含めて総合的に考える能力が欠如している
それが死刑廃止論者
次元が低すぎるわ

>>45
もういいんじゃね？



「殺していない」と喚いてあれこれ造語をつくって必死になっているけど。しかしそれを指摘されても必死に見えないふりをする。
平気で嘘をつき、指摘されても反省どころかそれを認めることさえできない人間が死刑を愛好している。

死刑で死刑囚を殺していない実際の出来事として残しておけば。

>>42
勝手な決めつけと都合のいい曲解で個人的な感想文書いて悦に入っているならそれでいいけど
「死刑は人を殺していない」
君のついた嘘は誤魔化せないよ。

>>47
多分、コテハン外してるだけだと思うｗｗｗ

まあさ、死刑が殺人？にあたるかどうか？って
俺にとってはどうでも良いｗ
人の命を奪ったら、そういう表現にしたいならして下さい。
もちろん、正当防衛や侵略行為から国民を守るために
行った行為も殺人、人殺しなんて言ったら死刑設置国
だけでなく死刑廃止国からも笑い物にされると思います。
なぜか？わからない人は、かなりの重症だなｗ
死刑の存廃とは、関係あると思えないので、そのことは
辞めた方が良いって思う。
もう一言付け加えると、まともな普通に賢い国民は
死刑を殺人だの人殺しだの言った段階で、終わりｗ
ここの死刑存続派は反論してくれるだけ、かなり
物わかりが良い人らだと思ってください。
冤罪を持ち出してくれた方が、少しは理解されると
思うよｗ

>>46
自分が言われた事をオウム返しにしたところで、何故そうなるのかの説明が全くない。
快楽殺人的殺人を犯す事に対し、そういった非道には自分の命という最大のリスクを背負わせるべきだと言う存置派と、
そのリスクを取り除き、快楽殺人の敷居を下げるべきだという廃止派。
中には「反省文と、草むしりで充分」と豪語する廃止論者も出る始末。
どっちが「人殺しがしたくて仕方が無い、殺人者予備軍」なのか、一目瞭然。
大丈夫か？お前。
知恵ってか、知能が低過ぎるぞ。

とりあえず死刑廃止とか言い出す奴に生まれてこなかった事は神に感謝してるし
そういう風に育ててくれた親にも感謝してる。
もし親が廃止論者だったら俺は間違いなくグレてただろうし
事件起こして御勤めしてただろうからこんな書き込みも出来なかっただろうな。

兎に角みんなありがとう！

まず死刑制度を存続することによって、国民にどのような
リスクを負わせることになるのか？
マイナス面を挙げてみよう・・・
そこで、死刑制度を廃止するほうが国民にとって良い
って結論が導ければ、多くの支持を受けられると思う。

>>53
いつの間にか表現方法の話にすり替えているけど

話の流れをかいつまんでいうと「死刑は人殺しではない」と言い出しておいて「冤罪獄死は人殺しだ」と言っている。
後になって「冤罪死刑も人殺しだ」と認めているけど

つまりこの時点で「殺人罪における殺人」の定義において人殺しとは定義してない事が分かる。
冤罪獄死や冤罪死刑は殺人罪ではないですから。

ところがあとからこんな事を言い出している
＞人殺しは「過失によらない、法に触れる」行為。
つまり「死刑は法に触れる行為ではないので人殺しではない」ことの主張です。

とっさに言い訳を思いついたのでしょう。
しかしそれなら「冤罪獄死」や「冤罪死刑」は「過失によらない、法に触れる行為」ではないので人殺しと主張したことと矛盾する。

＞人殺しは「過失によらない、法に触れる」行為。 を最近から定義しなかった理由が
＞ここは裁判・司法版。そしてこのスレは「死刑」を扱うスレ。

最初から主張していたと言わんばかりの見苦しい言い訳ですね。

つまり「人殺し」の二重解釈によって「冤罪獄死」「冤罪死刑」は人殺しで「冤罪以外の死刑」は人殺しではないとの奇妙なカラクリです。
主張が一貫してなくてブレブレなのがお分かりですね。

廃止派ども各位へ。

日本では基本的に人の命を奪わなければ死刑にはなりませんよ。
これを忘れていませんか？

死刑を容認していると廃止派からは死刑を「愛好」しているように見えるらしい。
なんかさ、自衛のための軍備を容認していると、「そんなに戦争がしたいか！」って怒り出す人と似ている。

>>59
あれだけ自衛隊を批判し続けていたピースボートが、ソマリア沖を
航行するときに自衛隊に護衛してもらったことがあったねｗｗｗ
結局、そんなもんだよね。

>>50
ホントにそれでいいとおもいますよ。


『償いを、反省を』と言っている人達が、
絶対に償いや反省をしない人種が存在することを
自らの身をもって証明しているのですから。


凶悪犯罪者の人権を叫ぶ人達が
いかに一般人の人権を無視しているのかを
自らの身をもって証明しているのですから。

死刑を廃止する理由がない

>>61
＞ホントにそれでいいとおもいますよ。

「死刑は人を殺していない」などと平気で嘘をつく人が自らの身をもって証明しているのですから。

ここで粘着している自称容認派は死刑愛好家でいいと思うよ。
世間一般の容認派とは区別した方がいいと思うよ。

懲役刑を強制労働呼び禁固刑を監禁と呼ぶのであれば死刑は殺人だろう
そして死刑は殺人だから廃止すべきだとするなら同じ論理で懲役刑と禁固刑も廃止すべきとなる
廃止論者がそういうなら一応筋は通る
ただそれだけのこと

>>63
で、君らは償いや反省をするきがない、絶対にしない、しようとも思わない。
しかし『償いや反省のために死刑廃止を』と叫ぶ。

死刑が廃止された後にはどんな状況が待っているんだろうね？


例えば君の言う死刑愛好家だとしても、
死刑の有無で直接影響を受けるのは誰なんだろね？

まあ普通、殺人行為ってのより、人を殺す人やモノを指す言葉だよ。「人殺し」って。
死刑が殺人行為かっていわれると、まあそうなんだけど、あくまであらかじめ決められたルールに基づいてるからね。
そのルールに納得がいけばその「殺人行為」も容認というスタンスで、現状では個々の量刑におかしいと思うことはあっても死刑の存在自体は否定しない。
これをもって殺人愛好者といわれると心外だな。

「こんだけひどいことをやっちまったんだから死刑も仕方ないんじゃね？」
『凶悪犯罪者を殺してしまえだなんて、あなた方はそんなに殺したいのですか！』
「いやしたいしたくないの話じゃないし……」

問題を表現方法にすり替えるのは、まじめに死刑制度廃止
のため、本当の意味でだけど、活動してる人らにとっては
かえって迷惑だろって思うが・・・ｗ
死刑が、人殺しって言って納得する国民って？
１０人に”死刑が、人殺し”って言って一人ぐらい
もしかしたら同調する人いるかもねｗ
そういう頓珍漢さがｗ国民が死刑制度廃止に消極的姿勢になってる
一因だと思わない？

なんの知識も無く、感覚だけで死刑を支持してる人が殆どだろ？

「金がもったいないから、犯罪者は殺せ」と言うが、
合法的に殺すまでには、懲役刑の数倍の経費を掛けて死刑を確定させ、囚人を拘留している事実は無視。

「廃止したら犯罪が増える」と言うが、そんな事実は世界的に証明されていない。

感情を投影しやすい犯罪者が、感情を発散させる為に死刑になる事を正当化するために、
廃止派をキチガイ扱いして、自分達が悦に浸ってるだけだろ？

>>68
>「廃止したら犯罪が増える」と言うが、そんな事実は世界的に証明されていない。

いい加減めんどくさいから、過去スレでも探してくれ。
何回やりゃいいんだよ、それ。


>廃止派をキチガイ扱いして、自分達が悦に浸ってるだけだろ？

ちょっと違うな。
廃止派をキチガイと確信して、ドンビキしてるってのが正解。

＞いい加減めんどくさいから、過去スレでも探してくれ。

そんな事実はどこにもない。

＞廃止派をキチガイと確信して、ドンビキしてるってのが正解。

君らがキチガイ認定している廃止派の方が、博識な人間が多いんだが？

>>68
＞合法的に殺すまでには、懲役刑の数倍の経費を掛けて死刑を確定させ、囚人を拘留している事実は無視。
もしかして「死刑を廃止すれば犯罪者は金持ちになるから裁判費用が減る」
って言った人？

＞「廃止したら犯罪が増える」と言うが、そんな事実は世界的に証明されていない。
世界的に証明ってどういう意味？

いくら証明されて無いと喚いても事実は変わらないよ
しかも廃止しても犯罪が増えない証明
廃止したら犯罪が減ったデータを出せないんじゃあね

>>70
＞君らがキチガイ認定している廃止派の方が、博識な人間が多いんだが？
断言できるってことは当然データがあるんだよね？
それともいつもの妄想？

>>68
＞なんの知識も無く、感覚だけで死刑を支持してる人が殆どだろ？
もしかして
「俺は死刑制度について国民が知りえないことを知っている。この情報を公開すれば
国民は皆、死刑廃止派になるだろう。だが、残念なことにこれを言っちゃうと
諜報員に狙われちゃうから言えないわーほんと残念だわー」
って言ってた人？

>>51
＞勝手な決めつけと都合のいい曲解で個人的な感想文書いて悦に入っているならそれでいいけど

自分の事話してるんだから感想も糞も無いけどな。
相変わらずそちらは、その部分はガン無視だけれど。

＞「死刑は人を殺していない」
＞君のついた嘘は誤魔化せないよ。

ん？んな事言った覚えはないけどな。
誰と勘違いしてるのか知りませんがね。

>>66
死刑を殺人と呼称する裏に、抱き合わせで「死刑を肯定する奴は殺したがり」っていう意見を通そうとしてる目論見が透けて見える感じなんだよな。

>>68

cp9に狙われている人？
大変な人生歩んできたんだよね？

そうだ！海へでよう。この広い海には必ず君を守ってくれる仲間がみつかるはずだ。
さあ君の本心を語ってご覧。
君の口から『生きたい』と聞きたいんだ。

>>73
＞自分の事話してるんだから感想も糞も無いけどな。
「僕の想像する廃止論者」て題名で提出すれば？

＞相変わらずそちらは、その部分はガン無視だけれど。

論点ずれてるし君の感想文に興味なし

＞「死刑は人を殺していない」
君のついた嘘は誤魔化せないよ。

ん？んな事言った覚えはないけどな。
誰と勘違いしてるのか知りませんがね。

「死刑は人殺しではない」と散々主張してきてちゃぶ台返しか
嘘を誤魔化すために一体どんだけ嘘を量産するんだい。

＞死刑を殺人と呼称する裏に、抱き合わせで「死刑を肯定する奴は殺したがり」っていう意見を通そうとしてる目論見が透けて見える感じなんだよな。

まあ事実でしょうね。人殺しを人殺しと思わなければ殺人を躊躇しない殺人犯と精神構造が同じですから。

>>75
で、君は死刑に反対なのかい？

結局のところ、廃止派がなぜ廃止した方が良いと思っているのか全く分からない。
国民感情、遺族感情、コスト、抑止力、国際的な立場（外交）…何だ？
議論の余地があるとすれば、外交だけだろう。
他の項目は、存置の方が有利か、良くて「変わらない」のだから。

>>75
＞論点ずれてるし君の感想文に興味なし

なら突っかかってこなきゃ良いのに。
誰に安価付けてた訳でも無いんだし。

まあ、そっちの感想文扱いもこっちとしちゃどーでもいいがな。

＞「死刑は人殺しではない」と散々主張してきてちゃぶ台返しか

だから誰と勘違いしてんのよ？
なんで言われたこと理解しないの？なんで一々自分の思い込みが優先なの？馬鹿なの？
因みに昨日は俺の書き込み一個も無いからね。

>>78
＞自分の事話してるんだから感想も糞も無いけどな。
＞相変わらずそちらは、その部分はガン無視だけれど。

＞なら突っかかってこなきゃ良いのに。
誰に安価付けてた訳でも無いんだし。

＞まあ、そっちの感想文扱いもこっちとしちゃどーでもいいがな。

＞だから誰と勘違いしてんのよ？
なんで言われたこと理解しないの？なんで一々自分の思い込みが優先なの？馬鹿なの？
因みに昨日は俺の書き込み一個も無いからね。

昨日から一個も書き込みなくて全く別人ならなんで君はなかったことがさもあったかの様に話すの？


夢遊病者？
気持ちわる

>>68

それは死刑以下の刑罰全てで犯罪が減る証明とやらをしてから言え。

>>79
で、君は死刑に反対なのかい？

>>79
＞昨日から一個も書き込みなくて全く別人ならなんで君はなかったことがさもあったかの様に話すの？

だから誰の別人って言いたいのよ？まるで解らん。
で、何をあった事のように話したのよ？まるで解らん。

どこをどう取れば、俺が「死刑は殺人じゃないと言った誰か」になる訳？具体的に説明してくれ。具体的にな。
あまりにも言ってる事が抽象的すぎて意味不明。

>>82
＞で、何をあった事のように話したのよ？まるで解らん。

あったことのように話ているじゃん

＞自分の事話してるんだから感想も糞も無いけどな。
＞相変わらずそちらは、その部分はガン無視だけれど。

＞なら突っかかってこなきゃ良いのに。
誰に安価付けてた訳でも無いんだし。

＞まあ、そっちの感想文扱いもこっちとしちゃどーでもいいがな。

>>83
悪いが>>42は「今日の五時」の書き込みだ。なんでかIDは変わってるけどな。
それに対してお前の>>51の感想文扱いをどういわれてもな。
で、誰が何時「死刑は殺人じゃない」と言ったって？聞かせてもらえるかな？

>>71
>合法的に殺すまでには、懲役刑の数倍の経費を掛けて死刑を確定させ、囚人を拘留している事実は無視。

加害者の犯した犯罪の件数、内容、冤罪の可能性、情状酌量の余地、等々で裁判費用が多くなるのは当たり前ですが？
死刑相応の事件だとこの全てにおいて慎重に審議される。
むしろ廃止派がそこに難癖を付けるのが不思議なんだがね。
これって廃止しても減らせるはずの無い経費なんだが廃止派としては減らしていいのか？



>博識な人


何も考えず口走ってから都合の良い根拠を探してWikipediaを検索したり虚構新聞に引っ掛かる人ですか？

>>84
＞自分の事話してるんだから感想も糞も無いけどな。
＞相変わらずそちらは、その部分はガン無視だけれど。

＞なら突っかかってこなきゃ良いのに。
誰に安価付けてた訳でも無いんだし。

＞まあ、そっちの感想文扱いもこっちとしちゃどーでもいいがな。

他人ならでなんでいきなり脈絡もなく感想文扱いされたことに対してレスつけてくるの？

死刑の話しようぜ

>>86
>>42は俺だって。ID変わってるって言ってんだから解れよ。
だから、>>42は「今　日　五　時　の　書　き　込　み」だって言ってんだろうが。ちゃんと発言時間確認してるか？でもって、人の話聞いてるか？
つまり俺が>>42でも、「昨日発言してない」事には何の矛盾も無い訳。お前が勝手に今日の発言を昨日の発言と勘違いしてるの。

「死刑は殺人ではありません」
「死刑は人を『殺す』刑罰ではなく『死なせる』刑罰です」
「『刑死』という言葉は造語ではなく存在します」
の本人来ましたよ。

さて。>>82さん、私と間違われて迷惑したようで
申し訳ありません。
>>83氏、他の人と私を混同したその根拠と
弁明を聞かせていただきますか？

裁判費用云々なんてそのまま社会に還元される費用だから全く構わないんだよ。
一方終身刑で飼う費用なんて原価で計算されるから社会にとっちゃ何のメリットも無い無駄金。
だから廃止派の言う費用と存置派の言う費用は意味が違う。
別に今のところこちらは何も困ってないから問題ない。余計なお世話。

>>89
＞>>83氏、他の人と私を混同したその根拠と
弁明を聞かせていただきますか？

それは>>83>>86で説明していますよ。

廃止派は世界的価値観だけ主張すればOKなはずなのに何やってんの？



616 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/06/05(火) 18:23:23.62 ID:gVaRAHzf0
理解の浅い存置派の為に、一回整理してやろう。

死刑廃止の理由はただ一つ。
国際的価値に批准する事で、日本の国際的利益を守る為。

抑止力問題も、コスト問題も、戦争との比較も、存置派が死刑存置の理由として掲げる論を否定するための議論でしかない。

その他に、冤罪を問題にする廃止論者もいる。
人権問題を理由に死刑廃止を訴える論者もいる。
すべては、世界的価値観が認識する根拠で語られているのは間違いない。

一方存置派は、
世界的な理解や価値観を認めず、己の理解のみで死刑を正当化し、廃止論を否定する。
まともな存置論のひとつも展開できず、子供の喧嘩のような戯言を繰り返す。
世の流れを感じ取れない、憐れな集団が日本の存置論者だ。

>>91
それは俺を>>42と思った理由だろ？まあそこは事実なわけだが。
俺を「死刑は殺人じゃない」と言った奴だと思った理由にはならんな。
何つーか、根本的なところで一発言者としての資質が欠如してるな。

>>91
私は文体を常に同じにしていますし、
二人称も「貴殿」と他の方が使わない言葉を選んでます。
また、「死刑は殺人では無い」も一度も曲げていません。
他人に成りすます理由がありません。
冤罪死刑や冤罪獄死は「冤罪の結果死んだ『被害者』」だから
「殺された」と表現したのです。
死刑囚は「死刑の『被害者』」ではありません。

>>93
それは俺を>>42と思った理由だろ？まあそこは事実なわけだが。
俺を「死刑は殺人じゃない」と言った奴だと思った理由にはならんな。

理由にはなるんじゃない？
現に今でも「死刑は殺人じゃない」と主張しているわけだし

>>85
とりあえず良く読み返してみた方が良いと思うぞ。
引用にレス返してる。

＞合法的に殺すまでには、懲役刑の数倍の経費を掛けて死刑を確定させ、囚人を拘留している事実は無視。

って言ったのは>>68だ。

>>91
追記。
貴殿は恣意的に私の発言を曲げています.
「死刑は人を『殺す』のではなく『死なせる』」を
「死刑は人を殺さないと嘘をつく」、
「死刑以外にも安楽死・尊厳死は殺人ではない」とも言ったのに
「死刑だけ殺人じゃないと駄々をこねる」など。
更に「刑死」を造語呼ばわりもしましたよね？

>>95
はぁ？？？

＞現に今でも「死刑は殺人じゃない」と主張しているわけだし

で、何で俺がそいつって事になるんだ？
今でも「死刑は殺人じゃない」と主張しているから何？おれの言ってる事と関係ないじゃん。本当にマジで何が言いたいの？
すまん、あまりにも言ってる事が滅茶苦茶すぎてマジで意味が解らん。頭大丈夫？

>>43
>>44
死刑は死を以って刑と成すものであって、殺人では無い。

また、同じ殺人罪であっても、その動機や状況によって罪は様々。良いも悪いも無いと言ってる人間はキチガイ。

殺人罪であっても、執行猶予がつくような場合もありーの、死刑になる場合もありーので、ピンからキリまでありますよ。

キチガイっていうか単なる無知。

廃止派ってのはこういう無知な奴か、ただの殺人愛好家か、屁理屈や嘘しか言えない卑怯者か、そんなのしかいない。

合掌。

未だに原子力発電がコスト安くつくとかぬかしてる推進派はいい加減に恥を知るべき。
既に事故後の補償その他を国からの援助（つまり税金）で賄おうとか言っている。
まさか、電力供給が不可能な状態になった後での原発事故処理にかかる莫大なコストや地域住民への補償等は、原子力発電のコストに含まれないってか！？

現金払いは一度の出費が痛いが、総額で大きくとも後払いだったら一度の出費が少ないから負担が少ないって言ってるのと同じ。

払えなかったら自己破産すりゃ良いっていう考え。

原発コスト安いって言ってる奴はカード破産する馬鹿と同じレベル！！！！！！！！！！


原発事故直後の情報隠ぺい改ざんが表沙汰になって散々叩かれ、暫く大人しくしていたが、
（水面下では全然大人しくなかったようだが）
ここに来てまた動きが活発化してきたな。嘘や詭弁やカネにものを言わせてゴリ押ししようとしてきているな。


原発推進派は金の亡者。
責任を一切取らないで、多額の金を借りてそのまま逃走するクズ。


おっと誤爆。

>>97
表現方法の話にすり替えているだけですね。
自分自身が御存じじゃないですか？
今度は殺される側が被害者かそうでないかが殺人の定義ですか？
そうやって自己流に基準を作って表現すればいいんじゃないですか？
表現の自由は認められていますから
殺人の定義に人を殺す行為とはありますが被害者以外の人を殺す行為とはありません。
辞書を引いてみればどうですか？

>>96
ありがとう

>>71
すまなかった

では改めて
>>68
>合法的に殺すまでには、懲役刑の数倍の経費を掛けて死刑を確定させ、囚人を拘留している事実は無視。

加害者の犯した犯罪の件数、内容、冤罪の可能性、情状酌量の余地、等々で裁判費用が多くなるのは当たり前ですが？
死刑相応の事件だとこの全てにおいて慎重に審議される。
むしろ廃止派がそこに難癖を付けるのが不思議なんだがね。
これって廃止しても減らせるはずの無い経費なんだが廃止派としては減らしていいのか？



>博識な人


何も考えず口走ってから都合の良い根拠を探してWikipediaを検索したり虚構新聞に引っ掛かる人ですか？

>>101
＞表現方法の話にすり替えているだけですね

「死刑は殺人ではない」を
「死刑は人を殺すのではなく死なせる刑罰だ」と表現するのと
「死刑は人を殺すにも関わらず殺さないという」は
意味が変わってきますが。

＞今度は殺される側が被害者かそうでないかが殺人の定義ですか？

いいえ。犯罪かどうか、です。
「被害者がいるなら犯罪。犯罪なら殺人」と
貴殿にわかるように説明をしているだけです。
貴殿は「刑罰」と「犯罪」の区別がつかないようなので。

＞辞書を引いてみればどうですか？

そうそう。貴殿の辞書の書名は？
私の辞書には死刑は「命を奪う刑罰」となっていて
殺す刑罰とは書いていませんでした。

結局俺が疑われた理由は意味わからんかったなー。いつも通り、廃止論者安定の説明放棄がまた一つ増えたってだけだからまあ良いけど。

>>104
すみません。
他の方が私に間違われることのないように
常に同じ文体で書き込んでいたのですが。

>>103
＞今度は殺される側が被害者かそうでないかが殺人の定義ですか？

いいえ。犯罪かどうか、です。
「被害者がいるなら犯罪。犯罪なら殺人」と
貴殿にわかるように説明をしているだけです。
貴殿は「刑罰」と「犯罪」の区別がつかないようなので。

今度はと言った意味が理解出来ていないようですね。
殺人の定義を
＞過失によらない、法に触れる行為
と言ったのは君です。
冤罪獄死や冤罪死刑は被害者ではありますが犯罪ではありませんよ。

次から次へと定義が出てくるな。その都度前言と矛盾しているけど

＞そうそう。貴殿の辞書の書名は？
私の辞書には死刑は「命を奪う刑罰」となっていて 殺す刑罰とは書いていませんでした。

殺人を辞書で引いてみては？
と聞いたはずですが
貴方の辞書になんと書いてありましたか？

>>105
まあ問題がある訳じゃ無いし謝られても困る。
ID:tqeRq/LrO こちらの意志は感想文と一蹴して、かと思いきや>>75みたいに人の事を決めつけるっつー、>>42で指摘した通りの醜態も晒してくれた事だしな。
何をどう説明しようが、廃止論者の中では、「存置論者は殺人犯と同等扱い」ってのはもう決定事項で揺るがないって事なんだろな、これは。

>>107
思い込みどーこー以前に>>79に対してなんら説明してないじゃん
IDなんて普通に変えられるし
＞何をどう説明しようが、廃止論者の中では、「存置論者は殺人犯と同等扱い」ってのはもう決定事項で揺るがないって事なんだろな、これは。

君は「死刑は殺人じゃない」とは思っていないんだろ。
だったら「存置論者は殺人犯と同等扱い」の存置論者に該当しないんじゃない？
俺が言っているのは「死刑を殺人」とも思っていない人を殺すという意識すら放棄した危険な存置論者

>>108
で、君が死刑を殺人と思うのなら懲役と禁固はどう思うんだい

とにかく死刑、懲役、禁固について統一的な見解がほしい

>>108
だから「>>42は俺」で、「昨日の発言じゃなく今日の発言」だと何度言えば解るんだお前は。
それでお前が>>42を昨日の発言と勘違いして俺を夢遊病扱いしただけけの事なのに、これ以上何を説明しろっつうんじゃ。具体的に何が聞きたいのか言ってみろよ。
無論俺は>>42でも「死刑は殺人じゃない」なんて一切言ってないしな。

＞俺が言っているのは「死刑を殺人」とも思っていない人を殺すという意識すら放棄した危険な存置論者

で、>>51で俺を、そのお前がいう所の危険な存置論者扱いしたのはお前だろ？
なんで今更手のひら返してんのさ？ちゃんと発言は残ってんだから、今更言い訳しても無駄だよ。

>>111
夢遊病でなければきちんと説明すれば？
脈絡もなくさも以前に絡んでいたかのような君の発言の理由を？

くだらないケンカ
また明日くるわ

>>112
はあ……だから>>79で指摘してる部分は、>>42＝俺なら解決する部分しかないだろうが、なに勝手に「脈絡もなくさも以前に絡んでいたかのような君の発言」とか話をずらしてるんだ？
何を以って俺を夢遊病と言ってたのかすらブレブレか？
俺はお前なんぞに向けて発言をした覚えすら端から無く、アンカーも飛ばしてないのに、以前に絡むも糞も無いだろ。

「以前に絡んでいたかのような君の発言」とかいう、君の意味不明な解釈押し付けられても困るってもんだ。
一体何を説明しろっつうんだよ。

なんか廃止派も本気で死刑を廃止したいとは思っていないみたいだな。
結局廃止派も死刑愛好者の一員なんだな。

>>114
＞俺はお前なんぞに向けて発言をした覚えすら端から無く、

レスまでつけて下手な言い訳
夢遊病でなければケチをつけたかっただけか？

念願がかなって良かったね。

>>108
>IDなんて普通に変えられるし


意図的に変えてる側の人間が言うと説得力あるなｗ

>>117
そうですね。
ID:0zfiMWGG0は普通に変えているし

何で辞書の名前が出せないのかね？
誤魔化しかたが必死で痛々しい。


106 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/06/28(木) 21:03:37.42 ID:tqeRq/LrO
＞そうそう。貴殿の辞書の書名は？
私の辞書には死刑は「命を奪う刑罰」となっていて 殺す刑罰とは書いていませんでした。

殺人を辞書で引いてみては？
と聞いたはずですが
貴方の辞書になんと書いてありましたか？

>>119
現代国語例解辞典

>>118
どう思う？



762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ

519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

>>116
いや、言い訳も何も、もはや俺にはお前が俺の発言のどこを疑問に思ってるのかすら、俺には理解出来んのだが。
>>42にはアンカーが無いのは見えてるよな、なんでお前は自分が噛みつかれてるって思っちゃったのよ。

>>118
それってまさか、俺とID:0zfiMWGG0が同一人物って言いたい訳じゃ無いよな？
それは流石に無理があると思うぞ。

>>120
よろしい。
次は最初から出すようにしろよ。

なんで上から目線なんだろう。

>>118
＞そうですね。
＞ID:0zfiMWGG0は普通に変えているし

私がいつ意図的にIDを変えましたか？

>>109

誘拐監禁と強制労働。

>>103

死刑廃止国がリビアで政府軍に対地ミサイル撃ち込んだり、アフガンでドイツ兵が
民間人の母子を蜂の巣にしたりイラクで万単位の民間人を巻き込んでイラク兵を
虐殺するのは君が非難している殺人じゃないの？

君は死刑存置派を強く非難するが、端的に申しまして、死刑廃止国の行為
よりも随分と控えめかと考えます。

>>63
で、君らは償いや反省をするきがない、絶対にしない、しようとも思わない。
しかし『償いや反省のために死刑廃止を』と叫ぶ。

死刑が廃止された後にはどんな状況が待っているんだろうね？


例えば君の言う死刑愛好家だとしても、
死刑の有無で直接影響を受けるのは誰なんだろね？

>>128
>死刑の有無で直接影響を受けるのは誰なんだろね？

死刑が廃止になる事で、何かしらの旨味を得る人間しか廃止廃止言わないなｗ

.

死刑を人殺しと表現する者の死刑、懲役、禁固に対する統一的な見解がほしい

死刑が人殺しだったとしてそれが如何必要ないのか理由が全く無いから
単なるメージ的なネガキャン狙ってるってのがモロバレなんだよね。

普通の人らは、死刑が人殺し、殺人なんて言ったら笑うだろうねｗ
罰金がカツアゲｗ
懲役が不当拘束労役強要ｗ

天皇制と一緒だな〜
反対はしないけど廃止されても全然構わないレベル

>>133
あれじゃね？

散々逃げまくった犯人さんが警察官に囲まれて
『暴力だー！』
って叫ぶみたいなもんじゃね？

>>133
君が死刑を支持する理由は何？

死刑になるようなことをせんにゃええんよ
それがわからん馬鹿が死刑になる
その馬鹿を擁護するんが死刑反対馬鹿wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

Love&Peace

ダブスタか論理が破綻してるか妄想か感情論

たまにはこれ以外の廃止論も見てみたい

ある人が他者を生きるに値しないと判断を下し、強制的に命を奪う行為。死刑。何人足りとも、他人の命を奪う事など許されない。
それを賛成している者が多い事に疑問と恐怖さえも覚える。

なんで？

>>140
またループする。
ある人が他者を自由にするに値しないと判断を下し、強制的に監禁する行為。禁固刑。何人足りとも、他人の自由を奪う事など許されない。
それを賛成している者が多い事には、疑問と恐怖を覚えないの？

むしろ、どんな非道な奴でも「殺してはいけない」と考える人がいる事に
疑問と恐怖さえも覚える。

遺族感情、国民感情、コスト、外交、抑止力…
結局、争点は何なの？

>>142
自由に値しないという価値判断をするのではなくて
危険だからやむを得ず隔離するとすれば筋が通る
死刑の場合はやむを得ず殺さなくてはいけない理由がない

どうして？

>>142
禁固刑は分かるが、わざわざ殺す理由は何？

>>145
つまり、1度捕まえてしまえば、ほぼ、娑婆に出てくる事は無いのだから
どうしても殺さなくてはいけないとする理由が無い。
と言う事か？

だから言ってるだろ。人を殺してはいけない究極的な理由など無いのだと。

遺族感情って、争点にならんでしょ？
国民感情も。
コストは、死刑制度維持の方が高くつく。
外交的には、死刑廃止の方が有益。
抑止力は、明確な答えは無し。

>>148
確かに人を殺してはいけないとする究極的な理由は無いが、善と悪の判断は本来万人に備わっているものであり、人を殺してはいけないという事が感覚的に理解出来ない者はそれこそ禁固刑にすべき。
そんな事より君が死刑を必要だとする理由が何処にあるのか知りたいね。

>>148
理由が無いと認めたら必然的に死刑廃止の方向に向かうのでは？
人の命は尊重すべきだという価値観が、共有されている社会で
大義が無いのに殺すことはあり得ないからな

>>149
＞遺族感情って、争点にならんでしょ？
＞国民感情も。
なんで？

＞コストは、死刑制度維持の方が高くつく。
＞外交的には、死刑廃止の方が有益。
ソース

＞抑止力は、明確な答えは無し。
明確な答えとは？

>>151
＞人の命は尊重すべきだという価値観が、共有されている社会で
＞大義が無いのに殺すことはあり得ないからな
大義とは？
無抵抗な老人を特殊部隊が射殺すること？
民間人を虐殺すること？

>>153はおかしいな、訂正

大義とは？
無抵抗な老人を特殊部隊が射殺すること
民間人を虐殺すること
に何の大義があった？

これらは死刑廃止国がやったことだが、どこに大義があった？
それとも、大義があれば無抵抗の老人や民間人を殺してもいいのか？

>>153
人を殺すのに必要な大義は、その人が誰かを殺そうとしてる場合とかだろ
それを食い止めるためにその人を殺すことは正当防衛として認められる
戦争も最近では、その国がどこかの国を侵略しようとしたり、自国民を
無差別に殺してる場合にそれを食い止めるために仕掛けることは
大義として認められる
そのような大義が無い場合、例えば、イラクに石油があるからそれを
奪えば、自国に得になるという理由があったとしても認められない
だから、抑止力やコストという利があっても大義が無ければ死刑は認められないと
思うわ

>>155
＞人を殺すのに必要な大義は、その人が誰かを殺そうとしてる場合とかだろ
つまり廃止派の大好きな死刑廃止国のやったこれらの行為に大義はなかったと

それはそれとして廃止派は大義（理由）があれば人を殺していいと認めたわけだ
つまり死刑は存置でいいと

あー、先に言っとくけど死刑には大義がない！　だからだめ！
って反論に意味はないからね？
死刑には（俺の認める）大義がない！
っていうただの感情論になっちゃうからね
感情論なら多数派が〜っていつものパターンになって終わり

>>156
大義があったから介入できたんだろ
その大義の背後にある本音というか戦略は別として

>>157
大義が立つかどうかはそれぞれの意見だろ
大義が立たないのに支持するのが感情論
俺の意見としては大義が立たないと思うわけ
それに個人として死刑制度に反対か否か議論するのに
それを支持するのが多数派か否かは関係ないと思うんだが？

人の命を奪う事に大義など存在しない。
一人殺せば犯罪人で、大義のもと百人殺せば英雄になるという戦争。

>>150>>151

人を殺す（殺してしまう）には様々なケースがある。
�@私利私欲のために殺す。
�A正当防衛
�B過剰防衛
�C交通事故、医療ミス、安産対策を怠った等の過失。
�D死刑
…

全てにおいてNGとする究極的な理由はないが、理由が無いからと言って
自由にしておいたら、非常に住みにくい世の中になってしまうから、ルールを作った。
「�@はNG」「�AはOKとは言わないが致し方ない」「�B�CはNGだが酌量の余地はある」事にしよう！
と皆で決めた訳だ（実際には皆ではなく、皆の代表が決めたんだが）。
そこで、「私利私欲の為、あるいは、裕福な家庭の子達を見てるとむかつくとか、訳のわからん理由で
複数殺した人を、裁判を経て国家が殺すのはOK」としよう。と皆で決めた訳だ。

どの行為も、究極的には良いとする理由も、悪いとする理由も無い。
皆で決めただけ。それがルールと言うもの。
理由を付けるなら「そんな奴らは、殺しても良いと皆が判断したから」としか言いようが無い。
君達廃止派が言っているのは、結局のところ「（死刑がOKという）究極的な理由を説明してみろ」と言っているに過ぎない。
そんなものは無い。日本に住む人の多くが、そうあるべきと思っているだけだ。

>>151
>人の命は尊重すべきだという価値観が、共有されている社会で
別にそんな価値観共有されてないぞ。
共有されているのは「善人の命は尊重するべきだ」であって、悪人の命は別に尊重されておらん。

>>150
横レスしますが、
貴殿は刑罰をどのようにお考えで？
「あんまり酷い事すると死刑にするよ？」と言われてて、
死刑相当の犯罪を犯した人間を死刑にすべきでない理由とは？
盗んだものは返せば罪に問われないというわけでは
ないのですよ？

　

>>158
＞大義があったから介入できたんだろ
ほうほう、廃止派はあれを大義と認めるのか
これは面白いなｗ

＞大義が立つかどうかはそれぞれの意見だろ
＞大義が立たないのに支持するのが感情論
だから大義が立つかどうかはどうやって決めるんだよ？
感情論で決めてるだろ？

＞それに個人として死刑制度に反対か否か議論するのに
＞それを支持するのが多数派か否かは関係ないと思うんだが？
何言ってるんだ？
俺は少数派が感情論使っても多数派に勝てない、っていってるだけだぞ？
それなのに感情論を持ち出すのは無意味だと

>>159
＞人の命を奪う事に大義など存在しない。
まずは同じ廃止派なのに意見が違うID:NwaGLj7O0と
よーーーく話し合ってみてはどうかな？

>>158
>大義が立つかどうかはそれぞれの意見だろ
>大義が立たないのに支持するのが感情論
え?
「大義」の定義が人それぞれならば、それは感情論と何が違うの？

>>165
個人が死刑を支持するための大義じゃなくて
国が死刑を支持するために掲げる大義が立つかどうか
の意見はそれぞれってことね
国としての大義は歴史や国の憲法や国際常識などから判断するわけだよ
だから、それを無視した個人的な理由での大義とは違う

「大義があれば人を殺してもいい。ただし大義が何か、大義があるかを決めるのは俺」

>>166
その通り！よく解ってるじゃないか。
だから、死刑は「歴史や国の憲法や国際常識などから判断」した結果、大義ありなんだよ。
判断は誰がするんだ？君が決めるのか？
そうじゃない。皆で決めるか、皆が認めた者で決めるんだろ。
そして「とんでもなく酷い殺人者を生かしてはおけない」と判断している。

>>166
国家の大義ですか。

悪人には法を以てそれ相応の報いを与える。

これは国家の大義では？

>>168
大義が立つかどうかはそれぞれの意見だって言ってるだろ
国の憲法の解釈によっては死刑は違憲とも言えるし
国際常識的には民主国家はほとんど死刑廃止してるだろ
それに少なくとも君の「とんでもなく酷い」っていうのは
感情的な表現だから国の大義として認められないと思うんだが？

>>169
悪人と言う表現が恣意的過ぎるし
それ相応というものの基準はどうやって決めるのって話になる

>>168

その判断とやらは、今や虫の息的な効力だけどねｗ

憲法は戦前から変わってない時代遅れな品物だしｗ

国際常識からは、中国や北朝鮮と同じカテゴライズされちゃうしｗ

なにが大義なんでしょうか？

失礼

>172は、>170へのレスです

>>171
＞悪人と言う表現が恣意的過ぎるし

国家に罰せられるのは法を犯した者で、
犯罪者は普通「悪人」だと思いますが。

＞それ相応というものの基準はどうやって決めるのって話になる

「立法府で」「国民の代表が」「（現時点での）最適解として」
決めます。

>>172
だから、俺も死刑に大義はないって言ってるんだけど

>>172
貴殿はもしかして「半モトリアム」氏？
その「欧州的価値観＝国際常識＝サイコ―」な
書き込みは。

>>174
最適解っていうのは何を基準にして決定するの？

>>166
どっちみち主観じゃん。

>>178
そもそも、主観的な視点つまり、自分の意見を持ってないものが
ここで議論する意味はあるのか？

>>149
>コストは、死刑制度維持の方が高くつく。


他の人も聞いてたけど根拠は？
何で答えないんだ？


>外交的には、死刑廃止の方が有益。


具体的に今現在で廃止国から受けている不利益は？


>抑止力は、明確な答えは無し。


つまり抑止力があった場合の事は考慮していないんだね。
分からないけど殺人鬼を助けるために廃止しようと…
で、そのためのリスクを皆で背負えって事だな。
馬鹿ですか？

>>170
「それぞれの意見」ならば、政策・法律としてどっちを採るかは多数決に落ち着くが。
君の意見が、死刑廃止論が日本で多数派ならばそれでもいいけど、
現時点では少数派なわけで、数を増やす努力をしなければ、いつまでたっても君の夢は実現しないぞ？
そして「人それぞれ」という主張では、数は増えないわけで。
もっと積極的に「こういうメリット（公益）がある」と主張しないとな。

>>179
＞そもそも、主観的な視点つまり、自分の意見を持ってないものが
＞ここで議論する意味はあるのか？
話をそらしに来たなｗ

お前がさんざん突っ込まれてるのは主観や感想（俺はそう思う）しか言わないからだろ
じ、自分の意見を〜とか言い訳にもなってないぞ

>>179
どのみち主観ならば、「感情論」「大義」などという線引きは不毛という話だ。

>>170
＞大義が立つかどうかはそれぞれの意見だって言ってるだろ

だからその通りだと言ってるだろ。
「国の憲法の解釈によっては死刑は違憲とも言える」が、日本という国の解釈は「違憲では無い」なんだよ。

＞国際常識的には民主国家はほとんど死刑廃止してるだろ

そうだね。日本は存置してるね。少数派だね。
ただそれだけの事だね。

＞「とんでもなく酷い」っていうのは 感情的な表現だから国の大義として認められないと思うんだが？

君がそう思うんだろ。俺はそう思わない。
君にも俺にも、それを国の大義として認めるか否かを、1人で決める権限は無い。
「とんでもなく酷い」という表現がまずいのか？
『「裕福な家庭の子はむかつく。奴らをどん底に叩き落としてやりたい。」そんな理由で、何人も殺した様な奴は生かしておけない』
『「好みのタイプの人妻とやりたかったが、拒否されたので殺した」「横にいた赤ちゃんもうるさいので床に叩きつけて殺した」そんな奴は生かしておけない』
『「金が欲しいので、保険金を掛けて殺そうとした」「まともに殺したのではばれてしまうので、皆が食べるカレーに毒を混ぜて、一緒に殺せば疑われないハズ」こんな奴は許せない』
君がどう思おうが、殆どの人は「死刑が妥当」と判断するし、「殺して良い」大義があると考える。
それが、国の判断だろ？君の考え＝国の判断じゃないよ。

>>172
同士討ちしてないで>>152、>>180に答えたら？

>>179
たとえば君の主観では「感情論」に見える意見でも、
意見者の主観では「大義」なのかもしれないし。

>>182
主観しか言わないって言うが
日本の憲法から死刑の大義について考えると
まず、生命の尊厳を大原則にしてるので
死刑を成立させるにはよっぽどの理由が必要なわけだ
そして、死刑の理由として考えれるとしたら
公共の福祉を守るためとなるのだが、
果たして、公共の福祉を守るために死刑は絶対に必要なのかって
ことになるわけだな、それが確かめられない限り、
生命の尊厳という大原則に反してる以上、
死刑の大義としては弱いという意見なのだが？
これって全部、おれの妄想なわけ？

>>187
そもそも、殺人者がその大事な生命を侵害しているという事実が抜けている。

しかし、国家間の利益や不利益が死刑の有無で左右されると本気で考えてるのかな？
廃止国に限らず国家が率先して考えるのは自国の利益だぞ。
そのために死刑の存廃に関係なく武器を売り、紛争に積極的に加担して殺人を助長する廃止国が実在し、それをお仲間の廃止国が非難すらしない現実がある。

>>187
国家には人権を守る義務がある。
当然、殺人者からも国民を守らなければならない。
まあ未然に殺人の発生を予測して防げれば、あるいはそれが理想なのかもしれん。
しかし現状の科学技術ではそれはできない。（まあ、予測精度が100%完璧でないと、「冤罪」が発生する恐れもあるし、「まだやっていないこと」で人を裁くのもそれはそれで微妙だが）
となると、せいぜい「殺人が起こった後で犯人を取り押さえ、裁く」ということしかできない。
ならばせめて、その裁きくらい厳正に行うべきだと思うがね。

>>177
＞最適解っていうのは何を基準にして決定するの？

過去の判例、予想される抑止力、国民感情、他の刑罰とのバランス等です。

>>187
＞死刑を成立させるにはよっぽどの理由が必要なわけだ

強盗殺人、強姦殺人、営利目的誘拐殺人は
十分「よっぽどの理由」足り得ますが。

＞果たして、公共の福祉を守るために死刑は絶対に必要なのかって

え？公共の福祉を守るためなら死刑は絶対必要でしょ。
逆に死刑廃止したいなら公共の福祉を守らない場合であっても死刑にしない理由の方が必要だろ。

>>190

それを言い出すと人質事件で犯人射殺する場合でも本当に犯人が人質を殺そうとしている
かは科学的に証明できないんだけどね。単なる脅しかもしれんし。

>>188
だから、それが公共の福祉に反してるということだろ
問題は、憲法で
「国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、
最大の尊重を必要とする」
とあるが、これは国民の権利を最大に尊重する場合、刑罰は必要に迫れない限り
最少にすべきだと読み取れるのだが、そうなると自由刑だけで十分なのではという
ことだな

>>193
公共の福祉を守るためなら終身刑で充分だろ
刑務所にずっといる場合はこちらの安全は守られるからな
わざわざ、殺す必要はない

>>194
だから？
仮に「殺そうとしている」という認識が「勘違い」であったとして、
その「勘違い」は加害者が望んで生み出したものなのだから、
こっちが加害者に配慮する義理はないし、その勘違いの結果何が起ころうと、加害者の自己責任だわな。

>>195
だから、「被害者の人権」という視座が抜けているよ。
犯人への刑罰を最小化するということは、被害者の人権をないがしろにしているということだ。

＞公共の福祉を守るためなら終身刑で充分だろ

それは君にとって十分というだけだろ。

>>195
貴殿は「市川一家四人殺害の関死刑囚を死刑にするのは
『公共の福祉に反するから』終身刑などの自由刑にすべき」と
主張するわけですか？

>>187
>生命の尊厳という大原則に反してる以上、死刑の大義としては弱いという意見なのだが？


で、誰の生命の尊厳だ？

>>195
＞「国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする」
そもそも、殺人者が殺人を犯した時点で公共の福祉に反しているのだから、「最大の尊重」は必要ないな。

＞その「勘違い」は加害者が望んで生み出したものなのだから、

とんでもない思い上がりだな。
誰かに強要されてるかもしれないよね？
家族を守るために強要されてるかもしれない。
なんで君の想像だけで彼に配慮しないの？全部君都合で発言してる。

>>195
第12条　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

第13条　すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、
立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。


生命権であっても、公共の福祉に反するなら制限されるし、
公共の福祉に反して生命権を濫用してはならない。

「俺は殺したけど俺には生存権があるもんね」という主張が生命権の濫用に当たるなら、
その人は死刑にされる。

>>202
たとえ強要されてようが、（第三者に対して）犯罪を犯してよいということにはならない。
犯罪に手を染めた時点で、自己責任。

＞たとえ強要されてようが、（第三者に対して）犯罪を犯してよいということにはならない。
＞犯罪に手を染めた時点で、自己責任。


またまた思い上がり。やらないと体に埋め込まれた爆弾が爆発するなんて場合
犯罪ではなく緊急避難なんだが。全部君都合だね。

>>205
なら、射殺も緊急避難で認められますよ、というだけだな。

結局のところ廃止派が言ってるのはｱﾃｸｼが認めた殺人だけはおｋｻﾞﾏｽってところかな。

＞犯罪に手を染めた時点で、自己責任。

犯罪者は社会が生み出してると散々喚いてたはずだけどな
毎度のごとくなかったことになってんなｗ

＞なら、射殺も緊急避難で認められますよ、というだけだな。

いえいえ。冤罪を生まないために科学的な根拠が必要、としているのは>>190なので
君の指摘は筋違い。

>>205
つーか、人質や警官の都合・視点は考えないのか？
あるいは本当に「脅し」で「殺すつもりはない」としても、そんなもの人質や警官にはわからん話だろ。
その中で人質の命を守ろうと射殺することは、そんなに非難されなきゃならないことなのかね？

君の荒唐無稽な仮定の下でさえ、犯人は「自分や家族の命のために、他者に犠牲を強いている」わけで、
ならば警官が「人質の命のために、犯人に犠牲を強いる」というのを君に非難される義理はないと思うが。

＞その中で人質の命を守ろうと射殺することは、そんなに非難されなきゃならないことなのかね？

それは>>190に言ってください。

>>209
「何もしていない段階からの予測」と「人質をとった段階からの予測」じゃ違うだろｗ

>>202
>とんでもない思い上がりだな。
>誰かに強要されてるかもしれないよね？
>家族を守るために強要されてるかもしれない。
>なんで君の想像だけで彼に配慮しないの？全部君都合で発言してる。


妄想だけなら何とでも言えるよなｗ
実際の事件現場でそこまで深読みして警察は対応出来なきゃいけないとでも言うのかね？

＞実際の事件現場でそこまで深読みして警察は対応出来なきゃいけないとでも言うのかね？

それも冤罪を生まないために科学的根拠が必要と言う>>190に言ってください。

>>209
>>211
俺が>>190で言っているのは「予防拘禁」
つまり、まだ何も犯罪を犯していない人間に対して「お前将来犯罪犯すから逮捕な！」というやつだよｗ
既に犯罪を犯している人間に対してはあてはまらんｗ

＞「何もしていない段階からの予測」

そもそも人を殺してるだろ。こいつは何をしてもおかしくないと思われるような事をした奴の自己責任。

>>216
何を言っているんだ君は？
「まだ何もしていない段階」では、当然「人は殺していない」のだが。

＞既に犯罪を犯している人間に対してはあてはまらんｗ

意味不明。既に犯罪を犯している人間は今後犯罪を犯す可能性は無いと？

>>200
全ての日本国民
>>201
公共の福祉に反すると権利を永久剥奪されるわけじゃないだろ
それを剥奪するには刑務所に居ても常に公共の福祉に反し続けてる
ことを証明しなくてはいけないだろ、この明文は常に現在に
作用する
>>203
濫用してはいけないとあるが、そこから導き出される明確な罰則はない
刑務所に入れるだけで生命圏を濫用できない立場に置けるのだから
そこで死刑にする必要はない

>>205
>またまた思い上がり。やらないと体に埋め込まれた爆弾が爆発するなんて場合犯罪ではなく緊急避難なんだが。全部君都合だね。


ああ、こんな荒唐無稽な妄想が許されるなら死刑を廃止して終身刑にした場合に仲間が奪還しようと大規模な事件を起こす可能性も考慮しなけりゃならんな。
実際に赤軍がやらかした事例もあるから体に爆弾より現実的だし。

＞ああ、こんな荒唐無稽な妄想が許されるなら

それは科学的根拠が必要と言う>>190に言ってくれ。

>>219
公共の福祉「だけ」を考えるなら
終身刑でも構わないかもしれませんが。
「犯した罪の償い」はどう考えます？

>>218
俺には君の思考が意味不明だよ。
「まだ何もしていない人間（たち）」に対して、「将来犯罪を犯すかどうかの予測」は難しいという話だ。
仮にある程度は可能だとしても、間違えて危険性のない人間を罰してしまうリスクは軽くない。

逆に「既に犯罪を犯している人間（たち）」特に「人質をとっている人間」に対して「将来犯罪（殺人）を犯すか？」という予測は容易だ。殺人をやらかすだろう。
仮に間違いがあったとしても、「勘違い」を招いたのはそいつ自身なのだから、自業自得。そのリスクは無視できる。

珍しく廃止派が湧いて来たな。

>>222
罪の償いはその犯罪を犯した人間が
能動的に何かをしなくちゃそもそも償えないと思うわ
いくら、収監されても反省しないやつはいるしな
死ぬ間際になっても反省しないものもいるし

>>219
死刑相応の犯罪者にならない限りは死刑があっても生命の尊厳は保障されているのだが？
お前の言う全ての日本国民とは死刑の執行を待つ人間と死刑相応の殺人を計画してる人間の事か？

>>219
>それを剥奪するには刑務所に居ても常に公共の福祉に反し続けてることを証明しなくてはいけないだろ
何かがおかしいと思ってたら、「公共の福祉」を「公益」「社会法益」としかとらえていないんだな。
「公共の福祉」という言葉には「公益」「社会法益」以外にも、「他者の人権を侵してはいけません」という意味合いがある。
「他者の人権を侵してはいけません」ということは「他者の人権を侵した場合には、ペナルティを課す」ということ。
死刑はそのペナルティとしてあるに過ぎない。

>>227
ペナルティじゃなくて、
他者の人権を侵すような権利をそいつから剥奪するってことだろ
その目的は終身刑で果たされると思うのだが

>>225
償おうとしない人間をどうして税金かけて生かさなきゃいけないの？

>>223

いやいや君の思考の方が意味不明だよ。
生命の尊厳を尊重しろという立場の人間が初めから射殺を容認する理由が分からん。
脅威の無効化を狙たところ結果として事故で射殺してしまったなら分かる。
でも初めから射殺を容認している。
これをダブスタと言わず何というか。

>>228
>他者の人権を侵すような権利をそいつから剥奪するってことだろ
違います。

>>230
>脅威の無効化を狙たところ結果として事故で射殺してしまったなら分かる。
話の前提条件を理解していないようだな。
そもそも、射殺以外の方法で、速やかに確実に無力化する方法がないからこそ、射殺するのだが。

>>225
「反省」と「償い」は違いますよ。
反省だけなら償わなくてもできますから。

>>230
＞「生命の尊厳を尊重しろという立場」
俺個人の立場で言えば、別に「善人も悪人も関係なく生命の尊厳を尊重しろ」という立場ではない。
「善人の生命の尊厳を尊重しろ」であって、悪人は死んでも別にいい。
故にダブスタではない。最初から基準は一貫している。

>>231
憲法に直接な罰則は記されてない
それに基づいて作られた法律に違反すると罰則を受ける
つまり、他者の人権を侵した＝罰則とは結びつかない

>>190に噛み付いてるから廃止派かと思ったが…ID:YNkl2uFI0はどっちだ？

＞そもそも、射殺以外の方法で、速やかに確実に無力化する方法がないからこそ、射殺するのだが。

んなこたぁない。嘘を言うな。
海外の人質事件見てみ？まず２キロ先からでもスナイパーが手を狙える時代で、
日本の狙撃技術は高い。だが射殺しないだろ？
数年前にも特殊部隊の退院が銃撃されても現場射殺はしなかった事件があったろ。

＞悪人は死んでも別にいい。

じゃあ死刑って事で。

>>235
>それに基づいて作られた法律に違反すると罰則を受ける
うんだから、

第199条
人を殺した者は、死刑又は無期若しくは5年以上の懲役に処する。

という法律に従って死刑にするのだが。

>>238
だから、それが違憲だって言ってるんだけど？

>>236
ホントだな>>190を廃止派と読み違えてた部分があったが
大体言いたい事は分かると思うので反論しくれ。
>>190とばっちりスマンね。

>>237
>海外の人質事件見てみ？まず２キロ先からでもスナイパーが手を狙える時代で、
射線が通ってないとか、手が人質の急所に突きつけられているとか、手を撃った衝撃で人質が死ぬかも、てことはは普通にありうるが。

>じゃあ死刑って事で。
なんで君は俺に噛み付いていたんだ？

>>240
後学のために聞いておきたいんだが、>>190のどの辺が廃止派に見えたんだ？

>>239
憲法31条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない

法律の定める手続きによれば生命を奪う刑罰を科すことができる。
つまり、憲法は死刑おｋです。

>>243
だから、それは公共の福祉を守るために
死刑が絶対に必要な場合、可能というだけ

>>239
最高裁判決で合憲となっているけど。
そもそも、憲法自体に
第三十一条 　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。
とあるわけだし。

>>244
君が勝手に言い張っているだけだな。何の根拠もない。

>>245
最高裁判決が常に正しいとは限らないから
違憲立法審査権があるんだが

>>246
根拠は憲法

>>247
…憲法のお勉強くらいしような。

第八十一条 　最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。

>>242
再犯を理由に犯人を死刑にするなって言ってるのかと思ってしまったんだ。スマン。

>>248
憲法の何条に
「公共の福祉を守るために死刑が絶対に必要な場合にのみ可能」
と書いてあるの？

>>249
厳密に言えば現在の法律が正しいかどうかを判断するのが
違憲立法審査権であり、現在の法律の解釈が正しいのか
過去に合憲であると判断された場合でも、現在の国民感情に照らし合わせて
過去の判断を覆すことができるわけだろ
つまり、過去の最高裁判所の判断が現在において正しいとは限らないんだよ
正しかったら、判例は覆らないことになる

>>250
ああなるほどね。
確かにそういう論拠で死刑反対を組み立てているやつもいる。

ただし、そういうのは詭弁、もっというと「予防拘禁反対論の歪曲・悪用」だから、
予防拘禁反対論＝死刑反対論、と考えるのはやめた方がいいよ。

>>251
第13条　すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、
立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

>>244
つまり貴殿は、
「どのような残虐な犯罪を犯そうとも加害者の命を保障する、
被害者には人権も尊厳もない、遺族には血税で損害を補てんすることが
公共の福祉にかなう。国民の負担を減らすには遺族を出さないよう、
一家皆殺しの方がより公共の福祉にかなう」
とそう主張するわけですか？

>>252
…で、君の憲法解釈を最高裁が認めてくれたの？

>>254
「公共の福祉を守るために死刑が絶対に必要な場合にのみ可能」とは書いていないな。

>>254
「公共の福祉に反しない限り」なので、
犯罪を犯す等、「公共の福祉に反した場合」は
その限りではありません。

>>258
国民じゃなくて権利が主語ね

>>259
権利は「公共の福祉に反しない限り」尊重を必要とされる

つまり、

権利は「公共の福祉に反した場合」尊重を必要とされない

>>260
「公共の福祉に反した場合」
この反したを過去形として書いたなら文章として意味がおかしいな

>>261
ふーん。じゃあ自由刑も違憲になるなｗ
裁判時や服役時には常に「過去形」なわけで、人権を制限する理由が消える。

>>261
捕まった状態の殺人者は、「公共の福祉に反する行為を(その瞬間)行っていない」から、
その生存権は最大に尊重されるべきだ、と？

>>262
犯罪を犯した人間は危険だから隔離する必要があるだろ
それで公共の福祉が保たれる

>>264
なぜ危険なんだ？
もしかしたら、その犯罪を行ったことで満足して、それ以上の犯罪はしないかもしれないじゃないか？ｗ

>>265
それが確信できればいいんじゃないの？

>>266
なるほど。つまり「犯罪を犯す可能性があれば、拘束してよい」という理屈だな。
ならば犯罪者に限らず、「こいつは粗暴な性格だから犯罪を犯す可能性がある。隔離しよう」という理屈も正当化されるなｗ

>>266
ああ、もっと言えば、「窃盗」のような微罪でも、常習犯ならば一生隔離（つまり終身刑）しなきゃいけないし、
逆に殺人犯であろうと、「被害者以外には興味がない」というやつであれば、無罪放免にしても構わない、という理屈になるわけだｗ
普通「重い罪には重い罰を」というのが刑罰の原則なわけで、君はもはや「刑罰」というシステムを否定しているに等しいなｗ

>>267
「最大の尊重を必要とする」から、必要な時のみ、最小の範囲で
が公共の福祉のための人権制限となる

>>266

>>267に加えて、「二度とその犯罪を犯さない証拠」さえ提示できるのなら、
どんな罪を犯しても「公共の福祉に反したのは過去のこと、次はしない確信がある」で罰せられなくなりますよね、
その理屈だと。

>>269
だからその理屈では「こいつは粗暴な性格だから犯罪を犯す可能性がある。隔離しよう」もありなんじゃないの？ｗ
「危険因子を社会から隔離する」のだから、別に危険因子であれば犯罪者じゃなくても隔離してよい、ということになる。

>>270
全国民が納得するような明らかな証拠があればOKだろうな

>>269
>>必要な時のみ、最小の範囲で が公共の福祉のための人権制限となる

必要な時に最小の範囲で、公共の福祉のため人権を制限したら、
生命権を認める余地がゼロになる場合もあるって事でしょう。

>>272
裏返せば、「全国民が納得するような明らかな証拠」がなければ、どんな犯罪でも終身刑にしてよい、ということになるなｗ

>>272
さてと、いい加減>>256に答えてくれないかね？
答えないのであれば、「答えられない」「君に不都合な答えしか返せない」「君の解釈は最高裁に認められていない」と看做すがｗ

>>274
まぁ、君が言ってるのは極論で
「公共の福祉に反しない限り、最大の尊重を必要とする」
現実には、加害者と被害者の両方の人権を守らなくてはいけないから
両者の人権を良い塩梅で釣り合わせる必要があるわけだろ
それを考えると、俺は死刑以外は合憲であると考えるわけだな

>>272
北朝鮮に亡命するなら、外患誘致罪に相当する行為を行っても死刑にする必要は無いって事ですかね。
日本人が北朝鮮政府に通謀して日本を攻撃させようとしたら外患誘致罪ですが、
北朝鮮国民が政府と協力して日本を攻撃させようとしても、外患誘致罪になりません。

>>276
はて？おかしいね。
君の理屈で「犯罪防止のための隔離」が正当化されるとしたら、
「犯罪防止のための隔離は、加害者の人権に優先する」ということになるのだが。
そして仮に犯罪発生の可能性が一生つづくのであれば、一生隔離するのが正当ということになる。

>>261
＞この反したを過去形として書いたなら文章として意味がおかしいな

なぜ？反しない限り、つまり犯罪等を犯さない限り権利を尊重されるなら、
犯罪を「犯した場合」はその限りではないという事でしょう？
犯罪を「犯す場合」って、「犯行前」ですよ？
犯行前に刑罰をくだすのは、憲法31条に反しますよ？
犯罪を「犯している最中に限り」権利を尊重しないが、
犯行後は権利を尊重するという事ですか？
それだと被害者の権利はどうなりますか？

>>278
>>犯罪防止のための隔離は、加害者の人権に優先する

これ被害者じゃないの？

>>仮に犯罪発生の可能性が一生つづく

例えば刑務所で問題を起こし続けてたら、一生続くだろ
模範囚なら早く出て来ることもあるだろうし
可能性というものの厳密な判断ができない分、
それなりにフェアだろうって判断された結果が刑期の長さだろ

>>276
まあ一つ忠告しておけばだ。
君らが死刑廃止を達成できる方法は大きく分けて二つだけ。
一つは「国会での法改正」
もう一つは「最高裁が違憲判決を出す」
あいにくと君がどんなに「死刑は違憲だ」と言い張ったところで、それを最高裁が認めてくれない限り、何の意味もない。

「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、君の主張では難しいといわざるを得ないね。
なぜならば、君の論理は結局のところ「犯罪者の擁護」だからだ。世間一般では「悪」と看做される犯罪者を擁護すれば、君まで悪の側と看做されるだろうね。

凶悪犯を適当な理由つけて現場射殺してもいいなら、死刑廃止でもいいんじゃない？
死刑廃止とか言ってる欧州では凶悪犯は逮捕せずに即射殺が多い。
要するにやってることは同じだよね。
むしろ裁判や収監の金がかからない分、効率的かも

>>281
なんで俺が252で書いたことを改めて俺に説明してんだよｗ

>>280
>可能性というものの厳密な判断ができない分、
いや、君はそういってはいけないのだよｗ
なぜなら、君の定義する「刑罰」は「犯罪を犯す可能性のあるものを隔離する」というものなのだから、
もし可能性の厳密な判断ができないのであれば、君の定義する「刑罰」は機能し得ない、ということになる。

>>283
>>252とは全然違う主張なのだがｗ
端的に言えば、「最高裁が認めてくれない以上、君の主張は無意味だ」ということなわけでｗ

>>272
飲酒して人を轢殺した場合でも、その時の事故で両腕を失い、
以後一生涯に渡って運転できなくなったなら、「明らかに二度と危険運転過失致死を起こさない」
わけですから、別に罰する必要はなくなるのですか？

>>280
さて、答えを言ってしまうが、日本の刑法は原則、「（相対的）応報刑」で出来ている。
応報刑、つまり「悪いことをしたら、それに応じた罰を与える（のが正義である）」という哲学が基本になっているのさ。
だから、「窃盗犯への罰は殺人犯への罰より軽い。」

そして「応報刑」を除いては、なぜ「窃盗犯への罰は殺人犯への罰より軽い。」のかを説明できんよ。

憲法13条
すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、
立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする

憲法31条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない

生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利は
公共の福祉に反した（する）場合、尊重を必要とせず、
法の定めに従えば死刑も可、となります。

そろそろ第三十六条を出してくる頃かな

>>244
ああ、そうそう。
「公共の福祉を守るために死刑が絶対に必要な理由」を思いついたから書いておくな。
殺人の被害者は生きられない。生存権を奪われている。
一方で、（死刑にしない場合）殺人の加害者は生存権を残される。
これは平等権に反する。故に、平等権を保証するために、加害者の生存権を剥奪する必要がある。

あるいは、
人殺しがのうのうと生きている場合、遺族や国民はその不条理に納得できず不幸になる。
これは幸福追求権の侵害であるから、犯人は死刑にするべきだ。

>>289
31条で死刑を認めているわけですから
絞首刑が他の死刑方法より「残虐」と言えない限り
合憲だと思います。

>>284
過去に犯した犯罪においてしか可能性を判断できないからだろ
人間には習慣と言うものがあるし、そう簡単に変わらないというのが
経験としてわかってるために可能性が高いと考えるのが一般的な意見

>>291
ですよね。
ただ、話題が数スレ間隔でループしている気がしてですね。

そうすると次は、「方法によらず、死刑そのものが残虐だ。犯罪者でも、死の恐怖におびえさせるのは残虐だ」
となるかもしれません。

が、健康で文化的な生活をしている一般人であっても、「いつか来る死と、それへの恐怖」は避けられないわけで、
格別に残虐ではないと考えます。

>>292
一般的な意見（笑）
一般的な意見である死刑存置論に反旗を翻しておいて、
「一般的な意見」を持ち出すのはナンセンスだなｗ

それに、その程度しか判断材料がないのであれば、
「可能性を持って隔離する」という意見そのものの妥当性が崩れる。
そう主張するのであれば、可能性を精密に判断できることが前提だ。

ってか、最高裁判所も死刑が合憲か悩んだ末で結論を出したわけで
それを合憲なのが当然みたいに言ってる賛成派が勉強不足丸出し
少なくとも、最高裁判所がどこの部分で違憲になるか悩んだか
くらい派握しとけよな

>>295
妄想並べてないでソースをどうぞ。

>>296
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%90%88%E6%86%B2%E5%88%A4%E6%B1%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
これぐらいは知ってるだろうけど、あえて

>>297
せめて一次ソースを出してくれんかね？
で、合憲という判断に何か問題でも？

>>290
憲法の平等の意味をはき違えてるしｗｗｗ
しかも、公共の福祉を守るためじゃなくて
平等権を守るためになってるしｗｗ

>>299
公共の福祉の内的制約説くらい勉強しておけよ。

>>293
＞死の恐怖におびえさせるのは残虐だ

これについては提案がなされていましたね。
「労役を科し、労役中は執行猶予にすれば『執行される恐怖』は無くなる」
というもの。
逆に、「（恐怖から逃れるため）自殺できるよう、首吊りセットを貸与する」のも
ありましたが。

>>295
>>273についてはご納得頂けたのでしょうか？
>>286の質問にもお答え願いたいのですが。

>>301
働いているから生きていられる人、というのは社会に沢山居るでしょうから、
労役による死刑執行の猶予はありと考えます。
(働ける証拠が出てしまうと、生きていけなくなるひとも居ますが)

首つり用の縄を常にちらつかされる事は、健康で文化的な生活とは言いがたいでしょうから、
首つりセット貸与は「残虐な刑罰」と呼ばれそうですね。

>>297

最高裁判事たちの主張の具体的にどの部分が違憲かどうかで悩んだ部分ですか？

いやー死刑制度とは直接関係ないけど映画、完全なる報復、最高に面白かった。
アメリカの司法制度の矛盾を突いたサスペンスだが後半はエンターテイメント性が強かったな。

>>299
君平等権知らないだろ。

>>299
つーかさ。君は「加害者の人権」ばかり主張しているけど、
被害者の、殺された人の人権はどこ行ったの？

>>281

＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、
間違い。
日本は間接民主主義を採用しているので国民の賛同と「国会での法改正」は必ずしも一致しない。
厳密に言えば「国民の賛同」ではなく「国民の代表者である国会議員の賛同」である。

民意と政策の不一致などしばしば見受けられる。
国民の賛同を得られなかった消費税も導入されている。

>>306
>民意と政策の不一致などしばしば見受けられる。
確かにありうるが、それは欠陥とかバグの類だな。少なくとも「望ましいもの」とはされていない。
民意を無視した国会議員は次の選挙で落とされるわけだし。

今回の消費税増税なんて、単なるマニフェスト違反だからな。
これを間接民主主義なんて言っちゃ、馬鹿にされるだけだ。

>>307
＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、

>民意と政策の不一致などしばしば見受けられる。
確かにありうるが、

間違いを認めたわけですね。

>>308
自民党政権時に消費税導入反対のマニフェストなど存在しませんでしたけど

定期的に同じ主張→その都度根拠を求められる→答えられずに逃亡

廃止派は鶏以下だな。
多分、近いうちに『宅間は拡大自殺だー！』が始まるな。
ソースはWikipediaの半モトリアム君が来てるしｗ


149 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/06/29(金) 20:32:11.35 ID:SoPaNW6u0
遺族感情って、争点にならんでしょ？
国民感情も。
コストは、死刑制度維持の方が高くつく。
外交的には、死刑廃止の方が有益。
抑止力は、明確な答えは無し。

しかし…どうせ主張の中身は同じなのに携帯まで使って別人のフリする必要があるのかね？
一人なら廃止派にも馬鹿がいるで済むが、複数になると廃止派は馬鹿が多いって言われるだけなのに。

死刑は死を以って刑と成すものであって、殺人では無い。

また、同じ殺人罪であっても、その動機や状況によって罪は様々。良いも悪いも無いと言ってる人間はキチガイ。

殺人罪であっても、執行猶予がつくような場合もありーの、死刑になる場合もありーので、ピンからキリまでありますよ。

キチガイっていうか単なる無知。

廃止派ってのはこういう無知な奴か、ただの殺人愛好家か、屁理屈や嘘しか言えない卑怯者か、そんなのしかいない。

合掌。

廃止派の疑いをかけられる存置派が後を絶たないようだな。

言い換えると、　『廃止派にとって有利な発言をする存置派』　　が後を絶たないという事。

俺は存置派だ！などと弁明しても無駄だと何度言えば分るのか。

更に言い換えると、

日本語を理解できる存置派が増えてきたようで嬉しい限りだ。
逃げ出したらもう追いかけなくてもいいんだよ。
そうして見逃そうとしたらまた噛みついてくるようなクズは徹底的に叩いてやるべきだがな。

複数IDや成り済ましをしなきゃならない時点で廃止派は己の負けを認めているんだよ。
そして自身の欲求のために手段を選ばない犯罪者と同等に成り下がっている。
自分は違うと言いたい廃止派もいるかもしれんが、仲間の行動を諫めない時点でそれを認めた事になるのだから批判されても仕方ない。
そんな態度で犯罪者の反省やら更生とか言えるか？って話だ。

>>309
間違い？
「民主主義である以上、法制度の改正にあたって国民の賛同を得ろ」というのが「間違い」なのかね？
「民意などどうでもいい」とでも？

>>316
おっ言い回しが変化してるね。
＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、
＞民主主義である以上、法制度の改正にあたって国民の賛同を得ろ

得なければならないのなら例外などあってはならないのにね。

>民意と政策の不一致などしばしば見受けられる
確かにありうるが、
確かにありうるが、
確かにありうるが、
確かにありうるが、

ありうるのに得なければならないと断定するんだ。

>>317
はて?事実と倫理をごっちゃにしているぞ？
わかりやすい例で言えば「殺人は起こりうる」が「殺人をしてはならない」だろう。

>>317
それとも君の脳内では、
「殺人が禁忌であるならば例外などあってはならない。にも関わらず殺人がありうる以上、殺人を行っても良い」のかな？ｗ

素朴な疑問なんだが、存置派はいつも>315のようなことを言うが、裏は取れてんの？
議論につまり、反論が出来なくなるといつも同じような話をするけど？

こんな匿名掲示板で、特定できるもんかね？

>>318
＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、
と事実の話を
＞民主主義である以上、法制度の改正にあたって国民の賛同を得ろ

と倫理の話にすり替えているのは君だが

>言い回しが変化してるね
と言った意味を君自身がご丁寧に説明しているだけの話

言い訳すればするほど自滅ご苦労様

廃止派がコテ付けたら解決する問題だね ^^

>>321
日本語大丈夫？
「〜しなければならない」って普通は倫理の話だけど。

>>321
で、結局君は死刑存廃論で何がいいたいんだ？
「民意の賛同を得なくても死刑廃止はできる。だから民意などどうでもいい。」とでも？
もしそう考えているとしたら、普通「非民主的」と呼ばれて非難されるな。

>>323
〜しなければならない。
の前半の部分がきれいさっぱり省略されているね。

普通の人なら「法改正は現実の問題じゃない」とは思わないだろうね。

倫理上どう考えようが個人の自由だが

＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、

>民意と政策の不一致などしばしば見受けられる。
確かにありうるが、

と君自身も現実として認めているが法律のどこにも法改正の文言に「国民の賛同を得なければならない」とは書いていない為に


＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、
は事実として誤り。

>>325
はて？それを「事実」とするのであれば、そもそも「間接民主制」は「民主制ではない」ということになるが。
なぜなら、民主主義の定義は「民意によって政策が決定されること」なわけで。
もし議会制がそうではないとすれば（民意とは無関係に政策を決定できるとすれば）、議会制は「間接民主制」などではなく、ただの寡頭政ということになる。

>>325
>と君自身も現実として認めているが法律のどこにも法改正の文言に「国民の賛同を得なければならない」とは書いていない為に
「おっ言い回しが変化してるね。」ｗ
俺がもし「「法改正には国民の賛同を得なければならない」と法律に書いてある」と主張したとすればそれは嘘になるが、
俺は別に「法律に書いてある」とは言ってないよ？ｗ
人の発言を勝手に捏造しないでほしいものだがｗ

民意による代表者の選出と、実際に立法が行われるまでの時間差は埋められない。

その間に(代表者の心変わり、公約違反を含めた)状況の変化が起こることで、
選挙の瞬間の民意と、代表者の意見に生じる食い違いを完全に排除する事は、
現在の選挙制度では出来ない。

だからといって「法改正に国民の賛同が要らない」事にはならないのでは。
「次の選挙で負け確定だから、今回は好き放題やってやる」で良いなら良いのかもしれないけど。

>>325
＞普通の人なら「法改正は現実の問題じゃない」とは思わないだろう
君の「現実」の定義がわけわからんな。
例えば「人を殺してはいけません」というのは「非現実的な空想」なのか？

>>326
理想的には国民の賛同を得られるべきだが
システム上、国民の賛同を得られなくても法改正ができてしまう
間接民主制は君にとって民主主義じゃないってだけだろ
君にとってはヨーロッパもアメリカも民主主義ではないってことで
いいんじゃない
ただ寡頭制ではないことは確かだけどｗｗ

>>325
つーかあれだ。
君もしかして
「「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければ『ならない』」というのと
「「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければ『できない』」というのを混同してないか？

>>330
>システム上、国民の賛同を得られなくても法改正ができてしまう
そうだね。システム上「できる」「できてしまう」な。
で、だから？
俺は「国民の賛同を得なければ法改正『できない』」と言ったのではなく
「国民の賛同を『得なければならない』」と言ったのだが。

>>330
で、死刑反対論者の君は、「（死刑が廃止できるならば）民意の賛同などどうでもいい」とお考えかな？

>>331
>>「君らが死刑廃止を達成できる方法は大きく分けて二つだけ。
一つは「国会での法改正」〜
「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、
君の主張では難しいといわざるを得ないね」

君の前の文章の文脈からだと明らかに倫理的な問題じゃなくて
死刑廃止を達成する現実的な方法として「国民の賛同を得なければならない」
って書いてあるだろ

>>333
民主主義は多数決原理であると同時に少数派の権利の尊重も含まれてるからな
君のように
>>「死刑は違憲だ」と言い張ったところで、それを最高裁が認めてくれない限り、何の意味もない。
というのは少数派の意見は無意味だって言ってるのと同じだろ
それは野党の存在すら否定することになるわけだからな

>>335
>というのは少数派の意見は無意味だって言ってるのと同じだろ

詭弁も甚だしい。
何故違憲ではないと判断されたのか、少数派だったからとでも言いたいわけか？
もうチョッと頭使ったミスリーディングをやれよ。
こんなのに引っ掛かるのは、相当馬鹿だぞ。

>>336
違憲であると判断してるのが少数派ってことだよ
そして、違憲であると主張すること自体に意味がないのなら
少数派の意見は無意味になるってことね
死刑が違憲でないというのが火を見るよりも明らかであるなら
話は別だけどなｗｗ

>>335
…手ひどい勘違いをしているようだが
民主主義での「少数派の尊重」というのは
「少数派であるからといって、意見を述べる機会を妨げられない」であって
「少数派であるから、その意見は自動的に意味を持つ」でもないし
「少数派であるから、その意見は必ず案の一部に採用してもらえる」ではないよ。

野党として意見を述べる機会は自民党にも社民党にも等しく与えられるけど
その発言力は政党としての規模（≒国民からの支持）によって、大きく変わるでしょ？

民主主義において「最初は」少数派であったって別にいいけど
「最終的にも」少数派だった側の意見が採用されるなんてのは、少数派の尊重じゃなくて「独裁」って言われるよ

>>338
でも、少数派の意見はなんの意味もないと一刀両断に切り捨てたからには
少数派の意見なんて、全体の決定になんの影響も与えないんだから述べる
価値もないだろ

>>309
http://www.news-postseven.com/archives/20120618_120422.html
ほい。選挙時に散々騒いでるけれど？財源不足には16兆を捻出し充てるという政権公約はどうなったのかな？

>>330
理想っつーか、でも無きゃわざわざ廃止する理由なんかないからな。
明確なメリットも提示されてない、リスクも解明されてない、死刑に問題がある訳でも無い、国民の賛同も得られてる。
それこそ、廃止派団体との繋がりでも無ければ、政治家としても廃止する必要性なんてない。

>>339
違憲であると主張すること自体には確かに何の意味もないぞ。
違憲であると主張し「国民の賛同を得られて」初めて意味が生じる。
どんな意見でも、国民の賛同を得て初めて意味を持つのが、健全な民主主義だ。

意見を述べ、皆の賛同を得られれば、全体の決定に影響を及ぼせる。
その見込みがある意見であるならば、述べる価値はある。
逆に、最終的に少数派で終わった意見を「何の意味もなかった」と断じることに間違いはない。

オリンピックじゃないんだ。述べること自体に意味なんてあってたまるものかよ。

>>341
>>逆に、最終的に少数派で終わった意見を「何の意味もなかった」と断じることに間違いはない。

意見を主張することで最終的には多数派になれなかったとしても
その意見に賛同する国民が少しでも増えれば意味があるだろ
それとそんな意見なんて考えても見なかった意見の場合
問題に新たな視点を加えることで議論が活発化するだろうが
そして、最終的にって言うが、法案が却下されても
時を経てまた同じような法案の是非が問われることもあるから
最終なんてなんてないんだよ
その間に、意見を主張し続けることで国民の賛同を得ようとする
努力が無駄ってわけかな？

>>342
まあ逆に、2/3くらいはいたはずなのに、賛同者減らしてる死刑廃止論者みたいなのも居るけどな。

>>343
ああ×2/3、○1/3だった。2/3じゃ過半数だよｗ

>>327
>と君自身も現実として認めているが法律のどこにも法改正の文言に「国民の賛同を得なければならない」とは書いていない為に
「おっ言い回しが変化してるね。」ｗ
俺がもし「「法改正には国民の賛同を得なければならない」と法律に書いてある」と主張したとすればそれは嘘になるが、
俺は別に「法律に書いてある」とは言ってないよ？ｗ
人の発言を勝手に捏造しないでほしいものだがｗ

君は法律の話でなかったら「法改正」とは何の話してんだ？

現実的な法律の話をすれば
＞「国会での法改正」を狙うのであれば、国民の賛同を得なければならないが、
は明らかに嘘だが
君の個人的な倫理の話なら「ああそう思いたいならどうぞご自由に」
としか言いようがない。

>>342
確かに活動が次に繋がるならば「最終」ではないだろう。
一般論では、な。

ただ、廃止論は客観的に見て「次に繋がる」見込みがないだろう。
紹介する視点は、やれ残虐だやれ冤罪だと既に一蹴された視点だけ。
繰り返すたびに支持者を減らし、初めて聞いた人々にも見向きもされず、だ。

つまりそれは民主主義において少数意見が価値を持つかどうかではなく
達成不可能な命題を、実現不可能な手段で追い求めることが有効かどうか…というステージで、無駄だ。

>>346
君にとって無意味ってことね

>>347
一般的に言って、無意味だ。

例外があるとするならば、
もう内心では意見の達成の是非など関係なく、
単に意見を唱えることに精神的な満足を得ているだけの者にとっては
述べる行為そのものが自慰行為としての意味を持つだろうさ。

>>345
>君は法律の話でなかったら「法改正」とは何の話してんだ？
民主主義の話。
「国民の賛同を得て、それを国会に反映され、死刑が廃止される」
仮に死刑が廃止されるとしたら、これが筋であり、あるべき形じゃないの？って話。

>君の個人的な倫理の話なら「ああそう思いたいならどうぞご自由に」
ご自由にやってるんで、勝手になにやら勘違いして噛み付いてくるのはやめてくれない？

>>339
例えば俺はここで「世界はスパゲッティモンスターが創った」と言い張ることができるし、言ったからといって弾圧されたりもしないが、
だからと言ってその発言が意味があるかといえば、ないわな。誰も真に受けないもの。

>>348
意味を持つ方々がまだ居るでしょう。
死刑存廃の議論が飯の種になる人。

>>320
>素朴な疑問なんだが、存置派はいつも>315のようなことを言うが、裏は取れてんの？
>議論につまり、反論が出来なくなるといつも同じような話をするけど？


なるほど！
君はいつも議論の場にいて状況を見てるんだｗ
でもそれなら半モトリアム君とのやり取りも見てるはずだよな？
今日、君のIDでの書き込みはこの一件だけなんだけど、存廃の話題もせずに俺のレスにだけ食い付いたのは疑惑の上塗りでしかないよ。
反論があるなら明日だけでもコテハンで書き込みしたらいい。
君が半モトリアムと別人かどうか証明出来るぞ。

>>320
裏がとれている実例は多数あります。証拠の保存をしているかどうかだけ。
その場に居合わせた人間ならば事実を知っている。それだけで十分だと考える人間が多数。

証拠が無いならどうのこうのと騒ぐならば、ますます、犯罪容疑者と廃止派とは同レベルだという事になる。

他人に文句言う　（社会制度批判する）　ような立場じゃないだろ。真っ向から普通に議論できないならどっかいけ邪魔だから。

まぁ、証拠を保存している人間もいるだろうけどな。

スレをまたいで、存廃対談スレでは存置派と名乗り、同じ板での他スレでは廃止派を名乗っていたという実例がハッキリと残っている。

その日付とスレ名と時間だけ記録しておくだけだからな。

専ブラ使ってるから意図しなくてもログが残ってるw
アホ廃止派の割り出しには必死チェッカーが便利w

>>353
その裏とは、かなりいい加減だよな？
おれは何度も他人扱いされてるぞ？
勝手な思い込みや陳腐な言い掛かりで議論をする気にもならんよ。

的を射てる時ってあんの？

>>356
＞的を射てる時ってあんの？

まあ実際、廃止論者が別人を装ってる事例が多いのは事実だな。ID変えずにトリップ付けてバレとか、必死チェッカーでバレとか、違うIDで同じトリップ使っちゃってバレとか。
あと廃止論者は、IDが交差しない事が多いって特徴がある。
だもんだから、IDが変わるごとに別人を装って議論を途中で放棄し続けてる廃止論者が居る事はほぼ間違いないだろな。日が変わると同時に消える奴も多いし。

ま、なんにせよ、成りすまをししてる糞みたいな廃止論者が存在してるのは事実だ。その事実は事実として認識すべきだろ。
疑われやすいのも、「追いつめられるとすぐ消える」な無責任な廃止論者が多いせいでもある。

とばっちりで存置派が疑われる事も多いから、疑ってかかる姿勢は歓迎は出来ないが、正直廃止論者が成りすましと疑いを持たれること自体は、正直言って「身から出た錆」ないしは「身内から出た錆」としか言いようが無い。
少なくとも、廃止論者は「信用を失ってる」という事をきちんと認識して発言すべきだな。疑われてる事に声を荒げるのも良いが、少なくともそれで、完全に潔白が証明できるとは思わない事だ。
まあ、だからこそ、何でもかんでも疑ってかかるのは、存置論者も慎むべきではある訳だが。

議論になる議論を本当にしたいと思うなら、まずは都合が悪くなると消える廃止論者を何とかしないとだろな。

>>357
>廃止論者は「信用を失ってる」という事をきちんと認識して発言すべきだな。

殺人犯罪予備軍の連中を信用しろって所に、そもそも無理があるような。

＞議論になる議論を本当にしたいと思うなら、まずは都合が悪くなると消える廃止論者を何とかしないとだろな

訳のわからんレッテル貼りに勤しむ存置派が消えればいいんじゃないの？

>>358
ま、それは理屈じゃないからな。

>>359
やってる途中で消えられる事の方が問題。
ぶっちゃけ、途中で話を投げ出されると、何をどうしようが誰が消えようが議論にならん訳でね。

それで、

＞訳のわからんレッテル貼りに勤しむ存置派が消えればいいんじゃないの？

とか言われても困るぞ。それはただの感情論だろ？
議論をするという目的の上で、野次が入る事より、相手が逃げ出す事の方が深刻な問題なのは当たり前。

945 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 01:46:29.54 ID:RcOVa1XH0
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/58/nfm/n_58_2_2_4_3_2.html

これのどこが正確なの？
死刑囚も懲役刑囚も、同じ？
>897がいう10％の程高く見積もった根拠は？
刑務作業などによる相殺の差額は？
どれが死刑囚の経費で、どれが懲役刑囚の経費かも分からない。
こんな単純計算、何の意味があるんだよｗ
死刑囚に掛かる経費、懲役刑囚に掛かる経費、これらの情報が確認できうる状態、最低限、これらをクリアできなければ、公に発表など出来る訳ないだろ？

>>943
平成２３年度予算における作業報奨金の１人１月当たりの平均計算額は，約４，７００円となっています。
だって。

http://www.moj.go.jp/kyousei1/kyousei_kyouse10.html

948 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 01:57:31.28 ID:RcOVa1XH0
>>944
作業報奨金のように、君が知らない現実が、この世の中にはたくさんあるんだよｗ
君の偏った、しかも極少の知識では、理解できない事実がたくさんあるのww
どんだけ恥をかけば、学ぶんだ？
ま、匿名掲示板だし、何の責任もないからねｗ　リアルだったら社会には馴染めないモンね？
君らがやってる事は、厳然たる事実を「しんじられな〜い」と言って拒否しているだけ。
子供も騙せない様な計算で、誤魔化そうとしているだけ。
可哀想だけど、そんなんじゃ世の中は通用しないのよｗ

951 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/05/11(金) 02:23:45.21 ID:RcOVa1XH0
>>950
＞死刑囚に要する日々の経費（A−B）／Cは、
＞懲役刑囚に要する日々の経費A/Cより一割程度大きいと単純で概算できます。

やっぱ、ここの計算が理解できないね？
方や懲役刑囚は、月に￥12万程度の収入がある。
全額とは言わなくとも、その収入から経費を削減できることは明白。
方や死刑囚は、何の収入もなく、生きていく全てが経費として計上される。
白書のように、1日、￥1452 掛かるとし、月、￥43000〜￥45000。
方や自給自足が出来る収入が在り、方や全く収入がない。
この差額が、10％？　どこで確認できますか？
普通の感覚を持ってる人間なら、疑問を持って当然じゃないの？

955 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/11(金) 02:35:34.91 ID:xriwMZnw0
>>951
矯正収容費が４８０億で、作業収入が４７億で、数万人の収容者の誰が自給しているのでしょうか？
加えて言いますが、矯正収容費には、刑務作業を監督し、刑務作業の商品を外で売る職員の
人件費は含まれていませんよ。
念のために確認しますが、月額の報奨金約4,700円を日額と勘違いしていませんか？

957 名前:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2012/05/11(金) 02:39:35.47 ID:RcOVa1XH0
>>955
＞念のために確認しますが、月額の報奨金約4,700円を日額と勘違いしていませんか？

ホントだ。　失礼しました。

別IDの証拠もどうぞｗ
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
廃止派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。

762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ

519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

>>361は>>359の『じゃないの？』が一致した事例。
煽りのパターンも同じ。


単なる偶然だな。

>>356
>何度も


>>352で指摘したのに…
君も何度もその場に居合わせてたと白状するんだｗ
とりあえず疑惑を晴らすためにコテハンで書き込みしてくれよｗ
継続した議論のためにもな。


356 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/01(日) 01:34:02.42 ID:NQ4JEVch0
>>353
その裏とは、かなりいい加減だよな？
おれは何度も他人扱いされてるぞ？
勝手な思い込みや陳腐な言い掛かりで議論をする気にもならんよ。
的を射てる時ってあんの？

359 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/01(日) 03:57:21.12 ID:NQ4JEVch0
＞議論になる議論を本当にしたいと思うなら、まずは都合が悪くなると消える廃止論者を何とかしないとだろな

訳のわからんレッテル貼りに勤しむ存置派が消えればいいんじゃないの？

個人的には、何の立場で何を名乗ろうが別にかまわない。
「匿名」っていうのはつまり「そういうのもあり」ってのも含まれると思うし。

…ただ、思うのだが、自分でわざわざ間抜けな敵を演じ、それをどうこうするのって、むなしくならないものかなぁ

そのくせ都合の悪い質問されると、
「名無しの質問に答える義理はない！」
とかヒステリックに叫ぶんだよな。

>>366
あと「貴方たち存置派は人殺しと同じ性根の持ち主です！」と言いながら
「いや、お前なぁ…」と言われたら「人を『お前』呼ばわりとはどういう了見ですかムキー！」ってのもいたなぁ

…語尾や人称を変えればどれだけ酷い内容をいっても失礼じゃないと思ってるのか
あるいは単に自分が他人を罵るのはいいけど他人が自分を罵るのは許せないのか、理解に苦しんだなぁ

ちなみに経験上サヨク系とか他人や国に博愛を求める人々にそういうの多かったり。

死刑にはもちろん終身刑にも反対だ
どちらも犯罪者を特異なモンスターとして隔離しようとしている訳だからな

>>368
じゃあ凶悪犯罪者をどうするの？
シャバに放ったあと、犠牲者が出たら君責任取れるのか？

>>368
殺人犯が、反社会的な存在として扱われるのは当たり前の事。逮捕だって隔離措置の一環。
それを「モンスターの様に扱ってる」だの、まるで不当なことかのように声を荒げるのは、あまり意味が無い。

意味がないどころか廃止派にとってマイナスでしかない

>>368
モンスターと判断したなら、逮捕して裁判にかけたりしないでしょう。
人が獣に食い殺される事件が起こった後、近くの人里でクマが発見されたら、
捕まえて胃の中を調べるまえに射殺ですよね。

有期刑での隔離はモンスターとして隔離してないって事になるのかね？
死刑と終身刑をその他の刑罰と区別する理屈が無い。
単なる反日の犯罪者擁護でしかないら却下。

>>359
＞訳のわからんレッテル貼りに勤しむ存置派が消えればいいんじゃないの？

レッテル貼られると廃止論が主張し難くなるの？
そういう廃止派の主張はレッテル貼りからのスタートみたいにみえるけども？
そんなんで主張出来なくなるような廃止論なら消えれば良いと思うよ。

>>368
で、どんな刑が相当だと思う？

443 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です：2012/07/01(日) 22:09:12.44 ID:L0OTyW4l0 ?2BP(1100)

>>425
無教養の低学歴がなにをほざいても説得力ないから
無知無学無教養の低学歴って知性や合理性、権威よりも自分のテキトーな思いつきのほうがすぐれてると思ってるから救えないよね
小学校から「自分で考えたことに価値がある！」っていう価値観を叩き込まれたせいなんだろうけどｗ

453 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です：2012/07/01(日) 22:12:31.44 ID:L0OTyW4l0 ?2BP(1100)

>>446
無教養低学歴のテキトーな思いつきと刑法学の権威のどちらに価値があるのかって話をしてるんですけどｗ



472 ：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です：2012/07/01(日) 22:16:57.68 ID:L0OTyW4l0 ?2BP(1100)

>>462
死刑が存続されようが廃止されようが
低学歴のテキトーな思いつきよりが学問の権威より勝ることはありえないｗ

嫌儲にスレが立ってると廃止派がおとなしいねｗ

　　　　凶悪犯を殺したくてしょうがないのが存置派で
　　　　
　　　　一般人を殺したくてしょうがないのが廃止派

とりあえず廃止派は>>368に賛成なんだよな？
反対なら直接>>368にレスしろよ。
放置は賛成とみなすからな。


368 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/01(日) 14:36:13.41 ID:euElAr4q0
死刑にはもちろん終身刑にも反対だ
どちらも犯罪者を特異なモンスターとして隔離しようとしている訳だからな

あいかわらずレベルの低いスレだな

１ 【福島・原発】 宮台真司×坂口恭平（新政府初代内閣総理大臣）2012/6/10
http://www.youtube.com/watch?v=tZcl8lyNlO0
↑
なぜ日本人は考えなくなったか？宮台真司が答えていますよ!!!

>>380
レベルの高い廃止論が述べられているスレがあるなら言ってみて？

>>376
半モトリアム君はどこにいっても価値観連呼なんだな。
価値観なんていう曖昧な物を根拠に廃止を求めるのって『僕はこう思うから廃止しろ！』ってレベルでしかないのに。
しかも当の本人の価値観は、ルールやマナーを無視しても自分の主張や欲求を満たしたいって言う犯罪者側に近い価値観だからね。
自演や成り済ましがバレても謝る事、懲りる事、反省する事さえしない馬鹿が犯罪者擁護のフリで自己弁護してるだけ。

野蛮人の考えてることなかわからんし説得するのは無駄だろう。
先進国はみんな廃止してるだろ。

>>384
はいはい、無駄だと解ったなら黙ってようね。
大人しく社会に順応して、快楽殺人を行うのを諦めな。

>>384
>野蛮人の考えてることなかわからんし説得するのは無駄だろう。


君の日本語が不自由なのも原因の一つだな。

>>368の様な死刑廃止論者って一番タチの悪い廃止論者だな。
まるで前に対談スレで暴れ回っていた菊田幸一を崇拝する
自称明大法学部の奴みたいだ。

＝観念だよｗ

「ガキども皆殺し」書き込み容疑の明大生逮捕
テレビ朝日系（ANN） 7月2日(月)6時52分配信

　横浜市のホームページに「小学校を襲撃してガキども皆殺しにしてやる」などと書き込み、
小学校の授業参観を中止させたとして明治大学の男子学生（19）が逮捕されました。

　明治大学2年の男子学生は先月29日、横浜市のホームページの掲示板に「鬼殺し銃蔵」を名乗り、
保土ケ谷区にある「桜台小学校を襲撃してガキども皆殺しにしてやる」「猟銃と包丁で完全武装して
学校へお邪魔します」などと書き込み、小学校の業務を妨害した疑いが持たれています。学校側は、
30日に予定していた授業参観を中止しました。警察によりますと、
男子学生の自宅のノートパソコンを解析したところ、
掲示板にアクセスした形跡が認められたため逮捕に至ったということです。
取り調べに対し、男子学生は「俺は何もやっていない。不当逮捕だ」と容疑を否認しています。



まあいつかしでかすとは思ってたけどねｗ

人を野蛮人扱いするんじゃなく、まずどうしたら
わかってもらえるのか？理解してもらえるよう
努力することが筋だと思います。そういう人を
みくだしたような言い方をしてる段階で人間性を
疑われます。死刑制度廃止で、いろんな意味で国民
に負担を強いるわけですから、丁重にお願い
すべき立場であることを自覚すべきです。
だから日本では、余計に死刑廃止に消極的になると
思いますよ。

『野蛮』『価値観』『人が人を』『先進国』


半モトリアム君が連呼する言葉だな。

>>389
こいつが観念？
まぁ同類には間違いないだろうけど。憐れだな。被害者が出なくて良かった。

ここは、ストレス発散として、
無知・無学な存置派が、少数弱者の廃止派を堂々と罵れる、肥溜めのようなスレだなｗ

最近の原発推進派とここの存置派がかぶって見えるのは俺だけか？

存置派を何の根拠も無く馬鹿扱い、いつものパターンだねえ。

>>393
人は鏡

の見本のようなレスだなぁ。

>>387
菊田幸一氏って、「被害者の苦しみは一瞬だが、
死刑囚の死への恐怖は長く続くから死刑囚の方がより悲惨だ」とか
寝言抜かしていた人ですか？

「労役中は執行猶予」か「首吊りセット」があれば
解決できますよね、「死刑囚の苦しみ」。
そう提案したら、どう反論するのやら。

>>393
「弱者」って何？
別に死刑廃止派が弾圧されているという話は聞かないが？

俺の考え。
終身刑は、更生の可能性が無く今後も他者に危害を加える可能性がある犯罪人に対して、社会と隔離する意味で必要。
死刑は、死刑にする事の意味が遺族感情以外に見出せない。従って不要。

>>398
死刑の意味の一つに「再犯防止」があるのだが

>>398
例えばこういう論理展開も可能だ。
終身刑は再犯を防げる。
死刑は再犯を防げる上に、遺族感情を満たせる。
故に、死刑の方が優れている。
とかね。

＞見出せない。

お前が見出せる見出せないは社会にとっては何の意味も無い。
見出せないお前が悪いってこと。

例えば俺は酒が飲めないから酒禁止にしろ、って言ってるのと同じ。
飲める人間からしたら知ったこっちゃ無い。

人の不幸は蜜の味なんでしょうね。
死刑囚がもがき苦しむ場面を想像すると最高に美酒なんでしょう。

>>402
ストレス発散できた？

>>402
君は蚊を潰すときに、逐一快感を感じるのか？

>>402
つまり被害者の不幸は加害者にとって蜜の味。
終身刑だと自分が殺めた被害者のもがき苦しむ様を思い出して悦に入る事が出来るって事だな。


ダメだね。
終身刑じゃ。

>>398
死刑が感情で片づけられる問題なら、死刑の廃止もただの感情に過ぎない。わざわざ廃止する理由は無い。
死刑を廃止して犯人が生かされることに意味を求めるのだとしたら、死刑を存置して犯罪者に死を課す事も、また同等の意義を持つ。
死刑を廃止すればどうしたって、被害者の奪われた命と、加害者の保護される命という違いは避けがたく存在する訳だからな。

>>393
全くそうだね
存置派のほとんどは感情論ぶちまけてるだけ
見ていて不快

>>407
一人で何やってんの？
日を跨いでID変われば自演もバレないと思った？
何でバレたのか、色々検索してみな。

>>398
>死刑は、死刑にする事の意味が遺族感情以外に見出せない。

お前みたいに、人殺しがしたくても死刑が怖くて出来ない奴に対し、抑止力になってる。
お前が見出せないのは、自身の欲を晒したくないから。

本当は存置派よりも、死刑の抑止力を一番解っている。
だから、廃止したいんだろ。

>>393
これで半モトリアム君が死刑反対、捕鯨反対、原発反対の立場だと明らかになったな。
多分、左翼らしく沖縄の米軍基地の反対運動にも参加しているんだろうね。

>>393
へー、廃止派って弱者だったんだ。
その割にはデカい顔して多数派の誹謗中傷ばかりしてるよね。
もうちょい根拠あることを主張してね。
弱者どころか、せめて存置派と公平になるくらいには謙虚な態度になって欲しいくらいだよ。厚顔無恥すぎるから。

いやいやデカい顔して厚顔無恥なのは存置派だろう
鏡見てみなさい

>>412
また主義主張のない煽り専用の単発IDですか？

>>407
その「不快」というのは感情論じゃないのか？

廃止派の人は、今の無期懲役刑と死刑の間に、終身刑や仮釈放の無い無期懲役刑を作るって事は考えないの？
死刑が最高刑なんだから、間の刑罰を作ったら、死刑が減る事はあっても増えはしないし(犯罪が同じなら)。

それで十年二十年の期間で様子を見て、本当に死刑制度が形骸化するレベルまで死刑判決が減ったなら、
改めて死刑制度の存廃を考えれば良いし。
終身刑があっても死刑判決が出るのならば、それは代替刑にならないって事だから、
あきらめも付くでしょ。

よく分らんのは廃止派は罪を憎んで人を憎まずみたいな、死刑囚でも赦せ
赦せって言ってんのに、何で存置派をここまで煽ったりバカにしたり
無用の攻撃をしてくるのだろうか？

結局ヤラれたからヤリ返しているだけだろｗ
よくこれで『殺されたら殺し返すのですか』とか廃止論が語れるよなｗｗｗ
この時点でここの廃止派が偽善者しかいないということだ。
ここの廃止派は少しは『忍』を覚えたほうがいいぞ。
『忍』とは心に刃が突き刺さるぐらいシンドイことを言う。廃止論を語る
偽善廃止派が一番やらないといけないことだと思うぞ。

今すぐやれ。

あと、廃止派に聞きたいんだけど、日本は基本的に人の命を奪わなければ
死刑制度があろうが死刑にならないのは知ってるのかな？

>>416
コテハン同様、低能ぶり満載のレスだねｗ

＞何で存置派をここまで煽ったりバカにしたり無用の攻撃をしてくるのだろうか？

事前予防だよ。　お前らと違って事後処理にしか目がいかない人間ではないんだよ。
防げる手段の無い殺人行為と、防げる余地がある殺人行為の違いが、お前には理解できないようだがｗ

売り言葉に買い言葉でつい言っちゃったんならまだ救いがあるんだろうけどなぁ。
彼らは本気で思ってそうだからなぁ。
廃止運動歴40年の成果を聞かれ
「自分達のアジトに1人の存置派を連れ込んで複数の人間で取り囲み長時間恫喝を繰り返したら考えを改めた。
これが成果だ。」
なんて誇らしげに語っちゃうような人達だからなぁ。

根本的に違うんだろなぁ。

>>417

＞防げる手段の無い殺人行為と、防げる余地がある殺人行為の違いが、お前には理解できないようだがｗ

おい、
防げる手段の無い殺人行為→殺人事件、防げる余地がある殺人行為→死刑
ってことか？
死刑に対する最大の予防が殺人事件を起こさないことじゃないのか？

どういう生育環境で育ったらこんなキチガイレスが出来るんだろうかｗｗｗ
まあ、これだけ『予防』を曲解している人間を初めて見たｗ

>>417
＞防げる手段の無い殺人行為と、防げる余地がある殺人行為の違いが、お前には理解できないようだがｗ

貴殿は犯罪と刑罰の区別がまだつかないようですね。

>>419
まぁ、お前のレスも相手とそれほどレベルは変わらんぞｗ

単発IDの煽りのみのレスで事前予防ができるといいね。

なんの事前予防なんだろ？にしか

>>417
>>420に追記。
死刑を「殺人行為」だとして、それを防ぐ手段、事前予防って、
「死刑になることをしなければ良い」のでは？

>>423
そろそろ「冤罪死刑が〜」→「冤罪の問題は死刑制度の問題じゃ〜」に話題がループしそう。

「命は絶対に守られるべきだから死刑は反対」って人が居るけど、死刑判決を受ける人は
「自分が死刑になる可能性」を知りながら「他人を殺めて」いるのだから、死刑相当の人にとっては、
自分自身の命すら「絶対に守られるべき命」ではない。

>>424
まあ、命の価値というものを自分から毀損しておいて、裁判になったら犯人だけ人命尊重ってのも無いよな。
殺人犯って言うのは、そういう価値観の存在なわけだし。

>>425
緊急時以外は人命に優劣を付けてはいけないという考え方もあるのだろう
逮捕拘留されてしまえば緊急性はないのだから人命が尊重されるのは当然ともいえる

>>426
「善悪」とか「罪」とか「償い」とか「罰」の概念が無ければそうなるのかもな。
君にとっては残念なことに、「悪には報いがあるべきだ」というのは普遍的に人気のある考えでな。

そもそも自分から命の価値を毀損している者を殺しても良いのなら
安楽死もアリになるんじゃないか？

>>428
安楽死に何か問題あるのか？

>>427
死刑も殺人の１種に過ぎないと考えている人達の思考パターンの一例を推測してみただけで
自分のスタンスではないよ？>>426

>>428
A自分から命の価値を毀損している者を殺しても良い
なら
B安楽死を認めること
も別に問題ないでしょう。

「殺しても良い」の主体は誰なのかで、Aの意味がかなり変わりますが。

>>430
一行目はそう見えたが、
２行目の「逮捕拘留されてしまえば緊急性はないのだから人命が尊重されるのは当然ともいえる」
というのは君の私見かと思ったのでな。

>>426
尊重された結果を含めても、生命権を認める余地が零になったんですよ。死刑囚は。

>>429
問題がないのならさっさと導入すればいいと思うよ
自称死刑になりたい殺人犯が出る度に議論になるだろう
本人が望めばいつでも誰でも低料金で楽に死なせてもらえる制度な

それで凶悪事件の一部はなくなるだろう

>>434
どうかな？安楽死制度自体には賛成だが、それで凶悪犯罪がわずかでも減るかというとね。
そもそも、本当に死にたいのなら、暴力性が回りに向けられるのもおかしいし。

>>434
行動することに問題が無いのと、
行動するべきであるというのを混同していませんか？

>>426
そういう「考え方もある」を悪いとは言わねーさ。が、それは所詮個人の考え方に過ぎん。
で、日本ではその価値観より、犯罪者の責任を重視する価値観の方が強いと言うこと。
価値観で比べるならそうなるだけ。

昨日の廃止派のレスはこれだけ。
全員が単発IDだったけど中身のあるレスはなかったね。



402 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/03(火) 00:49:34.88 ID:F0h++tlVO
人の不幸は蜜の味なんでしょうね。
死刑囚がもがき苦しむ場面を想像すると最高に美酒なんでしょう。


407 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/03(火) 07:38:12.84 ID:UrtNzk9bO
>>393
全くそうだね
存置派のほとんどは感情論ぶちまけてるだけ
見ていて不快


412 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/03(火) 12:30:43.32 ID:BRJQ2moJ0
いやいやデカい顔して厚顔無恥なのは存置派だろう
鏡見てみなさい


417 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/03(火) 17:49:16.42 ID:+8A30hTE0
>>416
コテハン同様、低能ぶり満載のレスだねｗ

＞何で存置派をここまで煽ったりバカにしたり無用の攻撃をしてくるのだろうか？

事前予防だよ。　お前らと違って事後処理にしか目がいかない人間ではないんだよ。
防げる手段の無い殺人行為と、防げる余地がある殺人行為の違いが、お前には理解できないようだがｗ

421 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/03(火) 20:59:39.01 ID:bQQHQIgL0
>>419
まぁ、お前のレスも相手とそれほどレベルは変わらんぞｗ

>>417
>事前予防だよ。
>お前らと違って事後処理にしか目がいかない人間ではないんだよ。
>防げる手段の無い殺人行為と、防げる余地がある殺人行為の違いが、お前には理解できないようだがｗ

なるほど、自分が死刑にならないようにするための事前予防が死刑廃止で、存置派はその邪魔をする存在だからか。
たしかに死刑にされる側から見たら殺人行為だろうしな。

>>417
追記すると、『防げる手段の無い殺人行為』を認めた時点で事後処理を否定出来ないんだがね。
事前予防だけじゃ無理だと認めたんだから。

俺、死刑廃止されたら殺し屋になるわ。
家族もいないし金もない。
ぱーっと贅沢してお世話になった人にお金配って。
後は一生国が面倒見てくれる。
塀の中でも寂しくなんかない。

>>441
死刑制度は、そういう人間を育てるって事だ。
野蛮な感情に訴える事で、まともな思考が停止するんだよ。

「死刑制度が無くなれば、殺し屋になる」「死刑制度が無ければ犯罪を犯す」

所詮、死刑を支持しているような人間は、こういう人間だって事なんだよ。
理性や知性で人間性を保つことの出来ない、未熟な人間ってこった。

こういう人間が、罰せられなければ罪を犯しても平気、と考えるんだろ？
捕まらなければ、何をしても良い、と。　死刑にさえならなければ、人殺しだって出来る、と。

すべては、教育だ。　教育自体が歪んでいるんだよ。　死刑制度に依存する余りにな。
こういう人間を育てているんだよ、死刑制度のある社会では。
本来なら、人として犯罪など犯さない人間に育てられるべきだが、
現在は、「捕まって殺されるから、犯罪を犯さない」「捕まらなければ、殺されなければ、犯罪OK」になっている。

違うだろ？

ここにいる存置派がバカ丸出しなのは、こんな人間しか居ないからだ。
死刑制度のおかげで、考える面倒を省き、思考停止に陥っている人間ばかりだからだ。

こーゆー人を暴れさせるのも事前予防だな。

>>442
思考停止って言葉好きだね。
みんな使ってるから使ってみたかった？
独りよがりな妄想で勝手に断罪しないでくれるかな？w
思考が停止してないならw

>>442
＞こういう人間が、罰せられなければ罪を犯しても平気、と考えるんだろ？
＞捕まらなければ、何をしても良い、と。　死刑にさえならなければ、人殺しだって出来る、と。
↑
こういう輩って、今、死刑囚房に居る人たちだよね？

誰だ！（怒）
一生塀の中で面倒見てもらえるっていう奴・・・
終身刑が出来ても、結局は仮釈放される囚人が大半・・・
ほんで、仮釈放されたら、また人殺して刑務所に
入るつもりだろ！
ええ加減にせい！（怒）
ほんま、必殺仕事人に頼みたいわ、現実にいればだが・・・

>>442
真面目に返答すると、
あなたの理想は儒家が説く老子孟子の世であり、同じように法家である韓非子の考えを否定しているわけだ。
朝っぱらから長文で2000年以上前からある理想論を書き込んでしたり顔するの恥ずかしいからやめてくれる？
始皇帝は韓非子の思想をもって初めて中国に統一国家が誕生したんだぜ？
既に遥か昔に答えは出ている。

言ってることが分からなかったらオベンキョしてね。
思考停止せずにねw

>>447
進化が遅く、民度が低い国を引き合いに出して、意味があるか？

遥か昔に答えを出したハズの国は、人権後退国家として名を馳せてますなｗ

>>442
>｢死刑制度が無くなれば、殺し屋になる」「死刑制度が無ければ犯罪を犯す」 >こういう人間が、罰せられなければ罪を犯しても平気、と考えるんだろ？
>捕まらなければ、何をしても良い、と。　死刑にさえならなければ、人殺しだって出来る、と。
>現在は、「捕まって殺されるから、犯罪を犯さない」「捕まらなければ、殺されなければ、犯罪OK」になっている。


廃止派さんから抑止力肯定きましたー！

>>442
そう思いたいなら、それでいいんじゃないの。
お前自身が、そうなんだから。
少なくとも、お前が言ってる事が本当なら、死刑がある限り「死刑が無くなれば殺し屋になる」奴は、
殺し屋にならないんだろ？
で、死刑が廃止になっても、死刑廃止国の状況を見れば、結果的に殺人犯罪が無くなる事はないわけだ。
なら、お前を含め「死刑が怖くて人殺しが出来ない奴」を大人しくさせておけるんだから、結構な事だろ。

まぁお前からすれば「死刑が無くなれば人殺しができる奴」が、そのまま解放された方がいいんだろうけど。
お前自身がそうだからな。

>>449
ってか、廃止派が内心、死刑に高い抑止力があることは解ってるだろ。
だから、廃止したいわけだし。
理解してるからこそ、否定し、廃止しようとしてるんだよな。

>>442
いやいや、廃止派って言うか、これを実現しようと実際に活動している君のほうが理性や知性で人間性を保ててないからｗ



114 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/04(水) 07:33:34.45 ID:XCfggfiL0
204:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2011/06/08(水)01:03:47.42 ID:LZV6aDhE0
>>199
自己認識と他者認識を用いた人格・自己理解の再構築教育
簡単に言えば、犯罪を犯した人格を否定し、新しく作り直す
自由を奪われ、この再教育が永遠と続き、生きる希望が「反省」と「償い」しか与えられないとしたら、それは、受け入れられない人間にとっては、死ぬより辛い日々の連続になる
通常、健常者に同じ事を施したら半年で人格は破壊され、気がふれる

662 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2011/11/08(火) 23:06:54.23 ID:ZYyosarfO
>>657

刑務所に入るだけで後悔まみれだろう。
一日二食でいいよ。基本味付けのないごはんにして、栄養分は味の無いカプセルにしたりして食の楽しみすら奪えばいい。
読書も禁止。
菓子などの嗜好性の高い食べ物も死ぬまで口に出来ない。

735 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2011/11/09(水) 23:37:22.40 ID:dWZdA6zB0
>>734
そもそも死刑が残酷だから廃止するべきという意見をあまり見たことがない。
ほとんどが冤罪死刑の防止や、いかなる理由があっても殺人は許されないという理由
そして死刑よりも残酷な刑とは何なのか
真っ先に浮かぶのは死なないように加減しながら肉低的な拷問をし続ける
その次に浮かぶのが筆舌に耐え難い強制労働を強いるといったところだ
とくに過酷な強制労働はシベリア抑留を例に出し、もし死刑を廃止するならそれくらいの処遇を強いないと納得できないとして死刑賛成派からよく出される
私は死刑の代わりに精神的な拷問を提案する。
五体満足で社外適合性は残しつつ、思い出すだけで振るえと涙が止まらなくなるような物だと思って思って頂きたい、それがはたして死刑よりも残酷と言えるのか、あなたは判断できますか？

>>442は死刑廃止国をディスってるだけでしょ。
野蛮で知性や理性の無い国より犯罪が多い救いようのない国だって。

>>451
こういうのをポロリと口走るあたりが馬鹿なところでもあり扱いやすいところでもあるけどな。
少し長文を書き込みするとすぐにボロが出のを自覚してるから単発IDの短いレスに依存しなけりゃならないんだろうな。

>>442
君がいつも曖昧に主張する教育ってヤツを具体的に説明してくれ。
犯罪を抑止出来て具体的に実行可能な教育を抑止の根拠も付けて具体的にね。
教育を主張したからには考えてあるんだよね？


逃げるなよｗ

>>442の文は抑止力を認めたって事になるな。

>>442
>こういう人間が、罰せられなければ罪を犯しても平気、と考えるんだろ？
その理屈で言えば、死刑に限らず懲役刑も廃止しなければならなくなるけど？

>>448
君の主張は、その「進化が遅く、民度が低い国」が何千年も前に出したものなんだけど。
君の民度と進化は少なくとも何千年単位で遅れているようだな。

俺の予想
>>442はこのまま逃げて主張のない単発ID登場。

>>442
警官が見てなけりゃ信号なんてまもらなーい。

なーんて言ってた人がいたけど、
バカ丸出しの救いようがない奴だったんだな。

存廃関係なくみんなの共通認識みたいだからテンプレにのせるべきだな。バカの見本として。

米国は死刑判決決定後、無罪になったのがなんと130人

>>448
ホームラン級の馬鹿だな。
オベンキョしてねって言ったろ？
思考停止だな。
さては。

呆れるほどの低能ぶり炸裂ですねｗ

まるで肥溜に群がるハエのようｗ

>449
確認できない抑止力を叫ぶより、お前らのような犯罪予備軍を生み出している事の方が問題だわ

>450
日本語でお願いします

>452
無駄なコピペうざ

>453
死刑存置国での犯罪発生率を「相対的」には見れませんか？　相対的が理解できないかｗ

>455
命の尊さを学ぶのに、他人からの説明を求めるとは、さすが存置派ですねｗ

>458
韓非子の思想を基に築いた文明は、数千年掛けても、あの程度の国しか創れていない
これは、恥だろうがｗ

>461
日本は隠蔽体質だから表面化しませんけど

>>463
なんの意味も中身もないないレスを返してるだけだな。
お得意の最後にレスしたら勝ちってやつか。

反論は具体的にってどっかのバカのセリフを思い出すな。

>>464
小学生が大学入試の参考書読んでも、中身を得られる事は出来んよｗ

もう少し賢くなったら、中身が見えてくるよｗ

>>465
なーんか切なくなるくらい典型的な煽りだなぁ。

まぁ、ガンバれよp(^-^)q

>>466
反論できなくなると出てくる古典的なレスですなｗ

お前もがんばれよww

存置派と廃止派の大きな違いは、
存置派は、ベストな答えを見つけようとする人種で、
廃止派は、ベストな答えを作り出そうとする人種、ってとこだ。

存置派は、自分では考えず、誰かが出した答えを感情的に受け入れるか拒否るかしか出来ない。
廃止派は、自分で考え、より良い答えを導き出そうと努力をし続ける。

この違いを匿名の掲示板で議論したって、答えなど得られるわけがない。
感情的にしか思考できない人間を、世間では「バカ」と言うんだ。
そんなバカが、無責任な場所で何を吠えようが、真理は変わらんよ。

>>463
韓非子の思想を理解してないのか？
「法家思想」って君の思想と対極なんだけど。（君の思想は、儒家・徳治主義に近い）

>>468
で、君の作り出した「ベストな答え」とやらは何だ？

>>417
低脳過ぎて収拾がつかなくなってコテハンを名乗ることすら出来なくなり、

果ては名無しの廃止派を名乗ることすらままならなくなったお前が、『低能』　といえる人間などこのスレにはおらんよ。

鏡見ろ鏡。

よく恥ずかしくないなお前・・・・・・・・。そこだけは感心するわ。

>469
その韓非の思想は近代社会に有効だとでも言いたいのか？

>470
死刑は廃止した方が良い、という答え

>471
日本語でお願いします

>>472
死刑廃止がベストな答えであるということは、「最高刑は現状の無期懲役刑で良い」という事になりますが、
そちらのベストな答えに、補足すべき点はないのでしょうか？

>>472
有効だな。刑法の存在しない近代国家は無いぞ？

>死刑は廃止した方が良い、という答え
どこが「作りだして」いるんだ？既存のアイデアをそのまま持ってきただけじゃないか。

>>442みたいな奴に限って、他人の事を主観で断定するよな。
まったく、思考停止はどっちだか……

よし。
犯した罪を裁くのではなく、
犯罪を犯さないように国民全員の思想を教育によって矯正しようぜ！
危険な思想を持ってる奴は施設に送って再教育だ！

>>477
法律で禁止して罰するのでは無く、教育で「そうしない人間」を目指そうと考えると、
畢竟、そうしたジョークのような結論になりますよね。

>>472
日本語としてお前が理解できないかどうかの前に、お前、>>４１７なの？

関係ないなら理解できるはずも無いんだから黙ってたほうが良いと思うけどどうなの？

>>468
＞存置派は、ベストな答えを見つけようとする人種で、
＞廃止派は、ベストな答えを作り出そうとする人種、ってとこだ。

笑わせてくれる。

存置派は、『社会全体の為』　に、ベストな答えを見つけ出そうとしている。当然、創り出すことも視野に入っている。

廃止派は、予め自分にとって都合の悪い答えを恣意的に省いた中から、それなりにベターな答えで妥協しようとしてるだけだろ。

そもそも死刑制度を省く為の根拠として、『社会全体の為』　が入っていないと云うのに、ベストもクソも無い。


つうかアナタ、一体、


『何にとってベスト』　だと考えてるのですか。



まさか殺人鬼にとってベスト。。。。。。。。じゃあないですよねぇ？？？？？？？

なるほどね。
存置派は｢みんなのために｣、廃止派は｢死刑囚のために｣ってことね。

>>468
＞存置派は、自分では考えず、誰かが出した答えを感情的に受け入れるか拒否るかしか出来ない。

存置派は死刑がなぜ必要かを「知って」いますが

＞廃止派は、自分で考え、より良い答えを導き出そうと努力をし続ける。

廃止派は死刑が必要でない理由を「創り出そうと」しています。

ま、「本当に死刑が有ったら困る」のは
死刑囚とその予備軍といった鬼畜外道だけですね。
人権派弁護士とやらも、本当に死刑が無くなったら
「死刑に反対することで得る利益」も無くなりますものね。

善良な市民が住みやすい環境を作ろうとするのが存置派で

凶悪犯が住みやすい環境を作ろうとするのが廃止派

>>482
＞ま、「本当に死刑が有ったら困る」のは
日本の質が落ち、日本全体が困るハメになる。
>441のような人間を大量生産するからなｗ

死刑が無くなると困るのは、人間的に未熟な「死刑が無ければ犯罪を犯す」と言う、
幼稚な存置論者達だけだろ？
自分をコントロールする為に、死刑制度がないと困るんでしょ？ｗ

>>484
存置派をキチガイ扱いして罵倒しても、あなたの主張に説得力が増すわけじゃないよ？
それと人間的に成熟してれば犯罪を犯さないという根拠を示してくれ。
犯罪者はみんな未熟だから犯罪を犯したってデータでもいいよ。

>>484
＞死刑が無くなると困るのは、人間的に未熟な「死刑が無ければ犯罪を犯す」と言う、
＞幼稚な存置論者達だけだろ？
＞自分をコントロールする為に、死刑制度がないと困るんでしょ？ｗ

別に死刑が「無いと困る」のではなく
「あっても困らない」のですよ、「善良な市民」は。
「あったら困る」のは「死刑になる可能性が高い」人間だけ。
貴殿は、どうなんでしょうね？

＞死刑が無くなると困るのは、人間的に未熟な「死刑が無ければ犯罪を犯す」と言う、
＞幼稚な存置論者達だけだろ？
＞自分をコントロールする為に、死刑制度がないと困るんでしょ？ｗ

これで何か困る事でもあるの？
廃止派は死刑があってもなくても殺すんだから
死刑で抑えられてるだけで十分だけど。抑止の証明にもなってるし。

>>484
>死刑が無くなると困るのは、人間的に未熟な「死刑が無ければ犯罪を犯す」と言う、幼稚な存置論者達だけだろ？
>自分をコントロールする為に、死刑制度がないと困るんでしょ？ｗ


つまり死刑があると困るのが廃止派だと。
自分をコントロール出来ないから死刑があると困るんだね。

結局、半モトリアム君は昨日一日必死になって死刑の抑止力を肯定しただけだったね。


ありがとうございますｗ

ソンチーズとネトウヨの外延は重複している

>>484
そう思いたきゃそれで良いけど、それって「死刑に抑止力がある」って言ってるだけだぞ？
もう存置論者を貶める事がメインの目的になっちゃってるせいで、本当に自分に都合が悪いのは何かが見えてないな。

更に言えば、本当に死刑制度が無くなったら殺人を犯したいと思ってる奴は「死刑の廃止を望む」だろう。
怒られなきゃ悪さをする子供（未熟な人間）が、自分を叱る何かの存在を自ら望むことはしないでしょ。それを「望む」と思い込んでる辺りが、その貶め方の異常なところよな。

死刑に抑止力があると知っていながら廃止しようとするんだからたいしたもんだ。
これこそ人が人を殺す行為の容認…って言うか推奨。そして殺した側の命は絶対に保障しますと。
廃止派は殺人願望丸出しだな。

死刑が無くなれば喜んで犯罪を犯す人間の存在を認めてしまった時点で、死刑廃止論とその人間の利害は結びついてしまう。
殺人志望者のメリットを廃止と結びつけてしまうのは、下策中の下策だな。

都合が悪くなれば消える事を繰り返してるせいか、廃止論者は発言がどんどん迂闊になってるな。
逃げたり消えたりしたところで、過去や事実が消せる訳でも無いのに。

でまあこんだけ
「死刑が無ければ人を殺す野蛮人め」
と罵倒しておいてID変わったらしれっと
「死刑に抑止力は確認されてませんから」
と言って再登場の繰り返しなんだよな。

俺がもし廃止派で抑止力否定の立場なら目の前にいる抑止力を肯定した廃止派を否定し、排除するのが先だけどな。
それをしないって事はやっぱりね…

まあ、匿名だからこそ本音や人格が垣間見れるとも言えるがｗ

>>494
このスレは死刑廃止論者の狂気と凶暴性を露呈するためのスレだからなぁ。
まぁ仕方が無いんじゃないの。
言う事は同じだから、全く同じ展開で論破されたり、見透かされたりして、荒らしてバックレ。
で、ＩＤが変わったら同じ話。
まぁ馬鹿の集まりなんで、あるスレじゃ「死刑は残酷だから反対」と書き捨て、別のスレだと
同じID晒して「死刑じゃ生温い、終身刑にすべき」とダブスタで笑わせる。

今日もねえ、わけのわからない存置派がもう尖閣問題でイケイケドンドンなのか知りませんが

まさに赤のセクトあがりのいかにも団塊・全共闘世代バリバリといった、赤の匂いをプンプンさせた存置派ジジイ連中が何やら廃止派を馬鹿にして悦に浸っているわけですよ

もうそんな左翼思想にどっぷり浸かった団塊左翼の犬が存置派世代なもんですから、やることなすことみんな大陸系のチャンコロと全く一緒でありまして、

もうじつに朧気な根拠も事実も無い感情論と時代錯誤の言い訳、人殺しマンセーな妄想空想の｢たられば｣ばかり

もうここ何年もそんな事を延々と繰り返しているわけです、存置派＝団塊世代の堅物爺で常識の通用しないキチガイ、廃止派からみても存置派＝チャンコロ気質の老害でもはや間違いないんですから

こんな時代遅れの存置派をいつまでも相手にしてちゃいかんぞ！と、そう思っている訳です。

なんだ明大かｗ

>>496
お前の極少サイズの脳では、そんな解釈しか出来ないんだよな、わかる、わかるｗ
ちょっとでも頭を使う映画や小説は無理だろ？ｗ

心配すんな
ここには、お前のような人間がいっぱいいるからｗ
淋しくないだろ？

ID:pJlMiYjD0

↑
所詮廃止論者なんてこんなもん

>>497
>>499
頑張って長文読んだんだけど小学生みたいな悪口しか書いてなかった。
肝心のあなたの主張を書くのをお忘れですよ？

>>501
お前にとっては長文になるか…ｗ　そうか、そうかｗ
悪口にしか見えないのは、お前の理解力の問題だ

理解力もないのに、こんな議論に首突っ込んじゃいけないなｗ

>>502
>>497もあなたですか？
そうだとしたら、また無意味にIDを変えたのですか？

>>502
お前のようなゴミが泣いて悔しがるためだけに死刑は存置で問題ないなｗ

今日初めてこのスレ見たんですけど、
死刑廃止を望んでいるのはこんな人達だったんですね。
死刑は絶対に廃止してはいけないと改めて感じました。

ID:cagx0XX70は昨日たくさんレスをもらったのに、
なぜレスを返さないのですか？

返さなくても誤魔化しが効くようにコテハンを棄てたのですよ。
それの持つ意味すら理解できずにね。
目先の利益のみでしか彼らは動けないのです。

>>502
どこに議論が？
大丈夫ですか？
心療内科紹介しましょうか？

廃止論者は追い込まれると結局罵倒して終わるし、
単発IDで煽りいれて気を晴らすだけ。
だから何時まで経っても議論が進まず廃止されることも無い。
EU諸国が圧力入れてくれる事だけが救いの他力本願。
普通に詰みですハイ。

身に覚えがあるからレスせずにはいられなかったとｗ結局は反論じゃなく自分のルール違反の肯定にしかなってないけどな。



496 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/07/05(木) 12:30:26.98 ID:dOI/6Im/0
>>494
このスレは死刑廃止論者の狂気と凶暴性を露呈するためのスレだからなぁ。
まぁ仕方が無いんじゃないの。
言う事は同じだから、全く同じ展開で論破されたり、見透かされたりして、荒らしてバックレ。
で、ＩＤが変わったら同じ話。
まぁ馬鹿の集まりなんで、あるスレじゃ「死刑は残酷だから反対」と書き捨て、別のスレだと
同じID晒して「死刑じゃ生温い、終身刑にすべき」とダブスタで笑わせる。


499 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/05(木) 16:12:56.43 ID:pJlMiYjD0
>>496
お前の極少サイズの脳では、そんな解釈しか出来ないんだよな、わかる、わかるｗ
ちょっとでも頭を使う映画や小説は無理だろ？ｗ
心配すんな
ここには、お前のような人間がいっぱいいるからｗ
淋しくないだろ？

死刑制度の存廃は、そこに倫理的な問題があるか否かという観点で考えなければならない。如何なる理由があっても、ヒトがヒトの命を奪うと言う行為に倫理的問題が生じない訳がない。

>>510
何かが好きで何かが嫌い。これは誰でも当たり前に持っている感情だ。
好きになる理由が様々なら、嫌う理由も様々。
「野蛮な法律だから嫌い」「時代遅れだから嫌い」「死刑も人殺しだから矛盾してる」etc...
それが、存置派を嫌う場合だけキチガイや犯罪予備軍に起因していると言うのはおかしい。
そういう場合も稀にはあろうが、だからと言ってそういう理由で嫌う人が悪い訳ではないし、ましてやそういう人を見下すことが正しい訳でもない。
このスレは「死刑の好き嫌い」を議論する場であり、嫌う理由を詮索した上それを嘲るのはスレ違いも甚だしい。
加害者遺族の立場に立って故の擁護のつもりだろうが、その、場を弁えない空気読めない行動が、相手の嫌悪感を更に増幅させる結果になることが理解できないのか？
つまり、このスレでいくら死刑を擁護し廃止派を貶めようと躍起になっても、それで死刑の価値が上がることはないし、死刑嫌いが死刑好きになることも絶対にない。
むしろ「ＤＱＮ存置派はやっぱり馬鹿だ」と思われるだけだから、いい加減気づいてやめるべき。

>>511
言ってることは理解できる。
しかし倫理や人権といった観点からしても私は存置の立場だ。
ヒトがヒトを殺すのは認められないからこそ国家にそれを預ける。
悪いことをすれば相応の報いがあって然るべき。
これは倫理観が狂ってるとは誰にも言えないと思う。
何が相応か。
その一点じゃないだろうか。
死刑に限らず懲役刑も自由権や参政権を奪ってる時点で憲法が保証する基本的人権を犯している。
刑罰とはそもそも矛盾を超えて存在するものだ。

>>512
こういう人が『被害者にも責任がある』『○○が悪い』って言いながら当の加害者を無条件で擁護するんだな。
まあIDが違うけど、どうせ半モトリアム本人だろうがな。

違うと言うならお仲間を諌めるレスをしたらいいだけ。

>>512
>好きになる理由が様々なら、嫌う理由も様々。
「野蛮な法律だから嫌い」「時代遅れだから嫌い」「死刑も人殺しだから矛盾してる」etc...
>それが、存置派を嫌う場合だけキチガイや犯罪予備軍に起因していると言うのはおかしい。

その感情論で過剰に犯罪者を擁護してるからだろ。


>そういう場合も稀にはあろうが、だからと言ってそういう理由で嫌う人が悪い訳ではないし、ましてやそういう人を見下すことが正しい訳でもない。


IDを変え自演、都合が悪くなると遁走、罵詈雑言を撒き散らす、仲間の不都合には見て見ぬフリ。
それが原因だが？


>このスレは「死刑の好き嫌い」を議論する場であり、嫌う理由を詮索した上それを嘲るのはスレ違いも甚だしい。

廃止派が言うには馬鹿に馬鹿と言うのは事実の指摘だからOKだそうだけど。


>加害者遺族の立場に立って故の擁護のつもりだろうが、その、場を弁えない空気読めない行動が、相手の嫌悪感を更に増幅させる結果になることが理解できないのか？


なんで？
自分のレスを突き付けて指摘しただけだぞ。


>つまり、このスレでいくら死刑を擁護し廃止派を貶めようと躍起になっても、それで死刑の価値が上がることはないし、死刑嫌いが死刑好きになることも絶対にない。
>むしろ「ＤＱＮ存置派はやっぱり馬鹿だ」と思われるだけだから、いい加減気づいてやめるべき。


逆もまた然りだな。

>>513
公共の福祉に反しない限り自由は保障されるんだろ。
自由の制限は許されるが生命を奪うことは許されないと解する
のが妥当のような気がするな。

戦前の日本はあきらかに間違っていたとすると
国といえどもそこまでの権限を与えたくないとする考えもまたあるだろう。

国にゆだねるべきというのは反対派を納得なせるほどの論拠とはなりえないな。
現代においても冤罪にお発生を許容できるとする説明にもならないだろ。

>>516
何故生命権は特別に制限されないと考えるのですか？

第十三条 　すべて国民は、個人として尊重される。
生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

>>516
それは抑止力論の肯定だと理解できているか？
死刑が自由刑に比べて、特別「怖い」ものだとすれば、
それだけ犯罪者（予備軍）が犯罪を犯すことを躊躇する確率があがるわけだが。

＞如何なる理由があっても、ヒトがヒトの命を奪うと言う行為に倫理的問題が生じない訳がない。

この如何なるって最大の理由を他は差し置いて、なぜか死刑にだけ適応する廃止論者ｗ

>>515
俺が死刑反対なのは人を殺したくないからだ
おい、聞け
日本に死刑制度があると言うことは
国家システムとして、それを認めてると言う事だ
ということはどういうことか？
俺は、そして俺の税金も人を吊るすための金にまわってるとだ
つまり俺も殺人に＝死刑に加担してるわけで
俺はこの行為に加担したくない

だから俺は死刑に反対だ！！！！！！！！！！！！！！！！

>>520

そんなのが通るなら圧倒的多数が凶悪犯飼う行為に加担したくないから
死刑廃止に反対って言えばそれで済む話。

>>520
>日本に死刑制度があると言うことは国家システムとして、それを認めてると言う事だ
>ということはどういうことか？
>俺は、そして俺の税金も人を吊るすための金にまわってるとだ
>つまり俺も殺人に＝死刑に加担してるわけで俺はこの行為に加担したくない

廃止国に行けばいいよ。
他国に核兵器と言う大量殺人兵器を突き付けて抑止力を謳い、人殺しのための武器を作り、それを紛争国に売って私腹を肥やし、殺人行為に加担してるけどな。

>>516
国家と言っても政府ではなく司法のこと。
司法に委ねなたくないということは、法治国家を否定し私刑を推進する人がいるということですか？
恐ろしいですね。

反対派を納得させようなど考えていない。
また、出来るとも思っていない。
日本は民主主義国家であり全体主義ではないので多数派であればよい。
納得させるのはどっちか決めかねてる人々だ。
現状でも多数派だがね。

冤罪については可能性がある場合は死刑判決を下さなければよい。

それいったら終わりだろ。
無実の人間に刑罰を科している可能性を肯定してるだろ。

頭悪すぎだな。　いずれにしろ有名人に甘い恣意的な判決しか
下せないような日本の裁判官に人に死刑判決を言い渡す
だけの能力はないな。

>>524
あなたの意見は私の主張の何処に反論してるかよくわからないな。
独り言だと思われたくないなら整理して書き込んでくれ。

・それを言ったらとはどれですか？
・冤罪の可能性は現行犯でない限り存在する。
・裁判官の資質と立法は別物。事実三権分立してる。

>>516
>>公共の福祉に反しない限り自由は保障されるんだろ。
自由の制限は許されるが生命を奪うことは許されないと解する
のが妥当のような気がするな。

憲法論で言えば憲法31条により法律の定める手続により生命を奪うことは
許されているで終わってしまうので主張に意味が無い。

>国にゆだねるべきというのは反対派を納得なせるほどの論拠とはなりえないな。
現代においても冤罪にお発生を許容できるとする説明にもならないだろ。

国にゆだねるというのは民主主義国家においては
つまり死刑の存廃は民主主義の手続きによる。
要は国民主権により国民の意思だという意味ですね。

>>526
＞自由の制限は許されるが生命を奪うことは許されないと解する
＞のが妥当のような気がするな。

国民の大多数は死刑を当然の責任として受け入れてるけど？

>>527

>>526じゃなくて>>516だ。ちょうどうまい具合に間違えたｗｗｗ

死刑制度と冤罪は切り離して考えるべき。
死刑執行してしまえば取り返しつかない、と言うのは分かるけど、それは長期刑でも同じ。
20年入ってた人に「間違ってました」「ごめんなさい」「でも、生きてるから良いよね？」とはならない。
死刑が無くなって、冤罪で終身刑になった人に「間違えてたけど、天寿まっとうできたから良いよね？」とはならない。

それ以前に、冤罪を問題視するなら、死刑廃止ではなく「冤罪の可能性がある限り死刑判決は出すべきではない」と主張するべきだと思う。

【速報】　中２自殺　いじめ殺人の容疑者の名前がテレビで流れる ★5
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1341570771/

>>520
感情論も否定しない。
言ってることも間違ってるとは言わない。
だが、一方で全く逆の感情論も存在することは理解して欲しい。
長文ですまないが、もしもの話をさせてくれ。

あなたに娘がいたとする。
本当は男の子が欲しかったが産まれてみればとても可愛いものだ。
小さな女の子とどう接していいか分からず手探りで良い父親になろうと頑張ってきた。
もしかしたら過保護だったかもとも思う。
思春期には避けられたりもしたが、最近はそれもなくなり良い関係が築けていると思う。
自分に似たせいでとびきりの美人ではないが、誰にも優しい子になってくれたことが嬉しい。
目下の心配は、遠くない将来嫁に行ってしまうだろうということだ。

特殊な例ではなく年頃の娘を持つ父親の多くがこういう感じだろう。
その娘がある日突然レイプされた上に殺されて、山の中で発見されたとしたら？

死刑にならないばかりか、自分の税金の一部で犯人を養うんだとしたら？
これは毎年何件も起こっている事例。
そんなの許せますか？
そんなの耐えられますか？

>>531
レイプされて殺されたら許さないけど、障害者ぐらいで止まったら許すんだなｗ
割り切りが凄いな

>>519
君は何を主張したいのかイマイチ分からない。反論があるなら具体的かつ論理的にしましょう。

>>532
私が許す許さないの境界線の話をしているように見えますか？
どう感じるかと訊いています。
下らないチャチャ入れがしたいならVIPででもどうぞ。

>>534
お前の質問がくだらないからだろｗ
感情も刑罰も現実的にはどこかで境界線を引くもんなんだよ
お前何もわかってないな

>>535
質問が下らないなら答えなくて結構。
答えてさえいないが。
ではあなたの考える境界線をどうぞ。
よもやこれもはぐらかしたりしないよね？
それを言う為に書き込んだんだから。

>>509
ＥＵは破たんするかどうかの瀬戸際だから必死だよな。

>>533
＞君は何を主張したいのかイマイチ分からない。反論があるなら具体的かつ論理的にしましょう。


「如何なる理由があっても、ヒトがヒトの命を奪うと言う行為に倫理的問題が生じない訳がない。」
と言いながら死刑廃止国が石油や金のために戦争しまくって、世界中に兵器売りまくって
大儲けしていることを言ってるのでは？

「如何なる理由があっても、ヒトがヒトの命を奪うと言う行為に倫理的問題が生じない訳がない。」
なんて死刑廃止国はからっきし考えてない。死刑廃止はキリスト教思想から出ているもので
生命尊重など露ほどにも考えていない。だから戦争をすることも肯定するし、自分の売った兵器
が大量の人を殺しても良心の呵責に苛まれることがないわけですね。

>>520
死刑制度存続が不利益なのは死刑囚とその予備軍だけ。
感情論で「死刑に加担したくない」なら
>>531さんが主張しているように
私も犯罪者の生存に一切加担したくありません。

死刑はいかんに決まってるだろう。
刑罰なら人を殺してもいいんか？
法に定められてるなら問題ないのか？
アホかと。

もし俺の娘が惨殺されたら、
なにがなんでも犯人を殺してくれと思うかもしれん。
またそう思う人を責める気もないどころか、
見ていて胸が引き裂かれそうになるだろう。
犯人に死んでほしいと思うのも無理もないから、
社会がそれに応えるべきなのか？
アホかと。
お前も人殺しの仲間入りだ。

死刑を廃止する理由がない

>>541
君の言いたいことはよくわかった
そして君の考えは国民の考えと相容れない
ただそれだけのこと

>>540
＞刑罰なら人を殺してもいいんか？

「凶悪犯罪を犯したら死刑もあり得る」と
知ってて凶悪犯罪を犯した人間を
死刑にしてはならない理由はありません。

＞犯人に死んでほしいと思うのも無理もないから、
＞社会がそれに応えるべきなのか？

いいえ。法を犯せば法に従って裁きを受ければ
よろしいだけの話です。

犯人が死ななければならないほどの罪を
犯さなければ、社会も犯人に死んで欲しいとは
思わないでしょうし。

>>541
立派なこと言ってるんだからアホとか下品なことは言わなくていい。
感情は理解できるがそれを排してでも、どういう理由があろうが殺人はダメって意見だね。
あなたのいう社会というのが国民の意思のことを言ってるなら今はそういう仕組みだということを理解すべき。
国民の意思は国会で代弁され法制化される。
それが立法府だ。
べきも何も民主主義とはそういうこと。

廃止派が言っているのは、「いかなる殺人もNGである」から、当然死刑はNGである。
と言う事だよね？
ただ、前提としている「いかなる殺人もNGである」だが、本当にそうなのか？
誰が決めたんだ？なぜ、これが前提だと言える？

結局、廃止派は「いかなる殺人もNGと、個人的には思うから死刑もNGである」と言っているに過ぎない。
自分達がそう思うのは勝手だが、それを大前提であるかの様に話すのは間違っている。
そんなものは前提では無い。
正当防衛など「NGで無い殺人もある」事が前提としてあり、その上で死刑を「NGでないケース」に含めるか？が争点であるべき。

少なくとも被害者がこうむった被害と同等の思いをさせるべきというのが人情ってもの

どちらにしても北風君だらけの廃止派ではとうてい死刑廃止は無理
もっと被害者の気持ちを考えればいいのにそんなの関係ないが決まり文句
全く話にならんね

>>541
善人を殺すのと悪人を殺すのは違うよ。

何人殺そうと、どんな方法で殺そうと、どんな理由で殺そうとその者の命は保障される
そんな不条理なこと国民が納得するわけないだろ

>>540

>刑罰なら人を殺してもいいんか？

凶悪犯だからね良いでしょ。寧ろ何しても良いよ。
今色々制限されてる方が不思議なぐらいだわ。

>>540
>刑罰なら人を殺してもいいんか？
いいよ。
「人を殺してはいけない」というのは人々の間で「私はあなたを殺さないので、私も殺さないでください」という約束（社会契約）が成立しているからだ。
逆に言えば、人を殺すということは、この約束を自ら破棄するということ。故に殺されても文句言えなくなる。

シンガポールなんてあれだけガチガチに厳しくしてるから治安が良いわけで。
薬物でも死刑だし相手が外国人だろうとアメリカ大統領直々の嘆願書が出ても
執行するからな。抑止力ってのは確実にあると言わざるを得ない。

>>541
社会がそれを納得し受け入れるなら、当然それもありだな。
それに対して罵りの声を上げようが、それこそ個人的な価値観、感情論に過ぎない。
基本的に発想が自分＞社会なんだよな、君らは。

死刑が人殺しなら懲役と禁固は何なのかよく考えてから出直してほしいね

>>552
法なんてのは、人がお互いを尊重し、その平等を確保する上での決まり事な訳だからな。
自分たちの人権や命が踏みにじられても相手の人権や命を尊重するためにあるんじゃないし、他者の人権や命を踏みにじっても自分の人権や命が絶対に尊重されるべきと考えるのはただの我儘。
無論、犯罪者にも保障されるべき部分はあるにせよ、何人もの命を奪った殺人犯の命が尊重され得る理屈は無いように思えるな。
それでも尊重したいと言う考えを悪いとは言わんが、それが唯一の正義と思い込む姿勢には腹が立つ。

殺人による被害が、十、百、千と増える事だってあり得る訳だしな。そうなって、犯罪者の人権が尊重されているのを、平等と思える人は少ないだろね。

>>556
>>それでも尊重したいと言う考えを悪いとは言わんが、それが唯一の正義と思い込む姿勢には腹が立つ。
まったく同感、特に150のレスには腹が立った
翌日からサイパンに新婚旅行だったから一切レスはしなかったが正直思い上がりもはなはだしいと思ったよ

煽りでも何でもなく、死刑廃止派の方に聞いてみたかったことがある。
光市の事件なんかを担当した廃止派弁護士についてどう思う？
あれを正しいと思う？
正直な意見を聞きたい。
いちいち反論しないんで是非。

犯罪者の思考だな。


159 ふ sage 2012/06/29(金) 21:36:55.85 ID:jGxSnHpt0
人の命を奪う事に大義など存在しない。
一人殺せば犯罪人で、大義のもと百人殺せば英雄になるという戦争。

大津の加害者も死刑存置派なんだろうね。
彼らにとっては、
「気に入らない奴」「ムカつく奴」「許せない奴」は、死んでも良い対象だったんだろう。

彼らには彼らなりの、身勝手で理不尽な「殺しても良い理由」が存在したんだろうよ。

死刑は違う？
法に則り、正義として行われる行為？

何も違いは無い。
人間の命を「奪ってもよい」と判断し、人間の命を「奪う」行為だからだ。
奴らは奴らのルールの中で、自殺しても構わないと判出した人間を、自殺に追い込んだ。

存置派の奴らには、この加害者の気持ちが理解できるんだろう。
俺には全く理解できんが。

>>560
全く理解できないけど？
的外れな想像上の存置派の考えに嫌悪感を抱いてないで、ここでどう思うか聞けばいい。
妄想と戦っても虚しいでしょ。

>>513

人間性とはいかなるものであるか。俺たちは人のために生きているのではない。社会のためにでも世界のためにでも、生きているわけでもない。

それを社会のために生きているような考え方を持たねばならないように訓練されてきているわけです。

しかしこういうものに、左右されてはいけないのです。

いつでも一人のときに、一人の生活の中に、道というものが厳然となければならないのです。


私は法ということをあまり意識したことはない。けれどもすべての事象(犯罪・殺人)はいずれ論理的に説明がつくと思ってる。説明がつかないで死刑にする、

それは法がまだそこまで進歩していないからだと思ってる

時間はかかるだろうが、人種が進歩すれば、きっと多くのことが明らかにされる。

そして法はものを二元的に見ているのではない、法の終極の目標はものの全体性を見ることだと、

>>560
さすが、法を無視して生きている人間の考え方は違うね。

現在の法、そして死刑制度は全体性への道が示唆されているとはいえない。

存置派のいってることは、むしろ法の対象を感情的、もしくは二次的にしか捉えられないことの例示にしかならない。

>>563
法で認められていれば、殺人行為も厭わない、思考を完全停止させた考え方とは違うんだよ

刑罰の正しさについては根拠がないということは、言うまでもない。
時代の観測事実に支えられて、しっかりした根っこなしに、いわば刑罰は宙に浮かんでいるに過ぎない。
刑罰の確からしさを根拠づけようとしてきた歴史の営みはことごとく失敗した。法はいわば、とりあえず成り立っているにすぎないといえる。
これまでのところ、みな死刑を信じているに過ぎない。

死刑は制度としてそこにあるだけだ。
言ってみれば立ち入り禁止の危険な場所。
入ると死ぬと警告を掲げて鍵もかけている。
その警告を理解しながらも無視して強引に立ち入った人間が死ぬ。
それは自殺というものであって、危険な場所を作った人間の殺人行為では全くないと考える。

>>566
で、君はどうすれば刑罰がしっかりした根っこをもつものになると思うんだい？

>>565
法で認められていれば監禁や強制労働はいいのかい？

>>567
そうですねｗ
自殺をするために(死刑になりたいから)殺人をした犯罪者もいますからねｗ


>>568
死刑制度は犯罪の現象に説明がつかないもの(できないもの)を(悪として)死刑にしてるに過ぎない。

>>565
>法で認められていれば、殺人行為も厭わない、思考を完全停止させた考え方とは違うんだよ
違う言い方をすれば、法で認められていない状況での殺人は違法なんだが。

>>570
で、君はどうすれば刑罰がしっかりした根っこをもつものになると思うんだい？

>>570
死刑制度が殺人ではないことは同意いただけたようですね。
一歩前進しました。
言われるように死刑になりたいから人を殺す人間は確かにいますね。
悩ましい問題ですが、そういう思考回路の異常者はそもそもどういう法制にしようと対処できないのではないでしょうか？

＞犯罪の現象に説明がつかないもの

意味が分からん。凶悪犯を擁護したくてしょうがないのは伝わってくるけど。

途中で送信しちまった。
で、その法で認められた殺人行為のひとつが死刑だっていうだけだろう。

じゃあ廃止派のみんなは緊急避難や正当防衛での殺人行為も認めないの？
これはも無罪になるケースがあり得るわけだし。
警官の犯人に対する発砲もだめ？

思考停止は自分の方じゃないかって考えたことある？
容認派も廃止派も思考停止は一定数いるんじゃない？
回りをバカにしていたら本当のバカは自分だったってのはありがちなことだよ？

>>572
死刑制度をなくすことだ

人を殺すのがイクナイことを教えるために、なぜまた人を殺すのか？
それは犯罪の背景、現象を論理的に説明がつかないので死刑にしているだけの逃げでしかない。

>>576
犯罪の背景、現象が論理的に説明がつかないのに懲役刑や禁固刑を課すのはいいのかい？

＞緊急避難や正当防衛での殺人行為も認めないの？

いかなる殺人もだめだからだめな筈なんだが、
人を守るためだからおｋとか例外が後から付いてくる。
じゃあそもそも　いかなる　じゃねぇじゃんと。

＞それは犯罪の背景、現象を論理的に説明がつかないので死刑にしているだけの逃げでしかない。

じゃあなに？監禁と言う犯罪犯した奴は禁固刑に出来ないわけ？
現象を論理的にとか言い出したら全ての刑罰に言えるわ。

>>576
人を殺すのがイクナイことを教えるために、なぜまた人を殺すのか？
「悪い行いは自分に返って来る」という悪人に対する教訓。
実にプリミティブじゃないですか。

真摯に主張してることは分かるので不快ではないのだが、表現が一部文学的すぎて論旨が上手く把握できないのは私だけ？

犯罪の背景とか判決が下るまでにさんざん検証するのじゃないの？
その結果死刑を適用も仕方なしと判断がなされて死刑判決って流れでしょ。
「わけわかんねーから殺せ」とかどこの国の司法だよ。
確かにそんな国の死刑制度は危険だなｗ

だがあいにくここはそのような国ではございません。
少なくとも日本国は。

俺にいわせれば、死刑は合理的ではあるが、全体性は、法の対象になりえない、というわけだ。

これはむしろ法が対象を物質的にしか捉えられないことの例示にしかならない。

「人を殺し、殺しで罰する」というものと、殺人者と死刑に分裂した見方を排し、

「自分と対象」「人を殺し、違う価値観で殺して罰する」という二元的な考え方によって、感得できなくなっている。

一元的なものの見方に戻ることによって、世の中から殺人という価値を排除する。それをやるべきが死刑廃止

>>576
死刑制度がなくなれば
凶悪犯罪の背景や現象を倫理的に説明できるのですか？

>>583
犯罪の背景、現象が論理的に説明がつかないのに懲役刑や禁固刑を課すのはいいのかい？

>>583
「他人を殺したが、自分が死ぬのは嫌だ」
これ、すでに二元的な考え方ですが。

いつも思うんだけど>>560みたいなバカが、こんな事件が起こると
加害者は存置派なんてレッテル貼りするけど、廃止論でいくと、この苛めた
奴らは家庭環境や教育がそうさせているのであってそちらが問題ということ
だろ。今は犯罪者の人格をボロクソに言うが、死刑確定すれば犯罪者の人権
を持ち出す。明らかにダブルスタンダードと言わざるを得ない。

まだ、廃止論者が今の段階で加害者を擁護するほうが、廃止論としては分り
易いと思う。

>>583
その議論は
死刑廃止国で殺人がゼロになり、廃止国の警官が緊急避難せず、廃止国には
堕胎がなくなり、廃止国が国連軍に参加しなくなったら始めましょうよ。

俺には必ず実現しなければならない夢がある。「死刑廃止」をすることと「平和」の
時代を開くことだ。平和は周辺の応援も必要で、われわれの意志だけで実現できるものでは
ない。
しかし死刑廃止の夢はそうではない。純粋に自分たちにかかっている。死刑廃止に向かう廃止派の熱望を存置の人々は理解できない。
「宗教」「法律」「思想」など廃止国から何でも取り入れた。島国の劣敗感と野蛮な法に支配されてる惨めさを打ち
消そうと、存置の嘲弄に耐えながら歯を食いしばってここまできた。
死刑廃止論が徐々に受け入れられ。人々は奇跡だと驚嘆するが、その谷間にわれわれがいかに多くの血と汗と涙
を流してきたか分かっていない。

いまやほとんど来るところまで来たようだ。もう少し頑張ろうとみんなが「廃止」を叫ぶ。
ところがここで分かれ道が出てきた。われわれは進むべき道をき
ちんと選べるだろうか。世界の主流、91ヶ国、ＥＵが廃止国になれば
日本も廃止国になるのか。経済と文化で世界が認める強国になれば、この先日本はホントに廃止に進んでいくのか 。もちろんそうなるだろう。しかし量的な成長は廃止の必要条件であ
って十分条件ではない。

廃止は質的な革新がなければならない。「「日本はいつまで『国家による殺人』を続けるのか」」全的に正しい言葉だ。しかし死刑廃止がその
ように言葉でなれるものなら、われわれはすでに廃止国になっている。

>>589
犯罪の背景、現象が論理的に説明がつかないのに懲役刑や禁固刑を課すのはいいのかい？

>>589
個人の信条や綱領はいいから、具体的な話や他の人の質問に答えて下てよｗ
まあ、キミの場合は信条ではなく心情になってるけどね。

ID:Ea+Cmtqh0

下らねぇポエム垂れ流してんじゃねえよ

>>560
>大津の加害者も死刑存置派なんだろうね。


根拠は？


>彼らにとっては、「気に入らない奴」「ムカつく奴」「許せない奴」は、死んでも良い対象だったんだろう。


「気に入らない奴」「ムカつく奴」「許せない奴｣ってだけで死刑が執行されるのかね？
お前がこうやって根拠のないレッテルを貼る理由こそが「気に入らない奴」「ムカつく奴」「許せない奴｣だからにしか見えないな。

>>560-562の書き込みの後でIDを変えてコテハンにしたところを見ると本人め不都合だと理解した上での書き込みなんだな。

>>589
>死刑廃止論が徐々に受け入れられ。人々は奇跡だと驚嘆するが、その谷間にわれわれがいかに多くの血と汗と涙を流してきたか分かっていない。


血を流すって事は赤軍か？
そりゃ、同士討ちで殺したり、他人を傷付けた時の血と汗ところ涙なんだろうな。

>>589
＞「日本はいつまで『国家による殺人』を続けるのか」

死刑は刑罰で殺人ではありませんが。
まあ「いつまで」と問われれば「凶悪犯罪者が居なくなるまで」ですね。
死刑制度を廃止せずとも死刑は無くなりますから。

>>587
>>593
こういうレスには廃止派からのマトモな返事は返ってこない。



死刑存廃スレ初心者の方々に良いアドバイスをしましょう。

廃止派からアンカー打たれない存置派のレスにはとっても善い事、納得できること、が書かれていますよ。

>>589
>「宗教」「法律」「思想」など廃止国から何でも取り入れた。島国の劣敗感と野蛮な法に支配されてる惨めさを打ち消そうと、存置の嘲弄に耐えながら歯を食いしばってここまできた。

卑屈だね。
まるでご主人様に気に入られようと空回りの行動をする犬だよ。
自分が犬だと理解してるからご主人様に尻尾を振らなきゃならないんだな。

>>589
夢の為に他人を貶めたりルール違反をするのは犯罪者と同じ思考。
コテハンに戻したのは反省なのか？
それとも別IDでの書き込みと別人だと錯覚させるためか？

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」｢無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」？
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと？
どんだけ馴れ合いなんだよｗ　
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ？
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。　どっちが卑怯なんだ？
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ？
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわｗ
恥を知れ、カス共ｗ

519 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね？

650 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなｗ

>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。　分かるか？理解できるか？
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ

>>597
そう言うんなら>>599さんみたいに廃止派のレスをコピペしてくれｗ
マ・ト・モ・な・ね~~

まきの「フジデモどうなって行くと思いますか？」
ひろゆき「終わってるでしょ」
まきの「なぜネットでは保守系の意見が多いと思いますか？」
ひろゆき「左系の人は理論で考える。そういう人は仕事もできるからネットで遊んでる暇なんて少ない。右系は感情でいくので仕事はできないし暇なんでしょ。だからネットでは右系が多くなる。」
まきの「花王のデモはどうですか？」
ひろゆき「花王デモはテロ」

西村博之　「２ちゃんねるが右の人が多いように見えるというのは、ように見えるだけで、
　　　　　　　右の人が多いかどうかというのは別だと思うんですよ。
　　　　　　　右に行ってる人って一生懸命連呼するんですよね。」

大月隆寛　「ああ、なるほど。右って一生懸命「右でーす」といいながらやるもんね。どうしてかな。」

ひろゆき　「右の人たちって、最後の根拠のよりどころが感情だったりするじゃないですか。」

大月　「ああ、それはあるね。左翼は理屈なんだけど右翼って突き詰めると情緒、感情だからね。
　　　　だから論破はされない。」

ひろゆき　「そうすると、感情だから伝えたいというすごいモチベーションが真ん中にあって……。」

大月　「汗かいて伝えようとするのね、頑張って。朝生に出てきた西尾幹二さんみたいなもんだ（笑い）。
　　　　やたら熱いのね、どういうわけか。折伏にかかる、説得にかかるからね。」

ひろゆき　「そう。左の人って、何か言われたらすごい熱心に反論するけど、言われなければ黙っている、
　　　　　　　みたいな感じがあるんですよ。右の人は何も言われなくてもガンガン宣伝したがるっていうか。」

大月　「左の方が頭良くて右翼はバカだっていう図式も根強くあるよね。」

ひろゆき　「論理と感情だとそうなっちゃいますよね。」
『正論』2003年6月

>>601
で、犯罪の背景、現象が論理的に説明がつかないのに懲役刑や禁固刑を課すのはいいのかい？

廃止派→左
存置派→右

>>604
犯罪の背景、現象が論理的に説明がつかないのに懲役刑や禁固刑を課すのはいいのかい？
そろそろ理論的な説明をしてもらえると助かるんだが

>>600
百回とは言わないから、せめてもう一回レス読み返してくれ。アンタのレス褒めてるだろが。

>>604
で？
廃止派＝売国奴
存置派＝愛国者
と言いたいのですか？

>>607
端的に言えばそういうことでしょうね

>>604
廃止派は楽でいいなｗ
論破されるとファビョって存置派はネトウヨで終了か？
で、存廃論は終了ですか？

結局理論ではかなわないことを自らが証明しているとも言える

>>604
極左の君から見たら日本国民は全部右だろ。
自分から左翼アピールとは活動歴四十年以上のプライドかね？
私刑で人を殺す側が刑罰の死刑を無くそうとするのは滑稽だな。
自分の為に廃止したいと自白したようなものだ。

リアルに左右されて二次元的になってるじゃねーかｗ
最初コテハン付けなかったって事は何か心境の変化でもあったか？



562 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/07(土) 07:04:36.21 ID:Ea+Cmtqh0
>>513

人間性とはいかなるものであるか。俺たちは人のために生きているのではない。社会のためにでも世界のためにでも、生きているわけでもない。

それを社会のために生きているような考え方を持たねばならないように訓練されてきているわけです。

しかしこういうものに、左右されてはいけないのです。

いつでも一人のときに、一人の生活の中に、道というものが厳然となければならないのです。


私は法ということをあまり意識したことはない。けれどもすべての事象(犯罪・殺人)はいずれ論理的に説明がつくと思ってる。説明がつかないで死刑にする、

それは法がまだそこまで進歩していないからだと思ってる

時間はかかるだろうが、人種が進歩すれば、きっと多くのことが明らかにされる。

そして法はものを二元的に見ているのではない、法の終極の目標はものの全体性を見ることだと、


604 廃止派 sage 2012/07/07(土) 13:38:45.12 ID:Ea+Cmtqh0
廃止派→左
存置派→右

あ〜思い出した。
前に｢水っしんぐ｣ってコテで１元、２元、３元的って訳の分らん理屈並べた
けど、簡単な掛け算か割り算が出来ず自爆した奴だなｗｗｗ

・人間にとって、特に犯罪を犯すやからにとって「死ねことが」一番つらい罰とは限らない
自殺願望が他者への攻撃衝動にすり変わること。社会への復讐のための自殺的殺人などもある。

だから殺しは死で償えという一面的な罰が正しいやりかたではない。


・「命は命で償えない」被害者遺族の感情を一時的に回復させることはあっても深い傷を癒すことはできない
アメリカで死刑を廃止してる州は被害者遺族と加害者を面会させる
それが、最終的に被害者遺族の心を癒す一番有効的ケアだと実験ででている。
(まあ、被害者遺族が加害者と直接面会するまでの時間や心の葛藤は当然あろうが、殺すのは本当の問題解決ではない、一時的に被害者の感情を誤魔化してる(逃がしてるだけである)
最終的に心の問題はその原因と向き合うしかないのである

・被害者が絶対的に正しいわけだはない

・そして人は誰しもが間違いを犯すいきものだからである

>>614
犯罪の背景、現象が論理的に説明がつかないのに懲役刑や禁固刑を課すのはいいのかい？
いいかげん逃げるのやめようね

>>614
死刑は償いじゃ無く罰&対価だから。

>>614
>・そして人は誰しもが間違いを犯すいきものだからである


間違いで死刑相応の殺人を犯すわけないだろ。
『生き物』くらい変換しろ馬鹿。

相変わらず凶悪犯罪予備軍が必死こいて
「凶悪犯罪者」を
「許せない奴」「気に入らない奴」「ムカつく奴」
なんてサラっといいかえているな。

少しでも自分の行為を軽く見せようと必死すぎだろ。

まあお前らにとっては、
「凶悪犯罪」も「あいつ私のこと振ったんンよ、許せなーい」も同じレベルでしかないんだろうな。

ホントこんな奴らがいる限り死刑はなくせないな。

嫌悪感があるからこそ罰になり、抑止力にもなる。
廃止派がこれだけ嫌悪感を顕にするんだから死刑を無くす理由がない。

>>606
１００回読みなおしてやっと意味が分ったｗｗ
大変失礼を致した。

>>620
廃止派のレスも100回読めよ
お前の読解力で感情的に返されても、議論にはならんから

＞・人間にとって、特に犯罪を犯すやからにとって「死ねことが」一番つらい罰とは限らない

だからどうしたの？

>>614
＞だから殺しは死で償えという一面的な罰が正しいやりかたではない

だから、我が国では殺人＝死刑ではなく、
無期懲役では生ぬるい犯罪＝死刑なのですよ。
殺人したからって必ず死刑になるわけではありません。

＞・被害者が絶対的に正しいわけだはない

相対的に加害者よりも正しいことが多いし、
被害者に非があるときはその分罪は軽くなります。

＞・そして人は誰しもが間違いを犯すいきものだからである

でも死刑になるほどの間違いを犯す人はそうはいません。

これ本当なの？
本当なら恥ずかしい事だね。

http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1331190435/1-100

>>621
すまんが、廃止派のレスは１００回も読む気にならんｗｗｗ
冤罪ガー、拡大自殺ガー、抑止力ガー、社会ガー、教育ガー、家庭ガー
で全てが他責だからなｗ

いいか、その足りない頭でよく考えろ。俺が認める本物の廃止論者ってのは
｢ご遺族の皆さん、社会のみなさん、このバカタレがとんでもないことをして
すみませんでした。本来なら死んでお詫びしなければいけないところなのですが
どうか生きて償わせて頂けませんか。こいつはどうしようもないバカでクズ
でＤＱＮで池沼でろくでなしの鬼畜生ですが、どうか、どうか生きて償うこと
を許していただけませんか｣って死刑囚を責めながら、責任を問いながら頭を
下げて懇願するの人だと思ってるから。
残念ながらそういう廃止論者にお目にかかったことがない。
許しを乞う人種が上から目線でしかモノが言えないから日本では廃止論が
受け入れられないんだよ。

やったことはさておいて、生育環境や社会環境とか片腹痛いわｗｗｗ
そういうゴタクを１００回も読めるか、バカ！！

>>621
>>593にも答えずに他人に言えるか？
いじめの加害者が存置派だと言う具体的な根拠は？

ここにいる存置派ガー、アホばかりだからな
まぁ、廃止派もアホが多いが。似たり寄ったりだなｗ

>>625
リアルな生活じゃ、誰もお前になんか頭は下げないだろうから、な？

人間の生命を尊重させようと言うだけで、なんで劣等感まみれの殺人愛好者に頭を下げなきゃないんだ？
許しを乞う？　バカじゃねぇーの？ｗ

犯罪者を糾弾し殺す事で優越感を得て、廃止論者に頭を下げさせる事で優越感を得る？
リアルバカなの？

たった二行のレスもまともに解釈できない人間が、何を言っているんだ？
自分で自分が虚しくならんか？ｗ

>>628
君はなぜ死刑を廃止すべきと思うんだい？

馬鹿な廃止論者が一匹発狂してるなｗ

>>630
論者ではないな。

>>628
虚構新聞に引っ掛かったり、モラトリアムを知らなかったり、別IDがバレても懲りない馬鹿がお前ｗ

>>628
×人間の生命を尊重させようと言うだけで


○殺人鬼の生命を尊重させようと言うだけで

欧州の殆どの国が、死刑を廃止しているのはなんでだろう？
廃止にすべきとする国民が、存置派よりも多かったのだろうか？

フランスでは1790年に死刑廃止が否決されて、
実際に死刑廃止されたのはごく最近だからな
それだけヨーロッパは人権について考えてきた歴史が長いってことだろう

>>628
>リアルな生活じゃ、誰もお前になんか頭は下げないだろうから、な？
根拠に乏しい憶測。

>人間の生命を尊重させようと言うだけで、なんで劣等感まみれの殺人愛好者に頭を下げなきゃないんだ？
>許しを乞う？　バカじゃねぇーの？ｗ
自分に都合のよい憶測によるレッテル貼りと罵倒。

>犯罪者を糾弾し殺す事で優越感を得て、廃止論者に頭を下げさせる事で優越感を得る？
>リアルバカなの？
これまた上に同じ。

>たった二行のレスもまともに解釈できない人間が、何を言っているんだ？
>自分で自分が虚しくならんか？ｗ
間違いを認めて簡単ながら謝ってるじゃん。
その態度は尊重できないの？おまいさんにとっては命以外はずいぶん軽いんだな。

みっともないなあ。

ネット代払える余裕があったら難民に寄付でもしろ。
そんな事もせず見殺しにして生命尊重なんて誰が認めるかよ。

>>628
お前こそ読解力があるのか？

誰が俺に頭を下げろって言った？

死刑廃止論者の過去の暴言…
｢死んだ人間には人権はない｣
｢殺人事件は交通事故、死刑は予告殺人(ｷﾘｯ｣
｢法律も知らないくせにｗｗｗ｣
↑
こういうことを言ってても世論の支持は得がたいでしょ。
だったら人権派弁護士や著名な人が教育ガー、環境ガー、人権ガーでなく、
被害者や世間が一応納得できる言葉で語っていくべき。それには犯罪者に
成り変わり、遺族や世間に頭を下げ延命できるように訴えていったほうが
いいんじゃないかと言っておる。
今までと同じ教育ガー、環境ガーでは廃止するのは無理だろう。別の角度から
考えていった方がまだ可能性があると言っておる。

といっても今までとずっと同じで、おんなじやり方で思考停止から抜け出せ
ないからこそ廃止派なんだろうがｗｗｗ

>>638
お前さ、自分で
「俺が認める本物の廃止論者ってのは」「死刑囚を責めながら、責任を問いながら頭を下げて懇願するの人だと思ってるから」
って言ってんじゃん

なんで、お前なんかに認められる為に、お前に頭を下げなきゃならんのだ？

で、なに？
＞誰が俺に頭を下げろって言った？
なにこれ？ｗ　お前が言ったんだよ、ほんの数分前にｗ

亡くなった方の人権と生存している人の人権を同等に扱う事には無理がある
殺人事件を完璧に防ぎ避ける能力は無いが、死刑は避けられる事実
法律くらい学んでの発言は当然

お前の歪んだ貧しい読解力では、この議論には参加するな、と言っているんだ

>>639
>>亡くなった方の人権と生存している人の人権を同等に扱う事には無理がある

ようするに殺された人間の人権よりも殺した側の人権の方が大切ということかい
こういう発言が死刑廃止どころか厳罰化へ向かわせる一因なんだと思うよ

>>640
その歪み切った感情論、なんとかならんか？
亡くなった方の権利は、最大限、有効に使えば良いし、
生存している人の人権を、蔑ろに出来る理由にはならんと言うだけだ

とくかく仕返し的な刑罰を正当化したいからって、そんな暴論は無意味だなｗ

>>641
全く暴論ではない
むしろ通常の国民感情

＞亡くなった方の人権と生存している人の人権を同等に扱う事には無理がある
＞殺人事件を完璧に防ぎ避ける能力は無いが、死刑は避けられる事実


そもそも死刑を避ける必要が無い。
寧ろ死刑廃止こそ避けねばならん。

超個人的で無責任な、第三者の感情だろーが

あの感情むき出しの韓国人でさえ、人道的な死刑廃止に動いたんだ
あんなポンコツ民族より、日本人は感情優先の幼稚な人種なんだよ

感情で法が動き、感情で罰が決められる訳ではないし、そうなるべきではなかろーに

いつから日本人は、こんなにバカになってしまったんだ？

>>639

638は、「俺に（ID:u4DNU9i30に）」ではなく「遺族に」あるいは「国民に」頭を下げるべきと言ってるんじゃないの？
俺にはそうとしか読み取れないが。

＞亡くなった方の人権と生存している人の人権を同等に扱う事には無理がある

これには同意する。
何の落ち度もない被害者と、極悪非道な加害者の人権は同等ではない。
そもそも、死刑判決が出る様な事件の加害者は、自らの意思で人としての道を外れた（人権を放棄した）と言える。

>>641
>亡くなった方の権利は、最大限、有効に使えば良いし、
「使う」って何？
その人の人権はその人の物であって、他人が使うものじゃないんだけど。

>>644
そう感情的になるな

>>639
よし分った。
お前を健常者だと思い、一般常識人であるなら理解できると思ったレス
を、よりによってお前ごときにマジレスした俺が悪かったｗｗｗ

で｢殺人事件は交通事故、死刑は予告殺人(ｷﾘｯ｣
についての見解はないの？得意なところだけの回答ですか？

>>634
＞欧州の殆どの国が、死刑を廃止しているのはなんでだろう？

キリスト教国であるから。
だから、「死刑はダメだが戦争はおｋ」の価値観が
まかり通るのです。

>>645
＞そもそも、死刑判決が出る様な事件の加害者は、自らの意思で人としての道を外れた（人権を放棄した）と言える。
そうか？

例えば、現行犯で、その瞬間、危険極まりない行動をし、他者の安全を脅かし、
こちらの警告も無視するような人間は、「自らの人権を放棄している」と言えるかも知れんが

捕まり、拘束され、裁判にかけられるような人間が、「人権を放棄している」と言えるか？

>>650
>捕まり、拘束され、裁判にかけられるような人間が、「人権を放棄している」と言えるか？
悪事を働いた時点で人権を放棄しているんだよ。
「捕まり、拘束され、裁判にかけられる」のと何の関係が？

>>650
先に被害者の人権を奪ってますよね？
一元的に語るなら、それを無視してはいけません。

>>684
＞で｢殺人事件は交通事故、死刑は予告殺人(ｷﾘｯ｣
殺人事件は予測不可能で回避するには難しい現実があり、
一方死刑は、その意思さえあれば防げる殺人行為だろ？

単なる比喩ではないのかい？　この意味すら理解できないんだろ？

＞亡くなった方の人権と生存している人の人権を同等に扱う事には無理がある

これは正しいんだが、お前が意味を理解しているのかどうかには疑問が残るな
国が被害者の人権を制限したわけでもなく、加害者の人権は制限するからな

>>650
刑罰として人の命を奪うことが許されるかどうか
国民は許されると判断し君は許されないと判断する
感情も糞もない
それだけのこと

>>653
死刑は殺人ではありませんが…

＞死刑は、その意思さえあれば防げる
には同意しますね。
「凶悪犯罪を犯さない」その意志さえあれば防げますものね。
凶悪犯罪を犯したなら、死刑回避は難しい現実がありますよね。

>>651
＞悪事を働いた時点で人権を放棄しているんだよ。
お前の話が事実なら、裁判なんていらないな？
反省してるとか後悔してるとか、犯罪への他の関与とか、関係ないんじゃね？

なんで、それらが量刑に影響を与えるんだ？
悪事を働いた時点で、人権無視して、拷問でもなんでもすりゃ良い
なぜしないと思う？　お前には理解できない現実かあるからだよｗ

>>657
それは憲法と法律があるからだよ
だから拷問はしない
そして死刑はする
単純なこと

>>656
お前は、死刑囚のような理性のカケラもないような自分をコントロール出来ない人間と、
死刑を支える国民意識や裁判官、執行官、官僚や政治家までもが、死刑囚と同じように、
「殺人行為」をコントロール出来ない人間だとでも言いたいのか？

犯罪者が犯罪を犯すことを避けるのが難しいように、
日本人は、死刑と言う殺人行為を避けれない、と？

お前もバカだろ？

>>658
健保と法律で守られているなら、悪事を働いた時点での人権の放棄は嘘になるなｗ

>>659
そう感情的になるなよ
お前が死刑が殺人行為と思うのは勝手だが懲役刑や禁固刑についてはどう解釈するんだい？

>>660
憲法と法律で認められる範囲で犯罪者の人権が保護されるだけの話
何ら問題ない

>>623

＞無期懲役では生ぬるい犯罪＝死刑なのですよ。
＞相対的に加害者よりも正しいことが多いし、
＞でも死刑になるほどの間違いを犯す人はそうはいません


その死刑と無期、間違いと正しいの区分は？境界線は？線引きは？物差しは？測りはなんだ？
二元的糸で見るからそんな発想になる

ひとつのカステラを3で割ってみてください。
0.333…と続き区分わけができないだろ？これは法(規制)の限界を物語ってる
だが、人間の手を使えば、
ひとつのものを三つに分けることが出来る、これが一元と十元の糸でみた世界


このカステラ論を使ってある例えをする
例えば学校のイジメ
イジメの構図は多数と少数で形成されてる
この多いい票が民主主義投票によっていじめ被害者を死刑にしても良いと結論が導き出されたわけです
これが今の民主主義国家であり死刑制度なんだ
民主主義＝多数＝正義・・・・・ではないんだよ
もし国がそうなった時に誰が止めるのかっていうと誰も止めませんよ

だから最初から死刑なんて曖昧な制度は無いほうがいいのです


そして、人間の本心としたら多少の軽い犯罪でも死刑にしたいくらいだろ？
（俺なんか２チャンんで煽られ馬鹿にされたくらいで殺意が湧く）
もし、それが民主主義で反映されたらどうなるか？？誰が止めることがデキナイ
だからそうなる可能性を残すのは法律は無くすべき
永久に死刑なんて制度はイラナイ

>>661
社会の安全を守る為の隔離と、社会へ安全に戻す為の教育期間じゃねーの？
　　　　　　　「禁固刑」　　　　　　　　　　「懲役刑」
　

>>652
私人間で人権を奪ったら、国が被害者に代わって加害者の人権を奪い返してもいいという事にはならない

>>660
確かに健保でも守られているなｗ 国保は厳しいが。あいつは改憲して死刑廃止にすればいいっていうことを言ってるだけだぞ

>>659
お前感情的になりすぎｗｗｗ
深呼吸しろ、深呼吸ｗｗｗ

ってか他の廃止論者がお前に同調しないのは何故だ？

>>664
教育じゃねーの？って聞かれてもな
とにかく懲役、禁固は刑罰だよ
私人が行ったら強制労働、監禁に相当する犯罪行為
それを教育と解釈し死刑を殺人とするのはお前の自分勝手な解釈

>>667
学校や入院、仕事は、犯罪かい？
個人の勝手な行動が制限され、労働や教育や安静を強要されるが？

なんで存置派は、こんなにもバカばっかなの？

>>663

長々と書いた割に死刑だけがダメな説明がどこにもないな。

>>668
学校は権利だよ、教育をうける権利
入院だって最終的には本人の意思が必要だ
仕事が犯罪とかもはや意味がわからない
もう少し落ち着いて考えてからレスしてくれよ

>>668
学校や入院、仕事は「契約」(義務教育に関しては憲法自身が要請しているもの)
自分の意思で結んだ契約に自分が縛られる『民法』分野の話
意思に反して行われる強制労働、監禁といった『刑法』分野の話とは別だよ

なんで廃止派は、こんなことも知らないバカなの？

死刑は一般社会からの永久隔離だ。
何が問題なんだ？
禁固刑でわざわざ生かさなくても達成できるんだから廃止する理由が無い。

>>665
＞私人間で人権を奪ったら、国が被害者に代わって加害者の人権を奪い返してもいいという事にはならない

死刑囚が奪った人権（生存権）は奪い「返す」ことは不可能です。
死刑でも、無為懲役でも。
それに、
「法を犯したからと言って国が人権を奪っていい事にはならない」
なら
「国家が法に則り犯罪者に与える刑罰は全否定」ですか？

>>659
＞死刑囚のような理性のカケラもないような自分をコントロール出来ない人間
を生かしておく理由は？

>>663

＞ひとつのカステラを3で割ってみてください

1/3になります。少数だけが数字ではありません。

＞だからそうなる可能性を残すのは法律は無くすべき

逆です。殺意があってもそれを思いとどまらせる「最後の砦」が
死刑を含む刑罰の「犯罪抑止力」です。

>>669
そりゃバカの常識で一般人見るからバカに見えるだけだろ。理由は単純だぞｗ
あと、懲役で教育云々言うのだったら再犯ゼロにして言え。

>>671
＞意思に反して行われる強制労働、監禁といった『刑法』分野の話とは別だよ
当人の意思のまま行動させていたら、社会に危害が危惧される人間なんだよ
学校や病院だって、当人の意思とは違う義務が発生してるだろーがｗ

義務教育は強制だろ？　感染率の高い感染症に罹れば隔離入院は強制だろーがｗ
教育と労働と納税は、国民の義務ではなかったかね？ｗ

お前らさ、自分に都合の悪い答えにだけ反応すんの、止めたら？
バカが、更にバカに見えるぞｗ

>>674
＞生かしておく理由は？
殺人行為は、許されない行為だからだ　
他人に聞かなきゃ解らんか？

>>674
＞殺人行為は、許されない行為だからだ　

死刑は殺人ではなく刑罰ですが。
で？
「死刑になるほど許されない殺人行為をした人間を
『死刑にしてはいけない』理由」は？
「凶悪犯罪は死刑もあり得る」のを「理解できない」人間は
死刑にならないのですよ？

>>676
義務教育は強制だろって聞かれてもな
よくそれで他人のことをバカ呼ばわりできるね
義務教育は親が子供に教育を受けさせる義務があるだけで子供にとっては強制ではなく権利
そもそも感染率の高い感染症にかかったときに強制的に隔離するのは公共の福祉のため
収入がある者にとって納税は強制だとは思うがもはや死刑とは何ら関係のないレベル

>>676
バカはお前だ。税金を払って偉そうなことを言えｗ
あと学校・病院は転校・転院できる。
それと義務と強制を辞書で引け。お前は矯正も引いた方がいいな。

>>677
で、君にとって死刑が殺人なら終身刑は何なんだい？

>>678
死刑は、刑罰という名の殺人行為だろ？
合法的に国家権力が殺人行為を正当化してる制度だろ？

「死刑なるほど許されない行為」って、なに？　誰が決めんの？
「許されない」の基準は？　許されたら死刑にならんの？　なに、許されないってｗ

俺には許せない人間は大勢居るよｗ
たとえ交通事故だろうが、息子や嫁が殺されたら許さんねｗ
だが、「死んで欲しい」なんて思わねーな
自分の犯した過ちや悪事を反省して、二度と同じようなことをしないよう反省すりゃ良いんじゃねーの？

お前の中では、許せない奴は死んで当然、なんて価値観でもあんの？

>>682
死刑を適応するかどうかは国民の代表が国会で定めた法律にしたがって裁判官が決める
そしてなによりお前自身の死刑廃止の根拠が感情に基づいているようにしかみえない

>>679
個人としては責任が取れない子供の場合、親に義務を与え責任を取らせる
隔離入院は、公共の福祉の為

これが犯罪か？　禁固刑や懲役刑と同じか？　違うか？
お前らは、刑罰以外なら犯罪と断言したな？　個人でやったら犯罪？　バカなの？

お前らが死刑とは関係ないレベルの話を持ち出して、それに答えれば、この態度ｗ
救えないわｗ

>>674
＞逆です。殺意があってもそれを思いとどまらせる「最後の砦」が

・逆です。そこまで想像力(思いとどまれる理性)のある人は逆に人を殺した後、殺人者としての一生生きなきゃいけない事も想像するから無期懲役のほう怖いはずです。
むしろ死刑があることのほうが、そういう人たちを衝動的な行為に駆り立ててると考えます。

・死刑に抑止力はない。
「ここまでやったら死刑で、ここまでなら無期」と無期と死刑の線引きをして、わざわざ犯罪をしてる人はいない。
・犯罪を犯す人は突発的、衝動的な実行する人、死刑になってもいいと思っていて実行する人が殆どだ。

>>676
＞当人の意思のまま行動させていたら、社会に危害が危惧される人間なんだよ
刑法は国と国民の関係、民法は国民と国民との関係、法の根拠も違えば、訴訟形式も違う
これを同じに扱うのはバカしかいない

＞学校や病院だって、当人の意思とは違う義務が発生してるだろーがｗ
そんな義務ははせいしてねーよ
契約は当事者の意思の合致からきている。
その後意思を翻しても合致した当時の意思に拘束されるし、合致していないならそもそも契約ではない
契約が成立してないものはそもそも、仕事でも教育でもない

＞義務教育は強制だろ？　感染率の高い感染症に罹れば隔離入院は強制だろーがｗ
＞教育と労働と納税は、国民の義務ではなかったかね？ｗ
憲法自身が要請している「義務」を犯罪とは言わない
隔離入院も刑法の考え方に近いが、両者とも憲法自身が認めた「例外」
ただ名前が違うにすぎずこれを「入院」と表現する君の語呂の少なさには頭が下がる

>>683
「人間は人間を殺してはいけない」は、感情論かい？ｗ
人としての常識じゃないの？

>>684
とりあえず落ち着け
もう何が言いたいのかすらわからん

>>687
常識が根拠の時点で既に感情論じゃん

>>687
人が人を殺してはいけないことは常識であるが刑罰としても人を殺すことはいけないというのは常識ではない
そして人が人を殺してはいけないということが感情論でないならば人を殺したものは自らの命を持って償わなければならないというのもまた感情論ではない

>>682
＞「死刑なるほど許されない行為」って、なに？　誰が決めんの？

法に則って裁判官が決めます。

＞「許されない」の基準は？　

犯罪によりますが、「死刑になるかならないか」の基準は刑法そして過去の判例。

＞許されたら死刑にならんの？　なに、許されないってｗ

死刑にならないと許されないほどでもなければ、
懲役刑が適用されます。

＞自分の犯した過ちや悪事を反省して、二度と同じようなことをしないよう反省すりゃ良いんじゃねーの？

与えた損害を賠償できるなら、それでいいでしょう。

＞お前の中では、許せない奴は死んで当然、なんて価値観でもあんの？

いいえ。「死刑になるほどの凶悪犯罪者は自分の命で償って当然」という
価値観は持っていますが。

＞「ここまでやったら死刑で、ここまでなら無期」と無期と死刑の線引きをして、
＞わざわざ犯罪をしてる人はいない。

殺し屋など組織犯罪では普通に線引きします。
それが仕事だから。
あ、これ廃止派が絶対タブー視して無視してるケースだったな。

>>686
＞これを同じに扱うのはバカしかいない
禁固刑や懲役刑を、「個人がやったら〜」なんて言ってるヤツに言ってやれｗ

＞そんな義務ははせいしてねーよ
義務教育を受けさせない親は、虐待として罰せられる
危険な感染症患者は、個人の意思とは関係なく隔離される
違うか？

＞憲法自身が要請している「義務」を犯罪とは言わない
>>667に言ってやれｗ

>>693
で、終身刑は何なんだい？

>>685
死刑の抑止力が効かない人間には「刑罰の抑止力」
そのものが無効です。
「死刑があるから」凶悪犯罪を犯すのではなく、
「死刑があっても」凶悪犯罪を犯すのですから、
死刑にしても構わないでしょう。

おいおい、存置派のみなさん、
量刑が「許されるか、許されないか」で決まるなんていう存置論者が現れたけどｗ

バカじゃバカは止めれんか？ｗ

>>685

あんた同じ廃止派としてID:4aOEX9OI0をどう思う？

>>696
何回も言う、バカはお前だ！！
日本は判例主義！！よって判例を持ち出し『どこまで許されるか、許されないか』
を比較して量刑を決めておる。
読解力や人が何を言いたいかを、思考停止しているお前に分る訳がない。

>>657
>お前の話が事実なら、裁判なんていらないな？
少なくとも有罪か無罪（冤罪）かは調べなきゃならんからな。
また、たとえば窃盗犯と殺人犯を同列に扱うのは、逆に不平等・不公平というものだろう。

>>696
死刑廃止の理由が殺人が許されないからというお前がよく言うね

>>687
それは不正確な表現だ。
正確には、「私はあなた（たち）を殺さないから、あなたもわたしを殺さないでください」という約束だ。
故に、殺したやつに対しては「殺さない」という約束は無効になる。だって、約束を自ら破ったんだからな。

>>701
なら、交通事故でも死刑かい？　過失致死でも？　ｗ

>>702
呆れてものも言えんよ

>>692
具体例を出してくれ。そうだな5,6ケースぐらいがいいな

>>702
故意と過失の区別もつかんのか？

>>657
651ではないが、自分のレスから始まった事なので言わせてもらう。
＞お前の話が事実なら、裁判なんていらないな？
反省してるとか後悔してるとか、犯罪への他の関与とか、関係ないんじゃね？

俺はハッキリと「死刑判決が出る様な事件の加害者は」と言ってるだろ。
反省してるとか後悔してるとか、犯罪への他の関与とか、その他もろもろを「裁判で」明らかにした結果
「死刑判決が出る」のであって、複数殺した事実さえあれば、裁判はいらない（自動的に死刑）と言う事ではない。

廃止派の無理筋な理屈の中ではポエムの人が言ってた、

平和な世の中が夢だ。
本人の意思に反して命を奪われるようなことは少しでも無くしたい。
戦争や殺人事件は一方だけでは防げない。
だが死刑で死ぬ人だけは我々が決めさえすればなくすことができる。

ってようなことは理想論としては理解出来なくもない。
あらゆる感情を排して人が殺される機会を合理的に減らそうとすれば、この主張は一定の説得力がある。
ただ、この主張は犯罪者と一般人を同列に見ていることに存置派である私には違和感があってとても受け入れられないが。

>>705
自分のレスを読み返せよｗ
お前は区別してんのか？

ID:4aOEX9OI0
てっきりふざけて煽ってるのかと思ったら、ホンモノだったか。

あとで釣り宣言なしね。

>>708
過失を犯した人間が死刑になるのかね？ならないだろ？

つまり存置派は区別できている。

出来ていないのはお前だけ。もしもお前が廃止派の代表ならば、廃止派は故意と過失の区別がつかないという事になる。

>>620
マトモなレスっていうのは、真っ向から受けてたったレスってことだよ。

論破成立している存置派のレスに対して、廃止派は、スルー、もしくは煽ったり、無理くり勢いに任せて馬鹿にしたり勝利宣言するくらいしか能が無い。

って云う意味です。

>>708
必死なところ悪いがイジメの加害者が存置派だって根拠はまだかね？
根拠のないレッテル貼りだったなら謝罪。
好きなほうを選べ。

逃亡は選択外でなｗ

>>621
お前のレスを１００回読んだところで、お前に対する突っ込みポイントが多少増えるくらいでお前にとって何もプラスにはならんぞ？
お前のレスは中身が薄いから、大抵は一回流し読みしただけで致命的な欠陥が見つかって終了。
その後何回読み返そうが無駄。読み返した分だけ粗捜しになるだけだよ。




そんなことしたらお前が可哀相だろ？

そう言えば抑止力の肯定もしてたな。


484 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/07/04(水) 21:40:03.25 ID:cagx0XX70
>>482
＞ま、「本当に死刑が有ったら困る」のは日本の質が落ち、日本全体が困るハメになる。
>441のような人間を大量生産するからなｗ

死刑が無くなると困るのは、人間的に未熟な「死刑が無ければ犯罪を犯す」と言う、幼稚な存置論者達だけだろ？
自分をコントロールする為に、死刑制度がないと困るんでしょ？ｗ

>>710
＞故に、殺したやつに対しては「殺さない」という約束は無効になる。だって、約束を自ら破ったんだからな。
って言ってんの　
命を奪えば「契約違反」らしいからｗ

そろそろカスが湧いて来る時間だなｗ

>そろそろカスが湧いて来る時間だなｗ


選択1 『カスどもが！蹴散らしてくれるわ！かかってこい！(*｀Д´)ノ！！！』


選択2 『カッ、カスなど相手に出来ぬわ！消えるけど逃げたわけじゃないからな！三 (lll´Д｀)』

>>712
許せない人間が殺される事を望んでんだろ？　
同じじゃねーかｗ

>>713
お前の脳では何百回読もうが、理解が深まる事はないかｗ

>>714
そうだなｗ
お前らのような蛆共を量産する死刑制度は、蛆には効果があるかもなｗ
そんな蛆共を大量生産させない為にも、死刑は廃止した方が良いｗ

選択 3　「カス過ぎて相手にならず、議論も出来ずに終了」


A. 3

>>717
>お前らのような蛆共を量産する死刑制度は、蛆には効果があるかもなｗ


日本語読める？
自分の抑止力肯定を指摘された反論がそれかね？
あと、イジメ加害者が存置派だと言う根拠かレッテル貼りの謝罪は？