死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part52

死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論が出来ると思いますので宜しく。

前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part51
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1329231512/

>で彼が死刑がなければ次の犯行に確実に及んだと断言できるの？

確実である必要がどこにあるの？三人で結託して明日犯行に及ぶとまで決めていたら
死刑の抑止力が働かなかったら犯行に及んでいたでいいよ。
緊急避難や正当防衛も相手を殺さなければ確実に助からなかったと断言できるの？
確実とはいえないまでも常識的にその現場判断が採用されるんだから
常識的に考えて彼らも次の犯行も及んでいたでいいよ。
どうしても納得いかないなら次の犯行には及んでいなかったであろうと推測できる
材料でも持ってくればいい。話はそれから。

なんだ
証明したと断言する以上100％であるのが科学の常識だか個人的価値観に基づく可能性の話か？

なら最初から証明したとは言わず可能性が高いと言えばいいだけ話

と何一つ科学的証明などせず個人的価値観しか持ち出せない観念の戯言でしたｗ

>犯行後、３人は奪ったキャッシュカードで現金を引き出そうとしたが、
>磯谷さんから聞き出した暗証番号が虚偽だったため失敗。
>すると、３人は、次も女性を拉致して金を奪おうと協議して別れた。
>同日午後1時頃、川岸が「このままでは死刑になる」と恐れて警察に通報し犯行が発覚。

Q第二の殺人はなぜ起きなかったと思いますか？

この問いを無視し続けている限りいつまでたっても抑止力を否定することは出来ませんよｗ

勝って兜の緒を締めよ

片落ちだね。
死刑にしか抑止力が働かないと思う一部の存置派にとっては有効な質問だと思うかも知れないが
死刑のみの抑止力を証明しようとしているに過ぎない

死刑が廃止されて無罪放免になるなら話は別だけど

>7
言い訳はいらん。早よｺﾀｴﾛ

>>7
全然片手落ちじゃない。
死刑のみの抑止力じゃない。既に無期刑の可能性もある犯罪を犯した後での自首。
つまり、実際に無期刑と死刑の抑止力を比較した要件となっている。

>>8
段々言葉遣いまで荒くなってきたね。
エスパーじゃないし犯人の本心なんか解るわけない？

>>6は自分に対して強く示していると一応言っておく。私自身、緩む傾向があるので。

死刑制度は必要。人間は堕落する生物。

自戒し続けて尚、「３歩進んで２歩下がる」　１歩を進めることが出来る。

自戒が無ければ堕落の道を突き進むのみ。

>>9
それは第一の殺人で死刑の可能性があるのに犯行に及んだか死刑の抑止力も否定されるね。

抑止力は死刑や無期刑だけじゃなく良心の呵責や罰の減刑や共犯者からの仕打ち等様々な要素があるからそれらの可能性まで否定出来ていない。

>>10
エスパーって何？
テレポーテーションとか出来ちゃう人の事？
テレキネシスとか出来ちゃう人の事？
スプーンを一瞬で曲げちゃうくらいに指先の握力が強い人のこと？
それとも人の思考の電気信号を離れてても感じ取れる人ってこと？

「無」でいる人の深層心理を読める人や、その人も覚えていないような過去の記憶を読める人がいたら凄いと思うけどね。
言葉を電気信号に変えて飛ばして会話する携帯を誰でももってる時代に、エスパーとか言われてもな。
まぁ、心を読む、ことよりも、心に思っていることを、『表示』　させる技術が必要ってことなんだろうけどね。

なんつうか、これが関係あるかどうかは分からないけど。

一昔前までは、契約事は、決められた形式を満たした書類、でしか成立しなかった。

現在は、口約束でも契約が成立する場合がある。

という、「明確であると認められる意識の伝達方法の範囲」　が時代ともに変わってきているという事実がある。余談だがね。

>>13
君は凄いね。
心理学者でもないのにニュースや新聞読んだだけで犯罪者の心理が解る訳だ。

少なくとも「何故俺が心理学者でないなんて断定するの？」なんてつまらない質問はしないでね。

前スレ>>964
＞「抑止力がないことを前提に廃止することはできない
＞　仮に抑止力があった場合は、理由なく人の命を奪うことになる」ってことにもならないかな？

・神が存在した場合は生贄1人を捧げなければ10人が死ぬ(抑止力がある)
・このことは証明されていない(抑止力の存在は証明されていない)
・もし神が存在していたら10人が死ぬかもしれない(可能性があり不安だ)
・だから生贄1人を捧げておこう(10人が死ぬ『かもしれない』よりマシ)

生贄(人)の命は理由なく奪われてはならないので、
「可能性」(『かもしれない』)を理由にすることはできない

ならない。常に「存否不明」であるから
仮定を置いて「可能性・リスク」を考えたとしても、
その「可能性・リスク」は、現に命を奪う理由にはなりえない
(前提通り、無駄な生命侵害・理由のない生命侵害を許容することはできないから)
「可能性・リスク」は、人の目を曇らせることが往々にしてある(宝くじもそう)

>>14
まあ、廃止派には実際にいるらしいけどね。


526 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/22(水) 22:22:41.01 ID:frWNXP/W0
>>518
困ったことにあらゆる犯罪加害者の心理が理解できるのに被害者の心理や感情が全くわからないんだよ
そのおかげで被害者感情に左右されない思考ができる、と言っても犯罪者に肩入れする道理もない
それゆえ中立的な立場で意見できるわけだ

>>2
1、犯人は第二の殺人を計画していたが自首した
2、犯人は「死刑を恐れて第二の殺人を中止した」と供述している
3、従って、犯人は「死刑による威嚇により犯罪を止めた」といえる
4．よって、死刑には抑止力(「威嚇し犯罪をさせない力」)が存在する

これのどこに無理があるかぐらい分かるよね

2、犯人は「死刑を恐れて第二の殺人を中止した」と供述している
3、従って、犯人は「死刑による威嚇により犯罪を止めた」といえる

そう言いきれない。この部分に無理がある。
他の様々な事情(自首に向かわせた事情)を全て捨て去って、
犯人の供述（ひと言）だけを唯一の根拠にしているから

＞死刑の抑止力が働かなかったら犯行に及んでいたでいいよ。

そう言いきれないってことだよ
「死刑の抑止力があったから犯行が中止された」
って信じるのは自由だけど、
その根拠が「犯人がそう供述してる」ことと「常識的に考えて」だから
信憑性にかける話になってるわけ

>>17
君の>>15
＞生贄(人)の命は理由なく奪われてはならないので、
＞「可能性」(『かもしれない』)を理由にすることはできない

そうだね。なにも凶悪犯罪が起きていない状態で語っているならそうだよね。
でも、次なる犯罪の抑止力の生贄にされるのは、今現在の凶悪殺人を行った張本人だよ。

なので、たとえ抑止力が　『皆無』　であったとしても、この人間に死刑を科す理由足りえるのですよ。
それが社会規範。戒律です。

抑止力や再犯可能性、コスト、反省更生。それら総ては、プラスαとして加算される、更なるメリット、意義なのですよ。

>>17
これまでのやり取りを全く読まずに横やりを入れるが、死刑の抑止力について疑問はもう一つあるね
宅間も加藤も犯行当時、自暴自棄で死刑になるつもりでやった
タクシー運転手を殺した自衛官は死刑になりたくて人を殺したとも供述している

犯人の供述を信じるなら、これらにも目を向けないといけない
死刑でなく、一生を檻の中で過ごす刑だったら犯行を躊躇った可能性もあり得るわけだ
加藤は今になってから反省しているようだが、それを「抑止力」とは言わないだろう

>>17
>犯人の供述（ひと言）だけを唯一の根拠にしているから


これから拡大自殺は封印だね。

>>18
戒律が「人の命を奪うに足りる理由」になるのはなぜ？

ま、「人の生命は(最)重要である」
という前提に立っていないんだろう
重要でなければ、特に理由なく奪える
宗教と同じで、単に「戒律」というだけで、
人の命を奪うことができる

>>19が>>17を否定したかｗ

>>19
＞これまでのやり取りを全く読まずに横やりを入れるが

なら、それを把握してから横槍を入れたほうが良いと思いますよ。それが廃止派の為になると思いますが。

>>17は、犯人の供述や、実際に自首したその行動をもとに抑止力を主張している意見に反対している。

なのでお前が、同じように犯人の供述のみを根拠に抑止力を否定すると、拡大自殺という廃止派の拠り所を失うことになるよ。

たとえ抑止力が証明されなくても死刑制度は存置すべきなのだから。

>>16
中立なら冤罪被害者の立場に肩入れする、という考え方はどこに行ったの？
「自白」までした足利事件を知らないわけじゃあるまい
アレ死刑になってたらどうすんだよ
司法や検察のいい加減さを見れば実際にあると考えるべきじゃないのか
中立の人は今後の人生で殺人事件の被害者になる可能性があると同時に、殺人事件の冤罪被害者になる可能性だってあるんだぞ

>>17
>>19
おいおい、｢抑止力｣は供述通りに信用できない。で、｢拡大自殺｣は
供述に目を向ける。

これは何が何でも都合が良すぎやしないか？

>>21
＞戒律が「人の命を奪うに足りる理由」になるのはなぜ？

私利私欲にて故意に人の命を奪い反省しようとしない者、を戒める為のものであるから。

なので、たとえ結果的にであっても、人の命を直接的に脅かすことの無い犯罪や、
故意では無い犯罪に対しては、当然、その　「人の命を奪うに足りる理由」　にはならないよね。

>>26
>故意では無い犯罪に対しては、当然、その　「人の命を奪うに足りる理由」　にはならないよね。


それで死刑になった事例は？

>>20
>>17の通り、
他の要素を全て無視して犯人供述だけ取り出して
抑止力があったという「存在の証明」まではできない

拡大自殺は、犯人供述を取り出しているが、
抑止力がなかったという証明をしているわけではない
犯人供述を出して「抑止力があった」とする主張に対して、
犯人供述を出して「抑止力があったとはいえない」としている
存否不明・真偽不明状態に追い込んでいるわけ

例で補足すると、
「ネッシーをよく見る」という漁師Aの供述を出して「ネッシーの存在」を立証しようとする
それに対して、
いやそれは信用ならん、
霧が濃かったので木をネッシーの見間違えた可能性もある
漁師Aの供述だけでは、ネッシーの存在は立証できないと反論することもできる

また、他の反論として、
別の漁師Bの供述を持ち出してくることもできる
「私は30年間ここで漁をしていますが、ネッシーなんてものは見たことも聞いたことがない」

これによって、漁師Aの供述を根拠とする「ネッシーの存在の証明」を揺らがせることが可能
いわゆる間接反証に似た関係だね

>>27
へ？
当然無いでしょ？する必要が無いし。中国じゃあるまいし。戦前じゃあるまいし。つうか君存置派じゃん。

>>26
＞私利私欲にて故意に人の命を奪い反省しようとしない者、を戒める為のものであるから。

それは戒律の説明であって、
＞戒律が「人の命を奪うに足りる理由」になる
根拠を説明していないんじゃないかな？

「私利私欲にて故意に人の命を奪い反省しようとしない者、を戒める」ことが目的であり、
その目的のためならば(戒律のためならば)人の命を奪ってもよいということだろう

その「戒める」目的のため(戒律のため)に、
人の命を奪ってよいとする理由は何か？ということが問題

やはり、人の命は(最)重要ではないという前提の時点でズレがあるよね
別にどちらが正しい価値観でもないけど

>>30
すまん
間違えた！

>>31
戒律の説明を別にしないといけないのか・・・・・・・めんどいなぁ。

ムチムチ騒ぐお前らが一番の無知なんだよなぁ。無知を武器にするのはどうたらとか某ムチ雑誌君が喚いてたけど、
まさに廃止派のことを指しているんだよな。

戒律っていうのは、「戒」　「律」　っていう二つの言葉の複合語。戒めっていうのは刑罰により規範をしめす事。律ってのはその名の通り。法律。

ここまでは良いかな？

これが戒律の説明な。

次に、

「私利私欲により」　「故意に」　おこなわれる　『人殺し』　であり、「反省する気が無い」　その罪を戒めるべき。

戒めってのは前述のとおり社会規範をしめすことが大きな意義。つまり、絶対にこれをやってはいけないのだと社会に示すことが目的。

その為に科す罰は、

�@支払い可能な罰金刑（無い袖は振れない）

�A無期刑（たとえ反省してなくとも何事も無かったように社会に出てくる）

�B死刑（少なくともこれが科されなければ絶対に被害者と同等の立場に立ち共感することは出来ない）

どれが適当であろうか。
犯人の命を奪うという事は、『絶対に』　同じ過ちを今生で犯すことは出来ない。死刑とはそういう刑。
自分の死が間近に迫らないと、自分が身勝手に故意に殺した人間の立場に立ち反省することが出来ない。死刑とはそういう刑。

>>31
＞やはり、人の命は(最)重要ではないという前提の時点でズレがあるよね

人の命を無条件に最重要視すれば、誰の人の命も永遠に失われることが無い。というならそれも良いでしょう。夢物語を語っても仕方が無いが。
実際には人は死にます。必ず。
どう生きて、どう死んだかが違うだけです。
人には、誰にも強制されることなく自由に生き自由に死んでいく権利があります。
人が自由に死ぬ権利を故意に奪った人は、自分も自由には死なせてもらえません。という考え方も存在します。
『自由に死なせてもらえない』、というのは勿論、『死なせてもらえない』　ではありません。言うまでも無い事ですが。


まぁ、人の命がもしも永遠であったならば、故意による殺人の罪、それに科される刑は更に更に重く、跳ね上がることになるでしょうけどね。

廃止論者の世界では、死んだ犯人が生きている犯人と同じくらい再犯するらしい

>>15
現代では神や祟りの類が実質存在しないと立証されている以上、明らかにおかしな例えなんだけどなぁ…
…まぁ、適合させてみるか。
下記の仮定をつけくわえてごらん

・　今は中世です。
・　生贄予定の男は、かの有名なジル・ド・レ公です。
　　地位を利用して、青少年を中心に大量の人間を虐殺した男です…が
　　まぁ、腐っても元フランス軍元帥なので、生かすとしたら一年で銀貨十数枚のお金がかかります。
・　ちなみに銀貨十数枚あれば、貧しい家庭は一年は過ごせます。
・　生贄の儀式は、火炙りでとっても安価で簡単。苦痛もさほどありません。

この状況下において、貴方は熱心なキリスト教徒ではありませんが、サタニストでもありません。
さて、君はこの状況下で、広場に行ってジルドレ救命の嘆願を開始しますか？

そもそも可能性・リスクをまるっきり理由にしちゃいけないのであれば、自由刑も財産刑もダメだろ。
最初から理屈抜きで「死刑だけ廃止すれば丁度いい」という前提のある人にしか通用しない理屈。

>>15
ちなみに、神様云々を外れてよいのなら、抑止力の有無を忠実に再現して
「ついでに、多分、君の思想の好みを加えると」こんな感じかなぁ

・原子力発電所で事故が起きたら、物凄い額の対策費を払うことになる(抑止力がある)
・事故がおきるかどうかはわからない(抑止力の存在は証明されていない)
・もし事故があったら、多額の費用を使うことになる(可能性があり不安だ)
・とりあえず火力中心にして、高めの電気代を払うか(多額の費用を払う『かもしれない』よりマシ)

どう？　神と生贄っていう「現代では既に効果がないことが立証されたもの」よりは、余程正確な例えだろう？

いやぁ、本当に「可能性・リスク」は、人の目を曇らせることが往々にしてあるよねー。
だって、君自身「可能性・リスクへの対策」としておきながら、自家中毒を起こして
数行後には「無駄」としちゃう無様をさらしてるんだから（徹頭徹尾「神様不在は未だ不明」とできてればよかったのにね）

>>29
脇から済まんが、
拡大自殺は
「ネッシーなどおらん。
　あそこにいるのはアメツマガツチ！　空を飛び、暴風雷雲を呼ぶ竜よ！　
　…まぁ、ちなみにワシもその池で漁しちょるんじゃがね」級の
暴論証言だから、評判が散々なんだと思うけどな。

>>17
>その根拠が「犯人がそう供述してる」ことと「常識的に考えて」だから
>信憑性にかける話になってるわけ

それならなぜその理由を犯人は正直に言わなかったのかね？
良心の呵責が。。とか言うならそう話したほうが自分の利益になるのに
なぜわざわざ自分が死刑になりたくないと言う身勝手とも取られる
発言をする必要があるのかね？
仲間の復讐がとか言うならそう話したほうが良いに決まってる。

ほんとうはそれらの理由だったのだが本人が勘違いして死刑が怖かったと思い込んだ、と言うなら
その思い込みによる抑止力で幸運にも次の事件が防げたと言うだけの話。
どちらにしても犯人は死刑が怖いわけではなかった言うなら最低でもその材料と言える物
を提示してから否定するべき。例えば本人には実は自殺願望があり死刑を望んでいるetc..

　　　　　　r　‐､
　　　　　　| ○ | 　　　　　　　　r‐‐､
　　　　　_,;ﾄ - ｲ、　　　　　　∧l☆│∧ 　良い子の諸君！
　　　 （⌒`　　　 ⌒ヽ　　　/,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l 　
　　　　|ヽ　 ~~⌒γ⌒）　r'⌒　｀!´ `⌒） 　君が生まれた時、君は泣いて周りは笑っていた。
　　　│　ヽー―'^ー-'　（ ⌒γ⌒~~　/|　 君が死ぬ時は、君は笑って周りは泣いてる。
　　　│　　〉　　　 |│　　|｀ー^ｰ― r'　|　　そんな人生を送りたいものだな。
　　　│　/───|　|　　|/　| 　l　　ﾄ､ |
　　　|　 irｰ-､ ｰ　,}　|　　　 / 　　　　i
　　　| /　　　｀X´　ヽ 　　 / 　 入　　|

前スレの＞975へ
前スレの９００です。
回答を書く前に、前スレが１０００超えましたので、回答を書く前に＞９７５の文章
が読めなくなる可能性がありましたので、緊急避難的に、自分と＞９７５の文章をコピー
しました。
事後承諾で申し訳ありません。


＞８４３
１について
　死んだ経験が無いからあくまでも個人意見だけど、死刑より残酷な制度は存在する
　事には賛成です。
　ただ、冤罪で死刑判決が出ている人に対して、「終身刑に移ります」と聞いたら
　ほとんどの人が移る事を希望すると思います。
　それと、死刑と他の罰を別けているのは、確かに自分の感情だけど
　その感情（こだわり）については、反対派も賛成派も方向の違いはあれど
　判ると思う。事実、このスレがPart51まで伸びている事自体が、
　「他の刑と死刑に越えられない壁が有る事」を皆が感じている証明になり
　ませんか。

２について
　この意見は、もともとかなりエゴイストな意見である事は自覚しているから
　＞８４３の意見は正しい事は理解している。ただし、人は殺す気が無くても傷害致死
　・過失致死等で人を殺す事もあるし。戦場で殺人（兵士間の殺害は除外）
　を犯す事もある事を考えたら、人殺しと普通の人の壁は案外薄い事も理解して
　欲しい。
　３について
　確かに、現在の日本では、自分が恐れる事は直ぐには起きる心配は無いと
　思う。
　ただ、同じ民主国家であるアメリカでは、ウィキリークスみたいな情報公開者
　であっても、制度的には死刑には出来るようですから、日本でも法律制定（多数派の力の行使）
　しだいでは、死刑を使用した干渉が起きないとは言い切れないのではないでしょうか？
４について
　言われるとおりです、この件については反論しません。

1.ああ、死刑には抑止力があるとしている人だったか。
　大半が死刑よりも終身刑を選ぶ心境になることが、死刑の抑止力。
　抑止力が緩むことにより、凶悪犯以外の人が死ぬ可能性が増加する。
　前述のように、その可能性は冤罪死刑が起こる可能性よりもはるかに高い。

　確かに冤罪死刑は最悪のケースの一つかもしれないが、
　死刑が無くなったために生き延びた死刑相当の凶悪犯によって殺されるというのも、最悪のケースだと思わない？
　同時に並び立たないならば、最悪の数が多くなる方をなくすべき。　
　だから、犠牲者を減らすことが目的ならば、死刑を存置すべきということになる。

　次に、「他の刑と死刑に越えられない壁が有る事」を皆が感じているのは当然のことだが、
　それは「だから許されない壁を超えた犯罪には死刑が必要なのだ」という肯定の理由にもなる。
　このことは死刑廃止論にはむしろ不利になる要素といえるよ。
　
　あと、このスレが長く続いているのは、議論の答えが出ないためではなく、
　小中学校がなくならないのと同じようなもので、
　答えが出ていることを素人に示し続けているために続いている過ぎない。
　日本の死刑存廃論とは、実は突き詰めると廃止論には理が全くないという結論が出ているんだ。

2.過失致死は過失だし、戦場での殺人は違法行為。法的に混同はされていない。
　冤罪は司法の運用の問題であって、死刑を廃止した所で問題は何ら解決しない。
　そこで死刑だけ廃止しよう、死刑がなくなった所が丁度いいのだ、という発想になるのは、
　最初から死刑廃止で心が決まっている人だけだ。

3.　そういう未来の無限の可能性を盾とした「言い切れない」を使うと、あらゆるSFもあり得ることになってしまうので意味がない。
　現状を踏まえれば、日本にイデオロギーの相違だけで死刑になる未来がやってくる、と考えるのはあまりに不自然。
　そもそも現代社会で死刑を使用した政治的干渉などというのは反発や無駄が多すぎるから、まずありえない。
　やる気になったなら、もっと安全に闇に葬る方法は他にいくらでもある。
　収監してそのまま病死扱いにする等のほうがよほど都合が良い。
　したがって、その理由で死刑に反対するのであれば、優先順位的に先に反対しなければならないものが山ほどあるので、


君は「どの刑が許せないか」だけじゃなく、「だれを一番守るべきなのか」、「どこまでの刑ならなぜ許すのか」を、
しっかり突き詰めて考えてみたほうがいいと思うよ。
君の話はどれも死刑が死刑だから気に入らない、という理屈抜きの無意識な前提があるようだ。
死刑「だけ」をなくす客観的な必然の理屈に辿り着かない。
だから「最初から死刑廃止で心が決まってる人の共感しか得られない」ことになってしまう。

>>34
>>35
「戒律」の目的(ルールを示す)は良いんだけど、
「ルールを示す」ためなら「命を奪える」ことになる理由が書いてない
「ルールを示すべきだから命は奪われても仕方ない」という価値観なのかな
（「ルールを示すことによって命が守られる」というのであれば、それは抑止力だし）

「戒律」を「人の命」に優先させる(その理由はない)ということならば、
やはり「人の命は最重要である」という価値観ではないっぽいね
「戒律」が「人の命」より優先されるという価値観なのではないか

>>37
>>39
「〜かもしれない」という不安だけでは、
事前に人の命を奪う理由にはならない

この非常に単純な話をしてるんだけど、理解できてないっぽいな
君の原発話は、何を抑止力にしてるのかよく分からんし、全く不適切
「墜落するかもしれない」と思って「飛行機に乗らない」人もいる
「事故が起きるかも」と思って「原発に反対する」人もいる
「当たるかも」と思って「宝くじを買う」人もいる
それは全くの自由。
ただ、「〜かもしれない」と思って「人を殺す」ことは許されない。
なぜなら最重要である人の命を奪うには、それに見合った理由が必要だから(前提)。

あと、神が存在しないことなんて立証できてないよ
いるか・いないか、分からない状態
神が存在することを立証できないから
(不存在の証明より簡単な存在の証明もできてないってことで)、
存在しないものとして扱われているだけ
まぁ経験則とか直感の話をしたいならご自由に

>>38
＞そもそも可能性・リスクをまるっきり理由にしちゃいけないのであれば、

そんなことは言っていない
少なくとも生命を奪う理由にはならないということ

>>41
2、犯人は「死刑を恐れて第二の殺人を中止した」と供述している
3、従って、犯人は「死刑による威嚇により犯罪を止めた」といえる

犯人の供述の信憑性を信じたいのは分かるが、
そもそも、犯人はこんな直接的な供述はしてなかった気がしてきたｗ
「自首した理由は、死刑になりたくなかったからです」ぐらいだったか
第一の殺人に対する後悔・悔悟の念、
このまま黙っていて警察に捕まったら死刑になるという恐れ、
これらの存在も否定できないよね

・二人目を殺す計画があった、
・死刑になると思って自首した
これだけの事情から、
「二人目を殺したら死刑になると思って二人目を殺すのを止めた」

これを導くことも難しいだろう
何にせよ、被告人の勘違いということもあるし、
被告人が一人目を殺してることも気にかかるところ
ご都合主義的な解釈をたくさんすれば、どんな結論でも出せるんだろうけどね

改めて論理の流れを貼っておく

・人の命は最重要である(前提)
・人の命は最重要であるから、理由なく奪われてはならない
・最重要な利益を奪うに足りる(同程度の)理由でなければ、人の命を奪ってはならない
（「人の生命を守るためでなければ、人の生命を奪えない」と詰めても良いかもしれない）

・死刑は、人の命を守るために人の命を奪っているとはいえない
・よって、死刑は廃止されるべきである

なお、
・死刑の抑止力は実証されておらず存否不明のため、人の命を奪う理由にならない
・「死んで償うべきである」という確信・感情・願望は、人の命に優越する利益ではないため(命は最重要)、
人の命を奪う理由にはならない

ま、だいたいは「人の命は最重要である」の時点で食い違ってる
犯罪者は虫けら以下であって人ではないと考えてるなら、
虫けらを殺すのに大した理由は要らず、面倒な理由づけは不要なのだろう

人の命が無条件に重要なら、死刑云々してるより年間数千人の人の命を奪っている
自動車全廃活動でもしてりゃあいいのに。
なぜだろう？

言ってる本人が人の命が無条件に重要だとは考えていない？

自動車に奪われる数千人の命より凶悪犯罪者数人の命のほうが大切だと考えている？

こんな価値観がある。
そんな価値観はない。
どちらが証明するぺきですか？ある証明を絶対にしない場合どう扱うべきですか？

素手で戦車を破壊できる。
素手では戦車は破壊できない。
どちらが証明するぺきですか？破壊できる証明を絶対にしない場合どう扱うべきですか？

>>47
その理屈だと
・人の命は最重要であるから、理由なく奪われてはならない
＞理由がある場合は例外とする
ってことになるな。

>>48
国家が人を殺害することが問題なのでは？

>>48
自動車事故の死亡事故についてなんて話してねーよ。
ごちゃまぜにすんな！

>>51
人の命は最重要である。しかし個人対個人では人の命は最重要とは言えない

ってこと？

>>48
なんで論点をズラそうとするのかが分からん
「自動車を全廃しない不作為＝人の命を奪う行為」としてるのかな

>>49
「素手で戦車を破壊できること」を証明する方が、
「素手で戦車を破壊できないこと」を証明するより簡単なのだから、
「素手で戦車を破壊できると主張する方」が、その証明をすべき
その証明ができないならば、
「戦車を素手で破壊できること」は真偽不明になる
UFOや霊魂やネッシーの存在と同じ。あるかないか分からない状態。

>>50
>＞理由がある場合は例外とする
>ってことになるな。

その通り。
人の命を守ることは、人の命を奪う理由になりうるとしている

>>53
それも重要だけど、
ここでは、国家に殺人権を認めるべきかが話題じゃないのかってことだよ。

>>46
＞少なくとも生命を奪う理由にはならないということ

好き嫌いしか根拠がない単なる言い張り。
それが、廃止論が最初から同じ考えの身内にしか通用しない理屈である所以。

>>46

＞第一の殺人に対する後悔・悔悟の念、
＞このまま黙っていて警察に捕まったら死刑になるという恐れ、

バカだなぁ。これが結局そのまま抑止力なんだよ。
このまま黙って捕まり死刑になると言う恐れが第一の殺人に対する後悔悔悟の念
を生み自首に至った、事が第二の殺人を抑止させたんだよ。
当たり前だが第一の殺人に対しては抑止とならなかったと言うだけだ。
そりゃ実際にその手で殺人を犯してみて死刑が強く脳裏によぎるのは当たり前のことだ。

結局死刑が無ければ第一の殺人に対する後悔の念を生まず
次の殺人を抑止する事が出来なかったとなる。
死刑に告ぐ刑を受け入れ、生かしてもらってありがたいと言った発言からもそれは確実。

>>54
価値観だけはキレイサッパリスルスルスルーですか？

まぁこんなもんだわな。

笑わせてくれる。

>>54
了解。奪うか奪わないかだけが大事で、実際に失われる命は
いくらあろうが関係ないってスタンスなのね。

「価値観」の違いなんだらね。

>>56
・人の命は最重要である(前提)
・人の命は最重要であるから、理由なく奪われてはならない
・最重要な利益を奪うに足りる(同程度の)理由でなければ、人の命を奪ってはならない
（「人の生命を守るためでなければ、人の生命を奪えない」と詰めても良いかもしれない）

＞好き嫌いしか根拠がない単なる言い張り。

最初の前提である「人の命は最重要である」は価値規範(好き嫌い)
これに反する価値規範(好き嫌い)を持ってるだけだろうｗ

>>57
あぁ、なんだ。抑止力の意味を勘違いしてるんだな。
抑止力は「事実上防がれたこと」から導ける力じゃないよ
「死刑の威嚇効果で犯罪をすることを思いとどまらせる力」だよ

死刑に威嚇されて第二の殺人を思いとどまったのではなく、
第一の殺人を後悔し、第一の殺人を自首しなければ第の一殺人の罪を問われて死刑になると思ったとすると、
「死刑によって第二の殺人を思いとどまった」のではなく
「第一の殺人をして第一の殺人罪としての死刑を恐れて自首した(自首すると刑が減刑されうる)」というだけになる

なお、犯人の供述が信用する前提に立たないと話が進まないから一応乗っているだけで、
そもそも犯人の供述(として伝えられているひと言)だけから「死刑があったから(第一の殺人について)自首した」といえないのは前述の通り
ま、この事件については常にご都合主義的な解釈を重ねないと抑止力があると断定できないってこと

あと、指摘するのもバカバカしいが、

＞結局死刑が無ければ第一の殺人に対する後悔の念を生まず

こんな関係がどこにあるのｗ
「死刑がなければ第一の殺人に対する後悔の念を生ま」ないのかね
死刑の存在を絶対条件にしたい気持ちだけは伝わってきたよｗ

>>58
>>59
＞奪うか奪わないかだけが大事で、実際に失われる命は
＞いくらあろうが関係ないってスタンスなのね。

そもそも、奪うか奪わないかの話をしているからね
事故で失われるとか失われないとか、そういう話はしていないから
論点を逸らすだけだし、ここで言及する意味もない
まぁ君は自動車全廃運動か何かを頑張れば良いんじゃないのか
よく分からんけど

>>60
あといっとくね。

二段目がまったく違うな。

>・人の命は最重要であるから、理由なく奪われてはならない

理由なくってのはちょっと苦しいけどこの際おいといて、
君は死刑廃止に固執するあまりこんな考えになってるんだろうけど

・失われる人の命はできるだけ少なく

って考えなんだよ。

>>61
それじゃあ、命は最重要であるって前提が成り立たないじゃん。

1+1は5だからこの物理学の計算式にあてはめてこの結果がでた

いや、1+1は5じゃないだろ

いまは物理の話だ算数の話はするな論点ずらしだ

>>60
>抑止力は「事実上防がれたこと」から導ける力じゃないよ
>「死刑の威嚇効果で犯罪をすることを思いとどまらせる力」だよ

事実上防がれたことも含むだろ。
死刑の威嚇効果でその犯罪が高くつく（更生、後悔、悔悟も含む）として結果的に犯罪を思いとどまれば
それは死刑による威嚇効果のおかげだ＝抑止力
お前がやっているのは言葉遊び。


>第一の殺人を後悔し、第一の殺人を自首しなければ第の一殺人の罪を問われて死刑になると思ったとすると

なぜ思ったとするんだ？
ボクちゃんが勝手に決めていいことじゃないだろｗ

>こんな関係がどこにあるのｗ

え？逆になんで関係ないの？
本人が死刑になりたくなかったとまで言っているのに
全部お前が決めちゃうんだねｗ

>>62
>>63
・命は最重要である
・ならば、命は失われてはならない
・ならば、命を失わせる自動車の全廃をすべきだ

こういう論理を採るべきだって言ってるのかねぇ
この論理の当否は無関係なので何も言わないが、
別にこの論理を採らなかったしても(自動車の全廃をしなかったとしても)、
・命は最重要である
ことが否定されるわけでもないし、
・命は最重要であるから同等の理由なく奪われてはならない
ことが否定されるわけでもない
何の関係もない、単なる論点ずらしだよ

まあいい。観念ちゃんが好きに決めたところで
死刑がある事で結果的に第二の犯行が行われずに済んだとすれば（観念曰く抑止力ではない）
それはそれで問題ないよ。死刑のおかげである事に代わりがないのだから。

＞・命は最重要である
＞ことが否定されるわけでもないし、

思いっきり否定されてるだろｗ
こんだけ危険運転致死罪や事故でも犠牲が出るのを分かってて
やってるんだから。未必の故意だが最重要の命より利便性を重視してるだけだろ。

まあ命が最重要なんて言ってる子はチベットの抗議焼身自殺してる
僧に説教でもしてくるといいよ。
彼らの思想の方が凶悪犯の命より遥かに重いと断言してやるわ。

殺人犯すような奴は、この世から居なくなってもらうしかない　それが社会正義

>>65
＞事実上防がれたことも含むだろ。
犯罪行為を事実上防ぐことなんて幾らでもあるよ
犯行を防ぐ力と、刑罰の威嚇力で思いとどまらせる力は別
警備会社のステッカーを貼ることは事実上空き巣を防ぐが、
別に刑罰の威嚇力とは全く関係ない

「威嚇によって第二の犯行を思いとどまった」事案なら、まだ分かるが、
単に第一の殺人で死刑になると思って刑を軽くしてもらうために自首しただけとの可能性だってある
そうすると、「第一の殺人を行った者を自首させる効果」はあるとはいえるかもしれんが、
「そもそも殺人行為を思いとどまらせる効果」があるとはいえない

＞死刑の威嚇効果でその犯罪が高くつく（更生、後悔、悔悟も含む）として結果的に犯罪を思いとどまれば

第二の殺人が高くつくとして犯罪を思いとどまったって言いきれない
単に第一の殺人の自首をすれば死刑を免れると思っただけって可能性もあるでしょ
単に「死刑が怖くて自首した」って言ってるだけなんだから
上でやってるように、どうとでも解釈できる
ま、第一の殺人をしてるってことが抑止力を肯定するには厳しい事情

つーか、>>57の
＞実際にその手で殺人を犯してみて死刑が強く脳裏によぎる
って、完全に手遅れでしょｗ
「その手で殺人を犯してみて」死刑が脳裏によぎるって、
殺しにかかった後で死刑がよぎるって、事前に思いとどまらせる力はどこにいったんだ

＞結局死刑が無ければ第一の殺人に対する後悔の念を生まず

なんで死刑がないと後悔の念が生まれないの？って話
死刑がなくても後悔の念は生まれるでしょうに

>>66
死刑制度があるとこんな価値観が生じる
いやそんな価値観は生じない

どちらが証明するべき？

死刑は良くないです

>・人の命は最重要である(前提)
・死刑以外で失われる命のほうが圧倒的に多い（事故、病気、犯罪、獄中死など）
　だから死刑廃止を叫ぶよりもっと効果的な方法があるんじゃない？
・人の命を守るためには金、食糧、土地など有限なものを使う必要がある
　最重要な人の命を奪った犯人にそれを使うの？
　ほかの人に使ったほうがよくない？

>・人の命は最重要であるから、理由なく奪われてはならない
・理由なく奪っても犯人の命は守られるの？
・そもそも理由なく奪われてはならないの根拠は？
　>「ルールを示す」ためなら「命を奪える」ことになる理由が書いてない
といってるんだから当然根拠は説明できるよね？

>・最重要な利益を奪うに足りる(同程度の)理由でなければ、人の命を奪ってはならない
・理由なく命を奪った犯人の命は守るの？
・具体的にどういう理由ならいいと思うの？


結局、死刑が気に入らないから死刑廃止　っていってるだけなんだよね
自分の価値観を絶対視してるし、都合が悪くなると俺はこういう価値観なんだ！
っていって無敵君モードになるからどうしようもない

死刑は社会正義です

＞犯罪行為を事実上防ぐことなんて幾らでもあるよ
＞犯行を防ぐ力と、刑罰の威嚇力で思いとどまらせる力は別
＞警備会社のステッカーを貼ることは事実上空き巣を防ぐが、
＞別に刑罰の威嚇力とは全く関係ない

お前は一体何の話を持ち出してるの？
読んでてこちらが恥ずかしくなってきたわｗ
死刑の抑止で死刑が関与している話をしているのに警備会社の
ステッカーとか支離滅裂すぎ。

＞「威嚇によって第二の犯行を思いとどまった」事案なら、まだ分かるが、

だからそうだと言ってるだろ初めからｗ

＞単に第一の殺人で死刑になると思って刑を軽くしてもらうために自首しただけとの可能性だってある
＞そうすると、「第一の殺人を行った者を自首させる効果」はあるとはいえるかもしれんが、
＞「そもそも殺人行為を思いとどまらせる効果」があるとはいえない

実際に殺人行為を思いとどまらせたのに思いとどまらせる効果があるとは言えないとはこれ如何に？
殺人を犯した者が自首する効果があるなら十分死刑に存在意義はあるな。

＞殺しにかかった後で死刑がよぎるって、事前に思いとどまらせる力はどこにいったんだ

お前は文章が読めないの？
個人差はあれ少なくともこの犯人に第一の殺人に対する抑止力は働かなかったと言ってるだろ。
しつこすぎｗ

＞なんで死刑がないと後悔の念が生まれないの？って話
知るかそんなもん本人が言ってるんだから本人に聞け。

犯罪者の命より被害者の命の方が重い　　
死刑廃止論者も、仮に身内が被害者になったら考えかわるから　
被害者、被害者の家族の感情を理解しろ

>>46
>ご都合主義的な解釈をたくさんすれば、どんな結論でも出せるんだろうけどね

自分のレスを読み直した結論かね？
それとも『抑止力を肯定している側だけに証明の義務がある』と言う珍説の否定かね？
前スレを見れば分かるがあれは『無いことは証明出来ない』と言う廃止派の発言からの流れで単なる拒否にしか過ぎんぞ。
別に廃止派の証明の義務が消えた訳じゃない。

なんだ抑止力の証明て凶悪犯の証言を鵜呑みにするってことか？
これで証明できるなら世の中楽でいいね。

>>79
死刑になりたくないって言って自首してるからね
拡大自殺と違って言行が一致してる
十分信用できると思うけど？

ところでそれで反論したつもりになってるの？
それで反論したつもりになれるなら世の中楽でいいねｗ

>>80
死刑になりたいって言って死刑になってるからね


ところでそれで反論したつもりになってるの？
それで反論したつもりになれるなら世の中楽でいいねｗ

一人くらい殺しても( ｀д´)b ｵｯｹｰ!
二人以上はダメo(｀ω´*)oﾌﾟﾝｽｶﾌﾟﾝｽｶ!!

なんて言っている時点で、此奴等が溺愛する死刑存置論なんざ破綻している。

>>82
確かに人数の問題ではないから、被害者の人数を死刑か否かに反映させるのは良く無いと俺は思う。
被害者が一人であっても、殺人の動機や方法で、死刑が相応か決めるべきだろう。

ただ、廃止派の何人殺しても( ｀д´)b ｵｯｹｰ!という意思統一は、ある意味凄いと思うけど、そのブレない
殺人犯罪推奨の発想は、破綻してるとかしてないとかという段階の話ではないんじゃないかな。

>>81
控訴してたじゃんｗ
死刑になりたいなら控訴しないよね

>>82
誰がそんなこと言ったの？
また妄想？

>>84
宅間の事件でいいかな？
それ控訴したのは弁護団で取り下げたのは本人だけど

>>82

酷い偽造だな。もう廃止するためならどんな手段をも厭わないところが廃止派らしい。
より死刑は廃止してはならないと確信するよ。素人でも騙せればよいんだろうが
これじゃ見え見えすぎて子供でも無理だろうけど。

死刑廃止派の多くは警察や検察を信用出来ない。
証拠だって捏造する。証言やデータを恣意的に利用して冤罪を生むって主張してるのに

その死刑廃止派が「死刑廃止後、カナダでは殺人発生率が減った」とデータを都合よく利用し恣意的に世論をミスリードしてるっていうのが笑えるな
その手法、お前らが嫌ってた警察検察のやり方そのまんまじゃないのｗ

宅間の前科を見れば分かるけど、彼はマジ基地の生粋の犯罪者なので死刑があろうとなかろうと犯罪を行った
公判記録を見ると「死刑になりたい」っていうより、ただ金持ちで裕福な子への妬みが殺人動機と考えるのが妥当だね
ただそこそこ知能はあったので、控訴しても死刑判決は避けられないから死刑を取り下げたんでしょ

ただの作文だな。
持論に都合のいい解釈の羅列

>>89
だって宅間本人が言ってるんだよ
裕福な子云々って言ってるのは

だって宅間本人が言ってるんだよ
死刑にないたいって言ってるのは

>>91
そういうコピペレスしか出来なくなったら終わりだな…
公判での宅間の証言をずっと見てろよ
ただの妬み嫉妬の塊だからｗ

死刑になりたいのが一番の狙いじゃなくて、奴は社会への復讐心が一番の動機だから
彼の言動を見れば死刑が無くたって実行に移されてたよ

死刑廃止派は「死刑を望む死刑囚がいるから死刑やめるべき」との例にいつも宅間を持ち出してくるんだけど
なら死刑がなかったら宅間は犯罪犯さなかったの？
そんな訳ないだろ

>>72
原則として、存在を主張する方が立証責任を負う
「死刑制度があることによって生じる価値観」
について、客観的に(一般的に)示したいならば、
「その価値観が生じる」と主張する方が立証責任を負う。
例えば、
「死刑制度があることによって暴力を肯定する価値観が生まれる」とか、
「死刑制度があることによって暴力を否定する価値観が生まれる」とか
主張するならば、それぞれを主張する方が社会調査等で実証を試みるべき
存在の立証ができないなら、存否不明状態となる

>>74
＞人の命を守るためには金、食糧、土地など有限なものを使う必要がある
＞最重要な人の命を奪った犯人にそれを使うの？

犯人も人間なので、前提(人の命は最重要)に従うと、犯人の命も最重要となる
これと異なり、「人」から「犯人」を除く前提もあるのだろう(>>47の最後に示したように)

＞そもそも理由なく奪われてはならないの根拠は？

最初の前提から導いている。
人の命は最重要（最も優先順位が高い）だから。

＞理由なく命を奪った犯人の命は守るの？

犯人も人間なので、前提(人の命は最重要)に従うと、犯人の命も最重要となる
>>47の最後に示したように、最初の前提から食い違いがあるのだろうと言っている

>>92
宅間元死刑囚のあの時のあの状況であれば、確かに死刑制度があろうと無かろうと
事件を起こしたであろうと思われる。
その意味では、死刑制度による凶悪犯罪に対する抑止力論は脆くも崩れ去る。

大事なのは、事件以前の宅間元死刑囚に対して、本当に社会は何も出来なかったのであろうか？
更生プログラムも含めて、真剣に考えるべきだろう。
宅間元死刑囚が処刑されたからといって、凶悪事件が無くなった訳ではないのだから。

>>60
1.廃止論者は人の命は最重要であると言いながら、妊娠中絶はいいのだ、とする。
　妊娠中絶は法律で認められているからいいのだ、と法を盾にとるが、同様に法で定められている死刑は認めない。
　自分勝手なダブルスタンダードだから検討に値しない。

2.日本の死刑で奪われる命は、私利私欲で残虐に人の命を奪った罪のあるものであるから、そもそも理由なくに当たらない。
　むしろ不条理に命を奪った罪が重くなり、厳罰を肯定する理由になる。

3.すでに不条理に失われた命がある上、死刑存置は死刑廃止状態よりも再犯の犠牲が小さくなることは確実なので、
　死刑はそもそも「人の生命を守るためでなければ、人の生命を奪えない」にも適合している。

いずれも法を改変できるレベルに至っていない理屈。
世論を覆すどころか、多数派が同じ理屈を使ったら振りにすらなる自滅理論ですらある。

根本的な問題として、廃止論者は適法と違法、味噌と糞の区別がついていない。
目先数秒のことに脊髄反射しているレベル。

人の命は最重要であるから、命が全く失われない選択肢がない場合、
「筋が通っていて」「守るべきもの」の失われる命が最も少ないものを取るべきである。
日本の死刑制度はすでにこれが厳しすぎるほどに適用されている。

廃止論はこれにかなっておらず、犠牲者が増える理屈になっている。

＞これに反する価値規範(好き嫌い)を持ってるだけだろうｗ

残念ながら日本の廃止論は「支離滅裂」「自己矛盾」が破綻の原因であり、
価値観以前の問題。

国民感情を否定しながら、自分たちの宗教的感情を多数派に押し付けようとしたって、
言行不一致だからまともな人には相手にされない。
まして素人を騙すために手段を選ばないような真似していれば、人として屑だと思われるだけだぞ。

>>76
まず、犯人の供述を常に正しいと盲信している
その上、他の様々な事情(自首に向かわせた事情)を全て捨て去って、
死刑を自首の唯一の根拠にしている
さらに、事前に刑罰に威嚇されたのか、事後に刑罰が怖くなったのか、
その区別が分かっていない
そもそも、一般予防効果を個別事件で示そうとすることに無理がある
＞この犯人に第一の殺人に対する抑止力は働かなかった
こう言わざるを得ない時点で厳しいね

存在の証明に供述のみを使ってるから、
同じ供述のみの拡大自殺という反対事実によって、
存在の証明を妨げられるのも無理はない
「死刑が怖くて犯行をしなかったと言ってる、だから抑止力はある」
「死刑になりたくて犯行をしたと言ってる、だから抑止力があるとはいえない(存否不明)」

>>78
存在の証明ができないなら存否不明状態になるだけ
UFOは存在する！存在しないと証明できないなら存在する！って主張するの？

>>64
廃止論者の論法はそんな感じだな。
自分たちを正当化するためにありとあらゆる規制をしたり例外を作ったりする。
すぐに針の穴を通すようなルートを通らないと廃止論の正当性に行きつけなくなるという。

その事自体が理論の稚拙さを形作っているというのにね。

>>94
>その意味では、死刑制度による凶悪犯罪に対する抑止力論は脆くも崩れ去る。
崩れないよ。
100％確実ってワケじゃないだけで。
インフルエンザの予防接種をすれば100％防げるってわけでもないし、100％じゃないからと
予防接種に全く効果が無いってこともないだろ。
ようするに、詭弁なんだよ。

>本当に社会は何も出来なかったのであろうか？
家族が強制的に精神科に連れて行ったときは大暴れしたんじゃなかったかな。たしか。

>>98

簡単な話だ
死刑を存続させる為の理由に、「死刑による抑止力」を持ちださなければ良いだけ

在るか無いかも分からない抑止力を、さも確実に在るかのように語る。
そんな存置派がいなくなれば良いだけだ

>>95
＞人の命は最重要であると言いながら、妊娠中絶はいいのだ、とする。

これは論点のすり替え
一応、付言しておくと、胎児は人ではない
人の始期と終期については諸説あるが、
とりあえずは一部露出説と三徴候説で良いんじゃないか？
ま、本筋とは関係ない論点のすり替えだが

＞私利私欲で残虐に人の命を奪った罪のあるものであるから、
＞そもそも理由なくに当たらない。

「人の命を奪った者は命を奪われてよい」とする理由が何かが問題
命を奪う理由を全く説明せず、
「そう感じるから、そう思うから」ってことしか言っていない

やはり前提から違う
「人の命は最重要でない」わけだろう
人の命よりも「殺すべきだと感じること」を優先させている
「人の命が最重要(優先順位が最も上)ではない」ならそういう帰結になるのだろう

＞死刑存置は死刑廃止状態よりも再犯の犠牲が小さくなることは確実

再犯を防ぐならば終身刑で代替可能
終身刑受刑者が脱獄して再犯することが確実ならば、
命を守るために命を奪うといえるが、
そうでないならば、命を奪う理由になりえない

＞廃止論者は適法と違法、味噌と糞の区別がついていない。
＞目先数秒のことに脊髄反射しているレベル。
＞〜残念ながら日本の廃止論は「支離滅裂」「自己矛盾」が破綻の原因であり、
＞〜まともな人には相手にされない。
＞〜人として屑だと思われるだけだぞ。

単なる煽り、人格非難、レッテル貼り
中身(内容)がなく、冷静な議論は望むべくもない

>>96

>まず、犯人の供述を常に正しいと盲信している

少なくともお前の感想文よりは１００倍正しくて信憑性が在る。

>そもそも、一般予防効果を個別事件で示そうとすることに無理がある

別に無理はない。あるというなら無理があるという科学的証明をどうぞ。

>「死刑になりたくて犯行をしたと言ってる、だから抑止力があるとはいえない(存否不明)」

意味不明。
在る奴にはあるし無い奴にはない。それだけの事。
それで存否不明とは言い切れない。

結局のところ

抑止力がある　VS　拡大自殺がある

この部分でたった一件の自首事例では
拡大自殺の方が事例が多く被害者の数で相殺または
拡大自殺の方が被害が多いとした数の論理を持ち出した時点で
観念君などマイノリティ廃止派の負け。

>>99
廃止派としちゃ、話されたら困るんだろうけど、実際止めたからな。
何度も言われてるが。
事実を隠蔽しようとしたって、存置派がそんな事をしてやる義務も義理も無いし。

>>100
＞一応、付言しておくと、胎児は人ではない

それがまさに勝手な言い張り。
遺伝子上は人間。法律で人間だと定めていて中絶が違法な国もある。
法律で人ではないと認められているからいいのだ、と法を盾にとりながら、
法で定められている死刑は認めない、というのは、
廃止論者の自分勝手なダブルスタンダードだから検討に値しない。

＞「そう感じるから、そう思うから」ってことしか言っていない

嘘乙。
廃止論者の方がまさにそれだけ。
死刑容認派は、犯罪者が奪ったものとのバランスをとっている。
それもすでに相当控えめに見た上で、極刑としての死刑を容認、少なくとも死刑廃止状態を論外としている。

＞やはり前提から違う

廃止派はせめて人として、自分のルールを自分でも守る、という前提から作ってください。
目先数秒のことに脊髄反射しないで、適法と違法、味噌と糞の区別をつけてください。

＞再犯を防ぐならば終身刑で代替可能

あまりに浅い考え。
生きている受刑者は死んだ受刑者よりも再犯率が確実に高い。
脱走も現実的にありうる。
また実際の死刑廃止国の廃止論によっても、終身刑は死刑並み以上の人権侵害として否定されている。

つまり君の話は素人を騙す疑似餌にしかなっていない。

＞単なる煽り、人格非難、レッテル貼り

事実、

適法と違法、味噌と糞の区別がついていない。
目先数秒のことに脊髄反射しているレベル。
残念ながら日本の廃止論は「支離滅裂」「自己矛盾」が破綻の原因であり、
まともな人には相手にされない。
人として屑だと思われるだけだぞ。

であるのだが、どういうふうに言えば君は納得する？

廃止派は多数決を否定しながら矛盾する理論をいくつも抱えている。
この上「前提・感覚が違うだけ」などといって自滅点増やしても、有利になる要素はひとつもない。

中国人マフィアなどが日本に来て犯罪を犯す理由は
経済的に豊かで犯罪効率が良いってのと日本は中国みたいに
実際例え一人殺したぐらいでは死刑にならないって供述が得られた
と警視庁からリークしたのを報道特集でやってたぞ。
一人なら殺しておｋと前提にしていると言う事だ。
二人目は出来ないと。

この計算ずくめの組織犯罪に対する抑止力をどう説明する気だ？

>>103

死刑を回避させる為、抑止出来た事例が一件。
死刑を求め、拡大自殺と認識されている事件が数件。
相対的に、「抑止力がある」と言えないのは明白。

何も、たった一件の事例を否定してる訳ではない。

存置派のように、自分達の都合の良い事は事実と認定し、
都合の悪い事は、「加害者の虚言」などと切り捨てるつもりはない。

世界的にも認められていない抑止力を、ここの存置派だけは絶対視している現実。
この気持ち悪いまでのご都合主義。
それを恥じらいもなく、声高らかに叫び、死刑の存在理由とする。

少しは恥を知れよ

>相対的に、「抑止力がある」と言えないのは明白。

なぜに相対的？
相対的数の論理とした時点で数に劣る廃止派が否定されるだけ。

死刑を支持する存置派が８０％以上。
死刑廃止を求める廃止派がその他を除くと数％。
相対的に、「廃止派の主張は否定される」のは明白。

>>106
誤り。

拡大自殺は、実行した人すべてあわせても数件。

一方死刑を避けて自首が一件、裁判中に死刑を避けるための行動をとった者は数限りなく、
死刑になりたくないからそもそも犯罪を犯さなかったという、そもそも警察による統計が取れないケースを除いても、
理論的に圧倒的な抑止力が有るといえる。

論点のすりかえ

たった一件の「死刑になりたくなかった」事例より数件の「死刑になりたかった」事例を優先すれば相対的に被害が少なくすむ

こうやって話を摩り替えないと、持論の正当性を保てない存置派

＞なぜに相対的？

本気で聞いてるのか？　こんな返しをしてるから、存置派の体が疑わられるんだって。
抑止出来た犯罪が一件と拡大自殺が数件なら、
死刑のおかげで助かった命より、失われた命の方が多い事になる。
この状態で「抑止力がある」と言えるのは、盲目で無知じゃなければ不可能。

死刑存続の理由に、死刑制度による抑止力を語らなければ良いだけなんだって

廃止論者が持ち出す理屈で廃止論が追い詰められないのは、恥を知らない廃止論者が使っている時だけ。

>>106
というか、死刑の抑止力なんて証明しようがない
カナダの例を取った例えればこうなる

廃止派「死刑執行をやめたら殺人発生率が減りました！死刑廃止はむしろ犯罪を減らす可能性があります！」
存置派「は？都合の良いデータを利用してんじゃねーよ。死刑廃止後むしろ殺人が増えてるじゃねーか」
廃止派「死刑廃止と殺人率の増加は因果関係はありません（ｷﾘ」

殺人が減ったら死刑廃止を持ち出して、増えたら「因果関係ありません」だもの
こんな状態でどうやって抑止力を認めさせるのかね
事実上の廃止国の韓国だって、イギリスだってカナダだってフランスだって増えてるのに

恥を知るのはむしろ廃止派のほう

>裁判中に死刑を避けるための行動をとった者は数限りなく、

犯行に及んで裁判になっている時点で抑止力になっていないのは明白

ご都合主義もここに至れりだな

>>111
フランスカナダイギリスで死刑廃止後、殺人が増えてる以上
一般予防について考えるのは当然のことだよ

>>111
残念だけど、どう言い繕っても、廃止論者の理屈を使っても、
理論的に現状より死刑廃止状態のほうが抑止力は劣ることになる。
抑止力の論点で体が疑われるのも廃止論側だけ。

廃止論者の抑止力観は、事件のない町の交番は廃止しろ、という程度の荒唐無稽。

>>114
宅間の例はともかく、一人殺で「死刑になりたかった」なんてアホなこと言ってる奴は除外しとけよ

論点の摩り替え

>たった一件の「死刑になりたくなかった」事例より数件の「死刑になりたかった」事例を優先すれば相対的に被害が少なくすむ


相対的な被害の多さを言うなら死刑を存置させて殺人犯は無条件で死刑にし
社会に戻さなければ相対的に廃止より被害が少なくて済む。

>>114
強弁されても

ほんとに廃止派ってのは自滅理論ばっかだな。
全部自分の投げたブーメランで自滅してる。
戻ってきたブーメランが後頭部に刺さってるから気づかないんだろうねｗ

>>113

その持論を世界の常識に出来るよう、努力したら？
こんなとこで、「思い込み」や「希望的観測」を元に発言しても、無知ゆえの発言に留まる。

＞というか、死刑の抑止力なんて証明しようがない

この証明しようがないモノを確実視している存置派。


>>114
それを理解できれば、存置派などやってないよね？

殺人発生率を０にしなければ「抑止力はない」なんてこんなアホな屁理屈しか振りかざせないのかね、廃止派は

論点のすりかえ

>相対的な被害の多さを言うなら死刑を存置させて殺人犯は無条件で死刑にし
社会に戻さなければ相対的に廃止より被害が少なくて済む。

なら隔離して社会に戻さなければいいだけの話

>>121
持論？
英国、フランス、カナダで殺人が増えたのは事実ですが？
廃止派がそれを見ない振りしてるだけだろ

＞この証明しようがないモノを確実視している存置派。

殺人を０に抑え込まなきゃ抑止力を認めない馬鹿にどうやって証明すればいいの？
０歳に数学教え込むより難題だろｗ

まあ廃止論者が拡大自殺の犠牲者が云々いくらいっても、
廃止論者のダーイスキな先進死刑廃止国ノルウェーで、
80人近くの死者を出し、死刑がないことを知ってて再犯も明言している犯人がいるわけですが。

論点のすりかえ

>なら隔離して社会に戻さなければいいだけの話

どこが？ｗ
隔離して戻さないより死刑にした方が再犯の被害は少ない。
簡単な足し算と引き算も出来ない無能乙ｗ

>>126
しかもその終身隔離案も嘘だしな

簡単な話被害が多い少ない言い出したのだから、
冤罪被害の可能性足したとしても死刑存置にして一殺一死刑
にした方が一番被害が少なくなるに決まってる。再犯100％ゼロになるんだからｗ

>>124

＞英国、フランス、カナダで殺人が増えたのは事実ですが？

それは、死刑を廃止したから？　それが「事実」なの？
経済的理由は？　警察の検挙率は？　教育現場の影響は？　外国人の流動は？
本当に、死刑の廃止だけで犯罪が増えたのか？　それが「事実」なのか？

もし事実なら、世界的発見だぞ？　出るとこに出て、世界の常識を変えてこいよ。
そしたら、信じるよ。

＞殺人を０に抑え込まなきゃ抑止力を認めない馬鹿にどうやって証明すればいいの？

事件に無関係な人間達が、噂程度の話しか理解してない状態で、他人に対し「殺せ！吊るせ！」を連呼する社会で、
それを『正義』と言い張る社会で、本当に死刑による抑止力を認識できないだけだ。

０にしなきゃ、なんて誰も言ってないだろ？
ホント、例外なく、存置派は返しに詰まると、話を摩り替え、妄想基準に話し出す。
議論が進むはずがない。

>>128
そろそろ「それなら万引きでも１００％死刑にしないとおかしい」とか言い出すアホが出てくる予感。

問題は再犯率が上昇することなのにね。

>>129
お前はいい加減、確率が高いものとSF並に確率が低いものの区別くらいつけたらどうだ？

>>130

そうそう。ぐっすり睡眠とった観念君辺りがねｗ

>>129
＞本当に、死刑の廃止だけで犯罪が増えたのか？　

世の中は１か０じゃないんだよ
そういう可能性もあると言ってるんだよ
特にカナダは２〜３倍近い勢いで殺人発生率が上がったが、全て死刑廃止のせいだとは断定はできないが
無視もできない

＞０にしなきゃ、なんて誰も言ってないだろ？

言ってるだろ？
抑止力の話で宅間を持ち出してるのが良い例だよ
宅間がいるから抑止力が無い？アホなこと言ってるなよ

>>133
どのみち、死刑廃止したあとに殺人発生率がぐっと下がった国がない事から、
死刑廃止によって殺人が　減る確率＜増える確率　なことに変わりはないしな

>>128
無期懲役囚の仮出所後の再犯は過去の話で今は凶悪事件に対してマル特無期に指定される。
これに指定されれば仮出所は絶望的で脱獄再犯の可能性まで言い出すのかな？

相対的に増える次元の話か？

>>133

＞そういう可能性もあると言ってるんだよ

その可能性を、証明できるようにしてから断言しろよ。
可能性と言ってる段階で、124のようなレスを許すなって。

＞無視もできない
だから、因果関係を明白な状態にしてから、「死刑による抑止力」を語れば良い。
希望的観測でモノを語られても、「だから何？」で終わるんだ。

＞抑止力の話で宅間を持ち出してるのが良い例だよ

拡大自殺は、奴だけではないからな

統計論の話を持ち出した時点で不利なんだけどな。
その他の多くの犯罪率にほとんど変化がない事例を無視しているんだが

これこそ持論に都合のいいデータ集めの印象操作の類い

>>137
よく理屈にもなんにもなってないそういう嘘を平気で言えるなキミは

>135
>期懲役囚の仮出所後の再犯は過去の話で今は凶悪事件に対してマル特無期に指定される。

無期懲役？お前はいったいどこから引っ張り出してきたのこの言葉。


＞簡単な話被害が多い少ない言い出したのだから、
＞冤罪被害の可能性足したとしても死刑存置にして一殺一死刑
＞にした方が一番被害が少なくなるに決まってる。再犯100％ゼロになるんだからｗ

勝手な前提持ち出すしホント面倒くせぇわこいつら

>>140

妄想や虚言、摩り替えや希望的観測を元に話をしなけりゃ良いだけだ

「多数派」ってだけで、自分達の思想が正しいと思ってるようだが、
ここの存置派の常識は、一般社会では通用しないモノばかりだから

>>139
ですから相対的に犠牲者が増えると主張するならに拡大自殺や冤罪死刑より懲役囚の再犯が高いことを証明すればいい話

>>142
どうすれば証明されたと認めるのかをまず聞こうか。
キミは認める気がないだけにしか見えない。

自分に都合の悪い理論や証拠が出てくると、「いやあれは違うんだよー！」って後付で次々ルールを付け足す。
条件をつけすぎて、巡り巡って結局自分の首を絞める。
アムネスティ以下みんなでそんな事やってるから、廃止論は70年代から中身が全く成長せず、ここまで衰退した。

>>143
>どうすれば証明されたと認めるのかをまず聞こうか。
↓↓↓↓↓↓↓
>簡単な話被害が多い少ない言い出したのだから、
冤罪被害の可能性足したとしても死刑存置にして一殺一死刑
にした方が一番被害が少なくなるに決まってる。再犯100％ゼロになるんだからｗ

どうしてこう断言するのだろう

無期懲役囚の再犯率も調べもしないで

>>138
都合が悪いと嘘つきよばわりか？

自分の世界に込もって妄想にふけてりゃいいんじゃねぇ

>>145
答えになっていないな。
君は調べたの？
無期懲役集の再犯率がどうだったら認めるの？

いくら他人を否定しても、それは自分の正当性の証明にはならない。
1+1＝4と言っている人が1+1＝3をいくら否定しても、1+1＝4が正答になるわけではない。
根本的な論法が間違ってるから中身のないレスにしかならないんだよ。

そもそも再犯率や監獄内の不審死等のデータは公表されている。
内閣府のページで調べてこい。
脱走犯の例も世界中で実在するし、情報はそこら中に転がっている。

君が知らないだけ。

>>146
嘘つきでも言えるセリフ乙。
言行不一致はクズと呼ばれるから注意したほうがいいよ

>>147
>簡単な話被害が多い少ない言い出したのだから、
冤罪被害の可能性足したとしても死刑存置にして一殺一死刑
にした方が一番被害が少なくなるに決まってる。再犯100％ゼロになるんだからｗ

拡大自殺や冤罪死刑の犠牲者より再犯の犠牲者が多いと断言するならまず双方の犠牲者の数を調べて比較するのが常識

外国の脱獄の例だされてもここは日本だから
無期懲役囚の脱獄再犯した事例は？

それが出来なきゃ最初から↓↓↓↓↓↓↓↓
>簡単な話被害が多い少ない言い出したのだから、
冤罪被害の可能性足したとしても死刑存置にして一殺一死刑
にした方が一番被害が少なくなるに決まってる。再犯100％ゼロになるんだからｗ

言わなきゃいい話

断言はする
でも証明は出来ない
どうしたら証明したことになるの？

言い出しっぺが全部他人任せだな

>>136
＞その可能性を、証明できるようにしてから断言しろよ。

何度も言うけど、発生率０にしないと納得しないやつをどうやって証明するの？

＞だから、因果関係を明白な状態にしてから、「死刑による抑止力」を語れば良い。

だからさ
廃止前より廃止後の方が殺人発生率が高くなったケースがある
それだけで消極的維持には十分なの
別の言い方をすれば積極的に廃止する理由がないの

＞拡大自殺は、奴だけではないからな

一人殺の殺人犯の言い分は除外しとけよｗ
死刑になりたくてやったわけじゃないのは丸分かりだからｗ
仮に一人殺の犯罪者の妄言を入れても抑止力が無いとの証明にはなってない

>>148
なるほど>>137が嘘なら死刑廃止されたほとんどの国で犯罪が増加したんですか？

>>149
俺が認める結論は出せない。だから抑止力の存在は認めない、って我田引水な偏った答えにしかなってないな。
だから君の抑止力観は、事件のない町の交番は廃止しろ、という程度の荒唐無稽。

いいかげん、理論的に確率が高いものと、SF並に確率が低いものの区別くらいつけたらどうだ？

>>151
＞>>137が嘘なら死刑廃止されたほとんどの国で犯罪が増加したんですか？

「ほとんどの国で増加」ってどこから出てきたの？
>>137の逆にはならんが？どんだけ都合のいいものだけが見える脳みそなんだよ。

どちらにせよ、死刑廃止したあとに殺人発生率がぐっと下がった国がない事から、
死刑廃止によって殺人が　減る確率＜増える確率　なことに変わりはない。

いいかげん、理論的に確率が高いものと、SF並に確率が低いものの区別くらいつけたらどうだ？

>>152
日本に一例もない無期懲役囚の脱獄再犯を認めろですか？

認めないなら外国に脱獄のケースがあるから認めろですか？

ないものを認めろといわれても

>>153
君が提示した増えた国は数件でしかないのに何故その他多くの国が増えていないが嘘になるのか不思議

その他の国で増えてりゃ君たちがこぞって提示してそれ見たことかと言い出すのにね。

>>154
死刑廃止によって確率は確実に上がるのだが。
いいかげん、理論的に確率が高いものと、SF並に確率が低いものの区別くらいつけたらどうだ？

それに刑務所内での再犯の項を君は見てないな。
君が知らないだけ。

>>152
>俺が認める結論は出せない。だから抑止力の存在は認めない、って我田引水な偏った答えにしかなってないな。
だから君の抑止力観は、事件のない町の交番は廃止しろ、という程度の荒唐無稽。

例えベタか？
死刑廃止は交番なくせとかの話じゃない

危険人物だと判断すればやたら滅多ら拳銃を乱射する危険な交番をなくせという言

>>155
え？ってことは他の国は軒並み減ったの？？
数カ国といえども、普通に参考になるだろ…
日本が廃止したあとその数例にならない証明なんて出来やしない

「こんな津波来るわけない」と管理を怠った東電みたいな言い訳してんな

>>155
多くの国は増えてない（そう見えないだけの可能性もある）だけで量でも率でも減ってない。
「減った」国がない事実を、「増えてない」国とすり替えて無視するな卑怯者。
死刑廃止には犯罪を減らす効果がない確率のほうが高いんだよ。

それに拡大自殺と死刑を避けるための自首の偏った引き算は無視するのに、
こっちの単純な引き算はしないのか卑怯者。

>>157
じゃあ日本には当てはまらないな。
国へ帰っていいよ

>>158
千年に一度の津波と比べるようなことじゃない。
廃止派の言ってることは月一ペースの満潮でも決壊するレベル

>>152
相対的に増えるって話から再犯の可能性のみの話にすりかえているね。

可能性のみの話をするなら存置によって確実に拡大自殺や冤罪死刑は防げるから廃止した方がいいことになるね。

>>45
ん？君の理論を理解した上で、それに対して
「かもしれない」は行動の十分な根拠足り得るし、実際に社会はそれを根拠に動いてる、と示したわけだけど。
理解出来てないのはどっちの方かな？

安全保障、警察の拳銃、母体の保護等、基本的に社会は「かもしれない」を認めた上で
期待値を計算して動いてるよ。

だって、当然だろ？
命は「とても大切なもの」なんだ。
君は「かもしれない」を嫌うけど、例えば本当に「かもしれない」の対策をせずに十人死んだ場合
君は、遺族の前で「いやぁ曖昧な理由で人を殺したらいけないから、仕方ないんですよ」
「また同じ状況になったら、また同じ選択をしますが、かまいませんよねぇ？」というつもりかい？

君の理論は祟り固有の怪しさ、生け贄の残虐なイメージに依拠したデタラメだよ。
生け贄を、実在しうる可能性に置き換えた瞬間、君の脳味噌が理解を拒んだのが、その証拠。

嘘だと思ったら自分で「今でも万人が『あるかもしれない』と思ってる対象」に置き換えてごらん。

>>121
>その持論を世界の常識に出来るよう、努力したら？

世界の前に廃止派の論で少しでも日本人を説得する努力しろよ。
しかし、ホント左翼は世界とか言う言葉が好きだよなｗ

>こんなとこで、「思い込み」や「希望的観測」を元に発言しても、無知ゆえの発言に留まる。


その、こんなとこにお前が八年も粘着して誰一人説得出来ないのは 「思い込み」や「希望的観測」を元に発言しても、無知ゆえの発言に留まっているからだよ。

>>136
>その可能性を、証明できるようにしてから断言しろよ。


抑止力に関して廃止派は可能性どころか『無い』と断言しているんだよな。
つまり証明しなけりゃ断言出来ない。


抑止力を完全否定する根拠を出して証明しろよｗ

>>129
>事件に無関係な人間達が、噂程度の話しか理解してない状態で、他人に対し「殺せ！吊るせ！」を連呼する社会で、それを『正義』と言い張る社会で、


なんか支離滅裂で日本語としての文法も変。
しかしホント『殺せ！吊るせ！を連呼する社会で』って言葉が大好きなんだね。
見事にワンパターン。
おかげさまで誰だか間違いなく確認出来るがなｗ



>本当に死刑による抑止力を認識できないだけだ。


認識出来ないだけなんですねｗ


>ホント、例外なく、存置派は返しに詰まると、話を摩り替え、妄想基準に話し出す。
>議論が進むはずがない。

お前が誰だか理解した上でお前個人に質問があるんだが良いかね？
議論を進める為に重要な事なんだが。

>>158
数ヵ国ならドイツやスウェーデンのように犯罪減った国もあるけど
増えた国のみで結論出そうってんだから相変わらずご都合主義だな

>>160
交番をなくせなんて例えはまるで死刑廃止論が刑罰廃止論だね。

極論で例えて素人騙す気？

>>159
また話をすりかえる気？
抑止力について統計の話を持ち出したのは君だが
ほとんど多くの増えていない国について説明もしないで少数の増えた国のみで結論出そうとしている姿は


「この地域で数名ガン患者が出たから放射能に汚染されている」とほとんど多くの健康な住民を無視して結論出しているのと同じレベル

廃止論者と話をするのと、認知症のお年寄りと話をするのは同じようなもんだな・・・・・・・・。

ID:Gn+Tu993O

まだこいつは無期刑の脱獄がどうたらごちゃごちゃ抜かしてるのかｗ
有期刑の再犯率で考えろバカ。

一殺一死刑と言ってるんだから無期以外の有期刑も含むに決まってるだろ。
まああまりに再犯率高すぎて都合が悪いから無期に限定してるの丸見えでワロたｗキモすぎ

結局のところ

抑止力がある　VS　拡大自殺がある

この部分でたった一件の自首事例では
拡大自殺の方が事例が多く被害者の数で相殺または
拡大自殺の方が被害が多いとした数の論理を持ち出した時点で
観念君などマイノリティ廃止派の負け。

>>171
死刑になるような凶悪犯が仮に現状のまま死刑が廃止されたとしても死刑の次に重い無期懲役刑になるだけで有期刑になるなんてどんだけ都合のいい頭しているんだろう。

>死刑になるような凶悪犯が仮に現状のまま死刑が廃止されたとしても
>死刑の次に重い無期懲役刑になるだけで有期刑になるなんてどんだけ都合のいい頭しているんだろう。

一体何の話をしているのお前は？
死刑廃止に伴う最高刑の引き下げの話なんかしてないぞ俺は。
犠牲を減らすと言う意味で廃止どころか更なる厳罰化の話をずっとしているのだが
お前が一人で廃止の話をしている。全くかみ合っていない。
俺の提案に反対したいなら俺の提案を否定してみろ。
アホウの相手は骨が折れるなｗ

>>167
＞増えた国のみで結論出そうってんだから相変わらずご都合主義だな

当たり前だろ
犯罪が増加してる事をより重要視するのは社会秩序を維持する上で当然のことだが？

>>169
＞ほとんど多くの増えていない国について説明もしないで少数の増えた国のみで結論出そうとしている姿は

死刑廃止派が「増えた国なんてない」と嘘ぶっこいてるから突っ込まれるんだよ
大体犯罪率増加という極めて重要な出来事を、より楽観的に解釈してどうするの？
増えた国がある。それだけで十分意味があるし、一般予防を考える上で重要なことだ
つうか廃止派もついに死刑廃止後、犯罪が増加した国があるって認めたんだｗｗ

死刑廃止後、犯罪が増加した国があった
そして、日本は主要先進国でも極めて殺人発生率が低い国である

この二点をみる限り、積極的に死刑廃止する理由なんてこれっぽちもないよね


＞「この地域で数名ガン患者が出たから放射能に汚染されている」とほとんど多くの健康な住民を無視して結論出しているのと同じレベル

その例えで言うなら、ここには健康な住民がいるから放射能問題など対策しなくて良いと言ってるのと同じだと思うけどｗ

俺　

厳罰化により殺人は全て死刑。これで再犯による犠牲がなくなり相対的に犠牲者が減る。


ID:x8ujdSbI0　

無期懲役にして閉じ込めておけば効果は同じ。


いいえ、無期以外の有期刑喰らった殺人犯が再犯を犯す可能性はそのままなので
厳罰化による犠牲より下回ります。
な？殺人犯全て無期にするって主張でもないのに再犯率が同等なわけがない。
根本的に話がかみ合っていない。

訂正
×殺人犯が再犯を犯す可能性はそのままなので

○殺人犯が犯す再犯率はそのままなので

そもそも死刑廃止したら、今度人権団体（笑）がやり玉に挙げるのは○特無期に決まってる
無期懲役での刑期が長すぎるとか、○特無期は人権侵害だとか大騒ぎするのは目に見えてる
今度は無期懲役でも廃止するつもりかのう…人権派（笑）は

>>175
増えた国もあれば減った国もあれば変化のない国もある。
トータルで考える問題を増えた国のみで結論出している君の今の姿が恣意的でご都合主義だって事

>>179
何で死刑廃止でマル特無期に気づくってストーリーが出来ているんだろう。

人権問題や法律に詳しい人権団体なら一般人より知っていて当然だけど反対運動なんて聞いたことないけどな。

>>180
なら減った国を出して、それを論拠に廃止論を展開すればいい。

ただ、まぁ前にドイツが挙がってたが、ドイツの廃止は確か戦後間もなく。
そりゃ社会が安定すりゃ治安は好転するし、戦後直後より社会が安定しない国なんてあったら見てみたいって。
似たような境遇で存置し続けた日本と比較して、なお意味のあるデータが取れたら別だが。

意味のあるデータを提出して初めて「君たちのデータの選出は恣意的だ」と言えるんじゃない？

>>181
＞人権問題や法律に詳しい人権団体なら一般人より知っていて当然だけど反対運動なんて聞いたことないけどな。

それは君が無知だからでしょ。
絶対的終身刑を人権侵害だと考える連中も多く、マル特無期もその例外じゃない

死刑廃止強硬派である監獄センターははっきりとマル特無期を人権侵害だと言っている
「無期懲役受刑者を必ず社会に復帰させる」と言ってる。弁護士曰く日弁連もそういう考え方だそうだ

今は死刑廃止が当面の目標だから表立っての運動はしてないが、死刑廃止が実現すれば狙われるのは無期懲役の体制であることは明白

>>180
ヒントとして、俺が廃止派なら集めるデータは
「欧州内で、ドイツやフランスが廃止しており、イギリス等が存置してた時代の、それぞれのデータ」
「EUと日本とアメリカ等、比較的経済レベルの似た国の近年の治安の比較」
「廃止国総計と存置国総計の比較（面倒なら地球平均と日本やアメリカとか）」
「日本や海外における、死刑以外の減刑が治安に与えた影響」
「廃止国における廃止前後の治安の変化＋経済成長等の要素」
…とまあ、このあたりから比較的マシなデータ持ってくるかな。

北欧は微妙。普通に経済的成長と重なると観測不能になる。
いや、同時期の隣接した存置国等とさらに比べりゃいいのだが

>>183
知っているよ。一部反対しているが反対運動といったレベルではない。

人権団体が反対したから廃止なるなら死刑もとっくに廃止になっていると思うよ。

>>185
今は死刑廃止が一番の目的だからね
それが実現したら次は無期懲役の改革を目指すんでしょ？ってことだけど？

＞人権団体が反対したから廃止なるなら死刑もとっくに廃止になっていると思うよ。

君さ馬鹿って言われるだろ

>>181
お前らの親分の菊田幸一の死刑廃止への取り組みを読め。
その中で菊田が現状では死刑廃止は難しいから、と・り・あ・え・ず終身刑
を導入するが、終身刑にも問題があるため将来的にはこれも検討する。
はっきり言うとるぞ。無知はお前だ、このバカタレがｗ
ついでに無知の涙も読め。

さっさと負け認めて逃走無言しちまえよｗｗｗｗバカアホ死刑廃止論者ｗｗｗｗｗｗ

１８８お前が可哀想だ、、、君は死刑にならないでね＾＾
泣けてくる

>>186
一部の意見を全体の意見と勘違いする馬鹿だろ

人権団体が反対したからといって簡単に廃止になる訳でもないのにいつまでご都合ストーリーを続けるつもりだろう。

抑止力について廃止派は『無い！無い！』って主張してるけど、ホントは認めてんだろ？
認めたら廃止論として致命的だから認めないだけで。
存置が闇サイト殺人などの実例を挙げているのに対し廃止派は『存置に証明の義務がある』としか言えない。
だったら『絶対に無い』とは言う根拠にはならないのにね。
で、死刑を『暴力』『残酷』『脅し』だと主張する。
まあ、そう感じる輩がいると主張する事は暗に抑止力の肯定をしているんだがな。
終身刑でも変わらないと主張してる奴もいるが、死刑にだけ嫌悪感を示している己が死刑と終身刑の決定的な違いを証明するコントにしかならない。

>>190
一部だからと無視して良いわけじゃない。

絞首刑だけでなく　被害者の望む刑罰　毒殺刑・毒ガス刑・電気イス刑・
焼死刑など　増やそう　執行官は　加害者弁護士が　行う

>>104
＞法律で人ではないと認められているからいいのだ、と法を盾にとりながら、

いや法を盾にとってないからｗ
単に、最初に示した前提の「人」に胎児は含めないだけ
「堕胎は殺人。死刑にすべき」って主張なら別スレでご自由にどうぞ

＞犯罪者が奪ったものとのバランスをとっている。

人の命は最重要(もっとも優先される)
従って、同じ最重要の「人の命を守るため」にしか奪えない(その理由しか認められない)
ここで「バランスをとること」は「人の命を守ること」とは無関係
よって、「バランスをとること」は人の命を奪う理由にはならない

「人の命は最重要」じゃないと思ってるんだろうから、
別にそれはそれで良いんじゃないか？

＞有利になる要素はひとつもない。
君が勘違いしているのは、有利・不利とか、妙に対決姿勢なところだねｗ
小学生の喧嘩じゃないんだから、相手の価値観をただ否定しても何の益にもならない

単に、どういう価値観に立って、
どういう論理で死刑が許されないと考えるに至るのか、それを説明している

存置派は、「人の命は最重要(常に優先される)」という価値規範を共有していない
多数決で奪えたり、「死ぬべきだから」という感情・願望で奪えたりするわけだ
「人の命は最重要」という前提に立つ限り、
「死ぬべきだと思うから殺した」「ムカつくから殺した」と変わらず、
感情や願望は人の命を奪う理由にはなりえないと言っている

これに対し、犯罪者は虫けらであるという前提に立てば、
虫けらの命を奪うのに理由は要らず、「目障りだから潰した」でも構わないというわけ

>>163
＞「かもしれない」は行動の十分な根拠足り得る

人の命は最重要だから、
「かもしれない」は「人を殺す」根拠にはならないと言っている
「かもしれない」で「宝くじを買う」のは自由だけどね

＞例えば本当に「かもしれない」の対策をせずに十人死んだ場合
＞〜「また同じ状況になったら、また同じ選択をしますが、かまいませんよねぇ？」というつもりかい？

「神の祟りがあるかもしれない」が、「生贄という対策をとらなかった」
その結果、「本当に」神の祟りが存在したため10人が死んだならば、
神の祟り対策で生贄を捧げる理由になる
現時点では「存否不明」なのだから、人を殺す理由にはならないってだけ

＞実在しうる可能性に置き換えた瞬間
＞「今でも万人が『あるかもしれない』と思ってる対象」に置き換えてごらん。

存否不明(存在の証明がされてない)という点で、抑止力は神の祟りと変わらない
「万人が『あるかもしれない』と思ってる対象」って、
結局、「ある」と無意識に思いやすいものだろう

>>196
>現時点では「存否不明」なのだから、人を殺す理由にはならないってだけ
無茶苦茶だなぁ。次も祟りがあるかどうかは「存否不明」だよ？　
神意は人の与り知るものではないしねぇ

>存否不明(存在の証明がされてない)という点で、抑止力は神の祟りと変わらない
存在の確率が余りに違いすぎるんだがなぁ。100％でなければ0.01％も50％も君にとっては一緒かい？
「かもしれない」っていうのは、究極、期待値を判断材料とする、という意味なんだけどなぁ。

君は、存置派を「神様の祟りのために生贄を捧げる」人間に例えることでイメージの悪化を諮ったのかな。
でも、君は、本心から「0.01％のために無辜の人間を残酷な儀式に処すこと」と
「50％のためにジル・ド・レ公を火あぶりにすること」が一緒に見えてしまうのかい？

そんなわけはないよねぇ。だって君は宝くじを買う人間を根拠なく行動する人間というが
その実、君がお金を預ける銀行だって100％未来永劫倒産しないわけじゃない。
単なる確率と期待値の問題さ。それを承知でお金を宝くじに使う人間を揶揄するのだろう？

すり替えが幼稚過ぎるよ。それで人を騙せるのはまさに「宝くじがあたる」ぐらいの奇跡を期待しなきゃだめだ。

抑止力の観点から死刑廃止に持ち込みたいなら
死刑廃止の抑止力＞死刑存置の抑止力を証明しないとダメ
いくら死刑に抑止力はないと主張しても
死刑廃止のほうが抑止力があるということにはならないからね

>>196
お前の言う死刑の抑止力の証明って具体的にどうすればいいの？
どの程度まで調べれば納得するの？
数学や条件をきわめて厳密に特定できる実験室の中でもない限り
１００％あるorないと証明できるものなどほとんどないのだが

あると証明できないからない、無いと証明できないからある、と断定するのはありえない
（あるかないかわからないとするなら理解できるが）
１００％特定できなくても情報から推論するのが普通

>>195
>どういう論理で死刑が許されないと考えるに至るのか、それを説明している
君が説明していない、君の理論の根幹として

・　自分の精神的な満足感は他人の生命よりも優先される。

というのがあると思うね。

君にとっては、確率論や期待値の上では「より多くの人命を救える道」が提示されていても
「かもしれないは理由にならないので選んではいけない」と、わざわざ人命を減らす道を選んでいる。
明らかに君は救える人命の多寡よりも「自分の思想の上で許されるかどうか」を判断基準にしているよね。

また胎児が人ではないと「法律」で決まるように、死刑囚も殺してよいモノとして「法律」で定められている。
「そうは言ってもあれは人なのだ！」と叫ぶのであれば、それは君の好悪の感情の範疇だ。
まさに自分の精神的な満足感は他人の生命よりも優先される、の部類だよ。

そしてね、君自身がそういう「自分の精神的な満足感は他人の生命よりも優先される」という発想だから、君は他人もそうだと思い込む
存置派の多くは抑止力の存在を信じている。その時点ですでに、抑止力の実際の有無はともあれ、
死刑を支持する動機は「より多くの人命を守れると信じているから」となる。

いいかい？　他人を君のような下種だと思わないことだよ。
そんなのだから、自分の根幹を示す言葉を見失うんだ。

あると証明できないからない、という論理が認められるなら
ないと証明できないからある、という論理も認められるね

頭に蛆湧いてるだろ…

そもそも、あるともないとも断言できない抑止力を武器に使ってるのは存置派だろ？
「死刑でしか得られない、特別な抑止力は存在していない」で、話が終わる。

それを「いやある！」と言うなら、証明責任は「ある」と言い張る側にあるんだよ。
「ないと証明できないからある！」って、ガキの戯言以下だなｗ

存在が認められていない抑止力を口実に、死刑の正当性を語らなきゃ良いだけ。
何をゴチャゴチャ言ってんだ？

馬鹿だねｗ
抑止力が無いまま存置しても一般人にデメリットはない。
抑止力があるのに廃止したら一般人にデメリットがある。
どうみても廃止したい側が証明の義務を負う。

>>202
>存在が認められていない抑止力を口実に、死刑の正当性を語らなきゃ良いだけ

廃止の根拠が価値観だけのお前に言う資格はない。
廃止のメリットを言ってみろよ。

>>202
>そもそも、あるともないとも断言できない抑止力を武器に使ってるのは存置派だろ？
死刑に抑止力はないって断言してるのは廃止派だよ
断言してるのにソースも理由も示さないけどね

>「ないと証明できないからある！」って、ガキの戯言以下だなｗ
「あると証明できないからない！」って、ガキの戯言以下だなｗ

>>202
>「死刑でしか得られない、特別な抑止力は存在していない」
懲役でしか得られない特別な抑止力の存在は証明されてるの？
罰金でしか得られない特別な抑止力の存在は証明されてるの？
もっというと懲役１０年でしか得られない特別な抑止力の存在は証明されてるの？
懲役９年でしか得られない特別な抑止力の存在は証明されてるの？

なぜ死刑にのみ特別な抑止力が必要なの？　証明して
証明できないならお前の言ってることは刑罰廃止論かダブスタでしかない

って言うかさ、

拡大自殺の否定って、犯行前のこんな言動裁判中のこんな言動から嘘だと推測してるんでしょ。

で抑止力の否定って、こう思うこうに違いないこうにきまってる、だからちがうってだけでしょ。

それを同列に扱うことに無理があるんだよ。
それを無視して犯罪者の言うことを信じるなら両方信じろ、疑うなら両方疑えなんてバカじゃねえの。
こんなことばっかやってるからいつまでたってもバカにされるんだよ。

>>207
まぁその辺は拡大自殺に限った話じゃないね。
廃止派が妄想を言う。
存置派がデータを見せる。
廃止派が、それは捏造だと喚く。
存置派が、廃止論を肯定するデータを見せろと言う。
廃止派が裏付けの無い妄想を言う。
このローテーション。
馬鹿にされるのは仕方が無いと思うよ。
馬鹿なんだから。

>>202
正直、生物には須く生存本能がある以上、抑止力の完全否定は難しいと考えてるが…
まぁ「あるかないかわからない」状態でも、十分な武器・論拠足り得るんだがね。

廃止したけど抑止力があった場合、失われるのは「多数の」「無辜の人間の」命。
抑止力がなく存置してた場合、浪費されるのは「少数の」「犯罪者の」命。

ちなみに抑止力がなく廃止した場合でも、増加した分の犯罪者の生活費を
金銭苦で自殺する者すらいる一般人側に押し付けるわけだしねぇ。

コスト、マイナス、リスク等を考えると「廃止『の方が』抑止力がある」とならない限り厳しかろ。

観念は真性の基地ぃちゃんだからね。誰か黄色い救急車を呼んでやれ。


47 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/02/27(月) 00:38:55.85 ID:c+s9gBgY0 [3/11]
改めて論理の流れを貼っておく
・人の命は最重要である(前提)
・人の命は最重要であるから、理由なく奪われてはならない
・最重要な利益を奪うに足りる(同程度の)理由でなければ、人の命を奪ってはならない
（「人の生命を守るためでなければ、人の生命を奪えない」と詰めても良いかもしれない）

100 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2012/02/27(月) 13:16:02.59 ID:c+s9gBgY0 [11/11]
>>95
＞人の命は最重要であると言いながら、妊娠中絶はいいのだ、とする。
これは論点のすり替え
一応、付言しておくと、胎児は人ではない



誰がどう考えても母体保護法の観点から母体の生命を守るために堕胎する
と言う方が観念基地ぃちゃん的には合理的に説明が付くんだが
その場しのぎのレスばっかりしてるから完璧にミスっとるねこの子はｗ

母体保護の観点など微塵も出さなかった奴が指摘されてから、

「はぁ？母体の生命を守るために人ではない胎児を殺すんだろ」とか

「母体の生命を守る行為に変わりはない」

とか壮大な後付け言い訳が来るのが楽しみでしょうがないw

>>210
自分にとって都合の悪いことは論点のすり替え
自分の論理がおかしいとは思わないあたり相当アレだなｗ

>>211
無理だよ。
彼は「かもしれない」による殺人はダメって言ってるからね。
「母体が死ぬ『かもしれない』」「親子共倒れになる『かもしれない』」での胎児の殺害は
彼曰く、しちゃいけないことになる。

多分「スレ違いだから答えない」と逃げ回るか、
「胎児は法律上は人間じゃない（でも法に基づく死刑はダメ）」とダブスタを披露するかが
関の山じゃないかな？

死刑の抑止力に関しては、それがあると信じ、安心感を得ている人が多いと言うことで
有るかどうかと言った事実とは、少し関係ないと思う。
（放射能の安全と、安心の違いみたいなものかな。）
死刑廃止をしたいのなら、廃止することで安全がもたらされる事を丁寧に説明する
必要が有るのだが、今のところ不安をもたらしているだけ。

死刑を否定する事でしか得られ無い価値観を持った人間がアレだからね。
アレ見たら尚更こいつらの望む価値観を実現させちゃいけないと思われる。
死刑を否定した結果が左翼思想なのか、左翼思想だから死刑を否定するのかだね。

>>215
ヒント つ 内乱罪主犯は死刑か無期、外患誘致は死刑一択

>>193
無視せず耳を傾け続けた結果、取り上げる必要が無い主張だという事が段々分かってきた。

それが現在の流れ。

>>214
死刑廃止派にそんなこと出来るわけないよ

死刑廃止によって増加した国よりも、減った国のことを信じろとか言ってる連中なんだから

冤罪の場合、たまたま確定した刑が死刑であるために再審請求権や再審無罪時補償受益権が制限されなければならないんだよｗ

冤罪の場合、たまたま確定した刑が死刑であるために、なんで再審請求権や再審無罪時補償受益権が制限されなければならないんだよｗ

これ、このスレの名物廃止派のレス。
上は有名になりすぎた自分の正体を隠す為に敢えて持論を否定する廃止派を装った時。
結局バレて逃亡ｗ
下は最近光市のスレに書き込みしたもの。
これも自分の発言に突っ込まれ逃亡ｗ


427 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/02/06(月) 10:25:23.00 ID:gazKF0ck0
廃止論者側の
・環境が、社会が・・・・だから、って論理は、個人的な意見だが
これは逆に言うと、良くない環境や社会で育った人は・・・・って理屈になるのでやめたほうが良いって思う。（差別につながる）
俺は廃止派だが、間違ってると思う主張は、否定する。

あと、人として・・・だから殺人は良くないってのは正論だけど、そういう理屈が通る人ばかりでないのは事実・・・ただ、殺人犯す人って感情的になってる場合が多く、死刑うんぬんで、やる、やらないの選択はしてないって思う。
抑止力には効果ないって思う。


530 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 04:59:55.15 ID:wErcrZl10
>>525
冷静に判断できる状態の人間が、公然と死刑を支持してる社会で、
何らかの、正常な判断が出来なくなった環境に追い込まれた人が、
殺人行為を回避できると思うか？

凶悪犯罪を無くす事を前提で考えれば、
まず第一に、危険性のある人間を感知できる社会にならなくてはいけない。
第二に、そういう可能性のある人間が、どういう人間なのかを、社会は熟知しなければならない。
第三に、例えどんな環境に追い込まれようと、社会は殺人行為を正当化できない価値観を持つべきである。
第四に、それでも起きてしまう暴力行為に対し、社会全体で取り組み、毅然とした対応をするべきである。
そもそも、刑罰の目的は、
事後処理( 事件が起きてしまった後の処理 )ではなく、事前処理( 事件を起こさないようにする制度 )の筈。
なんの予防もせず、起きてしまった後に、復讐のような刑を科す事では、刑罰の目的から逸脱する。
どんな環境で育つと、どんな価値観を持ち、どんな考えをする人間が、どんな事件を犯すのか？
社会は学び、予防・抑止に全力を傾ける責任がある。
被害者を生まない社会＝犯罪者を作らない社会　であるべきだろ。
「犯罪を犯す人間が弱いからだ」「犯罪者の責任だ」と言うのは結構だが、
その犯罪者が生まれる度に、生贄のような被害者も生まれているんだよ。

犯罪者に対しての憎しみや鬱憤を晴らす事が目的の刑罰なら、死刑は優秀であり必要だろう。
だが、刑罰の目的とは、犯罪を抑止し、より良い社会を築く為に運用させるべき。
正常な( ハズの )人間が、声高らかに「吊るせ！殺せ！」という社会で、
＞まずは身勝手に殺人なんて起こすなよ。そうすれば死刑回避できるから。
こんな言葉には、微塵の説得力もないんだよ。
｢まずは、身勝手な殺人を起こさせない社会を作ってから言え」って感じだな。

>>214
そもそも死刑を抑止力があると勝手に決め付けられている前提がダメだろ。
それに憲法じゃ残虐な刑は禁止されている。どう考えても死刑はダメでしょう。

★「死刑廃止の検討を」＝日弁連が小川法相に要請

　日弁連の宇都宮健児会長は２７日、小川敏夫法相に対し、死刑制度の廃止を検討するよう求める要請書を手渡した。
　日弁連によると、同様の要請書を野田佳彦首相にも提出しているという。

　要請書は、国会に死刑問題調査会を設置するとともに、
　死刑制度に関して検討している省内勉強会に外部有識者を入れ、議論が尽くされるまでは刑の執行を停止すべきだとした。

　　　

福田の裁判で負けたにも拘わらず　また新たに　暗躍を始めましたね。
この方々には　被害者側の現実的な痛みというものが　まったく理解できないのでしょう。
一度　ご自分達も　犯罪被害というものに遭われてみられればよろしい。
自分の要求が通らないからといって　手足をばたつかせて駄々をこねている　我儘な駄々っ子と同じようなものですね。
国民大多数の民意というものに対して常に逆行して　国民の神経を逆撫でし　反感・怒りを買っている。
左翼特有の　極めて独善的な考え方という他はない。
この人達が好きでいらっしゃるのは　極悪犯罪者・犯罪者予備軍・在日・シナ人・朝鮮人ということなのでしょう。

何の罪も無い他人様の生命を奪ったような鬼畜は　おのれの生命を以って償わなければならない。
いかに時代が変わろうとも　これは　確固不動の原理である。
まして 二人以上を殺害するなど　まったくもって言語道断！！
殺人を犯せば死刑になるということが分かっていたのにも拘わらず
　　　　　　殺人を犯したのであるから、もうその時点において　そいつの人生は終了。
一人殺しただけでは　死刑にはならないのである。
社会秩序・社会道徳・社会倫理を保つためにも　絶対に！！死刑制度は必要である。
極悪犯を甘やかすなど　まったくもって言語道断。
二人以上の人間を殺した極悪犯の社会復帰など　まったくの論外、もっての外だ。
全国民の八割以上が死刑制度を容認しているのであるから　粛々と　死刑を執行すべきである。
死刑制度は　野蛮なものでも何でもない、正当な法律に基ずいた　正当な司法権の行使である。
反省するなら猿でもできる、反省などというものを　減刑材料にすることも　原則的に不可である。

人の命は最重要である(前提)
って言ってる人にスンゲー違和感があるんだよね。
レスみても「人の命は最重要である」って考えているようには見えない。

で、「人の命は最重要である」の前に、「凶悪犯罪を犯した」ってのを付け加えると
ビックリするくらいにしっくりくるんだよね。

まさかそんな異常な人だとは思いたくないんで考えると、
人の命は最重要である(前提)の更に前提に「死刑は廃止しなきゃいけない」
ってのがあって、その後付けで「人の命は最重要である」ってのが
でてきたんだろうと推測されるんだよね。

まぁどうでもいいことかな。

あとさ、

抑止力がある証明はネッシーや幽霊がいることを証明するのと同じくらい簡単なことだ。
抑止力がある証明は困難である。

で、抑止力の証明方法を前者に聞いた場合、証明方法を提示するべきなのはどちら？

証明が簡単とか難しいとかじゃなくて、死刑抑止の証明ができたからって
憲法に違反する事はやっちゃいけないんだよ。

>>223
感情論で死刑制度を語るのは、極めて危険な行為だよ

>>224
明治憲法下で制定された法律が正当な法律と言えるのかどうか？
更に、君の言う正当な法律で裁かれたとしたら、光市母子殺害事件の大月死刑囚は
絶対的に無期懲役でなければいけなかった筈である。

正当な法律などというものは存在しない。

なら死刑廃止しても不当だな。

>>227
合憲だからOK
それより抑止力が証明出来ても廃止したいって本音が前提にある廃止派のほうがヤバい。

お前は正直者だが馬鹿だね。

どうして　絞首刑というものが　現憲法に違反しているということになるのであろうか？
最高裁での判断は　合憲(残虐な刑罰には当たらない)と出ているはずだが。
死刑廃止論というのは　今回の大月死刑囚への最高裁判決というものが間違ったものである、とでも言うのであろうか。
そして　過去のすべての死刑判決というものも　すべて間違ったものであった、とでも言うのであろうか。

廃止派は、抑止力が存在して一般人に被害者が出る事が分かっていても凶悪な犯罪者の為に死刑を廃止したい。
まあ、犯罪者を崇める信者を説得するのは無理だろうね。
存置としては極一部の異常な殺人鬼信者を無視して抑止力を認めていくだけ。
でも、これなら永遠に平行線だから次は廃止のメリットでも語って貰おうかね。

それくらいならあるだろ？

どうして　絞首刑というものが　現憲法に違反しているということになるのであろうか？
最高裁での判断は　合憲(残虐な刑罰には当たらない)と出ているはずだが。
死刑廃止論というのは　今回の大月死刑囚への最高裁判決というものが間違ったものである、とでも言うのであろうか。
そして　過去のすべての死刑判決というものも　すべて間違ったものであった、とでも言うのであろうか。

次々に発覚する警察や検察の不当な取り調べ、証拠の改ざん隠滅、身内の庇い合い、決めつけ捜査、架空事件を作り上げる捜査機関。裁判官のマニュアル判決、マスコミは警察発表を大々的に誤報は一言で片付ける。この状況で否認する被告に死刑判決を出せますか？

>>235
>次々に発覚する警察や検察の不当な取り調べ、証拠の改ざん隠滅、身内の庇い合い、決めつけ捜査、架空事件を作り上げる捜査機関。裁判官のマニュアル判決、マスコミは警察発表を大々的に誤報は一言で片付ける
死刑というより司法の問題ですね
あなたの論法で行くと無期懲役の判決を出せますか？ということもいえる
まさか無期懲役ならOKってわけじゃないですよね？

しかしこういう司法の問題を取り上げて死刑廃止を主張する人ってバカなんですかね？
普通こんな司法はおかしい！司法を正さなければ！ってなると思うんですが
なぜ真っ先に死刑に飛びつくのか・・・
ただ死刑を廃止したいだけってのが丸見えですよ

司法を改善するのは善良策だと思います。でもそれは何年もかかりますよね。その間に死刑判決や死刑執行された人間はどうなるのですか？

>>234
>最高裁での判断は　合憲(残虐な刑罰には当たらない)と出ているはずだが。

割と最近の判決だよね。これ。
今更「憲法違反だー」とか妄想を言い出す奴がいるとはな。

>>237
>司法を改善するのは善良策だと思います。でもそれは何年もかかりますよね
何年もかかるからやらないんですか？
死刑を廃止するのも何年もかかりますよね？
というかいまだにできてませんよね？

>その間に死刑判決や死刑執行された人間はどうなるのですか？
死刑判決を受ければ控訴したり特に何もなければ死刑執行まで刑務所で過ごすでしょう
死刑執行されれば死ぬでしょうね
こんな当たり前のことを聞く意味があるんですか？

>>238
廃止派はその程度の知識もないか
最高裁より自分のほうが偉いと思い込んでるのでしょう


ところで冤罪死刑を恐れてる人に
交通事故で亡くなる人数や、餅を喉に詰まらせてなくなる人数を教えたらどうなるんでしょうね？
いまだに起こっていない冤罪死刑を恐れるくらいですから
恐怖のあまり発狂したりするんでしょうか

廃止派は　法律のプロ中のプロ・学識経験豊かな(司法試験合格・東大出身)　最高裁裁判官を　尊大に批評・批判しているようだが、
君達は　それほど偉いのか？
最高裁裁判官以上の法律的素養というものを　お持ちなのか？
こう言っては悪いのだが、「便所の落書き」という言葉もある。

廃止派は　法律のプロ中のプロ・学識経験豊かな(司法試験合格・東大出身)　最高裁裁判官を　尊大に批評・批判しているようだが、
君達は　それほど偉いのか？
最高裁裁判官以上の法律的素養というものを　お持ちなのか？
こう言っては悪いのだが、「便所の落書き」という言葉もある。

簡単な話廃止ってのは手段。廃止したその先の目的ってのがあってそれを提示でき
且つ現実的でなきゃ誰も納得しない。

日本人に多い例として夢を聞かれたときプロ野球選手になるとかサッカー選手
になる事と言い自分の満足だけでその先が答えられない。

日本の死刑廃止もこれと同じで死刑を廃止するだけでは
自分とごく少数の満足しか得られず多くの人間を裏切る結果にしかならない。
だからその他の人間を納得させる何かってのを考えなきゃならないんだが
押し付け押し売りや嘘や詭弁を振るうしか出来ないので余計に逆効果。

>>243
>簡単な話廃止ってのは手段。廃止したその先の目的ってのがあってそれを提示でき
>且つ現実的でなきゃ誰も納得しない。

時々うっかり書いちゃう奴いるけどな。
殺人を犯した時に、死刑になりたくないだろとか。
身内が人殺しをしたら、死刑を回避させたいだろとか。
この「身内」ってのが、廃止派自身のことだってのは問い詰めていくと解るが。
基本的に、廃止派って「自分が人殺しをする可能性が高いことを解っていて、その為に死刑を廃止したい」
って奴が大半だから。
その「可能性」ってのが、自身の気性なのか性格なのか性癖なのか、その辺は当人しか解らないけど。

今や死刑になりたいからっていう理由で殺人する奴もいるから死刑制度は見直すべき

>>245
>今や死刑になりたいからっていう理由で殺人する奴もいるから死刑制度は見直すべき
刑務所に入りたいといって犯罪を犯す人もいますが懲役や禁固刑をなくすべきだと思いますか？
そもそもあなたは具体的にどうするべきだと思いますか？
具体性のない提案に意味はありませんよ


拡大自殺は根拠に乏しく（犯人が死刑になりたかった、といっただけ）
死刑をなくしたからと言ってなくなるとは言い切れないものです

確かに死刑廃止派って昔、警察や政府相手に火炎瓶投げつけてた連中やそのシンパが多いよな
死刑廃止に躍起になるのは納得だな

>>245
俺も見直すべきだと思う。
拡大自殺を理由に殺人を犯す奴に、裁判は要らないだろ。
現行犯であれば、その場で射殺でもいいんじゃないかと思う。

それに、「被害者が一人だと死刑になりにくい」というのも可笑しい。
人数は問題では無いはず。
動機と殺害方法の残忍性を重視すべきだ。

死刑を廃止するには
（死刑廃止のメリット）-（死刑廃止のデメリット）＞（死刑存置のメリット）-（死刑存置のデメリット）
ってことを証明しなきゃならないわけだけど
（というか証明できなきゃ廃止するべきではない）
廃止派は証明できますか？

証明するためにまずは死刑廃止のメリットを挙げてみてはどうでしょう？

死刑廃止と同時に終身刑を導入するんだったら死刑にこだわる必要なくない？ 廃止論者も死刑廃止じゃなくて、終身刑導入させれば必然的に死刑判決は無くなるんじゃない

>>250
駅のホームで寝るよりマシだからと留置所に「泊まる」為に軽犯罪を犯すような奴がいるのにか？
抑止どころか、促進させるような処置はいらない。
ニート廃止派は、あからさまにソレが狙いだしな。

大体、死刑より終身刑の方が残酷だから変えろと言ったり、死刑は残酷過ぎるから終身刑にしろと言ったり。
意図的にダブスタやってんじゃなきゃ、精神障害者だろ。

>>250
終身刑自体は、新設せずとも、無期の釈放条件の見直しで終わる話だなぁ。
ただ政治的には、廃止派にとっては、終身刑導入→死刑へのネガキャン→死刑の実質的廃止等、
選択肢が広がる一手にはなりえるか。

何せ、執行しただけで法務大臣の悪口かく新聞があるくらいだしね。
世間からは新聞社の方が白い目で見られたが。

★素朴な疑問なんだが、
廃止派と名乗っている者は　法律のプロ中のプロ・学識経験豊かな(司法試験合格・東大出身)　最高裁裁判官を　尊大に批評・批判しているようだが、
君達は　それほど偉いのか？
最高裁裁判官以上の法律的素養というものを　お持ちなのか？
大学で法律を学んだ、その程度のものではないのか？
こう言っては悪いのだが、「便所の落書き」という言葉もある。
答えていただこう。

中国人マフィアなどが日本に来て犯罪を犯す理由は
経済的に豊かで犯罪効率が良いってのと日本は中国みたいに
実際例え一人殺したぐらいでは死刑にならないって供述が得られた
と警視庁からリークしたのを報道特集でやってたぞ。
一人なら殺しておｋと前提にしていると言う事だ。
二人目は出来ないと。

この計算ずくめの組織犯罪に対する抑止力をどう説明する気だ？
この現実を一体どこまで無視して死刑を廃止しようというのか不思議でならない。

なんで存置さんらは、廃止派はで文章を始めるの？

>>255
それに該当する人って凄く少ないと思うけど、君にとっては総ての存置派のレスがそうだと思えるってことだね。

>>255
>なんで存置さんらは、廃止派はで文章を始めるの？

>>255
>なんで存置さんらは、廃止派はで文章を始めるの？

まあ…自分が何故そうなのか考えたら…その質問にはならんよね…

存置派ってステマが多いんだろ？

前スレ＞９７５
１について
　まず、＞９７５が提示した問題に入る前に、次の事を確認したいと思います。
＞９７５は、「他の刑と死刑に越えられない壁が有る事を皆が感じているのは当然」と言われていますので、自分が「９００番」で話しました趣旨
（死刑の冤罪と他の刑に関する冤罪には線を引くべきだ）については、良い悪いは別として、一定の根拠があると考える立場の方だと考えて良いで
しょうか？
誤読していたら、ごめんなさい。

　それでは次に、提示された「冤罪死刑と殺人事件の被害者を比べたら、後者の人数が多いので死刑は存続するべきだ」についての、自分の意見を
書きます。
　この提示された意見には、一定の根拠はあると思います。（限定的条件での根拠だと思いますが、このことについては３で話します）　
　ただ、この問題を考える場合、人数だけでは、個人個人が置かれている状況についても考える必要があります。
　なぜならば、冤罪死刑者は、殺人事件の被害者と違って「命だけでは無く名誉も奪われた」存在です。
　また、冤罪死刑者の家族も、被害者家族とは違って、世間から、加害者の仲間として追いやられた上、保障が無い状態で、経済的に困窮する状態
に追い込まれる可能性があります。
　そして、冤罪を晴らそうにも、死刑執行を迎えた後は、まず、真相は闇に葬られます。（生きている時も、他の刑の囚人に比べて、弁護士との
接見に制限が付きます）
　この３点の問題がある限り、日本社会の責任として、冤罪死刑者を出さない方向に、大きく舵を取る事は、道義的観点からだけ見ると許される
のではないでしょうか？
　今日は遅いので、２・３についての意見は、後日書きます。
　それでは、おやすみなさい。

冤罪で獄死

>>258
まぁまず、ステマの意味を理解してから書くようにな。
回りが使ってるかってだけで、何となく煽り的に使ってみても、お前何処の国の人間だって話で終わっちゃうから。

あえて死刑を存置するという理由が分からん。
国民だって、死刑は仕方無いと思って、死刑を賛成している人は多いと思うけど、
凶悪犯罪者は処刑されて当然っていう気持ちで支持してる人は少ない気がするんだが。

仕方ないっていうのは、処罰感情もあるし被害者の事を考えるとという
やや消極的な意志での死刑賛成でもって死刑を一応支持という事にしている
人達が多いと思うという事です。

259 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/01(木) 00:16:35.86 ID:INkiMHuw0
の人さ、まず
冤罪で死刑になった、されたって人を公の場で立証しないと、難しい
って思うよ。それからだよね・・・仮定や可能性だけでは無理。

>>262
>凶悪犯罪者は処刑されて当然っていう気持ちで支持してる人は少ない気がするんだが。

思い込みじゃなく、まずデータ持って来いな。
少ないと言うからには、最低でも「死刑は必要」って意見が１０％以下のデータを。

>凶悪犯罪者は処刑されて当然っていう気持ちで支持してる人は少ない気がするんだが。

少ない気がするんだが。
少ない気がするんだが。
少ない気がするんだが。

多い少ないを持ち出した時点で死刑は存続でFA

冤罪に関して言えば少なくとも冤罪になっても構わないから死刑存続してくれと言う
人のために死刑を残しておいてもなんら差し支えない。よって死刑は存続でFA

>>266
うん?意味が分からん。

>>262
>あえて死刑を存置するという理由が分からん。
あえて死刑を廃止するという理由が分からん。

>>263
>やや消極的な意志での死刑賛成でもって死刑を一応支持という事にしている
>人達が多いと思うという事です。
だからなに？何か問題あるの？

思うとか気がするじゃなくてソース持ってきてください
あなたの妄想には何の信憑性もないです

>>269
まさに　その通り！

しっかり罰を与えれば良い。
許せない人間や復讐を基に、加害者に死を求める事を止めれば良い。

罰として死刑を求める意識と、
感情から加害者に死を求める意識は、全く違う。

ここの自称存置派達は、後者だろ？

刑罰を有効に機能させようという意見より、ただただ「殺せ！吊るせ！」の連呼。
生命への尊厳を持てる社会を望むなら、現在の死刑制度には問題が有り過ぎる。
そんな事はお構いなく、死刑に依存している自称存置派の連中は、野蛮の塊に見える。

で〜どんな刑罰が可能なの？

被害者や遺族の感情やら、加害者の人権やら、そんな鼻糞みたいなモノを一々考慮してやるような暇人なんて、世の中に多くは居ないっての。
殺人犯なんて吊れば万事解決。被害者遺族共は、俺達の税金を使って殺人犯を吊ってやっているんだから四の五の言うな。

>>271
>ここの自称存置派達は、後者だろ？
>刑罰を有効に機能させようという意見より、ただただ「殺せ！吊るせ！」の連呼。
>そんな事はお構いなく、死刑に依存している自称存置派の連中は、野蛮の塊に見えるだから妄想に信憑性はないんだって
だから思い込みの妄想に信憑性はないんだって

>しっかり罰を与えれば良い。
>生命への尊厳を持てる社会を望むなら、現在の死刑制度には問題が有り過ぎる
具体的にどうすればいいの？
具体的なことを何一つ言わない提案に価値はないですよ

ソースを出さない、具体的なことを言わない、相手を罵倒する
こんなことばかりしてるから廃止論は受け入れられない

>>274
×　野蛮の塊に見えるだから妄想に信憑性はないんだって
○　野蛮の塊に見える

>272 >274

刑罰を社会に有効に機能させたいと思っている自分の考えでは、
徹底的に、反省と償いと再発防止の為だけの刑罰にすれば良いと思っている。

刑務所の実情を正確に把握できる情報の開示や、
服役囚や死刑囚の情報も同じように開示するべきだし、
どんな環境が犯罪者を生むのか？　社会はもっと関心を持ち、抑止に力を注ぐべき。
その為に有効な刑罰を考え、実施させるべきだと思っている。

無期刑を、終身介護ホームのように認識してる連中や、
犯罪加害者への理解も、差別に基づいた認識しか広がらない。
こんな誤った認識の下での刑罰の運用は、刑罰の最大の目的である「犯罪抑止」に有効に機能するとは思えない。

現実として、死刑を求める自称存置派の中には、
全くの無関係な立場から、浅はかな知識を基に自己の感情を投影させ、
暴力的に死刑を求めている輩も少なくない。
そんな野蛮な意識を助長させる現在の死刑制度は、いきなり廃止とまではいかなくとも、
一度、根本的な見直しが必要な時期に来てると感じている。

>>276
>徹底的に、反省と償いと再発防止の為だけの刑罰にすれば良いと思っている。

お前がそう思う事は止めないし、好きなだけ思っていればいいと思うが、
日本人の大半が存置派であり、凶悪な殺人犯罪者は死刑になるべきだと思うのも、
また個人の主張で好きにやらせてもらうところだろう。
で、日本は死刑の存在する国であり、それは大半の日本国民が必要だと思うところなんで、
お前がどう思おうが、関係が無い。
もし、自分が死刑の無い環境で生活したいのなら、死刑の無い国に移住すればいい。
誰かに強請されて日本にいるわけじゃないだろ。

・・・ないよな？

>>271
>ここの自称存置派達は、後者だろ？
こんなものは　君の勝手な思い込み・妄想の類だろう？
それとも　そう強引にでも思い込みたい理由でもあるのかな？

>>276
>刑罰を社会に有効に機能させたいと思っている自分の考えでは、
>徹底的に、反省と償いと再発防止の為だけの刑罰にすれば良いと思っている。
だから具体性がない提案は（ｒｙ

>刑務所の実情を正確に把握できる情報の開示や、
>服役囚や死刑囚の情報も同じように開示するべきだし、
実情や情報を知ってどうするの？
服役囚や死刑囚の情報を開示ってプライバシーは無視していいの？

>どんな環境が犯罪者を生むのか？　社会はもっと関心を持ち、抑止に力を注ぐべき。
>その為に有効な刑罰を考え、実施させるべきだと思っている。
前も同じこと言ってる人がいたね
環境を知ってどうするの？　同じような環境の人を犯罪者予備軍扱いしたりするの？
そのための有効な刑罰って何？
具体性のない提案は（ｒｙ

>無期刑を、終身介護ホームのように認識してる連中や、
>犯罪加害者への理解も、差別に基づいた認識しか広がらない。
>こんな誤った認識の下での刑罰の運用は、刑罰の最大の目的である「犯罪抑止」に有効に機能するとは思えない。
誤った認識ってわかるってことはあなたは正しい知識を持ってるの？
持ってるなら説明して

>現実として、死刑を求める自称存置派の中には、
>全くの無関係な立場から、浅はかな知識を基に自己の感情を投影させ、
>暴力的に死刑を求めている輩も少なくない。
また根拠のない思い込みですか

>そんな野蛮な意識を助長させる現在の死刑制度は、いきなり廃止とまではいかなくとも、
>一度、根本的な見直しが必要な時期に来てると感じている。
具体性のない提案は（ｒｙ

>>276
>現実として、死刑を求める自称存置派の中には、
　全くの無関係な立場から、浅はかな知識を基に自己の感情を投影させ、
　暴力的に死刑を求めている輩も少なくない。

こんなものも　君の勝手な思い込み・妄想の類だろう？
それとも　そう強引にでも思い込みたい理由でもあるのかな？
その確実なソースを出してください。
また　君自身も　｢全くの無関係な立場」ではないのかな？
また　君自身も　浅はかな知識しか持ち合わせていない輩ではないのかな？
失礼だが　君は　法律の専門家または法曹関係者なのですか？

>>276
あなたの発言は具体性と根拠に乏しくはっきり言って無価値です
なぜそう思ったかを説明する、確実なソースを示すなどするべきです

死刑廃止派の人らへ
元々、具体性なんてもんは無く、単に死刑って刑罰が気に入らない
っていうのは、理解できるよ。
その程度の次元なんだよね・・・
結局、死刑相当の生きて償うって刑罰は人権上無理って
自分が一番わかってるでしょ？違いますか？
それなら綺麗ごとを言うのは辞めて
死刑廃止は減刑ってことを認めて、被害者遺族の問題や
囚人にかかるコストの問題、治安の問題等ちゃんと解決策を
あげて欲しいと思うのはおかしいか？

相変わらず廃止論者は素人騙すことに特化されてるマジクズだな

-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------
信じざるを得ない。

-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

死刑廃止論者は　フルボッコされているな。

逃げ出したか？

>>276
だから、社会とか言うならまず自分から実行して見せろよ。
とりあえず前に逃亡したこれからな。
君がちっぽけだと喚いたプライバシーを全部とは言わん、ほんの少し公開しろよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
532 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 05:30:19.55 ID:wErcrZl10
>>503
なぜ、そんな事件を犯したのか？　徹底的に調べますね。　自分が納得するまで。
問題点を見つけ、それが家庭環境でも、学校の問題でも、友人関係でも、TVや漫画でも、そんな犯罪を犯す人格を作ったと思われる事全てに、問題提起をして、二度とそんな事件が起きないよう、社会に訴え続けます。
その目的の為に、加害者には生きていてもらわないと困りますね。
心からの反省と、その証としての償い続ける人生を、社会は見届ける責任がありますから。
ニシンの群れのように、逃げ回るだけで、仲間が次々と食われ、最終的には全滅する。
「自分さえ事件に巻き込まれなければ良い」なんて考えは、結局、コミュ全体を破滅させる。
社会の一員である以上、関係ない場所で関係ない人間が犯した犯罪も、無関係では居られない。
家族が無残に殺されたら、それを最後に、そんな事件が起きないよう、全力で戦う。
復讐のような死刑だけでは、足りないって事だね。

550 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 09:38:23.47 ID:ISdAgxHg0
>>532もだね。
これだと自分と無関係な事件でも地域が同じなだけでプライバシーまで調べられる事になるな。
地域が同じだけで責任を負わされる社会。
殺人鬼は将軍様かね？
お前ら左翼は仲間の事件の責任を負った事があるのかね？
左翼が事件を起こしたら自分の財産を全部被害者に差し出し、一緒に罪を償う覚悟があるのか？？
あるなら、ここで名前を晒して実行しろ。

554 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 12:56:23.70 ID:wErcrZl10
>>549
犯罪者を生まれるがままにし、被害者が出てからしか騒がない世の中よりマシだろ？

隣の家で餓死者が出るような社会は、異常とは思わんのか？

自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、
処罰さえ厳罰化する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？
君のような人間が多いから、殺伐とした社会が出来上がるんだよ。

564 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 15:16:57.19 ID:ISdAgxHg0
>>554
>自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、処罰さえ厳罰化する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？

だからさ、そこまで言うなら君がそのちっぽけなプライバシーを晒して見せろよ。
顔写真と名前、住所だけで良いよ。
証明の為に免許証をここで晒すだけ。
簡単でしょ？

>>271
>ただただ「殺せ！吊るせ！」の連呼


これ、ホントにワンパターンだよな。
ホントにそう聞こえるなら死刑には抑止力があるって事だよ。
君が強迫観念を抱くほどにね。
ウソなら存置を貶める為にこの発言をしたした自分を恥じろ。
死刑を否定することでしか得られない価値観、ガンジーやマザーテレサから学んだ精神がこれか？

>>276
皆が君の発言の具体的な内容にはツッコミをいれてるので、
ちと論理の構造の話をしておこうかな

「存置派には、刑罰を有効に機能させたいものと、憎悪に駆られたものがいる」としながら
「刑罰を有効に機能させるため死刑を廃止するべきだ」としてしまったのは、失敗だったなぁ

まあ、君のことだ。
いつも通り、誰かを「憎悪に駆られて行動する感情的な存在」として
いつも通りの薄っぺらな満足感に浸ろうとしたのだろうが
「Ａにはαとβがある」「αならばＢたるべきだ」と並べちゃ
むしろ自分の間抜けさだけを際だたせるだけになってしまう

あ、こう言われると君は慌てて「い、いや、死刑を存置しながらも
刑罰を有効に機能させる手が…」と言い訳をしはじめるかもしれないけど、それは悪手だよ
何せ君の「刑罰を有効に機能させるため死刑を廃止すべき」という主張までだめにしちゃうからねぇ

ま、これに懲りたら「憎悪に駆られて」レスを書くのは控えなさいな

毎回さんざんに論破されてるのに同じ内容の主張を繰り返す廃止派
これで犯罪者の更生とか言っても誰も信用しませんよ
犯罪者の前に自分たちをどうにかして見せてくれ

>>271
>ただただ「殺せ！吊るせ！」の連呼

これについても 　君の勝手な一方的な思い込みや妄想の類なのではないかな？
はっきりした確実なソースがあるんだったら　出して見せてくれ。

心配しなくてもいずれ死刑は廃止される。
しかし我々の目の黒いうちには廃止されないであろう。
だからここで議論してもしかたない。
以上。

その反省と償いの刑ってのは死刑以外の凶悪犯にも適応できるはずなのだが
それはなぜか幾ら何億万回言ってもやらない。

死刑囚にしかやる意思がなく、死刑があるから邪魔で出来ない。
廃止されたらやる。と言って永久に実行する気配を見せない。

廃止しておいて逃げ切るのが見え見えすぎだしあれは偽善者だよ。
違うと言うなら廃止する前にその刑罰を設置して見ろよ。
出来たら直ぐに廃止で構わんから。

最後にもう一度質問しておくけどその刑罰を今設置しない理由は何？

とりあえず死刑廃止派は一生かけて被害者と遺族に償い続けた元殺人犯を連れてくることから始めた方がいいな
そうじゃなきゃ説得力皆無だ

命は別なモノで償えると主張する廃止派。
被害者の命は殺人鬼の命より下なのかね？
冤罪で失われた命は取り返しがつかないから廃止と叫ぶ奴は命は償えると言う主張に異論は無いのかね？

>>276
死刑大好き派には、まともな議論を期待してもムリだw
自分たちが殺人愛好家という自覚がないんだから
自分たちの意見に反するヤツを叩くことしか出来ない野郎ばっかだw

ま、君の意見は一般常識的になんら問題ないからいいんじゃね？

と、自分を慰める。

努力した人もしない人も、犯罪を思いとどまった人も凶悪犯罪を犯した人も同じに扱う廃止論者マジクズ

ww
まじ救えねぇ…

ただし廃止論者のほうがさらに段違いに救えない存在です

『思っている』『べき』『べきだと思っている』『思えない』『感じている』って語尾で分かるけど、自分の希望的観測と想像や妄想、それから来る他人への押し付けばかりで根拠も何も無い。
それこそ個人の価値観を羅列しただけの自慰だな。



276 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/03/01(木) 14:54:54.88 ID:qIq2MKbN0
>272 >274

刑罰を社会に有効に機能させたいと思っている自分の考えでは、徹底的に、反省と償いと再発防止の為だけの刑罰にすれば良いと思っている。
刑務所の実情を正確に把握できる情報の開示や、服役囚や死刑囚の情報も同じように開示するべきだし、どんな環境が犯罪者を生むのか？　社会はもっと関心を持ち、抑止に力を注ぐべき。
その為に有効な刑罰を考え、実施させるべきだと思っている。

無期刑を、終身介護ホームのように認識してる連中や、犯罪加害者への理解も、差別に基づいた認識しか広がらない。
こんな誤った認識の下での刑罰の運用は、刑罰の最大の目的である「犯罪抑止」に有効に機能するとは思えない。
現実として、死刑を求める自称存置派の中には、全くの無関係な立場から、浅はかな知識を基に自己の感情を投影させ、暴力的に死刑を求めている輩も少なくない。
そんな野蛮な意識を助長させる現在の死刑制度は、いきなり廃止とまではいかなくとも、一度、根本的な見直しが必要な時期に来てると思えない感じている。

ここの廃止論はおかしいけど、遠い将来に死刑は廃止される。
廃止論者の論法とは違った筋書きでね。

>>299
別にお前ごときに救って貰う必要はない。
そしてお前が死刑相応の犯罪を犯しても救うつもりは無い。

しかしこれ殺人鬼を擁護する人間に相応しい傲慢なレスだな。

死刑廃止される筋書きがあるとすれば二つ。


�@密室政治により強引に法案を通す。

�A日本の民度が様々な要因により（主に廃止派が原因）低下。検察や司法も腐敗。冤罪死刑連発する。
民度が下がり、勧善懲悪の考え方も薄れていくから自然に死刑廃止の世論も高まってくる。
日本の民度低下、治安の悪化とともに死刑廃止。

>>296
君達　極悪殺人鬼愛好家を相手にしては、まともな議論を期待してもムリだw
自分たちが　極悪殺人鬼愛好家だという自覚がないんだから
自分たちの意見に反するヤツを叩くことしか出来ない憐れな野郎ばっかだw
ま、君達の意見は　極めて非常識なものなんだから　世間には相手にされずに自己満足してればいいんじゃね？
どうしたね、福田の死刑が確定したことが　そんなに残念で悔しいのかね？
悔しければ、判決を覆してみなよ、できるものならな(笑)

>>296
君達　極悪殺人鬼愛好家を相手にしては、まともな議論を期待してもムリだw
自分たちが　極悪殺人鬼愛好家だという自覚がないんだから
自分たちの意見に反するヤツを叩くことしか出来ない憐れな野郎ばっかだw
ま、君達の意見は　極めて非常識なものなんだから　世間には相手にされずに自己満足してればいいんじゃね？
どうしたね、福田の死刑が確定したことが　そんなに残念で悔しいのかね？
悔しければ、判決を覆してみなよ、できるものならな(笑)

廃止論者の話はどんどん中身がなくなっていくな。
マジクズ。

まじ、死刑賛成派死ね。てめーら全員殺したがりやのクズだ。
ほんと、この世からいなくなってほしいわｗｗｗ

>>301
＞『思っている』『べき』『べきだと思っている』『思えない』『感じている』って語尾で分かるけど


これまでは、まったく同じ内容を、『が事実である』『べきである』『事実無根である』って自分らに都合の良いように言い切っていたが、
詭弁や嘘を指摘されまくって叩かれまくったから、それでも大人しくなったほうだよ。

これが廃止派精一杯の　『反省の態度』　だよ。

卑怯な行為がバレて反省し、正々堂々とやる。ではなく、

卑怯な行為がバレたことを反省し、次はバレないように上手くやろうと努力する。なのは残念。犯罪者脳。

>>308
お前らは、死刑廃止して存置派が殺人鬼を死刑によって殺すことが出来なくなっても存置派を殺す。むしろ殺し易くなる。

存置派は、お前らが度を超えた凶悪殺人をしない限りはお前らを殺すことは無い。

まぁ廃止派がこの世からいなくなってくれれば凶悪殺人が無くなり死刑自体必要なくなるんだろうな。
お前らがこの世からいなくなればお前らの願いが叶うって訳だ。

お前の願いをかなえる為に行動したらどうだ？

廃止論者は、人殺しが大好き。
廃止国で殺人が多くて、
存置論者が多い日本で殺人率が低い。

反対君て認知症なん？

以前に自分がどんなレスをして、どんなレスがかえってきたか
３日くらいで忘れちゃうん？

>>308
>まじ、死刑賛成派死ね。

どうやって？
死刑かね？

お前ら、ボロが出るの早すぎだろ。
もうチョット頭使えよ。
首から上はハリボテか？

日本の廃止論は矛盾だらけだから、そういう人じゃないと廃止論者でいられない。

>>296
ここに巣食っている自称存置派共は、内閣府の調査(この調査のやり方にも問題はあるが)
で「死刑制度存置を認めた」85％の日本国民とは全く異なる認識を持っている。

そして、誰一人として明確な死刑相当の犯罪基準を持っていない。
現行法遵守なのか？と思えば全く現行法を無視して死刑を叫ぶ、法令遵守も無ければ
人権意識も無く、ましてや論理性など皆無である。

貴殿の言うことは的を射てると思いますよ。

>>315
＞内閣府の調査(この調査のやり方にも問題はあるが)

未だ言ってる＾＾；
ただの駄々っ子だな。よしよし納得いかないんでちゅね〜いい子だから静かにしてね。アメ玉あげるから＾＾

>>315
＞ここに巣食っている自称存置派共は、内閣府の調査(この調査のやり方にも問題はあるが)
　で「死刑制度存置を認めた」85％の日本国民とは全く異なる認識を持っている。

これは　お前の　勝手な思い込み・妄想の類ではないのか？
それとも　何か　そう思い込みたい理由でもあるのかな？
第一　その85％の国民の真意というものが　すべてお前に分かるとでも　言うのか？
思い上がるのも　ほどほどにせい。
それもすべて　お前が自己に都合のいいように解釈しただけの、まったくの思い込み・脳内妄想の類なんだよ。
それすらも分かっていないようで　かなりのイカレ様だな。

自分の要求が通らないからといって　手足をばたつかせて駄々をこねている　我儘な駄々っ子と同じようなものだな。

>>315
>そして、誰一人として明確な死刑相当の犯罪基準を持っていない。


基準どころか、どんな事をしても許されるようにしようって言うのが廃止派なんだがね。

明らかなクズ相手に『貴殿』だってｗ


296 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/03/01(木) 21:04:11.19 ID:+UDC4PWCI
>>276
死刑大好き派には、まともな議論を期待してもムリだw
自分たちが殺人愛好家という自覚がないんだから
自分たちの意見に反するヤツを叩くことしか出来ない野郎ばっかだw

ま、君の意見は一般常識的になんら問題ないからいいんじゃね？


315 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/03/02(金) 02:24:48.19 ID:ru+nL+Dp0
>>296
ここに巣食っている自称存置派共は、内閣府の調査(この調査のやり方にも問題はあるが)
で「死刑制度存置を認めた」85％の日本国民とは全く異なる認識を持っている。

そして、誰一人として明確な死刑相当の犯罪基準を持っていない。
現行法遵守なのか？と思えば全く現行法を無視して死刑を叫ぶ、法令遵守も無ければ
人権意識も無く、ましてや論理性など皆無である。

貴殿の言うことは的を射てると思いますよ。

>>296
>>287の返答はまだか？
自分にレスした仲間が嬉しくて貴殿扱いしてる場合じゃねーぞ。

★死刑執行　法相は職責から逃げるな
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110905/trl11090502560000-n1.htm
野田佳彦内閣の平岡秀夫法相は就任会見で、死刑執行について「国際社会の廃止の流れや、
必要だという国民感情を検討して考えていく。考えている間は当然判断できないと思う」
と語った。当面、執行はしないと述べたに等しい。
だが、刑事訴訟法は死刑確定から６カ月以内に刑を執行することを定めており、「死刑の
執行は法務大臣の命令による」と明記している。
法相に就任してから考えるのでは遅い。職責を全うできないなら、最初から大臣就任の要請
を受けるべきではなかった。
民主党政権の法相は２年の間に千葉景子、柳田稔、仙谷由人（兼任）、江田五月の各氏に続き、
平岡氏で５人目となる。この間に死刑が執行されたのは、千葉氏が法相当時の２人だけだ。
最後の執行以降に１６人の死刑が確定しており、死刑囚は過去最多の１２０人に達している。
退任間際に執行命令にサインした千葉氏は死刑の執行にも立ち会い、「改めて死刑について
根本からの議論が必要と感じた」と語った。
千葉氏は執行後、死刑の存廃も含めた制度の在り方を研究する勉強会を法務省内に設置した。
刑の執行が、勉強会設置のための政治的パフォーマンスに使われたように受け取れた。
在任中に一度も執行しなかった江田氏は７月、「悩ましい状況に悩みながら勉強している最中だ。
悩んでいるときに執行とはならない」と発言した。
平岡法相の就任会見の言葉と酷似している。平岡法相もまた、死刑の執行を見送り続けるのでは
ないかと危惧する理由だ。
国民参加の裁判員裁判でも８件の死刑判決が言い渡され、すでに２件で確定している。
抽選で審理に加わり、死刑判決を決断した裁判員らは、究極の判断に迷いに迷い、
眠れぬ夜を過ごした苦しい日々と胸の内を、判決後の会見などで語ってきた。
国民に重い負担を強いて、その結論に法務の最高責任者が応えられない現状は、どう
説明がつくのだろうか。
法相の勝手で死刑が執行されないことは、法や制度そのものの否定だ。裁判員の努力
に対する愚弄だといわれても仕方あるまい。
刑は粛々と執行されるべきものだ。法相はその職責から逃げてはならない。

>>316
自分の願望と異なる現実を突きつけられた精神病患者は、自身の精神状態を守るために想像の世界に逃げ込む。
結果生まれて来るのが陰謀だとか、別人格だとか、その手の酷い妄想。
廃止論者の妄想の中では、世論は死刑廃止を大歓迎しているんだろう。
そうでないとならない所まで精神状態が追い詰められている理由は、まぁ色々だろうけど。

死刑廃止論者へ
健康な人の自由意志による安楽死合法化を認めれば、死刑は刑罰ではなくなってしまい廃止に？

その反省と償いの刑ってのは死刑以外の凶悪犯にも適応できるはずなのだが
それはなぜか幾ら何億万回言ってもやらない。

死刑囚にしかやる意思がなく、死刑があるから邪魔で出来ない。
廃止されたらやる。と言って永久に実行する気配を見せない。

廃止しておいて逃げ切るのが見え見えすぎだしあれは偽善者だよ。
違うと言うなら廃止する前にその刑罰を設置して見ろよ。
出来たら直ぐに廃止で構わんから。

最後にもう一度質問しておくけどその刑罰を今設置しない理由は何？



この質問から逃げ続けている限り反省やら償いやらってのは
全くの大嘘で、死刑廃止するためのやるやる詐欺だって証明しているのと同じ事だなｗｗｗ

★死刑制度廃止論者 とは・・・・・・・・・・・・・・・・

　　◎基地害左翼　　　　　　　　　　◎在日
　　◎アカ・極左・テロリスト　　　　◎チョン
　　◎犯罪者・無頼者・アウトロー　　◎特亜・三国人
　　◎悪徳人権屋　　　　　　　　　　◎人権ヤクザ
　　◎似非人道主義者　　　　　　　　◎過激派
　　◎似非博愛主義者　　　　　　　　◎犯罪者予備軍
　　◎確定死刑囚　　　　　　　　　　◎似非人権主義者
　　◎売国奴　　　　　　　　　　　　◎反日勢力

ID:qIq2MKbN0が逃亡してから単発暴言ばっかりでワロタｗ
廃止派はそんなことしかできないからダメなんだよ

>>315
>ここに巣食っている自称存置派共は、内閣府の調査(この調査のやり方にも問題はあるが)
>で「死刑制度存置を認めた」85％の日本国民とは全く異なる認識を持っている。
また妄想ですかｗ
昨日から何も進歩してねーな

最早死刑執行それ自体が目的と化している存置論者共に何を言っても無意味。
そもそも死刑制度自体、国民の9割が死刑愛好家であるという客観的数値から、存置論者の同士討ち制度であることは間違いないのであるから、部外者である廃止論者が首を突っ込まなければならないようなことは何も無い。、

>>315
死刑適用の基準？
存置派統一の見解でも欲しいのかい？
単に「現行の法令適用の範囲内」で終わると思うが。

たまに「一人殺したら原則死刑！」といい出す人間がいるくらいだし
まあ何事にも極端な人間はいるものだし…彼自身も個人としての死刑適用基準は一定してるぞ？

とりあえず君の「殺人犯を死刑にするのは『人が人を殺すのは駄目』だからよいが
再犯や抑止力低下、終身刑化によるコストの圧迫による一般人の死者増加は、許される」よりは
基準としての揺らぎはないぞ。

人権についても同様。
生存権は何より大事な権利なんだが、それを最大化させようとする存置派と
一般人の人権に制限や危険を付与してでも、犯罪者の人権のみを守ろうとする廃止派と
どっちが人権意識が強いかは言うに及ばず。

あとねー。人形ごっこは、君の場合、人の目に触れないところでやると良いと思う。
君の論理はむちゃくちゃ過ぎて、誰もがつっこんじゃうレベルだけど…
君は反論や指摘は受けたくないのだろう？

参考に・・・
永山基準
この事件以降殺人事件において死刑判決を宣告する際は
、永山判決の傍論である死刑適用基準を判例と同等に
参考にしている場合が多く、永山基準と呼ばれその影響
力も大きい。1983年に第1次上告審判決では基準として
以下の9項目を提示、そのそれぞれを総合的に考察した
とき、刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪
予防の観点からもやむを得ない場合に許されるとした。
1.犯罪の性質
2.犯行の動機
3.犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性
4.結果の重大性、特に殺害された被害者の数
5.遺族の被害感情
6.社会的影響
7.犯人の年齢
8.前科
9.犯行後の情状
このように具体的に基準が示され、傍論の効果や
是非について議論される時には、永山基準が参考
にされることが多い。しかし光市母子殺人事件の
最高裁の判断では、「特に酌量すべき事情がない
限り死刑の選択をするほかない」とし、事件発生時
に被告が少年であったとしても、特別な情状酌量の
余地がない場合『原則・死刑適用、例外・死刑回避』
という新たな判断の枠組みが示され、永山基準は
変化を遂げつつある。また、判例は法律に匹敵する
効果を認められているが、永山基準は国会で議論
された内容ではなく、国民の総意を反映していると
はいえず、加害者の命の重さを被害者の数倍と
事実上規定している判断基準が、国民の死刑への
捉え方といささか乖離してしまっている問題もあり、
今後の死刑存続問題と絡んで再検討が期待される。

>>328
本当に進歩しないね

>>328
残りの1割というのは　殺人鬼愛好家なんだろ？

>>332
馬鹿か?（笑）

>>328
廃止派弁護士に黙って弁護されてるあたり、
殺人犯の大半は「（少なくとも自分については）廃止派」だろ。
いや、まあ、黙っててくれる、首を突っ込まないでくれるというなら、それはそれでよいのだが。

…黙るついでに「ドラえもんが〜」と言いだしたお仲間さんが、
今後、世の九割側の人間のする裁判に首を突っ込まないようにしてくれるかい？

>>334
殺してから廃止に転ずるなんざ、如何に存置論者というモノが希薄な脳味噌しか持ち合わせていないか証明しているようなもんだな。
自爆乙ｗ

>>333
君は　廃止派なんですか？

>>335
おそらく　その殺人犯というのは　元から廃止派だったんだよ　(笑)
君達の　お仲間というわけさ。

犯罪による殺人は、いつ、どこで、誰が起こすか分からず、阻止するのは難しい。

一方、死刑や戦争などによる殺人行為は、避けられる殺人行為だ。

命の尊さを謳いながら、命を奪う行為を推奨する、この矛盾。

どんなに廃止派を罵ろうが、
どんなに自分達の正当性を訴えようが、
この矛盾が消えることは無い。

廃止派は言う。
どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない、と。
一方、存置派は、
条件が満たされれば、殺人行為も正当化できる、と言う。

どちらの意識・価値観が、社会にとって必要で有効かは、一目瞭然だ。

>>332
殺人鬼愛好家は、残りの５％と言った所。
残りの５％は、死刑を恐れ続ける殺人願望過多の犯罪者予備軍。

>>338
>廃止派は言う。
>どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない、と。

その為に死刑存置派を殺せと言ってる奴がいるんだが。
お前等、アレ何とかしておけよ。

>>338
>廃止派は言う。
>どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない、と。
戦争、堕胎、現場射殺、獄中死、犯罪などを無視して死刑だけにかみつくのはなぜ？

どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない
といいながら死刑だけを敵視する
どんなに存置派を罵ろうが、
どんなに自分達の正当性を訴えようが、
この矛盾が消えることはない。

>>338
本当に進歩しないね。
本当に度し難い。

>戦争、堕胎、現場射殺、獄中死、犯罪などを無視して死刑だけにかみつくのはなぜ？

ここが死刑存廃を議論するスレだからだ。

>>343
じゃあほかのスレで戦争などに反対してるんだよね？
証拠見せてよ

廃止派しか納得しないような様々な異常な条件を付けないと成り立たないのが、
日本の死刑廃止論。

＞部外者である廃止論者が首を突っ込まなければならないようなことは何も無い。、


またお前か。関係ないとか首を突っ込まないとか言い続けていつになったら
本当に首を突っ込まないようになるんだお前は？

>>335
いやあ、殺人犯たちは「貴方たちが何人殺そうが、死刑にならないですむように出来ますよ」と言えば
犯行前からして飛びついただろうよ。
つまり元々の「廃止派」さ。

＜光市母子殺害の被告側、判決訂正申し立て＞
　山口県光市の母子殺害事件で殺人罪などに問われ、
最高裁で２月２０日に死刑判決を受けた元会社員大月
（旧姓・福田）孝行被告（３０）の弁護側が１日、最高裁
に判決の訂正を申し立てた。訂正が認められた例は
ほとんどなく、棄却されれば正式に死刑が確定する。
(読売新聞)

つか一体いつになったら確定するんだよｗ

>>338
そうだね。

廃止派は言う。
どんなことがあろうが、人の命を奪う行為を優先させてはならないと。

廃止派は言う。
抑止力があろうがなかろうが、死刑は廃止すべきであり、
たとえ結果として一般人の死者が増えようが構うべきではないと。

廃止派は言う。
無期懲役の現状、廃止国での終身刑の有り様をふまえれば、再犯の可能性は排除できないが
やはり、再犯で死ぬ一般人の命についてもかまうべきではないと言う。

廃止派は言う。
終身刑化による莫大な予算の圧迫は、確実にどこかで誰かを殺すことになるのだが
それら金銭的圧迫による死者もかまうべきではないと。

存置派は問う。
「大切な生命をより多く守るためには、あらゆる手段を使うべきではないか」と。

廃止派は返す。
「自分たちが使いたくない手段を使うぐらいなら、無辜の人間の命を犠牲にする」と

ああ、どちらが社会にとって有益かなど、火をみるより明らかだね。

ID:Ry/4cSjV0は逃げちゃったか
証拠出せって言われたとたんこの有様だもんな

結局、確定したらしたで再審請求するだろうし
なんだかんだで執行は先送りされて獄死って
ことかな・・・帝銀事件の囚人みたいに・・・
でも、帝銀事件の人は冤罪を疑われたって経緯が
あるが福田は、冤罪と無関係だし・・・政権が
替わって、まともな人が法務大臣になることを
願うしかねえなｗ

日本の死刑廃止論は思考停止の産物だから

＞廃止派は言う。
＞抑止力があろうがなかろうが、死刑は廃止すべきであり、
＞たとえ結果として一般人の死者が増えようが構うべきではないと

抑止力があるなら、廃止するべきではないな。
そんな事を言ってる廃止論者は、見たことが無い。

＞廃止派は言う。
＞無期懲役の現状、廃止国での終身刑の有り様をふまえれば、再犯の可能性は排除できないが
＞やはり、再犯で死ぬ一般人の命についてもかまうべきではないと言う。

妄想？

＞廃止派は言う。
＞終身刑化による莫大な予算の圧迫は、確実にどこかで誰かを殺すことになるのだが
＞それら金銭的圧迫による死者もかまうべきではないと。

金と命。　金の方が大切だ！と？
どんな予算が、どのように圧迫されるかも妄想の範囲内の状態で、「確実に」と言い切る。
これが存置派クオってやつ？

＞存置派は問う。
「大切な生命をより多く守るためには、あらゆる手段を使うべきではないか」と。

自分達が「大切」とは思えない命は、粗末に扱っても構わない。
生命を差別し、自分達に都合の良いルールのみ、正当化させる。

>>354
>戦争、堕胎、現場射殺、獄中死、犯罪などを無視して死刑だけにかみつくのはなぜ？

>ここが死刑存廃を議論するスレだからだ。

じゃあほかのスレで戦争などに反対してるんだよね？
証拠見せてよ

このように、廃止派には素人と悪質なプロしかいない。

>355

子供か？
死刑スレで死刑を語る事に何か問題あるのか？
死刑スレで、堕胎や戦争について語らんと、議論できないのか？

死刑の話が出来ないなら引っこんでろ

>>330
永山基準ってのは、『これ以上の事をしたら流石にお前らの言うことは聞けんぞ！』

っていう、廃止派への最終通告。
つまり、「恩赦の限界点」　に過ぎず、これが刑罰として適当であるとまでは元々云えなかった。

凶悪犯は死刑でなんら問題ないよ。
あると言うなら科学的証明をどうぞ。

>>354
>そんな事を言ってる廃止論者は、見たことが無い。
都合の悪いものは見えないのが廃止派

>＞廃止派は言う。
>＞無期懲役の現状、廃止国での終身刑の有り様をふまえれば、再犯の可能性は排除できないが
>＞やはり、再犯で死ぬ一般人の命についてもかまうべきではないと言う。

>妄想？
死刑なら確実に再犯を防げる、だが終身刑はそうじゃない
そんなこともわからないの？

>金と命。　金の方が大切だ！と？
金で救える命はたくさんあります
ところで本当に金より命が大切だと思うならあなたの収入やお小遣いを
最低限の生活に必要な分を除いてすべて募金などに回すべきですよね？

きれいごとばかり言ってるけど行動が伴わないのが廃止派

>どんな予算が、どのように圧迫されるかも妄想の範囲内の状態で、「確実に」と言い切る。
>これが存置派クオってやつ？
死刑にするのと獄中死するのを何十年も待つ
どちらがより多くの金がかかるか分からないの？

>自分達が「大切」とは思えない命は、粗末に扱っても構わない。
>生命を差別し、自分達に都合の良いルールのみ、正当化させる。
廃止派が「大切」とは思えない命は、粗末に扱っても構わない。
生命を差別し、廃止派に都合の良いルールのみ、正当化させる。

悪いことをしても悪いことをしてない人と同様に扱うというのは
悪いことをしていない人に対する差別です

>>354
＞金と命。　金の方が大切だ！と？
どんな予算が、どのように圧迫されるかも妄想の範囲内の状態で、「確実に」と言い切る。
これが存置派クオってやつ？

極悪犯の生命よりも　金(血税)の方が大切だと思える場合もある。
少なくとも　君達少数の廃止派を除いた国民の大多数が　そう考えている。
なんなら　国民投票でも　おやりになられてみればよろしいのではないか？
君達にとっての『大切な命』とは　極悪を犯した極悪犯罪者の命だけなのではないかな？
今までの議論を伺っていると、そうとしか思えないのだが。

>>357
>廃止派は言う。
>どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない、と。
お前はこういったよね
こういう理由で死刑に反対するなら
当然、戦争などにも反対しないとダブスタだよね？

ダブスタ発言しか出来ないなら引っこんでろ

>>361
＞都合の悪いものは見えないのが廃止派
>>たとえ結果として一般人の死者が増えようが構うべきではないと
こんな事を言ってる廃止論者に、何処で会えますか？

＞死刑なら確実に再犯を防げる、だが終身刑はそうじゃない
再犯を可能にする終身刑に問題があるってことだろ？
殺人行為を正当化できる理由にはならん

＞最低限の生活に必要な分を除いてすべて募金などに回すべきですよね？
言われなくともやっている。
募金は、趣味のひとつだ。

＞どちらがより多くの金がかかるか分からないの？
具体的に、教えて頂けますか？

＞廃止派が「大切」とは思えない命は、粗末に扱っても構わない。
どの命も大切だ。　粗末に扱っても良い生命などない。

＞悪いことをしても悪いことをしてない人と同様に扱うというのは
死刑に反対しているだけだ。　刑罰に反対してんじゃない。
なんだ、同様って？
悪いことした人間には、罰を与えりゃ良いだろ

日本の廃止論者の論法が通用するなら、大抵の犯罪は犯罪じゃないと言い訳できる。

普通に人体実験か地雷撤去でいいんじゃないかな？
死ぬけど事故だし他の生命を守るためだから。自動車事故と同じだよ。

>>361
＞極悪犯の生命よりも　金(血税)の方が大切だと思える場合もある。
＞少なくとも　君達少数の廃止派を除いた国民の大多数が　そう考えている。

そんな価値観が、金の為の犯罪の土台になってるんじゃないのか？
自分に都合の良いように考えた時、生命より金を優先させる考えが、犯罪へと変化するんじゃないの？
そんな国民が大多数だから、こんなに進化した社会で、都会での餓死や理不尽な犯罪を無くす事ができないんだろ。

そんな恥ずべき価値観を堂々と発言できる。
匿名の掲示板とは言え、信じられんよ。
金や一時の感情で、殺人行為を正当化させようなど、犯罪者の意識と変わらんだろ？

>>363
>＞都合の悪いものは見えないのが廃止派
>>>たとえ結果として一般人の死者が増えようが構うべきではないと
>こんな事を言ってる廃止論者に、何処で会えますか？
何で過去スレ読まないの？
そもそも廃止論自体が一般人の死者が増えようが構うべきではない
っていうものだからね
死刑に抑止力がないことが証明されてないのに死刑を廃止しようとする
抑止力があっても構わないっていうのが廃止論

>再犯を可能にする終身刑に問題があるってことだろ？
>殺人行為を正当化できる理由にはならん
なんで？説明して

>＞最低限の生活に必要な分を除いてすべて募金などに回すべきですよね？
>言われなくともやっている。
>募金は、趣味のひとつだ。
パソコンを売ったり2chやってる時間をバイトに使えばもっと多くの命が
救えるんじゃない？　どうしてやらないの？
で、募金してるっていう証拠は？

>>363
>＞どちらがより多くの金がかかるか分からないの？
>具体的に、教えて頂けますか？
終身刑だよｗそんなこともわからないの？

>＞廃止派が「大切」とは思えない命は、粗末に扱っても構わない。
>どの命も大切だ。　粗末に扱っても良い生命などない。
再犯で一般人の犠牲がふえるのはいいの？

>悪いことした人間には、罰を与えりゃ良いだろ
だからその罰が死刑なんだけど

>>367

君ね、
人に「引っ込んでろ」と言っときながら、何シレっとレス付けてんの？
人と話し合いたいなら、礼儀を弁えたら？

>>366
>そんな価値観が、金の為の犯罪の土台になってるんじゃないのか？
>自分に都合の良いように考えた時、生命より金を優先させる考えが、犯罪へと変化するんじゃないの？
>そんな国民が大多数だから、こんなに進化した社会で、都会での餓死や理不尽な犯罪を無くす事ができないんだろ
また妄想ですか

>金や一時の感情で、殺人行為を正当化させようなど、犯罪者の意識と変わらんだろ？
税金で救える命はあります
一時の感情で死刑をしてると思ってるの？何年も裁判してるんだけど
私利私欲の殺人と死刑が同じに見えるの？
何で同じに扱うの？理由があるんだよね？説明して

>>369


357 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 15:59:46.03 ID:Ry/4cSjV0
>355

子供か？
死刑スレで死刑を語る事に何か問題あるのか？
死刑スレで、堕胎や戦争について語らんと、議論できないのか？

死刑の話が出来ないなら引っこんでろ


ブーメランすごいですね
答えられないから必死に答えない言い訳してるのはわかるけど
もうちょっと考えてからレスしようよ

悲しい人だな

リアルでも、話し相手いないだろ？
なんだか、可哀想になってくるわ。

>>343
人が人に批判を言う時、批判する人ってのは、相手の全体を見、批判すべき欠点をつき批判する。当たり前だよな。

だから、批判を言うその人の全体像を見返されるのは当然だと思うよ。

お前は他人の欠点ばかりに文句言うくせに、

『俺の長所だけをみろ！今は俺の短所のことは関係ないだろ！』



って言われても何だかなぁ。


廃止派って本当にクズ。

>>365
死刑でこれだけヒステリー起こしてる廃止派がそんなもの許すと思う？ｗ

>>366
本当に金より命が大切だと思うなら　あなたの収入やお小遣いを
最低限の生活に必要な分を除いて　すべて募金などに回すべきですよね？
今までに　そのようなことを　続けてこられたことが御座いますか？

きれいごとばかり言ってるけど行動が伴わないのが廃止派 である。

>>372
詭弁のガイドライン
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう···
例：「犬ははたして哺乳類か」という議論をしている場合
　　 あなたが「犬は哺乳類としての条件を満たしている」と言ったのに対して否定論者が…
　1 事実に対して仮定を持ち出す
　「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　2 ごくまれな反例をとりあげる
　「だが、尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　3 自分に有利な将来像を予想する
　「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　4 主観で決め付ける
　「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　5 資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　6 一見、関係がありそうで関係のない話を始める
　「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」
　7 陰謀であると力説する
　「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　8 知能障害を起こす
　「何、犬ごときにマジになってやんの?バーカバーカ」
　9 自分の見解を述べずに人格批判をする
　「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10 ありえない解決策を図る
　「犬が卵を産めるようになれば良いって事でしょ」
　11 レッテル貼りをする
　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
　12 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13 勝利宣言をする
　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
　16 全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する。
　「全ての犬が哺乳類としての条件を満たしているか検査するのは不可能だ（だから、哺乳類ではない）」　
　17 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する。
　「確かに犬は哺乳類と言えるかもしれない、しかしだからといって
　哺乳類としての条件を全て持っているというのは早計に過ぎないか」
　18 自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
　「現在問題なのは犬の広義の非哺乳類性であり、哺乳類であるかどうかは問題ではない。話をそらすな」
　19 より重要な課題を急に持ち出し、今までの議論をなかったことにする。
「ネコが哺乳類かどうかの方がより重要な課題であり、犬の哺乳類性の話など、この際どうでも良い（or誰もしていない）」
　20 電波を発する。
「犬が哺乳類だと言うならおまえが犬になってみろ」

>>375
こんな匿名掲示板で、どんな事が証明できるって思ってんの？
年間、十万以上の募金を、約20年くらい続けている。
毎年、わずかだが前年より金額を増やすことを目標にしている。

こんな話題を持ち出さないと、死刑の議論が出来ないか？
廃止論を唱える俺を貶められないか？
自分の正当性を訴えられないのか？

君たちがどんなに廃止派を罵ろうが、
それで君達存置派が正しいことには繋がらないから。
廃止派を罵ることで自分達の正当性を喚くんじゃなく、
正々堂々と死刑( 殺人行為 )の正当性を訴えたらどうだ？

>>376

曲解、妄想によるミスリード、罵倒・罵り、に続く、存置派の戦略。

　「　ス　レ　の　消　化　」　作戦　か？

話を摩り替えるようなコピペの連投。
劣勢のレスを流すかのような連投。

まともに議論が進むわけが無いなw

多くの人に聴かせれば聴かせるほど、汚さがばれて相手にされなくなる日本の死刑廃止論。

>>378
アンカー先は、「詭弁のガイドライン」のコピペだろ。
何か、不味いのか？

>>377
>こんな匿名掲示板で、どんな事が証明できるって思ってんの？
>年間、十万以上の募金を、約20年くらい続けている。
>毎年、わずかだが前年より金額を増やすことを目標にしている
なんで証明できないのに俺はこんなことをやってる！
とかいうの？　なんか意味あるの？
てか、一年で十万って・・・
最低限の生活に必要な分を除いてすべて募金などに回してないのかよ
結局、口だけだったか

>こんな話題を持ち出さないと、死刑の議論が出来ないか？
>廃止論を唱える俺を貶められないか？
>自分の正当性を訴えられないのか？
あなたは存置派の質問に答えず中身のないレスを繰り返してるだけなので
議論以前の問題だし自分で堕ちてるだけだよ

>君たちがどんなに廃止派を罵ろうが、
>それで君達存置派が正しいことには繋がらないから。
>廃止派を罵ることで自分達の正当性を喚くんじゃなく、
>正々堂々と死刑( 殺人行為 )の正当性を訴えたらどうだ？
君たちがどんなに存置派を罵ろうが、
それで君達廃止派が正しいことには繋がらないから。
存置派を罵ることで自分達の正当性を喚くんじゃなく、
正々堂々と死刑廃止( 殺人行為 )の正当性を訴えたらどうだ？

>>378
曲解、妄想によるミスリード、罵倒・罵り、に続く、廃止派の戦略。

　「　ス　レ　の　消　化　」　作戦　か？

話を摩り替えるようなコピペの連投。
劣勢のレスを流すかのような連投。

まともに議論が進むわけが無いなw

>>380

コピペの内容など関係ない。
むしろ、存置派の程度が晒されるだけだろ？

カスのような自称存置派には、ご意見しないのか？

>>377
匿名掲示板では証明出来ないと言いながら得々と意味の無い自己紹介が出来てしまうお前の脳味噌ってどうなってんの？

>>354
大抵の廃止派は「抑止力については『あるかどうかわからない』から構わず廃止してしまえ」と言ってるよ。
仮に「あれば廃止すべきではない」と考えるなら
「『ない』から廃止すべきだ」または「『あるかどうかわからない』から廃止できない」になるはずなんだがね。

再犯については、前期の理由で実質上、絶対的終身刑は導入できないよ。
廃止派もそのあたりは百も承知で死刑の代替刑に終身刑を唱えてるんじゃないの？
それとも絶対的終身刑を可能としてから、死刑を廃止するの？

金と命の話については、論外。
「『人の命を救うには』お金が必要」「犯罪者より『先に』一般人にお金を使うべきだよね」と言ってるのに
「金より命だろ」じゃ返答になってないし、
まさに「どこがどう圧迫されるかわからない」＝一般人がどれだけ死ぬのかもわからないのに
死刑囚を救いたいって自分の欲望を他人の命より優先させるなら
君こそが犯罪者同然の性根である、という証明になっちゃうよ

最後に、救う命に優先順位をつけるのは「極力多くの命を救うには」当たり前の行為。
犯罪者、つまり他の個体に対する攻撃性が強く生存にコストがいる個体を、
他の個体と同じに扱ったら、集団全体の数はガリガリ減っちゃうよ
それでもそれらの特殊な個体群を、他の個体と同じに扱いたいっていうのなら
まさにそれこそ君の大嫌い（と言ってる）命の価値を差別する行為だよ。



廃止派は「（自分の思想における）平等」を「より多くの命を守ること」より優先してるんだよ。

>>384

教えてやろうか？

書き込まないと、「逃げた」「口だけ」などと書き込む、脳味噌自体を持ち合わせていない存置派が居るからだよ。

>>386
そういう奴等が居る事が悪いんだから自分の脳味噌は悪くないんだって言いたいの？

-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

>>386
書き込んでも証明できなきゃ「口だけ」だってことに気付かないの？
最初から言わなきゃよかったのにね

脳味噌自体を持ち合わせていないのかな？

・廃止論者の論法について
-----------------------------------------------------------------

ウィキより抜粋
＞社会的な弱者はルサンチマンから逃れられない。フラストレーションをむしろ肯定し、何もできないことを正当化するようになる。
＞社会的な価値感を否定したり、反転した解釈を行うようになる。こういった自分の陥っている状態を正当化しようとする願望こそ、奴隷精神の最大の特徴である。
＞こうしたルサンチマンの表れの例として、敵を想定し、その対比として自己の正当性を主張するイデオロギーにある。
＞こういったイデオロギーは、敵が悪の元凶とし、だから反対に自分は道徳的に優れていると主張する。「彼らは悪人だ、従ってわれわれは善人だ」というわけである。

それは自分を抑圧する常識や有力者などへの反発が目的で、否定されることがエネルギー源。相手の正当性や「なぜ反発するか」は問題にならない。
だから反発するための手段を選ばないし、自分が他人に対して否定してきたことを自分では平気でする。

これが動機の大半を占めるようになると譲歩や一時的な撤退もできなくなって、だんだん短いスパンの勝ち負けしか見えなくなる。
一年後の勝利より一月後、一日後の勝利より一分後、そして最後にはたった一秒の不快感も我慢できなくなる。

その結果がこの廃止論のその場しのぎぶりだと考えている。

「彼らは悪人だ、従ってわれわれは善人だ」
↑これってかねてから言われている廃止論者の（誤った）論法そのものだと思わないか？

-----------------------------------------------------------------

>>383
アンカー先を間違えているんじゃないか？という指摘なんだが。

間違えていないというならば、詭弁の例を挙げられては廃止派にとって不利であると告白しているようなものだが？

>>385
＞大抵の廃止派は「抑止力については『あるかどうかわからない』から構わず廃止してしまえ」と言ってるよ。

ちゃんと正確に表現したら？
廃止派が言ってるのは、
「あるかどうかわからない抑止力を、死刑存置の目的には出来ない」だろ？
存置派が存置の目的の理由に「抑止力」を持ち出さなければ良いだけだろ？

あとね、「あるかどうかわからない」ではなく、「あるとは認められていない」だから。

＞それとも絶対的終身刑を可能としてから、死刑を廃止するの？
そうね、現在の死刑相当の犯罪者を、社会に戻すような事には反対だからね。

＞「『人の命を救うには』お金が必要」「犯罪者より『先に』一般人にお金を使うべきだよね」と言ってるのに
だからね、死刑を廃止したら、どんな金の流れが出来て、どの位の一般人が犠牲になる？って聞いてんの。
妄想による思い込みで、現実に起こらないような出来事を基準に話を進められない、と言ってるだけ。
実際、死刑囚には金が掛かる。
長期懲役刑より掛かるという試算もあるくらいだ。
ある程度の労働や規則を適応できる刑にする事で、経費を削減させる事は十分に可能だ。
そこまで言い切るなら、信頼できる試算やソースを出してから、懸念の材料とするべきだろ？

＞他の個体と同じに扱ったら、集団全体の数はガリガリ減っちゃうよ
まず、「同じに扱え」とは言っていない。
命に対し優先順位をつける事は、場合によっては考えられる。
だが、死刑に関して言えば、そんな緊急を要するような状態ではない。
拘束し危険を排除した犯罪者を殺さなければ、他の生命が危険になるとは考えられない。

もし危険があるとするなら、それは拘束手段の問題であり、殺人行為を正当化させる理由にはならん。

廃止派は怖いよ

72 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2012/01/28(土) 04:41:27.98 ID:xQqvBpQS0
死刑制度賛成派と死刑制度反対派で、国を分ければよい。
まあ、私は死刑反対派だけどね、、、
もし冤罪で死刑食らったら、たまったもんじゃねーし。
死刑制度あるだけで安心できねー。
ついでに、死刑は刑じゃねー。
名前を変えるべきだ、糞人間廃止制度って、、、
私は死刑制度賛成派の死刑を望む。
死ね！、糞人間ども




308 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/03/01(木) 23:04:40.05 ID:6e14jD2b0
まじ、死刑賛成派死ね。てめーら全員殺したがりやのクズだ。
ほんと、この世からいなくなってほしいわｗｗｗ

>>386
んー、まあ、いいんじゃない？
話にリアリティがあれば信頼する人はするっしょ。

そりゃ「巷に餓死者や金銭苦による自殺者がいる」って認識した際に
「…じゃ犯罪者に金使ってる場合じゃないな。社会保障に増額させた方がいいや」でなくて
「まずは犯罪者に金を使おう！それを見た国民が相互扶助の精神を発揮するのに期待しよう！」という発想に
賛同者はなかなか現れないとは思うが…それと、君の話にリアリティを感じるかどうかは別さ。
別だとも……たぶん。

というわけで、リアリティのために質問したいんだけどさ。
君の募金先って例えばどんなとこ？
いや、ほら、それなりに公正で名の通った機関ならいいけど
ピースボートとか日本共産党とかだったら、おいおいただの政治思想による募金じゃんって感じっしょ？

-----------------------------------------------------------------

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

＞廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
＞容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
＞別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
＞容認派と議論しても答えが出ない上に、
＞容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無いんだよ。
＞
＞本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。

---------------------------------------------------------------

日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」と割り切れる無神経で構成されている。
そして一番悪いのは、その無神経に気付かず、自分が非難している行為を最も危険な形で行っている事だ。

---------------------------------------------------------------

>>387

は？

質問されたから答えただけなんだが？

君達事象存置派の常識は、質問しておいて、答えてもらったら、その相手を小バカにするのか？
一般常識的には、質問して答えてもらったら、感謝を伝えるもんだけど？

>>397
つ　【鏡】

>>392
>>343
君は、死刑存廃の議論に、戦争や堕胎を引き合いに出すことを否定しているよね？
だったら、死刑廃止の目的として、命の尊厳を守るとか、国家による殺人は絶対にいけないから、
とかを持ち出さなければ良いだけだろ？

どうして自分が平気でやってる事を、他人がやると否定するの？どうして自分を省みることが出来ないの？

最近のプロ廃止派は、素人以外には一秒以下でバレる嘘を平気でつくなあ

普段から本を読んでるような人なら素人でも１０分でバレると思うけどな

マルチン・ニーメラー牧師の告白を思い出して欲しい。
平和ボケして、嘘と薄っぺらい綺麗ごとに騙されてはいけない。
平和ボケして、嘘と薄っぺらい綺麗ごとで偏った罪悪感を植え込まれ、
真に抑制すべき巨悪の存在から目を逸らされ、それを蔓延らせる結果になってはいけない。

危機管理能力とは何か。果たして危険予知とは妄想なのか。
氷山の一角をみて水面下に潜む危険を予測することは果たして妄想なのか。
良く考えましょう。

>>397
>>320には答えず逃亡か？
今日の今までの主張を見る限り別人だと言い逃れ出来ないまで正体を晒しただろｗ
早くちっぽけなプライバシーとやらの一端でも出してくれ。
左翼と廃止派活動四十数年。
死刑廃止の為に活動する政治家のそばにいる。
被害者の会で活動。
何人かと共同で研究。


これだけの経歴なら名前や顔写真くらいは別に隠さなくても知られてるだろ。
自分の主張から逃げるなよ。

>>392
>＞それとも絶対的終身刑を可能としてから、死刑を廃止するの？
>そうね、現在の死刑相当の犯罪者を、社会に戻すような事には反対だからね。
じゃあ絶対的終身刑を可能としてから死刑廃止を主張しろよ

>実際、死刑囚には金が掛かる。
>長期懲役刑より掛かるという試算もあるくらいだ。
ソース

>ある程度の労働や規則を適応できる刑にする事で、経費を削減させる事は十分に可能だ。
で、具体的な案はあるの？　実現できるの？
死刑廃止の前にこっちのほうが先だよね？

>まず、「同じに扱え」とは言っていない。
>命に対し優先順位をつける事は、場合によっては考えられる。

>＞廃止派が「大切」とは思えない命は、粗末に扱っても構わない。
>どの命も大切だ。　粗末に扱っても良い生命などない。

>どの命も大切だ。　粗末に扱っても良い生命などない。
>どの命も大切だ。　粗末に扱っても良い生命などない。
>どの命も大切だ。　粗末に扱っても良い生命などない。

>>393

2月にある場所で、死刑に関してのワークショップが開催された。
5対8で、存置派の方が多かったが、そんな廃止派は居なかった。
対面で話を進められたから、廃止派を装って狂言を発する存置派も居なかったから、話が面白いように進んだよ。

初めは勢いが良かった存置派の方々は、生命を奪う殺人行為を感情的に求めている自分達に、
徐々に嫌悪感を表し、最終的には、死刑に相当するような犯罪者を生まない社会にする為に、
どうすれば良いか？　という話になっていったよ。

憎悪を抱く自分を見つめた時、憎悪を創り出す自分の意識と犯罪者という対象にゲンナリしてたね。

本気で、見ず知らずの人に対して「殺せば良い」と思うのは、健康上、よろしくない。
精神的に、過剰なストレスを抱くことに繋がる。

ま、こんな話も信じる人は居ないんだろうが、そんなコピペをどや顔で出されても、意味無いんだよ。
こんな、顔も見えない匿名掲示板じゃ、ね。

>>372
自分の前に書き込みしたレス見ろよ。
お前自身が孤独で個人主義な人間だと白状してるぞ。
で、個人主義が犯罪の元だってｗ


733 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/22(日) 16:38:47.40 ID:qUy/RWZw0
>>732
残念ながら、廃止派は社会的弱者には当たらない。
なぜなら、争ってはいないから、どちらかに強弱は付かない。
もう一点。
廃止論を抑圧する常識や有力者は存在していない。 最後に。
個々の議論で、勝ち負けに固執しているのは、存置論者の方が多い。
物事を曲解してまで話を進めることや相手を罵るだけの人材の殆どが、存置論者である事実。
ここに参加する廃止論者は、ここの存置派ほど、ここでの議論を重要視はしていない。
ずっと貼り付いていたり、慣れ合い仲間を増やしたり、そんな真似を廃止派には出来ないからね。
「その場しのぎ」？　その場をしのぐ必要など、全く無い。

774 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/22(日) 21:41:03.41 ID:db3ITpZZ0
>>765
だから、金氏は暴力を肯定してた。
君が言う、ポルポトや毛沢東もそうだな。
一方、マザーは暴力を全否定している。
暴力では、何も解決しないと様々な場所で訴えている。
死刑を殺人行為という暴力とし、それを否定する為に死刑に反対している。
その俺が、暴力を肯定している人間達と同じカテゴリという。
どちらの判断が正しいのかは、お互いが判断する事ではないね。
仲間が多い、君を擁護する人が湧きだすと思うが、その人達の質を見抜きたいね。
ちなみに、俺の周りには我慢を強いる程、人はいない。
俺を犯罪者にさせない原因は、自己の中になる「責任感」だけだ。
家族や仕事、人間としての責任を放棄出来れば、犯罪に走る可能性はゼロではないよ。
君の妄想による「周りの人のおかげ」では無いことだけは、確かだ。
コミュニケーションを学ぶと、伝える側と受け取る側、
問題なのは、受け取る側にある事が多いことに気づく。
君は、俺の伝え方が問題という。　俺の伝え方は「罵り」という。
俺は、君の受け取り方の問題という。　俺は罵ってはいないからね。
バカな事をしている人間がいたら、「バカ」というよ。
その人間が、「罵られた！」と言っても、俺はただ単に「事実を指摘した」だけだ。
感情で受け取る人間には、君のように解釈する人間が少なくないのも、事実の一つだよ。

817 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/01/23(月) 02:34:53.04 ID:hVUI72NX0
>>816
＞それをデータで示せって言われてるんでしょ。
どこで？　どのレスで？
その妄想、結構、危険じゃない？
ちなみに昔は、イジメでの自殺やオレオレ詐欺、子供への虐待死、ホームレスへの暴行、ストーカーからの事件もオウムのような事件も通り魔的事件も無かったよ。
社会現象になるほど、認識されてなかったね。
どれもこれも個人主義が蔓延し、理由があれば罪になるなんて思われてないかのような事件ばかり。
データが欲しけりゃ調べてみたら？

存置派は、誰の命も粗末には扱わない。命は皆公平だ。

廃止派は、殺された被害者の命を粗末に扱う。廃止派にとっては殺人鬼の命だけが大事。

>>405
だから証拠は？

>ま、こんな話も信じる人は居ないんだろうが、そんなコピペをどや顔で出されても、意味無いんだよ。
>こんな、顔も見えない匿名掲示板じゃ、ね。
証拠もなしにそんな話をどや顔で出されても、意味無いんだよ。

証拠を出すか、出せないなら最初から言わなきゃいいだけなのになんでできないの？

>>407

ならば、過失致死や交通事故などで奪われる命にも、平等に訴えたらどうだ？

自分が「許せる」命と「許せない」命に線引きをしておいて、何が『公平』なんだ？

廃止派は、
奪われた命には最大限、敬意を払い、
生きている命を最大限、大切に扱う。

この違いが分からないんだろ？　君には。

>>405
>ま、こんな話も信じる人は居ないんだろうが、そんなコピペをどや顔で出されても、意味無いんだよ。
>こんな、顔も見えない匿名掲示板じゃ、ね。
実際に書き込まれたレスであるコピペですら意味がないというなら
何の証拠もないお前の妄想はもっと意味がないよね

5 資料を示さず持論が支持されていると思わせる
　「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」

ったやつなんだろうけど

>>409
ちっぽけなプライバシーまだですか？
ウソどうか分からない書き込みより免許証を披露するほうが信用されるぞ。

>>409
君は、『公平』　ということを理解するにはまだ早すぎたようだね。大人になってからまたおいで。

このプロ廃止論者の話のあやふやさに比べたら、死刑に抑止力があるという話のほうがよっぽど確実性があるだろこれ

とりあえず逃亡前の流れを貼っとくね。
プライバシーをちっぽけと言い切った君が有言実行出来るかな？
レスの内容を見たら別人のフリして逃げるのが無理だと分かるよねｗ

532 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 05:30:19.55 ID:wErcrZl10
>>503
なぜ、そんな事件を犯したのか？　徹底的に調べますね。　自分が納得するまで。
問題点を見つけ、それが家庭環境でも、学校の問題でも、友人関係でも、TVや漫画でも、そんな犯罪を犯す人格を作ったと思われる事全てに、問題提起をして、二度とそんな事件が起きないよう、社会に訴え続けます。
その目的の為に、加害者には生きていてもらわないと困りますね。
心からの反省と、その証としての償い続ける人生を、社会は見届ける責任がありますから。
ニシンの群れのように、逃げ回るだけで、仲間が次々と食われ、最終的には全滅する。
「自分さえ事件に巻き込まれなければ良い」なんて考えは、結局、コミュ全体を破滅させる。
社会の一員である以上、関係ない場所で関係ない人間が犯した犯罪も、無関係では居られない。
家族が無残に殺されたら、それを最後に、そんな事件が起きないよう、全力で戦う。
復讐のような死刑だけでは、足りないって事だね。

550 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 09:38:23.47 ID:ISdAgxHg0
>>532もだね。
これだと自分と無関係な事件でも地域が同じなだけでプライバシーまで調べられる事になるな。
地域が同じだけで責任を負わされる社会。
殺人鬼は将軍様かね？
お前ら左翼は仲間の事件の責任を負った事があるのかね？
左翼が事件を起こしたら自分の財産を全部被害者に差し出し、一緒に罪を償う覚悟があるのか？？
あるなら、ここで名前を晒して実行しろ。

554 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 12:56:23.70 ID:wErcrZl10
>>549
犯罪者を生まれるがままにし、被害者が出てからしか騒がない世の中よりマシだろ？

隣の家で餓死者が出るような社会は、異常とは思わんのか？

自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、
処罰さえ厳罰化する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？
君のような人間が多いから、殺伐とした社会が出来上がるんだよ。

564 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/02/24(金) 15:16:57.19 ID:ISdAgxHg0
>>554
>自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、処罰さえ厳罰化する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？

だからさ、そこまで言うなら君がそのちっぽけなプライバシーを晒して見せろよ。
顔写真と名前、住所だけで良いよ。
証明の為に免許証をここで晒すだけ。
簡単でしょ？

公平の前には赦すとか云う概念は存在しないよ。公平とは絶対的なもの。

こんなふうに都合がわるいものを無視するから、廃止論は70年代から成長しないでここまで来てしまった

-------------------------------------------------------------------------------------
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
-------------------------------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

---------------------------------------------------------------

唯一、議論が出来そうだったID:ycrrGoSeOが、消えたね。

ID:MwHvFc4t0は、礼儀もディベート力もない子供。
ID:4CiDp1eC0は、こちらもディベート力が無く、コピペと一行レスでしか反応できない。
ID:SXwfH3ev0は、こんな場所で個人情報を出せという非常識な人間。
しけいはやむなしは、議論の相手を罵ることしか出来ない精神薄弱者。　すぐに感情的になり、議論は不可能。

誰か、まともなお話ができる方、いませんか？

>>418
つ　【鏡】

---------------------------------------------------------------

「死刑存廃論」と一括りにして存置論と廃止論が対等であるかのようによく誤解されるが、
その中身はひたすら廃止論同士の足の引っ張り合いであり、事実上存置論の出てくる幕が無い。

共通の敵がいることでまとまっているように見えるが、敵がいないところでは分裂を繰り返すだけの
主体性のない民主党のような烏合の衆が、廃止派の実体。
理論自体もすでに時代遅れ。

---------------------------------------------------------------

詭弁のガイドライン
13 勝利宣言をする
　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」

----------------------------------------------------------------------------

死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

・アメリカ→50州のうち死刑廃止州は13州、1972〜1976年にかけて執行停止の後、合憲とされ死刑執行が復活
　　　　　　　命を奪わない性犯罪に対しても死刑を適用、人種差別やDNA鑑定による大量の誤判、
　　　　　　　格差による弁護士の雇用状況の違いなど日本とはまったく異なる状況にある事を理解する必要がある
　　　　　　　死刑を執行するたびに犯罪は減少傾向にあるようだが、データをまとめきれない

・ドイツ→「終身刑は死刑より残酷」として廃止

----------------------------------------------------------------------------

357 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 15:59:46.03 ID:Ry/4cSjV0
>355

子供か？
死刑スレで死刑を語る事に何か問題あるのか？
死刑スレで、堕胎や戦争について語らんと、議論できないのか？

死刑の話が出来ないなら引っこんでろ

362 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 16:12:57.24 ID:MwHvFc4t0
>>357
>廃止派は言う。
>どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない、と。
お前はこういったよね
こういう理由で死刑に反対するなら
当然、戦争などにも反対しないとダブスタだよね？

ダブスタ発言しか出来ないなら引っこんでろ

369 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 16:44:08.26 ID:Ry/4cSjV0
>>367

君ね、
人に「引っ込んでろ」と言っときながら、何シレっとレス付けてんの？
人と話し合いたいなら、礼儀を弁えたら？

>>418
お前は一人で総てが当てはまるな＾＾；

「たまたま抵抗が大きいことをやっている」ではなく「抵抗が大きいことをするのが目的」になっているのが日本の廃止論者。
だから一秒で突っ込まれるような嘘をついたり、汚い手段を行うようになる。

たまーに勝つパチンコみたいに、脳内麻薬でも出てるんだろうな。

------------------------------------------------------------------------------

現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。

日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数も一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。

冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。

------------------------------------------------------------------------------

地震などの転載で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

被害者遺族にさえ殺人鬼の許しを請いながら、議論の相手に対する怒りすら堪えきれない廃止派。
殺人鬼の反省や更生を口にしながら己の尊大な態度、数々の罵詈雑言、成り済ましの自演を絶対に改めない廃止派。
存廃のメリット、デメリットの話題とは絶対に正面から向き合わない廃止派。
死刑と終身刑の抑止力は同等と言いながら死刑にだけ執着し、死刑にだけ嫌悪感を顕にする廃止派。
死刑廃止国の武器売買や戦争への加担は無視して、廃止後のお花畑論を語るのが廃止派。

---------------------------------------------------------------

>>397
は？
その答えた内容について随分と頭が悪い答えだなと言ってる筈なんですけど？
それを指摘されると、質問した方が悪い、自分が頭が悪いのは質問する人間が居るせいだって言い出してるんだろ？

ほんと、プロ廃止派は自分で作ったルールを自分では守らないよねえ

-----------------------------------------------------------------

生きている人間の再犯率は死んだ人間の再犯率を絶対に下回らない。
つまり死刑を廃止すると、絶位的終身刑を導入しても再犯は絶対に増える。

また死刑廃止が実現したら、死刑廃止派のヒステリックなまでの監視が減る分、相対的に監視の目が減り、冤罪自体は増える。

この時点で冤罪や抑止力という口実は吹き飛んでおり、、「死刑が死刑だから気に入らない」「相対的に犠牲者を増やしてでも死刑廃止」、
という論しか残らなくなってしまっているので、死刑廃止に宗教的信念を持っている人にしか通用しない理屈になっている。


また、絶対的終身刑は死刑より残酷とする見方もあり、導入されるとは限らない。
というか、廃止論者の好きな「世界の潮流」によると、導入されない可能性のほうがはるかに大きい。

-----------------------------------------------------------------

つまり廃止論によると、死刑廃止によって犠牲は増えることになる。

---------------------------------------------------------------

ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

>>418
馬鹿だな。
その顔写真や名前、住所程度の個人情報なら町内会の会報でも載せるレベルだろ。
お前が犯罪者を擁護する為に一般人にやらせようとするレベルに比べたら大したことじゃないな。
ましてそれを指摘され『ちっぽけなプライバシー』とまで言い切った人間が拒否出来るほどの情報ではない。

>>392
「あるかどうかわからない」は存置の根拠にならないってのがまず他者の人命の軽視なのさ
君は他人の命を「どうなるかわからない」ものに放り込もうとしてるのだから。
あ、ちなみに君の悔しさ紛れの一文だが、はて「ないとも認められていない」でなかったかな？

死刑囚に金がかかるのに資料がいるの？
何か、太陽が東から登るってことに資料を求められた気分だな。
えーと、現状の刑務所経営が既に赤字って時点で「さらに囚人を追加する」
「しかも一般囚より監視等にコストがかかる人間を」って時点で推して知るべしだと思うなあ。

あと「死刑囚の方が金がかかる」って試算は読んだことがあるけど
中身は「終身刑ならきっと上告も減るし…あと再審も無視しちゃえばいいし…」とかいう
冤罪を考えたら、かなりとんでもない内容だったと思ったけど…大丈夫？

ちなみに。
「どこでどう圧迫が起こるかわからないから死者はでないかも！」という言い方は政治の話では、無知そのものだよ。
マクロな視点で言えば、財政的な圧迫は必ず死者を生む。
「百分の一で当たる賭けを二百人にやらせたら、誰かは確実に当たる。当たらないことを前提に行動してはいけない」って言えばわかるかな？

>>18
お前は自分のちっぽけなプライバシーを守る為なら、どこでどんな事件が起きようが、処罰さえ軽減する事に賛成してれば、自分は善良な市民とでも思い込みたいのか？
お前が免許証を提示するだけで廃止派の覚悟を存置に示せるんだぞ。
少なくとも信用を得られると言うのは死刑廃止を目標にする側に取って不利益ではないはずだ。
で、それでも自分がちっぽけなプライバシーと言い切った物が出せないなら…

あ・や・ま・れ・よ・！

自分の主張が間違いでしたとな。

間違えた


>>434のアンカー先は>>418にな。

>>392
あ、ついで。
緊急性を取りざたしてる時点で、君は個人レベルと国家レベルとを同じ視点で見るミスを犯しているよ。

君自身言ったろ？ 巷には飢えて死んでいく人、借金苦に自殺する人がいる。
今日あるいは今、君の周囲にはいないかもしれない。
でも国単位なら確実にいる。
「緊急性はない」「また今度で良いだろ」と君が言った瞬間に死ぬ人間がいるんだ。

抑止についても同様。確率は個人が一、二回かける話ならば「当たるか当たらないかわからない」と言える。
でも、一億人が十年、二十年賭け続けるなら、結果は大体期待値と同じのが出る。
だからリスクとコストは大事なんだけどさ。

その辺、ちゃんと考えるつもりある？

>>425
＞たまーに勝つパチンコみたいに、脳内麻薬でも出てるんだろうな。

ああ、それは思うな。

「相手が悪い≠自分が正しい」であることに気付かない限り廃止論者に成長はない。

無抵抗の死刑囚を処刑する事は、自明で人名の軽視でしょう。
存置論者にも種類が多いと思うけど、狂気がドライブしてる人は多いと思いますね。

>>433
＞「あるかどうかわからない」は存置の根拠にならないってのがまず他者の人命の軽視なのさ
だからね、「あるかどうか分からない」じゃなくて、「あるとは認められていない」だから。

＞あ、ちなみに君の悔しさ紛れの一文だが、はて「ないとも認められていない」でなかったかな？
初めから無いモノを「あるもの」として、それを理由に死刑に存在意義を与えてるだけでしょ？
初めから無いものを、なんで「ないと認め」なきゃいけないのよ？
「ある」と言ってる人間が、「ある」証明をしなきゃないだけだろ？
「あるかないか分からない」ではなく、「あるとは認められていない」だから。
曲解も大概にしろよ。

＞「しかも一般囚より監視等にコストがかかる人間を」って時点で推して知るべしだと思うなあ。
海外では、刑務所が民営化され、利益を上げている例もある。
今のシステムで、死刑だけ廃止すればいい、なんて思っちゃいない。

＞冤罪を考えたら、かなりとんでもない内容だったと思ったけど…大丈夫？
死刑を宣告された囚人は、な〜んにも生産的な活動や規則には縛られない。
ただただ死を待ち、金を掛けるだけの存在になっている。
カネカネ言うなら、そんな現状を何とかしてから言えよ。
現在の死刑制度にとって、結構な問題だからね。

＞マクロな視点で言えば、財政的な圧迫は必ず死者を生む。
どうしても、廃止論者には無知でバカでいてもらいたいようだが、
黙っていたら破綻するようなシステムを、そのまま進めるほどおバカではないから。
現在の日本のように、ほとんどのシステムが破綻し掛かっているが、
なんとか誤魔化して延命しようなど思っちゃいない。
逆に、そこまでの意識を持って死刑支持を訴えるなら、暴動レベルでしょ、今の日本。

根本的にズレてるとこは、死刑を廃止したら、そのまま経費が上がって財政を圧迫し一般人に影響が出る、と、
そう思い込むことで死刑存置に意義付けを与えようという浅はかな考えだ。
前もってそんな懸念があるなら、事前に問題解決の為に行動すればいいだけ。

君の言葉は、経済的に問題なければ、死刑を支持する理由がなくなる、みたいに聞こえるが？

>>437
たまーに素人を騙せた時の快楽が忘れられなくて、もっと酷い深みに嵌る、
という最低のループしてる以外に説明つかないよな。

>>440
一つも死刑を廃止するメリットの説明になってない。

「相手が悪い≠自分が正しい」であることに気付かない限り廃止論者に成長はない。

廃止派は自分の主張が間違ってたり質問に答えられないと
それを無視して別の話を始めるか無言で逃亡するかだからな

議論において自分の間違いを認めない、下手な鉄砲も数打ちゃ当たる、
ってやり方だと人間性が疑われるだけなんだけど
目先の勝ち負けしか見えてないんだろうね

>>436

私は、死刑を支持するような意識、
関係の無い第三者が噂程度の情報で、他人に対して死を望むこと、や、
憎しみや復讐を土台にした暴力を、肯定してしまうような価値観、や、
感情的な行動が正義と称され、殺人行為を正当化しようとする意識、などが、
犯罪に結びつく精神を育むと考えているからね。

本当に生命への尊厳を考え死刑を支持しているなら、判決が出たり執行があったりしたら、
悲しむ人間がいて当然だと思っている。
ここにいる自称存置派の方々は、喜んで他人の死を望む、病的な感覚さえ持ち合わせてるような人もいる。

あなたのように、少々嫌味っぽいが冷静に話せる相手が少なすぎるんだよ。

>>443
でも存置論もマジョリティの意志とか、外国のデータとか
抽象的な信頼性に頼ってばかりだよな。

>>445
>でも存置論もマジョリティの意志とか、外国のデータとか
>抽象的な信頼性に頼ってばかりだよな。
？？？　>>439もだけど日本語大丈夫？
マジョリティの意思って国民アンケートの結果のことだよね？
外国のデータはそのままの意味でいいよね？
で、これのどこが抽象的？
すごく明確に数字で表されてるんだけど

あと「でも」の使い方がおかしいよ

>>446
確かに抽象的じゃないな。
信頼性が薄いって事。
都合の良いデータを示しているという事。

>>423
面白いｗ
貰うよｗ

>>440
ん？ 最初に言っとくけど、死刑に抑止力が「ない」または「終身刑の方がある」と認められた場合で
かつコストの問題が解決する、または日本国民が一切飢えることも借金に苦しむこともなく暮らせるようになったら
そのときは死刑を廃止でも何でもすればいい、と思ってるよ。

殺人者は死ぬべき？どんな犯罪者も殺してはいけない？
俺に言わせりゃどっちも下らないよ。
そんな価値観云々より、一人でも多くの人間が生きてた方が余程意味があるっしょ。
倫理も価値観も一人の人間の脳みそに一個は入ってる。人権も一緒。

そういう立場から、明らかに死刑廃止は「より多くの人間を生かすためにはマイナス」と見える。
だから俺は存置派なわけ。

んで、君の各論だが…ま、「それら全てを実現してから廃止を唱えれば？」だな。
社会構造の改革、刑務所の経営状態の改善、保障のあり方。
全部、死刑を廃止せずともできて、且つ出来るならばそれ自体が価値のある行為だ。

君は、終身刑囚を勤勉で安定した労働者にできる手段を模索してる。
つまり「やる気がなく、社会性もなく、大抵知識もない人間に、見返りも用意せずに、勤務をさせられる」

君は、一般人に負担を与えずに終身刑化による予算を用意する方法を模索してる。
つまり「大量の予算を、増税や部門縮小なしで国庫にもたらせられる」

君は、更正してない終身刑囚を出さない方法を模索してる。
つまり「無期懲役や長期懲役を、より健全にする方法を知っている」

どれもこれも皆が求めて止まない奇跡だ。
逆に言えば、君の廃止論（と命の尊重）の両立は、それらの奇跡の達成が前提だ。

まずは奇跡を起こしてから、それから廃止論を語ってくれ。
なに、そのときは俺も君に賛同して廃止論者にでも何でもなってやろうじゃないか。

>>447
>確かに抽象的じゃないな。
>信頼性が薄いって事。
>都合の良いデータを示しているという事。
具体的にどのデータが信頼性が薄いの？都合の良いデータなの？

具体的な要素が一切ない抽象的な言い方をしても印象操作にしか見えませんよ

>>409
＞廃止派は、
＞奪われた命には最大限、敬意を払い、
＞生きている命を最大限、大切に扱う。

未だかつて、このような廃止派を俺は見たことがないｗ

>>444
>考えているからね。
>思っている。


また妄想かね？
で、何故言われたかは三歩で忘れ、妄想って言われた悔しさだけを忘れずに存置に対して妄想って言葉を返す機会を伺うとｗ

ほんと廃止派って学習しないな
犯罪者の前に自分たちを更生させてみろよ

>>444
あとねこれ、死刑を廃止しなくても実現可能だけど、その為に活動してるか？
最低でも公の場で、死刑廃止とセットの主張をしているのか？


>>414
>なぜ、そんな事件を犯したのか？　徹底的に調べますね。　自分が納得するまで。
>問題点を見つけ、それが家庭環境でも、学校の問題でも、友人関係でも、TVや漫画でも、そんな犯罪を犯す人格を作ったと思われる事全てに、問題提起をして、二度とそんな事件が起きないよう、社会に訴え続けます。

>>450
そもそもデータって無かったような。
カナダの例だっけ?
貼ってよ

>>444
そうかい？
俺の認識では、凡そ殆どの廃止派が感情や価値観ではなく
「存置こそが治安に最上」と考えて存置してるように見えるが。
多少言葉使いの荒いものはいるが…それにしてもたまに沸く廃止派のひどい奴よりマシなレベルだ。

もっとも、もし存置派の大半が治安や人命を基準に死刑を支持してるとしたら、
君の「ある悪しき価値観が犯罪の元凶となっている」という思考自体が盛大な徒労になってしまうからなぁ。

君の言う精神性の問題ならば、死刑が治安維持に別にプラスでなくても、
「治安維持に最上と信じてる」時点で君の言う悪しき思考とは別になるし
仮に、感情や個人的な価値観から廃止を支持してるなら、例え廃止が治安にプラスでも、
それは君の言う悪しき思考になってしまうからね。

まあ、だからこそ君には存置派は感情的に見えてしまうだろうね。

>>449
＞つまり「やる気がなく、社会性もなく、大抵知識もない人間に、見返りも用意せずに、勤務をさせられる」
個々の世界観を構築させ、それを維持する選択肢を与えれば良いんじゃないか？
米ではアニマルセラピーや修復的司法を基に加害者と被害者の関係を築くことで、個の世界観を作り、
それを人生の糧にさせ、そこに相応な責任や役割を与える、という手法を取っている地域がある。
まだ確実なデータが採れるほどではないが、有効な結果も少なくは無い。
Aの事件の加害者とBの事件の被害者みたいな関係が、修復的司法に有効に機能するというレポートも出てたよ。

＞つまり「大量の予算を、増税や部門縮小なしで国庫にもたらせられる」
囚人の労働や、囚人を管理する人間が囚人自体だったり、北欧などは、
犯罪者を生まない為に国民が積極的に参加したり監視したりしている。
国民全体で意識を向ければ、「金を使うだけ」のシステムではなく、「目的を果たす」システムに変えられる。

＞つまり「無期懲役や長期懲役を、より健全にする方法を知っている」
現在の日本の教育問題を照らせば、様々な方法が模索されるんじゃない？
荒れる地域と素直な人間が育つ地域、いろんな視点から社会が学べば、奇跡というほどじゃにだろ？

439 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 19:53:09.19 ID:gStTwA2x0
無抵抗の死刑囚を処刑する事は、自明で人名の軽視でしょう。
存置論者にも種類が多いと思うけど、狂気がドライブしてる人は多いと思いますね。

445 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:05:59.93 ID:gStTwA2x0
>>443
でも存置論もマジョリティの意志とか、外国のデータとか
抽象的な信頼性に頼ってばかりだよな。

455 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:35:42.28 ID:gStTwA2x0
>>450
そもそもデータって無かったような。
カナダの例だっけ?
貼ってよ

>>456
存置派が感情的になってない理由になってない。

一個抜けてた


447 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:17:26.43 ID:gStTwA2x0
>>446
確かに抽象的じゃないな。
信頼性が薄いって事。
都合の良いデータを示しているという事。

>>457
まず修復的司法だが、論外。
あれの成功は「被害者に加害者を許してもらうこと」の成功であり
「そもそも許してもらう必要はない」という立場からすれば「そのアニマルセラピー等の金を遺族保証に使えば？」って話になる。

次に監視への国民の参加も論外。
国民への負担やボランティアを前提に予算の捻出を考える？
君は政治をお遊戯会か何かと勘違いしてるのか？

最後の教育も…これも論外だなあ。
「空を飛ぶ方法は？」「空を飛べばいい」レベルの悪答だよ

何だ、君、そんな適当な認識で社会の改善を訴えてたのか？
それでは君こそまさに「感情や価値観のために」廃止を訴えてたようなものだ

>>456
＞「存置こそが治安に最上」と考えて存置してるように見えるが。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1328914508/l50
こんなスレもあるんだぞ？

それと死刑に、治安を維持する力がある、と考えている事自体、真実ではないよね？
人間の最終手段として、「相手を殺す」という選択肢を許すかのような制度だろ、死刑って。
しかも、感情的だったり復讐目当てだったり。

明治以降、それまでよりは簡単に人を殺さない社会が出来た。
戦後、それよりもまた、人を殺さない社会が出来た。
国家や権力者が、簡単に国民を殺せる社会ではなくなった。
死刑廃止への流れは、この流れに沿っている。

「死刑になりたくないから、犯罪を犯さない」じゃなく、「人として犯罪を犯さない」という
教育をしていくべきなんだよ、社会は。
死刑にならないなら、捕まらなければ、犯罪を犯しても良いのか？って話になるだろ？
罰に抑止力を依存している限り、本当に安全な、コントロールできる社会は築けない、って言ってんの。

>>457
>犯罪者を生まない為に国民が積極的に参加したり監視したりしている。

いやいや、目標は違うが、これをもっと実現させた国があるだろ。
お前ら左翼が地上の楽園と持ち上げた理想郷。
お前の主張の結果が独裁国家になるのは目に見えている。

>>459
まずなんで存置派が感情的になっていると思ったのかな？

そして自分のレスを見てなにかおかしいと思わないかな？

>>462
>http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1328914508/l50
>こんなスレもあるんだぞ？
約３週間で６４レスしか行かない、しかもほぼ一人しかいない過疎スレを
根拠に存置派は感情や価値観で死刑を存置している、と考えるの？

>>461
＞「そもそも許してもらう必要はない」という立場からすれば「そのアニマルセラピー等の金を遺族保証に使えば？」って話になる。
金では癒せない傷があることは、原状を少しでも理解すれば分かる。

＞国民への負担やボランティアを前提に予算の捻出を考える？
君だって犯罪に巻き込まれたくは無いだろ？
その為に最低限の社会参加を求められても、仕方ないとは思わないか？

＞「空を飛ぶ方法は？」「空を飛べばいい」レベルの悪答だよ
実際に空を飛んでる人間がいるなら、そこkら学べば良い、と言っている。

経済にだけ参加していれば、社会は成り立つ、という考えは年内で終わるよ。

>>465
価値観で存置しているのは明らかでしょう。
逆に聞くが、何で価値観で存置していると指摘したら引っかかるの？

>>462
>罰に抑止力を依存している限り、本当に安全な、コントロールできる社会は築けない、って言ってんの。

廃止して今まで以上に安全な社会を築けるって根拠は？
廃止しなけりゃ出来ないって根拠は？
抑止力があっても廃止しなけりゃならん理由は？

>>467
>価値観で存置しているのは明らかでしょう。
根拠は？　お前の思い込みだけで明らかとか言われても

>逆に聞くが、何で価値観で存置していると指摘したら引っかかるの？
引っかかるの？　の意味が分からない　日本語大丈夫？


ところでデータの話はもういいの？

>>469
何で、死刑存置はあえて行う行為何だから価値観があって当然でしょう。
死刑廃止は、本来は死刑何て無い事が前提で、人の命は大事だねーって言うだけ
なんだし価値観であっても問題ないでしょう。

>>466
>君だって犯罪に巻き込まれたくは無いだろ？
>その為に最低限の社会参加を求められても、仕方ないとは思わないか？


前と被るが
廃止したら今まで以上に安全になる根拠。
それと廃止しなけりゃ出来ないって根拠。
社会参加と言いながら結果は相互監視社会が出来るのは明白。
その結果が信頼関係を損ね超個人主義で他人を平気で裏切る事の推奨になるな。

で、信頼関係を構築する為に早くちっぽけなプライバシーよろしくｗ
逃げるなよ！

>>470
何言ってるかわからないから推測であなたの主張を翻訳するけど

死刑存置はあえて行う行為である
よって価値観があるのは当然である
本来は死刑がないし人の命は大事だねーというだけなので
死刑廃止は価値観であっても問題ない

これであってる？

>>472
その通り。

>>473
じゃあ聞くけど
>死刑存置はあえて行う行為である
>よって価値観があるのは当然である
これどういうこと？　あえて行うのに必要なのは理由であって
価値観ではないよ（価値観も理由の一つにはなるが）

>本来は死刑がないし
いつ、どこの話？

>死刑廃止は価値観であっても問題ない
この結論に至る経緯が意味不明
なんで価値観であっても問題ないのかが説明できてない
あと「私はそういう価値観なのだ！だから死刑廃止！」って主張は同じ価値観の人にしか通じないよ
価値観に左右されないメリットやデメリット、データなどを出して

そもそもお前の言う価値観って何？
個人の思想や感情ってこと？

>>461
金で癒せない傷跡は確かにあるがね、その傷を犯罪者の謝罪で癒せる保証など、ない。
…というか、修復的司法で見られるような、被害者側を洗脳し
加害者の謝罪に価値を与えた上で、謝罪で癒す…なんてプロセスの「傷」はそれに該当するのかねえ。

また国民参加にしても、再度論外を繰り返してるなあ。
多分、発想の出発点が間違ってる。
問われているのは「ある負担を当然のものとし、誰に負担を負わせるか」ではなく
「負担なく実施できるか（そのとき初めて、ある行為をできる）」だよ
「凶悪犯を生かす前提で、刑務所のコストをいかに極限するか」ではなく
「コストを維持・削減するために、凶悪犯を生かすことは負担にならないかどうか」だよ。
誰かに負担を押し付けてる時点で論外。

また君曰く「空を飛んでいる」人間がいるそうだが…それはどこのどんな事例だい？
教育による治安維持なんてのは誰もが考え、行っている。警察だって協力してる。
そんな現状より、さらに画期的で効果的な手段を知っているのだよね？
…まさかとは思うが、好事家の金を使い込んでは多数の失敗とほんの数回の成功を生産してる修復的司法のことではあるまいね？

>>474
いや死刑という方法を選んだのは価値観が働いたからでしょ。

>>476
>いや死刑という方法を選んだのは価値観が働いたからでしょ。
なんで断言できるの？　お前の思い込みでしかないよね？

死刑存置のほうが死刑廃止より優れているから死刑存置なんだよ
価値観以前に廃止論がダメすぎるっていうことに気付け

あーあ、廃止論はまたゼロベースからやり直しか。成長しないなあ

>>462
君の紹介してくれたスレだが…すまんがスレタイからすると廃止派の自演に見えてしまうなあ
いや、もちろん君は違う、疑心暗鬼だ、と言いたがるだろうが
このスレですら「廃止派が遁走すると高確率で過激な自称存置派がでる」という事態が続いてるんだ。

続く部分に関してだが、根本的な間違いが３つ。

一つ目として死刑の抑止力は「ない」と判明していない。
つまり「死刑が治安によいということは事実と異なる」と誰もいえない。
未確定の事象は未確定として扱わないといけないよ。

二つ目として、事実と異なるかどうかに関わらず「治安維持を目的としている時点で」
君の言う悪しき価値観、悪しき感情からは除外されてしまう。
だって「事実かどうか」ではなく「目的はどこにあるか」なのだからね

三つ目だが、君の言う教育による抑止は、存置派も十分考えている。
ただ君と違うのは、それを死刑と「併用できない」と考えるか「できる」と考えるか、だよ。

さて、こういうと君は「目的のために命を犠牲にすることを認めている世の中でどうやって…」というだろう。
君が仮に「抑止力は不明であるなら現状を維持すべき」
「目先の命優先ではなく救える命の多寡で予算の用途を決めるべき」と考えるなら
君はその問いを口にできる。
でも君は、目先の命を救う＝目的のために多数の命を危険にさらす＝犠牲を生むことを是としてしまっている
なら、君はその問いを口にすることはできない。

>>477
優れている根拠が無い、もう嫌だこの、やりとり。

>>480
>優れている根拠が無い、もう嫌だこの、やりとり。
廃止論が優れている根拠が無い、もう嫌だこの、やりとり。

廃止論のメリット挙げてみ？
なぜか廃止派は廃止論のメリットを聞かれるとスルーし始めるが

そしてお前は一部の質問にしか答えてないけど答えられないの？

>>481
廃止論のメリット?

人が死ななくてすむ点。
根拠、死刑囚が死なないから。


デメリット、人が死ぬから。
根拠、処刑されて実際に死ぬから。

デメリットは死刑存置のね。

>>482
凶悪犯罪者が死ななくて済むのがメリットで
凶悪犯罪者が死ぬのがデメリットですか

439 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 19:53:09.19 ID:gStTwA2x0
無抵抗の死刑囚を処刑する事は、自明で人名の軽視でしょう。
存置論者にも種類が多いと思うけど、狂気がドライブしてる人は多いと思いますね。

445 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:05:59.93 ID:gStTwA2x0
>>443
でも存置論もマジョリティの意志とか、外国のデータとか
抽象的な信頼性に頼ってばかりだよな。

447 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:17:26.43 ID:gStTwA2x0
>>446
確かに抽象的じゃないな。
信頼性が薄いって事。
都合の良いデータを示しているという事。

455 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:35:42.28 ID:gStTwA2x0
>>450
そもそもデータって無かったような。
カナダの例だっけ?
貼ってよ


さすがこんな発言をするやつはいうことが違うな

★死刑（死刑の可能性がある）事件の公判予定
森健充. 　2012/3/15 　判決　大阪地裁（大阪母子殺害放火）
松原智浩 2012/3/22 　判決　東京高裁 （長野一家強殺）
奥本章寛 2012/3/22 　判決　福岡高裁（宮崎一家3人殺し）
斎田秀樹 2012/3/27 　判決　長野地裁（長野一家強殺）
木嶋佳苗 2012/4/13　 判決　さいたま地裁（婚活練炭ﾃﾞﾌﾞ殺人）

>>467
１人の価値観で制度存置って出来るものなの？
１人の価値観で制度存置しているのが明らかなの？


>>466

ねぇ・・・・・・>>423みたいに明確に分かり易く指摘されても『シレッと』無視できるお前のその厚顔無恥さはなんなの？
お前みたいな奴じゃないと死刑相当の凶悪殺人は起こさないと思うよ。
本当、死刑廃止派の存在ってのは理にかなってると思うよ。
死刑制度の廃止を願う人間が、死刑制度が直接的に邪魔だと感じる人間、
または死刑制度の抑圧を無意識のうちに受け、感覚的に嫌悪感を感じる人間であるのは間違いないからね。

死刑があって困る人間が死刑に反対する。実に理にかなっている。

廃止派とは、

本人にその自覚があって死刑廃止のメリットを理解して廃止しようとしてる凶悪殺人規制緩和狙いの人間。
凶悪殺人鬼崇拝者。

本人にはハッキリした自覚は無いが死刑制度に嫌悪感を感じる人間、
それはつまり、本人にはハッキリとした自覚無く心の奥底に凶悪犯罪を起こしたい欲求を潜ませている人間。

議論において自分の主張、発言に関する反論や質問に
答えられないっていうのは敗北を意味する

そして議論に敗北したということは相手の主張のほうが
優れているということ

★私は　納税者の一人であるが、極めて率直に　国民大多数の真意というものを申し述べさせていただく。

他人を100人殺しても　血税でヌクヌクと　生涯ニート生活できるなんていうものでは　善良な国民は　絶対に納得しないよ。
こんな腐り切った　クソどものためになんぞ　一円たりとも使わせたくはない。
そんな不条理・理不尽は　絶対に国民が許さない。
終身刑なんぞにしたら　手を叩いて大喜びするのは　極悪犯と犯罪者予備軍・その擁護者だけだ。
わたしも国民も　そんなことは絶対に許さない。
死刑制度の存廃は　国民多数の民意というものを抜きにしては　絶対に考えられるべきものではない。
死刑廃止論者が　本当に純粋な真っ当な理由で死刑廃止を望むのなら、
国民大多数というものを説得するということから　まず始めるべきである。
もちろんそこにおいては　死刑廃止論者の不純な動機などというものは　絶対にあってはならない。

★私は　納税者の一人であるが、極めて率直に　国民大多数の真意というものを申し述べさせていただく。

他人を100人殺しても　血税でヌクヌクと　生涯ニート生活できるなんていうものでは　善良な国民は　絶対に納得しないよ。
こんな腐り切った　クソどものためになんぞ　一円たりとも使わせたくはない。
そんな不条理・理不尽は　絶対に国民が許さない。
終身刑なんぞにしたら　手を叩いて大喜びするのは　極悪犯と犯罪者予備軍・その擁護者だけだ。
わたしも国民も　そんなことは絶対に許さない。
死刑制度の存廃は　国民多数の民意というものを抜きにしては　絶対に考えられるべきものではない。
死刑廃止論者が　本当に純粋な真っ当な理由で死刑廃止を望むのなら、
国民大多数というものを説得するということから　まず始めるべきである。
もちろんそこにおいては　死刑廃止論者の不純な動機などというものは　絶対にあってはならない。

>>475
＞…というか、修復的司法で見られるような、被害者側を洗脳し
私はそうは思わない。
事実、犯罪被害者や遺族の方々に会う機会があった時、
加害者への理解が深まると傷が癒えるという事があった。
米のレポートなどを見ても、被害者や遺族側が真実を求める事は、実に多い。
なにも、情けに訴えて許しを乞う事が目的ではない。
被害者や遺族が、少しでも事件や事故の後遺症を引きずらず、社会復帰する事が目的だ。

心を入れ替え、反省を口にし、償いの生活を直向に続ける姿を見て、癒される被害者や遺族は少なくないんだよ。

社会の責任は、事件や事故が起きないように努力する事も当然だが、
起きてしまった後、被害者も遺族も、そして加害者にも人間らしい権利を与えていく事だ。
実際に、死刑相当の事件に巻き込まれた遺族が、死刑の執行後、社会に訴える術はない。
身内が殺され、人を殺める暴力を憎んだはずの自分が、新たな殺人行為を求めていた事実を、
綺麗に消化できている遺族は、本当に少ないんだ。

修復的司法には、傷を癒す可能性がある。　少なくとも現行のシステムよりは。

＞「負担なく実施できるか（そのとき初めて、ある行為をできる）」だよ
新たな負担を実施しなければ、望む結果が出ないとしても、か？
現状より良い結果を出そうと考えているなら、そんな甘い発言はKYだな。

＞教育による治安維持なんてのは誰もが考え、行っている。
現在の教育現場を知らないようだから言っておくが、
現在の教育現場で、治安維持の為の教育など優先順位は遥かに下だ。
理解を促す教育ではなく、価値を押し付ける教育に徹している。

・廃止論が容認論に劣る点について
-----------------------------------------------------------------

「いついかなる時も絶対的に正しいかどうか」ではなく、

廃止論は「相対的に」、理論として自分の首を締めているため整合性で劣り、
また感情論を計算に入れられる死刑容認論と比べて論理性で劣り、
世論の支持で劣り、法的根拠でも劣っているので、

日本ではまともな方法で死刑を廃止できる理由はないというだけ。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

理に叶った民主的な法治を望むのであれば、日本の粗野で卑怯な廃止論を通す道理がない

-----------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------

現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。

日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数も一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。

冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。

------------------------------------------------------------------------------

地震などの転載で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

---------------------------------------------------------------

>>490
>新たな負担を実施しなければ、望む結果が出ないとしても、か？
新たな負担をすれば結果が出るって根拠は？
新たな負担をしなければ結果が出ないって根拠は？


なんでまったくソース出さないの？

>>484
そう、死刑存置だと

１億人の死刑囚ではない善人とα人の死刑囚がいたら

死刑存置だと
1億人が生存して、α人が死ぬ事になるが


死刑廃止だと
１億人も当然生存して、α人も死なずにすむ。

これがメリット以外何だというのだね。

>>479
＞このスレですら「廃止派が遁走すると高確率で過激な自称存置派がでる」という事態が続いてるんだ
都合が良いね？
存置派に不利な存置派は、存置派ではない、と？
廃止派に不利な廃止派は、廃止派の代表のように喚き立てるけど？

＞つまり「死刑が治安によいということは事実と異なる」と誰もいえない。
だからね、
存置派が、「抑止力がある」と言わなければ、こんな議論はなくなるんだよ。
存置派が、「死刑は治安に良い」と言うから、「それは事実ではない」となる。
「無い」と証明される必要は無いんだよ。　初めから無いんだから。
それを「ある」と言う人間が現れた。　だが『あるとは証明できていない』
だから、「ある」事を前提に話をする存置派がいなくなれば、こんな不毛な議論はなくなる。
「抑止力がある」という前提で話をする存置派がいる限り、この不毛な議論は続く。
「無いとは証明されてない」って、はなからそんな証明は必要ないんだよ。
「あると証明されていない」だけで十分、抑止力を否定できる材料になるんだ。

＞事実と異なるかどうかに関わらず「治安維持を目的としている時点で」
現在の刑罰の根本は、応報刑論だ。　目的刑の基、発展してきた訳ではない。
治安維持を最優先の目的として、現在の刑罰が運用されている訳ではない。

＞ただ君と違うのは、それを死刑と「併用できない」と考えるか「できる」と考えるか、だよ。
目の前で、過剰な体罰をする教師が、「暴力はいけない」と言って、説得力があるだろうか？

>>495
税金を使ってまで一生閉じ込めて
飼い殺しにすることに何のメリットがあるのですか？

>>495
計算があってない。

死刑廃止によって死刑相当の凶悪犯によって善人の被害が増加したうえ、
死刑囚の苦しみが増す可能性もある。
結局、満足するのは死刑廃止論者の自尊心のみ。

さすがは死刑でさえなければ後は野となれ山となれの無神経廃止論やで

>>497
処刑されると、人命が損なわれるので自明のデメリットだよ。
犯罪者に懲役を課すためには生活をさせないとだめですから
そこにデメリットやメリットという分類はないね。

前スレ＞９７５へ
前スレ＞９００兼＞２５９です、＞２５９で書けなかった論点３を書きます。
なお、話の流れの関係で論点２を飛ばします。

（はじめに）
＞９７５から見ると、自分が懸念する状況は、今の日本では、SFの世界の様に見えるかもしれませんが、日本の過去を振り返るだけでも、＞９７５が懸念する様な「病死」という暴力が普通に存在していた時代は存在していました。
そして、未来の方が現在より、人権が守られる社会になるとは限りません。
例えば、反戦運動をしても弾圧される事がなかった日露戦争時の日本人から見ると、わずか４０年後にも関わらず、言論弾圧で死者も出ていた第二次世界大戦中の日本はまさに
SFの世界に見えたでしょう。
そして、この様な弾圧を許した原因の一つには、言論統制のためには死刑と言う抑止効果が高い刑を使用しても許される社会が、マスコミが持つ権力への監視能力を徐々に低下させた事も間違いなく含まれるでしょう。（見せしめが出たら、人間皆、臆病になります。）
ちなみに、ナチスが政権を取ったため、この抑制効果が日本より顕著に表れたドイツでは、1949年には死刑を廃止しています。　
（まとめ）
死刑は、普段なら、その抑止効果により殺人の発生確率を下げているでしょう。
ただ、５０年に一度の確率でも、その高い抑止効果が言論抑制に向い、国の進路を誤らせた場合、それこそ、死刑廃止による犯罪率増加が霞むぐらいの死を、社会に持ち込むでしょう。
＞９７５から見たら、この様な事態を避けるためには、他にも優先する事があると言うでしょう。
ただ、殺人に対する死刑適用のハードルを思いっきり上げる事は、地味ですが、破滅的な事態を回避する確率を上げるはずです。

>>499
実際の受刑者の状況を無視した無神経な、最初から廃止論者である人にしか通用しない、
カルト的倫理観。

>>497
なんで凶悪犯罪者の命が損なわれるのは自明のデメリットなの？根拠は？

何のメリットもないことに税金を使うの？

>>502
アンカミス
× >>497
○ >>499

>>502
人の命は平等だからでしょう。
それは存置も推しているテーマでしょうよ。

>>504
凶悪犯罪者と一般人の命は平等とか言ってるのは廃止派だけだよ

>>504
努力した人もしない人も、犯罪を思いとどまった人も凶悪犯罪を犯した人も同じに扱う廃止論者マジクズ

>>505
すべての命が平等なのは憲法で唄われてるんだよ。
当然、存置さんもそう思ってるかと思ったからね。

廃止論者は機会の平等より結果の平等を優先するから屑になるんだな

>>506
それは違う、凶悪犯罪者に対して怒りというのもは当然あるだろう。
それが人の命が粗末に扱われていい事に繋がらない。

>>507
憲法を盾に取るなら、合憲判決の出てる死刑制度に従ってください。

自滅乙

>>509
人間扱いしているから裁判で死刑になるんですよ。
その理由を通したいのであれば、廃止国みたいに有無をいわさず射殺してる国を非難してください。

自滅乙。

>>510
それと人の命が平等なのは関係無いだろ。

本来、疑いをかけるほうに立証する責任があるので、現状死刑が存在する日本では、
廃止派側がなんの証明もしないところで容認派が何かする必要はない。

ググれ、というべきところだが、簡単で廃止論には誠意と理論が無いことが際立つのであえてソースを載せておく。

---------------------------------------------------------------------
・無期懲役受刑者処遇の問題点と重無期（終身刑）の導入について　※廃止派による論文
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html

＞終身刑のような刑罰を認めることによって自由刑の「社会復帰目的」という概念に、
＞これと全く対極と言うべき「社会からの排除」「犯罪者の無力化」（incapacitate model）という概念を持ち込むこととなる。
＞アメリカは、過剰拘禁と厳罰化がもたらす、刑罰制度の非人間的な姿の世界的な象徴である。終身刑の導入は、進み始めた過剰拘禁とセットで、
＞日本の比較的安定していた刑罰制度を堀崩し、一気にアメリカ化していく突破口となるかもしれない。


早稲田大学法学部水島ゼミ
http://www.waseda.jp/sem-mizushima/data/seminar/resume/2002/index.html
http://www.waseda.jp/sem-mizushima/data/seminar/resume/2002/0529.zip

＞◇カナダ−有期刑
＞1976 年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。絶対的拘禁刑に服する受刑者
＞が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、76 年から81 年の間に矯正施設で
＞の殺人数は2 倍に増加した。また、仮釈放なし25 年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰で
＞あると受刑者からも主張されており、82 年には300 人の殺人犯の約3 分の1 が死刑を希望して
＞いるとの報告もある。


フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://janjan.voicejapan.org/world/0702/0702049395/1.php

＞多くの人権擁護団体、国際機関そしてフランス議会もフランスの刑務所の非人道性を指摘している。
＞ECの人権担当コミッショナー、アルバロ・ギル・ロブレス氏も
＞「フランス刑務所の状態、特に過密さにショックを受けた」と述べている。

＞強盗の罪で約２０年収監され、出所したクロード・ルカスは、
＞「死刑は民主主義の恥だが、それをただ終身刑に置き換えるのも良くない。
＞終身刑は拷問だ。刑期は２０年以下とすべきだ。
＞それを超えては、誰も新たな人生を再開できない」と語っている。

etc...
---------------------------------------------------------------------

>>508
文章能力に乏しいから同一人物とバレバレだが毎日四六時中張り付いている君は仕事をして税金を納めなさい。

先ずはそれから

>>512
ほーら、憲法云々言っても結局は廃止論者の思い込み一つしか根拠がないんじゃんｗ

自滅乙。

>>514
廃止論者の浅い倫理観がにじみ出た文章ですね。
そんなことだから廃止論者は犯罪者よりだとか民主党だとか言われるんですよ。

ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

>>516
図星だったね
スマンスマン

>>504
お前らキチガイ左翼は何でもかんでも『平等』だなｗｗｗ
存置派は命は『平等』ではなく『公平』に扱わなきゃいけないって
言ってんだよ。
まっとうに踏ん張って生きてる市民と私利私欲で殺人を犯す人間の命
が平等なんていったら、お前、存置派に対する『逆差別』だぞ。

まだいたのか、切り裂きジャック。

---------------------------------------------------------------

被害者遺族にさえ殺人鬼の許しを請いながら、議論の相手に対する怒りすら堪えきれない廃止派。
殺人鬼の反省や更生を口にしながら己の尊大な態度、数々の罵詈雑言、成り済ましの自演を絶対に改めない廃止派。
存廃のメリット、デメリットの話題とは絶対に正面から向き合わない廃止派。
死刑と終身刑の抑止力は同等と言いながら死刑にだけ執着し、死刑にだけ嫌悪感を顕にする廃止派。
死刑廃止国の武器売買や戦争への加担は無視して、廃止後のお花畑論を語るのが廃止派。

---------------------------------------------------------------

>>518
わかればよろしい

>>496
>廃止派に不利な廃止派は、廃止派の代表のように喚き立てるけど？
うーん、たとえば？
…というか「廃止派に有利な廃止派」っている？

>「あると証明されていない」だけで十分、抑止力を否定できる材料になるんだ
無理やりすぎだよ。それは「あると確定されないものは、無いことになる」ってこと。
ひっくり返してごらん、「抑止力の『不在』が存在すると証明されて無いなら、抑止力は『ある』となる」

>目的刑の基、発展してきた訳ではない。
なるほど。とすれば君もまた「よりよい社会の建設という『目的』」のために廃止を主張しているわけではないのだね。

>目の前で、過剰な体罰をする教師が、「暴力はいけない」と言って、説得力があるだろうか？
そもそも「過剰」というのが「必要以上の」という意味を持つわけだが…
そのあたりを君の単なる表現のミスとするなら「場合による」といったところだね。
他の学生に対して日常的に暴力を振るう、いわゆる不良の類であれば、それを殴打したところで
その教師の言う「暴力はいけない」という言葉は説得力を失わないだろうよ。

>>519
平等で、公平でしょう。

平等だというのは価値観かな。
公平に扱うためにも死刑はダメでしょう。

>>512
「全ての命を平等に扱う」なら、刑務所への収監費用一つとっても
凶悪犯を生き長らえさせるよりも、娑婆の人間を複数名生かした方が有益なわけだけど。

命に価値判断をつけてるのは自分って自覚、ある？

君達　極悪殺人鬼愛好家を相手にしては、まともな議論を期待してもムリだw
自分たちが　極悪殺人鬼愛好家だという自覚がないんだから
自分たちの意見に反するヤツを叩くことしか出来ない憐れな野郎ばっかだw
ま、君達の意見は　極めて非常識なものなんだから　世間には相手にされずに自己満足してればいいんじゃね？
どうしたね、福田の死刑が確定したことが　そんなに残念で悔しいのかね？

>>525
お前はコルホーズとかソフホーズを目指してるのかｗｗｗ

辞書を引け、辞書を。

>>523
永遠に言葉遊びをしてりゃいい、しかも低レベルな奴を

内閣府の調査の方法も質問の内容すら知らず、自分らが多数派だと信じきってる
愚か者。

それと、最後の四行、お前は小学生か？
暴力には暴力をって、単なる馬鹿なガキの発想じゃないか。

>>524
平等で公平だから、奪った命の責任を、自身の命で果たすんだよ。
これで死刑にならなきゃ、被害者の命を軽視することになるだろ。

廃止論者が　本当に金より命が大切だと思うのなら　君達の収入やお小遣いを
最低限の生活に必要な分を除いて　すべてを募金などに回すべきですよね？
失礼だが　今までに　そのようなことを　続けてこられたことが御座いますか？

きれいごとばかり言ってるけど　行動が伴わないのが廃止派 である。

>>523
＞うーん、たとえば？
上でも貼られてたろ。
「存置派を死刑にしろ！」と言ってた死刑廃止論者が居たらしい。

＞…というか「廃止派に有利な廃止派」っている？
「綺麗ごと」とか「理想論」とか言って、切り捨ててるだろ？

＞ひっくり返してごらん、「抑止力の『不在』が存在すると証明されて無いなら、抑止力は『ある』となる」
だから、ひっくり返す必要がないだろ？
廃止派は、抑止力など初めから問題にはしていないんだから。
抑止力が必要なのは存置派だろ？　
必要で在ってもらいたいなら、それを証明する責任は存置派側だろ？
それが出来ないんだから、抑止力を持ち出す事自体、ナンセンスじゃないの？
「あるかないか分からない」じゃない。　「あるとは認められていない」んだ。
在るとは認められてない以上、「あったらどうする？」なんて話はSFだろ。

＞なるほど。とすれば君もまた「よりよい社会の建設という『目的』」のために廃止を主張しているわけではないのだね。
なに言ってんの？
ずっと「より良い社会の為に」刑罰を見直すべき、と言っているんだが？

＞そもそも「過剰」というのが「必要以上の」という意味を持つわけだが…
ミスではないよ。
緊急避難や正当防衛による暴力なら「過剰」とは表現しない。
殺さなくとも良い人間を殺す、それが死刑だから。

>>490
＞心を入れ替え、反省を口にし、償いの生活を直向に続ける姿を見て、癒される被害者や遺族は少なくないんだよ。

そうならない奴は死刑で良いね。
後ね、そうなることってのは、『期待』　するようなものじゃないのよ。
『私利私欲にて故意に凶悪殺人を行った人間』　にとってのそれは、絶対的なものなんだよ。義務なんて生易しいものじゃない。
甘えるなよ。

『私利私欲にて故意に凶悪殺人を行った人間』　の命だけは奪わないでと命乞いする廃止派が、
反省を口にし償いの生活を、「期待」　するとかどんだけ考えが甘いんだよ。

過失で他人様の命を奪った人間が、反省と償いの生活をして初めて赦されるものなんだよ。馬鹿じゃねーの？

廃止派はキチガイなんだよ。

>>529
永遠に言葉遊びをしてりゃいい、しかも低レベルな奴を

>内閣府の調査の方法も質問の内容すら知らず、自分らが多数派だと信じきってる
>愚か者。
内閣府の調査の方法や質問の内容におかしいことでもあるの？
具体的に指摘してよ、まあどうせできずに逃げ出すんだろうけど

>暴力には暴力をって、単なる馬鹿なガキの発想じゃないか。
いじめっこにいじめられっこが反撃したらいじめられっこだけ叱るのが廃止派
お前は馬鹿なガキ以下だな

>>525
自分の意志で、自分の私利私欲で、何の恨みも無い人間を、身勝手に殺した人間の命は国家により保護され、
健康で文化的な最低限の生活を保障され天寿を全うすることが出来る。


そいつに殺されてしまった被害者の命の保障など何も無い。



この二人の人間の命は、廃止派であるオマエにとっては、『公平』　だと思える訳ですか？


それがオマエラの公平、平等ですか。

>>533
君とはやり合いたくないが。

＞『私利私欲にて故意に凶悪殺人を行った人間』　にとってのそれは、絶対的なものなんだよ。義務なんて生易しいものじゃない
そうだよ、それを実現させるのが社会の責任だよ。
私も君にも、その責任はある。
それが出来ないからと言って匙を投げ、殺してしまうのは、ある意味責任の放棄だ。

＞反省と償いの生活をして初めて赦されるものなんだよ。馬鹿じゃねーの？
許す許さないの基準を、君の小さい器で決め付けられたくはないね。

＞廃止派はキチガイなんだよ。
安心しろ。
こちら側からも、君は十分キチガイに見えてるよ。

>>536
私は修復的司法は否定しない。
限度があるだろと言っているだけ。
しかもそもそも本人にその意志が無い場合に、反省、更生の可能性にかけるとか言うお前が勝手すぎる。

つうか、お前が言ってるのは過失で家族を殺された遺族に対する修復的司法のことだ。



「故意」　と　「過失」　の違い。　　「情状酌量の余地の有無」　　での殺人の違いがお前には全く分からないようだな。

だから不公平だって言っている。

>>490
＞心を入れ替え、反省を口にし、償いの生活を直向に続ける姿を見て、癒される被害者や遺族は少なくないんだよ。

ちょっと待て。耳障りの良い言葉で適当な事を言うな。
ソースを出せ。今、死刑囚が１３０人を超えているが、そのレアケースは
俺もたいがい関連書物読んでるけど２人しかいないぞ。２家族ではないぞ、
身内でも揉めて２人しかいない。耳障りの良い言葉で誘導するな。
話を多少大きくするのは仕方ないが、捏造はいかんぞ。

>>536
＞そうだよ、それを実現させるのが社会の責任だよ。

本人の責任だよクズ。
社会に責任があるとすれば、故意に私利私欲にて凶悪殺人を行って反省もしない殺人者に死刑を宣告し、
自らの死を突き付けられ、自分が殺した被害者と少しでも同じ立場に立つことによって被害者の苦しみに共感させる『機会を与える』。

つまり、殺人鬼のクズから人間に戻るチャンスを与えてやることだよ。廃止派のクズ共。

お前らも人間に戻れクズ。

>>535
命を奪われてはいけないという点においては公平に扱われるべきだろ。
それが何だ？

>>539
存置派は言葉がやんちゃだなぁ。
クズですって？
自分の子供に、お父さんは廃止派を苛めるヒーローだと
言いなさいよ。

あと学歴は？

>>536
存置派は『自助自立』
廃止派は『国の責任』

そもそも犯罪が起きるのは社会の責任というのは廃止論者の理屈。
それを都合のよいときだけ存置派に振るな、バカタレ。

>>529
お前こそが
　　「内閣府の調査の方法も質問の内容すら知らない愚か者」 だ。

また　お得意の一方的な思い込み・脳内妄想の類か？

お前にとっての『大切な生命』というのは、極悪殺人鬼の生命だけなのだろう？

お前らの発想こそが　単なる馬鹿なガキの発想なんだよ。

少しは　自覚したらどうだ？



　　　　　

　

>>540
＞命を奪われてはいけないという点においては公平に扱われるべきだろ。
＞それが何だ？

公平ってのはお前の都合の良い部分だけを掻い摘んで比較すれば良いってもんじゃないよ。

>>541
お前は自分の子供に、私は一般国民を私利私欲により殺した殺人鬼の味方をする正義のヒーローだって言うの？
学歴聞いてどうするの？
お前の学歴がもし私よりも高かったら、お前の学歴の価値そのものに傷が付くと思うけど。

>>544
見方はしないけど、死刑廃止派の人をクズとは言わんがね。
教育上良くないでしょ、ナイーブな問題だし子供とそういう話はしないってのが普通だけどｗ
ま、言葉が汚いよねぇ。ねぇどうして？後>>1なの？紛らわしいからコテつけな。

高い目標掲げて勉強するなら良いんだろうけどなぁ。

殺人をし易い世の中をつくる為に必死になって勉強するってのも何だかなぁ。

>>540
お前には、死刑囚＝犯罪者＝他人の命を奪った、しかも２人以上＝
一般市民ではないという認識はないのか？

『平等』という概念には個人の責任は必要ない。
『公平』という概念には個人の責任が必要である。

でも見てみろよ。明大法学部がパトリオット打ちたいとか、戦争したい
とか言うんだぜ。そもそも学歴を語るのは死刑囚に対する差別だぞ。
倫理感に学歴は関係なし！！

>>547
どんな犯罪者も一般市民でしょう、もちろん通常生活は奪われると思いますが。

平等と公平のその概念の違いは良く分からないけど、どういう事？
自分は責任が必要ないとかいってないけど。
公平に扱われた結果、犯罪を犯した責任として懲役までは食らうんじゃないの。

>>545
私のコテハンは死刑廃止派の要求によりつけたもの。だが現在は継続してつけていない。
その理由は、
コテを要求した廃止派が都合が悪くなりコテを名乗れなくなり、議論に於いて更に都合が悪くなった為、
今度は私にコテハン名乗るなウザいと文句言ってきたからだよ。

私はお前らの卑怯な要求に都度応えてきた。だからお前がコテ名乗るなら、お前に対しては継続的に名乗ってやってもいいぞ。

言葉が汚いのは申し訳ないね。
私が相手をしてきた廃止派は本当にクズだったもんだからさ。
申し訳ないが、そうとしか形容が出来ないんだよ。

お前がここのスレッドを見たのが初めてなら仕方が無いけど、過去にも、初めてだから今までの経過は知らない、
ということを理由にして同じことの繰り返しをしてきた勝手認知症廃止派が多かったから。

だから文句があるならまずは過去のこのスレでの廃止派の発言を知ってから来て欲しい。

経過なんて知ったこっちゃないっていうなら、こっちもお前なんぞ知らん。

まぁ、お前様がどんな人間なのか、私の言葉の汚さを罵れる資格がお前様にはあるのか。は、おいおい判断するでしょう。

私以外の、ここを閲覧している第三者の皆様方がね。

>>550
すごい長文括弧笑

>>551
返事がそれかいな。アホクサ。

>>549
＞どんな犯罪者も一般市民でしょう、もちろん通常生活は奪われると思いますが。
↑
？？？
キミの一般市民の定義を教えてくれ。話はそれからだ。一般市民だったの間違い
ではないのか。

>>537
＞しかもそもそも本人にその意志が無い場合に、反省、更生の可能性にかけるとか言うお前が勝手すぎる。
違うね。
本人の意図に関係なく、反省させ、償いの人生を遅らせれば良い。
それが罰であり、そうする事が社会の責任だろ？

＞つうか、お前が言ってるのは過失で家族を殺された遺族に対する修復的司法のことだ。
過失も凶悪犯罪も関係ない。
生命を奪われること、大切な人の命が奪われることに何ら変わりはない。
感情がよりぶつけ易いからと言って、許せる許せないの度合いが変わるわけではない。
どちらにも、反省と償いを求めることこそ、公平で平等じゃないのか？

＞本人の責任だよクズ。
相手をクズ呼ばわりしないと議論が出来んかね？
その未熟な精神で人間の生死を語るのは、無理なんじゃないか？

社会が「本人」だけの責任としている間は、犯罪をコントロール出来ないだろうね。
犯罪を無くし、犠牲者を生まない社会を求めるなら、社会全体で犯罪に向き合うべきだ。

＞社会に責任があるとすれば〜
だから、それは社会の責任の放棄だ。
反省させることが出来ない、償わせることが出来ない社会が、逃げ道として使う口実だ。
そんなことで、被害者や遺族が癒されることはない。

そろそろ、抑え切れない感情が爆発して暴走するだろうから、レスはこれで最後にするよ。
相手を罵らないと議論が出来ない幼稚な感情で、死刑問題を語るなよ。

>>554
お前もキチガイとか言って煽ってるじゃんｗｗｗ
それを棚に置いて自分だけは正当だと思ってんのか？
赦せ赦せの廃止派がそれだから、俺は廃止派が信用出来ないんだよ。

>>554
＞本人の意図に関係なく、反省させ、償いの人生を遅らせれば良い。

？？？？？

３０世紀の未来からやってきたネコ型ロボットですかアナタ？

★死刑制度廃止論者 とは・・・・・・・・・・・・・・・・

　　◎基地害左翼　　　　　　　　　　◎在日
　　◎アカ・極左・テロリスト　　　　◎チョン
　　◎犯罪者・無頼者・アウトロー　　◎特亜・三国人
　　◎悪徳人権屋　　　　　　　　　　◎人権ヤクザ
　　◎似非人道主義者　　　　　　　　◎過激派
　　◎似非博愛主義者　　　　　　　　◎犯罪者予備軍
　　◎確定死刑囚　　　　　　　　　　◎似非人権主義者
　　◎売国奴　　　　　　　　　　　　◎反日勢力

　　　　　こ　の　よ　う　な　連　中　の　こ　と　で　あ　る　。

　　　　　よ　く　憶　え　て　お　き　ま　し　ょ　う　。

>>555

『俺は良いけどお前はダメ』

ってのは廃止派の基本的なスタンス（）なので・・・・・・・

>>549
分りやすく言うぞ。
『平等』…例えば同じ会社に勤めている２人の人間が居たとして、１時間に
　　　　　あるモノを５個作る人も、１時間に１個しか作れない人も給料も
　　　　　ボーナスも同額。これは個人の能力は関係ないということを会社
　　　　　が認めてる訳だから個人に責任はない訳だ。

『公平』…上記に対して給料もボーナスも差を付ける。個人の能力に見合った
　　　　　評価を会社がする訳。これはヘタすると能力のない奴はリストラ
　　　　　される危険性があるし、能力ある奴はもっと頑張って収入を増やそう
　　　　　とする。これは結局は個人の責任に関わってくるわけだ。

理解できたか？

>>558
ですね。だけど今日の奴はそれが凄まじかったですｗｗｗ

>>545
>見方はしないけど、死刑廃止派の人をクズとは言わんがね。

言わないのは好きにすればいいと思う。
思っている事を全て言う事が、必ずしも正解ではないからね。
まぁでも屑には変わりはないんだけどな。

死刑存置論者は、死刑囚の記憶が事故か何かで全くなくなったとして
記憶以外は正常だっとしても死刑を執行しろっていうの？

>>549
てめぇ〜。振るだけ振って自分は寝やがったな。
俺も寝るｗｗｗ

>>562
おっ起きてたか。
それより俺の質問の回答をしろよ。

それは司法が決めること。個々の違いはあるが基本的に我々は無期が確定
した人間を死刑にしろとは言っていない。

>>562
何何？
どうやったら死刑回避できるかってことだけ考えて生活してるの？

その前に、どうやったら凶悪殺人を絶対にやめさせることが出来るかを考えようよ。
何としても止めさせるって気構えが全く無いよね廃止派って。

「おれ・・・・・何もおぼえてません。思い出せません。」

って自己申告するだけでニート生活ｹﾞｯﾄですか・・・・・・・・・。


まぁ、科学的に、記憶が絶対に戻らないことを証明できるならば少しだけ可哀相な気もしますね。

これはまったくの感情論ですけどね。


廃止派って感情でものをいうのを否定してませんでしたっけ？

>>559

その会社は、従業員への教育や指導は行っているか？
能力に合わせて、個々への役割や環境に配慮が出来ているか？

その責任を放棄して、ただただ従業員に働く環境だけを与え、能力だけで評価したら、
現代では、差別になったり、会社側の義務違反になったりもするんだが？

昔なら「エコヒイキ」で済んだ事象が、今ではそうはいかないんだよ。

>>565
凶悪犯罪者を死刑にしたら、彼らの心理を分析できないぞｗｗｗ
そのことはどう思う？


記憶喪失の話は、死刑囚の構成の話だよ。
死刑囚が更正して、それでも死刑を執行しろというのか？

>>261
ステマ→
ステルスマーケティング（英: stealth marketing）とは、消費者（国民）に宣伝（工作）と気づかれないように宣伝（工作）行為をすることである。

>>566
お前レスが最後とかいって悔しいからついレスしてしまうんだよな。
切り裂きジャックとかいう人も同類。

お願いだからレスしないでね。もうねな。

>>566
すまんｗ俺と同じ思想の人か。ごめん。

よし終わり。

そんなに人の命が大事なら今すぐ死刑囚を奪ってお助けしてやりゃいいじゃん。

別に人の命より2ch生活の方が大事ならそんなことする必要もないけどね。
明日のニュースが楽しみだな。

>>549
＞どんな犯罪者も一般市民でしょう、もちろん通常生活は奪われると思いますが。
↑
★これほどまでに　極めて偏向した愚かな考え方は　いまだかつて　一度も見たことはない。
　恐れ入った偏向振りである。
　常識的な国民であれば　誰しもが　そう感じそう考え　その危険性というものを体感されるであろう。

廃止論者が　本当に金より命が大切だと思うのなら　君達の収入やお小遣いを
最低限の生活に必要な分を除いて　すべてを募金などに回すべきですよね？
失礼だが　今までに　そのようなことを　続けてこられたことが御座いますか？

※きれいごとばかり言ってるけど　行動が伴わないのが廃止派 である。

脳ミソの代わりにカニミソでも詰まってるのかね？


405 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/03/02(金) 18:27:48.59 ID:Ry/4cSjV0
>>393

2月にある場所で、死刑に関してのワークショップが開催された。
5対8で、存置派の方が多かったが、そんな廃止派は居なかった。
対面で話を進められたから、廃止派を装って狂言を発する存置派も居なかったから、話が面白いように進んだよ。

初めは勢いが良かった存置派の方々は、生命を奪う殺人行為を感情的に求めている自分達に、
徐々に嫌悪感を表し、最終的には、死刑に相当するような犯罪者を生まない社会にする為に、
どうすれば良いか？　という話になっていったよ。

憎悪を抱く自分を見つめた時、憎悪を創り出す自分の意識と犯罪者という対象にゲンナリしてたね。

本気で、見ず知らずの人に対して「殺せば良い」と思うのは、健康上、よろしくない。
精神的に、過剰なストレスを抱くことに繋がる。

ま、こんな話も信じる人は居ないんだろうが、そんなコピペをどや顔で出されても、意味無いんだよ。
こんな、顔も見えない匿名掲示板じゃ、ね。


462 傍聴席＠名無しさんでいっぱい sage 2012/03/02(金) 20:55:40.38 ID:Ry/4cSjV0
>>456
＞「存置こそが治安に最上」と考えて存置してるように見えるが。

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1328914508/l50
こんなスレもあるんだぞ？

それと死刑に、治安を維持する力がある、と考えている事自体、真実ではないよね？
人間の最終手段として、「相手を殺す」という選択肢を許すかのような制度だろ、死刑って。
しかも、感情的だったり復讐目当てだったり。

明治以降、それまでよりは簡単に人を殺さない社会が出来た。
戦後、それよりもまた、人を殺さない社会が出来た。
国家や権力者が、簡単に国民を殺せる社会ではなくなった。
死刑廃止への流れは、この流れに沿っている。

「死刑になりたくないから、犯罪を犯さない」じゃなく、「人として犯罪を犯さない」という
教育をしていくべきなんだよ、社会は。
死刑にならないなら、捕まらなければ、犯罪を犯しても良いのか？って話になるだろ？
罰に抑止力を依存している限り、本当に安全な、コントロールできる社会は築けない、って言ってんの。

>ま、こんな話も信じる人は居ないんだろうが、そんなコピペをどや顔で出されても、意味無いんだよ。
>こんな、顔も見えない匿名掲示板じゃ、ね。

>こんなスレもあるんだぞ？

>>532
>「存置派を死刑にしろ！」と言ってた死刑廃止論者が居たらしい。
ああ、なるほど。
あと、俺の知る限りでは「廃止に反対な人間は思想矯正所に送ってくれる！」とかいたなぁ。
…というか「その類」ばっかりなので、有利不利と言われても、ちょっと困った。

>「綺麗ごと」とか「理想論」とか言って、切り捨ててるだろ？
…あー…うん、その、ね…ごめん
…通常、「他者に綺麗事や理想論と切り捨てられる」って不利なほうの人材なので…
でも、そうだよね…マイノリティ過ぎると贅沢言ってられないよね…

>「あるかないか分からない」じゃない。　「あるとは認められていない」んだ。
そこなんだけどね、廃止派が錦の御旗で出してくる国連のレポートが「あるかないかわからない」なんだ。
でもって、こっから先は文系大学生じゃないとわかりにくい感覚の話なんだが…
…社会科学で「○○を調べたら、自分の結論と違うかもしれないって結果が出たよ」って敗北宣言に近いのよ。
余程のものじゃない限り、我田引水やりまくって自分に有利な結論を導き出せるのが社会科学ってフィールドだから。

>廃止派は、抑止力など初めから問題にはしていないんだから。
あ、そう？　抑止力が「もしあっても」問題にはならないの？
>在るとは認められてない以上、「あったらどうする？」なんて話はSFだろ。
なるほど。事故があると認められてない以上、事故があったらどうする？はＳＦなわけだね。

>ずっと「より良い社会の為に」刑罰を見直すべき、と言っているんだが？
だろ？　存置派も一緒。刑罰の目的論云々を「他人にのみ」適用するのは間違ってるよん

>ミスではないよ。
あ、故意？　なら「設定上のミス」だね。
「○○の検証のため、××がもしあったら、という想定を分析する」という状況で
「ちなみに××には問題がある」と言う設定を既に盛り込んでたら、分析としての意味を持たない。
結論ありきで分析してるだけになっちゃうから。

>>567
脇からすまんが、通例逮捕から裁判、実際の執行までには、かなりの期間があり
なおかつその間捜査等を通じ、本人からの証言は死ぬほど取れているよね。
で、あとは本人の記憶は徐々に時間とともに劣化していくだけ。

それでも、分析のために、莫大な予算を使って生かし続ける必要がある？
俺なら、むしろ周囲の人間や社会環境の分析に資金を使いたいんだけど。

>>566
お前は時代錯誤も甚だしい。それか典型的な大企業病か公務員病。
そんなコンプライアンスなんて言ってたら中小企業の親父はやって
いけない。ってか今は大企業も成果主義だろうがｗ

そりゃ入ってすぐは教育するだろうよ。その一定期間後そこで同じ仕事を
しながら出来る、出来ない関係なく評価が同じ場合、出来る人間は新しい
職場を選ぶだろう。結果お前らみたいに一見正論に見える不平不満分子
の腐ったミカンしか居なくなり、最終的には会社が腐ってしまうわけだ。

仕事ができないやつに限って平等や差別とか言うんだよ。仕事ができる
やつに平等を求める奴をみたことがないぞ。逆に出来ない奴に限って
会社にしがみついているくせに『平等』とか『差別』とか言うんだよ。

しかも同じ能力で同じ仕事同じ成果をあげる人間でも正規・非正規の
違いがあるのは何故だ？いや逆に非正規の方が仕事できる場合もある。
労組なんてのは『平等』の名の元、正社員だけを守るだけだろうがｗ
労働問題で言うと、正規社員もガンガン首を切られるようにならないと
いけない。これで初めて皆が同じ競争ができるようになる。

これを死刑問題に置き替えて、その足りない頭で考えてみろ。

357 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 15:59:46.03 ID:Ry/4cSjV0
>355

子供か？
死刑スレで死刑を語る事に何か問題あるのか？
死刑スレで、堕胎や戦争について語らんと、議論できないのか？

死刑の話が出来ないなら引っこんでろ

362 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 16:12:57.24 ID:MwHvFc4t0
>>357
>廃止派は言う。
>どんな事があろうが、人間の生命を奪う行為を優先させてはいけない、と。
お前はこういったよね
こういう理由で死刑に反対するなら
当然、戦争などにも反対しないとダブスタだよね？

ダブスタ発言しか出来ないなら引っこんでろ

369 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 16:44:08.26 ID:Ry/4cSjV0
>>367

君ね、
人に「引っ込んでろ」と言っときながら、何シレっとレス付けてんの？
人と話し合いたいなら、礼儀を弁えたら？

439 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 19:53:09.19 ID:gStTwA2x0
無抵抗の死刑囚を処刑する事は、自明で人名の軽視でしょう。
存置論者にも種類が多いと思うけど、狂気がドライブしてる人は多いと思いますね。

445 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:05:59.93 ID:gStTwA2x0
>>443
でも存置論もマジョリティの意志とか、外国のデータとか
抽象的な信頼性に頼ってばかりだよな。

447 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:17:26.43 ID:gStTwA2x0
>>446
確かに抽象的じゃないな。
信頼性が薄いって事。
都合の良いデータを示しているという事。

455 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2012/03/02(金) 20:35:42.28 ID:gStTwA2x0
>>450
そもそもデータって無かったような。
カナダの例だっけ?
貼ってよ

顕正新聞 平成24年2月5日号「原発全廃特集号」

原発は日本を滅ぼす即時全廃せよ
人のDNAを破壊、国土を居住不能にする
代替は天然ガス・コンバインドサイクルで十分
惨禍もたらすを知って推進するは犯罪
ttp://d.hatena.ne.jp/kensho01/20120208/1328718592

>>569
>>570
お前は誰かがレスする限り眠り難いのか。
自分のレスが最後じゃないと安心できないってか。可哀相に＾＾；

>>567
心理の分析？
福田の心理の分析は十分出来ただろ？
ただ、『やっちゃいたかっただけ』　『殺すことを何とも思ってなかった』　

でも、『自分が死ぬのは怖い』

これで十分だよ。死刑宣告する以外に無い。

人の心理なんて千差万別。人は遅かれ早かれ死ぬ。
分析すべきなのに出来ずに亡くなっていく人なんてゴマンといる。生まれてすぐに突然死する子供もいるし、
お前らに、まだこいつは人間未満だからＯＫと惨殺されてしまう胎児だっている。彼らの心理は分析しなくてもいいのかい？

それに、


自分のやったことを忘れちまった奴が、更生したっていうのかねｗ

面白いなお前。

>>534
本当のオバカさんらしい。
そんなことも知らないで、国家による殺人を推進しようとしているとは。
自分で調べるようにな。
ヒントは、「どんな場合でも」と「場合によっては」
これって大分ニュアンスが違う事ぐらい君でも分かるだろ？

その、いじめ、の例えだけど、それって例えになってないよ。
しかもそれで解決ではないだろうに。

>>584
それは既に廃止派側が完全論破された議題なんだがね。
お前みたいに日本語を理解できない奴が喚き続けてるだけだよ。可哀相にな。

ヒント　

死刑廃止したら、「どんな場合でも死刑は適用されない」

死刑存置状態では、「どんな場合でも死刑適用されるわけでは無い」　「場合によっては死刑適用される」

これを知らないで死刑制度に文句言ってるのだとしたらお粗末すぎる。

>>535
頭の悪い人間だなあ、
もちろん刑務所には入った事が無いんだろうけど
懲役刑が刑罰である、ということも知らん人間がいるとは。

>>586
頭の悪い誤魔化しだなぁ。
死刑囚の生活が３食昼寝付き漫画よんでＤＶＤ観てのニート生活だと知らん人間がいるとは。

いや知ってて誤魔化したいんだよな？

規則が厳しい全寮制の学校は、ちょっとした刑務所生活レベルの拘束をされるぞ。

普通に社会の規則を守れないようなアウトローにとってだからこそ刑罰と感じられるだけだよ。
お前みたいな奴だけが刑務所生活を特別に苦痛と感じるの。

>>539
君はほんとに救いようの無いアホのようだね。
まあ、社会科学的に話しても分からないだろうから、君に合わせて言うと
まず単純に、その私利私欲が全て満たされる環境にいたらどうなるのかな？

しけいはやむなし　うぜー。

廃止論者の言う命の尊重の平等、公平には注意しないとね。
恐ろしいことに条件付き。
だって、生きてる人間しか考えないんだもん。

その点、存置論者は、失われた命に関する尊重の問題も議論する。
正当防衛でも死刑でも命の尊重の平等、公平は、同じテーブルで扱える。

廃止論者の中に、死んでしまったのは、仕方ないとか、
被害者をないがしろにする言動が多いのは、
死んだ被害者の命の尊重を考慮すると、
自分達の平等、公平が条件付きとばれて、
破綻してしまうからだよ。

では、ANAのラウンジより

具体的なことをまったく言わないID:GsvIiDP20
言わないんじゃなくていえないんだろうけど

>>587
これ以上バカを晒さない方がいい。
君は死刑囚のことなど>>535では書いていない。
しかも現在の死刑囚が毎朝刑務官の靴音に怯えて暮らしてることも知らない。

更に君は低能であるばかりでなく、人間とって極めて大切な人権とか自由というものの
認識がないことが問題である。

>>588
＞まず単純に、その私利私欲が全て満たされる環境にいたらどうなるのかな？

どうなると思ってる訳？

そもそもお前、私利私欲全てと言ってるその中に、殺人欲求そのものが含まれることを考慮してるか？

救いようのない卑怯者だなお前。あ、ワザとじゃないの？じゃあただの能無しのアホだな。

>>591
どこに具体性が無いのか、具体的に書く事。

>>592
>>592
>>592
ほんっとうに、殺された被害者の事を置き去りにしないと出て来ない腐った考え方だとつくづく思うよ。

お前は馬鹿じゃないの？
つうことは卑怯な行為の数々は故意によるものだったってことだよな？

この卑怯者のクズが。

え？ワザとやったんじゃないっていうの？勘違いだった？ミスだった？それを連発するの？

やはりお前は馬鹿って事じゃん。

え？やはりお前は他人をアホ呼ばわりするの？お前はアホじゃないっていうの？

やはりお前の今までの言動は故意によるものだったってことか？やはり卑怯者だな。


（以下延々とループ・・・・・・）