死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part36

前スレ
死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part35
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1295771542/

＞罰であろうと人道的であるべきなの。
＞死刑は、非人道的だ。

人道的であるべきってなぜ人道的であるべきか訊いてるのに
おちょくってるのか？糞ガキ

＞反省させ償わせ犯罪抑止になるような罰。
＞内容の伴った懲役刑で十分。

具体性ゼロだし殺人に対し懲役じゃ内容伴わないだろ。
お前基準で物を語るな。

>>902へ

�@堪えがたい苦痛を持っていること
�A死が避けられず死期が迫っていること
�B肉体的、精神的苦痛を除去する方法を行いつくし、他に方法がないこと
�C本人が死を望んでいること

が全てそろったとき、生命の短縮が人道的といえるのではないのでしょうか？

なんか面白いレスが連発してるな
そもそも刑罰ってのは非人道的なもんだろ
人道持ち出して刑罰の有無語れるのは無刑罰論だけじゃね？

刑罰は非人道的≠刑罰で人道は無視して良い

「人道的な刑罰ってどんな刑罰？」
「終身刑は人道的な刑罰ではない。キリッ」

これでは流石に会話不能だろ。

日本人じゃないんじゃないか？

>>6
何が言いたいんだ？
刑罰上人道は存在しない
存在しないものを良いとか悪いとか言っても無意味だろ

>>8
「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」

>>9
んじゃ聞くが金銭を搾取するのは人道的か？
自由を奪い安い賃金で労働を強制するのは人道的か？
よく考えてレスしろよ

「公共の福祉に反する場合には、生命に対する国民の権利といえども立法上制限乃至剥奪されることも当然予想している」
「ただ、死刑といえども、他の刑罰の場合におけると同様に、その執行の方法等がその時代と環境とにおいて

人　道　上の見地から一般に残虐性を有すると認められる場合には、勿論これを残虐な刑罰といわねばならぬから、

将来若し死刑について火あぶり・はりつけ・さらし首・釜茹でごとき残虐な執行方法を定める法律が制定されるとするならば、
その法律こそは、まさに日本国憲法第36条に違反するものというべきである」

〜最判昭和23年3月12日刑集2巻3号191頁　より抜粋

ぜーんぜん違う事で言い争ってのなｗ
方や罰の行為だけを見て人道を語り、方や罰と罪の兼ね合いを見て人道と称す。
これじゃあ平行線だわな。

非人道的と言える≠人道的な面はない

人道∈相応の罰を与える

まあアホがこれ言っちゃったから荒れてるんだよ。

＞罰であろうと人道的であるべきなの。
＞死刑は、非人道的だ。

凶悪犯にサクサク殺されてカダフィ大佐みたいなのにバンバン空爆されて
例えこんなのでも税金で生かせって究極的に非人道的としか思えん。

民主主義国家では人権や人道とは何かを決めるのも国民の意思が全てだ

　日本では国民が死刑制度を支持してるのだから死刑は正当な行為だ

国民の意志なんてどうでもいいと言い切るなら話は別だがなｗ

>>11
あほか
「人道　死刑」でググって見つけて来たのか知らんがもう少し頭使え
そもそも人道ってのは人として守るべき道理や人としての尊厳を守ることを言うんだ
罰ってのはその人に対して何らかの負債、人権の制限を与えることだろ
負債を与えたりや人権の制限を加えることに人として守るべき道理や人としての尊厳を守ることが存在すると思ってんのかよ

ちなみにその判決文における「人道上の見地」ってのは絞首刑が死刑に処す方法として一般的に認められるってだけで死刑が人道的だとは一言も言ってないだろ

死刑は廃止したほうがいいな。
個人の生命を尊ぶことはすべての道徳的な価値の一番基本的なものだからな。
死刑を許す、合法的であるということになると（現在の日本）、人間の生命の
尊重というのは絶対的なものではないということになるからね。
国の行う合法的な殺人は二つあって、ひとつは戦争、もうひとつが死刑だ。
死刑は非合法化しないで、戦争を非合法化している日本は不思議な国だ。

>>18
と、君は思ってるんだね。残念ながら、それ以上ではないけど。

因みに日本は、防衛戦争はするし、そのために必要なら人も殺すよ。

>>17
「人道」の俺解釈を他人に押し付けんな

凶悪犯の罪に相応の罰を与えず不当に軽くする事も、人道から外れる事になる。
つまり死刑は人道に叶ってると言える。

よって>>17は不正解。

つか、>>17はググって知ったのかもしれんが、>>11は一番有名な死刑合憲判決の文なので、この手の議論では常識の範疇。

相手を貶めてごねても、中身が無い事のフォローにはならんよなぁ

死刑は非人道的、即廃止すべき。

>>22
現在の死刑が「非人道的」と認定されているなら死刑は行われてないわけだから、
>>5からして明らかに崩壊しているなｗ

自分の間違いを認めるまで「大勢から責められている」なんて被害者ぶっちゃう癖に、
まだ執拗に自分の価値観だけで物事を定義し、それを他人に押し付けたいんだな・・・。

>>10
手段に対する理由によってその解釈が変わる事は当然なんだよ。
前スレでも質問した筈だが、
大人が子供を殴るのは、如何なる場合や理由に於いても人道的では無いのかな？
同じ行為であっても、それを為す意味や理由によって認識は全く違う物になる筈だけどな。

まあ、君の中ではそうはならないのかも知れんが、それは君個人の問題でしか無い。

>>17
つまり、如何なる場合に於いても人権や財産に制限を加える事は人道的では無いってのが君の認識なんだね？

何をもって人道的とするかなんて、お前らの頭じゃろくな答えが出ないから、思想家に任せろよ。
死刑に人道もへったくれもない。
大きく人道に悖る者を抹消する作業。
人道的にやれって注文つけられたら気の毒だよ。
人道的な死刑なら賛成ってバカの言うこと。
死刑は非人道的だから反対ってさらにバカ。

死刑は非人道的で、即廃止すべき。
終身刑は殺さないので、人道的。

1.じんどう‐てき【人道的】
［形動］人として守り行うべき道にかなうさま

死刑とは、
人として守り行うべき道から外れた者を、
人として守り行うべき道から外れた行為で罰する刑罰。

>>29
個人の自由を奪いとって監禁するのは非人道的です

>>28
>死刑に人道もへったくれもない。

まぁ人道的か、非人道的かという見方自体が可笑しいんだけどな。
刑罰の中に、非人道的待遇とか人道的配慮とか、そういう要素としては存在するけど。
刑罰自体が人道的か、非人道的かなんてのは、人間の体重は、何メートルと聞いてるようなもので、
人によって体重は違うし、そもそも単位が違うだろって事。
相変わらず、キチガイ廃止論者の詭弁に振り回されすぎだと思う。

更生や償いが前提なら、その刑罰は人道的と言えるんじゃないか？
死刑は、行為も目的も、人道的とは言えないからな。

前スレのこいつの言うとおりの廃止派の展開がｗｗｗｗ

957 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2011/02/22(火) 18:05:40.91 ID:hBLwFwP10
存置派の内側から、
死刑は非人道的を確定付けて、
廃止論者に付け入る隙を作ろう作戦警報

終身刑も人道的ではないし、人道的であるかは問題ではない。
そもそも重罪人に人道を配慮したら量刑がどんどん軽くなるだけ。

>>33
ならない
それは教育を名目にした体罰を正当化する思想だ

そういや前にもいたね。おバカなこと言って、反論されたら「虐めだーっ！」って人が。

>>33
なんで？
具体的に説明してくれ。

仮に、人を１０人殺したような重犯罪人がいたとして

その人に死刑のような重い刑を与えても、罰金くらいの軽い刑を与えても

その犯罪人自体の人生以外は、まったく影響ないとしたら（ここが仮定の話なんだけど、一般予防も特殊予防も遺族感情もどちらの刑でも全く変わらないとする）

基本的に僕（微妙に廃止論）は軽い刑を与えた方がいいと思うんだよね

まぁ上のは極端な話で程度問題はあるんだろうけど

犯罪者の刑罰を軽くすることに価値を置くかどうかが、廃止論の存在を認めるかどうかの境目になる気がする

あまりに廃止派と存置派の話がかみ合わないのはこの差だと思うんだが

>>39

その犯罪人にとっちゃ、天国だな。

>>39
一般人にそういうような問題だと思わせる、そういう思いを利用するのが、
廃止論の性質の悪いところ。

実際に廃止派の話が噛み合わない理由は、その場その場で勝つ事にこだわるあまり、
いくつもの矛盾した廃止論ができてしまい、それらがお互いに理論を潰し合っていることと、
自分で作ったルールを自分で守らず、他人に要求することを自分はやらない、
という卑怯で言動不一致な論法のせい。

廃止派は自分で自分の首を締めてるので、死刑容認派が出るまでもなく一人で潰れてる。

少し議論を見てればすぐわかるよ。

>>39
テンプレ見つけた。こういうことだ。
-----------------------------------------------------------------

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

というか、そもそも死刑存廃議論自体、イデオロギーの対立以外の何物でもないのだから、廃止論者が論理と実証を以て廃止論を唱えない限り、死刑存置の優勢は覆らないのが道理。

>>43
廃止論はイデオロギー対立ということすら認めないけどな

1.イデオロギー【(ドイツ)Ideologie】
１ 政治・道徳・宗教・哲学・芸術などにおける、歴史的、社会的立場に制約された考え方。観念形態。
２ 一般に、思想傾向。特に、政治・社会思想。

そう、このイデオロギーも進化してるってこった。
存置派は、イデオロギーの進化についていけず、
廃止派は、世界の先進国同様、進化の流れに乗ってるだけ。

イデオロギーの対立というなら、廃止論者だけではなく、存置論者にも正当性を説く責任がある。
「存置してるから正当」は、もはや通用しない。
そこの議論が出来ない存置派が多すぎるんだよ。

こういう発想だから、廃止論者は廃止論がすでに時代遅れだということに気付かないでここまで支持者を減らした。

廃止って馬鹿が勝手に暴れてるだけだと思ってた

死刑制度を維持したいだけなら、なにもしなくてもいい
変えたいという馬鹿が暴れなきゃそれで法律は維持される

>>45
>「存置してるから正当」は、もはや通用しない。

「廃止できないから正当」は通用するのか？ww
お前らに必要なのは、「死刑存置＜死刑廃止｝であるという実証。たった実証一つで日本が死刑廃止に動くことは保障してやっても良いんだが、こんな簡単な事を何故しない？

まあとことんまで能動的になるのがいやなんだろうなｗ
とにかく相手に煩わしい責任を押し付け実際の行動も説得する責任すらも放棄。
格下が偉そうにｗ

民主党みたいだ

廃止論者にとっての先進国とは、どれほど多くの犯罪被害者の犠牲を払っても、凶悪犯罪者の生命は守り抜くべき、という、一連の死刑廃止国の事を言うのかねw
臍で茶を（ry

>>51
犯罪者を死刑にしても被害者が生き返るわけじゃないんだから
被害者を犠牲にして犯罪者を守ってるわけじゃないな

>>52
極端に言えば、恣意的殺人を合法化すれば、凶悪犯罪を志向する人間を抑制するものは無くなる訳でね。
結果的に犯罪者のための生贄を求めている、って事さ。

ここの存置派の最大の弱点は、「否定しか出来ない」「否定しかしない」って事。

死刑の必要性を語り、廃止派を黙らせる事が出来る存置派が皆無だ、って事。

廃止派は、それぞれの立場・思考から「廃止すべき理由」を語るが、存置派は皆無。
否定し、罵り、馬鹿にし、自己満足に浸る。　それしか出来ないもんな？
現に、死刑は存置され執行されてんだから、堂々と存置理由を、淡々と語れば良い。
それが出来ないのは、余程、知識が無いバカなのに感情だけで発言してるとしか思えないもんな。。

実際、世界では文化人や知識人が死刑に反対している。
整然と死刑を廃止するべき理由を語れる人間が、死刑に反対している。
存置派は、感情論をベースに非論理的な罵り合いしか出来てない。
「赦せない」とか「生かす価値が無い」とか「コスト」とか、
生命への尊厳や人間としての倫理観など微塵も無いような話ばっか。

だから、アホな人間が多く見えるんだよ、存置派は。

>>54
それお前がいつも言われてることだろう

>>54
光栄だねぇ
死刑廃止の必要性を実証し、存置派を黙らせることの出来ない廃止派と、同レベルになれたよw

で？

>>54
つ「鏡」

>>39
見ての通り、ガチの廃止論者はこういうレベルなんだ。
価値観以前に問題がある。

もう色々と末期だなｗ
存置と廃止を入れ替えて罵る事しか出来なくなったか。

55 56 57 58

「反応」ではなく、「反論」や「反証」でも出来れば、発言は撤回するよ。
現実を受け入れられないのは、
素直じゃないから？
指摘が理解出来ないほどのおバカだから？

どっち？

>>59
つ「鏡」

>>59
>感情論をベースに非論理的な罵り合い?

反証例：カント、ルソー。
終了。

>>59
論も証もないんだから、反論や反証もまたないのは当たり前だと思うけど。

おバカおバカ言ってれば死刑が廃止できると信じているんだろうなぁ。

>>53
極端すぎて喩えが遠すぎだろう
殺人を合法化することと死刑を廃止することがイコールであると存置派は主張するわけだ
そりゃ廃止に反対するわけだ

>>54
法律は改正されなければそのまま続いていく

お前のような馬鹿が後先考えずに法律を改悪しかねないから
くだらない妄想を否定してるだけの話だ

現状を維持出来ればそれでいいという人間は、
本来なにもする必要がないんだよ

何もしなくても自動的に廃止されるべきなんて究極に甘ったれた駄々っ子だよな。
もう凶悪犯がどうとか如何でもいいわ。
お前ら廃止派のためだけに賛成し続けてやるからｗ

>>61

カントは人類の歴史を、人間が己の自然的素質を実現するプロセスとして捉える。
人間にとっての自然的素質とは、本能ではなく理性によって幸福や完璧さを目指すことである。

全く、反証になってない。

>>62
存置論の事か？　なら仕方ない。

>>65
何もする必要が無い人間が、「くだらない妄想で、法律を改悪」という理由で口出しか？
ガキの良い訳にもならんな。

>>66
思考停止の極みだな？　
ま、存置派らしいといえばそれまで。

廃止論者はいつまでこの路線で行くつもりなのかな？

いんではないの。罵倒してれば死刑が廃止できると信じているんでしょ。

そんなカルト集団は世界中いくらでもあるでしょ。

>>68
ちゃんと議論が出来る存置論者が現れるまで

>>69
罵倒などしなくとも、いずれ廃止になる

議論：僕ちゃんの価値観を無条件に受け入れ疑問をもってはいけない。しかし相手の価値観は必ず間違っている。
僕ちゃんが妄想で語るのはかまわない。しかし相手の言うことは証拠がなければいけない。
僕ちゃんが罵詈雑言を吐くのは構わない。しかし僕ちゃん以外は常に言葉使いに気を使う。
僕ちゃんが認めていない制度は100%の成果をあげなければ失敗とする。しかし僕ちゃんの認める制度は少しでも効果があれば成功者とみなす。

>>59
反論や反証ってのは対する論や証があってこそ成立するって事を理解しような、お馬鹿さん。
で、お前ら廃止論者が、一体何時論理を展開し、実証を提示したのかねww

まず「お前らは何もやっていない」のだよ。馬鹿馬鹿しくてお話にすらならないな。

>>67
的外れと、すり替えだね。
カントが、死刑存置を論理的に導いたのは事実。

＞>>59
＞>感情論をベースに非論理的な罵り合い

カントの理論に感情論は無いし、
非論理的でもない。

なぜ、嘘吐くの？

>>73
カントは同時に、残虐な死刑に反対もしている。

＞カントの理論に感情論は無いし、非論理的でもない。
だよ。
カントは感情ではなく、理性を用いて死刑存置を説いた。
現在では支持されない絶対的応報刑を元に。

ここの存置派とは全く異なった、もしくは時代に沿わない価値観を持って、
死刑存置論を展開している。

すり替えはお前の方だろ。

>>74
まさか今現在、「絶対的応報刑」とされてきたカントの理論が
実は「一般予防論を含む相対的応報論」だったとの解釈が普及してる
ということ知らないわけないよね。

時代に合わないというのは、
廃止論者の古い解釈だよ。

ちなみにこの話題は、過去ログにあった。
つまり、ここの存置派が昔提示したもの。

君の書いたことは、二重に嘘が並んでる。
すり替え、お疲れちゃん。

>>75
ヘーゲルも入れてやれよ。

>>76
そうだったね。

>>75
死刑反対クンは自分に都合が悪い事は絶対に見えない聞こえないって主義を貫いていらっしゃるんだよ。
ずっと修復的司法によって必ず犯罪者と被害者は和解出来ると言い張ってる程の人だぞ。

死刑廃止の足を一番引っ張ってるのは、日本の廃止論者。

>>78
なのに、犯罪者でない人とは和解する能力がない不思議

>>80
そりゃ一般人よりは死刑囚に近い精神を持っているんだから当然じやん。

>>78
修復的司法も、凶悪犯罪に対してはかなり問題有りなんだけどね。

>>67

>>59反論や反証が出来れば発言は撤回する
↓
>>62論も証もないんだから、反論も反証もないのは当たり前

この流れで、どうして「存置論の事か？」になるのか、意味がわからない。
皮肉のつもりかもしれないけど、せめて流れくらい読んで言おうよ。

>>82
修復ってのは、関係を持つことを前提にしてるからね。
最早加害者の顔も見たくないレベルの遺族にとっては、死刑廃止のために修復的司法ごり押しされても、加害者のために苦行を課されてるようなものに感じられるだろうね。

苦行を強制することで日本人全部をニュータイプに目覚めさせたいんだと思う

廃止ブームもそろそろ頭打ちだろ。
少しずつ復活していくんだろうな。

反対君、感情的になりすぎ

国として死刑の是非は重要な問題だと思う。
でもここで熱く語る理由がわからん。
大多数が支持してることに反対してもしかたがないし、
すでにあるものの存続を強く訴える必要もないでしょ？

>>88
死刑そのものの是非よりも、
嘘や詭弁が放置されるような状態にすべきではない、ということが重要。
熱くなってるのはそこ。

廃止派・容認派どちらでも
「嘘も百篇唱えれば真実となる」「無理を通せば道理が引っ込む」
がまかり通ってしまっては議論にならないので、そこは徹底的に正される。

ただ、何故か廃止論者の論法は99.99％詭弁なので、必然的に廃止派と詭弁派が重なってしまい、
傍からは死刑の是非の議論のように誤解されやすいから、
君のような意見が出るのも無理も無いかも知れない。

それに、常識だから言わなくても大丈夫だろ、と詭弁やお花畑を放置してると、
彼らはそれを利用して無防備マンのように増長する可能性があるから、
ちゃんと見えるように答えを置いておくのも重要なんだよ。

確かに廃止派のほうが詭弁が多いね。
単に死刑は気にいらないと言ったほうが、よほど受け入れられるだろうに。
放置しておいても廃止派が増えることはないと思う。
枯れ木も山の賑わいで、社民党支持者よりは多めに残してあげようよ。

>>90
>単に死刑は気にいらないと言ったほうが、よほど受け入れられるだろうに。

そこを問いただしていくと、最終的には「自分が死刑にされたら嫌だろ」と、犯罪者予備軍であることを
露呈されるから、避けたいんじゃないの。

>>90
宗教的、思想的、感情的、まあ、利害的であっても個人がただ思う事であるなら誰も強く否定しない筈なんだよね。
今でこそ少なくなったが、彼らは死刑廃止が世界の潮流だと言い、「(彼らの思う)先進国の潮流」に賛同出来ないのは
日本人の精神が卑しく歴史的に民度が低いからだとのたまう・・・。
今でも、知性や教養が高い者は皆死刑廃止論者であり、理性では無く下劣な感情でしか物事が判断出来ない者が死刑を支持していると断じておられる訳だ。
だから、彼らは根気強く彼らの信ずる死刑廃止論を我々に啓蒙して下さっているらしい。
それを理解した暁には、日本は彼らの思う理想国家になるんだと。

この手の阿呆をただ放置しておくのは、ある意味｢勿体ない｣だろ？

>>92
全くそのとおりだ。
ただ日本では大半が存置論だ。
すべての阿呆が廃止派になるわけではなく、中には賢い奴もいるはず。
存廃の割合からいっても、阿呆の絶対数は存置派のほうがかなり多いと予想される。
なのに阿呆レスのほとんどが廃止論。
つまり廃止論に取り憑かれると、さらに阿呆になるってことか？

しけいにはんたいするぼくちゃんかっこいい
なんて考える中二病だぜ
どう見てもただの反抗期だ
現実みえてないお子様なんだよ

この手の話題で茶化すのはあまり感心しないな。
もし何人たりとも殺してはならないという信条を貫けるなら立派だよ。
しかし、法も関係者も社会も、死刑で納得すると言ってるのに、それをさせないと言うなら、大方が納得できる対案を出すべき。
それができないのに主張したら、社会に迷惑がかかるってどうして気付かないのかな？

>>95
＞何人たりとも殺してはならないという信条

も怪しいけどな。
自分の認める殺人は許可する、可・不可の判断は俺達がする、
って胸先三寸の思考しかしてないから。

>>93
別に数や質や傾向の問題じゃない。
現に、ここにはそういう阿保が存在するんだから、対象ははっきりしてる。

死刑賛成の理由アンケート順位
１位　死刑を廃止すれば、被害を受けた人やその家族の気持ちがおさまらない
２位　凶悪な犯罪は命をもって償うべきだ
３位　死刑を廃止すれば、凶悪な犯罪が増える
４位　凶悪な犯罪を犯す人は生かしておくと、また同じような犯罪を犯す危険がある

死刑廃止理由アンケート順位
１位　生かしておいて罪の償いをさせた方がよい
２位　裁判に誤りがあったとき、死刑にしてしまうと取り返しがつかない
３位　国家であっても人を殺すことは許されない
４位　人を殺すことは刑罰であっても人道に反し、野蛮である
５位　死刑を廃止しても、そのために凶悪な犯罪が増加するとは思わない
６位　凶悪な犯罪を犯した者でも、更生の可能性がある

>>98
廃止理由には、見事なまでに犯罪被害や被害者のことは無いんだな。

少しショックを受けた。

全部足しても世論の10％程度である死刑廃止理由アンケート順位

１位　犯罪被害が拡大しても、生かしておいて罪の償いをさせた方がよい
２位　犯罪被害が拡大しても、裁判に誤りがあったとき、死刑にしてしまう方が取り返しがつかない
３位　犯罪被害が拡大しても、国家であっても人を殺すことは許されない
４位　犯罪被害が拡大しても、人を殺すことは刑罰であっても人道に反し、野蛮である
５位　死刑を廃止しても、そのために凶悪な犯罪が増加するとは思わない
６位　犯罪被害が拡大しても、凶悪な犯罪を犯した者の、更生の可能性に賭けるべき

>>18
>死刑は非合法化しないで、戦争を非合法化している日本は不思議な国だ。

死刑は非合法化して、戦争は合法化しているヨーロッパは不思議だな。

>>45
>イデオロギーの対立というなら、廃止論者だけではなく、存置論者にも正当性を説く責任がある。
「存置してるから正当」は、もはや通用しない。
そこの議論が出来ない存置派が多すぎるんだよ。


菅総理と同じことを言ってるな。
で、同じ轍を踏む。

「民主党が丸呑み出来る対案（予算案）を自民党が出せ！」
と菅さんは愚かな事を言って、自民党が嬉々として自民党版予算案を作った。
自民党が自民党予算案と、民主党予算案のどちらを選択するかと言えば自分
の予算案を支持するに決まってる。

要は菅総理は絶対に民主党予算案を通さないといけない場面で
自分で自民党が民主党案を支持しない大義名分を与えたってわけ。

日本は民主主義なんですから死刑制度云々なんて世論が決めるわけ。
で死刑存置の論理を説明しろと主張して、問題はその論理は廃止派を
納得させる必要が無いわけ。存置派が納得すればそれでいいの。
死刑存置派に死刑存置論を言わせたら他の死刑存置派はそれを支持するに決まってる。

死刑廃止派がその論理に納得出来ないと叫んでも後の祭り。
絶対多数の死刑存置派は誰も死刑廃止派に転向することは無く
死刑制度が盤石なものとなるってわけ。

昨日、NHKに岡村氏が出ていたよ。
「妻の死によって遺族救済活動を始め実現させたひと」って扱いだった。
元々死刑反対運動してたってのは全く触れられていなかった。

>>101
防衛の為の戦争行為すら非合法化されているのならそもそも自衛隊は存在出来ていない。
あれは誰がどう考えても戦争の為に兵器を所有し訓練をして備えているんだろ。
つか、軍事力では世界でも10番以内に入る大国なんだし・・・。

例によって、見たくない物は見えないって特殊能力を発揮してるだけなんじゃね？
それとも、数十年前から極端な左巻きの連中がやってる様に自衛隊は憲法違反だから無くせって認識なのかな？

>>99
ニュージャージー州死刑検討委員会報告書のサマリー

* ニュー・ジャージー州の死刑が行刑学上の目的に合理的に寄与していることを示す説得力のある証拠はない。
* 死刑の費用は、仮釈放のない終身刑の費用を上回る。但し、その費用を正確に見積もることは不可能である。
* 世論の傾向が寛容さを求めるものになりつつあり、死刑は徐々に世論との不一致が目立って来ている。
* ニュージャージー州では死刑の適用に人種差別による偏向があるとの調査結果は見出せなかった。
* 死刑廃止によって、死刑判決の不均衡のリスクをなくすことができる。
* ごく少数の殺人犯を死刑にすることによる行刑上の利益は、冤罪のリスクを正当化するほど大きいとは言えない。
* セキュリティの高い施設での仮釈放のない終身刑は、公共の安全を守る為の十分な代替案となるし、遺族の利益を含む、その他の社会上・行刑上の利益にも寄与する。
* 被害者の家族の為の適切なサービスと保護の為に、十分な予算を割り当てるべきである。

遺族保護は死刑廃止の主要テーマだ

>>105
また論点をずらしたな。
そんなのは最初から死刑廃止派の奴しか通用しない念仏のような物でしかない。
矛盾する廃止論を正当化できる理屈にもなってない。

どっちみちアムネスティからして嘘と詭弁で塗りたくられた組織だから、
それを放置している限り日本では信用されない。

>>105
さっさと死刑して、死刑囚に掛かる費用を遺族に回せって意見あったけど、
スルーしておいて「遺族保護は死刑廃止の主要テーマだ」とか
馬鹿なの？

そりゃ悲しんでいるだけの状態ならいいが死刑を望む遺族は廃止派にとって敵でしかないからな。
本村さんの事なんて憎いだけだろうな。
救うべきは死刑を望まない遺族だけ、ぐらいにしか思ってないと思うよ。

>>105
遺族保護を理由にしているのはアンケートの何位？
>>98の死刑廃止理由のアンケートに遺族の事は無いと思うけど？

もしかして>>98が捏造された嘘って事なのかな？
本物のアンケート結果では
遺族の保護が上位に入ってるとか？

お前らもっと突っ込むとこあるだろ
誰のために死刑廃止にするかって考えたときその答えが廃止理由にまったく関わってないことが詭弁だろ
受刑者のために死刑を廃止しろって言いながら仮釈放のない終身刑が受刑者に及ぼす影響について一切触れてないっておかしいだろ

ニュージャージーってアメリカの凶悪犯罪発生率のトップクラスなんだよね・・・。
あんなに火器の個人所有規制がゆるい国で、人間の命の尊厳も糞も無いと思うけどな・・・。
ニュージャージー州死刑検討委員会報告書を提示した奴って、もし日本も同様の制度になった時、
自己防衛を理由に銃規制を緩めろとか言いだすのかな・・・。

>>105
あのー、思うんだけどさ。

遺族保護は死刑廃止の主要テーマと
言ってる時点でやばくないか。
廃止しなければ、遺族保護できないのかと。

遺族保護は、存廃の関係なく行なうものなんだから。

死刑には反対だな

殺意を持って殺したんだから死刑でよい。
こんな単純な事に思考を挟む余地など不要。
厳罰でもなんでも無い至極当たり前の事。
こんな事にあれこれ考えるなら他に思考をめぐらせる事いっぱいあるだろ。
世の中キレた者勝ち。殺した者勝ち。反省しない者が勝ち。
こう言う風潮をこれ以上増長させないためにもきっちり死刑でよい。

>>105
しかし、どれもこれも現行の日本の制度とは関係の無い理屈だし、
最初から死刑を否定する事が目的で検討が為されたとしか思えない報告書だな。

* 死刑廃止によって、死刑判決の不均衡のリスクをなくすことができる。

これなんかは、凶悪犯罪者にとってのリスクを一つ無くす事が出来るって言う事と何が違うんだろ？
こいつらが言う判決時の不均衡って、絶対的終身刑と有期刑の間にも発生する事なんじゃないのかな・・・？

* ごく少数の殺人犯を死刑にすることによる行刑上の利益は、冤罪のリスクを正当化するほど大きいとは言えない。

犯罪者に対し、審理による応報的合意を以て刑罰を科す事に「ごく少数」ってのが何か意味を持つのかな？
また冤罪のリスクとは、刑の重さや執行される数によって何かを正当化出来たりする物なのか・・・？

* 被害者の家族の為の適切なサービスと保護の為に、十分な予算を割り当てるべきである。

そもそも、死刑に掛る金は正確に見積もれないが、兎に角終身刑を上回るって無茶な理屈を定義して、
その上で「余った金で」被害者に「十分な予算」を割り当てるべきなんだとさ・・・。

どれを見ても、どんだけ手前勝手な都合のいい理屈なんだろとは思うが、
当のアメリカ人がそれで構わないって言うんなら勝手にすればいいよな。

ただし、こんな変な理屈を突きつけて「無条件にお前らもこれに従え」なんて事を言いだす奴が居たら、
ああ、こいつは頭が可笑しい奴なんだなと思うな。

規制の緩い銃が出回る事で年間何十人、何百人という人間が不当に殺される自分達の法を固持しながら、
日本の内政に対し、「人の命を奪う残虐な刑罰」を廃止しろと迫るアメリカ人って、そいつにとっては凄く正当な存在なんだろうな。

ニュージャージー州の警察官による射殺って、どれ位なんだろうな？

>>105
>* ニュー・ジャージー州の死刑が行刑学上の目的に合理的に寄与していることを示す説得力のある証拠はない。

それはこの担当者が無能で証拠を見つけられなかったというだけの可能性も
当然あります。現に逆の主張をする同じ米国の研究者も多々いるわけで。

日本で言うならば営利誘拐殺人などどうかな？

>* 死刑の費用は、仮釈放のない終身刑の費用を上回る。但し、その費用を正確に見積もることは不可能である。

日本では絶対に当てはまらない。

>* 世論の傾向が寛容さを求めるものになりつつあり、死刑は徐々に世論との不一致が目立って来ている。

この一文で思いました。
単にこのレポート書いた者が偏向しているだけでは？
別に世論がそれを求めるなら
「行刑学上の目的に合理的に寄与していることを示す説得力のある証拠」
など関係御座いません。死刑を早々に廃止すれば宜しい。民主主義ですからな。

結局、米国国民自身が同じ米国のニュージャージー州の主張通りじゃないから
米国の死刑が廃止されないんでしょうな。

http://members2.jcom.home.ne.jp/wcr/shikei/nj_1_C.html

これはそのニュージャージー州の死刑に対するレポートを作った人々の列挙です。
少々香ばしい人選であったことがわかるでしょう。

今は火あぶりの刑なんてないように(他国ではやってるかも)、何百年かしたら死刑がなくなるかもしれないよ。
でもなくなると心配。

>>118
廃止論は理論的に廃止論同士で潰し合ってるから、
そこが解決されなければ何百年たっても無理だな。

大体、犯罪被害給付制度も知らんのか？ここの廃止論者は。
被害者保護ってのは、一体どういう意味で言ってんだよw

>>118
宅間守や松本智津夫の様な性質をもった人間が存在する限り、日本では死刑は無くならないと思うよ。
死刑を完全に否定し廃止してしまうってのは、日本の国家や国民が、
無慈悲に人を殺す事が出来る犯罪者の生命と安全だけは「絶対的」に担保してあげようって言う「寛容」さの顕われらしいが、
応報に適った罰を与えない事が寛容って事では無いと思うしね。
現行の刑罰の在り方と火あぶりの刑を混同して全く区別が出来ない人間しか居なくなったら無くなるかもね・・・。

>>121
歪んだ殺人鬼はどこの国にもいるんだろう？
内政干渉にならない程度に、死刑存置を国際的に訴えるべきだな。

廃止派の押し売りはやめて貰いたい。迷惑。
必要の無い壊れた大型家電を無理やり置いていって金まで払えって
言われてる気分だ。

>>122
そんな廃止論者じゃないんだから

>>122
その歪んだ殺人鬼が行った凶悪な殺人に対し、意味のわからん寛容を示す事に国民が何ら疑問を感じないのならそれはその国の事情だよ。
日本の場合、凶悪犯罪に対し応報に適した罰を規定し、無期懲役刑では応報に足りないと判断される件には死刑を科す事に疑問を持つ者は殆ど居ない。
その日本の内政にまで、理不尽に「残虐な行為だから」死刑を廃止せよと他国が迫る事は認めるべきじゃないだろ？

つか、「内政干渉にならない程度に、死刑存置を国際的に訴えるべきだな。 」ってどういう意味？
日本は他国の内政に干渉し、廃止国に対して死刑を存置せよなんて主張はしていない筈だけど？

死刑存置こそ正しい。
一国平和主義は許さん。
国際治安を守るためにも、全ての国家が死刑を執行すべき。
しかし死刑存廃はその国が決めること。
だから草の根で死刑の重要性を説かねば。

>>126
巣に帰れよ

内政干渉なんて馬鹿な事を認めるわけがない

バス横転事故は大量虐殺試みてるんだから死刑でよい。

>>129
>>127

日本で死刑が廃止になる兆しはない。
ここでしょぼい反対派を相手にしてるより、死刑執行を凍結してる国に伝わるように、死刑の有用性を教えよう。
わが国を見習え、早まったらきっと後悔する、
ちっぽけな博愛精神を発露して、殺人鬼天国になってからでは遅いと。

内政干渉なんて無駄です

>>131
そんな廃止論者じゃないんだから

>>132
ネラに内政干渉は不可能と思われる。
一個人が他国の制度を批難しても何の問題もない。

内政干渉は不可能
なのに
有用性を教えよう
って何がしたいのか分からんｗ

存置派は、寂しがりやだから、
廃止派が必要なんだよ。欲してるんだよ。

>>135
どういう状態が内政干渉かわかる？

>>137
だから、何がしたいのか分からんって言ってるんだよ
ま、生暖かく見守ってやるから、どういう手順で進めていけば、
有用性を伝えつつ、確実に内政干渉にもならないようにするのか書いてみな

それともあれか
100％内政干渉だと言われないために、適当にチラ裏だけで済ますだけってことか？
それなら、自分だけでやれってことになるが？

>>138
実際、何が言いたいのやら判らないんで少し質問などをしてみたんだが、
まともに答える気が無いのか、答える能力が無いのかのどちらかだと判断した次第。

まあ、どうせ誰にも伝わらない言語を弄するんだから放っておくしか無いタイプだね。

君達は死刑存置を広く世界に訴えねばならない。

＞君達は死刑存置を広く世界に訴えねばならない。

こんなところに来る暇があったらまず言いだしっぺのお前がやってこい

>>141
オマエモナー(古っ)

ＥＴＶ特集「死刑執行　法務大臣の苦悩」
放送日： 2011年2月27日（日）
放送時間：午後10:00〜午後11:30（90分）

>>142
うまいこと言ったみたいな口ぶりだが、
文脈的にその返しは成立してないぞ。

というか、普通に廃止野郎が成りすましているようにしか見えんのだが。

死刑存置国は廃止国に死刑やれとは言わないからまともなんだろ。
死刑廃止したかったら勝手にやってればいいだけのこと。
廃止国はなにを勘違いしてるのか自分の考えどおり他国もやらんと気がすまないという俺様主義。
捕鯨とかそこら辺にもこの気質が表れてる。

どんな場合も、劣等感を感じる方が、そんな事を言い出す

死刑廃止教は、宗教なので布教しないと自分たちの存在意義が薄れてしまうのです。

ツレションみたいなもんだろ

俺ステルス見るからＥＴＶ特集詳細頼むぞ廃止派諸君

廃止論者は議論の内容以前に、そこに挑む前の姿勢の段階で間違ってる人が多いからねぇ……
条件云々じゃなくて、まず自分の考えが他者の考えより高尚だって思い込みがあって、それを示す理由を後付けで探してる。土台が逆だから、理由を土台に物事を考える人間にとっては、彼らの発言は不条理に聞こえる。

>>146
>俺様主義。
まぁそれもあるだろうけど。
それ以外にも、自分達と同じでないと自分達が間違っているかもしれないという、恐れがあるんじゃないのかね。

死刑執行人を裁判員のように無作為選出するとよい。

そんな嫌な仕事だれもやらんよ

俺やるよ。殺人者とかキモい罵倒するのは、廃止論者だけだしな。

公募すれば、大丈夫だよ。今でさえ、刑務官10倍の倍率だしな。

凶悪犯を吊って厚遇されるなら、割の悪い仕事じゃない。

三人一斉ボタンとか、回りくどい精神的ケアをするんじゃなく、縛ったら時間で自動で落とすような仕組みにすりゃいいんだよ。

千葉さんは、死刑に関する仕組みやそれに対する自分の価値観、感情にばかり拘って、
何故、死刑囚が実際に行った悲惨な殺人については10秒程度しか言及しないんだろ。
その内容も、裁判資料を読めば「死刑判決が下る理由」については「納得出来る」が、
「そ　れ　で　も」「大切な一人の死刑囚の命」を奪う事には抵抗を感じるって事しか言っていないんだよね。
死刑廃止論者の主張って、悉くそういう個人の価値観による感情論でしか無く、
審理を重ねて応報に照らした罰を執行する事に対する論理的反論を聞いた事が無いんだよね。

二見の様なタイプが日本の廃止論者の典型なんだろうと思うが、
あれの目的って「安保反対」って大騒ぎしてた連中と何が違うんだろ？
もっと悪く言えば、ある会社組織の労組的な目的意識と言う感じ・・・。
少なくともインタビューに答える彼の言動からは、
現存する制度に対し、反対の意を唱え運動や闘争を煽る事だけが目的でやってるとしか思えない。
彼が口にする人権だとか人命だとかは、その為の道具でしかない様に感じた。

精神異常を演じて死刑を免れようとした雅樹ちゃん誘拐殺人事件の歯科医
本山茂久の卑劣、悪質な性格も功を奏さず1971年死刑が執行された。
死刑に対し，従容と悠然と対する者もいるが他方、尿失禁などして腰を抜かす
奴ら、例えば大久保清、五十嵐正秀など。また女子高生殺人の佐藤虎美の狂乱
の暴れっぷりは語り草だ。　
本山茂久は死刑執行の前に完全に精神を錯乱させ、鉄格子にしがみつき、噛み
つきまでした。担当の警官、職員に噛みつき、暴れ、大声で泣き喚き、絞首刑
のヒモが落下しても無駄な激しいアガキをし、挙句、ヒモが切れるという前代
未聞の椿事まで惹き起こした。仕方なく予備のヒモで再絞首刑を行い、やっと
死んでくれた。
本山の顔は醜く怒張し、目の白目の部分はガマ腫のごとく飛び出し、眼球
自体が飛び出す寸前だった。抵抗の度合いがあまりに激しかったために
首筋もザクロのように裂けていた。排尿、脱糞で臭気は一体を冒した。
まるで犬の舌かと思えるほど、血にまみれた舌が長く長く外に出ていた。
死刑執行に携わった者でも、かくほど、本山みたいな悲惨で醜悪な執行例は
ないと思えた。その清掃を手伝わされた五十嵐正秀（死刑決定はしていたが）
あまりの本山の汚らしさに腰を抜かしていたという・・。
要するに歯科医院開業したさや愛人のために罪もない子供を殺すなどという
畜生以下の人間ほど、この世への執着は人並みはずれて強い、という下らな
い真実と言うべきだろう。

>>140

まあ不要な事です。
キリスト教国にはキリスト教の了見が御座いましょう。
我が国はキリスト教国では無いのですから
余計な宗教的概念は政教分離の観点からも導入
すべきではありませんし、だからと言ってキリスト教国
の行為に口出しするべきではありません。
彼らが好きでやってる事です。
我らの預かり知らぬ事でありましょう。

>>161
キリスト教の名の元に行われた殺戮はあったけど、
キリスト教国だからあらゆる殺人を否定している国なんて存在するのかな？
死刑の廃止理由って、主に為政者に死刑という殺人の為の武器を持たさない為だと思うよ。
後はEU加盟条件だからとか、元植民地だったからとかでしょ。

>>162
>キリスト教の名の元に行われた殺戮はあったけど、
キリスト教国だからあらゆる殺人を否定している国なんて存在するのかな？

まず君はすごい勘違いをしている。死刑廃止国は戦争を肯定している。殆どが
植民地宗主国であり過去の侵略戦争を肯定し海外植民地を未だに持っている国など
いくらでもあるし核実験までやるし。戦争を肯定しているから当然軍隊も持っている。
軍隊の持つ多種多様な兵器は猛獣を殺す為のものではない。全て人を殺す為の
ものだ。そして彼らはその兵器の世界に売りさばき大もうけしている世界有数の
武器輸出国であり、要は死の商人である。
殺人道具を売りさばく事に何の後ろめたさも彼らは持っていない。国家のリーダーが
トップセールスを行うことも珍しくない。
世界は戦争にあふれ、裏で操る彼らは世界の戦争で大もうけしているわけ。　
紙幣　>　人の命　なわけ。

彼らは人の命など何とも思っていない。なんでそんな連中が重犯罪者だけの命
は大事にするのか？といえば人を裁けるのは神のみとかいう意味のわからん
教えに毒されてるからなんだそうだ。無宗教の私から見れば言ってることがさっぱり
わからんが彼らは真面目だ。人の命が大事なんじゃなくて神様の命令が大事だってこと。

神の指示　>　お金　>　人の命


>死刑の廃止理由って、主に為政者に死刑という殺人の為の武器を持たさない為だと思うよ。

それは現実と適合しない。フランス事例で言えば死刑廃止を強力に推し進めたのは
為政者当事者であるミッテラン大統領だ。世論調査で言えば国民は逆に死刑廃止に反対だった。
理屈とか論理などでは無くミッテランの個人的な良く言えば情熱、悪く言えば感情論が
原点だったと言っていい。
まあ宗教的情熱を政治の世界で発揮するのは、日本人からすれば政教分離の観点から
どうかと思ったりするものだが、例えばドイツの与党なんて「ドイツキリスト教民主同盟」
なんて政党だったりする。
・・・もはや「政教分離がなんだって？」って世界ですな。

昨夜、NHKで死刑制度に関する番組が放送された
驚いたのは千葉景子　元法務大臣
この人？は、数十年来、死刑制度廃止を訴えてきた人
しかし法務大臣になると、今まで属していた死刑反対組合を辞めて
その上、２人の死刑執行を行った

番組で、この矛盾はなぜかと問われ
まったく答えにならない無関係なことを小さい声でボソボソと歯切れ悪く聞こえずらく
まったく意味不明なことを喋っていた
要するに言い訳が思いつかないと締めくくった

私は死刑についてはどーでもいい無関心派だったが
許せないのは数十年来の売り文句を、
立場が変われば真逆なことをする卑しさ
こういう人間？が居る限り死刑は必要だと思えた

偽善者　千葉景子　元法務大臣

アナタは大嘘つきの罪を犯しました
人間として死に値する

判決：死刑

>>161
いや、神の名の元に人を殺した時代こそあれど、神の教えによってあらゆる殺人が否定された事は無いでしょって言ってるんだけど・・・。
何が凄い勘違いなのかさっぱり判らんのだが・・・。
さも死刑廃止の理由がキリスト教に由来している様に書いてあったから質問しただけだよ？

誰に聞いたのか知らんが、人を裁けるのは神だけなんだったら、そこで必要なのは教義戒律を守る事だけであり、
人が人の意思によって人を裁く様な法律を規定する事その物が神の存在否定にしかならないという理屈になっちゃうんじゃね？
そこで死刑だけが神の思し召しに反する行為だとか言いだすのは、完全に死刑廃止ありきの考え方だからだよ。

例えば、シー・シェパードの様な団体が多額の寄付を期待出来る支援者拡大を図る時、
既に廃止している国や地域だけを対象に活動していたのではあまり活動の意味が無くなってしまう。
神の名の元、未だ神を蔑ろにする死刑を行う野蛮な国や地域を救済しましょうってのが「キリスト教」的理屈なんじゃないのかな。

あと、フランスはドイツやイギリスの後追いで廃止しただけだから・・・。
先ず明らかに為政者の専横による死刑を廃止しようという動きがヨーロッパであり、その廃止に際し人道的意義を唱えた。
そういう人権思想に対し、フランス法相は独自の理想理念を唱えて死刑廃止に踏み切っただけでしょ。
フランス的には、そうしないとヨーロッパに於ける自国の地位が保てないと感じていた訳だし、
故にフランスが核となるEU加盟条件にわざわざ死刑廃止国である事を義務付けているんだよ。

千葉景子は、権力と立ち向かうスタイルで活動してきた政治屋
その一環として死刑制度廃止も道具の一つとして利用した
それが権力を掴んで頂点に立ち、立場が変わったら
死刑実行者になる

こんなもんか死刑廃止論者なんて

千葉景子は弁護士でもある
要するに、その時々の都合都合で都合良く戯言を垂れてただけ

>>166
>いや、神の名の元に人を殺した時代こそあれど、神の教えによってあらゆる殺人が否定された事は無いでしょって言ってるんだけど・・・。
何が凄い勘違いなのかさっぱり判らんのだが・・・。

神の教えによってあらゆる殺人が否定された事は無い。昔も無い。今もない。
死刑廃止国でも無い。だって人の命が大事で死刑廃止したんじゃないもの。

>さも死刑廃止の理由がキリスト教に由来している様に書いてあったから質問しただけだよ？

死刑廃止の最初に言い始めたのはイギリスの聖人です。

>誰に聞いたのか知らんが、人を裁けるのは神だけなんだったら、そこで必要なのは教義戒律を守る事だけであり、
人が人の意思によって人を裁く様な法律を規定する事その物が神の存在否定にしかならないという理屈になっちゃうんじゃね？

なりません。終身刑でも人の世の中での裁きにとどまるならば、とりあえず聖書の中の
裁きとは関係ありません。人の罪を裁くのは神のみという文章だけで理解しようとして
懲役10年でも裁けるのは神のみという意味なのかという誤った解釈してるように見えますが
違いますか？もしそうなら思考が浅すぎます。

>あと、フランスはドイツやイギリスの後追いで廃止しただけだから・・・。

イギリスの全面死刑廃止は1998年、フランスは１９８１年、
ドイツの死刑廃止は敗戦国であるドイツの戦争に対する反省を基にしており
戦勝国がそれを後追いするという発想はどうでしょうか？あと、勝手な解釈は
しないように。
「フランス的には、そうしないとヨーロッパに於ける自国の地位が保てないと感じていた訳だし」
死刑制度が国家の地位を左右するのか？すごすぎるわ。

論証が
「故にフランスが核となるEU加盟条件にわざわざ死刑廃止国である事を義務付けているんだよ。」
なら前後論法すぎるわな。別にミッテランの趣味が無ければ死刑制度廃止はならなかったし
（国民が望んでたわけじゃない）単にフランスが核となるEU加盟条件がら死刑廃止国である事を
除けばいいだけなのでフランスが自国の地位を保てないわけでもない。
そもそも敗戦国のドイツとＥＵの異端国のイギリス（通貨統合から何から何まで反対してた）
にフランスがなんで合わせなきゃいけないんだって話です。

その番組では、1981年？当時のフランス法務大臣との千葉との対比も話題に出た
そのフランス法務大臣も熱烈な死刑廃止論者で、実際にフランスを死刑廃止国にした人物

その再来と期待された千葉景子は、なぜ死刑廃止出来なかったか問われて、こう答えていた

「フランスと比べ遅れた低文化で、人種的にも（優秀さが）違うので、日本では無理だった」

>>169
＞神の教えによってあらゆる殺人が否定された事は無い。昔も無い。今もない。
＞だって人の命が大事で死刑廃止したんじゃないもの。

そうだよね・・・。
だから、>>161で君が言う様な「キリスト教国」という強調は意味無いんじゃね？って言ってるんだけど・・・。
それの何が凄く大きな勘違いなの・・・？

＞死刑廃止の最初に言い始めたのはイギリスの聖人です。

もしかして、トーマス・モアの事を言ってるのかな？
彼が死刑を否定したのはその時代、正に専横的な死刑が横行していたからじゃないのかな？

＞もしそうなら思考が浅すぎます。

いや、教義や戒律を守り従う事だけで足る筈だって言ってる筈だけど・・・。
つか、10年の刑も死刑も「この世」で行われる事でしょ。

＞イギリスの全面死刑廃止は1998年、フランスは１９８１年、

イギリスの死刑廃止は第二次大戦以前から言われていて、その理由は為政者に依る死刑の濫用。
決定的に廃止へと傾いたきっかけがエヴァンス事件等の冤罪疑惑に由るで、その後1969年に一般刑としての死刑は廃止された筈。
君が言ってるのは、国家反逆罪や軍法としての死刑廃止時期ね。

＞死刑制度が国家の地位を左右するのか？すごすぎるわ。

あくまでも、死刑制度に於いてって話でしょ・・・。
人権主義を謳う立場として、死刑の存在は国内に於いても否定されるべき懸案だったって事。

ちゃんと読解せずに、うっかり
「すごい勘違い」
なんて言葉を使っちゃったもんだから、引っ込みがつかなくなったらしい。
こういう幼稚な人が得意気に語るからこのスレは面白い。

>>171
>そうだよね・・・。
だから、>>161で君が言う様な「キリスト教国」という強調は意味無いんじゃね？って言ってるんだけど・・・。
それの何が凄く大きな勘違いなの・・・？

？？？言っている意味がわからない。
人道などの人の命を大事に思って死刑を廃止したわけじゃないとは説明したよね？
彼らは戦争を肯定し死の商人だという話で。じゃあなんで死刑廃止したの？って話で
キリスト教思想だからと答えた。そしたら
「神の教えによってあらゆる殺人が否定された事は無いでしょって言ってるんだけど・・・。」
・・・なんの話だ？
だから彼らは殺人を否定しておらず人の生命なんて何とも思っていないわけで、じゃあ
なんで死刑廃止したかと言えばキリスト教思想によるものだと答えたら
「だから、>>161で君が言う様な「キリスト教国」という強調は意味無いんじゃね？って言ってるんだけど・・・。」

君の言ってることがわかりません。日本語的な意味で。

>もしかして、トーマス・モアの事を言ってるのかな？
彼が死刑を否定したのはその時代、正に専横的な死刑が横行していたからじゃないのかな？

それで？まあ日本や中国などキリスト教国以外の国でも専横的な死刑が横行してたと思うが
それがなにか？

>いや、教義や戒律を守り従う事だけで足る筈だって言ってる筈だけど・・・。
つか、10年の刑も死刑も「この世」で行われる事でしょ。

足るはずだと誰が言ったの？それとキリスト教の世界では天国や地獄がある。
神の裁きはそれも含まれる。

>イギリスの死刑廃止は第二次大戦以前から言われていて、その理由は為政者に依る死刑の濫用。
決定的に廃止へと傾いたきっかけがエヴァンス事件等の冤罪疑惑に由るで、その後1969年に一般刑としての死刑は廃止された筈。
君が言ってるのは、国家反逆罪や軍法としての死刑廃止時期ね。

それが何か？イギリスを模範とするならフランスも国家反逆罪や海賊行為の死刑を残すと思うが？
有り体に言ってフランスの死刑廃止はイギリスと無関係。

>あくまでも、死刑制度に於いてって話でしょ・・・。
人権主義を謳う立場として、死刑の存在は国内に於いても否定されるべき懸案だったって事。

いや、アメリカを見てわかる通り人道主義とやらでいくらでも戦争起こしてるぞ。
なんせ他国に対する内政干渉は国連憲章で禁止されているが、唯一人道を理由にする場合
のみ他国に介入できるものとされている。世界の警察官を自認するアメリカが何故その
役割を果たせるかと言えば人権主義を謳う立場だからだな。死刑存置国だけどな。
別に死刑廃止の条件なんてフランスが興味なければ外せばいい。
アメリカを見てわかるとおりそんなことで人権主義を謳う立場が揺らぐわけでも無い。
フランスが望んで死刑を廃止しただけなの。>170の人の話も読むといい。

まず君の間違いは死刑廃止と人道主義は関係ありませんってこと。イギリスの死刑廃止は
冤罪事件による国民世論だし、ドイツは戦争に対する反省。それをフランスが後追いしたとするなら
人道主義がどこにあるというのかね？それにそんな妙な人道主義に被れるならまず軍隊無くすわ。
当たり前だよね。軍隊とはその国最大最強の殺人組織だからね。司法の殺人能力なんて多寡が
知れてるし死刑を存置していたとしても失われる命と戦争があったときの人の死の数など比べるまでもない。

人権思想は、キリスト教がベース。
赦し・寛容もキリスト教がベース。

>>171

ついでに>170の人の話がおもしろかったから追伸で。
「フランスと比べ遅れた低文化で、人種的にも（優秀さが）違うので、日本では無理だった」

これどう思う？
日本が低文化？何の冗談でしょうか？
人種的優秀さ？フランス人は実際、そこまで優秀だったっけ？

実際、日本は世界的にも高尚な部類だと思いますな。
なぜ日本は低文化という発想が出てくるのか？
まあこれに答えはありませんが、私が考えるに日本がキリスト教化されていないから
という意味だと思いますな。

実際、そういう思想があったので欧米は第三世界で布教活動を盛んに行った事実がありますので。

>>173
>それが何か？イギリスを模範とするならフランスも国家反逆罪や海賊行為の死刑を残すと思うが？

ついでに

http://news4vip.livedoor.biz/archives/51551482.html

海賊で思い出した。
死刑廃止国ロシアの海賊に対する行為。
さすが死刑廃止国って人道的だよね。

死刑廃止国のこの海賊に対する行動が
所詮死刑廃止とは人道主義から生まれたわけじゃない
ってことを端的に示す事例です。

くだんね
立場がかわればコロッと死刑廃止の看板棄てて
死刑実行者に変身した千葉景子（元法務大臣）で全て終わってんのに
そん時の気分や立場で自分に都合良く垂れ流す
幼稚な能書なんか只の○○の戯言

>>176
日本も「死刑」という呼び方を止めて「吊るし首の刑」って事にすりゃいいのか。
ロープに首を引っ掛けて、引っ張り上げるか落とすかして吊るす刑。
死ぬかどうかは、結果でしかないから関係ないと。

>>169
＞もしそうなら思考が浅すぎます。

これ君がよく言われるフレーズじゃないのか？ｗ

廃止論者は、こんな所で御託を並べる前に、まず自分等の存在の社会に対する影響力の異常なまでの低さに対して疑問を持つべきでは？w

本当に有った関東大震災における朝鮮人による暴動・破壊・放火・強姦
http://ameblo.jp/sinesayoku/

雑誌ＳＡＰＩＯで「本当に有った関東大震災における朝鮮人による暴動・破壊・放火」について
昨年から連載中ですが、量が膨大で中々まとめ切れていないので、ネット上から集めた当時の
新聞記事を集めてみました。
ＳＡＰＩＯの資料、証言を読んでもとりあえず言えるのは、

　「少なくとも横浜〜品川において朝鮮人による暴動破壊活動は有った」

http://stat001.ameba.jp/user_images/20090514/00/sinesayoku/bf/8e/j/o0350058810180534225.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/20090514/11/sinesayoku/35/33/j/o0549059010180656432.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/20090514/11/sinesayoku/61/dc/j/o0605061610180656435.jpg

横浜から品川方面へ朝鮮人の集団が刀や爆弾を持ち、暴れまわって婦女を強姦していた
という事実を追求して行くとこの騒動の実態が見えると思われます。
詳細に追求中です。
http://stat001.ameba.jp/user_images/20090514/00/sinesayoku/ee/8c/j/o0517056210180534221.jpg
一連の調べで習志野と江東地区で間違いなく不穏な動きがあった事は間違い無いと思われます。
この記事もその証拠の一つです。
「震災で泣き叫ぶのを聞いて革命歌を歌っていた」と言うのが、いかにもアカ極左の
行動を的確に捉えており、当時から大バカ野郎だったというのが認識出来ます。
司法当局が朝鮮人の犯罪を報道する事を規制し圧力を掛けた決定的証拠。
10月20日、ようやく自由報道が解禁され、真実を記載し始めた。
幾多の報道されてきた犯罪は事実であると、さらに下には四ツ木で朝鮮人が少女を輪姦した上に殺害し、
荒川に放り投げ逃走したという恐ろしい記事が書いてある。
http://stat001.ameba.jp/user_images/20100301/10/sinesayoku/a0/ce/j/o0651060310433383027.jpg
日本橋の倉庫に朝鮮人が火を放って逮捕。　深川の食糧倉庫が時間を置いて火が立った
のも朝鮮人の同時多発テロだったと言う事を裏付けるひとつの事実である。
http://stat001.ameba.jp/user_images/20100301/10/sinesayoku/ee/50/j/o0522061010433390973.jpg

>>173
人権思想ってのはあくまでも一つの政治的理念でしかないでしょ。
人権を保障する為の国家が無ければそもそも個人の人権も存在しない訳で。
戦争行為や兵器を含む輸出産業ってのは、あくまでも国益に適うかどうかが主題とされるんだし、
それは即ち国民に対する利益についての政治的判断を問われる問題って事だよね。
政治的にどちらが優先されるべきかは、その国の事情に即して決められる事なんだと思うけどな。

君が言う宗教ってのは、「神の裁き云々」ってのはそれが絶対的教義だから死刑を廃止したって事でしょ？
だけど、同じ教義であっても「何人も殺してはならない」ってのは別に守らなくてもいいやって事になるのは何故？って話だよ。
それって、どこが宗教って言えるのかな？

つか、これってそんなに理解が難しい話なのかな？

＞それで？まあ日本や中国などキリスト教国以外の国でも専横的な死刑が横行してたと思うがそれがなにか？

いや、君が「聖人」として死刑廃止を主張していたって言い出したんだろ？
モアが聖人として主張したのは、君が言う様な神の教えだったの？

＞足るはずだと誰が言ったの？それとキリスト教の世界では天国や地獄がある。

いや、君が「神の裁き云々」を言い始めたんじゃないのかな・・・？
各国の死刑廃止の理由が「神の裁き云々」だとする論拠が見えないから聞いてるんだけど・・・。
君はその上で、俺に対し「大きな勘違いをしている」だとか「思考が浅すぎる」だとか言ってるんだよね？

＞それが何か？イギリスを模範とするならフランスも国家反逆罪や海賊行為の死刑を残すと思うが？
＞有り体に言ってフランスの死刑廃止はイギリスと無関係。

フランスが軍事における死刑を廃止したのは2003年じゃなかったかな・・・。
つか、きみが年代を持ち出して来たんだけど、それを正しただけだよ。

＞いや、アメリカを見てわかる通り人道主義とやらでいくらでも戦争起こしてるぞ。

それはアメリカの国益に適うかどうかの判断があったからでしょ？
あと、ベトナムやイラクに於いては、「人道的」戦争行為そのものが批難されてる場合もあったのは知ってるよね？
人権思想が拡大していくヨーロッパの立場からもフランスは人権思想的に死刑を否定する事を選んだんじゃないのかな？

＞フランスが望んで死刑を廃止しただけなの。>170の人の話も読むといい。

いや、あれって君の話に賛同して書かれた物なの？
どの部分でそう思ったんだろ・・・。
つか、日本の民度が低いから無理なんて事言ってたかな・・・？
あれって、日本の死刑支持率を考えれば難しいだろうと思ったって感じで言ってたんじゃね？
まあ、バタンデール本人の言によれば、日本は死刑存置国の状況をよく見るべきだって事は言っていたかな。
彼本人は、リビアや北朝鮮や中国で運用されている死刑も同じ物としか認識出来ないんだろうね。

＞まず君の間違いは死刑廃止と人道主義は関係ありませんってこと。

なんというか・・・。
イギリスもドイツの場合も原因が何かって事では無く、その死刑を廃止しようって運動が人権思想じゃないの？
あくまでも君の言う宗教的概念によって各国は死刑を廃止したと信じてるんだね・・・。
まあ、一応の説明ややり取りもしたし、何を言ってもこういうレスしか返って来ないみたいだしな・・・。

>>182
相手するだけ無駄だよ。
絶対に自分のミスを認めずに、ムキになる幼稚な奴なんだから。
いつものこと。コテ外しててもこいつはすぐ分かる。
浅薄な知識と拙い理解力で突っかかっていくのは、いい加減止めればいいのにな。
はたから見ればみっともないことこの上ないんだが、本人にはそういう感受性が致命的に不足している。

>>183
おっ、君がも参上かい。いつものメンバーがそろったね。

>>184
君はワンパターンだね

「凄い勘違い」先生がたいへん幼稚で愉快なので、ぜひこの口論を泥沼化していただきたい。
果てに「凄い勘違い」先生がどう格好をつけて退場なされるか、興味がシンシン

>>185
もっとワンパターンなのが一個上にあるよ。

>>187
いや、>>184こと君が一番なのは間違いない。

死刑を廃止すると殺人が減る
http://sky.geocities.jp/dwhsg178/sikeikan

>>187
そうそう。
そう言っておいて、「浅薄な知識と拙い理解力で突っかかっていく」奴に対しては、ワンパターンって言わないんだよね（笑）
あんたみたいなバランスを欠いた擁護する奴が出てくるのもワンパターンって分かってるかい（笑）
あ、だから擁護なんだよな。自演かい？

「人は鏡」の展覧会だな

>>189
いつか相手をしてくれる人が現れるよ
それまで頑張れｗ

〜こんな感じで、廃止論には論がありません。〜

>>182
>人権思想ってのはあくまでも一つの政治的理念でしかないでしょ。
人権を保障する為の国家が無ければそもそも個人の人権も存在しない訳で。
戦争行為や兵器を含む輸出産業ってのは、あくまでも国益に適うかどうかが主題とされるんだし、
それは即ち国民に対する利益についての政治的判断を問われる問題って事だよね。
政治的にどちらが優先されるべきかは、その国の事情に即して決められる事なんだと思うけどな。


ぶっちゃけましたな〜。
人の命や人権は　「　武器輸出でお金がガッポガッポ、国益万歳〜！　」
と天秤にかけられるものなんだ！
政治的判断で　武器輸出したお金　>　人権や人の命　　になるんだね。
そりゃ死刑廃止国がアヘン戦争してたのもわかるわな。

まあ私自身死刑を認めるのは当然だが、戦争も軍隊も肯定しており、要は人道主義者でも
なんでもありませんので
「ま、政治的判断てゆーか、バックに大物政治家のいる軍需産業が儲かることは
人の命や人道なんかより重要だよね〜！」というハリバートンの幹部ならいいそうな
いわゆる政治的判断とやらはまあ、否定しませんよ？死刑廃止国でもよくある事でありがち
な事でしょうな。まあただ一つ思う事は
「で、死刑廃止がなんだって？」

>君が言う宗教ってのは、「神の裁き云々」ってのはそれが絶対的教義だから死刑を廃止したって事でしょ？
だけど、同じ教義であっても「何人も殺してはならない」ってのは別に守らなくてもいいやって事になるのは何故？って話だよ。
それって、どこが宗教って言えるのかな？

マリア様の像ってみたことないか？イエス様の十字架にかかってる像は？
キリスト教は偶像崇拝って禁止されてるって知ってた？いや殺人禁止のはずが魔女狩り裁判だの
十字軍の大虐殺だの、偶像崇拝も禁止されてるはずが世界どこでも偶像崇拝している現状で
それって宗教って言えるのか？と問われればローマに問い合わせろとしか答えようがありませんな。
宗教と言えば自己の思想から宗教を廃し理を持って死刑を考察した高名な啓蒙思想家は死刑存置派であったことは
興味深いですな。ヨーロッパ知識人でも宗教生を排すると死刑存置になるんだねえ。

>つか、これってそんなに理解が難しい話なのかな？

おおよそ会話がつながってない。

>いや、君が「聖人」として死刑廃止を主張していたって言い出したんだろ？
モアが聖人として主張したのは、君が言う様な神の教えだったの？

そうだが？で、神の教えだそうだが？

>いや、君が「神の裁き云々」を言い始めたんじゃないのかな・・・？
各国の死刑廃止の理由が「神の裁き云々」だとする論拠が見えないから聞いてるんだけど・・・。
君はその上で、俺に対し「大きな勘違いをしている」だとか「思考が浅すぎる」だとか言ってるんだよね？

君はほんと何もわかってないな。
思考が浅すぎると思うのは懲役も死刑も人の世の事でしょうってところでしたね。
まあ実際に神父さんのＨＰでも読んでキリスト教の死刑に対する考え方を勉強しなさいな。

http://d.hatena.ne.jp/hiroshisj/20090127/1233016980
「ローマ人への手紙12章19節でパウロは、「復讐せず、神の怒りにまかせなさい」と述べています。
申命記で神御自身が「わたしが報復し、報いをする」(32:35)とおっしゃっているからです。
死刑制度を考える上でこの言葉は大きな指針になると思われます。人間の生命を奪うかどうかの判断は、
本来神に委ねるべき事柄だと考えられるからです。」

どうあれ俺は最終的に死刑執行許可した千葉を支持するけどね。
結果が大事であって意見が変わるのは大いに結構。
廃止派が存置派になってもそれはそれで歓迎する。
自分の信念と逆を選んだのだから相当葛藤はあっただろうが
法相の職を引き受けたならやらなきゃいかん。

法相の苦悩ってよりは千葉個人の葛藤って感じの番組構成だったが、
これって金がいいから風俗嬢やってるけどチンポは汚いからしゃぶりたくないって
我が儘とどう違うのよ？
まあ法相の仕事は死刑執行だけじゃないけどさ。

>>182
>それはアメリカの国益に適うかどうかの判断があったからでしょ？
あと、ベトナムやイラクに於いては、「人道的」戦争行為そのものが批難されてる場合もあったのは知ってるよね？
人権思想が拡大していくヨーロッパの立場からもフランスは人権思想的に死刑を否定する事を選んだんじゃないのかな？

そういうこと。国益中心で動いても人道に反する行為があっても人権主義を謳う立場が
揺らいでいるかね？フランスだって湾岸戦争でイラクに派兵しているんだよ？
南太平洋で核実験をした彼ら、アルジェリア戦争をした彼ら、が人権思想？
ばかばかしい。君の主張は都合のいいときに国益を優先して都合のいいときに
人権思想の拡大だと言うが私から見れば両者の折衷はあり得ない。死刑廃止したって
人権思想は広がらない。人身売買は止まらないし戦争も止まらない。中国に土下座
外交する彼らに人権云々を主張できるのかね？

>いや、あれって君の話に賛同して書かれた物なの？
どの部分でそう思ったんだろ・・・。

違いますよ。全く無関係の人の投稿です。おもしろかっただけ。
ただ、ここの死刑廃止派も良く言うでしょう。日本人は民度が低い（から死刑存置なんだ）
ってね。で、千葉景子が同じように答えたというなら実におもしろい事だ。
当然、死刑廃止国はたくさんある。故に日本より民度が低い国はいくらでもある。
しかるに死刑廃止をしない理由を民度と言ったわけだ。普通なら民度と死刑廃止が
比例するなら民度が高い日本なら死刑は廃止になるだろう。そうなってないんだから
論理的に民度と死刑制度は関係ないって結論しかならない。
そこでキリスト教という要素ですね。
フランスと日本を比べれば日本が低いのはキリスト教の比率だわな。フランスが
特別民度が高いわけじゃない。最近もロマ族追放してたしな。それを民度が日本が
低いと評するならキリスト教しかないわけだな。

>なんというか・・・。
イギリスもドイツの場合も原因が何かって事では無く、その死刑を廃止しようって運動が人権思想じゃないの？

たぶん君の考える人権思想と私の考える人権思想は別物であるようだ。
少なくても私なら死刑制度廃止は人権思想の進歩の中の一部でしかないと考えるだろう。
君は死刑制度廃止自体が人権思想なんだね？手段と目的がえらく間違ってるというか、
まあだいぶん狭義な人権思想だと言えるでしょう。

>あくまでも君の言う宗教的概念によって各国は死刑を廃止したと信じてるんだね・・・。
まあ、一応の説明ややり取りもしたし、何を言ってもこういうレスしか返って来ないみたいだしな・・・。

はっきり言って宜しいですか？
あなたの言ってることめちゃくちゃです。
戦争も軍隊も兵器輸出も、人の生命を尊重し人権思想の推進も、「政治判断」で
切り替え可能で同時進行可能。真逆でトレードオフの行動を支離滅裂に行えば
国じゃなくて個人なら統合失調症と判断されるレベルでしょう。
そんな国はとても信用できないが死刑を廃止さえしとけば人権主義を謳う立場を維持できる
らしい。・・・人道を進めたいなら自国の刑法いじって自己満足に浸る前にもっとやる事あるだろうと
思うが「死刑を廃止しようって運動（自体が）人権思想」って事だからだいぶんお手軽な話です。
世界に人身売買や戦争や売春があふれスラム街で人がゴミのように死ぬ世界において
死刑廃止しとけば人権思想の進歩だってとりあえず威張れるらしい。
第三世界の貧困や戦争など植民地宗主国が原因であったりすることも多いのだが
死刑廃止したから人権擁護派きどりですか？

こうね、「人権、人道主義」と世界にアピールしてやってることが「死刑廃止」。
おまけに自国内の刑法の変えて自己満足？で、人権擁護派？民度が高い？
四字熟語で自画自賛。
ことわざで言えば大山鳴動してネズミ一匹。

あれこれ言い出したらキリがない。
存置に決まってるんだからいいじゃん。
これにて終了。

ま、日本の軍需産業のことを知らないような内容を書き散らしてるくらいだから、無宗教っていうのもどうだかな
自分の家がどこに属してるか知らないだけじゃないのかねぇ
ま、形骸化してるという意味なら分からなくもないが、それは厳密には無宗教とは言わない
その程度で長文連投されても
それこそ自画自賛（と本人は思いたがっているよう）にしか見えんな

今までコテハン付けてたキチガイ達が、コテハン外して妄想を書き並べてるけど、そもそも馬鹿だから
書いてる事が全く同じ。
誰が誰だか、直ぐ解るな。

日本は、イベント教だな。
いろんな宗教が混在する環境で、存置を選んだ。

他の国みたいに、特定宗教に偏って、「廃止だ、存置だ」なんて
言ってないところがある意味凄い。

日本も国内の軍事産業を儲けさせるために、高い武器を購入しているね。
輸出できない分、需要が国内でしかないため高価になるのはしかたいけどね。
問題は、性能が劣っていることかな。
安くて性能の高い武器を輸入できるのに、国内で性能の劣る武器を高く購入している現状には少し苛立ちを覚えるが、
こういった暗い側面はここで話すことではなさそうだな。

ついでに言うと日本は軍事用の武器の輸出はしてはいけないが、非軍事目的の武器は輸出しているし、
軍事転用可能な民生品を内緒で輸出しているし、武器の部品そのものをばれないように分解して輸出している。
実例では、中国への軍事目的のヘリコプター輸出、船舶用とみせかけた潜水艦のスクリューの輸出、非核保有国への核開発するための設備の輸出、紛争地域への軍事利用のための自動車の輸出（TOYOTA戦争）、などなど。
まあ口では非核も戦争放棄も武器輸出規制もいえるし儲かればいいのかもね。

>>202
教えてくれ。
ヘリコプター何台輸出したのか？
そして、摘発なり、日本国内で非難されなかったのかとかも
潜水艦のスクリューの輸出、
非核保有国への核開発するための設備の輸出の話も合わせて。


トヨタの車は、普通に車の輸出なのに、そこまで言われちゃたまらんな。
普通に、スピードが出て故障せず、荷台がある車だったから。

>>194
何と言うか・・・、国益としての兵器売買が即ち死の商人だって感覚にはちょっとついていけないな。
日本が必要とする兵器を日本に売れば君的にはそれで死の商人って事になるのかな？
つか、国益とは自国民の利益について、他国との関係性に於いての政治的判断を言うのであって、
必ずしも誰かの為にお金がっぽがっぽってのが国益に適うって事ではないと思うけどな・・・。
一体、何をぶっちゃけたと思ってるんだろ？

死刑の廃止は為政者による残虐な行為や、専横的に濫用される拷問等の刑罰を否定する人権思想によって為された。
ここで否定されるのは、別に死刑単体では無く、専横的な虐殺や殺戮としての刑罰であった筈なんだけど、
君は何故それを頑なに否定したいのかな？
で、人権思想に則って死刑を残虐と看做すかどうかは、あくまでも其々の国の事情や価値観によるものしか無く、
現在の日本国民が残虐だとして否定していない刑罰については、日本人にとってその人権に適った刑罰である筈なんだよ。
故に他国が人権を理由に、死刑であるからという理由だけで日本の制度を批判したり否定したりしてもそれに従う根拠とはならない。
だからと言って、人道主義や人権思想を否定はしないし、その思想は今日の世界にとって大きな役割を果たしていると思うんだけど、
まるで君は世界が共有しようとする基本的人権思想そのものが間違ってるとでも思っている様だね。

＞マリア様の像ってみたことないか？イエス様の十字架にかかってる像は？

何故いきなりそんな事を主張し出すのかは判らないが、そんなのは其々の宗教を信じる者の自由でいいだろ・・・。
君の言う高名な啓蒙思想家が誰の事を言っているのかは余りに漠然とし過ぎていて判らんが、
現在でもヨーロッパの死刑廃止国において死刑存置を主張する人間は大勢いる筈なのに、
君的には、彼らは全て宗教的理念を排した人間達だとでも信じてるのかな？

日本においてもそうである様に、宗教的理念と社会的理念は必ずしも一致しなくとも矛盾は無いんじゃね？
仏教徒「だから」死刑反対って奴も居るし、仏教徒「だけど」死刑存置の方がいいって奴も居るでしょ。
宗教的価値観とはあくまでも個人の物でしか無いんだから、信仰心や神様の教えをどこまで守るかは個々が好きに決めればいいし、
人権思想の様な社会理念は、其々の国や地域によって確率される物なんだから、その社会との関り合いの中で考える事でしょ。

＞おおよそ会話がつながってない。

俺は一貫して君の「キリスト教国だから死刑を廃止した」って話に対する疑問と質問をしているだけで、
基本的に無駄に飛躍する君の話に対し、嘘や違うと思う部分があれば一々訂正を付けて趣旨に近い内容に戻そうとしているだけだよ。
君が執拗に言ってる事は、俺が聞いている話の趣旨を無視して、
「僕は死刑廃止国が言う人道や人権思想なんて認めない、だって戦争や兵器売買とかしてるから」
って君個人の漠然とした認識を無作為に羅列してまき散らしているだけだからね・・・。

＞そうだが？で、神の教えだそうだが？

そうだが？って・・・。
話の流れとして、君は宗教的理由によって死刑廃止国は死刑を否定したって言った筈なんだけど、
支配者の専横によって死刑が濫用されている事を否定するのは、宗教的理由だけで為される事なの？
だとしたら、その当時死刑を断行していた支配者層にはキリスト教徒は存在していなかったの？

＞君はほんと何もわかってないな。

いや、その神父さんの宗教解釈や死刑制度に対する認識がヨーロッパの死刑廃止と直接的に繋がってる訳では無いし・・・。
繰り返しになるけど、今現在もヨーロッパには大勢の死刑存置論者は存在する筈なんだけど、
彼らの宗教上の神と、君が提示したHPの神父さんの神は全く別の存在なのかな？
そもそも、個人レベルで言うのなら宗教上の理由で死刑廃止を唱えてるのは仏教徒であっても居るでしょ。

>>196
そういうこと。国益中心で動いても人道に反する行為があっても人権主義を謳う立場が揺らいでいるかね？

国益によって国が人命を奪う事や間違いを起こす事はあるよ。
でも、世界的理念として人権思想を謳う上で、その主旨がいちいち揺らいでちゃ駄目でしょ。
つか、それを一緒くたにして君に何かを話した積りは無いんだけどな。
別に君個人の認識にとっての折衷があり得ないかどうかは最初から議論していないでしょ？

＞違いますよ。全く無関係の人の投稿です。おもしろかっただけ。

いや、あの番組で千葉さんはバダンテールの話はしたが、日本人の民度が低いなんて事は言って無いと思うけどな。
日本の場合は死刑支持が多く、民主党内においても死刑廃止を言う自分が異端なのであり、だからフランスの場合とは異なるって言ってた筈だよ。

＞たぶん君の考える人権思想と私の考える人権思想は別物であるようだ。

いや、国際人権規約の解釈としても、死刑廃止が彼らにとって人権思想から為したであろう事は否定できないと思うんだけど・・・。
どういう論理で俺の認識としての人権思想が死刑廃止だけの狭義な物って事になっちゃうんだろ？

＞はっきり言って宜しいですか？

廃止国のみならず、人権思想は存置国である日本においても当たり前に認知されているだろ・・・。
つか、君は死刑存置であれば人権思想を持ってはいけない等とでも考えてるのかな？
場合によって戦争行為等の人命を奪う事を行えば、君的にはもう国家として人権擁護を言う資格を失うのかな？
繰り返しになるけど、
君が言っている事は、戦争や兵器の売買や核実験をしている癖に、死刑存置は非人道だと言う。
そんな廃止国の言う人権思想を僕は認めないって話でしかないよ。
その理屈って、死刑存置をしてる癖に凶悪犯罪は無くならないから意味が無い、死刑の抑止力は認めないって言ってる人と何が違うの？
俺は君に対しそんな話をしてるんじゃないし、個々の国が行う国内及び対外政策についての是々非々を言いたいのであれば、
国単位で行った政策の内容や歴史的状況や環境も含め、何故その政策を行ったのかを個別に精査してから
其々の事件に対する批判なり否定なりをするべきなんじゃないのかな・・・。
色々全部ひっくるめてアメリカはとにかく悪い、フランスは全て間違ってる、
だから死刑廃止国は人権等一切考慮していないって理屈は自分で可笑しいと思わないの？

馬観念臭が臭ってきた。

>>204
>何と言うか・・・、国益としての兵器売買が即ち死の商人だって感覚にはちょっとついていけないな。

国益としての兵器売買が人道主義と並列して存在しうるという感覚についていけません。

>日本が必要とする兵器を日本に売れば君的にはそれで死の商人って事になるのかな？

当たり前。マルイのエアソフトガンを売るわけじゃない。イノシシ猟の銃を売るわけじゃない。
売買される武器は全て対人用。例えばベルギーのＦＮ社の機関銃はイラクでたくさんの人を
バラバラにしました。ＦＮ・Ｍ249ミニミなんて日本にも輸出されて自衛隊が装備してますが、
世界中に売られてて実戦でも使われている。これが人道主義に国家と言えるのか？と
言っても彼ら自身は別に戦争も軍隊も何とも思ってないからどうでもいいと思ってるだろうけどね。

>つか、国益とは自国民の利益について、他国との関係性に於いての政治的判断を言うのであって、
必ずしも誰かの為にお金がっぽがっぽってのが国益に適うって事ではないと思うけどな・・・。

自国民の利益（お金）と他国民の生命。天秤にかけてどちらを取りますか？
そんな政治的判断が成立する時点で人道主義じゃないんだよ。
それと武器輸出で軍需産業が儲かるのと彼らのバックに政治家がいるのは当たり前の事であって別に不可思議な
事を書いておりません。少なくても軍需産業はガッポガッポ儲かりますしそれが国益にかなうと彼らは
信じてるでしょう。戦闘機クラスの大型商品になると軍需産業が儲かるのは当然だが、それだけで
なく下請け企業を含めたすそ野が広く、何千何万の労働者が本当に潤う。
君はものを知らないようですが本物の国益なんですよ。人の生命の上位にくるぐらいにね。

>死刑の廃止は為政者による残虐な行為や、専横的に濫用される拷問等の刑罰を否定する人権思想によって為された。
ここで否定されるのは、別に死刑単体では無く、専横的な虐殺や殺戮としての刑罰であった筈なんだけど、
君は何故それを頑なに否定したいのかな？

イギリスの場合は冤罪大型事件というハッキリした理由があるし、ドイツも戦争の反省。フランスは一部の大物政治家の趣味であり、ロシアなど
死刑廃止しているが反体制派を普通に殺してるぞ？要はとってつけたようなそんな建前論に意味あるのかと。

>で、人権思想に則って死刑を残虐と看做すかどうかは、あくまでも其々の国の事情や価値観によるものしか無く、
現在の日本国民が残虐だとして否定していない刑罰については、日本人にとってその人権に適った刑罰である筈なんだよ。

例えばイギリスが死刑廃止したのは死刑が残虐だったからか？ロシアで反体制派のジャーナリストが射殺されたり放射性物質を
飲まされたり、海賊を大海で殺したりしてるが、そんな国でも死刑は残虐だったから廃止したのかね？
取ってつけたような建前論唱えるから現実と乖離するんじゃない？君の論理は。

>だからと言って、人道主義や人権思想を否定はしないし、その思想は今日の世界にとって大きな役割を果たしていると思うんだけど、
まるで君は世界が共有しようとする基本的人権思想そのものが間違ってるとでも思っている様だね。

メキシコやロシアは死刑廃止国だと思いますが人道主義や人権思想の躍進に大変役にたったのでしょう。
ちなみに私なら人道主義を推進するなら死刑廃止の推進運動はしませんな。キリスト教徒のオナニーに
つきあいきれませんからな。

>何故いきなりそんな事を主張し出すのかは判らないが、そんなのは其々の宗教を信じる者の自由でいいだろ・・・。

実は君の言ってることがさっぱりわからんところがあって少なくても一つ前の投稿の意味は
�@何人も殺してはならない　�A人を裁けるのは神のみ
と（本当はもっとたくさんあるが）戒律が二つある場合、片方の�@を全く守ってないのに
�Aだけ守るなんて事はあるのか？で、それが宗教と言えるの？って意味かと思ったんだが違うのかな？

私は、キリスト教はもともと戒律をマトモに守っていない、本来どの戒律も守る必要があるのに
どの戒律を守ってどの戒律を守らないかはキリスト教徒では無い私にはさっぱりわからんから
ローマの総本山に聞いてくれって書いたわけだがおかしかったかね？
キリスト教が自分の戒律をさっぱり守らない事例として偶像崇拝と殺人を上げたが
何か疑問でもあるのかね？

>>204
>日本においてもそうである様に、宗教的理念と社会的理念は必ずしも一致しなくとも矛盾は無いんじゃね？
仏教徒「だから」死刑反対って奴も居るし、仏教徒「だけど」死刑存置の方がいいって奴も居るでしょ。

http://ameblo.jp/taxtakahashi/entry-10434656497.html

無宗教の日本の常識は世界の常識と堅く信じてるのでしょう。
ミッテラン大統領が死刑を廃止したとき、フランス国民の世論調査では62％が死刑存置派
でした。でもミッテランが死刑廃止を推進しても結局は渋々従いました。ミッテランは長期政権を
築き、その後に死刑復活闘争も起こっておりません。
日本では死刑廃止を積極的に推し進めようとした千葉景子現役大臣が選挙で落選するという
珍現象が起きております。現役大臣が落選するのは極めて異例なこと。
日本とフランスの政治家の受けた処遇と、国民の行動を考えるに、結局フランス国民には
キリスト教の素養があったからだと思いますよ。死刑存置だ〜！とシュプレヒコールを上げた
ところで結局は彼らはキリスト教徒なのです。何だかんだ言ってもキリスト教の論理に結局は従ってしまう。
フランス人は別におとなしい国民じゃありません。先日も大暴動が起きてましたしね。
フランス人の62パーセントが死刑存置派でも死刑を廃止すると黙ってこれに従う。翻って
日本では大物政治家が一瞬で選挙で消される。この差は結局はキリスト教なんだろうなあって思いますな。

>俺は一貫して君の「キリスト教国だから死刑を廃止した」って話に対する疑問と質問をしているだけで、
基本的に無駄に飛躍する君の話に対し、嘘や違うと思う部分があれば一々訂正を付けて趣旨に近い内容に戻そうとしているだけだよ。

182の方は何とかわかるが・・・その前のはさっぱりわからん。要は182は戒律によって守ったり（人を裁くのは神のみ）
守らなかったり（何人も殺してはいけない）しているが、そんな適当でそれで宗教と言えるのかって事だろ？
キリスト教が矛盾だらけ（偶像崇拝など）なのは昔からだ。クレームあるならローマに聞け！というのは
何か問題があるかね？

>君が執拗に言ってる事は、俺が聞いている話の趣旨を無視して、
「僕は死刑廃止国が言う人道や人権思想なんて認めない、だって戦争や兵器売買とかしてるから」
って君個人の漠然とした認識を無作為に羅列してまき散らしているだけだからね・・・。

まずここで言う君の趣旨とやらは良くわからんが、私が解釈する君の言いたいことは
「死刑廃止はキリスト教徒のオナニーじゃないんだぜ？人道や人権推進という素晴らしい
理念なんだよね！え？彼らが戦争を肯定してる？世界の戦争で武器売って大もうけ？
まあそれ死ぬのって他国民じゃん？「自国民の国益」考えれば大した事ないよね〜！
それが「政治判断」っすよ政治判断〜！まあうちの国の武器で殺し当て死ぬんなら
本望じゃね？俺らってほんと人道主義だよね〜ｗ」
ってところだと思いますが違いますかな？

>そうだが？って・・・。
話の流れとして、君は宗教的理由によって死刑廃止国は死刑を否定したって言った筈なんだけど、
支配者の専横によって死刑が濫用されている事を否定するのは、宗教的理由だけで為される事なの？

うん。現に日本人も中国人も考えなかったからね。

>だとしたら、その当時死刑を断行していた支配者層にはキリスト教徒は存在していなかったの？

何度もいいますが偶像崇拝の事例の通り彼らは戒律を守るか守らないかは確実性はありません。
いくつもの段階を踏んで死刑廃止に至ったのでしょう。それにしたってキリスト教国家以外は
長い歴史の中でそのような動きが無かったことは注視すべきでしょうな。

>いや、その神父さんの宗教解釈や死刑制度に対する認識がヨーロッパの死刑廃止と直接的に繋がってる訳では無いし・・・。

うーん何か君は思考が浅いと思うんだが、ある日突然イギリスで冤罪事件が起こり死刑が廃止になってドイツは
戦争の反省で死刑が廃止になって、フランスは人道擁護の立場を守る為に死刑廃止になったと思う？
あのね、死刑廃止ってずっと長い時間をかけて熟成したものなのね？言い出しっぺのトマス・モアだけじゃないのよ。
現代に至るまでたくさんの神学者が死刑廃止を唱えてきたわけ。現在の死刑廃止はその結果にすぎないの。
今更、キリスト教は関係ありません。今までの高名な神学者は無視ですなんて言っても通らないのね。
で、対抗馬がトマス・ホッブズ、ジョン・ロックやイマヌエル・カントなどの啓蒙思想家なのがおもしろい。

化けの皮が剥がれてきた

支援私怨自演

>>205
>国益によって国が人命を奪う事や間違いを起こす事はあるよ。
でも、世界的理念として人権思想を謳う上で、その主旨がいちいち揺らいでちゃ駄目でしょ。

現在進行形で武器輸出してますがなんか間違いだらけですな。
で、世界的理念として人権思想を謳い揺らぐことなく人道を進めたら死刑廃止ですか？
大山鳴動して死刑廃止一匹。またささやかな人道主義だこと。

>いや、国際人権規約の解釈としても、死刑廃止が彼らにとって人権思想から為したであろう事は否定できないと思うんだけど・・・。
どういう論理で俺の認識としての人権思想が死刑廃止だけの狭義な物って事になっちゃうんだろ？

そりゃまあ、死刑制度があったとしても1年で数人しか所詮死刑にならないわけで
その数名の重犯罪者の生命を守って
「おれらすげー人道主義者じゃん！世界中に武器売って世界の戦争で大もうけ
してるけどさあ、俺ら死刑廃止してるじゃん？だから人道主義擁護国家なわけよ。
俺らの売った武器でバカな他国民がいくら死んでも俺ら人道擁護派だからノープロブレムｗ
やっぱ世の中は金（国益）っしょｗ？」

まあ私は死刑廃止だけ推し進めて、それで人道主義だと唱えるのは極めて狭義だと
考えますが君のような上記のような死刑廃止万能主義者も中にはいることは理解してます。
私ならば死刑なんてどうでもいいからとりあえず武器輸出止めろよ！と言いますな。

>廃止国のみならず、人権思想は存置国である日本においても当たり前に認知されているだろ・・・。
つか、君は死刑存置であれば人権思想を持ってはいけない等とでも考えてるのかな？

もっとやることがあるだろうと思ってます。重犯罪者の命など最後の最後でいいだろうと。
誰だってそう考えるでしょう。世界には何の罪もなく戦争や貧困の中で死んでいく命があるわけで
死刑級の重犯罪者の命守る事よりももっとやることあるんじゃないの？

>場合によって戦争行為等の人命を奪う事を行えば、君的にはもう国家として人権擁護を言う資格を失うのかな？

戦争行為等の人命を奪う国が人道擁護を唱えることはよくあります。中国でさえそうです。それについて鳩山元総理がいいこといいました。
方便といいます。

>君が言っている事は、戦争や兵器の売買や核実験をしている癖に、死刑存置は非人道だと言う。
そんな廃止国の言う人権思想を僕は認めないって話でしかないよ。

ふむ、いいこと言いましたね。私は単に彼らの方便だと思ってます。

>その理屈って、死刑存置をしてる癖に凶悪犯罪は無くならないから意味が無い、死刑の抑止力は認めないって言ってる人と何が違うの？

端的に言えば殺人鬼が人道主義を謳ってそれが信じられるか？って事ですがこの文章と
何の関係が？全然つながってないと思うんですが？

>俺は君に対しそんな話をしてるんじゃないし、個々の国が行う国内及び対外政策についての是々非々を言いたいのであれば、
国単位で行った政策の内容や歴史的状況や環境も含め、何故その政策を行ったのかを個別に精査してから
其々の事件に対する批判なり否定なりをするべきなんじゃないのかな・・・。

例えば過去からのイギリスの中東政策を深く論ずれば死刑制度の人道性など吹き飛ぶと思います。

>色々全部ひっくるめてアメリカはとにかく悪い、フランスは全て間違ってる、
だから死刑廃止国は人権等一切考慮していないって理屈は自分で可笑しいと思わないの？

全く思いません。
端的に言って殺人鬼が人権の重要さを説教するようなもんです。
人道を語るなら人道に優れた国であるべきでしょうな。

というわけで死刑廃止論に正当性はありません。

めでたし、めでたし。

人はだれしもが犯罪者になる可能性がある。仮にそうなったときに国に生命をとられるのはごめんだ。
そして犯罪者も自分と同じく日本人であるならば、たとえ犯罪者だろうが社会の一員、共同体ではないか。←こんなことをブログにかいてる馬鹿がいたんだが死刑廃止論者は自分が死刑になりたくないから反対してるのか？

http://hito.enbbs.jp/essay/index.cgi/853?no=&ap=
そのブログ。19歳のニートらしい。

>>207
だから、別に個々の現象について君に何かを尋ねているのでも無く、
理念と乖離する様な現象が起こっていないとも言っていないんだけどな・・・。
君が言っている事は、一事があれば万事を否定するってだけの話でしかないんだよ。
君個人の認識として、外国の理念を認めないって言うのならそれは君が勝手に思っていれば良いんだし、
兵器売買の話を延々とされても、それは個別に考えるべきだって言うしかない事なんだよ・・・。

まあ、君自身が人道主義や人権思想は世の中に存在しないって思いたいって事は判ったからその話はもういいよ・・・。
文章を行単位で切り刻んで、関係の無い部分で一部の現象を語ったり、君は物を知らないとか言い出す様では話にならないよ？

＞イギリスの場合は冤罪大型事件というハッキリした理由があるし、ドイツも戦争の反省。云々。

それは個別の原因でしょ。
何を持ってそれを原因として死刑廃止に傾いたのかって話をしてるんだけどな・・・。
>>171でも指摘したけど、イギリスの死刑廃止は大戦前から言われていた事なんだよ。
ドイツが行った「戦争を反省」して「死刑を廃止」するってのは君の中では当然の論理構築なの？
ある原因を基に、何の理念を以て何を反省したのかが君には理解出来ないのかな？

で、いきなりロシアの話をしだしてるんだけど、そもそも>>162で俺が何を言っているのか読んでないの？
基本的に君の話は、「死刑廃止」は人権思想では無いって事に拘ってる様に思えるが、
奇しくも君が俺に対し死刑廃止だけが人権思想なのかと言ったのは、どうやら君自身の事だったようだね。
何故人権思想という理念の話をしている時に、死刑廃止国「の癖に」ロシアはどうだ、ブラジルはどうだって話になるのかな？
俺が言っているのは、ヨーロッパで起こった死刑廃止は、人権思想がベースになってるんじゃね？って事だよ。
死刑廃止こそが人権思想だなんて事は、「俺は」一言も言っていない筈だけどな。

少なくとも、理念を掲げる事で世界的に政治や環境が変化しているという認識は君には全く無いのかな？
勿論現状は理想通りでは無いし、理想を完全に達成する事は不可能だとも思うが、それはまた別の話だよ。

＞実は君の言ってることがさっぱりわからんところがあって少なくても一つ前の投稿の意味は 云々。

君が>>161で言っている事に対する疑問を言っているだけだって何度も明言してるでしょ。
君の発言には、キリスト教国であるから「こそ」死刑を廃止しているという強調が見受けられたからね。
俺が言っているのは、教義や戒律は守られていないって事で、別に�Aで無くとも何でも構わないんだよ。
何故�@だけが絶対的教義として守られなければならないのかを聞いてるの。
君自身がキリスト教徒は戒律をまともに守らないという認識を否定しないのなら、
死刑の廃止理由に関してのみ「神の裁き」等と言う概念を持ち出して来て、>>161の様な事を言っている事が不思議なんだよ。

あと、君が言っていた偶像崇拝云々ってのは、戒律を守らない事の証左にはならないだろ・・・。
本来的な意味として、神は個々の中に居るんだから、個々の中の神に祈りなさいって事でしか無いんじゃね？
偶像崇拝は単なる神の具象化でしか無いと思うけどな・・・。

>>208
＞無宗教の日本の常識は世界の常識と堅く信じてるのでしょう。

いや・・・、君の個人的感想は別に否定しないけど、それが何かの証左にはならないってのは判るよね？
千葉さんが落ちたのも、民主党惨敗って状態の中で起こった事でしょ・・・。
勿論、廃止議連に名を連ねていた人間なんだから、死刑関連の事で耳目を集めた事は否定しないよ。
バダンテールの場合は議会の大半が拍手喝さいで彼を迎えた訳だし、
一端行われてしまった法改正に対し、余程の原因が無ければそれをひっくり返す事は難しいのは当然で、
それが宗教的影響だけに集約されるなんて思考は論理性に欠けると思うけどね。
たしか、2004年頃のフランスの世論調査では、40％以上の人間が死刑制度の復活を唱えてたんじゃないかな？

＞182の方は何とかわかるが・・・その前のはさっぱりわからん。

それは、君自身が自分の言っている事の矛盾を認識していないからだよ。
俺は君に対して一般的な宗教論を聞いているのでは無く、君自身が>>161で言う宗教とは何なのって聞いてる訳。
教義を守る事は殆ど無いと自らが言いながら、死刑制度に関してだけ多大な影響を及ぼす宗教って「君的」には何なのって聞いてるんだよ。

＞まずここで言う君の趣旨とやらは良くわからんが、

いや、>>162ではっきりと書いてるだろ。
また、君が>>161言っている事に対し、疑問や質問をしているって何度も言ってる筈だし・・・。
で、君の「」付きの解釈は何を根拠にして為された物なのかは大体察しがつくが、
僕はこういう読解や理解しか出来ない人間ですって自己紹介にしかなって無い様な気がする・・・。

＞うん。現に日本人も中国人も考えなかったからね。

日本や中国では、歴史上、政治や法律に人道的配慮が取り入れられた事が無かったって認識なの？
つか、今の日本で拷問等の「残虐な刑罰」と認識される刑が否定されてるのは、君的にはキリスト的宗教上の理由に由る物なの？

＞うーん何か君は思考が浅いと思うんだが、ある日突然イギリスで冤罪事件が起こり死刑が廃止になってドイツは

いや、俺が歴史上のキリスト教の存在を否定してる訳はないでしょ・・・、ヨーロッパの話をしてるんだから。
キリスト教圏で起こった理念や思想の話をしている時に、いきなり個別の事例を持ち出して来て別の話を繰り広げてるのは君だよ？
それら全部にアンカーを付けて君に提示してあげないと理解出来ない？

>>205
＞現在進行形で武器輸出してますがなんか間違いだらけですな。 云々。
＞そりゃまあ、死刑制度があったとしても1年で数人しか所詮死刑にならないわけで 云々。
＞まあ私は死刑廃止だけ推し進めて、それで人道主義だと唱えるのは極めて狭義だと 云々。
＞例えば過去からのイギリスの中東政策を深く論ずれば死刑制度の人道性など吹き飛ぶと思います。

これらに対する大体の論旨は既に書いたから、割愛するね。
因みに、俺の発言を勝手に廃止論者の意見だと限定するのは止めてね。

＞もっとやることがあるだろうと思ってます。重犯罪者の命など最後の最後でいいだろうと。

救える命があるのなら救う努力をすればいいし、世界では誰もそれをやっていないと言う確信でもあるかの様な口ぶりだけど、
フランス政府だってアメリカ政府だって、自国の利益の為だけに戦争や核実験や武器の輸出をやってるんじゃ無いんじゃね？
貧困の原因は何か紛争の原因は何かを考えれば、放置した方が良いのか、軍事介入が必要なのか、武器をどう取り扱うかを判断しなくてはならなくなるだろ。
君は、貧困や紛争で死んでいる人を救う為に「何をすれば良い」と考えるの？
つか、それと犯罪者に対する処遇は別で考え処置すれば良い事じゃん。

＞戦争行為等の人命を奪う国が人道擁護を唱えることはよくあります。中国でさえそうです。

つまり、君は中国に由る軍事使用と国連に由る軍事使用についての意義的な区別が付けられないんだね？
国が言う人道的の解釈は国民が求め支持するならそれで良いんだよ。
チベット自治区に暮らす人達は、中国の言う人道的処置を求め支持していると思う？
もし、それに反する行動を起こした時、中国政府は何をするかは知ってるでしょ？

＞端的に言えば殺人鬼が人道主義を謳ってそれが信じられるか？って事ですがこの文章と
＞何の関係が？全然つながってないと思うんですが？
＞全く思いません　云々。

殺人鬼が言う論理であっても、その論理自体に正当性があるか殺人鬼本人の何を信用するかは別の話だよ。
君にはそういう区別が付けられていないって事。

アメリカの武器輸出は、自分たちの同盟国への防衛力増加。
フランスの武器輸出は、紛争の双方への武器輸出、これぞ死の商人。

>>218
どこの国の紛争にどういう理由で「双方」に武器の輸出をしたのかも書けばどうだろ？
また、それがフランスが国際人権規約に批准した内容に反する物であれば、それについて抗議を述べればいいんじゃないかな？

リビアの国民を虐殺してる飛行機は、フランス製。
さすが、フランス！そこにシビれる！あこがれるゥ！

>>208の
＞うーん何か君は思考が浅いと思うんだが

ってのは、やっぱり自分がいつも言われてて悔しいセリフなんだろうなあ。
言葉だけコピーして他人に返しても、状況が合わなければそれが透けて見えちゃう
ってことがわからないらしい。

頭悪い人専用スレだね

頭悪い廃止論者の悔し紛れを観察するスレです。

廃止派は言うに及ばず存置派も頭悪い。

存置派は頭悪い奴もいい奴もいるが、
廃止派は頭悪い奴しかいない

>>222、>>224
自分がどれ程馬鹿丸出しの書き込みをしているのかは全く気付けない、
自称頭の良い僕ちゃんのツイートでした。

熊本市内で3日夜、3歳の女児が行方不明となり、熊本県警は4日午後、「殺して川に捨てた」と供述した大学2年の男（20）の身柄を確保した。
県警などによると、行方不明となっているのは熊本市清水東町、介護士清水誠一郎さん（39）と妻のパート真夕さん（38）の娘で保育園児の心ちゃん。
心ちゃんは3日午後7時20分ごろ、同市高平のスーパー「ビッグザビッグエース清水バイパス店」で、両親、兄（5）と買い物中、1人でトイレに行ったが、姿が見当たらなくなり、午後8時ごろ、真夕さんが110番した。
店内の防犯ビデオ映像を調べたところ、男が心ちゃんとみられる女児と一緒に歩いている様子が写っていた。
聞き込みなどの捜査の結果、映像と似た男が浮上。事情を聴いたところ、「女の子を殺して川に捨てた」と供述したという。
またしても・・・人間じゃないやつが・・・強姦もひどすぎるが・・・これは・・・　


死刑大賛成！！

　　　　　　　　　　, ': : : : : : / : : : } : : : : ｀、
　　　　　　　　　　 / : ｉ: : ｉ ｉ /: : / ; {、 : :､: : .
　　　　　　　　　　 〈}: |: : |_|:{ : / /: :} ＼ﾍ! : i
　　　　　　　　　　ｉ: |: |:イ| | ∨:/: /:厂　〉i: : !
　　　　　　　　　　|: | 从|笊Ｖ|ハ/Ｖ笊Ｖ从: :|
　　　　　　　　　　|八{｛{　ﾋヅ　　　ﾋヅ '}｝}: :|
　　　　　　　　　　 |: i`∧// 　 ､　　//∧': : |
　　　　　　　　　　 |: |: i:iﾍ、 　 ,､　　　'i: | : i:|
　　　　　　　　　　 |/|: i:i : i＞　__. イi: :i: | : i:|
　　　　　　　　　　 { 从vイ　 ｀丈´　`〈j厶バ!
　　　　　　　　　　／}　　 i＼_/ ﾟ}ﾍ._／　 {＼
　　　┌───'─┴─┴┸‐┴‐┸─┴一ー──‐┐
　　⊥　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊥、
　　｛厶 〉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈／ ﾊ
　　仁ヽ)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　`Ｙ.ノ
　　{‐､.〉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |/
　 　ヽ|　　　　　当スレはもう限界ですので　 　　　　 |
　　　｜　　　　　　まもなく閉鎖いたします　　　　　　 |
　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　｜　　　　　　提供は自演救済でした　　　　　　 |
　　　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
　　　└────‐r‐┬─────┬─r────┘
　　　　　　　　　　　 〉､｣　　　　　　　　/　 ,ﾉ
　　　　　　　　　　 ｛　 ｀≧=‐----‐ ´≦´ ｝

て

ちょっとIDを確認してみました。ばれたら恥ずいので。

結局廃止論は小手先の印象操作で法律を変えようという卑怯者に過ぎない。

廃止後の副作用というものを想像することの出来ない知恵遅れか
現実を見ない妄想主義者なだけだよ

可哀想な馬鹿なんだから、馬鹿であることを教えてあげればいいのさ

丁寧に念仏唱えて執行してやるんだ、感謝されて然るべき。
廃止しろなんて問題外。

殺人鬼の死刑は死を恐れないから無意味

恐れない事をしてるんだったら何も問題ないな。

>>234
それじゃ自由刑はもっと無意味だな。
キミの論は破綻している。

>>232
寧ろ、廃止後の副作用を理解して、廃止させようとしてんじゃないかと。
「自分が死刑にされたら嫌だろ」と言っちゃうような連中だからな。

>>234
そうだよ。
だけど、死刑を恐れない殺人鬼は死刑を廃止したところで、殺人を犯すだろうし、
殺人を考えても、死刑を恐れて犯さない場合もある。
ついでに言えば、その実例もある。
この話をすると、「死刑にして欲しいから殺人を犯した」という拡大自殺の話もでるが、
それも、殺人鬼の件と同様で、そこまで精神的に追い詰められているのなら、死刑が
終身刑であっても、「死ぬ事」ではなく「現状からの逃避」が本来の目的である以上、
死刑を廃止したところで、効果はないんだよ。

「自分がされたら嫌な事は、人にするな」ってのは、「自分が他人にしたことは、他人にされても文句は言えない」からこそ成立するからね。
「自分が死にたくなきゃ、他人を殺すな」と殺人犯に対して言えるのは、死刑があってこそ。

>>238
拡大自殺的な事を言った連中の中にも、
過去に「俺は精神病院に通院歴があるから、人を殺しても罪にならん」と嘯いていたり、
いざ裁判が始めると、生きて罪を償いたいと言い出したりする奴が居るんだけど、
>>234の様な事を言う奴って、そういうのは見えないし聞こえないって性質なんだろうね。

そして死刑廃止を唱える者は居なくなった。めでたしめでたし

>>239
そんなんだから凶悪犯罪が減らないんだよ。自分が殺されたくないなら人を殺しちゃいけない、なんて子供に教えちゃいかんよ。

>>242
全く根拠無いな。なぜ教えちゃいかんのだ？

とっとと答えろハゲ。
自分がされてたくない事を人にしちゃいけないって教えがなぜ犯罪を減らせないのか。
こいつの言い回しだと減らないどころかまるでこの教え自体が原因で犯罪が起きてるかの言いよう。

如何なる理由であれ、人の尊い命を奪ってしまったら、自らの命で償うのが真の平等ではないのか？
廃止論者は、慈悲深を謳った自己陶酔の偽善者にしか見えない。

>>242
言い方の問題だろ。
「自分がされたら嫌なことは、相手にもしてはいけない」って意味なだけで。

>>245
＞自らの命で償うのが真の平等ではないのか？

そこが議論の根本かも。
死ぬことで償うことになると思う人にとってはそれでいいだろうけど
死んで償えるようなことではないと思う人には
納得できないだろう。

そういう意味で死刑廃止は志すべき。
死んで解決じゃ駄目だということは誰もが判ることだと思うし。
今は代案がないから死刑を継続するしかないけれど。

>>245
命には必ず命で返す、という事には必ずしもならないとは思うが、
命を奪う刑が相応の犯罪というものは存在すると思う。

「命が大切だから廃止」と繰り返す廃止論者は、命を神格化すればするほど、
その命を奪った罪が大きくなって、死刑が相応となる犯罪を増やしてしまっている事に気づかない。
そういうところが問題だと思う。

>>247
＞そういう意味で死刑廃止は志すべき。

それ以前に凶悪殺人自体を止めさせる社会を実現する気無いよなお前ら。
そっちが根元なんだけどな。
まあそっちはどうでもいいんだろうけどね、死刑さえ廃止出来れば。

>>239>>243>>244

･殺されたくないと思っていない奴は殺人を犯しても構わないのかい？違うよね。
･自分がされて嫌なことだけ他人にしなければ良いという程社会は単純に出来ていない。
･他人に嫌な思いをさせることなく社会生活を営む事は不可能。少なくとも君にも私には出来ない。
･行動の正誤基準は社会全体の合意が作るべきものであって本人自身にその決定権は無い。
･正誤の判断基準が本人自身になってしまう事が、犯罪を起こしやすくしている。なぜなら人は自分自身に甘いから。
･その為の罪刑法定主義であり、公共の福祉論。


人がどんなにわがままかという一例を示す

仮に君自身が他人に>>244の様な乱暴で幼稚な反応をされたとしたら君は嫌だとは感じないのかい？
自分が人に嫌な思いをさせる事に躊躇のない人間が>>239の様な教えを説くとはお笑い草ですね。

まずは自分を省みましょう。

最後に、私は存置論者です。>>239の意見は死刑の存否以前の幼稚な意見だったので釘をさしたまでです。

ごめん勘違い、239と244は別人だね、すまん。

>>250
基本、死刑存置国である日本では、死刑容認論は稚拙でも矛盾しててもいいんだよ。
それを理由に犯罪から距離をおいたり、私刑を行うまいと思っている限り。
（極々稀に某本村のような例外的な立場に置かれる人もいるが）

日本の死刑容認論というのは、過程はどうあれ死刑制度に納得している時点で目的が達せられている。
（注：廃止論は法を変えようとしている側なので、これには当てはまりません）

だから相手の論を拒絶する姿勢のほうが問題だと思うけどね。
君らお互いに。
（注：廃止論は法を変えようとしている側なので、理論が矛盾しているのに擁護するのは単なる「卑怯」です）

>>249
＞それ以前に凶悪殺人自体を止めさせる社会を実現する気無いよなお前ら。
＞そっちが根元なんだけどな。

いや、死刑の賛成か反対かを議論してたから。
死刑の是非を問うなら死ぬことで罪を償えるか償えないかが根本では？

あと、根元というなら犯罪ではなく人間の悪意にまで遡らなくてはいけないと思う。

話を戻すけど、結局のところ死刑で罪が償えるというのは間違ってるからなぁ。
人を二人殺したとして殺人者一人の命で償えたら
命は平等っていう事が間違っていることになるし。

解決の難度としては、死刑の代案＜凶悪犯の消滅＜悪意の除去
だろうけど現状じゃどれも無理だね。

何をどうしようが犯罪は無くならないし、殺人による犠牲者もいなくならないけど、
死刑は廃止しさえすれば、明日にでも死刑執行による死人はいなくなるからな。
「命を大事にする」
てことの中身を問わないなら、理屈は通ってるよな。

>>252
＞だから相手の論を拒絶する姿勢のほうが問題だと思うけどね。
＞君らお互いに。

しょうがないべな。
拒絶しあわなきゃ成り立たないんだから。

仮にお互いを受け入れ、お互いに正しいことを認め合ったって、そこが目的じゃない者にとってはなんら意味を成さない。
俺は存置論者だが、廃止論にも一定の理解をおいてるし（論者の言い分ではなくな）、お互いを思想として受け入れることにやぶさかではない。
実際、欧州が独自に死刑を廃止させてることにはなんの不満もないし、それによって生じる影響も、当人らが受け入れてるなら何の問題もないと思う。
こっちに押し付けてくるなとは思うがね。

それに、議論を重ねた上で、結果としてなら廃止になったって良いんだよ、そこまでの我を通そうとは俺は考えてない。
勿論、廃止になった後で殺人が増えたりして悪影響が出るようなら、考えなきゃいかんだろうがね。

ただ、廃止論者の主張が、自分たちの正しさの証明のために死刑廃止を主張し、俺の考えが否定されてるように感じる。
だから、俺は心情的にも、ここの廃止論者は受け入れられないし、妥協点も存在しないから、対立するしかない。

日本は存置だし国民にも支持されてる、だから死刑は存在する。
本来はそれだけの事でしかないんだから、死刑が正しい、正義だ、なんていうつもりはない。
まあ、ベターな安全策だとは思うし、俺の信条に適ってることも否定はしないけど、廃止の方が信条にかなう人の存在も否定はしない。

ただ、ここの廃止論者の言い分は、その俺の信条そのものを真っ向から否定してくるんだよ。なら俺も拒絶するし、真っ向から否定するよ。
これを受け入れることは、正直出来ない。思想の否定含みの廃止はNOだ。

>>254
君の言っている事は、「自由刑を無くすことで監禁がいけないことを証明できる」と言っているのと同じで荒唐無稽。

死刑廃止論の生きて償うは間違い。

>>253
＞死刑の是非を問うなら死ぬことで罪を償えるか償えないかが根本では？

刑罰の根本を言うなら、その刑罰が犯罪の内容に対し応報に適うかどうかだよ。
反省し償うと言うのは、刑罰を科す結果として犯罪者に対し期待する事だろ？
また、応報に適っている刑である事で犯罪抑止を期待する事も出来るんだよ。
そういう意味で、反省や償い、犯罪抑止というのは死刑であっても得られる場合もあるし、
死刑以外の刑であっても得られない場合もあるよ。

＞命は平等っていう事が間違っていることになるし。

何人を殺したとしても、裁判で事情を吟味した結果死刑にならない場合もあるんだから、
君が言う様な命の平等ってのは、至って恣意的で偏った認識と言えるんじゃないのかな？
まあ、2人の命に対し１人の命では「償えない」とか、「平等では無い」とか言ってる訳だから、
恐らく俺が何を言っているのかは理解してもらえないかも知れないな。

出没したニセモノ存置論者は、
応報において、故意に命を奪った罰に対して、
絶対に命を奪う刑罰は偽であることを論理的に語ればいい。

>>256
それはおかしい理屈だな。
善悪の話はしてないよ。
死刑を廃止すれば「表面的には」死人を減らせるな。
と言ってるんだ。
中身の話はしていない。

>>260
まあんだな、中身を問わないなら、表面的には「命を大事にする」ということは成立する。
ただし、それには最低条件として、「日本の経済が悪化しないこと」と「廃止後に殺人が増えないこと」が条件になってくると俺は考えるけど。

>>261
例えば何らかのヤバい伝染病の特効薬を作ったとする。
その結果、死なずに済む人間が増え、それが人口爆発に繋がって大規模な飢餓に発展して大量の死人を出したとしたら、
それは特効薬を開発した者が殺したことになるんだろうか？

自動車をなくせば自動車による交通事故死はなくなる。
電気をなくせば感電死はなくなる。
ビルをなくせばビルからの転落死をなくせる。

>>263
はっはっは。
それらはいずれも難しい。
しかし、死刑廃止はその気になりさえすれば明日にも可能。
そういうことを彼らは言ってんじゃないの？

>>262
ヤバイ伝染病患者は、欲を満たすために人間を殺したんだろうか？

そういう犯罪者を赦すことで、殺人が増えるなら、
赦した人間は、非難されるべきだな。

終身刑は、死刑より軽いからな。
それとも違うのか。

>>262
＞それは特効薬を開発した者が殺したことになるんだろうか？

なるかならないかはともかく、その場合、前提として「人口爆発につながるほどの命が救われてる」わけで。
対して、せいぜい年10人ほどしか救われる命が出ない死刑廃止は、まず何よりも余計な犠牲を出さないことがその大前提となる。

「命を大切にする」という話なら特に。

>>264
日本で、死刑廃止は、明日から可能なのか？
政権でさえ国民の顔見て触れたがらないのに。

>>264
自動車も、電気も、
「その気になれば」
明日から廃止できる。

でも、死刑廃止と同じく
「その気にならない」

>>267
張り切ってる政治家がいるから、世論の如何に関わらず廃止になるかもな。
三審一致じゃないと死刑に出来なくして、絶対的終身刑導入する法案が検討されてるらしいし。

死刑を廃止するために、三審制まで否定しちゃうあたりがすさまじいね。

>>264
いずれにしても、人が死ぬ事だけを理由に、何かを無くす事に必然は無いって事になるでしょ。
君も相手もそれを判っていて言い合ってるみたいだし、
ここで廃止論者の言い分を聞いてみても意味が無いんじゃね？

>>269
多分、反対多数で否決されるだろう。

>>266
それは前提として
「死刑を廃止したから死ぬことになった人」
がいないと成り立たない理屈ではないかな？
それが証明できない以上は、マザー・テレサがツバはきかけるようなクソ野郎だろうと、そいつら１０人を救うほうが
「命を大事にする」
ことになるんではないかい？

>>269
その政治家が頑張ってても、無駄だな、
選挙公約に死刑廃止を入れることのできない。
ヘタレどもだから。

>>272
前スレだかに、死刑の抑止力に関して、
権威のある論文で認められたとするレス見たけど、

それは、いつ否定されたんだろうか？

>>268
おやおや幼稚なことを言うね。
車や電気やビルはそれに代わるものが無い限り誰もやめられないでしょ？
でも死刑が無いと生活できない人がいる？

>>274
所詮は「悪魔の証明」に必死にあらがってるだけでしょ。
権威がある人や機関が言ったとしても、それは理屈として怪しくないかな？

>>276
なぜ、理屈としておかしいのだろうか？
科学的に反論すればいいのに。

科学的に、否定されたんだろうか？

>>275
電気止めたれた人は、
生きていけなんだろうかw

自動車乗らない人は、自転車で移動しないんだろうか？

その気にならないだけ。

>>272
それなら、>>262の人口増加だって、「特効薬を作ったせいで人口が爆発的に増加されたことが証明されないと」成り立たない例えだな。本来特効薬は「人口減少を抑える効果」しかないんだけどな。

ま、経済は単純に、死刑廃止にかかる諸経費の分だけ保障に回せるし、死刑廃止後に殺人が増えたとしたら、当然関係が疑われるし。なにより結果として「より多くの犠牲者を生んでいる」訳で。
金なり手間なり人員なり時間なり、他に割ける分を削って死刑廃止を進めるんだ。
経済が悪化し、殺人が増えてる中で、「より多くの犠牲を出しながら」推し進める死刑廃止に「人の命を大切にする」効果や意味など、まるでないわけでな。

勿論、本当に証明されてしまう可能性だってあるわけだし、現状、死刑廃止国家が躍起になって調べても否定しきれない要素だしな。

>>271
>>273
まあ、常識で考えたらな。でも、その常識を期待することすら難しいのが政治家って生物だろ？

>>277
おいおい。
>>276
なぜ、権威があるのは何故かと考えた方がいいのではないだろうか。

抑止力はあるとされた最新の研究は
否定されたのか？それは、いつ？

>>264
なかみの話はしてない。表面的な話をしている。

>>280
それは違うな。
「死刑を廃止したら殺人が増える」
というのは論理的に立証不能だから「悪魔の証明」と言われているんだ。
それはどんな権威のある人物であろうと「そう仮定することができる」というところまでしかできない。
それを断定したのなら、やはりその理屈はおかしいということになる。

ちょっと話をシンプルに戻すけど
「死刑を廃止したら凶悪殺人犯の命だけは救われる」
のなら、死刑廃止論者と名乗るアホウ…じゃなくて「どんな命でも大切にしたい」と思う人たちの理屈は通っているのではないかな？

金の問題でそれを封じようとするのは、医者に向かって命を大切にしたいなら火災現場にも飛び込めと言うのと同じ暴論。
彼らは自分のできる範囲内のことをしているだけ。
ま、クルクルパーだとは思うけどさ。

>>280
わかった。
死刑廃止できたら次は電気と車とビルを廃止する運動をするように、あのキチガイどもに言っとくわ。

「命が大切だから廃止」と繰り返す廃止論者は、命を神格化すればするほど、
その命を奪った罪が大きくなって、死刑が相応となる犯罪を増やしてしまっている事に気づかない。

>>260
的外れ。
善悪の話はしていない。
反論にもなっていない。

自由刑を廃止するほうも「表面的には」監禁被害を減らせる。
だが荒唐無稽。

君の話もこれと同じ。

結局 ID:o0bl2L56O は何がしたいんだ？

死刑廃止について問われると「中身の話はしていない、表面的なことだ」
じゃあ死刑廃止以外にも例を出すと、とたんに中身に拘りだしあーでもないこーでもまい



「命を大事にする」という聖域を作り、無条件に「死刑廃止」だけを導きいれ、それ以外は屁理屈こねて排斥する。

その後どうすんの？






って言うと「俺は廃止派なんて一言も言ってない」っていうのかな？


廃止派でも存置派でも何も考えてない派でもいいけど、理由を教えて

>>250
＞･殺されたくないと思っていない奴は殺人を犯しても構わないのかい？違うよね。

根本的におかしい。最低限の行動の制限の話をしているのに自分の理屈で殺人を犯しても構わない
なんて身勝手な許可の話に言及した覚えは無い。

＞･行動の正誤基準は社会全体の合意が作るべきものであって本人自身にその決定権は無い。
＞･正誤の判断基準が本人自身になってしまう事が、犯罪を起こしやすくしている。なぜなら人は自分自身に甘いから。

世の中そんなに単純じゃないよ。正誤の判断基準が本人自身だけなんて言ってないしな。
一般論にも照らし合わせたり解釈は人によっても変わるし、森羅万象全てが既に正誤の判断を成されているとも限らない。
自分で判断しなきゃいけない局面はいくらでもある。

廃止論者って、「死刑の抑止力は証明されてない」と言いつつ、内容的にはもう抑止力なんて無いもの、ないことが大前提な理屈しか言わないところが個人的には面白いと思うんだよな。
本来、「あるかもしれない」ってだけで、「危険性」は確立されてるんだがね。

>>282
死刑の効果はデータで扱うことができるから、論文がでるわけ。
その研究の否定は、同じ土俵でその論文の謝りを指摘すれば良いんだよ。

それができなきゃ、
抑止力が認められたとする論文や研究は結果は、まかり通る。

詭弁じゃなく、研究の土俵で否定しなきゃ。

どんな命をも大切にするなんて言いつつ尊厳死を認めてたり堕胎も認めてたりするからな。
安楽死や尊厳死も認めないよって奴も、
百歳超えて末期の癌を迎えている患者に数週間生かすために数千万円の金は使わないだろ。
これやったら国が滅びるからな。
ここは見殺しにするのがグローバルスタンダード。時には遺族の手で呼吸器も外す。
お子茶魔は自分に都合の良い命だけ大切にして駄々こねてればいいんでないかな。

首を吊るだけの死刑に問題があると思う。苦しみが一瞬であっさりしすぎている。
どうせならピラニアの水槽に生きたまま放り込んだほうが、
恐怖も感じられるし、死体の処分も簡単だし、抑止力にもなると思う。

>>282

>「死刑を廃止したら凶悪殺人犯の命だけは救われる」
>のなら、死刑廃止論者と名乗るアホウ…じゃなくて「どんな命でも大切にしたい」と思う人たちの理屈は通っているのではないかな？

被害者の命は、死んでしまったものは仕方ないで片付けるんで、
理屈も何も通ってないな。

本当に死刑に抑止力が無い場合。
今までも死刑がなく、これからも死刑をしないというのならそれでもいいと思うが、
今まで死刑があって、これから死刑を廃止にすることに問題がある。
これは抑止力の問題ではなく、お得感の問題

たいして欲しくもない商品が、たまたま安売りしていたから買ってしまった。
という経験は誰にでもあると思う。
欲しくない商品がどれだけ安くても通常なら買わないだろう。
ダイソーの商品を買い占める人なんてまずいない。
しかし、高い商品という先入観を植付けられたあと安くすれば、
凄くお特感を感じ勢いで買ってしまう。この心理を無視することは出来ない。

シンガポールが死刑の抑止力を証明してるぞ
あの国で大規模な麻薬犯罪が激減した

大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件

主犯格らは、強盗殺人、殺人、死体遺棄、強盗致傷、恐喝、逮捕監禁の計6つの罪で起訴された。
裁判では、主犯格3名は反省の無い態度をみせ、

「自分は未成年だから死刑にはならない」「俺の刑はどれくらいなの」と発言したり、
被害者遺族に対して笑みを見せるなどして、傍若無人な態度を繰り返した。

また、犯行に反対していたグループの仲間である2人の少女の殺害も計画していたと証言する。
このような反省なき態度、あまりに残虐な犯行から、1審の名古屋地裁においては検察より死刑が求刑される。

「自分は少年だから死刑にならない」と考えていた3名はこの頃から、遺族に対して謝罪の手紙を送ったりしている。

2005年10月14日、名古屋高裁で控訴審判決公判が行なわれ、
「4人の生命を奪った結果は重大」「3被告の役割には差は無い」として死刑積極適用に動き、
A・B・Cの3名にいずれも死刑の判決を下した。
これは日本における同じ少年犯罪で複数の被告に死刑判決が下された初めての判例であった。
被告側は判決を不服として上告した。

警察や検察の捏造体質、裁判所の権威主義、警察OBの弁護士の存在
こうしたものを改善してくれれば、制裁・懲罰としての死刑には賛成する。
しかしこれらの改善がない場合は死刑には反対する。

千葉県香取市で昨年１１月、面識のない千葉銀行員、沢田智章さん＝当時（２４）＝
を軽トラックではねて殺害したとして、殺人などの罪に問われた土木作業員の 少年（１９）は
１日の千葉地 裁（彦坂孝孔裁判長）での公判で「少年だから死刑にはならない」などと述べた。

被害者参加制度に基づき出廷した沢田さんの父（５５）から
「人を殺して死刑になる（と分かっていた）なら事件を起こさなかったか」と質問され、答えた。

死刑に抑止効果があるかは知らんが、それがなくても相応の罪を犯した者は死刑。

>>296
その理由で死刑だけに反対している時点でダブルスタンダード。

人間社会が等価交換である以上。
他人の命を奪えば、自分の命を差し出す必要はある。
被害者より加害者の命が重いというのであれば話は変わってくるがな。

特に意味は無いですが甜菜

http://sukima.vip2ch.com/up/sukima039905.jpg

>>301

千葉で、そんな事件が本当にあったんだよ。
犯人は、同じく「自分は少年だから死刑にならない」と言っていたそうだ。

死刑求刑・判決でいきなり態度豹変。
死刑回避に躍起になってたって。

未成年の凶悪犯罪が増えてきたことの背景に

『未成年はどんな凶悪事件を起こしたとしても死刑になることはない』

という法律知識が報道などによって一般に浸透してきたことがあると思います。

全面死刑廃止となって、これが一般的に知れ渡った場合にどうなるか・・・・・・

未来ある未成年　『ですら』　こうなのですから、先が見えた大人、中年、熟年の人間に殺人をするなにがしかのメリットが発生した場合にどうなるか・・・・・


ということに考えが及ばない者は　ただの阿呆だとしか言いようがない。

凶悪犯罪をおこしたことに対する応報刑としての死刑よりも
凶悪犯罪抑止の為の死刑であろうとするならば、少年法の、『絶対に死刑にならない確約』　は一切取っ払ったほうが良い。

「死刑にはなりませんよー」　と公言しておいて、それを聞いて安心して殺人した未成年が、タイムリーな社会の反応によって死刑の危機に瀕している・・・・・・
というのが現状。これでは覆面パトカーやネズミ取りによる交通取り締まりのように、捕まえることが目的になっていて全く抑止にならない。
これではダメだ。

その点、少年法以外での死刑相当の犯罪に対する刑の適用、執行基準等は望ましい形だと云える。
永山基準のように、ある一定以上のことをしでかした場合には死刑になることが一般知識として浸透してきている。
にもかかわらず、それを実際に犯した人間であっても、現在のところ死刑にはなっていないケースが多い。
死刑適用されたとしても、実際に執行されること無く獄中死した者も多い。
これは、抑止の方向に重点を置いていると云えるのではなかろうか？
もちろんそれだけでは無いが。

まぁ、たとえ未成年であっても、死刑になる 『可能性』　くらいは世間に知らしめておくほうが望ましいと思える。


以上。久しぶりに書き込みをしたが、相変わらず廃止派の詭弁は治らないようで・・・・・・
それに対して詭弁を暴いてる方々は、実に淡々と的確に発言していらっしゃるｗ
本当、同じことの繰り返し。いくら細かいオマケを付け足して踏み込んだ議論ぽく見せかけようとしても芯が空っぽだからハリボテ論の域を出ない。

それが廃止論。まぁ論じゃないですけど。

>>296
駆け込み死刑執行も最悪だよな。
忙しい時期に被疑者の調書を熟読しているとは思えない。
得票するためなのか？
千葉景子元法相や森英介元法相の駆け込み執行や冤罪かもしれない事件の死刑執行の際には、官僚や検察官の影が見え隠れしていて気に食わない。
存置するならするで欠陥部分を改善してほしいものだね。

>>299
別に命を奪うこと全般に反対しているわけじゃないのでダブルスタンダードではないでしょう。
明らかに検察の捏造、裁判所の誤判などが認められる場合の冤罪を考慮してのことです。
むしろ死刑賛成論者には被害者の人権を尊重しつつも、冤罪の可能性がある被告の人権は無視している方がダブルスタンダードでしょう。
なぜそこまで検察や裁判所の判断を信頼できるのかできれば説明願いたい。

言いたいことがちょっと貯まってたからついでにチョロット発言

>>4
それは人道的な罰じゃなくて、相手に対する情けしか無い。親切だ。
その人が今一番望んでいることをやってあげる罰がどこにあるｗ


>>145
存置派に成りすましてる廃止派はもうお馴染みだが、それに先頭切って噛みついてる存置派も実は成りすました廃止派だったりするから困る


>>216
とても分かり易く説明してくださっている方がいらっしゃる様なので私からアレコレと言う必要性も感じないのだが一言だけ言いたい。

千葉が叩かれた一番の原因は、廃止派でありながら保身の為だけにそれすらも棄てたことだ。

アレが、最後まで執行停止を貫いたならば、当選していたかどうかはともかくとして、あそこまで惨憺たる結果にはならなかったと思うよ。


>>305
本当だよね。千葉の駆け込み執行は最悪だったと思うよ。

今のメキシコ見てると死刑の重要さを思い知るね。まあ宗教的理由で死刑設置は無理だろうけど。

耳かき殺人等で、死刑回避になった個別の事例を得て、廃止派は鬼の首を取ったかのように愚かに歓喜する・・・・・・

アホかと。

むしろそれで良いんだよ。

基準はある程度曖昧なほうが良い。

完璧にキチンと区切られていたとしたら、犯罪を犯す側が、それを完璧に把握して、ギリギリ死刑にならない犯罪を比較的容易に行うことが出来てしまう。

それでは死刑の抑止力が逆に弱まってしまう。厳格に適用しているようでいて、ある一定以下の凶悪犯罪は逆に容認しているような方向性になりかねない。


と、私は思うのです。

>>258
いや、理解しているよ。

だから「命が平等だ」という意見からの死刑賛成
が間違っていると言っているわけだし。

＞刑罰の根本を言うなら、その刑罰が犯罪の内容に対し応報に適うかどうかだよ。
＞反省し償うと言うのは、刑罰を科す結果として犯罪者に対し期待する事だろ？

刑罰の根本まで言うならそうなるね。

で、死刑に関しては結局のところ、死んで償えるか償えないかが争点じゃないかな。
他にも要素はあるのは分かっているけど
賛成側反対側が衝突している所ってココではないの？

>>247
>>310
＞死んで償えるか償えないかが争点じゃないかな。

少なくともそれを決めるのは凶悪殺人者であってはならないと思うが。

そもそも人命を奪う行為は野蛮で残酷なんじゃないの。
戦国時代じゃないんだし。
平和な時代が続き豊かになればそう思う人が増えてくるでしょう。

>>310
＞だから「命が平等だ」という意見からの死刑賛成
＞が間違っていると言っているわけだし。

かもしれないが、人を殺す以上、自分の命の危険が一切ないってアンフェアの極みじゃね？
なにより死刑廃止は、実際裁判で死刑になるかどうかではなく、殺人を犯す前から、犯人にはその命の保障があることが明確となってしまう訳だし。

完全な平等ではないけど、それがより不平等な手段を容認する理由になるとは考えづらい、よって「命が平等だ」という観点から見るなら、死刑廃止より死刑存置の方が良いとなるのは当たり前。
別段、間違っちゃないと思うけどね。


＞で、死刑に関しては結局のところ、死んで償えるか償えないかが争点じゃないかな。

そういうのなら、生きてて償えるかも考える必要があるな。

>>312
＞平和な時代が続き豊かになればそう思う人が増えてくるでしょう。

そういう野蛮で残酷な人とやらがいるから、殺人が起きるんだけどな。

そもそも、凶悪犯罪をする馬鹿が居なければ死刑は必要ないんだがね

死刑反対派は、死刑では償えないから無罪をしろと言っているようにしか聞こえないから、
とりあえず死刑と同等かそれ以上で、死刑に変わる処罰の方法を提案して欲しい。

死刑は人道的じゃないからこうしろといって
>>4を提示してくるようなお馬鹿さんに何言っても無駄。

というか、そんなお馬鹿さんがたは無視して、必要に応じて粛々と刑を執行し続ければいい。
この国から凶悪殺人が無くなれば、廃止論者がこの世から全く居なくなったとしても日本での死刑の執行は止まるだろう。


>>312
野蛮で残酷なことを許せないという想いを、同様に野蛮で残酷なことだから止めるべきだと云う、真に野蛮で残酷な人間たちがこの世に存在する限り
死刑の必要性が無くなるということは有り得ない。

己の私利私欲の為に振るう力に、対抗するための力『だけ』を封じ込め、悪の力を増大させようという輩の言うことに耳を貸すべきではない。

死刑には反対しません。
ですがその判決に到るまでの証拠・弁論・公開といった手続きに関与する人々に合法的な逃げ道を
与えたままの状況を改善しない限り、反対です。

>>316
＞死刑反対派は、死刑では償えないから無罪をしろと言っているようにしか聞こえないから、

まあ、代案が出せなきゃそう思われるよね。
なので考えてみた。俺は存置派だけど。

死刑相当の人に対しては自分の命を使って、
その罪の分だけ人の命を助けることが罪を償う方法になるのだと思う。

具体的なモノとして簡単に思い付くのは、輸血と臓器提供かなぁ。
あるいは今後の医学のための試験となるとか。
それらを自分の意思で提供させることが罪を償わせることになるんじゃないかと。

「自分の意思で提供させる」
刑務所はこれを行使するための施設でいいと思う。
他に良い案あるかな？

>>319
＞俺は存置派だけど。
＞俺は存置派だけど。
＞俺は存置派だけど。

どうしても言わずにはいられないんだろうかねぇ・・・・・・＾＾；

まぁ君が実際にどちら派かはおいといて、それと全く同じ意見を唱えていた廃止派の人間を私は知っている。
何度も同じ話のループしてて良く飽きないと思うが、それは大抵の存置派の人間には受け入れられることは無いと思うよ。

俺はそもそも償いが出来ないほどの取り返しのつかない犯罪を犯したから死刑なんだと思っている。
そして真の更生とは自らの命を経つ程その罪の大きさを自覚する事だと思っている。

>>319
そんなに突っ込まれるとは思わんかった…。
単に存廃派をあいまいなまま述べるのも
どうかと思ったからなのだが、うーむ。

存置派でも今のままでいいなんて思ってないんだ
ってことを言いたいだけなんだけどね。

＞＞死刑相当の人に対しては自分の命を使って、
＞＞その罪の分だけ人の命を助けることが罪を償う

＞大抵の存置派の人間には受け入れられることは無いと思うよ。

そうかぁ。
ただ、他に良い方法があるならそちらにする人も多数じゃない？

>>319その罪の分だけ人の命を助けるって
一人殺したら、献血を一回したら終わりとかなら罪が軽すぎる。

考え方に寄れば、あらかじめ臓器提供や献血をした人は、
それだけ人を殺しても罪に問われないとも取れる。

>>322
＞他に良い方法があるならそちらにする人も多数じゃない？

やはり君は廃止派のように思える。まぁ私の主観に過ぎないから君が弁解のようなことをする必要性は無いと思う。が、
君が存置派を名乗った以上、そこになにがしかの意図があったのかな？無かったなら別に良いよね？
まぁ君が態々、「自分は存置派だ」　と示さなければ、私が私の主観で君を廃止派だと示すこともまた、無かったと思うけどね。

でだ、
命に代わるものは無いと思う。
ですから、『私利私欲にて、故意に、命を奪った罪』　の代償は、自分の命＋αでしか賄えないと思っている。
だから、

＞他に良い方法があるならそちらにする人も多数じゃない？

他に良い方法があるなら、そちらを選ぶことも容認できる人は多数いると思うよ。飛びつく人は廃止派だけだと思うけどね。

臓器提供はＨＩＶ感染者とか無理だしな。
凶悪犯の臓器など要らんって考えが殆どだし移植される方は知りようが無いし
いい迷惑だ。

＞『私利私欲にて、故意に、命を奪った罪』　の代償は、自分の命＋αでしか賄えないと思っている。

「命で賄う」って気持ち悪い言い回しだな。
それはやめた方がいいよ。「賄う」より「償う」のほうを使った方が違和感はない。

>>306
死刑にだけ反対する理由になってないから、完全にダブルスタンダード。

>>327
検察や裁判所の判断に疑いがないなら、という条件を無視して死刑存廃論議は成り立ちませんよ。
それ以外はここでもそうですが感情論に終始するだけです。
もう一度聞きますが、検察や裁判所の判断をなぜそこまで信頼できるのか説明願いたい。
私には死刑賛成論者こそ完全にダブルスタンダードだと思います。

>>318
その理由で同じ条件の自由刑以下に何の理由もなく反対しないのであれば、
それはただの無神経。

又はただの廃止教信者。

>>328
その理由で同じ条件の自由刑以下に何の理由もなく反対しないのであれば、
それはただの無神経な。

又はただの廃止教信者。

君は完全にダブルスタンダード。

>>329
「死刑囚と無期囚の心理」という本を読んでみたらいかがでしょう。

>>330
答えられないわけですね。

>>332
君がね。

『その理由で同じ条件の自由刑以下に何の理由もなく反対しないのであれば、
それはただの無神経。

又はただの廃止教信者。』

君は完全にダブルスタンダード。

フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://www.news.janjan.jp/world/0702/0702049395/1.php

無期懲役受刑者処遇の問題点と重無期（終身刑）の導入について
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html

>>333
ただの感情論に答えがあると思っているのですか？
ハイデガーに対してはパスカルの反論を持ってきたところで決着など付きようがないでしょう。
しかし検察の捏造や判事の誤判には感情論など入り込む余地が無いほど明確でしょう。
再度お尋ねしますが、検察や裁判所の判断をなぜそこまで信頼できるのか説明願いたい。
答えることが出来ていないのは貴方の方です。

自衛隊が外向きの暴力装置で警察が内向きの暴力装置であり
法律が暴力に対する懲罰装置として民衆の暴力を制御することで
法治国家が営まれてる以上　極刑が廃止できるほど民衆の制御に長けてこれば
停止するという道もあるだろうけど、それは夢物語の類だ。

>>335
答えられてないのはキミだけ。

キミの感情論は無神経と廃止教信者どちらか、又は両方の属性を持っており、
さらに自覚なきダブルスタンダードということで、思考はとても浅いと言うしかない。

キミの理屈をその場で破綻させているのはキミ自身であって、
パスカルとか以前の問題。

>>337
具体性に欠けた反論ですね。
検察の捏造を減らせれば、自由刑に対しても取り返しのつかない悲劇はなくなると考えも及ばない貴方こそ浅いですよ。

>>338
具体性のない反論はキミだけ。

その理屈だと自由刑にも反対しなければならないが、
キミは私刑だけを持ち出している時点でダブルスタンダード。

ｼｮﾎﾞｲ

×私刑
◯死刑

冤罪を理由として刑罰を否定するのは、あらゆる刑罰そのものを否定することになるんだがわかってないのか？

>>339
返答がまだのようですよ。
同じこと繰り返すだけの脳しかないのでしょうか・・・

>>341
捏造や誤判をなくす条件付きというのをなぜ無視するのですか？

>>342
いよいよ具体性がないねキミ。

キミの理屈だと自由刑にも反対しなければならないが、
キミは死刑だけを持ち出している時点でダブルスタンダード。
無神経な廃止教信者でしかない。

冤罪で刑に服す人の人権を無視していいほどの理由があれば聞かせて頂きたいですね。

>>343
その条件をつけても、

キミの理屈だと自由刑にも反対しなければならないが、
死刑だけを持ち出している時点でダブルスタンダード。
無神経な廃止教信者でしかない。

>>344
相変わらず返答なしですね。
捏造・誤判があってもいいわけですか？

>>345
論点のすり替え。

問題はキミの無神経なダブルスタンダード。

>>346.348
捏造OKということですね？

>>347
いよいよ具体性がないねキミ。

キミの理屈だと自由刑にも反対しなければならないが、
死刑だけを持ち出している時点でダブルスタンダード。
無神経な廃止教信者でしかない。

>>349
捏造NGの条件をつけても、

キミの理屈だと自由刑にも反対しなければならないが、
死刑だけを持ち出している時点でダブルスタンダード。
無神経な廃止教信者でしかない。

>>350,351
自分の立場を置き換えても考えることが出来ない貴方こそ無神経ですよ。

>>352
ないわ

ありとあらゆる過失による死者を認められないなら
冤罪を理由にするのも理解できる

単純な話だ
　過失による死者を許容するか否か
完全なゼロ以外を認めるか否かだ

だが、そんな社会は自動車事故が起こったとき
あらゆる自動車を廃止する社会でしか無い
医療ミスを無くすために医療そのものを否定する道だ
人がミスをするいきものである以上、どうやってもミスをゼロには出来ない

司法による過失は認めないが
医療の過失は受け入れろというなら
恥知らずの二枚舌でしか無い

>>352
せめて反「論」してくれ。

キミの理屈だと自由刑にも反対しなければならないが、
死刑だけを持ち出している時点でダブルスタンダード。
無神経な廃止教信者でしかない。

フランス／死刑制度：無期懲役囚に死刑を望む声−JanJanニュース
http://www.news.janjan.jp/world/0702/0702049395/1.php

無期懲役受刑者処遇の問題点と重無期（終身刑）の導入について
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html

>>353
ないだろ？

>>355
そもそも、頭のどこかが可笑しくなきゃ、廃止論者になんかならないから。
無神経なのは当たり前。

何スレか前にも冤罪の可能性がある場合は執行を停止すればいいんでないの？
って意見は徹底的にスルーしてたくせにな。
まるで死刑廃止の方向に持っていくために無理やり冤罪死刑が発生するのを望んでいるようにしか見えん。

自動車事故も医療ミスも法律や制度で罰せられるが、冤罪は？
誰が謝るの？罰せられるの？

>>358
それ死刑存廃と関係ある？

>>359
354当たりで関係あるようなことをいっていた人がいたような・・・・
司法はダメだが医療ミスは受け入れるとかなんとか・・・・・

>>358
だったら死刑以下の刑事罰全て廃止にするか、
冤罪起こしたら謝らせる、罰せられる方向に改善すればいいじゃない。
なんで突然死刑だけ無くそうって発想まで飛躍するのか謎だけどね。
まあ死刑が嫌いなんでしょ、分かってるよホントは。

>>360
>>354は「そういう理屈じゃないと死刑だけ廃止という論に結びつかない」と言う話だろ。
きみの話は「死刑だけ廃止に結びついている理屈」ではないから、反論になってない。

ちなみに冤罪の原因が捏造などの人為的なものであれば、その部分で関わった人は罰せられるよ。
故意でなくてもある程度処分はされる。
交通事故や医療ミスも同じだろ？

>>361
いや、冤罪を起こしたら誰に謝らせるかとか、誰を罰するとかも考えてほしいところだけど。
別に自動車事故をなくす方法の一つとして、自動車廃止もありだと思うよ。

＞死刑以下の刑事罰全て廃止にする
反射神経低下がみられる後期高齢者の自動車免許の廃止（仮定）を検討すると、
全ての自動車免許を廃止せざるを負えないようなものかな？

冤罪はありとあらゆる刑罰に関わる

　冤罪を理由として刑罰を廃止する　なら　死刑だけ廃止　というのはありえない
　冤罪の可能性がある、ありとあらゆる刑罰を否定しなきゃおかしい

死刑だけを廃止というのは　死刑じゃなければ冤罪を放置する　ということでしか無い

>>362
＞ちなみに冤罪の原因が捏造などの人為的なものであれば、その部分で関わった人は罰せられるよ。
これってミスなのか・・・・・？医療も自動車事故もただのミスで罰せられるけど。

>>363
×せざるを負えない○せざるを得ない

人の生命はそれだけ重いってことだろ。
自由を制限するのと生命を奪うのを同列に考える人は
いないだろ。
詭弁ばかりだなここは。

>>365
ミスとは何か考えてみろ。
明らかに道具に原因があった場合や、与えられた環境で他に手段がなかった場合などはミスとは呼ばない。
それは司法であっても同じ。

>>367
「人の生命はそれだけ重いってこと」
と
「自由を制限するのと生命を奪うのを同列に考える人はいない」
と
「詭弁ばかりだなここは」
の間が飛躍していて相関性がない。

きみの脳内で何が起こっているの？
言葉にできない？

>>326
考えが甘過ぎるな。
償うことは不可能だということをまず念頭において考えてみる気にはならないか？
気持ち悪いも何も、私利私欲による殺人者の存在自体がもう気持ち悪いよ。君はそうは思わないのだろうがね。

死後の世界を認めるならばそれも可能ではあるだろうが、そうするとますます死刑廃止する意義が薄れるよな。


死後の世界を認める（つまり、死後の特別予防効果を認める）ならば、死刑は賄うでは無く償うでも良い。私も個人的にはそれに賛成。

だが、科学的に立証されていないモノは廃止派としては認められないんだろう？

だったら死者に対する償いもまた不可能。賄うことしかできない。（もちろん賄いきれるものではないが雀の涙ほどにはなりうる）

世の中の全てがキレイ事だけで済まされると思えるなら人生楽だろな

>>368
＞明らかに道具に原因があった場合や、与えられた環境で他に手段がなかった場合などはミスとは呼ばない。
この場合でも罪はある。情状酌量されて罪が軽くなるか、無くなるんでしょ。
つまり冤罪事件は人為的でなければ、罪はあるが、情状酌量で罪が無くなっているってこと？

>>372
凶悪殺人は自由意思なんちゃら環境因子なんちゃらで本人だけが悪いわけじゃないとかぬかすくせに
冤罪は１００％司法と検察の責任ですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗうけるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

あほか

>>372
免責になるから法的には罪は無いんだが、罪って誰から見た罪？きみの神様？
自動車事故や医療ミスがそういう罪に問われるなら、司法もそうなんだろう。
どちらにしても、「死刑だけ廃止する」につながる理屈になってない。

>>375
免責って刑事免責のこと？それとも自動車保険の免責？

>>376
一般論としての免責。

で、罪って誰から見た罪？きみの神様？

>>377
業務上過失致死罪。
まあ裁判官や検察官はよほどのことがない限り罪に問われることはないが、
医療ミスや自動車事故で業務上過失致死罪に問われることは日常茶飯事だけどね。

>>373
見逃していた。
冤罪事件は誰が謝るの？という問いに答えた人がいたか・・・・・・・
ちなみに自分は法律の運用する体制に問題があると考えているよ。
誰も責任をとれない状況って無責任だと思うよ。

>>378
因果関係を認められないものに業務上過失致死は認められないよ。

きみの胸先三寸で罪を決めないでほしいね。

>>379
＞誰も責任をとれない状況

ここからすでにきみの妄想。
ついこの前にも検察のトップが引責辞任したの知らないのか？

そしてどの道「死刑だけを廃止」する理屈にまったくつながってないゴネ。

New!!
↓
熊本／大学生・女児殺害事件「ここ１年くらいはパチンコ店に入り浸っていた」
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/1733/1289258255/720
↑
ギャンブル依存　発達障害がある場合も
「ギャンブルにのめり込んでいる人の中には、発達障害の人がかなりいる」。
こんな見方が、ギャンブル依存者の回復を支援する専門家の間で認識され始めた。
http://www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2011021002000055.html
http://megalodon.jp/2011-0210-0913-45/www.chunichi.co.jp/article/living/life/CK2011021002000055.html

2011年2月1日
兵庫・加古川の母娘殺害：夫に懲役２５年
「勤務先を解雇されてパチンコなどのために借金を重ね、家族の生活費などを使い込んだ…
このため妻しのぶさんから離婚を求められ絶望的な気持ちになり」
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/1733/1289258255/718
東池袋　出会い系カフェ殺人事件・女子大生と男「１万円の攻防」
借金２００万円→パチンコで負けてから深夜１１時出会い系カフェ入店→ラブホテルで殺害
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/1733/1289258255/714-719

北関東・５人幼女連続レイプ殺害犯を警察が捕まえない理由
北関東・５人幼女連続レイプ殺害犯を警察が捕まえない理由
警察は犯人を知っています。
警察は犯人を知っています。
犯人は今も週末にパチンコを打っています。
犯人は今も週末にパチンコを打っています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/1733/1289258255/669-671

●マスゴミは大学生がパチンコに入り浸っていたことは総スルーするぞ（笑）●

ここの存置派の依存度は異常だな
リアルでのストレス発散的に幼稚な反論を繰り返す存置派をアボすることは可能ですか？

と、リアルでのストレス発散的に幼稚な印象操作を繰り返す>>383が申しております

>>380
因果関係があれば、罪に問われるというなら、
被疑者の死の結果につながる死刑執行人や死刑執行に署名した法相が罪に問われるということかい？

>>381
ついこの前の事件ってどれさ？
それはミスではなくて、悪意を持って行われた偽証罪や証拠隠滅罪だったからじゃないのかな？

臓器の提供や新薬の実験台なんて言うと、今度は別の人権団体が猛反発してくる。
この為、死刑廃止運動は実際には単なる減刑運動とかわらなくなっている。
代替え措置の「完全な終身刑」でさえ死刑廃止論者の大多数に反対される現状では、単なる空手形にしかならないと思う。

>>385
きみは全然人の話を聞いてないように見えるけど、
いったいどんなケースを想定して言ってるの？

＞それはミスではなくて、悪意を持って行われた偽証罪や証拠隠滅罪だったからじゃないのかな？

なんでミスだけの話になってるの？
もう一回>>362とか自分の>>379を声に出して呼んでみて。
自分で何を言ってるか分かって喋ってる？

>>386
本来なら廃止派同士で相談して解決すべき問題を、
死刑容認派に噛み付き続けることでごまかし続けてるのが問題だよね。

それにそれ以前に、「絶対的終身刑は人権侵害」と言われれば「絶対的終身刑を導入しなければいい」と言い、
「現状の終身刑じゃ抑止力が格段に落ちるよ」と言われれれば「絶対的終身刑を導入すればいい」と言う、
コウモリ論者ばかりなので、その時点で廃止論には全く正当性がない。

目指せ死刑５連発

★最高裁　３月判決スケジュール
３月１日　熊谷徳久　　横浜中華街店主銃殺事件他【死刑判決】★１発目　
３月８日　鈴木泰徳　　福岡3女性連続強盗殺人事件【判決】
３月10日　小林正人（コバヤシマサト）３府県連続リンチ殺人【判決】
　　　　　　小森淳（コモリアツシ）　３府県連続リンチ殺人【判決】
　　　　　　芳我（河渕）匡由（ハガ（カワブチ）タダヨシ）　３府県連続リンチ殺人【判決】

【社会】「息子の無念晴らして」被害者遺族、死刑求め…連続リンチ殺人10日判決・最高裁
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1299390837/

>>310
＞いや、理解しているよ。

理解していると言うなら、(>>247)「そういう意味で死刑廃止を志すべき」って飛躍になるのは変だろ。
解決という言葉を使う場合、事件に対する審理が結審した時が区切りという意味での解決と認識するしかないだろ。

犯罪による被害について、刑罰に処す事で何かが解決する訳でも無く、何かを償える訳でも無い。
少なくとも、俺は死ぬ事が償いである等とは思わないし、生きてさえいれば何かが償えるとも思わない。
償うというのは、(民事的賠償を言うので無ければ)心の在り方について言う事だと思う。
「反省し償う」と言うのは、犯罪の結果についてどれ程強く思い、その事について考え至るかが問われる事だ。
犯罪者に対し期待するべきそれが出来る出来ないに関しては、死刑もそれ以外の刑も同じだろ。

＞で、死刑に関しては結局のところ、死んで償えるか償えないかが争点じゃないかな。

刑罰の根本と「君が言う」死刑の根本の違いとは何だ？
死ぬ事で償ったかどうか、何をどう償えたのか、誰が判ると言うんだ？
既に言った事だが、刑罰を科す意義とは、あくまでもそれを期待する事でしか無いだろ。
結局は精神の問題なんだから、それを期待する刑罰として応報的であるかどうかだけが問われればいい事だろ。
その事について、自由刑と死刑に区別は無い筈だが。

難しい議論は別として、幼児殺人は死刑が正当だろう。

足利事件はまさにそうだな

外国人容疑者の声
「日本の警察は絶対に殴らない。運悪く捕まっても否認していれば強制退去されるだけで済む」（中国人）
「日本人はすりに対する防衛意識が希薄」
「万一逮捕された場合も日本は刑が軽く、初犯であれば執行猶予で出られる」（韓国人）
「『日本は泥棒で簡単にお金を稼ぐことができる』と聞いていたので来日した」（コロンビア人）

これで死刑まで廃止すれば日本は壊滅する。

>>392
長年に渡って冤罪の疑いを問われ、そして冤罪で会った事は証明されただろ。
彼は冤罪であると言い続けながら、同時に実刑に処され続けていたんだよ。
君がここで延々と言い続けている事の答えとして、
其々の事件に対し、冤罪の疑いが如何程の物であるか、その証明は可能かを問えば良いんだよ。
「明らか」に冤罪であるならば、(君が絶対的に信用しない)法的に立証は可能である筈だろ。
別に死刑かどうか「だけ」に拘って反対だ反対だと喚く事には何の必然も無いよ。

ID:EN3i4NGU0　はオワコン

神田死刑囚側の特別抗告棄却＝控訴取り下げ有効、闇サイト殺人−最高裁

名古屋市千種区で２００７年８月、会社員磯谷利恵さん＝当時（３１）＝が拉致、
殺害された闇サイト殺人事件で、自ら控訴を取り下げ一審の死刑判決が確定した
神田司死刑囚（３９）の弁護人が、取り下げ無効を求めた特別抗告について、
最高裁第３小法廷（那須弘平裁判長）は２日付で、棄却する決定をした。
控訴取り下げを有効とする判断が確定した。
神田死刑囚は０９年３月の死刑判決後に控訴したが、同年４月に取り下げ、死刑
が確定した。弁護人は「控訴取り下げの意味を十分に理解していなかった」として
控訴審開始を申し立てたが、名古屋高裁は昨年９月、「取り下げは有効」とする
決定をした。同高裁は今年２月、異議申し立ても棄却。
これを受け、弁護人が最高裁に特別抗告していた。
（2011/03/07-16:01）
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011030700531

>>364
>冤罪の可能性がある、ありとあらゆる刑罰を否定しなきゃおかしい

加賀乙彦の著作でも読んでみれば。
そんなこと言ってるから思考停止だと思われる。

クリスチャン　加賀乙彦w

>>387
足利事件のような事例を想定しているよ。
387さんは何の事件を想定していたの？

＞なんでミスだけの話になってるの？
もともと過失、過誤の話をしていたつもりだったんだよ。

>>394
自分はもともと、
冤罪事件の関係者が罰をうけないような状況で、冤罪と自動車事故、医療ミスが同じと考えられないから、>>354に疑問を持ち、話をしていたんだよ。
そして冤罪関係者も罰を受けると言う人がいたので、話が長くなってしまった。

司法の過失、、と書いてあるのを読んで思わず笑ってしまったｗ
血液鑑定にしろ、医者の診断書にしろ、過失で冤罪になった例があったら教えて欲しいぜひ。
単に有罪率を上げるための捏造だと思ってたよ。
医療の過失と比べる方がどうかしてるわ。

>>400
それって、ID:wetrqysz0の発言は自分では無い、見てなかった、関係無いって事？
>>354が何に対しての意見なのかは無関係に疑問を持ったって事？
一事を以て全てを否定する様な文言に対し、
そんな理屈が通るなら他にも否定しなければならなくなる事例はあるって話でしょ。

>>401
警察が提示した証拠について、検察や判事が証拠能力としての判断を誤ればそれって過失なんじゃないの？
警察は絶対的真実のみを確信して捜査している訳ではないし、そんな犯罪捜査を実現するのは不可能だし・・・。
日本の刑事司法全てが捏造だとか、結託して嘘をついてるだとか言いだすのなら、それは君の脳内の問題だと思うよ。

>>402
ID:wetrqysz0さんの発言はみたよ。それに対して>>305で意見はしたよ。
スルーされちゃったみたいだけどね。
それに誰かに対しての意見だとしても、それが誤りではないかと疑問書き込むのは悪いことなのかな？
１．冤罪で死刑だけを廃止するのはおかしい。
２．医療ミスや自動車事故では関係者罰せられるが、冤罪では罰せられない。だから同じように扱ってはいけない。
には402さんは賛成なのかな？

>>402
判検交流知らんの？
確信犯だよ。
過失なんてあり得ないとまでは言わんが、おぞましすぎるだろ。。

間違いの可能性を考慮するなら全ての犯罪は無罪だな。
そうなると警察も弁護士も必要ないから、犯罪やり放題だな。

新宿駅暴行痴漢冤罪自殺事件
ttp://d.hatena.ne.jp/warabidani/20100507/p1
冤罪無くなるまで、刑罰無くさなきゃいけないよな。

冤罪の防止と死刑の存否は別問題だろ。レベル下がったなこのスレ。

ま、それを言うなら死刑と車社会とか医療ミスとかも別問題だな
レベル下がった（というか元々…）には同意

それ言っちゃうと、命は大切ちゅう前提がなくなっちゃうけどね。

冤罪が死刑廃止に結び付くと自分は思っているよ。
ただし、それは早期に死刑執行する場合や無理な死刑執行をした場合に限るかな。
>>305でも言ったけど、
千葉景子元法相や　森英介元法相の行った「駆け込み死刑執行」は嫌だねえ。
飯塚事件も、無罪が主張され、足利事件で再審請求されている最中で、無理な死刑執行ではなかったのか？って思うよ。
存置するならば、それらを改善するべきだと思うんだよね。
存置を主張する政治家も共に改善策を積極的に検討した方がいいと思う。
それが上手くいかなったら、次に廃止も検討するのは仕方ない。
もちろんそれも上手くいかないかもしれないが・・・・・・・・・・・・って、それが既に今の状態かもな。あはははは・・・・・はぁ

逆転裁判と言うゲームにはまっているんじゃないのか？

やっぱり廃止論者は考える能力がないか、宗教的思考停止している人しかならないんだな

世の中には、宗教とか信念とかが何より大事って人もたくさんいるから、たとえどんなマイナスがあっても、主張をやめないんだろうな。

殺人は死刑。
強姦は陰茎切除。

>>403
君の>>305はID:wetrqysz0に対する同意でしか無いじゃないか。
>>354の発言意図が何処にあるのかを考えずに、
ステレオタイプ的にID:wetrqysz0に同調する意識が在る事で何らかの疑問を持ったのだとしか思えないが、
そもそも問題点としての一例を挙げ、その事で全体を否定する様な理屈が通るなら、
医療に関しても、自動車に関しても同様だという趣旨を理解した上でレスを付けたんじゃないのか？

＞１．冤罪で死刑だけを廃止するのはおかしい。

俺の考えは>>394で言った通りだよ。
冤罪の疑いがあるのなら、死刑や自由刑の区別無く其々の場合に対して問題とすればいい。
捜査方法に問題があるなら、犯罪者が有利になり過ぎない範囲で改正を試みればいい。
利己的判断が生じる様な判検交流の在り方に問題があるなら、その部分を改正し得る規律を設ければいい。
現実には、其々の問題点は既に議論されている筈だが、如何なる運用を行えば抜本的な改正となり得るのかは答えが出ていない。
先ずは、取り調べの可視化や、点数稼ぎに終始し、恣意的に犯罪を作り出す輩が出ない様に評価内容を考える事だと思う。
しかし、冤罪があるという事で、その他の疑う余地が残されていない犯罪に対する死刑までを否定し、
全ての凶悪犯罪に対する死刑廃止を言う事は、俺個人としては認められない。

＞２．医療ミスや自動車事故では関係者罰せられるが、冤罪では罰せられない。だから同じように扱ってはいけない。

そもそも、精査の結果、人為的に避けられないミスであれば医療や自動車事故であっても罰せられる事は無いだろ。
刑事司法の場合、何を以て避けられるかそうでないかを判断するかが難しいのだと思う。
冤罪であれば必ず罰せられるという前提で、犯罪者の嘘や隠蔽に対し、何を捜査し何を審理しろと言うつもりなのかな。
まあ、それ以前に話をしている前提が君と相手では全く違うだけだろ。

>>404
知ってるよ。
その上で、全ての判事、検事が君の言う様なおぞましい人間だと断言するのなら、
それは君の脳内の問題だと言ってるだけだよ。

死刑を辞めて拷問すればいいんじゃないかな。
死刑反対派の面目も保てる。

一人殺すにつれ一年の拷問
死刑に相当する犯罪を犯した時点で、自ら人権を放棄したとみなし、
一生体に残る傷が出来ても警察の責任は問わない。
拷問中の不慮の事故で死ぬのは警察の責任は問わない。
と言う条件でどうかな？

>>417
別の面目を大きく犠牲にして反対派の面目を保ってあげる理由がない。

>>418
拷問中に死ねば死刑と同じようなものだからいいんじゃないか？

>>419
今のままの死刑でいいという人を無視する理由がない。
今の死刑があるままでも出来る変更に過ぎない。

だから反対派の面目を保ってあげる理由がない。

>>420　反対派の面目と言うのはおまけみたいなもので、
個人的な意見だが、死刑の方法が首吊りなのが嫌なんだよ、苦しみが一瞬しかない。
どうせなら拷問で長期に渡り恐怖心と痛みを与え続けて殺すほうがいいと思うんだよ。
拷問が嫌なら、ウマバエなどに寄生させるとか、
他の人にとって抑止力になる罰の方がいいと思うんだよ。

>>421
きみの嫌悪が無視されないならば、方法が拷問なのが嫌な人も無視されない。
きみの理屈だとますます今の死刑を無くす必要がなくなる。

>>422　死刑の方法は今までどおり首吊りでいいと思うか？

>>423
思うよ。
というか願望じゃなくて現実に今以上に苦しめろって言うのは、廃止論者と同じくらい少ないと思うよ。

いずれにしても、死刑に幾つか種類があって構わないのだから、
今の死刑をなくす理由は無い。

>>423
君の望む刑を、更なる厳罰として加えたいという主張なら理解くらいはできるが、代わりに今の死刑を無くす理由は無いだろ？
苦しみが少ない刑が物足りないのだと思うならば、君の望む刑を更なる厳罰に据えればいい。
そんなことを言っていたら、死刑以下の刑すべてが苦しみがさらに少ないから無くしたほうが良いってことになる。

どちらにしても、廃止派の面目を保つためだけに、悪意ある方向性に建前を用いるべきではないな。
表向きは死刑廃止だが、裏で私刑執行（リンチ）を容認しろといっているようなものだ。
建前を用いるならば善意ある方向性にすべきだ。

今の死刑制度は善意ある建前があるな。つまり適用されても執行されるとは限らない。廃止派はここに文句言ってくるが、キチガイとしか思えない。

>>425　死刑以下の刑全て苦しみが少ないから廃止
に関しては、犯罪に応じて重くしていくことが目的だから、
軽い罪も全部死刑にするつもりはない。
個人的な思いとして無期懲役までは罪の重さに応じて、
刑が厳しくなっていることを実感できるが、
首吊りの死刑は苦しみが一瞬だから、
無期懲役の方が犯罪者にとって罰になると思う。
だから無期懲役より厳しい罰にしようと思えば、苦しみ、痛み、
恐怖を長期に渡り与え続ける。ということで拷問という答えが出てきた。

二文法で言えば
リンチを容認するか、死刑を容認するかしかないんだよ

>>426
死刑は、単なる罰として見るより
「更生不能の犯罪者の処理」としての色彩が強いのではないかな？
だから合理性が最優先となる、と

私費で有志が苦しめるならかまいやしないが
国家予算で官吏がやるくらいなら、違う使い道があるだろかと。

お金を掛けなくても拷問は出来る。例えペンチが一つあれば爪を剥ぐくらい十分だし、
拷問をする側の人間の気持ちを考えるなら、
虫などを使うといい。ウマバエなんかに寄生させれば、
後は勝手に幼虫が寄生した人間の細胞を侵食していくから、拷問としての効果は十分

やった後の掃除は誰がやるんだ？
人件費を無視するな

>>429　人件費さえ何とかなればいいってことだね。

首吊りよりも苦しむ方法で、人件費と後処理を考慮すると、
生きたまま火葬する処刑方法はどうだ？
首吊りの手間も省けて一石二鳥だぞ。

もしくはモルモットとして生体実験をされ、医学の発展に役立ってもらうか

サファリーパークでライオンの餌にでもすればいいよ

>>432　サファリパークの餌代が浮くし経済的だな

死体は速やかに処理しなければ疫病の元
動物を介して疫病が広がったらどうする

首吊りの死刑をやめて、
生きたまま新鮮な肉として肉食動物に差し出すから、大丈夫だろ

嫌悪感を覚えた・・・

436はレベルが１上がった。
ケンオカンを覚えた・・・

まあ死刑+身体刑派は、廃止派と同じくらい現実を無視してると言えるな。

>>426
＞リンチを容認するか、死刑を容認するかしかないんだよ

へぇ？それでお前はリンチ容認するわけかｗ

昨日、社会科の抜き打ちテストで

一、江田五月は在任中、死刑執行を命じると思うか。
　　　思う、思わないを明確にし、その理由を述べよ。（40点）

二、江田五月と五月みどりの関係を簡潔に述べよ。（5点）

三、前外務大臣前原誠司と朝鮮との関係を簡潔に述べよ。（5点）
　　　という問題が出ました。

先生は組合には加入していないみたいで、授業後、用があったので
職員室に行ったところ、ほかの先生方と取っ組み合いをしていました。

江田五月がいくら司法の専門家とはいっても、死刑執行命令を出さないなら、法務大臣に就任すべきじゃない。
思想信条は別として、死刑は現行法だから、どうしても肯んじえないなら、一国会議員として主張すればよい。

>>440

二、江田五月と五月みどりの関係を簡潔に述べよ。（5点）

五月みどりは、男達に夢を与えた。
江田五月は、国民に悪夢を与えた。

>>442　肉体関係

>>438
廃止派が死刑を貶める為に滅茶苦茶言ってるだけ。
もうお馴染みだ。定期的に沸く。廃止論ループの中の一つ。

ただのネタだろ

俺は死刑には反対だけど、拷問には賛成だけどな。

冤罪が起こったらどうするの

>>447冤罪のことを考えるなら刑罰を全て廃止にするしかないな。
警察も弁護士も裁判所も全て日本から取っ払って、犯罪大国日本の完成だ。
これから犯罪目的の外国人旅行者が急増するぞ。

>>447
このスレ見たの初めてか？
冤罪と死刑存廃の話は別にしないと駄目だってのは散々話されて、その理由もはっきりしている。
無期懲役なら冤罪でもいいって事は無いだろ。
死刑に限らず、冤罪はとりかえしのつかない事になる。
だから、冤罪があるから死刑を廃止するんじゃなく、そもそも冤罪が起きないようにする事が必要。

>>448-449
横から口挟んで悪いんだが、>>447は>>446に言ってると思うぞ。
拷問を認めたら、再審期間を持てる従来の刑罰とは、冤罪リスクが根本的に変わるから、それを指して言ってるんだろう。

>>447
冤罪可能性がゼロのケースでは死刑で問題ないのだから、冤罪可能性論拠の死刑廃止論は成立しない、という簡単な事にすら想到出来ない頭の弱い奴なのか？

>>450
拷問が身体刑のことを指している場合、再審期間を持てるのは同じ。
再審期間の話を誰もしてない以上、君の言うようなことはどこからも読み取れない。

多分勘違いしたのかな。拷問は本来黙秘を続ける犯罪者に証言させるための物だからね。

ここでの拷問はそうじゃなくて、刑罰としての拷問なんだよ

拷問には大きく分けて2種類ある。
�@要求に従わせることを目的とした拷問。
�A苦痛を与えること自体を目的とする拷問。

�@は冤罪のリスクがかなり高くなる。
�Aは冤罪のリスクは他の刑罰と一緒。

�@は誰も主張していない。ずっと�Aの話をしていた。

>>450
そうだよ。廃止派にお前らがいつも言う冤罪が起こったらどうするんだ？って皮肉っただけ。
再審の問題とか何も考えてないよ。
そもそも自ら上告取り下げて再審しない奴には必要の無い権利だから再審出来るとか出来ないとか考慮する必要ないよ。
どんだけ喚こうが泣こうが人を殺したら死刑。
死刑存置で思考停止。廃止論など眼中にない。
なんとか振り向かせようと必死に煽ってくる廃止論者もいるが暇つぶし程度に遊んでる感じかな。

まぁ>>455のような人は、死刑廃止の国に生まれていたら殺人事件の被害者遺族に、
「死刑？ねーよ、バーカw 死刑廃止で思考停止してんだよww」
て言い出すんだろうな。

根拠なし。ハイ次の方どぞ。

>>455皮肉にもなってないと思うけどな。
だからと言ってギャグだとしたら面白くないし、
マジだとしたらバカだし。

再審も今までと一緒だし・・・
関係ないけどなんか怒っているのか？

>>455
またお前か

冤罪だった場合にどんな刑罰でも取り返しがつかないというのは嘘。
懲役期間中などの拘束時間に関しては完全には取り返しがつかないが（代替として金を払う程度）、
釈放された後の人生は取り返しがつく。

「完全には取り返しがつかないから一切取り返しがつかなくてもよい」という論理はない。

>>458
ホラホラがんばれ負け犬

>>460
＞懲役期間中などの拘束時間に関しては完全には取り返しがつかないが（代替として金を払う程度）、
＞釈放された後の人生は取り返しがつく。

冤罪が明らかになればね。ならなきゃ意味なし。

>>461　酔っ払っているのか？

>>462
冤罪が明らかにならない場合、
死刑とそれ以外の刑罰には冤罪関連の面では差が無い。
冤罪が明らかになった場合、
死刑とそれ以外の刑罰に差がある。

死刑を代替刑（終身刑）に変えるという話において、
変えても変化しない要素について議論する意味はなく、
変化する要素について変化すべきかを議論することに意味がある。
つまり、冤罪が明らかになった場合の議論をすることには意味があるが、
冤罪が明らかにならない場合の議論は（死刑存廃論では）意味がない。

464の後半に書いたことは死刑うんぬんに限らず一般論でいえる。

変化することと変化しないことがあるときに、
変化しないことだけに注目して何も変化しないかのようにいうのは詭弁になる。

>>464
期間が延びたって、十年も発覚しない冤罪が発覚する確率がどれほど上がるって言うんだ？
拘禁期間が延びたって、再審期間が延びるわけでもないし。第一刑のレベルが下がるということは、冤罪発生の確率も上がり、再審のレベルは下がるということだぞ。
その変化をおざなりにして、自分たちに都合のいい部分だけ持ち上げたって、詭弁にしかならんよ。

で、死刑で、冤罪が明らかになった場合は、
執行されずに済むし、
終身刑なら途中で釈放だから変わらんな。

徳島ラジオ商事件のように、
死んでから冤罪を晴らせた事例は、
廃止論者にとってどうなるんだろうな。

>>467
変化が重要と言うなら、当然死刑を廃止にして殺人が増えてる事実も重要だしな。
死刑廃止にして、冤罪発覚の数が増えたって話は聞かないけどさ。現実ひとつ受け入れられないくせに、妄想だけで変化を語るんだから笑えるよ。

廃止論者はよくわからんわ

>>470
ひとつのことしか考えられないんだろ。冤罪ってなりゃ冤罪のことしか考えられない、変化っていやひとつの変化しか考えられない。
追い詰められるとようやく別の事考え出すけど、今までの事を覚えてられない。

>>464
犯罪者が生き延びる時間が伸びるということは、再犯可能期間も伸びるということをお忘れなく。

死刑で死ぬより死刑相当の犯罪者に殺される方がましだと考えている人には関係ないかもしれんが。

主犯の小林は愛知県一宮市生まれ。生後すぐに母が死亡、

親類の養子となったが幼少時から盗癖があり中学には教護院へ。
その後恐喝、レイプ、窃盗を繰り返しリンチ事件に至る。

マトモに小学校にいけず漢字の読み書きすらあやしいという。

そして一審では無期懲役、二審で死刑になった小森。大阪の西成区に
　
7人兄弟として産まれる。親は育児放棄し、

満足に食事もできなかったという。空腹から窃盗を繰り返す。

そして河渕。松原市生まれ、高校中退後ホストを経て、暴力団に。

>>470
>>471
秀逸すぎる＾＾；

法律も全部廃止して、>>448の言うとおりにするか？

>>475
廃止論者の言うとおりにしないだけでいい

罪人がのうのうと生き延びて罪の無い人間がどんどん死んでいくな。
納得いかん。

絶対的終身刑なんぞ存在しないことがまた示されたな

蓮舫、民主党が仕分け ・ 廃止したもの

　・ 石油と塩の備蓄 （ 仕分けパフォーマンスの生贄 ）
　・ 防衛費 ⇒ 自衛隊災害救出活動も縮小 （ 日本の自衛・防衛弱体化は民主党の継続悲願 ）
　・ スーパー堤防 （ １００年に１度の大震災対策は不要 ）
　・ 災害対策予備費 （ 生活保護枠拡大(母子家庭)の財源化 ）
　・ 地震再保険特別会計 （ 子ども手当の財源化 ）
　・ 耐震補強工事費 （ 高校無償化の財源化 ）
　・ 学校耐震化予算 （ 自民党が推進していた政策 ）
　・ 除雪費用 （ 蓮舫が東北地方整備局を目の敵に、結果は言わずもがな ）
　・ 八ッ場ダム （ 「河川は自然堤防のままが環境にやさしい」 ）

死刑は廃止
どうしてもしたいなら希望者にさせなさい
人殺しを人殺しで諌めてはならない

>>480
自分の考えが他者にとっても正しいとは思わんほうがいいよ。所詮そういうのは主観に過ぎんわけで、意見じゃないのよ。

>480
二行目で思いっきり肯定してるな。やはり死刑は存続するしかないようだ。

>>480
＞人殺しを人殺しで諌めてはならない
何で？

現在でさえ外国では、日本の警察は暴力を振るわない。
日本は刑が軽いというのが広まりつつあり
それに伴い外国人犯罪が増加してきている。
特に中国人は在日中国人の犯罪を、
来日中国人の犯罪が上回るありえない逆転現象を起こしている
明らかに日本に犯罪目的でくる旅行者の割合が多い。
つまり日本の警察は海外では舐められている。
その上死刑まで廃止にして、外国人犯罪が更に増加すれば、
どのように責任を取ってくれるのかな？

>>483
>なんで？

そりゃ、>>480自身が死刑になりたくないからだろ。
「犯罪者が溢れたらどうする」ってのも、犯罪者自身には関係ない話だし。

>>484　犯罪者が犯罪者に襲われたらどうするの？

>>485
廃止論者は弱肉強食の世の中を望んでいるんだろうよ

>>486
廃止論者は、他人を自分の思い通りに抑えつけて動かしたいという衝動と欲望のままに
深いこと考えないで強弁でゴネているだけのようにも見える

>>487
＞他人を自分の思い通りに抑えつけて動かしたいという衝動と欲望

私もそう思う。
つまり、自分を強者だと自覚してるってことだ。（もちろん勘違いだが）
だから弱肉強食の世の中は自分にとって都合が良いと考えている。（これももちろん勘違いだが）
と私は考える。

>>488
いや、本人は自分を暴力的なイメージのある「強者」じゃなくて
「理性的」とか「人格者」だと過信してるパターンの方が多い気がする。

自分にじゃなく、世界に都合がいいと思い込んで、そこから結論ありきで理屈をこね、
自分のやってることが暴力的だということに気づかないまたは認めないという。

理性的って廃止論者のせいで怖いイメージしかないな。

なぜ人を殺してはいけないのか？その理由を理論的に説明する事は出来ない。
それは、単にそういうルール（法律）だからだと思う。
身勝手な理由で（裁判もせずに）殺人OKにすると、みんな困る（一部を除き）ので、殺人はNGと言うルールが出来た。
だから、殺人はいけないのだとしか言いようが無い。
そして殺人を犯した場合、死刑もあり得る。これが日本のルール（法律）。

廃止論者に聞きたい。
�@死刑とは要するに国家による殺人だからいけないと言うが、監禁は良いのか？
どんな極悪人であろうと、私達が自宅で、数十年に渡り監禁してはいけないハズ。
つまり、監禁はいけない事なのだから、国家による監禁もNGではないのか？
�A先進国の殆どは、死刑を廃止している。だから廃止するべき。
と言う意見もあるが、なぜ死刑だけ？と思う。
先進国、と言うか、殆どの国は軍隊を持ち、交戦権を認めている。
ならば「殆どの国がそうなのだから、日本も認めるべき」とならないのだろうか？
�B冤罪の場合、取り返しが利かない。
これは�@と同じで、懲役刑なら取り返し利くか？死刑制度と冤罪の問題は切り離して考えるべきでは？
30年間の懲役を終えた後に、「冤罪でした。ごめんなさい」「深く反省します」「再発防止に努めます」「賠償もします」
どんなことされても、取り返しが利かないと思う。
冤罪を理由にするなら、「冤罪の問題があるので懲役刑も廃止するべき」ではないでしょうか？
�C死刑は抑止力にならない。殺人を考えている人が、「死刑もあり得るから止めておこう」あるいは「死刑にならないからやってしまおう」とは考えない。
これには同意する。
多分、殺人を犯す人は、「どんな刑でも良い（死刑でも構わない）」か、量刑以前に「捕まらない」事を考えると思う。
で、これが反対の理由なんですか？
物事を変える（廃止する）には、メリットが必要。
「廃止すると、殺人事件は減る」または「死刑執行の費用＞殺人犯を生かしておく費用。である」など。
�D「死刑を廃止にした国の凶悪犯罪が減った」のは、どの様なメカニズムで減ったのだと考えますか？
「殺人を犯す人は、死刑の事など考えない」これは、反対派も同じ意見なのでしょう？
考えないのなら、廃止しても同じなのでは？ましてや、「死刑にならないから、止めておこう」とはならないと思う。
いや、まれに「死刑になりたくて」と言う人もいるが、彼らは恐らく
死刑が「無くても」やってたと考えるのが普通ではないのか？

>>490
そりゃ「自分は理性的だと本人だけが思っている」ってのが、廃止論者の特徴だからな。

【お願い】みんな以下の文章コピーってあっちこっちのスレに貼り付けて
↓

【地震】ドライバーさんへ(物流関係者)【政府要請】

東北地方太平洋沖地震の件で政府より正式にトラック協会へ協力依頼が出されました。
物流関係者及び食品製造業のみなさんお力を貸してください
いち早く被災地へ物資を届けてあげてください。

物資を運ぶドライバーさんお気を付けて業務にあたってください。

また、一般の方々へお願いします。
被災地へ向かうとみられるトラックを見たら道をあけてあげてください。
ご協力お願い申し上げます。

【地震】ドライバーさんへ(物流関係者)【政府要請】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/traf/1299861529/l50

>>491
�Cの
＞殺人を考えている人が、「死刑もあり得るから止めておこう」あるいは「死刑にならないからやってしまおう」とは考えない。
＞殺人を犯す人は、量刑以前に「捕まらない」事を考えると思う。

ここに疑問。
死刑までをも覚悟して犯行に及ぶことはあるだろう。
が、それ以外のことについては、『殺人実行中あるいは実行後』　の話だろう。
計画時点ではそうは考えないはず。死刑の抑止力がこの時点では通用する。自分の計画のリスクとして間違いなく立ちはだかる。

殺人実行中であり現実逃避の意味も込め脳内麻薬が分泌され頭に血が上ってしまっている状況では死刑の抑止力は大きくは働かないだろう。
だが、犯行前には働く。間違いなく。これは当たり前のことだ。

>>494
犯行後にでも死刑の可能性に気付くのなら、次の犯罪の実行に影響する可能性に影響するわけだしな。
実際、死刑が怖かったとして次の犯罪を思いとどまって自首した例があるわけで。

>>495
まさにその通り。初犯の抑止力に間に合わなかったとしても再犯以降の殺人の抑止には間に合う。

全体的には>>491に同意。

これを書いとかないと反論のみだと思われるからな。

ビジネスとして殺人を犯す組織犯罪のヒットマンなんかは死刑を考慮して殺人の仕事してるよ。
じゃなきゃ中国人が容易に低リスクで政府要人暗殺しまくって国家転覆出来てしまうしな。
突然ガソリンかけられて火をつけられたりするケースなんかは外国人ヒットマンの手口。

捕まらないために罪を重ねるケースもあるだろ

執行してしまえば完全な再犯予防にはなるが。

>>498
「ケースもある」というのはそれだけでは意味が無い。
罪を思いとどまるケースとどっちが多そうかの比較がなければ。

そしてその点で死刑廃止には疑問がもたれている。

じゃあ殺人は無罪にしようか？

>>498
「捕まらない為に」ってのは、自分の犯行を隠蔽する為だろ。
自分の犯行を知っているから、顔を知っているから、訴えられない為にって利己的動機で人を殺すんだろ。
正にそういう奴こそが死刑に処されるべき人間なんだよ。
そこで思い留まれない奴が居るからこそ、死刑の選択肢を完全に無くしちゃ駄目なんだよ。

東北の人々を無差別大量殺戮した地球さんは死刑

>>502　お前はフリーザか？

廃止派の冤罪とか先進国とか多数派とかいう理屈はオナニーを正当化する為に後から取って付けた理由だよ。
ウソ八百並べてるだけ。

死刑の場合冤罪だと救済されない？
現実は冤罪が一番救済される可能性が高いのが死刑です。
実際かつて冤罪が発覚した死刑囚は死刑じゃなきゃ救済されてないのがほとんど。
死んだら救済できない？懲役刑の獄中死の方が圧倒的です桁が違います。
一番冤罪が発生しやすく人生破壊されて救済されることはまずないのはよっぽど痴漢とかです。

死刑廃止国が先進国？多数派？
Low human developmentに分類されてる文化も経済レベルも低い国家はほとんど死刑廃止国です。
国連の運営費もＩＭＦの運営費も７割は死刑存置国によるものです。
世界の７割以上の人々が死刑存置国に住んでます。
これは死刑廃止しても今だ処刑大国である南米やロシアを除外してのお話。

死刑以外も殆ど救済しようともしてないくせに、死刑だけが救済されない！っていい加減にも程があるよね。
どうせどっちも救済する気無いくせにと思う。

>>498
捕まらないために罪を重ねる？
そりゃ口封じとかのことかな？
それをやる必要に迫られた場合、死刑存置状態と廃止状態、どちらがよりそれを行い易くなるか
考える必要もないんじゃないの？

まさか、『死刑廃止になったら、証拠隠滅なんて考える奴が居なくなる』　とでも思ってる！？

それともまさか、『証拠隠滅を考えて冷静に殺人を重ねる奴であっても抑止力は働かない』　なんて理屈を通したいと思ってる！？

どちらも無理があるな。

>>499
「廃止」を「制度」に置き換えても成立するね。

そしてそれは、見事に俺の考えを言い当てている。

>>506
罪を重ねてまでの証拠隠滅を考えるような犯人は、
死刑制度が無い場合より有る場合の方がそれを思いとどまる可能性が高い、
ということを、深く考えずに大前提にしてしまってる訳ね。

よく分かった。
いやごめん、分からん。

>>507
「置き換えても成立する」だけでは意味が無い。
どちらのほうがより疑問を持たれているかの比較が無ければ。

そして日本では「廃止」の方がはるかに多く疑問を持たれている。

>>508
怖くて自分の考えが言えないなら、黙ってたほうがましだよ。

>>509
そんな統計があるなら教えて欲しい。

>>510
疑問を呈していることすら読み取れないなら黙っていた方が良い。

>>511
死刑廃止の不支持率も見てないのか。

疑問を呈するだけなら、何の知識も見識もなくてもできる。

まあ世論の死刑の支持を抜きにしても、廃止派が行き当たりばったりの理屈をこねて自滅を繰り返している限り
理論的に廃止論が法を改変できる要素が無いんだが。

>>512
死刑の支持率がそのまま死刑の犯罪抑止力の支持率になると？
それは露骨で稚拙なミスリードだな。

なんの知識も見識もなく「断言」が出来る人もいるみたいだよ？俺には出来ないけど。

>>514
君はたたき台になる持論すら述べてない。無定見と言わざるをえない。
「〜とは言えないと言い得る」ことは、「〜ではない」とか「〜ではない可能性が高い」と言う事は意味しない。
君の理屈にはそこから誤っている。

どの道世論の死刑の支持を抜きにしても、
廃止派が行き当たりばったりの理屈をこねて自滅を繰り返している限り
理論的に廃止論が法を改変できる要素が無い。

普通に訊けｗｗ

俺の抑止力に対する考えは、
「死刑に犯罪抑止力があるかどうかは疑わしい。
死刑が犯罪を抑止するケースが皆無とは思えないが、
それ以上に犯罪を誘発している可能性は決して無視できないものである」
というところかな。

>>516
＞普通に訊けｗｗ

他の人は自分から言わない人の意見なんて別にいらないからなあ。
実際その程度の意見は出尽くしてるし。
想定の通りすぎて興味もわかない。

君のレベルの理屈が通るなら、

『「死刑が犯罪を抑止するケースが皆無とは思えないが、
それ以上に犯罪を誘発している可能性は決して無視できないものである」
というのは統計学・科学的には根拠がなく、常識的でもなく、世論の支持も得ていない』

がその上位として通るので、どのみち君の理屈は否定される。

もう少しROMってから書き込んだほうがいいんじゃない？

>>516
>犯罪を誘発している可能性

無いだろ。
拡大自殺の話なら、あんなの詭弁だ。
死刑が終身刑だって、やるだろ。
あいつらは、死にたいんじゃなく、現状から逃げたいだけだからな。
死が刑務所暮らしになったって、敷居が下がって逃げやすくなるだけだ。
そもそも、死刑が嫌で、次の犯行を止めて自首してきたケースがある以上、
疑わしいなんて無知か馬鹿の戯言だろ。
抑止力はあるんだよ。
実際止めてるんだからな。

>>508
>>511
分からんなら分かってからレスすると良い。
疑問を呈していることには全くなっていない。お前自身の無知っぷりをアピールしてるだけだ。

深く考えずに大前提とお前は言うが、そもそも犯行時には冷静な判断が出来ないからこそ抑止力が働かないのだという主張は
廃止論者のものだ。
アホかお前は。

じゃあ発覚して逮捕される事を恐れた人間がさらなる犯行に及んでいる可能性もあるわけか。
逮捕拘禁が犯罪を誘発している、と。
じゃあ警察権力全て廃止しないと。ってやってたら本末転倒なんだけどね。

>>519
何を言っているのか分からん。

とだけ言ったら同じことの繰り返しになりそうだから判りやすく言うと、

あなたの言いたいことが伝わる文章になってない。

>>521
多分それは君に原因があるよ

>>516
死刑が犯罪を誘発する効果の方が抑止効果よりも大きいとまでぬかすかｗ

じゃあ廃止派が殺された時だけ死刑回避することにますます反対する理由は無くなるな。（以下お馴染みのループ）

>>521
君の言いたいことはとてもよく伝わってくるよ。

すなわち
『こまかいことはどうでもいいがとにかく死刑廃止すべき』

>>517
興味がないなら何故わざわざレスする？
感情的に反応しているだけだと言っているに等しいと思うが。

「上位として通る」根拠が全く示されてない。


俺は抑止力は死刑制度を維持する根拠としては弱く、
かといって抑止力に対する疑いがわざわざ廃止する理由になる訳でも無いという考えだよ。
当然だが。
廃止派は普通、抑止力への疑問を廃止の理由にしようとしている訳ではないから、
「抑止力が無いこと」まで証明する責任は無いことに注意。

>>525
君の意見には興味はないが、嘘も百篇唱えればなんとやらという言葉もあるのでね。

＞「上位として通る」根拠が全く示されてない。

君の理屈は統計学・科学的には根拠がなく、常識的でもなく、世論の支持も得ていない
君はそれを覆せるとでもいうのかね。

自分に甘い論理性のない奴だな。

>>526
抑止力に関しては、お互い様でさえあれば、廃止派にとっては十分なんだよ。

>>527
そんなだから、廃止論はいつまでたっても廃止論者以外に正当性が認められないわけで。
廃止論者が君みたいでいてくれるだけで、死刑容認派には十分なんです。

あらゆる論点が死刑廃止論の出発点にならないなら、そんな死刑廃止論は認めない！

>>529
廃止論が認められないのは、死刑を否定するために捏ねた理屈が
他方で廃止論自身を否定することになったりと、廃止論の中で問題があるからで、
外のせいにすることはまずできないということを忘れるなよ

なんで刑務所は原発の近くに作らないのかとか事故処理は死刑囚にさせろとか思ってたけど
こんな奴らにこんな重大な仕事やらせたら何するか分からないか。めちゃくちゃ危ないな。
かと言って何の罪も無い人間が被爆してまでやるのも納得いかないし。
地雷処理とかも地雷が武器になりうるから無理だな。
ホント凶悪犯って使えないね。だから死刑なんだろうけど。

今回の大災害で、各国から救援チームがやってきてくださっている。

今回もそう。阪神淡路大震災のときでもそうだったそうだが、日本人の、これほどの大参事であっても実に理知的でいて、
現実と真っ向から向き合っているその姿に、海外からやってきた方々は感心するのだそうだ。

まさに日本人は、世界でもっとも優れた死生観をもっている民族だといえる。
綺麗ごとで片付けることなく死と向き合っているのだ。

日本の死刑制度は、それ以外の死刑存置国とは全く異質のものであると言っても過言ではない。

北朝鮮・中国等の死刑存置国＜旧植民地・発展途上死刑廃止国＜先進死刑廃止国＜＜＜日本

なのである。

>>532
まあ、死生観で優劣を語るつもりもないけど、確かに日本人は死を意識する事は多そうだね。特に、死から何かを感じるのは、極めて日本的な文化らしい。
特に映画なんかで、その傾向は顕著。死を作中で表現しようってのは、確かに日本が圧倒的。

死から何かを感じるのが日本的なんじゃなくて、『必ず訪れる死』という現実から目を背けようとしてるのが欧米的なんだよ。

＞『必ず訪れる死』という現実から目を背けようとしてるのが欧米的なんだよ。

ホントかよ？
オレは葬儀屋だけど、日本にも死を穢れとして、目を背けたがる風潮は根強く見受ける。
欧米が死の現実を直視できない理由は何？

>>532
各国の救助チームに感謝を捧げておきながら、自国の死生観を誇らしげに語るな。
死生観に優劣を着けたがるのは、お前が死を他人事と捉えている証拠だよ。

死を穢れとしてるの？
死を扱うことを穢れとしてるのでなく？

>>536
誇らしげ？
優劣？
まずその言葉は先に廃止論者に向けて言ってやってくれ。
それ前提に話をすすめてくるのは廃止論者の常套だ。
たまには存置派から誇らしげなことを言ってもいいだろう？ｗ

まぁ、どちらがより、死と向かい合っているか。というある価値観として優れてると書いただけだがそんなに気に障ったか？
それと、欧米的っていうのは言い方が良くなかったかな。
キリスト教的と言ったほうが良い。そして今の日本も当然、昔よりはそういう方向性に染められてきていると思うね。
それでいて尚・・・・・という意味だ。

人としての生き方の優劣までをも言っているわけではない。
避けられない恐ろしいものを考えないようにしよう、という考え方もアリなんだろうとは思うね。
日本でも、子供に対しては同じような教え方をするしね。昔からね。
ただ、そういう考えであっても、他人の命を故意に脅かさないのならアリだというだけでさ・・・・・・
こと死刑制度を語る身としてはその考えは劣っていると言わざるを得ない。のではないかと思うね。

キリスト教の考え方は神のみぞ知るって考え方。仏教は自分自身を高めるべきという考え方。

キリスト教＝自由意思否定

だ。

>>537
神道の考え方だな。死ってのは神道的に言えば「命が穢れた状態」な訳だ。神道的にその穢れってのは、忌避すべきものとして扱われた。
有名どころで言えば、「イザナギがイザナミの腐敗した姿に耐えられず、黄泉の国から逃げ出し、その後穢れを祓う儀式の最中でさまざまな神が生まれた」という神話のエピソードが有名だな。
死の穢れを祓うことで生の活力が得られるという意識が、神道の根底にあるってことの現れだろうね。
その「穢れを祓う」って考えかたは、塩での清めなんかに今も残ってる。汚れを落とす水、腐敗を防ぐ塩、こういったものは、世界の各地で神聖視される傾向にある。

そういうのも含めて、日本の死生観は、色々な考え方があるって事だ。
というか、考えかたの違いだろうな。死生観に限らず、なんにおいても、よく言えばウェットで思慮深く、悪く言えば考えすぎで優柔不断ってのが日本人の気質。
もっと解りやすく言えば、日本人は「個人的な考え方が好き」ということ。

オレも噛み付いて悪かったよ。
だがな、こうして日常的に遺体を扱い遺族と接しているのに、死に関して何も答えが出せずにいるんだ。
類型化は簡単だが、遺族一人一人を見ても、死に対する姿勢は各人各様。
打ち合わせで笑顔さえ見せた喪主が、告別式では立って歩くことすらままならないことも珍しくないし、その逆もある。
刑罰としての死刑は必要だと思うが、凶悪犯が死ねば済むという問題でもないだろう。

私利私欲による人殺しをどちらの考え方の人間も同様に行わないのならば、どちらも一つのモノの見かたで済む。
どちらが優れているということは無いだろう。

が、ここで言われていることはそうではない。

殺人事件が起きました。被害者は加害者とは全くの無関係の人間で、加害者は金欲しさに被害者を拉致し殺害しました。

廃止論者　「殺された人は運が悪かったね。そういう運命だったんだよ。殺した人は危ないから隔離しとかないとね。」

普通の人　「何故その人が理不尽に殺されなければいけなかったのか・・・・・・殺した人は最低限の責任をとるべき。」

本当だ。死刑容認する考え方のほうが個人的な考え方だね。責任感があるという言い方もできるけどね。

俺も、別に日本の死生観そのものの価値が欧米よりも優れているとは思わないな。
価値の置き方の一つの考え方でしか無いと思う。
向こうは向こうで、向こうなりの筋ってものがあるんだろう。日本とは相いれなくても。

それに日本の死生観の教育効果で日本国民が理知的なのか、というと、そこまでじゃないと思う。
統一された価値教育が出来る環境があり、隣国と陸続きではないために、
違う価値観の集団の浸透が殆ど無かったことなどが大きいだろう（今結構ヤバイけど）。
価値観が優れているというより、無法が放置されない環境要因が大きいだろう。
法の行き渡っている範囲に限れば、大体どんな死生観であれ治安の良好な地方はある。

そこで安易に「日本の価値観のほうが優れている」というのは、
廃止論者の「廃止論の価値観のほうが優れている」という力押しと何ら変わらず、
決着がつかない話になってしまうよ。

自分の国の価値観を他国の価値観を無視して押し付けるような価値観も
尊重するのですね。

哲学板の死刑スレってこんな感じなのかな？

もっとやれ。

>>543
世の中は全体で見れば、基本的にギブ＆テイクだ。
尊重することでデメリットよりメリットが上回るなら尊重すればいい。

ただ、いくら尊重しても向こうから尊重してこない、押し付けてくるだけの相手は、
ギブ＆テイクの基本に合わないので、通常一方的に尊重し続ける理由は無い。

もし不公平な関係が続くとしたら、価値観や理論の優劣ではなく、
武力や権力や財力を背景にできる強者が力で押さえつけていることになる。
（廃止論は現状、そういった暴力に出る以外、日本で実現する手段がないと言える）


価値観を押し付けられて物や権利を失っても、宗教的信念で精神が安定するのであれば、
それも一つのメリットだろうし、際限なく失っていく思想があっても、
倫理的に優れているとか美しいと感じられる事もあるだろうが、
優劣や美醜以前に「弱」ければその価値観は生き残れない。

一方で策もなくやたらと周囲の価値観を無視して押し付ける勢力も、瞬間的には強く見えても、
反対勢力も大きく育って叩かれ殲滅されるので、こちらも「弱い」と言える。

そういった意味で、日本の倫理観は日本という地理条件において死刑廃止国より「強い」と言え、
日本の廃止論はその体質ゆえ「弱い」と言える。
逆に言えば廃止国も、廃止国の輪の中ではそれなりに強いんだろう。
（それを「優れた」価値観だと言えないこともないが、たぶん今はそういう話はしてないな。）

そんなもん、しょせん国内問題にすぎん
個々の国が独立独歩で自分たちだけで好きに決めればいいんだよ
他国に勝手な口をだすほうがおかしい
内政干渉なんて認めるわけがない

>>546
国という単位ならまとまれるとか守られる、それが正しい、なんてのは幻想だよ。
複数国の動きなら中国やEU、一国の中でもアメリカとか見ればわかるだろ。
融合や分裂なんて、そうするだけの理由と力があれば認められてしまう。

>>542
どこが筋が通ってるって？ｗ
やつらの発想は完全に矛盾してんだろ。
私達は人を命に大切にします、死刑のある野蛮な国とは違いますってアピールすること事態が目的。
聞こえのいいこと言ってオナニーして威張ってるだけだよ。
この点は日本の死刑廃止論者と変わってない。

国家が人を殺すなんか残酷だ？冤罪の可能性を危惧する？
やつらは犯罪者は安易に射殺する国ばかりですけど。
なのに裁判を通して慎重に審議した結果の処刑は残酷なんですと。
戦争否定してる国なんか存在しませんけど、国家が人を殺すことを否定してませんけど。
何の罪も無い他国の人たちを爆死させて、正義の為ですと言ってる人達です。
やつらは自分ら以外の人種は罪が無かろうが平気で爆死させる思考の持ち主。
日本が白人の国だったら原爆なんか絶対落ちてない。

それでも自分の国だけで死刑廃止してる分には他国になんの迷惑にもならんから勝手にやっときゃいいだけ。
てめえの考えどおり他国もやらんと気がすまないという俺様主義が奴ら。

>>547
どうでも良いことかもしれないけど、メリットを理由にデメリットを受け入れる事って、価値観の尊重ではないよな。
メリットやデメリットがあるから、尊重出来ない価値観も受け入れる、受け入れざるを得ないってだけの話だ。

勿論、外国との関係性を語る上ではそういう意見もあって良いとは思うけど、元来は価値観の優劣について話し合ってた訳で、そういう意味で言えば、君は的外れな事を言ってるだけ。

結局廃止論者が死刑を廃止したい理由ってなんなの？
完結に答えてくれよ。

簡潔ね

>>548
巣から出てきて他人に押し付けるときに問題が出るだけで、
前提を同じくする自分らの輪の中ではあえて強硬に矛盾を指摘することでもないんだろ。
存置論だって死ぬべき罪とそうでない罪の境目は倫理的には曖昧だ。
そもそも理屈押し付けてくる奴は廃止国の中でもそんなに多数派じゃないと思われる。

あるいは単に思考力が足りない人間が廃止論をまとっているだけなら、
それは倫理観の優劣ではなく、個人とか小さい集団の資質の問題。

>>549
共通認識として価値観の優劣を決める要素は何か、ということを言っているわけで、
価値観の優劣の基礎の話だよ。

君はそれ抜きでどうできると思っているんだ？

各々が自分の定義で「優れている」を語っても、
価値観の置き方が違う人とは平行線を辿りっぱなしになるだけだぞ。

>>552
死刑存置は丸っきり矛盾してないんだわ。
境界が曖昧なのは矛盾と違う、曖昧さは刑罰の宿命。
それがダブルスタンダードであることにはならんのだよ。

自分の国でどう思うかかってだが死刑やってるくらいで批判されるのは完全に不当。
偉そうに他国に自分の考えを押し付ける精神構造こそよほど非難されるべきなんだろ。
優劣が明白なんだわ。

廃止国のほとんどは日本よりよっぽど犯罪者を殺してる。
ロシアなんか国家に都合の悪い人間を暗殺するし、南米の国々はアルバイトで警察が処刑してる。
それ以外の自称先進国とやらも警官による射殺は日常茶飯事。
たしかに理屈を押し付けてくるのは廃止国は多数派じゃない。
少数の廃止国が外圧やらかした結果、廃止国が多数になったわけ。
死刑廃止の流れとか言って最近の廃止はほとんど外圧だぜ。

>>554
いやいや、「曖昧さは刑罰の宿命。それがダブルスタンダードであることにはならんのだよ」
ってのが、「前提を同じくする自分らの輪の中ではあえて強硬に矛盾を指摘することでもない」
って事そのものでね。

海外のほとんどが日本より犯罪が多くてそれに対する強硬手段も多いのは、
日本と違って隣国と地続きで、犯罪者（倫理観のあわない者）の逃げ場がやたら多いっていう
地理的要因が多いはずだよ。

＞偉そうに他国に自分の考えを押し付ける精神構造こそよほど非難されるべきなんだろ。

うん、だからそういう精神構造を持った人が非難されるべきだといっても、
実際は欧米にだってそういう人はそんなにおらず、
一部にそういう人がいるとしても、それが必ずしも欧米の倫理観の総意というわけじゃないから、
倫理観そのもののの優劣とは違うということ。

存置派にだってそういう困った人はいるだろ？
そしてそういうのは「押し付けるという行動」をピンポイントで非難されてる。

「謙虚」「誠実」等の倫理観はそれを守ってくれる人がいなければ、すぐにやったもんがちの暴力に屈してしまう。
日本のすごいところは、そういう倫理観が守られていて、あまりにも当然としているので、譲ることを惜しいとか思わず
海外へ行っても息をするように自然にそのままでいられることだろうな。

キリスト教思想を根拠にした死刑反対に優劣を求めるというのは
宗教思想そのものの優劣を決めろと言う事か？

http://www.youtube.com/watch?v=nexofSW4u7Y
http://iup.2ch-library.com/i/i0262536-1300106523.jpg

誰か犬を助けて！

>>555
テロリストの論理だな。

>>557
宗教思想の優劣を決めろとは誰も言っていない。

文化的社会生活的精神衛生面的においてはキリスト教思想にも良い部分が沢山あると思う。

ただ、こと私利私欲による殺人行為の是非を議論するに当たってはキリスト教思想は甘いと言わざるを得ない。

>>556
＞「謙虚」「誠実」等の倫理観はそれを守ってくれる人がいなければ、すぐにやったもんがちの暴力に屈してしまう。

ちょっとだけ違うな。

謙虚・誠実ではあるがお人好しではない。だからやったもん勝ちの暴力にも屈しないのが日本の凄いところだな。
自分からは礼儀を守るが、それを守らない相手には容赦しない。という気概を忘れない凛とした姿勢。毅然とした姿勢が素晴らしい。

>>555
＞海外のほとんどが日本より犯罪が多くてそれに対する強硬手段も多いのは、
＞日本と違って隣国と地続きで、犯罪者（倫理観のあわない者）の逃げ場がやたら多いっていう
＞地理的要因が多いはずだよ。

の、割りに、欧米の政策はその真逆を行ってるけどな。

＞うん、だからそういう精神構造を持った人が非難されるべきだといっても、
＞実際は欧米にだってそういう人はそんなにおらず、

国がそうなんだから、人数の問題ではない。

>>559
どこが？

>>561
然るべき人や制度が罪の取り締まりや代償取り立ての面で容赦なく国民の代行してくれている分、
国民は（相対的に）相当お人好しだよ。
個人個人で他人に容赦しない人はあまりいない。
これが押し付けがましくならない国民性につながってるんじゃないかな。

>>562
あっちでは刑事政策では現場が積極的で政治が消極的というバランスなんだろ。
地理的要因で犯罪者の逃げ場や、逆に攻め場も多いから現場対処がの緊急性が高いと考えられる。

ところで君が倫理観の優劣を決定する要因は何？

・国の政策＝国の倫理観
・犯罪率の低い国の倫理観＝優れた倫理観

こういった定義がされてるように見えるけど。

>>555
ナチスを例にして説明して。

>>565
何を？

>>532
>>536
>>538
>>541

http://news.finance.yahoo.co.jp/detail/20110315-00005641-jbpress-column

こんなのが見つかった。
アメリカでは現在でも災害があると火事場泥棒なんて日常茶飯事なんだそうだ。
日本ではそういう奴はカス扱いされるね。
日本史的に言うと、そういう意味での民度は一揆や米騒動があった頃よりも低いと云える。
あれは火事場泥棒ではないからね。

コンビニの窃盗事件ならあるけど強盗は無いあるいは
普段の発生率と同じくらいって話しだし。

それって悪事に対する罪悪感が高いからなんだと思う。

死刑制度は野蛮じゃなく命を本当に大切と思っているからこその制度
なんだよね。
命を奪うことの罪は想像に絶するよホント。

関東大震災の時よりは民度が高くなったみたいだね。
教育の賜物か。

関東大震災の時に悪事を働いたのは、何人が多かったのかを調べてから書くべきだな
阪神大震災でも同じだが

死刑廃止したら凶悪犯罪が増えるだろうが、起こす奴の大半はそういう奴らだろうな。

人間の命より大事なモノがあると思い込んでる存置派。
こういう奴等が、自分の事しか考えず、不要なモノを買い込んでるような人間だろ？

こんな時にもPCの前でエゴを発散させる為に罵り合って、楽しいか？

>>572
相変わらず廃止派は自分が見えていないな。

まぁそれは置いといても、こういう時だからこそ人間の本性があらわになる。日本人として誇りに思う。

お前は見せたくない本性を暴かれてしまう側の人間かね？そうじゃなかったら罵られたと感じる必要は無いぞ。

私が今日非難したのは火事場泥棒であって廃止派ではない。


・・・・・まぁ、噛みついてきた時点でお察しだが。

>>572
人は鏡のお手本のようなレスだなぁ。

>>573
ま、命が一番大切かどうかってのも、考え方次第だろうけどね。命より大切なものがあったとしても、それが即命を蔑ろにするって事でもないだろうし。
ただ生きている以上の事に価値を見いだせるから、人間は考えたり悩んだり出来る、とも言える。

なのに、「〜の価値観を持ってない存置派はこういう人間」って所で思考停止してしまってる>>572はどうなんだろうね。
結局、自分を絶対視し過ぎちゃってんだろうね。

>>572
いや、俺は「命ほど大事なものはない」という立場から
トータルで命を一番守れそう、という理由で死刑を支持するんだが…

君は、廃止の方が「犯罪者のみならず、一般人含め、トータルで守れる命が多い」と判断したの？

>>572は、アレだよ、きっとタイポなんだよ。

＞人間の命より大事なモノがあると思い込んでる存置派。

本当は、

『自分の命よりも大事なモノがあると思い込んでる存置派』

って書きたかったんだと思うよ。そうすれば辻褄があう。

>>577
そうしたら

＞こういう奴等が、自分の事しか考えず、不要なモノを買い込んでるような人間だろ？

の文脈との辻褄が合わなくなるね。

＞こんな時にもPCの前でエゴを発散させる為に罵り合って、楽しいか？
＞こんな時にもPCの前でエゴを発散させる為に罵り合って、楽しいか？
＞こんな時にもPCの前でエゴを発散させる為に罵り合って、楽しいか？
＞こんな時にもPCの前でエゴを発散させる為に罵り合って、楽しいか？

お前あれだろ、平日の真昼間に存置派を自宅警備員認定のカキコしまくってた奴だろ？
自分に向けたレスとしか思えない面白レスなんだがｗ

>>578
それは割愛させていただいた。
元々の文章でも辻褄が合っていなかったから。

人の命より大切なものが無いんだとｗ
てっきり経済や利便性の方が重要なのかと思ってたよ。

だったら毎年何千人も人を殺してる自動車は直ちに廃止ね。
飛行機も廃止、ガスも事故があるから廃止、当然原発も廃止ね。

現行一致させてから綺麗ごとほざこうぜ。
オナニーして威張ってるだけ。

自分の命よりも他人の命の方が大切。
というのが理想だろうけど、現実はねー。

>>582
そんなくだらないことばっかり言ってるからいつまでたっても廃止派なんだよ

自分の命よりも他人の命の方が大切。というのが理想？　はぁ？
そんな奴が遊ぶ金欲しさとか口封じとかの目的で人殺しすんの？馬鹿なの？

自分の命が一番大切で何が悪い。

他人の命を蔑ろにしなければそれで良い。

自分の命以上に大切に思う命なんてそうそうあるわけがない。

自分の命に準ずるくらいに他人の命も大切に出来る社会は素晴らしいと思うね。

>>582みたいな綺麗ごととも云えない可笑しなことを理想に掲げちゃう狂った人間が、殺人鬼に殺された加害者は仕方がないとか言っちゃうんだよ。

で、その凶悪殺人鬼の命の尊厳　『　だ　　け　』　は守りましょうとか言っちゃうの。

>>583 >>584
月に兎がいる理由知っている？

自己犠牲は長続きしないから多くの人を救えない
自利利他といって、自分と他人の幸福を同時に実現することを考えなければならない

って、母校の校長がゆってた。

>>583
お前みたいな人間が大勢居るんだよ、この国には。
たった3時間の停電に備えて、キャベツを7つ買うバカのようにな。

＞他人の命を蔑ろにしなければそれで良い。
自覚が無いだけだろ？
死刑に賛成してる時点で、お前も他人の命を蔑にしてんだよ、タコ。

お前の地域が震災に襲われたら、人間の心の在るべき姿を学べるんじゃないか？

お前の自己防衛による正当化と、犯罪者のそれは本当に紙一重だから、気をつけろよ。

>>587
なんか、色々と凄まじいな。

>>584
なぜ、廃止論者が凶悪殺人鬼の命の尊厳だけ守りましょうと言うかは、まぁ、毎度毎度、廃止論者が問いつめられる度に
ボロを出すから、今更だな。
「自分が死刑になったら嫌だろ」とか、「死刑と信号は同程度の罪だから死刑にする必要はない」とか、もう無茶苦茶。
潜在的殺人鬼が死刑を反対するのは、まぁ理解の範囲ではあるね。
殺人鬼が裁判で死刑になりたくないからと、必死に反省したフリをするようなものだから。
「生きて罪を償いたいです」とかな。
どっかの馬鹿は、陰で「遺族、調子に乗ってる」とか本音をウッカリ書いちゃって、死刑判決受けてるけど。
そんなのと同じ。

>>587

>お前の地域が震災に襲われたら、人間の心の在るべき姿を学べるんじゃないか？

数千、数万の人が亡くなり住む家も無く苦しんでいる人がまだいるのに、
まだあの惨事から1週間とたっていないのに

よくこんなこと言えるな。

もう人間としても終わってるんじゃね。

>>590
>もう人間としても終わってるんじゃね。

終わってなきゃ、廃止論者になんかならないだろ。

人間として終わってる奴ってのは、他人を思いやる事が出来ない人間の事だ。
買い溜めする都会の人間達とかな。
自分が苦しい目に遭わないと、理解しようともしない人間。

犯罪者の環境を理解もしないで、殺して幕を引こうとする存置派も同じじゃないか？と訊いている。

>>592
いや、あんた人の痛みのわからん異常者だよ。

>>592
あんたにレスしてこれ以上被災者を傷付けるような心無い言葉は聞きたくないんで、
もうレスはいらんよ。
俺のレスもなかったことにしてくれ。

すまんかったな。

【火事場泥棒】宮城 大河原商業高校 高梨真人(20)
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/parksports/1300289189/

http://blog-imgs-37-origin.fc2.com/o/m/a/omasoku/71717.jpg
http://blog-imgs-37-origin.fc2.com/o/m/a/omasoku/0315jquakess06_slideshow.jpg


【動画】被災地ではのどかな略奪が横行
http://www.youtube.com/watch?v=018lyN_sztM


【mixi】宮城県大河原商業高校の高梨真人(20)が被災地での自らの窃盗行為を自慢 保険金詐欺も計画
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1430560.png

協力すべきときにそういう情報は流さない方がいいと思う。

>>587
>お前の地域が震災に襲われたら、人間の心の在るべき姿を学べるんじゃないか？

正に人間の屑ならではのレスだな。流石廃止論者は狂気の度合いが違う┐(´д｀)┌

>>583
自分の命を大切に出来ん奴に、他人の命を大切に出来る訳がないからな。
死にたくないという気持ちを知るからこそ、生きたいという気持ちを知るからこそ、他者にもあるその気持ちを汲み、共感することが出来る。

それが無い奴が、口だけで命が一番大切、といったところで、>>583、このとおり。
「お前の地域が震災に襲われたら、人間の心の在るべき姿を学べる」などと、命を蔑ろにするようなことを言い出す。

もうだめだよ、廃止派は。

この流れで、
「お前の遺族が殺されれば、考え方が変わるだろ」
って言ったらヤバそうだね。

>>599
ん？良いんでね？
結局存置派は、総合的により多くの人を助けるっていう選択だしな。死刑にすべき奴を死刑にせずに、もし殺人が増えたり、再犯が起きたりしたときは、廃止論者がどう言おうと、家族を殺される人が出る。
その家族を殺される人が他人だから、命を大切にっていって犯罪者の命だけ尊重して悦に浸ってられるんだから、それなら自分が体験してまだ同じことが言えるかよ？という疑問は至極真っ当。
人殺し生かして、一般人は被災してろってのとは、根本的に質が違う。これはただ、自分の意に沿わない奴が死ねばいいのにって言ってるだけ。

私利私欲の為に凶悪犯罪を起こす人間が、その応報で死ぬことも、
その犯罪者によって理不尽に殺され死ぬことも、
災害に巻き込まれて死ぬことも、
ここの廃止論者にとってはみんな区別が出来ない同じ事なんだろうな。

だから平気でああいう事が言えるんだろう。

>>601
一番上の死だけが、本人の意志ひとつで容易に回避することが出来るな。

まぁ、存置派は、凶悪犯罪をおこさないことによって回避する道を選び、

廃止派は、自分の欲求はしっかり満たしたうえで、その後の応報だけを回避することに躍起になる。





たったそれだけの違い。

こういうやつがいるから廃止派がつい存置派を見下した態度をとってしまうんだよな。

廃止派諸君、
くれぐれも冷静にいこう。

言うまでもないだろうが


『たったそれだけ』


ってのは







皮肉な

あえて今死刑を執行しろとは言わんが、凶悪犯に食べさせる飯があったら優先的に被災者にまわすべき。
まあ餓死するだろうけど被災者の命の方が大切。

>>605
凶悪犯が志願すれば、飯を減らせるかも知れんが、
自分の命が一番って考えている奴がそんなことする訳がない。

( ；∀；)ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ

【原発事故】某死刑囚が給水ポンプ注入を志願「世間に迷惑掛けた。最後に良い事して死にたい」★３
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/infection/1176043427/

>>606
自分の命が危うくなるくらい減らすことを志願する訳は無いと思うが、
飯の量を半分にするくらいのことで恩赦が得られそうなら志願するだろうな。
自分の命が一番だろうからな。

ただ、死刑判決を受けて真に反省した人間ならば、全て被災地に回すよう志願する人間も中には居るかもしれないがな。
それも死刑あってのことだがな。
死刑廃止となったらその可能性すら失われるな。

>>607
廃止論者が発狂するぞ？

廃止派は普段から他の命を救うために（人質救出）や正当防衛、緊急避難で人を殺すのは仕方が無いと
言い張っているが強制的に凶悪犯の食事抜いたら国を訴えるんだろうなｗ
被災者が死ぬのは災害だから仕方が無いが、凶悪犯を餓死させたら人災ってな風に。
凶悪犯の命こそ尊しって人たちだから。
この提案を如何考えてるのかここに居る廃止派の意見が欲しいところだな。

>>610
人災になるくらいなら、死刑相当の凶悪犯の自由意志によって誰かが犠牲になる方がマシ、
って理屈だからな。本人がどんなに否定しても。

それもある意味人災だってことからは目をそらして思考停止。それが廃止論者。

本人が否定しても、相手の意見を自由自在に決めてしまえるなら、論破も簡単だろうなｗ
羨ましいよ、気楽そうで。

きっと廃止論者のことだろうが、本人が否定しても自由自在に決められてしまうのではなく、
本人が否定していることに矛盾があったり嘘があったり本音を漏らしてしまったりの経過があるからこそなんだがな。

>>612
人を実際に殺してても、本人が否定してればその事実が曲がるなら、勝訴も簡単だろうな。
現実世界が廃止論者に厳しいのは仕方ない。

「Aさんの意見について、Aさん本人が否定してもBさんが決めつけてしまえる」
「Aさんの容疑事実について、Aさん本人が否定さえすれば無罪判決を勝ち取れる」

二者択一だとでも思ってるんだろうか････？

>>615
それはむしろお前に問いたい

>>613
廃止派を一個の人格だと思ってるの？
>>611は普通に読めば廃止派のうちの１人とかごく一部について述べられた文章になってないのはわかるな？

>>610>>611
出来ないからそんなレスしてるんだろうけど、もっと考えて。

>>616
思ってないよ？
思ってるかもしれないと思った？
どうして、そう思ってしまったのかな？
ちょっとびっくりしました(笑)。

>>619
＞思ってるかもしれないと思った？
＞どうして、そう思ってしまったのかな？
＞ちょっとびっくりしました(笑)。

>>619
ブーメランすんなｗ

>>615
思ってないよ？
思ってるかもしれないと思った？
どうして、そう思ってしまったのかな？
ちょっとびっくりしました(笑)。

>>622
いや、君じゃなくてｗ

>>618
なんで出来ないの？君の様な人たちが反対するから？
ほーれやっぱり。

まあ、結局廃止論が理論的に説明することはありませんでしたとさ

相変らず存置派が完膚なきまでに論破されてるな

-----------------------------------------------------------------

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

>>627
なるほど。
廃止派だがよく纏っていると思う。皮肉でもなんでもなく。

> しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
> 死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
否定・肯定の前に"全"を付けたらその通りだな
無論、論理的に全否定できるような制度が生き残っているはずもなく、
ある程度は感覚で語るべき問題だというのはむしろ大前提だと思う。

> 8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本
ここに嘘があるんだな。
内閣府の調査のことなんだろうけど、
正確には、「場合によっては死刑も止むを得ない」という意見を持つ日本人が、
少なくとも凶悪犯罪が起こった直後には8割を超えたりしているらしいという事だ。
また、この調査でも実は、将来的な死刑廃止まで明確に否定している人の割合は全体の半分程度だ。

それに、ここでこういう議論をしている人達はともかく、
あまりこの問題を深く考えたことが無い人たちがなんとなく廃止派になるとは思えないし、
訴える余地はあると思う。

>>628
>正確には、「場合によっては死刑も止むを得ない」という意見を持つ日本人が、
>少なくとも凶悪犯罪が起こった直後には8割を超えたりしているらしいという事だ。

そう言ってみたところで、逆に場合によっては現実として死刑廃止しようという人間が8割を越え
場合によっては存置派が2割を切る、などと考えるのは不自然すぎるので、
どの道廃止派はマイノリティだということに変わりはない。

「〜とは言えないと言い得る」ことは、「〜ではない」とか「〜ではない可能性が高い」と言う事は意味しない。
君の理屈にはそこから誤っている。

-----------------------------------------------------------------

＞テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
＞つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも理解されやすいということで、
＞それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。
＞
＞逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
＞そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる。

-----------------------------------------------------------------

＞廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
＞容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
＞別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
＞容認派と議論しても答えが出ない上に、
＞容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無いんだよ。
＞
＞本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。

-----------------------------------------------------------------

自分の命が一番大切で何が悪い。
他人の命を蔑ろにしなければそれで良い。

>>626
どこにも論なんて見当たらないんですがねぇ。

>>628
＞あまりこの問題を深く考えたことが無い人たちがなんとなく廃止派になるとは思えない

それがなぜか、をもう少し良く考えてみるといい。
また、どんな調査であれ、深刻に考えている層と考えていない層の混在は避けられないことだが、「将来的な死刑廃止まで明確に否定している人の割合は全体の半分程度」ではなく、「すでに半分も将来的な死刑廃止まで明確に否定している人が居る」と考えるべき。
明確な結論を持った人間が、すでにこれだけ居るって事だよ。

問題をを深く考えられる人は、廃止派にはならない。

素人か短絡思考か宗教か卑怯者しかいないのが、日本で法律を弄ろうとしている廃止派の実態。

>>630
こんなところて「結論」を出そうというのが傲慢。

>>632
深く考えない人ほど安易に極端な結論に走りがちだとも思えるが。

>>633
そう、ちょうどこんな感じで。

>>634
＞深く考えない人ほど安易に極端な結論に走りがちだとも思えるが。

え、何？自分のこと言ってる？それとも、自分だけは深く物事を考えた上で極端なこと言ってるつもり？
いずれにしても、ほめられた姿勢ではないな。

深く考えているかはともかく、極端なことを言っているつもりは全く無いな。

>>634
全部お前自身に、よりピッタリ当て嵌まるねえ。

---------------------------------------------------------------

・論点

廃止：人の生命は大切だから凶悪犯の生命も奪ってはならない。
存置：人の生命は大切だからこそ、生命で償う必要性がある。

廃止：再犯殺人で失う生命＜冤罪死刑で失う生命。（数は問題でない）
存置：再犯殺人で失う生命＞冤罪死刑で失う生命。（数が問題）

廃止：更生させることが重要である。（言いっぱなし）
存置：具体案もなく更生させることなど不可能だ。せめて案を提示せよ。

廃止：絶対終身刑には興味がない。再犯は出所させなければ止められる。
存置：絶対終身刑なしで完全拘束はできない。死刑に代替できる刑を提示せよ。

廃止：死刑にするということ自体が人を殺すことでやってはいけない。
存置：終身刑も「飼い殺し」であって、獄中死（監禁致死）は無問題なのはおかしい。

廃止：被害者への補償も冤罪の補償も、金で解決できる。
存置：「起きてしまったこと」は消せないし、回復不可能。金では解決しない。

廃止：自分が加害者になったら、死ぬのは嫌だろ。
存置：自分が被害者（遺族）になったら、加害者が生きてることに納得できないだろ。

廃止：人類が進化したら死刑廃止になる。死刑は進化の阻害要因だ。
存置：人類の進化があるなら、凶悪犯罪がなぜ止められない。人間は人間だ。

廃止：人間には自由意思がない。刑罰は必要、死刑のみ不要。（脈絡なし）
存置：自由意思と刑罰の線引きに関連なし。主張自体が自由意思ではないわけ？

---------------------------------------------------------------

ID:1vLz4ERA0　はまさに

>結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、
>論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
>必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。

にまるまるすっぽり当てはまってて笑える

>>636
いやいや、死刑は廃止すべきではないって意見を極端と言うなら、死刑は廃止すべきって意見も勿論極端だろう、否定と肯定、どちらもそれだけのこと、片方が極端でもう片方が極端でないなんてありえない。
しかも、わざわざこんなところに来て強弁を振るうくらいだ。アンケートに答えた人の意見以上に、君の立ち位置はなお極端といえる。

まさか、アンケートへの回答だけで、その人がどういう考えでその回答を選んだかなんて 解 る 訳 も 無 い し ね ぇ 。
究極的に言ってしまえば、、将来的な死刑廃止まで明確に否定している人が、深く考えない人ほど安易に極端な結論に走ってるとする根拠も無く、ここまでの一連の君の意見は所詮妄想に過ぎない訳だ。
当然、「俺だけはちゃんと考えて意見してる」「俺だけは極端な意見言ってない」なんて自己弁護、成立する訳が無いしなぁ。

死刑制度の抑止力を論ずる前に考えてみよう！
・防衛上の安全保障
・自然災害
・治安
等・・・・
すべて最悪の状況を想定しどう対応するかっていうのが
大事だと思うんです。
いくら、抑止力が有る、無いって言っても机上の空論に
なりかねないわけで・・・
もちろん、今の制度運用では抑止力には？って俺も思う。
ただ、最悪のことを考慮してどうすれば良いかって議論じゃ
ないとねえ。自分が国に責任持つって考えて想像だけで
大丈夫ってのは無責任すぎ。って思う。
例えば・・・実質刑の執行は辞めるが法制度は残す。
とか、法律上も廃止する場合、万が一、歯止めの効かない
凶悪事件が多発した場合警察だけで無く自衛隊も動員して
国民を警護するとか（あくまでも案）。具体性が無いとね。
以前よくあった、犯罪者の心理分析？でうんヌンする奴
って基本的にアホだと思う。人間の行動なんて不可解で
理解できないことのほうが多い。
歴史見てみなよ、本能寺の変とかさ。

冤罪って死刑制度廃止したら問題解決されるの？ってｗ
素朴な疑問もあるがｗ
その前に、お尋ねしたい。
１．帝銀事件の冤罪が疑われた人は死刑が執行されず
獄死（確か９０歳代）しましたけど（これが本当に冤罪として）、
死刑制度が廃止されて、冤罪で終身刑になって刑務所で
生涯を終えた人とどう違うのでしょうか？
２．戦後で構いません。もちろん日本で・・・
冤罪で死刑が執行された人って
どの程度いらっしゃるのでしょうか？
代表的な人を挙げていただけませんか？
もちろん日本は法治国家です。
もし冤罪ってことであれば、国が認めて謝罪、賠償に応じる
っていうのは最低限必要なのはわかりますよねえ？
（最終的に再審で無罪判決が出ること、ここで正式に認定）

「生存権」とは、万人が生きる権利をもっているという
信念をあらわす語句であり、とりわけ他者の手で殺され
ない権利を意味する。

まあ、解からんことも無いがｗ自衛や正当防衛も
厳密にはダメってことにせざる終えなくなるから、結局
条件付（結局全ての人に適用できない）にしないと、
死刑廃止国だとしても自己矛盾で崩壊ってことになるｗ
言ってること解かるよねえｗまあ建前、ってことだわなｗ

＞＞報復について
学校などでの教育では大抵、
「やられたからといってやり返すのでは相手と同じ」と教えている
はずである。
人権を重視する近代ではこれがまともな考え方だ。
しかしいまだに「やられたらやり返せ」という発想の
日本人がいるが、 こんなのは人権を減らしこそすれ増やしはし
ない時代遅れの発想だ。 ＞＞

まあ、言ってる事は間違って無いのはよーくわかるｗ
（あんたは、きっと聖人君子みたいな人だろうｗ）
俺も含めて、ほとんどの人らは未熟でございますのでｗ
死刑制度は報復のためで無いけど、結果として、そうなる
ってこと。被害者遺族も大多数の国民も”納得できる刑罰”
ってことだと思う。だから、もし、報復ダメ　ってことなら
納得できるような代わりの刑罰を提示すべきって思う。
よく、生きて償う・・・ていう奴居るけど具体性が無いんだよねえ？
どう思う？
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

【大震災】中国「日本に人民解放軍医療部隊を送る」★９
http://ninja.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1300387337/

東京電力福島第一・第二原子力発電所。福島県の浜通りに位置しています。

東北電力ではないことに注目してください。

福島県の浜通りには東京電力の発電所がこのほかに「広野火力発電所」があります。この地域で発電された電気は、全て関東へ運ばれ、首都圏の方々が利用します。
一切地元ではこの発電所で作られた電気は利用されていません。首都圏の電気の３分の１は福島県で作られている現実をもっと報道してください。

計画停電が首都圏で実施されていて、文句を言っていたり「被災地に電気を送るためだから我慢します」と言っているインタビューを良く見受けますが、何見当違いの事を言っているのですか？

東京電力が計画停電を行っているのは、首都圏の消費電力より供給電力が下回りそうだから突然停電を避けるために予め時間と区域を決めて停電を行っているのです。
首都圏で節電してこちらに電気が送られるなら、何故東北電力まで計画停電を行わなければならないのでしょう？

自分のところの電気が足りなくなっているから自分らが我慢しているだけ、なんです。

この重要な２点をマスコミは何故報道しないのですか？
首都圏の人のために建設された発電所のために地元がこれだけ苦しんでいる現実を、何故広めようとしないのですか？

しかし、冷静になって考えてみると、地元にも雇用や補助金で還元されてきた面はあり、その点は感謝します。
でも、マスコミは「福島は危険」「放射線は身体に悪影響」しか報道されていない節があります。
後付で「このレベルでは身体に害はありません」と言うだけ。パニックを抑えるなら言う順序が逆では？
「放射線の数値が通常より若干高い値を示していますが、体に影響のある数値ではありません。各地の数値は〜」と言うのが報道の仕事ではないのでしょうか？

はじめに断っておきます。
首都圏の方々を敵視しているわけでも、悪いと糾弾するつもりも毛頭ありません。
でも、あまりにも酷すぎる。

首都圏で「放射線が怖いからカッパを買いました」「マスクを買いました」「とろろ昆布を買いだめしました」と言っている方がＴＶに映っていました。
放射線が怖い？何キロ離れてるの？じゃぁ私達福島県民はどうしたらいいの？あなたがたが今まで４０年利用してきた電気を作っていた発電所を作ったために
こういったことが起こったって事はご存知なんですか？
いつでも逃げられるようにガソリンを買いだめ？
私達福島県民は逃げたくても逃げられないんです。首都圏の方々のせいとは言いませんが、ガソリンがないため逃げられないんです。
もっと言えば、ガソリンや軽油がないので救急車もバスも、救援物資を運んだトラックも動かない。灯油がないから暖もとれない。
仮に救援物資を運んだトラックが近くまできても「放射線が〜」で引き返している現状です。
それが現状です。

現在観測されている放射線数値は人体に全く問題のない数値です。
Ｘ線やレントゲン、温泉の方がよっぽど高い数値を示しています。

仮にこのまま何もなかった、普通の生活に戻った、としましょう。
今度は風評被害が間違いなく起こります。

福島県出身です。っていうだけで「放射線は大丈夫？」って思わないでください。
福島県出身の女の子だからって、子供を生む時は大丈夫なの？って思わないでください。
福島県産の野菜はとても美味しいです。
福島県産の果物もとても美味しいです。
福島県産のお米もとても美味しいです。
お肉も、魚も、みんなが頑張って作ったりとったりしたものです。

でも、福島県産、ってだけで毛嫌いしないでください。

他の自治体や国はしっかりこの点も含めて被災地の復興をバックアップしていただきたいと思います。
復興には人の力がどうしても必要です。一日でも早く復興するためには皆さんの力が必要なんです。
物資の援助もお願いしたいですが、このことも是非頭に入れておいてください。お願いします。

>>639
俺には君が、
> >論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、
> >そのような手法を平気で使える人
に見える。
人は様々だな。

>>640
強弁とは？
俺の立ち位置は、
「死刑は廃止した方が良いけど、それにはまず国民の理解を得る必要がある」
というもので、
「状況が変われば、将来的には、死刑を廃止してもよい」という回答すら拒否して
「将来も死刑を廃止しない」を選択する人ほど極端ではないと思っている。
人の考えは二つに分けて考えられるほど単純なものではないよ。

「深く考えない人ほど安易に極端な結論に走りがち」
というのは何も明確な存置派すべてを批判しているわけでも、存置派だけのことを言ったわけでもない。
無論、深く考えずに「死刑は国家による殺人だからダメなんだ」レベルで止まってる人もいるようだし、
議論を深めていくことによってどうなると確信しているわけでもない。
ただ、俺の心の中の原始的な、思考を殆ど介さない部分は、凶悪犯罪の報道を見るたびに「こいつを殺せ！」と叫ぶわけで、
深く考えずに廃止派になる心理よりは、存置派になる心理の方が理解しやすいというだけのことで。

というわけで、ID:1vLz4ERA0　はまさに

>結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、
>論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
>必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。

にまるまるすっぽり当てはまってて笑える

---------------------------------------------------------------

どうでもいいけど、ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

---------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------

現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。

日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数も一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。

冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。

------------------------------------------------------------------------------

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

---------------------------------------------------------------

>>647
＞「死刑は廃止した方が良いけど、それにはまず国民の理解を得る必要がある」

にもかかわらず、その理解を得る為にまず訴えなければならない、『死刑を廃止したほうが良い理由』　の提示を為そうとしない。

それがお前。

>>648
同じことを2回書き込んだら何か変わると思ったのか？
しかも、別の人に対してとはいえ「強弁とは？」という質問をしてるんだから、
繰り返し「強弁してる！」「強弁してる！」と騒ぎたいならその答えくらいは提示しろよ。

>>650
大半の廃止派は別に犯罪者を捕まえるなとも積極的に釈放しろとも言ってないんだがな

廃止派存置派が意見を変えることと更生を同列に扱っていると、
殺人という行為の重大性に対する認識が甘いと誤解されるぞ？

>>651
別のところで何度もやっているし、別にID変わるたびにやる義務は無いだろｗ

>>652
つ「鏡」

------------------------------------------------------------------------------

カナダ
1976年に死刑廃止法案が国会を通過し、死刑が廃止された。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。
また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。

------------------------------------------------------------------------------

廃止派もいたほうが楽しい。

>>653
お前にとって、ここにいる奴はお前の言うところの国民とはみなさないわけか？
だからここにいる奴の理解など得るつもりもないということか。

だったらここに書き込んでも意味ないんじゃない？よほど暇なんだね。

>>653
君は「口先だけでやってない奴」と区別がつかないことしかやってない。

>>656
不謹慎です！！

>>657
ID変わるたびに長々自分の立ち位置を明確にする必要というかメリットがどこにあるの？
そっちにとっては攻撃する糸口が少しでも多いほうが嬉しいんだろうけど、
それ以外にあるなら教えて？

>>659
それならむしろ君が今そうやって無駄な文字を打ってる意味が無いから、
黙ってたほうが廃止派にとってまだマシと言う事実。

君とは言葉が通じないようだからNGしてもらって大丈夫です

>>659
メリット？

＞俺の立ち位置は、
＞「死刑は廃止した方が良いけど、それにはまず国民の理解を得る必要がある」

これが口先だけの建前だったらそりゃメリットなんて無い罠。
そうじゃないんならメリットあるんじゃないの？っていうかメリットどころかそれが目的なんじゃないの？ｗ

>>659
そうそう言い忘れた。

攻撃してきてんのはお前ら。
最初は私も耳を傾けていたけど今は防衛のことしか考えていない。

>>661
無限回廊のやり口そのまんまだね

>>653
＞別のところで何度もやっているし

その、『別のところ』　に乗り込んでいったらそれこそ攻め込まれたと思うんじゃないのかい？

>>662
俺の考えを全て理解してもらうことは別に目的じゃないよ
この議論には複数の論点があり、一つ一つの論点を腰を据えて話し合う必要がある。
俺にとって最も重要な論点は「冤罪」だが、
抑止力の話をしている時も世論の話をしている時も、
「それより冤罪が大事！！」なんて毎度毎度言ってたら、論点がブレるだろ。
そんな自分勝手は出来んよ。

俺は聞く耳持たずに相手を攻撃することに終始している人間を批判したことはあるが、
存置派だというだけで「口汚く罵」ったり、「攻撃」したりしたことは一切無いつもりだ。

>>664
・・・なにそれ？
固有名詞？

>>666
つまり君は廃止論者ではないってことだね。
冤罪防止に効果が高い方法が他にあったら必ずしも死刑廃止する必要はないってことだね。

>>668
完璧な嘘発見器でも発明されたらねｗｗ

>>669
そんなに可笑しかったか？
冤罪が論点なんだろう？
それとも何か？冤罪はただの武器に過ぎないってことかい？
そういうのを付け焼刃って言うんだよ？

>>669
まぁ、君とは腹を割った話は出来なさそうなんでＮＧにしてもらって大丈夫です

この調子だから、廃止論はいつまでたっても体系的な理論がまとまらず、
目先の相手の人格批判と強弁と証明に手間がかかる嘘のつき方ばかり進歩していく。

---------------------------------------------------------------

日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」と割り切れる無神経で構成されている。
そして一番悪いのは、その無神経に気付かず、自分が非難している行為を最も危険な形で行っている事だ。

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる

---------------------------------------------------------------

>>670
冤罪の可能性が無視できるレベルになるというのは夢物語だと思ってる。

------------------------------------------------------------------------------

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

無辜の人間を国家が殺すリスクを完全に回避する以上のメリットが、死刑制度の中に見出せない

というのが俺の基本的な立ち位置だな。

611 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2011/03/17(木) 21:43:53.55 ID:OI7Egrhv0
>>610
人災になるくらいなら、死刑相当の凶悪犯の自由意志によって誰かが犠牲になる方がマシ、
って理屈だからな。本人がどんなに否定しても。

それもある意味人災だってことからは目をそらして思考停止。それが廃止論者。

------------------------------------------------------------------------------

現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。

日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数も一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。

冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。

------------------------------------------------------------------------------

日本だったら死刑になったものが釈放されて再犯を犯した例は世界のどこかにあるのかな？

>>676
ああ、じゃあ君の主張は何度も聞いていると思うな。
だが私は君のように、『国家が殺す』　という一部分だけに拘らず、総合的に見て

『無辜の人間が殺されるリスク』

を下げたいので死刑制度はあったほうが良いという意見なんだ。

>>679
そこの差は俺も実はほとんど重要視していない。

---------------------------------------------------------------

地震などの天災で刑務所が破損し、受刑者が逃げて行方不明になるような事件は、海外でしばしば起こっている。
また、刑務所内での再犯というのは日本でも例が多い。

「死刑の抑止力は絶対的終身刑で代用できる」という廃止論は、このような場合の被害を軽視している。

このことは「無辜の犠牲を一件も許さない」「命は大切」というような理想を唱える廃止論との整合性を保てない。

つまり廃止論によると、死刑は廃止できないことになる

---------------------------------------------------------------

ココまでのやり取りで、（もう何度も同じやり取りがあったが）

ID:1vLz4ERA0の中の人達は

国家の権限で殺人をすることに嫌悪感を持っているように見受けられる。
（冤罪を無くしたいのではなく、国家の責任で人が死ぬことが気に入らないだけ）


が、戦争には反対しないんだよなぁ・・・・・・


ふ・し・ぎ・・・・・

現状より被害を拡大してでも死刑廃止、という理屈は、そういう宗教団体の中でも無い限り通らない。

根本的に勘違いしてるよなあ

1人の廃止派が言ったことが全ての廃止派の考えであって、
しかもそれは当然そうあるべき事、って前提で喋ってるんだから、
話が通じなくて当然だわ

まぁ、どういっても最終的には辻褄が合わなくなって



「俺はそうは言っていない」

「俺の論点はそこではない」



と、具体的な意見を述べずに逃げるだけなんだよな。

「具体的な理論は過去に（別の場所で）何度も述べた」

と、ソースひとつ示さないで捨て台詞を吐くのもお馴染みだ。

まさに

---------------------------------------------------------------

つじつまが合わなくなった時の廃止論者のパターン

・持論を示さずとりあえず「意味不明」等と知能障害を起こしてみる
・持論を示さずとりあえず「日本語できない人？」等と相手を貶してみる
・持論を示さずとりあえず「勉強しろ」等と居丈高になってみる
・持論を示さずとりあえず「読めばわかる」等と嘘をついてみる

---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------

ああは言ってない、こうは言ってないなどと個人の廃止論者がいくら言っても、
どの道、「抑止力のために終身刑導入」派と「人権のために終身刑非導入」派のような
矛盾した廃止論が存在しない事になるわけもなく、それらが放置されている限り、
どの廃止論によって死刑廃止しても、別の廃止論では状況が悪化する事になるので、
結局廃止論のせいで廃止できないことになっていることに変わりがない。

民主主義の法治国家である日本では、このような杜撰な論で法が改変されることはないし
（※ただし民主党政権を除く）、改変できてしまうような締まりの無い仕組みを作るべきではない。

---------------------------------------------------------------

>>682
> ID:1vLz4ERA0の中の人達
単数ですｗ

嫌悪感はあるね。或いはそれと冤罪の複合が出発点だったかも知れない、よく覚えてないけど。

存置派はしばしば、
「冤罪を無くしたいから死刑廃止」なんて言説が実在するかのように語るけど、俺は知らない。
正確には「冤罪で死刑になる人を無くしたい」だよ、当然ながら。
この件について論点をズラしてるのは常に存置派の方だと思う。

戦争支持の廃止論者なんてのも実在するのか？
俺は知らないし、俺自身は戦争を撲滅できるなら
日本の死刑存廃の議論なんてしばらく放っておいても良いぐらいだ。

-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

ID:SFDTbGIa0 は自分が批判する論法の殆ど全てを実践して見せてくれているように思う。

>>688
と思ったらたまにこういうまともな事を言うから困る。

>>686
そっちだったか・・・・

それはあまり多く目にしていませんでした。乙です。

というわけで、ID:1vLz4ERA0　はまさに

>結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、
>論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
>必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。

にまるまるすっぽり当てはまってて笑える

>>689
論法ではないな。
過去にFA出たことをテンプレとして示してくれているだけ。
今日の君の言い分のように、過去に何度も同じ意見と同じ返答のやりとりを繰り返してきたような無駄を少しでも省くのに役に立つと思うな。

蒸し返したいならば、反論していけばいいだけのこと。

何も思いつかなくなって見苦しい個人攻撃に走ってるやつがいるな。

>>693
純粋な「論法に対する批判」の部分について言ってるんだけど

>>691
両方だと思う。

自称「死刑存廃論を何度もやっている」　ID:1vLz4ERA0　さんは
ただ漫然と死刑制度にケチをつけるだけであったため、
経験がその後の議論に生かされることも無く、
このようにただ無闇に口を挟んで他人を否定する、
反抗期の残骸のようなモノになってしまいました。

>>695
じゃあ言う資格ないじゃん。
いいかい？死刑廃止のほうが死刑存置よりも優れていないと廃止する意味は無いの。

で、廃止派は、死刑制度は劣っている。死刑支持は思考停止。死刑制度支持する民度は低いって主張するのね？
死刑廃止する思想は民度が高い。意識が高いって主張するのよ。

これだけ言って分からないなら君はそれまで。

他の廃止派の主張は関係無いと君が言うなら、君の主張は１億分の１に過ぎない。

廃止派全体だと１億分の２千万弱だけどね。

>>698
積極的にアンケートに答えられる人間の2割未満だから、
贔屓目に見ても一億分の数百万いるかどうかさえあやしい・・・

廃止論者がさ、

意識の高さとか民度とかそんな曖昧なものじゃなくてさ、

「死刑廃止したほうが社会にとってこれだけのメリットがある。」
「死刑廃止した場合はこれだけのリスクも発生する。」

と示して誰の目にも明確に廃止したほうがメリットが大きいと思わせることが出来れば、それで廃止に向かうわけじゃん。
当然、日本での死刑制度の運用をみてみれば、国民がどんなメリットを求めているかは明白だよね？
それを示すことが出来ないからこそ、卑怯な論法に終始　（終始ね？ここが存置派と大きく違うところ）　することしか出来ない。

その姿を晒し続けることはさ、逆に言えば、死刑廃止論が正しくないことを一生懸命に廃止論者がアピールしてることと同義なんだよ。


それをID:SFDTbGIaさんが示してくれている。啓発してくれているのだと廃止派が感じることが出来れば、
頑なな思考停止状態からもう一歩前進することが出来るかもな。


私はそう思います。


>>699
５百歩くらいは譲ってます。

＞それをID:SFDTbGIaさんが示してくれている。

ID:SFDTbGIa0だった・・・・・0が抜けてたすいません

>>686
その論法が認められるなら必然性に死刑制度も杜撰な論によって支持されていることになるね。

存置派の中にも「終身刑こそ残虐」派と「終身刑など生温い」派がいるわけだから。

「こうした矛盾した存置論が放置されている限り、結局存置論のせいで存置できないことになってしまう」(←詭弁ごっこ)

-----------------------------------------------------------------

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

死刑だけが全然別の方法によって裁判されているというわけじゃない以上、
冤罪はすべての刑で同じように問題となる。

その中で死刑だけをあげつらうという事は、「死刑が死刑だから気に入らない」という前提があるということになる。
つまりそういう廃止論は、冤罪と関係ないところですでに死刑拒否が決まっている。

だから「死刑が死刑だから必要だ」「終身刑などと同様、死刑でも冤罪は許容する」という前提に立っている人には、
その廃止論は、死刑だけを廃止する理由としては全く機能しない。

また、死刑でなく終身刑なら冤罪でも必ずマシ、という考え方は、無神経と言わざるをえない。
冤罪死刑の最悪のストーリーを想像するのであれば、
冤罪で何十年も投獄され獄死する最悪のケースの最悪のストーリーも想像してみるべき。

-----------------------------------------------------------------

>>687
＞「冤罪で死刑になる人を無くしたい」

なるほど、要はいつもの、死刑だからとにかくだめ、ってやつか。

>>697
常に廃止を視野に入れて考えてないと、物事を考えてないとか言い出すやつだからな。
考えた上で死刑を必要視するのが基本的に許せんのだろうよ。


>>702
そりゃあな、その杜撰さの上にも成り立つからこそ存置論が支持されてる訳で。
選択肢を減らす理由を考える廃止論とは前提が違う。

そもそも今死刑があり、世論の支持もあり、最高裁の合憲判決もある日本では、
死刑容認までがどのような経緯であれ、それが必要であると「思われて」いれば問題はない。

対して今死刑がある日本で、世論の支持も絶望的に無い廃止派が法律を変えるためには
「思われて」いるだけではダメで、理論か科学的証明がある必要がある。
必要条件から言って「それは死刑容認派もやってない」は理由にはならない。

まして、まず相手の努力を求めるような怠け者の廃止派には日本での法律改変は不可能。

冤罪で死刑になる人を無くしたいとか余計なお世話なんだって。何度言えば分かるんだよ。
自分が冤罪で死刑になる可能性を考慮しても死刑を支持してる人間の数の方が上なの。

果てしなくタコだな…

死刑を維持させてんのは、存置派の力ではないし、
死刑を廃止出来んのは、廃止派の力ではない。

最高裁の合憲？
最高裁だって、死刑が未来永劫、必要な制度ではあり得ない事は認めているんだよ。
社会として、文明として、死刑が不必要になれば、死刑は無くなる。
世界の先進国では、多くが「死刑は不必要」と判断しただけ。
日本はまだ、その判断が出来てないだけだ。

日本の判断、他国の判断が「正しいか？」「正しくないか？」は、
その国の、未来の人間しか判断できないんだよ。

歴史を見れば分かるだろ？
その時は「正しい」と思われた判断は、「間違ってる」場合は少なくない。
国民がどう思おうが、リーダー達が決断すれば、ルールは変わるんだ。

あたかも、「廃止派がお粗末だから、廃止はあり得ない」とか、
「存置派が優秀だから、存置は続く」なんて言ってる存置派は、ハズい。完璧に。
こんなとこで何を言おうが、リーダー達には何も届かんよ。