死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part33

前スレ
死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part32
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/

前スレまでの争点、まとめ�@

死刑賛成論は被害者の人たちの立場に立った論のようにいっていますが、
それでは全然解決にはならないと思います。

皆さん死刑についてよくわかっていない、
特に執行する人の問題というのを私は考えます。
労働者の問題としての死刑執行といいますか。

こんなことは――死刑執行なんてことは――、誰もやりたくない。
死刑賛成の人だって絶対いやですよね。
誰かにその役は押しつけている。
死刑執行人という誰もやりたくない役を、
みんなが押しつけているけれど、
実際に死刑執行をする人にもちろん殺意なんかないわけです。
納得なんかしているわけがない。

「仕事として人を殺す」ということを考えると、
本当にそれは一人ではとても背負えないことをやらされている。
そんなことを刑務官の人たちに押しつけていいのだろうか。
それで保っている死刑制度というのは何だろう……すごく考えます。
それを押しつけているのは私たち自身なのだということです。

死刑というのは究極の排除だと考えます。

前スレまでの争点、まとめ�A

小さい時からストリートチルドレンのような排除があって、
その後も貧困から出発した子どもたちは、
たくさんの排除の中で育ってくる。
その排除の中から犯罪が起こって、
それでその人たちが死刑囚になってしまうという状況がある。

このような社会的排除というのは、
「貧乏人は早く死ね」みたいなこの国の状態があって起こるわけで、
その延長線上に死刑の問題もあると思います。

「犯罪者は早く死ね」みたいな、すごく嫌な方向にすすんでいると、
プレカリアートと死刑の問題として感じています。

前スレまでの争点、まとめ�B

アメリカは５０州中１２州が死刑を廃止しているが、
残りの州は存続し、知事が予期したとおり、賛否両論が渦巻いた。

「記念すべき勇気」とニューヨーク・タイムズは英断を称えたが、
「思い上がった職権濫用」とセントルイス・ポストは非難し、
最も激しく反撥したのは「死刑執行は正義」と怒りを露わにした被害者の家族であったという。
独裁国家なみといわれる死刑大国アメリカの反応はさまざまである。

欧州をはじめアメリカ近隣のカナダ、メキシコ、
それに中南米の多くの国々には死刑はない。
存続する国は世論を理由に挙げるが、
死刑によって被害感情が癒されるか否かは疑問であり、
世論調査も設問の仕方や時期によって結果は大きく変わってくる。
わが国もその例にもれない。

死刑を存続する国は世論重視というより、むしろそれを理由に統治権力に利用する。

「法は殺す法であってはならない」
フランスがその法を存置するかぎり、
ヨーロッパでの孤立化を避けられないとして、
ミッテラン政権下、ギロチンの血にまみれた法をなくしたロベール・パダンテール元法相の言葉が
強く印象に残っている。先年、夫妻と食事をともにし、親しくお話をうかがった。

「国民投票は責任逃れ、政府の意見を言わなくてすむからだ。
被害者のことを考えていると言うが、
その家族の苦しみを利用し、感情を刺激し、理性を鈍らせ、
ただ古い秩序を守っているにすぎない」

そして、死刑存否の問題は、和島岩吉弁護士が生前言われたように、
まさに「人間の理性と感情の争い」なのである。

前スレまでの争点、まとめ�C

――刑は兵に始まる。
という。死刑と国家との関係を考えるとき、
中国最初の奴隷制国家夏 （か・紀元前２１世紀頃樹立）に遡らなければならない。

商（しょう）にいたって成熟、西周はその全盛期であったが、
刑法は戦争と密接な関係をもっていた。
成文法ではなく、官に隠されて公開されず、
封建制と中央集権を維持しようとするものであった。

どのような行為が罪となるか、
いかなる刑罰に科せられるかは既定の法によるのではなく、
「朕は則（すなわ）ち国家、朕は則ち法」であった。

この秘密主義は現代でもさして変わっていない。
わが国では処刑も秘密裏に行われ、執行する国の責任は明確にされず、
法相は役人の求めに応じて執行の印を押しているだけである。
さらには被告人の命を奪うべきか否か、
人知で決めることは不可能と思われるのに、
その基準も理由もはっきりしていない。

前スレまでの争点、まとめ�D

辟（へき）という字に「君主」と「刑罰」の二つの意味があるのは興味深い。

分解すると、尸（かばね）と口、そして辛（しん）から成り立っている。
尸は屍（しかばね）の原字で、辛は処刑用の刃物である。
処刑で威嚇して人を支配するから、君主という意味になり、
さらには刑罰を意味するようになった。

しかし、死刑を強化しようとした専制君主ばかりではない。

西漢（せいかん＝後漢）の景帝（前１８８―前１４１）は、
死罪であっても腐刑（宮刑、男は去勢、女は生涯幽閉）を望む者には許していた。

残忍といわれた魏（ぎ）の曹操（そうそう　１５５ー２２０）もそれに傚（なら）おうとし、
肉刑（体の一部を傷つけ、または切断）によって
死刑を減じようとしたが、軍事に際して議論が進まず、
「民を悦（よろこ）ばす道に非ず」と
責任を民に転嫁した官僚たちによって沙汰止みとなった。

古今の明君、唐 の太宗 （５９９―６４９）はあるとき牢獄を視察し、
死刑囚を見て哀れに思い、国中の死刑囚をみな一時釈放して家に帰らせ、
翌年の秋まで執行を猶予し、それまでに帰るように命じた。
翌年の秋、釈放された全死刑囚３９０人が一人も欠けず帰牢し、
太宗は感心して全員を赦免した。

――死囚四百、来たって獄に帰る。

と白居易（はっきょい）が「七徳の舞」に詠（うた）ったのはその故事だが、
宋の欧陽脩（おうようしゅう）がこれを「誤った行為」として非難したのは、
彼が優れた学者であっただけに理解に苦しむ。

ライアン前知事に対しても、同様である。
その英断を理解せず、「ノーベル賞が欲しいのか」と
ニューヨーク・ポストが非難したのは心ない仕打ちで、
下司の勘ぐりとしか言いようがない。

――人は歴史の教訓から多くを学ばず、
それが歴史の教える教訓のうちで最も重要なものである。（１９５９）

オルダス・ハックスリーのこの言葉が誤りであることを望む。

前スレまでの争点、まとめ�E

私は死刑に反対の立場です。
死刑については人道的な観点、哲学的な観点、宗教的な観点など、
いろいろな観点から議論がなされていますが、
ここでは、憲法という観点から光を当ててみた場合
どういう問題点があるか考えてみたいと思います。

まず、憲法36条で残虐な刑罰は絶対にしてはならないことになっています。
残虐な刑罰が許されないのは当然のことだと思います。

　もう少し、憲法の原点に戻って考えてみることにしましょう。

　そもそも憲法は、国家権力を制限して、国民の人権を守るための道具です。
そして、日本国憲法でいちばん大切な価値は、
憲法13条前段の「個人の尊重」とか「個人の尊厳」とか言われるものです
（憲法13条前段には、「すべて国民は、個人として尊重される」と書いてあります）。
つまり、「人は皆、かけがえのない命を持っていて、
それぞれ生きる価値がある。どんなに豊かな人も貧しい人も、
健康な人も、ハンディキャップを負っている人も、
男性も女性も、宗教もいっさい関係なしに、およそ人間として存在する限り、
かけがえのない命を持っている。その点ではだれもが皆同じである」、という価値観です。

　一人ひとりが幸せであることのために社会や組織や国家が存在するのであって、
国家のために個人があるのではない、
一人ひとりの個人が幸せに生きることができる社会を築き上げていくことが
国の仕事であるという発想です。
「個人のための国家であって、国家のための個人ではない」ということです。

　一人ひとりをかけがえのない存在として大切にするというのは、
ある意味、だれも否定できない、至極当然の話のように思われます。
しかし、率直に言って、このことをわが国の中できちんと理解し合うのは
大変難しいことであると私は考えています。
このことがきちんと理解されるためには場合によっては何十年もかかるかもしれません。
どのような人であっても人として生きている限り価値があるのです

前スレまでの争点、まとめ�F

私は死刑に反対の立場です。
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。

　「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、
その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか！」と突きつけられたら、
正直言って私は自信がありません。
目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと思うぐらいの
憎しみを持つかもしれません。それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、
被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、人として尊重しなければなりません。
そこはがまんしなければなりません。

　人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、
ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。
そこが人権の出発点です。そしてこの個人の尊重が憲法の
もっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。

前スレまでの争点、まとめ�G

私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではありません。
そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すようになった――
そういう指摘を新聞や他のメディアで耳にするようになったのは三〇年ほど前、
私がまだ中学生の頃でした。その前はどうだったのか、
調べてみなければわかりませんが、いつもそう言われていたのではなかったか、
という疑問を私は持っています。

それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、
凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の世論調査で、
死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、
同じ無思慮、同じ反射反応から出ているような印象を受けるからです。

殺人事件の報道に接したとき、私の頭に最初に浮かぶ考えは、
人を殺してしまったこの人は、なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、
言い換えれば、なぜ殺すことができたのか、ということです。
一件の殺人を可能にする条件は、人を殺してしまった彼
あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある人に、人を殺すようささやき、
その決心を支え、その手順を示し、そして殺した後には、
行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。

そして、この同じ「死の文化」に支えられることなくしては、
死刑制度もまた存続できないと私は思います。
なぜなら、この制度がある限り、私たちの社会のある人が、
人を殺すことを命じ、あるいはその命令を受け入れ、
その決心を支え、その手順を考案し、そして殺した後に、
行為を正当化するさまざまな口実を必要とし続けるからです。
また、この制度の是非を問われる市民も、賛成と答えるためには、
やはり同様の文化を必要とするからです。

前スレまでの争点、まとめ�H

しかし、文化である限り、それは普遍的なもの、
したがって当たり前のものではありません。
地域により、時代により、それは変化します。
日本の平安時代には、ほぼ四百年の間、処刑に関する記録がありません。
おそらく仏教の影響でしょう、いずれにせよこの国は、
当時、この点について、明らかに別の文化を持っていたようです。
しかし、仏教は、その後、武士の台頭とともに、
死刑や戦争を支える文化をも生みだしました。そのほか、
さまざまな文化的な要素のために、戦争で死ぬ人がいなくなった現在でも、
自然死ではない仕方で、また単なる事故ではない仕方で、
私たちの社会で人は死に続けており、その一方で、
それを自然なことと思わせる力が働いています。
その力が、命の大切さを唱えるあらゆる言葉を空語にし、
死刑を支えているのです。

私たちの社会は、なぜ人を殺さずに済ますことができないのでしょう。
言い換えれば、なぜ人を殺すことができるのでしょう。
私たちの日常の意識にとっては死そのものが触れたくない事柄であり、
まして「死の文化」をそれとして意識することは困難です。

しかし、かつて人を殺さずに済ますことのできた私たちの社会には、
きっと、「死の文化」の彼岸に通じる道も潜んでいるはずです。
死刑を廃止することは、そのような道を、私たち一人一人のなかに、
この社会の人と人の関係のなかに、一緒に探しにいこうと約束することにほかなりません。

カンボジアは、アジアの国で初めて、仏教の名において死刑を廃止しました。
韓国や台湾でも、死刑の廃止は実現に向かっています。
同じ文化圏に属する日本に、死刑なしに済ますことができないはずはありません。
死刑を廃止する可能性、私たちが死刑のない社会に生きる可能性を、
そろそろ本気で考えてみませんか。

前スレまでの争点、まとめ�I

　もはや旧聞だが、白昼、小学校に男が侵入し、包丁で児童、教師など二三人を殺傷した事件は、
学校の警備強化、精神障害者にたいする「保安処分」の実施など、
世論を一挙に凍りつかせる深刻な一撃だった。

　この事件が突き刺した、もうひとつの社会の暗部は、死刑制度である。
逮捕直後、容疑者が犯行の動機として語った、「エリート校の子どもを殺せば、
確実に死刑になれると思った」との供述は、想像に絶するものだった。
事件すぐあと、各紙とも大きく報道したが、その後、本人は否定した、
ともつたえられ、いまだ真偽は定かではない。しかし、「死にたいと思ったが、
なかなか死ねなかったから」と動機を補強する言葉もつたえられているので、
あながち、警察の一方的な発表として退けることはできない。

　自殺する勇気はない。だから、処刑してくれ、ともっとも弱い小学生を刺し殺す行為を前にして、
「正常」さを疑わざるをえない。他人をまき添えにしてしか、自分を表現できないのは、
極端な甘えである。しかし、容疑者の供述が事実だったとすると、
死刑廃止国には、けっして発生しなかった犯罪だったことがわかる。

　死刑制度は、その制度のもとに暮らしているひとたちに、死刑への依存という
倒錯した心理をもらす。死刑は犯罪をおこなわんとするものへの威嚇装置
（抑止力）として存置されている。しかし、予防は完璧におこなわれず、
結果にしか適用できない。国民へのみせしめとして、犯罪のあとにしか効力を発揮できない。

　たとえていえば、犯罪を犯すおそれのあるものを全員逮捕（予防検束、保安処分）しないかぎり、
死刑制度は有効に機能しない。が、殺人は激高した瞬間におこなわれたり、
きわめて周到な準備のもとに、完全犯罪を目指しておこなわれるのが通常だから、
威嚇の網の目からはこぼれ落ちてしまう。

　しかし、それは制度としてあるのだから、死刑存置国の住民は、悪いことをすると死刑、
という約束のもとに生活している。その規則を積極的に逆用したのが、
こんどの事件の容疑者である。この機能をこれほどまでに単純化してみせつけられると、
残虐な犯罪がつくりだす装置に逆転するこの制度の欠陥に気づかされるのである。

前スレまでの争点、まとめ�J

　死刑制度をささえる言語は、「潔く」と「男らしく」である。

　悪いことをしたなら潔く死ね、男らしく責任をとれ、死んでお詫びをしろ。
武士道の精神のようで、卑怯未練に生き延びることは拒絶されている。
ごくたまに、政治家や経営者が、そのモラルに従って自殺すると、
世間は納得したりする。処刑されるよりも、自殺に同情があつまるのは、
民衆のこころの奥底に死刑の残虐さへの忌避があるからのようだ。
今回の容疑者のように、自分の生命の始末を、国家の手に委ねようとしたのは、
いちじるしい依存といえる。威嚇と依存によって維持されるのは、民主主義国家とはいえない。

　あるとき、死刑存廃についての討論会に出席したことがある。

存置論者のひとりである犯罪心理学者が、「自分の娘をまもるために、死刑制度は必要だ」
と叫んで、喝采をえたことがある。「抑止力」のもっとも感情的な表現だが、
この制度の存廃をめぐる討論で、感情が増幅させられるかぎり、
廃止論が説得性をもつことはできない。存置論者は被害者の感情に忠実であることを
根拠にするのにたいして、廃止論者は冷静さを主張するしかないからである。

　わたしが死刑制度に疑問をもったのは、冤罪の死刑囚の本『死刑台からの生還』
を読んでからである。そのまえに、殺人罪で無期懲役にされていた那須隆さんのこと
（『弘前大学教授夫人殺人事件』）を読んだことがあった。
この事件は、真犯人が名乗りをあげて再審がはじまり、
無罪判決となった事件だった。そのあと、まだ弁護士がたったひとりで、
無実を訴えていた『財田川事件』にかかわることになった。

　この冤罪事件は、矢野伊吉弁護士の『財田川暗黒裁判』が出版されて着目されるようになり、
ついに死刑確定囚だった谷口繁義さんが、三二年ぶりに釈放されることになった。

　八○年代には、四人の死刑確定囚の冤罪がたてつづけに晴らされ、釈放された。

　死ぬるため生くる我が独房に
　　奇もなく衒いもなく日続きぬ　　（佐藤誠）

　死刑執行をまつだけの確定囚にさえ、冤罪があるということは、
いかに死刑制度がふたしかな世界に依拠しているかをしめしている。
しかし、誤判があるから死刑制度に反対、との意見にとどまっているのは、
どこか落ちつかなかった。

前スレまでの争点、まとめ�K

　たしかに、人間がひとを裁くかぎり、誤判がないことなどありえない。
といって、もしも、一件の冤罪もないとしたなら、死刑があってもいい、
といい切れるのだろうか。としたなら、すべての死刑囚をみすててしまう、
という問題に直面したのである。

　新聞やテレビで「凶悪犯罪」が報じられると、

「親の顔がみたい」
「悪いことをしたなら、自決しろ」
「やっつけろ」

　との感情をむきだしにした声がとりあげられる。

「被害者の感情をどうするんだ」
「お前が被害者だったら、そんなきれいごとをいえるか」

　そればかりならまだしも、「無期懲役」の判決がでると、
「死刑にしてほしかった」との遺族の悲痛な声がつたえられる。
そういわせられている遺族の姿がことさら悲しい。
眼には眼を、憎悪の悪循環である。
マスコミはその憎悪を商品化している。
悲しみに沈み遺族の想いが、はたして、人間としての極限の表現が、
「殺せ」の二文字に集約できるのであろうか。
殺してはたして、気持ちが浄化できるものであろうか。

　息子を殺され、苦悩のすえ「死刑廃止運動」にたちあがったアメリカの女性が、
死刑執行によって、息子の記憶を汚したくない、
というのを聞いて、考えさせられるようになった。

　だれも被害者の遺族に、「殺せ」という感情を捨てろ、
ということはできない。しかし、死刑制度があるからこそ、
遺族は極刑としての「死刑」をもとめる。
もしも、死刑制度がなくなったら、それ以外の極刑をもとめることであろう。

全部　論点じゃなくて、おめーの独り言じゃねぇーか。

チラシの裏にでも書いてろよ、廃止論者。

コテハンと考えてる事が真逆じゃねーか。

そのコテハンは隠れ蓑か？

スルガ銀行による個人情報違法利用についての裁判で，
個人情報保護法１８条２項により，
個人情報利用目的の事前明示義務が定められているにもかかわらず，
スルガ銀行代理人神谷町セントラル法律事務所弁護士奥島健二・金森浩児は，
「本人確認が完了していないから個人情報保護法１８条は適用されない。」
と誤りを主張し，
これを鵜呑みにした簡裁裁判官岡崎昌吾（現在，東京簡易裁判所）は，
「本人確認が完了していないから個人情報保護法は適用されない。」としました。
東京簡易裁判所・岡崎昌吾は馬鹿です。

>>2-13
IDNG設定で綺麗にお掃除できたよ！
ゴミが( ﾟдﾟ)、ﾍﾟｯ！

死刑制度って発想からして幼稚だよね。

気に入らないから殺してしまえ！ってｗ

死刑存置・厳罰化

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（応報刑主義）
2 冤罪防止・国民カード（DNA・指紋・顔写・電子タグ）
3 刑法39条・41条の撤廃（保安措置施設の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

死は希望の源泉である。

摂理としての死を受け入れることは、自殺や殺人を否定することにつながる。

そのような自我の自立を政治の根拠としなければならない。

よって死刑制度は政治のあるべき姿ではないと言える。

>>16
結局のところ、胸糞悪いことから目を逸らすための存置論だからね。

前スレまでの争点、まとめ�L

　死刑制度があるかぎり、世に「殺せ」との殺伐とした声がわき起こる。
この制度のパラドックスは、ひとを殺してはいけない、
という国家が、命令によってひとを殺すことにある。
憎悪の感情によって、死刑制度が維持され、
その制度によって憎悪の感情が維持されている。
きわめて古い国家像である。

　悪人は抹殺せよ、裁判はその合法的な手段にすぎない。

　中国では年間，数千人が処刑されている。
それでも犯罪が減ったとはきいていない。
アメリカには、三七○○人の死刑確定囚がいる。
やはり、犯罪が減ったとはきいていない。
日本は九三年三月、「法の秩序と正義の維持」を理由に、
それまで三年四ヶ月停止していた死刑が再開され、
年に五、六人が処刑されている。それでも、凶悪犯罪は減っていない。
つまり、「抑止力」は、フィクションでしかない。

　あとは遺族の感情をどう解決するか、の問題である。
被害者補償と終身刑の導入がひとつの方法になる。
それでも、恩赦と釈放の可能性はありうる。
ひとに苦痛をあたえつづけることによって、秩序と正義をたもつ、
というのは、恐怖政治の一種でしかない。

　日本の死刑は絞首刑である。より人道的な処刑というのは、形容矛盾だが、
なかでも絞首刑はもっとも残虐な刑罰である。空中にぶら下がって、悶絶するまで、
七分から十五分意識が残っている。

　死刑確定囚は、刑場へ迎えにくる係官の足音が、自分の扉の前で止まらないかどうか、
聞き耳をたてている、という。一日、一日、小刻みにされた生とは、
想像するだけでもたまらない。日本の死刑確定囚は、いま、五六人である。

　先進国で死刑制度を存置しているのは、日本とアメリカだけである。
全米五○州のうち、十二州が廃止している。この野蛮な制度を廃止した国は、
七五ヶ国、十年以上執行していないのが、二十ヶ国、通常犯罪だけでも廃止したのが、
一四ヶ国、合計一○九ヶ国であり、これにたいして、死刑存置国は、八六ヶ国である。

　日本は一刻もはやく、死刑制度を廃絶して、文明国の仲間いりをしてほしい。
政治家とジャナリストたちの意識の変革と行動が問われている。

前スレまでの争点、まとめ�M

なんじ復讐（ふくしゅう）することなかれ。復讐するは我にあり。
ひとがひとを裁くことで思い起こされるのは、聖書のこの言葉である。
裁きを通じて応報的な正義を実現しようとした古代では、
血生臭い復讐劇が後を絶たず、聖書は神という超越的な
「第三者」に裁きの主権を委ねることで、
「罪」を憎んで「ひと」を憎まず、当事者間の
「和解」の可能性を確保しようとしたのかもしれない。

「可死の神」として国家にひとを裁く至高の権限を委ねられた近代以後、
個人の権利や義務、その刑事責任の判定は、
国家の定めた法律による裁判という形態をとるようになった。
主権者としての国民が、国家の法律を制定する主体であり、
その結果、自分たちがつくったルールに自分たちが従うという
立憲的な民主主義の原則を通じてひとならぬ法がひとを裁くという
「擬制」ができあがったのである。

だが、交戦権と死刑の宣告の権限を独占する主権国家は、
そのような原則を、個人の人権を保障するためにではなく、
むしろそうした絶対権を確保し、国家への忠誠と畏怖を広げる
テコに利用してきたことがある。二〇世紀の「国家悪」の数々の悲劇のひとつは、
そのような「可死の神」によって引き起こされ、また今もそれが続いているのである。

こうした悲劇は日本のような「先進国」にまったく無縁であるというわけではない。
そう思うのは、死刑制度の存廃をめぐる討論番組で、
ある検察OBが次のように嘯（うそぶ）いていたからである。

「えん罪は社会秩序の維持に不可避的にともなう必要悪である」。

この驚くべき「ホンネ」をきかされたとき、
わたしはそうしたことが実際にこれまで起こっていたのではないかと
推測せざるをえなかった。

前スレまでの争点、まとめ�N

「えん罪は社会秩序の維持に不可避的にともなう必要悪である」。

この驚くべき「ホンネ」をきかされたとき、
わたしはそうしたことが実際にこれまで起こっていたのではないかと
推測せざるをえなかった。

人間のつくった制度に完璧なものはない。
死刑制度は人間がつくったものだ。だからえん罪のような「汚点」があっても、
それは必要悪とみなせばいい。なんというおぞましい虚無的な三段論法であろう。
このような冷笑的なニヒリズムが「法の番人」を支配しているとすれば、
公平な裁判所で公正な公開の審理を受ける平等の権利が
永久に奪われてしまう可能性があることは明らかである。

個人の権利や義務、刑事責任の決定のうち、
もっとも過酷なそれは生命という至高の「財産」が奪われる場合だろう。
したがって、この権利を一貫して譲るためには、審理による決定に抗弁できる
当の個人の権利が確保されていなければならない。
つまり、死刑制度の存続は、第10条の精神とは相容れないのだ。
とすれば、この第10条の定める権利を確保していくだめには、
それは死刑制度の撤廃と切り離して考えられないのではないかと思う。
極端なケースこそ、制度の本質をもっとも照らし出す、
この格率をあらためて反芻（はんすう）したい。

前スレまでの争点、まとめ�O

死刑というものに、わたしはずっと反対の立場を取ってきました。
人が人を殺すことがいいことであるわけがありません。

それから裁判というものを考えた時に、裁判にはミスジャッジがある。
例えばミスジャッジで、何もしていない人を死刑で殺してしまった時に、
あとで戻しようがないですね。執行してしまったらどうしようもないです。
まあ、そういうこともありまして、わたしはまず「反対」です。

それから、例えば死刑が犯罪の抑止になる、こういう極刑があるから
犯罪が抑止されるという言い方がされますが、わたしはそんなこと全くないと思います。
少なくとも犯罪をする人が、「ここまでで無期だから、これ以上は、殺すのはやめよう」
とか、自分の量刑を考えて犯罪をするわけじゃないと思います。
そもそも犯罪の多くは突発的に起こっていて、感情的に動いて、
「気がついたら殺してしまっていた」というものです。
そういう意味で、死刑が犯罪の抑止になるという考えは、
わたしは全くの思い違いだと思います。

それから「死刑制度がある日本で、犯罪が抑止されているか」
という問題があります。今、刑法犯が年間285万件ありますね。
ちっとも抑止になってないじゃないですか。
こういったデータからも、死刑が犯罪の抑止をしているという分析は間違いだと思っています。

前スレまでの争点、まとめ�P

　20世紀から21世紀にかけて、私たち人類は、人のいのちをないがしろにする
大きな戦争や民族間の紛争を経験してきました。武器の製造という、
いのちを蝕む文化・文明によって多くの人命が失われてきたのです。

　そして、人間は自由を履き違え、欲望のままに生きる
競争社会ができ上がってしまいました。競争社会というのは
相手を蹴落とすものであって、それは相手を蔑むといった「死の文化」につながるものです。

　私たちの生きている社会は「死の文化が支配している社会」
と言っても過言ではないのではないでしょうか。しかしまた、
同時に「いのちを大切にする文化」が芽生えつつあるのも事実だと思います。
個人やグループ、国としてもそういう運動が展開されつつあります。

　その一環として死刑の問題も捉えることができると思います。

　私たち信仰を持つ者のほとんどの考えと言っていいと思いますが、
少なくともキリスト教には、「人間のいのちというものは神の賜物である。
神が創造したものである。人間はいのちを自由に侵すことができない。
人間は生まれてから死ぬまでの間、あらゆる可能性を持っている」という考えがあります。

　これに対して自殺・堕胎・安楽死という、外部からの意思の力で人を殺す
――そこには、ナチスにも匹敵するかのような「役に立たない人間は殺す」
という考えにまで通じるという問題がありますが、
一方では「いのちを守ろう」という運動もあります。
私たちは今、このような葛藤の中に生きているのです。

　そこで非常に大切な要素として、人間は
「理性と意思」「考える力」「比較して判断し選ぶ力」を持っています。
宗教的観点から死刑の問題を考えるとき、私たちは更生ということを信じます。
死刑が唯一の合法的な防御の手段だとはいえないと思うのです。

　終身刑は罪の償いが行われる可能性があります。
贖罪の気持ちが現れるとともに更生する気持ちが出てくる可能性が充分にあるということです。

前スレまでの争点、まとめ�Q

　終身刑で一番に大きな問題は、被害者遺族・関係者の気持ちの問題でしょう。
しかし、かれらも犯罪者が死刑になったことによっては決して癒されはしない。
癒される唯一の方法は、相手（犯人）をゆるすことです。

　例えば、９・１１のときに「夫を亡くした辛さを報復によって晴らしたくない。
復讐することで誰かがまた亡くなる、ということに自分は耐えられない」という話がありました。

　また先日の新聞の記事ですが、フランスで１０歳の女の子が殺された事件で、
以前から死刑廃止の気持ちを持っていた女の子の父親が、
「まだ死刑に反対ですか？」という記者からの質問に、「もちろんそうです」と答えています。
フランスは死刑を廃止していますが、事件が起きると死刑復活の動きが出る。その中での発言です。

　さらに、「なぜ死刑に反対なのか？」という記者からの質問に対して、
「娘は優しい子でした。“死”という重すぎる犠牲をはらった結果が、
さらにもう一つの“死”だとしたら娘のためにも受け入れがたい。
以前なら死刑になっている若者（犯人）が仮釈放なしの３０年という判決で生きていく。
私はフランスが死刑を廃止したことに感謝したい」と答えていました。すばらしいと感じました。

　例えば私たちは、先の大戦中に日本軍によって家族を目の前で殺された人たちに会います。
フィリピンでは「私たちは決してそのことを忘れない。でもゆるす。
ゆるすことによって自分たちが救われるからです」と言われました。

　神から与えられたいのち――医学などの進歩でいのちが大切にされる半面、
堕胎や合法的な安楽死など、自分のいのちを自分一人の所有物かのように
自由にできるという考えが広がっています。しかし、宗教的な考えで言えば、
人間のいのちは神から与えられ、私たちは造られたものです。
すべての人間は助け合い、愛し合い、共同体を作って生きるよう求められているのです。
罪を犯した人に対しても同じです。その人が罪を償ったのであれば、ゆるし、受け入れる。
人間のいのちを、あたかも人間の所有物のように左右させることはしない。
そのためすべての人々が助け合えば、世界全体がきっと幸福になるでしょう。

　非常に難しいのは、この宗教的な情操というものが今の世の中で
欠けてきているということです。人間の価値を物質的に判断している・・・
こういうところに死刑問題の解決の難しさがあるのだと思います。

　宗教者が対話によって協力して、「死の文化」を「愛の文化」に変えなければいけない、
私はそう考えています。

前スレまでの争点、まとめ�R

　光市の母子殺害事件に関して社会が望むのは、
「罪の認識」「謝罪」そして「処刑」の三点セット。
つまり私たちが理想とする人間になって死んでくれということなのだろう。
報道は誰がいつ何をやったかのかばかりで、その人がなぜその犯罪を
犯してしまったのかは考えようとしない。

　殺すことでホッとするのは、「死刑」を声高に叫ぶ大衆なのだろう。
そこには、犯罪は社会が生み出すものという認識がない。
変な奴が突然沸いてきて、だからそれを目の前から抹殺すれば
すべてが解決するかのようだ。まさに文化人類学が言うところの
「いけにえ」であり「人柱」である。結果として、犯罪を作り出す社会が温存される。

　先日、2001年に広島で自分の母親と娘二人を殺したとされた男性に無罪判決が出た。
冤罪にならずに良かったと思う私の気持ちとは裏腹に、
テレビでは「えっ？」という空気が漂っていた。
なかには「3人も殺したんですよ」と犯人呼ばわりするコメントもあった。

　そう、冤罪かどうかなんて関係がないのだ。

　犯罪が起きたらいけにえ、人柱が必要であり、
それが冤罪だろうが真犯人だろうが、捕まえさえすれば社会は安心する。
かつての狭山差別事件はその象徴である

前スレまでの争点、まとめ�S

死刑賛成派にとって、冤罪かどうかなんて関係がないのだ。

　犯罪が起きたらいけにえ、人柱が必要であり、
それが冤罪だろうが真犯人だろうが、捕まえさえすれば社会は安心する。
かつての狭山差別事件はその象徴である。

　元プロボクサーの袴田巌さん（66年、味噌製造会社の一家惨殺放火事件の容疑者として逮捕）
が獄中から無実を叫んでいる姿を見ると、胸がかきむしられる。
死刑制度の現実を少しでも知れば、拘束された中で無実を叫び続けることが
どれほど困難な、人間の最後の尊厳をかけた叫びであるかが分かる。
だのに、死刑判決で人一人を殺そうとするとき、とことん事実と向き合って
真実を究明しようとする司法の意思が感じられない。

　袴田さんは人身御供だからだ。大衆の不安を鎮めるために提供された人柱だからだ。

　人を殺しても、必ず死刑が求刑されるわけではない。
つまり死刑は、殺人という罪を命をもって償わせるためにあるのではなく、
何か別の目的があって存続させられているのだ。
刑法を見ると、内乱罪や外国のスパイ行為など反政府的行為も死刑の対照となっている。
とどのつまり、反権力を抹殺する手段として、人を殺していなくても死刑にできるよう、
死刑制度が権力によって温存されていると考えざるを得ない。
そのための人身御供が冤罪をも含めた死刑囚たちなのだろう。

　袴田巌さんは、そのために死刑台の前に立たされているのだ。
私はまだまだ不勉強だ。しかし、少しでも「死刑」の現実を知れば、
声を大にして死刑反対を叫ばざるを得ない。

　殺すな！　殺させるな！　殺されるな！

前スレまでの争点、まとめ21

　私は、子供の時から「生長の家」の教えに触れ、又、
高校はミッションだったせいか、ずっと死刑は廃止すべきだと思ってきた。

　日本は、そもそも昔、死刑廃止国だった。平安時代、正確には、
８１８年に嵯峨天皇の決断によって廃止されてから１１５６年までの
３４７年間、死刑は廃止されていた。「殺生はいけない」という仏教の影響もあるし、
人を殺したら怨霊がたたるという恐怖もあったのかもしれない。
死刑が復活したのは武士の時代になったからだ。人がたたるなんて迷信だ、
と武士は考えて合理的・科学的に復活したのだろうが、
そうした殺伐とした合理主義より「迷信」に基づいて死刑を廃止していた時代の方が、
心豊かで進んでいたように思う。

　実は、このことを知ったのは、フランスが死刑を廃止した時の
法務大臣であったロベール・バタンテール氏の講演だ。
当時フランスは、国民の世論調査では７割近くが「死刑廃止は時期尚早だ」
といっていた。しかし彼は「人権の問題は政治家が国民世論をリードし、
啓蒙していくべきだ」と信じて議会で審議し、死刑を廃止したのだ。
その彼が講演で「日本は千年前に世界で初の死刑廃止国だった。
これは世界史でも例を見ない画期的なことだ。
その日本が『死刑を存置している最後の民主国』になるはずがないと信じている。」
と語ったのだ。私は、これを聞いて衝撃を受けたのを覚えている。

　死刑廃止は、日本文化であり日本精神なのだ。米長邦雄氏が言っていたが、
日本の将棋は、取った駒をまた使う、つまり捕虜を殺さないという世界でも
稀有な盤上ゲームだ。また、日本は、鉄砲が伝来しながらそれを捨てて
刀剣にもどってしまった。武器の進化を止めてしまった奇跡の国だ。
日本は、元々謙虚で寛容な国だったのだ。近代になって傲り高ぶりが生まれ、
謙虚さ寛容さを忘れてしまった。これは愚かなことだと思う。

前スレまでの争点、まとめ22

２００４年９月１４日、宅間守の死刑が執行された。
２００３年８月２８日に大阪地裁で死刑判決を受け、弁護団は控訴したのだが、
９月２６日宅間本人が控訴を取り下げ死刑が確定した。それから１年足らずでの執行であった。

国家が宅間の挑発に乗って理性を失うようなことがあれば、
執行までの期間は短いだろうと思っていた。国家は宅間の挑発に乗った。

宅間は３ヶ月以内という早期の執行を希望していた。刑事訴訟法では６ヶ月以内と
規定されている。国家は法を守るべきだと述べた、と宅間はいっていた。

以下は獄中から一審における主任弁護人を務めた戸谷茂樹弁護士に宛てた
７月２２日付の宅間の手紙である。

「死刑は、殺される刑罰や。６ヶ月過ぎて、いつまでもいつまでも、
イヤガラセをされる刑罰ではない。すぐ殺せば、ダメージがないので、
しばらくイヤガラセをしてから執行する――そんな条文が、あるんか。

お前、法律家やったら、ワシの身になれや。法を順守するのが、法律家やろ。

何や、『自殺幇助や』、そんなもん関係あるか――。国が、法律を守らんかったら、
行政訴訟でカミつくのが、己ら、左翼代言屋の使命やろが。

まあ、この手紙で、ヘソ曲げて意固地になるようやったら、下の下のかすの代言屋や。」

宅間はまた、死ぬことはビビッていない、死はいちばんの快楽と語ったこともあった。

この人は事件を起こすずっと前から死にたかったのだ、と私は考えている。それこそ子ども時代から。

自殺できなかった宅間（彼の兄が自殺していた）は、かわりに自分を誰かに殺させるように仕向けた。
その誰かが国家であった。死刑制度がある国家であった。宅間の無意識は、死刑制度を利用しようと
考えた。そして人にもっとも憎まれる子ども大量殺人を遂行したのだ。
徹底して憎まれることによって、自分を殺害するよう、挑発したのではないだろうか。

だからもし、死刑制度がなかったら、と想像してしまうのだ。
宅間はこれほどの犯罪を犯しただろうか、と。

１０月１０日、台風２２号の通過した翌日の日曜日、劇団「燐光群」の『ときはなたれて』
（作＝ジェシカ・ブランク＆エリック・ジェンセン　訳＝常田景子　演出＝坂手洋二）
をみせてもらった。

幸運にも解き放たれたアメリカの冤罪死刑囚の話である。
国家に死刑制度のあることの恐怖がひしひしと感じられるすぐれたせりふ劇に
仕上がっていた。ぜひごらんになるといいと思う。

前スレまでの争点、まとめ23

ただし私が死刑制度に反対するのは、冤罪の可能性がある人を殺すことになるからではない。

以前、産経新聞の半署名のコラム『遮断機』に、死刑判決はあってもいいけれど、
執行は無限に延期されるべきだと書かれたのを読んだことがある。
死刑執行が確か３年４ヶ月にわたって停止されていた時期の、どこかの時点でのことだ。

こうした状況は、制度そのものの空洞化を物語るもので、次の、
制度が存在していること自体を問う、その前段階として位置づけられる
と考えたからであった。だが、希望は間もなく打ち砕かれた。
そういう考えが夢想であったことを思い知らされることになった。９３年、死刑執行が再開された。

私が絶対的な死刑反対の立場に立ったのは、
オウム真理教による地下鉄サリン事件の起きた１９９５年であった。

私を死刑廃止の立場へと導いたのは、麻原彰晃であった。
死刑制度に反対する私の動機は麻原彰晃への私の思いにある。

私は麻原彰晃に負けたくないと思った。そのためにはこの人のやったこと
（殺人）を、私が反復してはいけないと思った。この人のやったことを絶対に
許せないという立場を崩さないためには、彼のやったのと同じことを、
それがどんな形であれやってはいけない。私は彼を殺害することを
承認するどんな意思にも加担しないと決意した。こうして私は死刑制度廃止の立場に
立ってしまったのである。

むろん私だって知っている、そんな決意は宿業のまえにひとたまりもない。
宿業に促されれば、殺人だろうと何であろうと、人は犯してしまうものだということを。
宿業は意思を超えてしまう。であるなら宿業による犯罪をどうして国家意思は死をもって
罰することができるのだろうか。

前スレまでの争点、まとめ24

戦争と死刑は国家が「合法的」と称して行なう殺人行為である。

人権という観念がなかった時代、国権が人権に優越していた時代には
自明のものに思えたその「合法性」は、いまや化けの皮を剥がされた。
いくつかの「大国」がいまだにその権利を容易には手放したがらないとしても、
戦争の違法化と死刑の廃止は確実に歴史の潮流になっているからだ。

戦争も死刑も、じつはその自称「目的」を達することは稀である。拘
置され自由を奪われた犯罪者に、そのうえさらに死をもたらしたところで
得られるものなど何もない。国家権力が―血塗られた―国家権力であること、
この空虚なトートロジー（同語反復命題）を確認するだけの死刑は、
ただちに全廃されるべきなのだ。

ちょっと……この人病気じゃない？

人をむやみに病気扱いする者が健全であったためしはない。

病気の者を病気と疑わないことで、手遅れというものが存在する。

あのー、まとまってない文章をまとめと称して張るのは如何なものかとおもいますが
それ意図的にやってるよね？
古代中国とかまったく関係ないと思うんですけど・・・
コピペくんやんか
せめて自分の意見としてまとめて見せてよ
つかこのやつ前スレの偽コテくんじゃね

> 死は希望の源泉である。
>
> 摂理としての死を受け入れることは、自殺や殺人を否定することにつながる。

発想がぶっ飛び過ぎてちょっと理解できないです
もっとかみ砕いて書いてみてください

>>17
人をむやみに幼稚扱いする者が健全であったためしはない。

こうですかわかります

>>19
アンカー書き忘れたのでもう一度。
この４行論を誰でもわかるように説明出来たら死刑は廃止できるとおもう
なんかよくわからんけど

私は、廃止論に対する私の認識がもし間違っていないのだとしたら


理知的な廃止論者が公平な場において継続的にコテハンを名乗ることは無いと思っている。
ストローマン論法に於いて、同じコテハンで議論し続けるメリットは何も無いからである。
その論法を頻繁に用いることは、自身の正当性が相手に対して劣っていることを自覚していることの証明に他ならない。
コテハンを名乗り一貫した主張をすればするほど、その優劣が顕著に現れるだけである。
理知的な廃止論者はそれを理解している。だから決して継続してはコテハンを名乗らない。


あの人の廃止論は本当に他の人とは違うのだろうか？とても興味があった。
矛盾だらけであるにもかかわらず、厚顔無恥的に居座り続けたとしてもコテハンのメリットが得られるはずも無いことは、
彼ならば十分判っていたことだろう。死刑反対君やマークスのように。
だからこその今回のような行動であると思っている。


すなわち、自分がコテハン示すことが出来ないからこそ、（つまり、整合性を示すことが出来ない。矛盾無く議論し続けることが出来ない）
相手のコテハンの価値を下げることしか対応が思いつかないのだろう。


廃止論もここまで地に落ちたのか

廃止論者は、邪魔だと思う存置論者は抹殺できるものならしたいと思ってるんじゃないかな？出る杭を打つようにね。
もちろん、目撃者も無く、証拠も残らない状況で。でしょうが。
『死刑反対君が安心して信号無視をすることが出来る状況で。』　という意味です。

「存置派の人間の身元を特定してやるぞ」　「調子に乗ってるとリアルで生きていけなくなるぞ」

等の廃止派側からの脅しは定期的に沸いていますね。

女子高校生コンクリート詰め殺人事件を知らなかった反日人権死刑廃止工作員

629 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 投稿日: 2010/07/08(木) 00:02:15 ID: MDpDGDG+0
７名の若者と中年夫婦が次々惨殺されました。
中年男性が犯人として逮捕されました。
犯人は古田順子さんの父親で、被害者は女子高生コンクリート詰め殺人事件の加害者でした。

犯人は加害者の反省の無さと自らの老い先を考え、今しか無いと順子さんの復讐を決行しました。

裁判員ならどう判断する？

631 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU 投稿日: 2010/07/08(木) 00:08:28 ID: MnFqeXXY0
>>629
答えてもいいかな？
被害者は全員が娘さんの加害者なのかな？

自分の過ち認めて、人数確認した証拠
超有名事件を知らないと批判されて調べても、記憶は３ヶ月持ちませんでした

675 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU 投稿日: 2010/07/08(木) 03:35:03 ID: MnFqeXXY0
>>673
＞>かかわった少年の人数が７人ということまでは把握していなかった。
＞処分対象が７名だと知ってればバカな質問は無かっただろ？
＞実際は、多数の少年少女が事件に関わってた（知ってた）。家の両親も。

悪いが、>>631の質問をする前に、処分を受けた加害少年の人数は確認した。
君の>>629の時点では、処分人数を正確には把握していなかっただけだ。
517 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 投稿日: 2010/10/23(土) 23:04:12 ID: DQEpqux00
加害少年は７名と知らない自分を前提に発言してる。
批判されて当然の内容を誰も批判してない。

担当者が変わったのか。３ヶ月経つと意味不明な言逃れ

923 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU 投稿日: 2010/10/19(火) 17:11:40 ID: 66oNxzOL0
私は、「７名の若者と中年夫婦が次々惨殺されました。」

これについて、「５名の若者と加害者の両親」　なのか、「７名の若者と加害者の両親」　なのかが不明だと言ったんだ。
そうしたら、７名の若者＋加害者両親で当然だときたもんだから話にならない。

事件の詳細を知った上での復讐ということで話しているのならば、君の主張はピントがずれている。

５名の若者＋両親　か　３名の若者＋両親　か　３名の若者のみ　か　８名の若者＋両親　

でないと矛盾が生じる。
まぁ、その小さな恥を認められない受け入れることが出来ないからこそ顔真っ赤にして喚くだけしか出来ないのだろうが。

まぁ、たまには相手してやらんとな。

監禁ハウスで黙認してた両親を責めたら、共産党援護を始めた死刑は已む無し
どこから共産党が飛び出して来たんだろ？
党や党員守る意識が無いと思い付かないよね。

945 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU 投稿日: 2010/10/19(火) 18:05:56 ID: 66oNxzOL0
加害者の両親も復讐の対象だといっておきながら、主犯格の他の少年の両親はどうでもいいという我侭っぷり。

946 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU 投稿日: 2010/10/19(火) 18:07:24 ID: 66oNxzOL0
もうね、共産党に文句言いたいだけじゃないのかと。
別に共産党を特別支持するわけじゃないけど、そういうのウザイ。余所でやってくれ。な。

死刑は已む無しは、厳罰化を求める大多数の国民を馬鹿認定。

死刑存置に化けてる減刑思想で共産党援護の工作員

364 名前: 死刑は已む無し ◆yb8y0lNEwU 投稿日: 2010/10/22(金) 11:39:07 ID: dLlInqvM0
奴は恐らく廃止派の工作員じゃないと思うよ。厳罰化推進派。つまり馬鹿。

１日同一IDを誇りにしてる反日人権死刑廃止工作員

税金納めない無職ニートを誇りにしてるの？

死刑は已む無しを必死で援護してるアホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー紹介

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
アルパカ
マークス

家族を殺された人がどれほど嘆き悲しんでいるか
すこしでも考えて欲しいものだ

http://shop.kodansha.jp/bc2_bc/search_view.jsp?b=2138611
殺された側の論理 -犯罪被害者遺族が望む「罰」と「権利」
内容
紹介できることなら自分の手で仇をとってあげたい
100を超える被害者家族を取材し続ける藤井誠二の渾身の力作

「加害者への殺意を押し殺すので精一杯になる」――（本村 洋さん）妻と11ヵ月の愛娘が強姦目的の18歳の少年によって殺害された。
「本当なら命で償ってほしい」――（青木和代さん）障害をもった16歳の息子が同級生の少年らにリンチ・放置・殺害された。
「時が経つにつれ憎しみや哀しみは深まっていく」――（安丸和夫さん）息子を交通犯罪で、姉を強姦殺人で奪われた。
「「時効」なんて被害者遺族にはない」――（石川 憲さん）26年前に行方不明になった姉が、時効成立後の犯人出頭で殺害されたことが判明した。

目次
第1章 愛する妻と娘の仇は自分がとる
第2章 父の無念を晴らすため私は闘い続ける
取材ノート（1）「私たちは通り魔に家族を殺された」
第3章 息子のために阿修羅とならん
第4章 警察に「殺された」息子よ
第5章 殺された側に「時効」はない
第6章 「生きて償う」という「きれいごと」
第7章 被害者が求めている本当の支援
取材ノート（2）犯罪被害者の声を聞け

死刑が、私利私欲により、故意に行われる殺人の、『未遂』　で適用される場合においての死刑反対運動ならば、
現在死刑廃止論者が主張している内容は理解できる。

つまり、被害者の感情的回復を優先させ、加害者は被害者からの許しを請う。罪の償いをする。ことが可能であるからだ。

だが、だからこそではあるが、たとえ私利私欲による犯行であっても、基本的に殺人未遂には死刑は適用されることは無い。
（未遂であっても、遂行された場合に被害が甚大である場合は死刑になるケースもあり得るが）

だが違う。現行の死刑制度が適用される時、被害者はこの世にはもう居ない。
被害者の感情的回復は不可能。被害者に対しての罪の償いも不可能。当事者同士での解決は不可能なのである。

遺族感情が大きく取り沙汰されているが、これは、社会的影響、公序良俗に関係するものである。
つまり、これは遺族感情に限った話ではなく、社会感情の回復。社会の不条理感の解決。なのである。
たとえ遺族であっても、刑法的にみれば、殺人の被害者と加害者という当事者同士からみると

『第三者』　なのである。被害者と関係性の深い第三者と、関係性の薄い第三者が存在するだけなのである。


善人、いや、普通の人は、自分の目的を果たす為に、「どんな手を使ってでも遂行する」　とは思わないものだ。
ところが、悪人、いや、人の情けを持たないものは、自分の目的を果たす為に有利であると判断したら、「どんな手を使っても遂行する」　ものだ。
この両者が対峙した場合、お互いがお互いにとって邪魔な存在となるわけだが、
善人は、基本的に、
「暴力は使わない」　「卑怯な真似はしたくない」　等、相手を排除しようとはしながらも、最低限、相手を気遣おうとする。
そして、「相手が先に暴力を行使してきたら防衛として力を行使することも辞さない」　とは決めているとする。
コレに対し悪人は、
そういった制約が何一つ存在しないわけだ。リスクが無いなら何をやっても良いと考える。
リスクがあるとすれば、相手に正当防衛としての抵抗を受けることくらいである。
つまり、相手に危険を悟らせること無く、瞬時に殺害すれば、抵抗無く殺すことが出来ると考えられる。


無法であった場合、善人と悪人の対決には、これほどの有利不利が発生するわけだ。

長くなったので続きは気が向いたら。

これ見ると無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

気が向いたので続き

そもそも刑法とは、悪を否定し抑制する為のものである。
そういった、何でもアリの悪人を規制する為のものなのである。
死刑制度とは、武器を持たない（進んで非武装を貫く）善人のもつ唯一の、『護身用の武器』　だとも云えるのである。

殺人が悪いことだと思うなら、相手を殺すのが嫌なら、殺されることを「運が悪かった」と思って受け入れろと主張する廃止論者がこのスレにも居る。
だが、死刑容認派は、殺人を、『進んで行うことが』　悪いことだと言っているだけで、相手が攻撃してきたらむざむざ殺されるべき。などとは微塵も考えていない。
我欲において故意に進んで殺人行為に及んでくる者。『悪による侵略戦争』　を絶対に許すことは出来ない。
死刑制度とは、善の、悪に対する防衛戦争だと考える。

それで居て尚、その悪人に対し、同じ人間としての最低限の権利を与え、更生教育を施し、
せめて死ぬまでの間に真人間になってくれることを願うものである。真に更生して人生を終えて欲しいと願うのである。
生まれ変わった暁には、同じ間違いを二度と起こさないよう魂に刻んで頂きたいと願うばかりなのである。

という思想や倫理教育によって、これからの子供たちの心身の成長にも良い効果をもたらすのではないかと考える。
悪人や、情けない人間、が生まれにくい世の中になっていって欲しいと、願うばかりなのである。

これも貼っておくか。

死刑存置派は、死刑制度には抑止力があると主張する
死刑廃止派は、死刑制度には抑止力は無いと主張する
抑止力があることは（明確には）証明されていないし、無いことも証明されていないのが現状である
そこで
抑止力を証明する方策をひとつ提案する（同時に、抑止力が無いことが証明される可能性もある）
そしてこれは、死刑制度廃止するにあたっての第一歩とも云えると思います

具体的には
本人が死刑制度に反対する旨、司法に申請登録し
死刑制度反対意思表示カードを発行してもらう
（ドナーカードみたいなもの）
そして公に誰の目からもそれが確認できるようにする
そのカードを持つものが殺害された場合には、遺族がどう主張しようとも、死刑が適用されることは無いものとする

現状で死刑存置国（州）と廃止国（州）の治安を比べても、そもそもの民度も文化も生活圏も違うので比較対象にはなりにくいが
これだと、同じ国の同じ生活圏のなかに、死刑存置状態と廃止状態が同居することになる
この状態で、何十年か統計を取る
これにより、如実に死刑反対派（カード所持者）が殺害される人数 ※ が多くなった場合には、カードは廃止、死刑の抑止力は証明される（そもそもカード申請者が減っていくだろうが）
また、カード所持する者よりも所持しない者（死刑に賛同する者）が殺害される人数 ※ が多いという結果になれば、死刑制度廃止に向けての大きな根拠となりえるし
どちらも変わらない場合には、少しずつでも、カード所持者（死刑廃止派）が増えていくことにも繋がるだろうから
このまま進めば死刑制度廃止に向かっていく可能性が高まるのではないかとも思える


※廃止派：存置派を同比率で計算する。つまり、総数で廃止派１０人存置派１００人だった場合、廃止派１人の殺害数は、存置派１０人分の殺害数と同じとして比較する

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>47
無職ニートも税金は納めないとダメだよ
IDはシステムの問題じゃね

>>52
県レベルで死刑廃止制度を作るってのも入れて
出来れば大阪がいいなあ

そういや人権の人は、
一般の人とヤクザ（団体）の人も同じだと考えているの？

>>56
人権の人達は差別主義者だよ。
死刑廃止運動の支援見れば、運動の為の運動だと一目瞭然。

>>54
やっぱり奴は廃止論者だったようだな。いや論者じゃないからただの廃止派か。

>>55
アメリカみたいに県別に死刑廃止したほうが良いってこと？
大阪で廃止したら酷いことになりそうだし、大阪に住んでいる、死刑廃止を望まないものまでが被害を被ることになるから反対。
飽く迄も本人の自己責任において決定することに意味があると思うの。
ドナーカードなんだから。

>>58
そうそう県別でサンプリングするの
これで犠牲者は増えるかもだけど、証明の一環としてはいいとおもうんだけど
やっぱダメかなあ
廃止論者は何か提案ないの？理想論だけじゃなくてさ
廃止論者が死刑囚を守ればどうか？とも思ったけどカネの問題になってやっぱダメやな

>>58
カードなりで廃止意思を主張するのはいいとおもう
いろいろ手間省けるし、まあ、カードが効力を発揮するのは自分が殺されてるから。
１つ気になるのは廃止論者が殺人を犯した場合、どうなるかってこと。
どう弁明するのか気になる
ゼッタイ殺人とかしないもーんとか言うのかな

>>60
「死刑があるせいで人を殺した！廃止しる！自分は悪くない！」
って責任転嫁するのが奴らの習性

138人えんざい/3437死刑囚
めも
でも推定無罪ならもっと違う結果になっていたはず
アメリカの例
日本のシステムにはあてはめにくい

>>52

これって法整備されて登録出来る出来ないの状態に関わらず、廃止派は今すぐに実行出来る事だよね。
死刑判決を受けるような事案でも場合によっては死刑適応されくなる可能性だってある。
それでもこれだけ言われて実行しようとしない（寧ろ進んで実行してもらわんとおかしなぐらいだが）
って事は、死刑はダメだが結局自分が殺される時だけは例外って事でしょ。

以前、死刑廃止希望者を登録し、その廃止派が殺された場合、犯人は死刑を回避出来るようにすればいいんじゃないか
という話を振った事があるが、廃止論者側から「それじゃ、意味が無い」と反論され、じゃ、何で意味が無いのか？という質問に対しては
徹底してスルーされた。

廃止派は答えられない質問は本当に無視するよね。
あれだけ多くの矛盾抱え込んでどうして廃止派でいるんだろうか。
「死刑は国家による殺人行為だから駄目」ってのも意味がわからない。そんなこと言ったら
禁固刑は国家による監禁だし、懲役刑は国家によるタコ部屋送りじゃないのかよ。
残虐な刑罰は駄目とか人権とかいう割りには、憲法31条は徹底に無視だし、法治主義ってわけでもない。
死刑廃止したいなら法律改正と憲法改正が必要なのに、人の賛同得ようするわけでもなく、挙句の果てには
「大衆に訴えかける論証やめろ」とか訳分からんことまで言い出すし。クーデターでも起こす気かね。
「イルカはかわいいから捕って食べちゃ駄目！！」とかいう類の主張と何ら変わらないように見える。
ここに来る廃止派って、キリスト教徒だったり何かの宗教の熱心な信者だったりするのかね。

>>65
キリスト教徒だとしても、キリスト教を大いに勘違いしてるカルトな部類だろうな。

死刑が廃止されたら何が起こるか分からない、何しろ飛行機一つ落としても
死刑にならないのだから、世の中に復讐するなら何をするか分からない。
爆弾で新幹線とか脱線させるとか。政治犯とかも・・・昔の赤軍派とか。
最近は精神異常で人を殺す人も多い、エスカレートして大量に人を殺す人も
現れるかもしれない、それでも死刑にはならないから。

そういえばオオム真理教とか。

>>68
オウム真理教な。

前に無視されたのだが補足してもう一度
すべての考えを内包した結論と言うのはありえない
何かを重視すれば別の何かを軽視することになる
したがって、犯人の反省と更生を重視する廃止派がいてもいいとは思うが
反省をどう促し、本心からであることをどう判定し、
どのような行為を持って償いとするのか？
具体的に提示されないうちは、無責任な戯言としか思えない。

廃止派はどうして都合が悪い部分を見ようとしないのかな

>>70
内包はありえないとは思うが、総ての考えを吟味し選別した結論はあり得ると思う。

>>65
＞「大衆に訴えかける論証やめろ」

ああ、見た見た。
あれは笑った。

クソだよな奴らは。

>>70
やっぱちょっと違うな。
総てを同じように内包　はありえないと思うが、大小の違いこそあれ、少しずつでも内包させることは可能。
なんじゃないかなぁ。と思います。
その考えに僅かにでも正当性があるなら、完全に切り捨てることはすべきではないと思います。
たとえそれにより、キッチリした結論が導き出せなくともね。
ここだか、無限回廊だかどっちかで前にも言ったけど、
死刑は、刑法の頂点に君臨する象徴でもある。と思っていますから。

前スレ後半でのある一幕。（コレの以前からレスのやりとりは続いていた）

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/960
＞おまえのように好き勝手に人を殺して回りたい快楽殺人者にとって
＞多くの人を人を殺したら死刑にされるというのは不利益だろうが

＞そんな小数派の異常者とは妥協など出来ない

に対しての
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/966
＞存置お得意の殺人者の決め付け。殺人しようなど全く思わないから。
＞論理的な反論ない？ないなら黙ってろ

そしてソレに対する返答
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/969
＞お前がそう思わなくても、そう思ってる廃止論者がいたんだよ。
＞お前がやらなきゃ、他の廃止論者なら構わないのか？

これにはもう廃止派が返答することは出来ないってことで良いのかな？

前スレID:m5SUxdW70

＞まずお前は民主主義について学んだほうがいいよ。
＞最終的に多数決で決まるが、その前の議論は民主主義にとってかなり重要。


＞だからさ、衆人に訴える論証やめろって


この、「衆人に訴える論証」　として彼が指し示したレスがコレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/956
＞日本で廃止派が少数派なのは現実。だが、以前は少数派ではあったがそこまで少なくは無かった。

＞逆に言えば、現在。廃止派が１割程にまで減少したこの結果にこそ民主主義の流れが反映されている。とも云える。

逆に聞くが、これは廃止派にとっては事実とは言えないのか？
上段は紛れもない事実。
下段は、「そうとも云える。」　と私は言っているに過ぎない。　『これはまさにそういうことなのである！』　と言った訳じゃない。だがしかし。
仮に廃止派が言った、「体感治安」　の問題だったとしても、それも同様に、「民主主義の流れが反映」　されたことになるんじゃないのかな？

何か言えることある？

蛇足だけど。

「情けない」

という言葉を私はたまに使います。

これ、俗には、「みっともない」　「たよりない」　「みすぼらしい」　「はずかしい」　

等の意味でも良く使われていますよね。


でも、正しくは、「情けが無い。」　つまり、『人情が無い』　ということ。

他人様に対する優しさや気遣いが無い。（足りない）　という意味なのです。

それの究極の意味は、『冷酷な人間』　だということです。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>77
コレ定期的に貼られるね。この7ynxaS2T0って奴が毎回貼ってるの？
馬鹿の一つ覚えみたいにアホじゃない？

死刑問題を的確に理解する為に、私は以下のような画期的な思考実験を思いつきました。

10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、
あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか？　という事例です。

　全員死刑にするか、全員無罪釈放にするか、究極の選択だと迫られたときどうするか？
全員死刑にすれば9人の凶悪犯人が社会からいなくなります。
でも、1人の無実の人が犠牲になります。社会のために1人の個人が犠牲になることは許さない。
それが、憲法にある個人の尊重の価値観ですから、
この場合、全員を無罪釈放にしなければなりません。

　言い換えれば、9人の凶悪犯人が社会に戻ってきてしまうかもしれないが、
そのリスクを社会全体で負担し合って、1人の命を守ろうとするのが憲法のいう
「個人の尊重」です。また、このことを「無罪の推定」「疑わしきは罰せず」といいます。

　社会の治安を維持するためには、「疑わしきは罰する」という選択も
あるのかもしれません。この問題は、どちらがより人々が幸せに生きられるかという
選択の問題だと思います。「疑わしきは罰する」という社会と「疑わしきは罰しない」という社会、
さあどちらがいいか？という価値の選択です。

　私たちの憲法は「疑わしきは罰しない」という選択をしました。
間違っても、無実の人が処罰されたり、死刑になったりすることがない社会を私たちは選択しました。
そのほうが、より自由が保障され、望ましい社会になると考えたのです。

　裁判は人間が行うので、誤判の危険が最後までつきまといます。
冤罪は戦後の有名な４つの事件だけではありません。
最近も冤罪ではないかといわれている事件がいくつもあります。
人間の判断に過ちの危険性がある限り、制度として死刑を認めることは、
個人の尊重、個人の尊厳という憲法の根本の価値に反すると私は考えています。

　「死刑囚に人権があるか？」――何度も申し上げたとおり、
人間として存在する限りはかけがえのない命という価値を持っており、
もちろん人権はあります。死刑は命という最大の人権を、
刑罰の名の下に――いわゆる公共の福祉の名の下に――合法的に奪おうとします。
ですから、死刑は国家による殺人であり、最大の人権侵害です。

　死刑はある政策的な目的のために死刑囚の命という人権を制限することになります。
ですから、死刑に犯罪の抑止、予防という目的があるとしても、同じ目的を達成できる、
もっと人権侵害の度合いの少ない方法がないだろうかと必死に考えて模索することが、
憲法の人権論からいえば当然に必要となります。

　本当に他の手段では、その目的が達成できないのだろうかと
必死になって考えているのでしょうか。代替手段では死刑存置の目的になっているものを
本当に達成できないのでしょうか？ そこをもっともっと議論し、
もっと詰めていかなければいけないと思います。
安易に死刑という手段に訴えることは間違っていると思います。

>>79

１０人の中に一人だけ無罪の人が・・・・・・「紛れ込む」　だと？

幼稚にも程があるぞ。
誰が誰だか分からないと云う事は、それぞれの身元がハッキリしていないということだ。
そうだとするならば、一人の無罪の人間が分からないというよりも、それ以前に、

残りの９人が本当に凶悪事件を繰り返し起こしているのかどうかも分からないってことだ。

そんなの有罪無罪がどうのこうのという以前に、起訴することすらできないだろ。お話にならない。

>>80
死刑囚にも人権はあるよ。
更生してもらえるように教育を施すし、その間の待遇も、奴隷のような扱いではない。
そして人間として責任を持って死んでいって頂く。葬式もして火葬もおこない、埋葬する。
凶悪殺人犯のやるように、コンクリ漬けにして海に沈めたり、ノコギリで生きたまま首を切断したり、
体をバラバラに切り刻んでフライパンで炒ったりしない。
ガムテープを顔面に巻きつけてハンマーでボコボコに殴り殺したりもしない。

実に優しい制度だよ。

>>79と>>80はIDが同じｗ
意味不明な事いって混乱させたいだけじゃん
特に>>79はコピペにしても酷い。検討する対象にすらならない
多分哲学っぽいなんかの文章を改変して貼ったんだろうねー
もしかしたらパズル的なものかもしれない
９枚の金貨と１枚の偽金貨を天秤３回使って・・とかいうのにちょっと似てる

コピってるから被害者の人権とかそういうのがヌケてるんじゃないかとも思う
せめて自分の意見を書き込みませんかね

>>79
>>80
法律勉強はじめたばかりの法学部生か何かですか？
画期的な方法って……それオーソドックスな憲法の講義の本にも、資格試験予備校の
教材本にも書いてある典型的な誘導型事例だよね。死刑は憲法が許容してますよね。
まだそこまで学説勉強してませんか？

>>80
伊藤真の本やら何やら読んだんでしょうな。LRAの原則とかを死刑に無理やり
当てはめてるあたりが、いかにも初学者で痛すぎるよ。論文でそれ書いたら
間違いなく赤点ですよ。

犯行後であっても、被害者が生きていて意識があれば、直接許しを請うことは可能だ。
だから故意による殺人以外の刑では応報までは求められていない。これは、ある意味、「大目に見る」　という意味も含むと考えている。
だが何故凶悪殺人にだけ、応報理念が強く働いているかといえば、そういった部分だ。
被害者が既に亡くなっている事例で議論されている死刑存廃において廃止論者は、『当事者の感情的回復が最優先』
などと、顔出しで動画配信をしてしまうほどの馬鹿さ加減。
それが不可能であるからこその応報理念だというのに。

こんなのは当たり前のことだ。廃止論者は、
上の画期的（？）な思考実験の例でも分かるように、実に稚拙な論理しか持ち合わせては居ないのではないか？
と、疑わざるを得ない。

やはりトリップ使い分けてる荒らしだったか

>>88
トリップを　「使い分けてる奴」　なんて一人も居ないぞ？
何かに気付いたような口ぶりだが。

　死刑問題を「9条改憲」との関係でお話しします。

　今の自衛隊は国を守るための組織です。しかし、軍隊となったら人殺しの組織になります。
軍隊の目的は人を殺すことです。そういう職業集団ができあがることになります。
「自衛隊」と「自衛軍」ではまったく性質が違うと私は考えています。

　軍隊は国を守るため、人道のため、国際貢献のために民間人を含めて人を殺します。
国防や国際貢献や人道という一定の目的のために殺人を正当化できるのであれば、
死刑という殺人も正当化してもいいのではないかという考えが波及していくことを恐れます。
私は人の命をある政策や目的の手段、政治の手段として使うこと自体に反対なのです。
人道のための戦争、人権のための戦争、自由のための戦争などないと私は考えています。

　この問題についてもいろいろ議論の余地があると思います。
しかし、わが国が軍隊をもって、アメリカと一緒になって人道のための戦争であるといって
虐殺に荷担するようになってしまったら、一定の政策目的のための人殺しを許すことになり、
死刑廃止という運動に大きな影響を与えてしまうのではないかと大変危惧しています。
人間の尊厳に反することは認めるべきではありません。

　EU（欧州連合）では死刑が廃止されていると聞いています。
でも、コソボの空爆など、人道のための戦争を始めてしまいました。
「それはおかしいではないか。あなたたちの国は死刑を廃止しているでしょう？
死刑を廃止しているなら人道目的の戦争、空爆などやめるべきです」という主張を、
9条を持っている日本は、ＥＵ諸国やアメリカに対してすべきだと思います。

　9条を変えて自衛隊を自衛軍にしようとする流れは、死刑をなくしていこう、
人の命というかけがえのないものを政治や一定の目的のための道具にすることはやめよう、
ということに対して少なからぬ影響を及ぼすのではないかと私は危惧します。

>>90
こいつ社民系か共産系の学生なんじゃない？民青同盟とか……
発想がもうそっち系でしょ。本当は死刑制度なんかどうでもよくて、
政治思想談議がしたいんでしょ。他所でやれよ。

>>90
君は、防衛戦争と侵略戦争の違いを理解してから軍隊と自衛隊について語ってくれ。な。

　死刑を廃止するとなると、事実上の終身刑という代替措置への理解も当然必要です。
終身刑ということになると、凶悪犯罪を犯した人を最後まで国が面倒をみなければなりません。
税金で三食の面倒をみて、おなかが痛いといったら医師の治療を受けさせ、
また歯が痛いといったら歯医者さんに連れて行って治療を受けさせなければなりません。
従来ならば死刑になったような人を終身刑にした場合、
その一人の方に何億円税金を投入することになるのか。ここのところは是非、
国民の理解を得なければなりません。大変なことだと思いますが、
人権というものはそういうものなのです。

　たとえば麻原彰晃氏の裁判もそうです。国の費用で弁護士がついています。
何億も使っているでしょう。しかし、正義や人権など、経済的な効率性や
お金では計れない価値があります。そういった経済的効率性では計れない価値を
認めることができる国が文明国家だと思います。福祉なども経済的な効率性では
なかなか計れない世界でしょう。でも、そういうものに価値を見いだし、
国民の皆さんが税金を出しましょうとお互いが認め合える社会が文明国家だと思います。

　このようなことを国民の皆さんに知っていただき、理解してもらわなければなりません。
時間がかかることかもしれませんが、これは、人類が進歩していく過程であると
多くの皆さんと議論しながら、伝えていくことが必要なのではないかと私は思います。

　一般市民である裁判員に、自分が死刑に荷担し、自分が人の命を奪う決断を
することがはたしてできるのだろうか？ という問題があります。 一人ひとりの裁判員に
過大な負担を強い、先ほど申し上げたように、
ある意味で人権侵害を強制することになりはしないかという問題です。

　もう一つは、いっときのマスコミ報道や世論に押されて、
安易に厳罰主義、死刑の方向に流れてしまわないだろうかという問題です。
市民の皆さんが裁判に関わることになった場合、この双方の側面の問題が考えられます。
やはり、一人ひとりの裁判員の皆さんが、法とは何か、憲法とは何か、
無罪の推定とはどういうことなのか、などをきちんと学ぶ機会がなければ、
裁判員としての職責を果たすことは難しいのではないかと思います。

　「真理は少数意見にあり」ということについて簡単に触れてみたいと思います。

　民主主義とは国民の多数意見に従って仕事をしていくことです。
でも、そのときどきの多数意見が間違ってしまう危険性があります。ですから、
あらかじめ頭が冷静なときに多数意見に従って誤った判断をしないよう
歯止めをかけていく道具が憲法に他なりません。

　例えば、「凶悪犯罪が増えているではないか」という、
そのときどきの多数意見やムードに流されてしまって、
厳罰化の流れに行きそうだというときに、「ちょっと待てよ。もっと冷静に考えてみよう」と、
その多数意見に歯止めをかけるのが憲法の役割です。言い換えれば、
多数決でもやってはいけないこと、多数決でも奪ってはいけない価値
――すなわち人権――を列挙したものが憲法に他なりません。
そのときどきの国民世論の大多数がこうだからといって、
これに従えばいいというわけではないのです。

　少数者を守ることが人権保障であり、また憲法の存在意義そのものです。
ですから国民の大多数が死刑を存置すべきであるという意見だったとしても、
「人権」という観点から、たとえそれが少数意見で、多数意見に反する場合であっても、
これは正しいと主張していくことこそが立憲民主主義の国の政治家の皆さんのお仕事だと思います。

　ときに、真理は少数意見にあるということです。
イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。
ぜひ、人類の理想のために、がんばっていただければと思います。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>91
そんな思想談義がしたいとか、まっとうな目的があって書き込んでる奴じゃない。
他人のハンネを使って、トリップも書き込み毎に変える。完全にNGに設定される事を前提とした、NGに設定されない為の立ち回り。
普通に荒らしなんだろうが、廃止論者がコイツをここまでスルーしてるのが不気味過ぎる。

>>96
だって奴は廃止論者だから。
言っていることは色々だけど、どれも、「普通の」　廃止論じゃん。廃止論なんてこんなもん。




今のところはね

廃止派らしいと言うか別に特別な事じゃない

>>85
法学部レベルでこんなわけのわからん思考実験とやらがでてくるんですか？
ありえんすぎる

72>>
私が聞きたいポイントは、すべての意見を内包した結論が
ありえるかどうかではなく
「犯人の反省と更生をどのように達成するか？」
と言うことなんですが
「その辺の意見がちゃんとあれば、廃止論にも一定の理解をするつもりがある」
と読み取ってもらえませんでしたか？

> 無罪の推定とはどういうことなのか、などをきちんと学ぶ機会がなければ、
> 裁判員としての職責を果たすことは難しいのではないかと思います。

これは検察に行ってほしい話

> 死刑を廃止するとなると、事実上の終身刑という代替措置への理解も当然必要です。
これ、廃止派の総合的な意見と考えていいの？
このひと以外の廃止派の人、フォローしたほうがいいんじゃないかな・・

> 終身刑ということになると、凶悪犯罪を犯した人を最後まで国が面倒をみなければなりません。
懲役刑でも禁固でも国が面倒みてるんですけど。

>>100
アンカーミスフォロー書きこみ
>>72

>>100
アンカーのつけ方を間違えました、あと返事を下さった方は
廃止派と言うわけではないんですね、重ねてお詫びします。
それにしても又無視されてしまったのだろうか。

>>104
廃止派からの返事を期待してるのなら無駄だよｗ

>>104
君は>>７０の人ですか？
私のことを廃止派だと思ったかどうかはどうでも良いことだと思いますよ。
そして私の返事ですが。
私は死刑制度存置状態でこそ、犯人の反省と更生は達成される可能性がある。と考えています。
それは、相手を我欲において故意に殺害した罪の重さは、自分が、『殺害される』　ことを意識せずには理解できないと思うからです。
仮に、廃止状態でそれを達成しようと思ったら、出家したお坊さんの修行レベルで一生かけるくらいでないと難しいと思います。
つまり、『お坊さん以上の苦行』　ということです。

そして、君は少し前にも返事が無いことに不満を漏らしていた方でしょうかね？
アナタが>>７０であるかどうかも第三者からは分かり難いですし、どうしても個人としての対談がしたいと思うなら
コテハン名乗ってトリ付けると良いのでは？

前にも言いましたが、廃止派は、自分にとって都合が悪い意見に対して（まともな）レスを返してくることは稀です。
それを踏まえて書き込みをすると良いでしょう。
あと、返事の要求を急ぎすぎてませんか？
誰もが２４時間常駐しているわけではないのですから、せめて１日くらいは待ってみても良いのでは？
書き込めないときは１日２日間隔があく時もありますし。

>>104
>>106
上の補足です。
一生修行して償う。ということによっての反省と更生の可能性ですが、これは飽く迄も可能性であって、
死刑存置状態よりは確実に低いのだと思われます。
何故なら、お坊さんの出家や修行というのは、本人の意志によって前向きに行われるものであるのに対し、
凶悪犯にとっては、『やらされるもの』　であるからです。
心身を磨く為に行う。ものではなく、死刑を免れる為、生き抜く為に、『我慢する』　ものになってしまいかねないのです。
これでは、何年続けたとしても反省や更生には結びつかないでしょうね。

これと、予算の面も解決できないと、この終身刑も意味は無いでしょうね。

まぁ、今の懲役刑の待遇のまま終身刑とかアホかと。娯楽一切無くせと。外科手術や抗生物質が必要な病気にかかったらそれで寿命。
それ位の待遇じゃないと話にならない。反省や更生など全く見込めない。お前が我欲で殺害した被害者のことを忘れるなと。

という感情論も、我欲にて故意に、何もしてない人を殺した罪に対しては必要だと思っていますよ。
「特定の誰かの感情」　ではなく、国民の総意としての感情で無ければいけないと思いますけどね。

>>107
強制労働アリの終身刑で生かされる費用は自己負担というプランを考えた
共産っぽくなってしまった

>>108
それは、感情論や応報としては理にかなっているが、反省や更生とは逆方向に向かうでしょうね。
まさに、『生き抜いて、いつかここを抜け出して復讐してやる』　という憎念を育むものになりかねない。
それをするくらいなら、やはり、自身の死を避けられないものとして受け入れさせた上で行わないと、
反省や更生に結びつく可能性は低いのではないかなぁ。と思います。
やはり、死刑は存置すべきなのだろうと思っています。

どんなに利己的で冷酷な目的により、どんなに残虐に、甚大な被害をもたらそうとも死刑が適用されないということを
社会的に保障するということに、何か意義があるのでしょうかね。

死刑の可能性がある社会において、ある殺人者を「許す」ことにこそ慈悲があるのではないでしょうかね。


まぁ、死刑制度が睨みをきかせている真の対象は、現在、死刑が適用されている凶悪犯達のその先に存在すると思っていますけどね。

昨日も申し上げましたことで、大変恐縮ですが、
死刑賛成派の方々にも今一度、理性的、理論的な反論を
いただき、よりいっそう死刑に関して真剣に議論を深めていただく為に、
私の考えをもう一度、述べさせていただきます。

死刑問題を的確に理解する為に、私は以下のような画期的な思考実験を思いつきました。

10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、
あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか？　という事例です。

　全員死刑にするか、全員無罪釈放にするか、究極の選択だと迫られたときどうするか？
全員死刑にすれば9人の凶悪犯人が社会からいなくなります。
でも、1人の無実の人が犠牲になります。社会のために1人の個人が犠牲になることは許さない。
それが、憲法にある個人の尊重の価値観ですから、
この場合、全員を無罪釈放にしなければなりません。

　言い換えれば、9人の凶悪犯人が社会に戻ってきてしまうかもしれないが、
そのリスクを社会全体で負担し合って、1人の命を守ろうとするのが憲法のいう
「個人の尊重」です。また、このことを「無罪の推定」「疑わしきは罰せず」といいます。

　社会の治安を維持するためには、「疑わしきは罰する」という選択も
あるのかもしれません。この問題は、どちらがより人々が幸せに生きられるかという
選択の問題だと思います。「疑わしきは罰する」という社会と「疑わしきは罰しない」という社会、
さあどちらがいいか？という価値の選択です。

　私たちの憲法は「疑わしきは罰しない」という選択をしました。
間違っても、無実の人が処罰されたり、死刑になったりすることがない社会を私たちは選択しました。
そのほうが、より自由が保障され、望ましい社会になると考えたのです。

　裁判は人間が行うので、誤判の危険が最後までつきまといます。
冤罪は戦後の有名な４つの事件だけではありません。
最近も冤罪ではないかといわれている事件がいくつもあります。
人間の判断に過ちの危険性がある限り、制度として死刑を認めることは、
個人の尊重、個人の尊厳という憲法の根本の価値に反すると私は考えています。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>110
読まずにあぼんするから頑張らなくていいよ。

普段は聞こえの良い言葉を並べ立ててる癖に、身内のこんな反社会的な行動を放置して止められないってんだから、廃止論者はつくづく凄いと思う。

死刑制廃止派ってのは精神異常者のカルト集団と変わらんから
死刑制を支持する側を潰す為なら殺人すらやりかねない勢いで攻撃してくる
さすが仲間をリンチ殺人した極左暴力集団のなれの果てだけはある
意見が異なれば人間扱いしなくて良いんだとさ

裁判員裁判で死刑判決の池田被告弁護団が控訴
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101130-00000022-kana-l14

弁護士って一体何様なんだろうね
被告は死刑で良いと言ってるのに、自分の主張で死刑を回避しようとする
遺族の感情なんかお構いなしでな

弁護士法に
・弁護士資格は精神異常者、犯罪者にシンパシーを抱くサイコパス、前科者にしか与えない
とでも書き加えたらどうだ？

＞128 ：名無しさん＠十一周年：2010/12/01(水) 10:52:55 ID:If0nevI20
＞池田被告は被害者の遺族を気にかけ、自ら控訴を希望することはなかったが、青木弁護士は「私たちの責務として控訴を申し立てた。池田被告にも控訴すると伝えた」と話した。
＞遺族感情について、青木弁護士は「遺族の絶望も承知しているが、彼が死ぬことが償いに結びつくとは思わない。少しでも遺族を癒やせるよう被告には反省してもらいたい」と語った。
＞
＞せっかく死刑を覚悟してるのに、池田くん、生殺しだな。
＞職務やら何やら弁護士のエゴで、もう一度死刑判決聞かされるんだもんな。

あっちのスレでも書いたんだが、この弁護人の言ってる事って明らかにおかしいよ
彼が死ぬことが償いに結びつくとは思わない→こんなもの被害者遺族でもない第三者の弁護士が言う事じゃねえだろ？
そんな事を言う資格も権利もない立場なんだと自覚すらできないとかどうかしてる
遺族を癒せる方法は犯人がとっとと処刑してこの世から消え失せる事だ
それ以外に被告が遺族を癒す方法なんかねえよ

死刑制廃止派は日本から出てけ！

>>115
>>116
自分のエゴを通そうとすることが弁護の域を超えているのは確か。
そんな奴のバッジは取り上げるべき。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>110
＞ 10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
＞今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
＞だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、
＞あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか？　という事例です。

裁判官の前にその１０人が連れてこられたということは、既に逮捕、起訴されているということです。
ですが、それは９人なのであって、そこに無実の人が紛れ込むことはありえません。
何故なら、９人の身元は判明しているからです。
ですから、無関係にもかかわらず紛れてきてしまった、どこの誰かも分からないその人だけお引取り願えば問題は解決します。

仮に、実際に罪を犯した凶悪犯たちの身元までもが分からなくなってしまったというのなら大問題でしょうね。
そんなことが発生しうる世の中っていうのは、もう想像するのも恐ろしいくらい混沌とした状況でしょうね。
まさに無法地帯といえるでしょう。
そんな状況で無いと起こりえないような思考実験を提示してくるということは、
貴方はそんな世の中を望んでいるのでしょうかね？


と、疑問を抱かずにはいられないのです。

何だか最近、ループサイクルが短くなって、くだらないコピペと
なりすまし、バカの一つ覚えばかりが目につく。
あ、もちろん廃止派のカキコね。

これじゃ、Ｐａｒｔ１０００だろうが、Ｐａｒｔ１００００だろうが何にも進展
しないだろうな。まったくの暇つぶしだなこりゃ。

草むしり作業は一段落付いたようですね。くだらない詭弁に対しては維持のみで済むでしょう。
ただ、制度の上に胡坐をかいているようではいけないと思いますけどね。

まぁ強い欲望により沸いてくる、凶悪殺人擁護者達のその勢いはコンクリートを突き抜けて生えてくる雑草をも上回ると思いますから。
いつでも彼らは隙を伺っているようですしね。雑草のように、定期的に生えてくるなら対処も楽なのでしょうが。


これで寝ます＾＾

っていう書き込みの後に沸いてくる廃止派の書き込みの多いこと多いことｗ

自分から、「コテハン名乗れ」　と注文つけてきた廃止派が名無しで嘘や詭弁を駆使する中、
同じく名無しでそれを暴いてくれていた存置派の方々の頑張りは大きかったと思いますね。

最近は、私の方からコテハンの意義を語ることが多くなっているようですが、
私はもともと、廃止派の要求でコテハンとトリを付けただけなんですけどね。可笑しな状況ですね。
その私に向かって、
『コテハン付けたぞ。これで満足か？（ｷﾘｯ』

などと恥ずかしげも無く言い放った、自称、「俺は他の廃止論者とは違う」　廃止派の方もいらっしゃいましたね。

まぁね、
「この存置派の人、こんなこと言ってるけど、他の存置派がなぜ突っ込みをいれないんだぁ」
なんて言いつつ、目の前で偽コテハンつけて暴れてる廃止派には何も言わないなんてこともあったね。

あっ、こんなこと廃止派には全然普通の行為、日常的にやってることなんで、問題にもならないってことだったのかな？

参考になるかもしれないこらむ
http://news.livedoor.com/article/detail/5173819/
---
それにしても*検察はほんとに安易に死刑求刑*をするようになりました。
以前にどこかで書きましたが、
*殺人の法定刑は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役と幅が広く*、
昔は死刑求刑はよほどの時にしかされなかったように記憶しています。←根拠なしソースなし
しかし今では殺人事件は死刑求刑がスタンダードではないかと思えるほどいとも簡単に死刑が求刑され、
それに応えるかのように次々死刑判決が量産されています。
---
*はこっちでつけました
検察に対して廃止論者はどうおもってるんだろう？
あと法律は時代に合わせて変わっていかないとダメな気がするけど
違憲で戦うと検察司法にフルボッコされるこの現実

>>115
そのほうが世間体がいいし、自分の評価が上がると思っているから。
だから有名じゃない事件に（きっと）その弁護士はつかないだろう。
よくもわるくもTVに出るってのはオトクだね
エビゾーごときでDNA鑑定さくっとやっちゃう系
えんざいでDNA鑑定拒否られまくってた人いたよね
しょせんああいう事件に出てくる弁護士軍団はそーゆーもんだと
おもわざるをえない

>>124
ここで騒いでる廃止論者の言い分となんら変わらないな。
裁判員制度が導入されて、これで廃止を望む人間が増えるだろうと馬鹿騒ぎしてた思慮の浅い廃止派が
ここにきて大変だ大変だと騒ぎ出してる。何を今更言ってるんだと。

まさに廃止派の見通しの甘さが露呈されている。



＞殺人の法定刑は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役と幅が広く

「だから何だ？」　という感じですね。
廃止論者ってのは２ちゃんであろうが何処であろうが、死刑存廃とは直接関係無い部分まで引っ張り出してきて騒ぎ立てる。
存置派は、だれかれ構わず死刑にしたくて仕方が無いのだ。などと、耳を疑うような発言をする。

そして、本当にだれかれ構わず殺人した人間。むしろ、誰でも良い訳では無い、自分個人にとって邪魔だからこそ殺人した人間。を擁護する。
殺された人間は運が悪かったのだ。それが寿命だったのだ。などというトンでもない発言をする。それが廃止論者。

たとえ直接人殺しをしなかったとしても、その人間性は凶悪殺人者と相違ないのではないかとさえ思える。

めっきり廃止派減ったねえ。たまにコテハン泥棒が誰も読まない長文コピペして
くるだけで、静かなものだ。意気揚々と乗り込んできては、存置派の反論に何一つ
まともに再反論できずに、癇癪起こして逃亡する奴の多いこと。
「廃止派の主張に、大勢の多数派がよってたかって…」みたいな議論放棄の情けない泣き言とか
「存置派がなりすまししてる」みたいな幻覚症状起こす奴までいて、ほんとうにこいつら予備軍
なんじゃないかと疑われるような奴ばっかりだな。
「凶悪犯を死刑によって解放してしまっていいのか！？」とかいう、「死は魂の自由への開放、生きることこそ苦行」
みたいな「死刑＝開放への扉」理論には呆れた。ポアの論理が垣間見えるトンデモ宗教理論、現実の法制度批判の土台に
してしまってるから、理解不能というか寒気すらする。

「万人にわかる廃止論」の主張と、質問に真摯に答える姿勢をもつ廃止派の方々を待ってるよ。
一行レス連発のアホとかコテハン泥棒は、誰からもまともに相手にされないし、廃止派の地位を一方的に下げることに
なるから、レスは控えようね！

異様に廃止論に粘着する理由

１）実は自分が猟奇的な性癖があり、保身あるいは自己弁護によるもの
２）潔癖性の強迫観念
３）盲信の教団員

共通してるのは、自己快楽

廃止派はあんな、なぞなぞ貼って恥ずかしくないの？

>>127
>めっきり廃止派減ったねえ。

そりゃまぁ、これだけ論破されたり、自分の殺人への内的欲求を晒されたりすりゃ、消えもする。
そもそも、死刑を廃止したい理由の本心を隠したままだから、話に矛盾が出来たり、
追い詰められたり浮かれたりすると、ウッカリ本心書いちゃったりするから、話にならない。

>>81
ヒント>>38

>>39
死刑とは、死刑囚の生を否定すると同時に、人の生そのものを否定している。

いつか必ず死ぬということと、死ぬまでは生き続けるということは表裏一体である。

それを腹の底から理解すれば、人は人生を肯定せざるを得ない。

政治の根底には、そのような生きる覚悟が必要なのだ。

国別　犯罪人引渡し条約締結国数

イギリス　１１５カ国　　←　死刑完全廃止国　
ドイツ　　　９６カ国　　←　死刑完全廃止国　
フランス　　９６カ国　　←　死刑完全廃止国
アメリカ　　６８カ国　　←　州によって異なるが、終身刑を適用
韓国　　　　２４カ国　　←　死刑実質廃止国
ブラジル　　２２カ国　　←　戦争犯罪のみ死刑存置国
日本　　　　　２カ国　　←　死刑完全存置国　　


世界から追い詰められる日本、ますます世界から孤立する日本

１相互主義が国際的な慣習である。刑罰の不均衡（死刑は影響大））で条約は締結されない。
２条約優先主義が国際的な慣習である。（日本でも自国民の引渡しを禁止する
　法律があるが、条約が優先され、締結したら日本は引渡しをおこなうことになる。外国も同じ）
３死刑になりそうなものを存置国へ身柄を引き渡さない国連の意向がある。
（国際的に承認されているということ、また犯罪者を匿う非難を浴びることはまずない）
４ＥＵとの刑事協力協定に署名を行ったが、死刑に関係する事件は、拒否できる権利が
　条項に盛り込まれた。これでＥＵは死刑になる理由を盾に、協力しなくていいことになった。
５闇サイト殺人などで、被害者１人でも死刑が適用されることになり、
　外国に逃げられたらますます死刑にならないという日本側の立証が困難となった。裁判員裁判で
　市民の感情論で処刑が可能となったのでなお更。
６日本は年間３０万の外国移民を受け入れなければ、現在の労働人口を維持することができない。

>>65
禁固刑や懲役刑を廃止するより、死刑廃止の方がずっと容易い。

「イルカはかわいいから捕って食べちゃ駄目！！」は一概に否定できない。

犬とか猫とかもかわいいから捕って食べちゃ駄目な気もするし‥

そういう感性は大事にしてもいいと思う。

イルカセラピーもあるしね。

>>134
禁固刑や懲役刑を廃止するより、死刑廃止の方がずっと容易い。ってことは、仮に容易であるならば、禁固刑や懲役刑も廃止にするつもりって事か？
でなきゃ、禁固刑や懲役刑より廃止にすることが容易くても、容易い事が死刑だけを廃止にする理由になる訳がないし。

>>131
お前さぁ……その前に、他人のハンネ名乗って迷惑かけてる>>79に、同じ廃止論者としてなんとか言えよ。

>>132
お前一体何言ってんの…？
お前のその駄文と死刑廃止がどう繋がってるか、全く理解できないんだが。
「なんかかっこいいでしょ、俺の言葉」みたいなのはやめてくれ。
中身がないくせにカッコだけはつけたがる厨二病は、こういう曖昧な言葉をダラダラ並べて
出来の悪いライトノベルのキャラの台詞みたいな「それっぽい」こと書きたがるんだよね。
くだらないからやめようね。とても幼稚です。

>>133
つまり死刑廃止国の人達は野蛮で犯罪を犯し逃げる可能性が高いから
死刑廃止国と犯罪人引渡し条約を結ぶべきだと言いたいのですねｗ

>>130
冬休みが近くなれば
小学生や中学生を騙そうと又湧いてくるよｗ

>>134
な、なんだってええええええええええええええええええ？？？
何を言っているのか本当にわからないんだけど
今かなりびっくりしている
(ﾟДﾟ)
>>132はそれっぽいから理解に努めようかなと思ってたんだけど
>>134でぽかーんです
本当に同一人物なんでしょうか

さて、>>110の件についてですが、レスを読んでみましたところ、死刑賛成派からは、
理性的、理論的な反論は、一切ございませんでした。恐らく>>110の文章の完成度も高く、
理論の穴も無く、反論の余地が無かった為と考えられます。
今後の議論の為にも、賛成派の方々に今一度死刑問題に関して、深く考えていただく為に、
再度私の考えを述べさせていただきます。

死刑問題を的確に理解する為に、私は以下のような画期的な思考実験を思いつきました。

10人の凶悪犯人が捕まってきました。9人までは殺人や強盗、強姦を繰り返しています。
今の日本の制度のもとでは死刑は確実です。でも、1人だけ無実の人がまぎれこんでしまいました。
だれがその1人かわかりません。さて、この10人を目の前にして、
あなたが裁判官ならどういう判決を下しますか？　という事例です。

　全員死刑にするか、全員無罪釈放にするか、究極の選択だと迫られたときどうするか？
全員死刑にすれば9人の凶悪犯人が社会からいなくなります。
でも、1人の無実の人が犠牲になります。社会のために1人の個人が犠牲になることは許さない。
それが、憲法にある個人の尊重の価値観ですから、
この場合、全員を無罪釈放にしなければなりません。

　言い換えれば、9人の凶悪犯人が社会に戻ってきてしまうかもしれないが、
そのリスクを社会全体で負担し合って、1人の命を守ろうとするのが憲法のいう
「個人の尊重」です。また、このことを「無罪の推定」「疑わしきは罰せず」といいます。

　社会の治安を維持するためには、「疑わしきは罰する」という選択も
あるのかもしれません。この問題は、どちらがより人々が幸せに生きられるかという
選択の問題だと思います。「疑わしきは罰する」という社会と「疑わしきは罰しない」という社会、
さあどちらがいいか？という価値の選択です。

　私たちの憲法は「疑わしきは罰しない」という選択をしました。
間違っても、無実の人が処罰されたり、死刑になったりすることがない社会を私たちは選択しました。
そのほうが、より自由が保障され、望ましい社会になると考えたのです。

　裁判は人間が行うので、誤判の危険が最後までつきまといます。
冤罪は戦後の有名な４つの事件だけではありません。
最近も冤罪ではないかといわれている事件がいくつもあります。
人間の判断に過ちの危険性がある限り、制度として死刑を認めることは、
個人の尊重、個人の尊厳という憲法の根本の価値に反すると私は考えています。

死刑は已む無し◆yb8y0lNEwU 様、いつも書き込みありがとうございます。お疲れ様です。
死刑は已む無し◆yb8y0lNEwU 様のレスにつきましては、毎日きちんと拝読いたしておりますが、
なにぶん忙しい身でございますゆえ、なかなかお返事が出来ない状態ではございますが、
いつも理論性の高さと、その文体から溢れる知性の高さには、感服いたしております。

私も死刑は已む無し◆yb8y0lNEwU 様のような文体には憧れておりますので、
どうすれば貴殿と同じような文章を書けるのかと考えておりましたが、
まずは形から真似ようと思い立ちまして、同じトリップを名乗れば、
死刑は已む無し◆yb8y0lNEwU 様と同じ文体に見えるのではないか、と思いつきまして、日々
#以下の文字列を、あーでもない、こーでもないと、試行錯誤を繰り返しながら、
どうすれば◆yb8y0lNEwU になるのか、手探りで探している次第でございます。

しかしながら死刑は已む無し◆yb8y0lNEwU 様と同じトリップを探し出すには、
途方も無い労力と、基地害じみた努力が必要で、一生かかっても、私には、
探し出すことが出来そうもありません。

つきましては、#以下をどのような文字列にすれば◆yb8y0lNEwU というトリップになるのか、
教えていただけませんでしょうか？
私も◆yb8y0lNEwU というトリップを使うことが出来れば、これからの議論で、
よりスリリングでエキサイティングなコピペを堪能できると思いますので、
是非とも#以下の文字列について、お教えいただければ幸いです。

>>142
つまらん。

>>143
変な人に関わらないようにｗ

これはひどいｗ

>>142
まずは真似して死刑を支持するところから始めてみようね。

>>141
冤罪は死刑が適応されそうな犯罪だけでなくすべてのことにおいて
なくすよう努力すべきことであって、捜査や司法全体の問題である。
冤罪を理由にするならば、すべての刑罰の存在を否定しなければならなくなる。
また、そこまで極論しなくても、冤罪を理由にした廃止論では、
現行犯逮捕の件について説明が出来ない。

廃止派は
100％冤罪じゃないと言い切れる事件は無い、としながらも
100％冤罪であると言う事件は認めている。
卑怯極まりない。

>>135
＞仮に容易であるならば、禁固刑や懲役刑も廃止にするつもりって事か？

仮に容易であり、かつ存置する理由がなければ廃止するだろう。

それ以前に、その仮定に特に意味があるとも思えないが‥

>>137
理解できないことに反論したがるのは本当に悪い癖だと思う。

>>140
ぽかーんとしてると置いてかれるよ。

>>149
>仮に容易であり、かつ存置する理由がなければ廃止するだろう。

確かにその通りだ。
死刑が存在する理由は、死刑を存置しなければならない理由があり、死刑を撤廃しようと思っても容易ではないからだからな。

>>152
廃止が容易でないのは日本人が慎重であるが故。

ならば廃止によるリスクも少ないと考えられる。

>>153
廃止によるリスクって何？

>>154
死刑制度復活運動など。

>>155
>死刑制度復活運動など
何故それがリスクになるの？
「など」と曖昧にしてるけど他のリスクとは何？

>>155
「リスク」と言う言葉を使っているけど
どういった意味で使っているのですか？

>>156
制度への反発は国家のリスク。

>>158
では現在の廃止派は国家のリスクって事？

>>158
他のリスクを答えるの忘れてるよ
他のリスクも教えてくれる？

>>159
反発がリスクであり、国民はリスクではない。

死刑廃止は多少のリスクを背負ってでもやるべきこと。

>>160
一から十までは説明しないが、制度改革には様々なリスクが伴う。

>>161
現在の制度に反発する廃止論がリスクって事ですね
解りましたｗ

>>162
リスクを説明しなければ
それを検証して賛否を議論する事が出来ないと思いますが？

>>162
君の言っていることは曖昧で中身がみえない。具体的に言ってくれないとわからん。

>>165
飽きてきたから後はお任せしますｗ

いや、独善バカの相手は一人じゃ時間の無駄なんで、俺も辞退しますwww

>>142
実に面白いｗｗｗｗｗｗｗ

頑張って同じトリを突き止めてください。
まぁ、突き止めたからって別段驚くようなことでもないしな。
同じトリ名乗れたらとりあえず祝福だけはさせてもらうよ。

そしてその次は、同じHN且つ同じトリ且つ同じIDでも狙うかい？
そうやって廃止論者の信用を自ら貶めていってくれ。残念だがこれ以上何を言っても無駄のようだ。

廃止論が、凶悪殺人犯擁護論で無いと言うなら、誠実に地道に啓発活動を続けていけば、
少なくとも５０年で廃止派を３〜４割くらいまでには増やせるのではないかと個人的には思っている。

ここで喚いているような馬鹿共が完全に姿を消して一切の気配さえ見せないようにする事が最低条件だけどな。


結論からいうと無理。


前にも言ったことがあるが、ここに居る凶悪殺人者擁護論者なんぞよりも、私のほうがよほどまともな死刑廃止派だ。
今はかんっぺきに死刑存置すべきだと思ってるけどな。

もう一度言うが、今居る廃止論者が消えることが最低条件で、
地道に活動が進めば２００年後くらいには真っ当に死刑廃止できる可能性くらいはあるんじゃないか？
２００年待ったのです！って演説しちゃいなよ。２００年後にさ。お前何歳だよって言いたいけどな。
それを支持しちゃうのに、死後の特別予防効果は妄想って言っちゃうんだから可笑しなもんだ。

つか。

このスレに書き込みを始めたときは、正直、死刑制度に疑問を持っていたんだ。

「本当に死刑制度は正しいのか？」

って思っていたんだ。
そう思って廃止論に注目していたんだ。

そして死刑制度への想いは今も変わっていない。
なのに今は当時よりも強く死刑存置すべきだと思っているんだ。
何故か？


何のことは無い。

死刑制度に疑問があろうが無かろうが、

『それよりも遥かに死刑廃止論が正しくない』

ことを、死刑廃止論者に触れるたんびに、より強く感じるようになってしまったからに他ならないんだな。


なんぞや。

>>162
分かってるじゃないか。

それが分かってるなら話は早い。
死刑廃止状態が、死刑存置状態と比較して、それほど劣ってはいないから廃止。というのが君らの主な主張だ。

廃止状態のほうが社会的メリットが大きい。と示せた廃止論者は今のところ皆無。

仮に、１０００億歩譲って双方拮抗しているとする。

でも、制度改革のリスクがでかいからやる意義は無いわな。

死刑制度存置状態を大きく上回るメリットが廃止後に無いと無理。

まぁ、廃止論者の殆どが、死刑廃止はメリットデメリットでは語れないって言っちゃってるから既に矛盾しちゃってるよね。

制度改革のリスクは認めちゃってるしな。

>>163
>>164
>>165
>>166
>>167
存置派のなれのはてか‥

>>170
死刑制度廃止の後には、国家が国民の命を奪う仕組みと決別した社会がある。

それが最大のメリット。

>>172
メリットが小さすぎる

>>172
お前◆G10zQMdncgだろｗｗｗ

>>172
それでは、死刑廃止による社会的なメリットは皆無だということで宜しいのでしょうか？

＞国家が国民の命を奪う仕組みと決別した社会

そこに価値を見出せる一部の人間（廃止派）が、『自己満足』　出来るというだけの小さな小さなメリットの為に、

『国家が、国民同士で命の奪い合いをすることからの決別を諦めた社会』　が訪れるというわけですね。

これも廃止派からしたらメリットのうちなのかな？

存置派にとってはとてつもないデメリットなんですけどね・・・・・・・

まぁ、だとしたら、廃止派 （個人的に命を奪いたい側） にとってのみ通用するメリットなのでしょう。

だがしかし、これも特定の個人にとってのメリットであり、社会的なメリットとは云えないでしょう。

>>171
反論も何もしないって事は
負けを認めたって事で良いのかなｗ

それにしても
>存置派のなれのはてか‥
これは酷すぎるｗ

死刑＝国家が命を奪う
課税＝国家が金を奪う
懲役＝国家が強制労働
禁固＝国家が監禁
罰金＝国家が恐喝

国家が国民の命を奪う仕組みと決別した社会＝国家と決別した社会www

極左もビックリ、心の底からユートピア。
来世に期待してくださいね。

>>177
全部違う気がするんだけどこれってジョークですか
ジョークならジョークって明確に書いてくれないと困ります。

>>178
ジョークじゃなくて、上にいる廃止派の思想そのものです

>>177
凶悪殺人者擁護論だから。

死刑廃止されて終身刑が導入されたら次は終身刑廃止派に転向するだけだ奴らは。
ああ、廃止しなくても、終身刑を、ゆとりある、娯楽も充実した生活ライフに変えていくよう努力していくか奴らは。

奴らはそもそも刑罰廃止派だ。

信号無視したときの罰金だってゆくゆくは廃止したいんだろうさ。今は死刑廃止のほうが大事だから面倒だと言ったようだがな。

>>173
器が小さすぎる。

>>175
廃止国では「国民同士で命の奪い合いをすることからの決別を諦め」なければならないと、本当にそう思っているのかな？

死刑が国家による殺人行為なんてアホなこという廃止派は、結局は刑罰法規の全否定なんだよね。
なぜ刑罰法規の中から死刑だけを取り出して「国家による〜」なんて言うのか、論理的に説明できるなら
是非してほしいものだね。全く一貫性のない主張。なぜ自分達の死刑廃止の思想が、刑法体系全体より優先するのか。
頭オカシイとしか言いようがない。

>>182
日本で。ただちに。廃止することはそういうことであると。本当にそう思っていますよ。

言ったじゃん。お前みたいなのが消えたら２００年後には　『真っ当に』　廃止出来るかもって。

>>176
君は手遅れだと思う。

もし違うなら死刑存置の意義でも書いてみてよ。

>>185
君が、「存置派のなれのはて」　だと示したレスを読んだけど、なにかいけないことがあったかい？

私も、「廃止派のなれのはて」　だと云えるレスを抜き出して並べてみても良いかな？


存置派のなれのはて＝「ちょっとだけ不真面目」　と、

廃止派のなれのはて＝「気違い・マフィア」　くらいの差が出ちゃうと思うけど。

>>184
＞日本で。ただちに。廃止することはそういうことであると。本当にそう思っていますよ。

「ただちに」とは書いていない。

死刑廃止の実現に向けて最善を尽くすべきだが、それまでの期間、死刑を存置することを私は否定しない。

＞言ったじゃん。お前みたいなのが消えたら２００年後には　『真っ当に』　廃止出来るかもって。

この一文は大目に見よう。

>>186
今日は調子悪いみたいだね。

>>188
そんなことより、刑罰法規全体に反対なの？
>>183に反論できる？反論できないものは、いつものとおりスルー？

>>189
つまり、君の場合は反論できない時にスルーするということなのかな？

私は主に、反論したいと思えるようなものに反論している。

その意味で君にはもう少し頑張ってほしい。

>>190
過去の廃止派は君のように反論できないものには徹底的にスルーしてきたわけ。
その理由が「反論したいと思えるようなもの」ということなのであれば、君は
議論というものがなんなのか、全くわかっていないことになるね。
反論したいと思えるもの＝反論できるもの、なのが通常なのだから。そんなことが
議論において通用するなら、どんなめちゃくちゃな主張もまかり通ってしまうよね。
存置派はどんな廃止派の主張にも、たいていは反論しているよ。

>>191
＞反論したいと思えるもの＝反論できるもの

全然違う。

>>179
把握＞＜；

なにが「全然違う」のか、説明できなければ、それはただの捨て台詞です。
まあ、君にはもう何も聞きません。頭悪すぎで構ってられない。そうやって
どんどん廃止派のキチガイっぷりをアピールしてください。

>>192
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな

>>194
死刑存置は同属嫌悪だからね。

犯罪者が許せない！と、犯罪者のような口調で訴える。

>>188
調子悪いようにみえる？
というか、君と同じように引用しても良いかな？って訊いてるんだけどやっぱり都合が悪い？

>>192の
「反論できるもの」　は、「反論することが可能且つ、反論することによって不利益が生じないもの。又は利益だと思えるもの」

だと受け取って欲しいな。長くなるから簡略化しただけだと思うが私にはスグに意味が伝わった。

>>195
そのレスに何の意味があるの？

悔し紛れの他に。

>>196
まあ、どうでも良いな。仮にそうだとしたら、そんな犯罪者と同族である俺らが死刑廃止に賛同したり、死刑廃止にするのは非常に問題があるって事だ。

>>197
お手数おかけします。

>>198
別に。お前がいちいち他人にレスしない理由を、こっちが察してやれる訳も無いんだから、『しない』と『出来ない』がいくらお前の中で違った所で、表面上の行為に全く違いは無いんだから意味のない事だ。
俺は千里眼でも覚でも無いんでな。

別に悔しがる理由も反論する理由も無い。お前自身の行為の理由なんざ、説明しなきゃ他人には解らない事だ。

>>197
反論を利益か不利益かで考えることは、同病相哀れむための存置論なら当然かも知れない。

>>171
そのレスに何の意味があるの？

悔し紛れの他に。




笑ったｗ

>>202
反論を利益か不利益かで考えていないと君が主張しても説得力は無いよ。

>>201
それは察してやりたい気持ちだけはあるってことだよね。

それで十分だと思うよ。

>>204
説得されたかったのか‥

ちょっと意外。

>>202
同族嫌悪と言ったり同病相哀れむと言ったり、せわしない奴だ。

>>205
いや、お前に説明する気がないなら、わざわざお前に都合良く解釈してやる義理は無いと言ってるだけの事だ。

>>207
そうやって文句だけ言えば満足できる心理と、社会に不都合な存在を殺して満足できる心理には、おそらく密接な関係があると思う。

>>206
説得されたかったね。
もちろん誤魔化されたかった訳では無いよ。
相手を説得する為の最低条件は論理性じゃないと思ってるから。ましてや詭弁などもってのほか。

>>209
で？

>>208
それでいいと思うよ。

>>207
存置派にとっては両方当てはまる。当たり前だけど。

ただ、存置派にとっての同族が、同じ人間という括りであるのに対し、
廃止派にとっての同族とは、個人の判断で他人を殺害することを容認する人間に限定される。

存置派は、そういう人間も同族であると認めたうえで、『嫌悪』　する。

廃止派はそういう人間だけを同族だとして擁護する。

普通の人間は、自分の中の悪意ある部分がわかると自己嫌悪に陥ることがある。
そしてそういう部分を抑制しようとする。

廃止派は自己嫌悪なんてしないんだろうな。>>196や>>202を読んだ限りではね。

自己の欲求は開放され、総て満たされるべきって思っちゃうんだろうな。

>>210
では、どのような点について説得されたいのだろうか？

>>187についてはどう考えるのだろうか？

>>213
そういう流れでは無いけどな。
同族嫌悪と同病相哀れむという言葉を、そっちがどう解釈しようがそれはそちらの自由だが。

>>214
つまり悪意は満たされるべきと廃止派は考えている。

犯人を憎む気持ちは悪意ではない。

そういうことかな？

>>217
もう自分が何言ってるか解んなくなってないか？

>>215
そういう方向から説得しようとするから詭弁だっていうんだよ。何故それが分からない。

結論から逆算した理論はどう繕っても詭弁にしかならない。

結果として死刑廃止になる理論を持って来いと言っている。それが最低条件。

それが出来無いと云うことは、そもそも廃止論者の中に死刑廃止するべき根拠も皆無だということ。


自分が、今、訴えている制度改革の根拠を自分で示すことが出来ない奴が、一体どうやって他人を説得することが出来るというのか。

>>217
犯人を憎む気持ちは悪意じゃないだろ？気持ちだけならね。ただの当たり前の感情。普通の喜怒哀楽。

君は人間の怒りの感情＝悪　だと考えるのかい？

何に対して怒ったのかはどうでもいいことなのかい？

それに、死刑制度は、犯人を憎む為に存在するのではない。行った罪の重さに対して適用されるものだ。

罪を憎んで人を憎ます。だよ。

>>219
結論から逆算していると考える根拠は？

制度改革の目的（根拠）は社会の発展以外に何かあるの？

だからこそ

死刑囚にも人権はある。
更生してもらえるように教育を施すし、その間の待遇も、奴隷のような扱いではない。
そして人間として責任を持って死んでいって頂く。葬式もして火葬もおこない、埋葬する。
凶悪殺人犯のやるように、コンクリ漬けにして海に沈めたり、ノコギリで生きたまま首を切断したり、
体をバラバラに切り刻んでフライパンで炒ったりしない。
ガムテープを顔面に巻きつけてハンマーでボコボコに殴り殺したりもしない。

実に優しい制度だよ。

>>220
憎むことは普通の喜怒哀楽ではなく悪意だよ。

君にとっては普通の喜怒哀楽と区別がつかないほどなのかな。

人を憎まずと言いながら、奪うのは人の命なんだよね。

>>221
君自身も何度も言っている。死刑廃止は目標だと。
今ただちに廃止すべきではない。としたって、それは目標達成が遠いというだけのことであって、
死刑廃止すべきという結論ありきでの話。
それ以外は聞く耳持たないだろ？
君にとっては、今すぐ廃止出来るか、今すぐは廃止できないか。つまり、存置派が邪魔だから廃止できないというだけの状況。
何故、死刑廃止したら社会が発展するの？
そこは一番肝心なところなんだけど。何故一番肝心なことを出し惜しみするの？言えないからでしょ？根拠が無いからでしょ？
まぁ、一つだけ発展の方向性があるなら、「ゆとり教育」　の根拠と同じものが挙げられるね。
つまり、抑制を取り払って天才教育をしたいってことかな。
だけどこれは残念ながら、ゆとり教育の失敗で証明されてしまったから無理だろうね。

小さなメリットに比べてデメリットが多すぎるんだよ。凶悪殺人の規制緩和は。

>>223
ほほう。じゃあ、「普通の怒り」　ってのは何？君に答えられるかなぁ？

他人を否定することなんて小学生にでも出来る。

重要なのは、否定したことに対しての正答を示すことだよ。廃止派に一番欠けているのがソコ。

>>222
確かに死刑囚にも人権はある。

問題は凶悪犯が強者であるのに対して、死刑囚は死刑執行するまでもなく弱者であるということ。

国家権力はその力を弱者に向けた時、暴力としての側面があらわになる。

これは本質的に戦争の肯定と同じ意味を持つ。

>>227
自衛隊も、敵国が攻めてきたら戦争するよ。そういうこと。
攻めてきたとしても武力行使をしないというのならば、そもそも自衛隊すら必要ない。
個人の欲や感情で人殺しをすることと、

それを行ったものは死刑になるのだと予め示しておき、それに遵って粛々と執行する。これは戦争ではない。


裁判員制度はそもそも、死刑制度の意義以前に、存在そのものを社会に知らしめることに一番貢献していると思うね。

よく一人で頑張れるなあ。UHg5Qke50

そういう自分に酔ってるのかな？
これだけ自画自賛の俺様理論で、言いたいことだけ
言ってるなら別に苦にならないのかもな。

こういう人間は、何かやらかして法廷に被告として立た
されても、筋の通らない理屈を振り回して、刑罰を回避
しようとするんだろうな。

こういう輩がいる限り、死刑は無くすわけにはいかない
とつくづく思うな。

>>227
死刑囚という個人としての人間は、その時点では弱者なのかもしれない。

だが、その者が行った罪そのものは消えないし、その　『罪』　自体はは絶対的な強者だ。

その、死刑囚が憐れだとて、その、『罪』　までをも一緒くたにして見逃してしまうことは、

後発隊として機を伺っている　『罪の芽』　達を勢いづかせてしまいかねない。それは絶対に避けるべき。

それよりも、そこまでのことになる前に、その、『罪』　という病巣に取り憑かれてしまった可哀想な弱者を救ってやることが一番大事。

ガンでも何でも発見が手遅れになったら命は助からない。

>>224
凶悪犯を殺す理由はあったとしても、必ずしも凶悪犯をずっと殺し続けなければならない理由はない。

何故なら殺す以外の解決策が見つかるかも知れないから。

と、このような疑問からスタートしているのだから、結論から逆算していることにはならない。

>>225
なぞなぞ？

>>228
死刑囚は攻めてこないよ。

そういうこと。

>>232
は？
私の考えは、「我欲において身勝手に殺人を行う者に対して湧き上がる怒りってのは悪意ではない普通の怒り」
だと言ったが、君は
>>223
＞憎むことは普通の喜怒哀楽ではなく悪意だよ。

と言ったね。

だから君にとっての普通の怒りって何？って聞いただけ。正答を示さない、他人の否定だけなんて小学生にでも出来る。
つうか本当に否定することしか出来ないならまぁそれでいいよ。好きにしな。


>>231
＞何故なら殺す以外の解決策が見つかるかも知れないから。

＞と、このような疑問からスタートしているのだから、結論から逆算していることにはならない。

見つかるかもしれないと思い至って、まだそれが見つかってもいないうちから死刑廃止という結論になってる時点でもうね。


呆れた。

>>233
そりゃ、一回日本国民に攻撃を仕掛けて、それきりやってないからって、攻撃しなかったことになる訳じゃないし。
人殺ししておいて、後から反撃されたからって攻撃された弱者にはなれんよ。

>>233
>>230

>>230
罪が強者に思えるからこそ存置論に陥るのだろう。

罪は強者ではない。

ただ人の弱い心があるだけなのに、そこから目を逸らすことで罪は脅迫観念に変わる。

あえてガンの病巣を切除しない、体に負担をかけない治療が少しずつ確立されている。

そうやって可能性を追求することでしか、社会の発展は遂げられないのだと思う。

>>237
＞ただ人の弱い心がある

人の心は弱い。だからこそ、そこに付け入ってくる悪意を許さない。

そして、その決意は人の心を強くする。そこから目を背けていることが、死刑廃止論が凶悪殺人擁護論だという所以。

そしてそれが、『罪を憎んで人を憎まず』　なんだよ。

ああ、君は相手が罪だろうが人だろうが、憎むことは悪意だって言ってたな、失礼失礼。

私は死刑制度存置状態でこそ、犯人の反省と更生は達成される可能性がある。と考えています。
それは、相手を我欲において故意に殺害した罪の重さは、自分が、『殺害される』　ことを意識せずには理解できないと思うからです。
仮に、廃止状態でそれを達成しようと思ったら、出家したお坊さんの修行レベルで一生かけるくらいでないと難しいと思います。
つまり、『お坊さん以上の苦行』　ということです。

一生修行して償う。ということによっての反省と更生の可能性ですが、これは飽く迄も可能性であって、
死刑存置状態よりは確実に低いのだと思われます。
何故なら、お坊さんの出家や修行というのは、本人の意志によって前向きに行われるものであるのに対し、
凶悪犯にとっては、『やらされるもの』　であるからです。
心身を磨く為に行う。ものではなく、死刑を免れる為、生き抜く為に、『我慢する』　ものになってしまいかねないのです。
これでは、何年続けたとしても反省や更生には結びつかないでしょうね。

これと、予算の面も解決できないと、この終身刑も意味は無いでしょうね。

まぁ、今の懲役刑の待遇のまま終身刑とかアホかと。娯楽一切無くせと。外科手術や抗生物質が必要な病気にかかったらそれで寿命。
それ位の待遇じゃないと話にならない。反省や更生など全く見込めない。お前が我欲で殺害した被害者のことを忘れるなと。

という感情論も、我欲にて故意に、何もしてない人を殺した罪に対しては必要だと思っていますよ。
「特定の誰かの感情」　ではなく、国民の総意としての感情で無ければいけないと思いますけどね。

前スレ後半でのある一幕。（コレの以前からレスのやりとりは続いていた）

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/960
＞おまえのように好き勝手に人を殺して回りたい快楽殺人者にとって
＞多くの人を人を殺したら死刑にされるというのは不利益だろうが

＞そんな小数派の異常者とは妥協など出来ない

に対しての
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/966
＞存置お得意の殺人者の決め付け。殺人しようなど全く思わないから。
＞論理的な反論ない？ないなら黙ってろ

そしてソレに対する返答
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/969
＞お前がそう思わなくても、そう思ってる廃止論者がいたんだよ。
＞お前がやらなきゃ、他の廃止論者なら構わないのか？

これにはもう廃止派が返答することは出来ないってことで良いのかな？

前スレID:m5SUxdW70

＞まずお前は民主主義について学んだほうがいいよ。
＞最終的に多数決で決まるが、その前の議論は民主主義にとってかなり重要。


＞だからさ、衆人に訴える論証やめろって


この、「衆人に訴える論証」　として彼が指し示したレスがコレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1290007681/956
＞日本で廃止派が少数派なのは現実。だが、以前は少数派ではあったがそこまで少なくは無かった。

＞逆に言えば、現在。廃止派が１割程にまで減少したこの結果にこそ民主主義の流れが反映されている。とも云える。

逆に聞くが、これは廃止派にとっては事実とは言えないのか？
上段は紛れもない事実。
下段は、「そうとも云える。」　と私は言っているに過ぎない。　『これはまさにそういうことなのである！』　と言った訳じゃない。だがしかし。
仮に廃止派が言った、「体感治安」　の問題だったとしても、それも同様に、「民主主義の流れが反映」　されたことになるんじゃないのかな？

何か言えることある？

>>234
なぞなぞですらなかったのかｗ

怒りを他の言葉に置き換えることが議論において有効だとは思えない。

これでいいかな？

それと、「死刑廃止という結論」は「死刑廃止を目指すという結論」の間違い。

本当に死刑廃止の必要がないのだとすれば、無理に実現させることはない。

されど、それを本気で確かめよ、ということ。

本気で確かめたつもりの存置論者を説得できないのは承知の上で。

>>238
＞犯人を憎む気持ちは悪意じゃないだろ？気持ちだけならね。ただの当たり前の感情。普通の喜怒哀楽。

＞↑憎むことは普通の喜怒哀楽ではなく悪意だよ。

このように、犯人を憎む気持ちは悪意だと書いたら、

＞ああ、君は相手が罪だろうが人だろうが、憎むことは悪意だって言ってたな、失礼失礼。

と返す。

これでは議論にならない。

「反論したいものにしか反論しない」がまかり通るようじゃ、本気で確かめるなんて出来やしないよ。

>>244
「出来やしない」と決めてしまったら、そこで終わってしまうよ。

>>245
片方に「待った」を認めた真剣勝負ってくらい、道理にかなってない事を言うね君は。

>>245
第一、自分が勝手に「反論したくない」で終わらせてるくせに、その言いぐさは何？

>>246
君の一人相撲が真剣なのは伝わったよ。

並ぶ言葉は立派だが、常に片手落ち。話にならんな。
もうスルーで良いかもな。

>>247
ちゃんと伝わってるよ。

>>248
君が勝手に>>242で「それを本気で確かめよ」とか言ってただけでしょうに・・・

>UHg5Qke50
もうこのアホに構うのはやめた方がいいよ。ここに来た廃止派の中でもかなり頭悪い部類。
自分の頭で物を考える能力がないくせに、自分のことを賢いと思い込んでる。
レスはほとんど人の言葉を裏返して言葉遊びをしてるだけ。相手にしてやるだけ無駄だよ。
多分、実生活でも相当周りかわウザがられてると思う。可哀想なアホだけど、同情は不要。
いい歳して、自業自得だから。

まともに人と会話もできないから、表面的に批判や反論をかわすだけの「賢い皮肉屋」
でいたいという哀しき自称廃止論者、それがUHg5Qke50。別にテーマは死刑制度でなくてもいい。
こんなのがスレにいたら、まともな廃止派はこない。

>>252
了解。廃止論者はなんていうかもう、当たり前の会話が成り立たない人が多過ぎる・・・

>>90でも申し上げましたことで、大変恐縮ですが、
死刑賛成派の方々にも今一度、理性的、理論的な反論を
いただき、よりいっそう死刑に関して真剣に議論を深めていただく為に、
私の考えをもう一度、述べさせていただきます。

　死刑問題を「9条改憲」との関係でお話しします。

　今の自衛隊は国を守るための組織です。しかし、軍隊となったら人殺しの組織になります。
軍隊の目的は人を殺すことです。そういう職業集団ができあがることになります。
「自衛隊」と「自衛軍」ではまったく性質が違うと私は考えています。

　軍隊は国を守るため、人道のため、国際貢献のために民間人を含めて人を殺します。
国防や国際貢献や人道という一定の目的のために殺人を正当化できるのであれば、
死刑という殺人も正当化してもいいのではないかという考えが波及していくことを恐れます。
私は人の命をある政策や目的の手段、政治の手段として使うこと自体に反対なのです。
人道のための戦争、人権のための戦争、自由のための戦争などないと私は考えています。

　この問題についてもいろいろ議論の余地があると思います。
しかし、わが国が軍隊をもって、アメリカと一緒になって人道のための戦争であるといって
虐殺に荷担するようになってしまったら、一定の政策目的のための人殺しを許すことになり、
死刑廃止という運動に大きな影響を与えてしまうのではないかと大変危惧しています。
人間の尊厳に反することは認めるべきではありません。

　EU（欧州連合）では死刑が廃止されていると聞いています。
でも、コソボの空爆など、人道のための戦争を始めてしまいました。
「それはおかしいではないか。あなたたちの国は死刑を廃止しているでしょう？
死刑を廃止しているなら人道目的の戦争、空爆などやめるべきです」という主張を、
9条を持っている日本は、ＥＵ諸国やアメリカに対してすべきだと思います。

　9条を変えて自衛隊を自衛軍にしようとする流れは、死刑をなくしていこう、
人の命というかけがえのないものを政治や一定の目的のための道具にすることはやめよう、
ということに対して少なからぬ影響を及ぼすのではないかと私は危惧します。

>>252
>>253
>>254
ありきたりな悪口と「構うのはやめよう」のセットは存置派の一つ覚えだよね。

死刑が廃止されるまで繰り返しても気は済まないだろうに‥

>>256
相手にだって、『反論したいと思えるようなもの』を選ぶ権利はあるって事だろう。

まあ、客観的に見て、ID:UHg5Qke50のほうがクールだと、まあ正しいと思うよ。

バカどもがどんなに悪く言おうとも、正しさは君のほうにある。

そう思うよ。

EU諸国では、死刑廃止でも、きちんと国は運営されている。

日本で死刑を廃止しても、なんら社会的な混乱はないと思うよ。

１９９９年１１月１６日、カブールのサッカー競技場。
ひとりのアフガニスタン女性が公開銃殺刑になった。彼女の名はザルミーナ。罪状は夫殺しだった。

ザルミーナは売春婦だった。妻の売春の事実を知った夫は、当時の権力者だった
タリバンに訴えると彼女に言った。タリバンによる石打ちの刑を恐れたザルミーナは、
その日の深夜、寝ている夫をハンマーで殴り、殺したのだ。

ザルミーナはなぜ売春をしていたのか…
内戦が激しさを増す１９９４年。彼女は家族とともに、カブール市内の高校で
避難生活をおくっていた。夫が仕事で家を開けたある日の晩、ザルミーナは
３人の男たちに強姦される。その後、ザルミーナは人が変わったようになり、
売春をはじめたことが分かった。戦争と混乱のなかで起きた強姦事件は、
彼女のその後の人生に暗い影を落としたのだった。

競技場で２万人の大群集が見守るなか、青いブルカ姿のザルミーナは頭を撃ちぬかれた。
この処刑の模様は、アフガニスタンの女性人権団体のメンバーによってビデオカメラで
隠し撮りされていた。タリバンの実態を世界に伝えたい、決死の覚悟での撮影だった。

しかし当初この処刑映像は、あまりにも残酷と欧米のメディアから敬遠されたのだという。
映像が世界に知られるようになったのは、２００１年９月１１日の同時多発攻撃以後のことだ。
衝撃映像として、ＣＮＮなどを通じて繰り返し放送されたことで、タリバン批判が高まり、
英米軍によるアフガニスタン空爆を容認する世論に与することとなった。

タリバンを「野蛮」と評したアメリカのブッシュ大統領だが、テキサス州知事時代
（１９９５年〜２０００年）には、１５２人の死刑囚に対して、死刑執行の許可をくだしている。
そして公開処刑は、アメリカでも行われている。オクラホマ連邦ビル爆破事件の犯人は
薬物注射により死刑執行された。その模様は被害者家族と報道関係者に公開されている。

また日本にも死刑制度は存在する。もし、死刑執行の映像が隠し撮りされ世界に公開されたなら、
日本も「野蛮で残酷な国」と批判を浴びるだろう。公開であってもなくても、
国家が人を殺す「死刑」という行為はあってはならない制度だと私は考えている。

相変わらず、日本の死刑制度存廃とは関係無い文章の垂れ流しですね

せめて、今現在の日本のことを話してみてくれませんか？無理ですか？でもそうじゃないと話にならない部分が必ず出てくるのですが。

>>260
トリップ変えまくっても、ＩＤが　t8sNOF+U0　だけじゃね。
完全犯罪狙うなら、もうちょっと工夫がいるんじゃないか？

廃止派には、そういう手段を選ばない匿名掲示板におけるテロ行為
のようなことをして、恥とも思わない人が沢山いるのかな？

存置派のふりをする、くらいならまあいいが、「誰か」になりすますって
いうのは詐欺師とか、犯罪者に近い思考回路と思われる。
廃止派＝犯罪者予備軍ってのも、まんざら根拠がないとも言えないな。

>>198
どうしていらない１行を付け加えるかなあ、、、

>>209
> >>207
> そうやって文句だけ言えば満足できる心理と、社会に不都合な存在を殺して満足できる心理には、おそらく密接な関係があると思う。

証明を求む。

>>223
自分が殺されて、殺した奴に対して自分が思うのは悪意なの？
まず自分が死んだと思って考えてみたらどうだろう

>>227
国家反逆罪とか死刑だけど、
防衛しないと国家が滅びてしまうよ？

>>233
自分が戦争を例に出してるからじゃないかな

>>258
あなたのように、
わざと他人のコテを名乗りつつ、トリップを毎回変える
そんなわけわからん人には議論の対象にすらならない
つーか荒らしだろ。やめれ

>>256
いやだって会話があなたからの一方通行で会話になってないやん

>>256
弱者を監禁したり、弱者から金品を強奪するってのは、君の中では認められる行為なの？

>>262
がんばってトリップのパス見つけようとしてるんじゃないのｗ
そういうの、ますます孤立するだけだと思う
あるいは荒らし。やめなさいな
さっきの39こレスしてた人は廃止派の人、こういう人の意見を聞いて議論しようとおもう？
一方的に謎のコピペを貼ってるだけなんだよ。議論にすらならないでしょ？

>>262
自分は「死刑は已む無し」って表明してるんだから
それで良いじゃん
こいつ自分で敗北宣言してる事に気が付いてないんだぞｗ

>>271
>>272

トリやｉＤを見れば、本物じゃないことはわかるし、内容もさっぱり
だから議論の対象にはならないよ。
でも、そのあたりがよく分からない初心者の人とかなら、同一人
かと思うかも知れないし、そういうことで人の意思表示を邪魔する
行為を、恥ずかしげもなくやれるもんだなと指摘してみた。

しばらく見ていたが、廃止派に「まとも」な議論を要求すること自体
に無理があるのではないかと思っている。
自分が言うことは、たとえ１００人中９０人が反対しても、それは
その９０人が間違っているのであって自分は真理を突いている。
相手の言うことは、１００人中９０人が支持することであっても、
それは勉強不足で理解の足りない盲信である。
こんな理屈が通用するなら、犯罪者の理屈は全て正当なものに
なるし、理不尽という言葉はこの世から消えることになる。

例えて言うなら、
地球は温暖化している。だから、冬でも短パンにＴシャツで充分だ。
コートなんて必要のないものはこの世から無くせ。
と言っているようなもの。

嘘も１００ぺんとか、あまりの強弁についツッコミを入れたくなるとか
いう意味で書き込みしているが、「まとも」にはほど遠い。というか
まったく期待はしていない。

>>273
全く同意。

以下、>>258のレス
>まあ、客観的に見て、ID:UHg5Qke50のほうがクールだと、まあ正しいと思うよ。
バカどもがどんなに悪く言おうとも、正しさは君のほうにある。
そう思うよ。

廃止派ってのはまさにコレ。「客観的」に見てないのに「客観的」
ほとんどの人間が矛盾や誤りを指摘してるのに「正しさは君（廃止派）のほうにある」
もうパラドックスの海にどっぷり浸かってしまって、世論の大勢が見えてないし、見ようともしない。
人権とか国家とか大義名分は持ってるつもりだが、やってることはコテハン泥棒とコピペ連投と言葉遊び。
しかし、結局のところ彼等の行動原理は次の一文に尽きるのだろうと思う。

>ID:UHg5Qke50のほうがクールだ

廃止派にとって、自分達の言ってることは「クール」なんだよね。目を疑う、というか
ズバリ精神年齢を疑ってしまうが、「世間に反発してる俺達って最高にクール！！！」
これこそが廃止派の根底にあるわけだ。今どき「クール」って……被害者と加害者の命に関わる
死刑制度の議論において、廃止派にとって一番大事なことは自分がクール（笑）かどうかなんだな。
「クール！！！」である為には大衆に迎合しちゃいけないんだよね。人とは違うオリジナリティを
追求していかなきゃいけないわけだ。それがどんなに世間の顰蹙を買っても…だって、それはクールだから！！
校則無視して釘バットにモヒカンで登校する高校生みたいな思考回路。

アホだろ、正真正銘の。

真面目な話今の日本で死刑が廃止されるとしたら冤罪が多発し、
国家権力の暴走に対して国民の反発でも起こらない限り無理だろう。
今ぐらい慎重で適正な運用がなされているうちはいつまで経っても無理。

>>273
初心者でも大丈夫だと思うよ
それで同一人物だと思う奴がいたとしても
偽已む無しと同じレベルの奴だけだろｗ
その程度の奴なら廃止派に行ってくれた方が助かるだろ

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>274
そうだね。
多分、少数派に身を置いて、多数派に噛みついている自分が好き
なんだろうな。目的もポリシーもあやふやだから、本当に廃止にでも
なったら、今度は復活だって叫ぶタイプかもね。


>>276
まあ、そういう話もアリだとは思うね。

ただ、本物に対して失礼極まりない行為を是とはできないな。
それも、人権がどうのと言っている連中がそういうことをしていることに
違和感を覚えるし、犯罪意識の無さというのも理解不能なんだよね。

基本的に死刑では刑が軽すぎると思う、毎日死の苦しみを味わい残り余生
を生きてもらうのが本当の刑罰だと思うがその意見はどうか?
死刑が軽いとという意味で死刑廃止なら俺は廃止論に理解してもいい。

皆さんの話を聞いてるとたのもしいね。
まぁ私は、たとえ奴がトリ突き止めようとも同じコテハン名乗り続けようと思ってます。

クールって、そうか・・・・・ヒップホップ系のあれのことか。昨日はただたんに冷静って意味にとってたｗ
廃止派には色々なタイプ（廃止を訴える根拠）があると思っているが、新しいタイプを付け加えなきゃな。


>>279
余生ね・・・・・・・


他人の命を故意に奪った人間の、それの償いたる刑罰が、余生？

余った人生？

余ってんなら捨てろや。全部自分がそれを好き勝手に奪って殺した被害者に差し出せ。

凶悪犯に　『余生』　なんてあるわけないだろ。

たとえ終身刑導入されたとしても、それは　『余生』　であってはならない。

そう言ってることがもう、廃止論が減刑思想だって事の証明になっていく。まぁ減刑どころか刑罰自体否定する奴もいるけど。

死刑反対している人は、自分は既に悪いことをしていて
死刑になるのが怖いから、適当に理由付けて廃止にしようとしているだけだろう

日本では人を一人殺害しても死刑にならない
日本で死刑が言い渡されるケースは、よほどのことだよ
その内容を無視して「執行する人の気持ちを考えろ」とか
「命を奪う権利は誰にもないはずだ」とか、よくそんなことが言えるな
死刑では優し過ぎるくらいなんだよ

現実を知らん奴は、ほざくな

>>279
死刑が軽いというなら、もっと軽い罪状に適用するだけですがなにか？

>>282
それはかなり違う

罪状の重さに見合う刑罰を適用する
なにか間違ってるか？

死刑が軽い刑罰だと言い切るなら
それに応じて軽い罪状に適用するだけだ

>>284
死刑を言い渡されるような場合は、既に死刑では軽いということだよ
その場合に対して、もっと重い刑を用意する必要を言っているんじゃないかと思う

単純に刑を1段階スライドされてば良いって考えは浅すぎて
こんな簡単なことをわざわざ説明しないといけないことに呆れるよ

死刑よりもっとどぎつい刑罰を　死刑の上に設置　すれば解決するな

ただの刑罰の並べかえだ
廃止理由にならない

>>279
死を軽く扱う事は、殺人という罪の軽視に繋がる。

それに、死にたくなるほど重い重罰なると、当然その過程で本当に耐えきれず過労死、ショック死、餓死等で囚人が死ぬ事も十二分勘定に入るレベルで無ければ「死刑では軽過ぎる」という事にならない。
そのため、運用上は死刑と同様に扱う必要があり、再審期間のある死刑以上に、冤罪のリスクが高まる事になる。
それでいて、再犯に対する効果が上がる訳でもないため、リスクのみが上がる格好。当然刑務官の負担も上がり、全く利のない案である。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>282は少し分かりづらいが、
終身刑のほうが死刑より過酷だと主張する廃止派に対しては筋が通っている。

>>285では、
＞必要を言っているんじゃないかと思う

と、別人であるかのようなレスをしているが、主張内容はまさに一致している。
「思う」　と言っておきながら、「こんな簡単なことをわざわざ説明しないといけない」　と、

自分は、>>279の真意を熟知していることを証明している。


分からないだろ？>>285は、>>279とは別人なんだろ？

>>279は、死刑よりももっと重い刑罰として、終身刑を新たに設置しろといってるだけかも分からんしな。

たとえば、動機や殺害方法は同じだとして、

１人殺した場合＝無期　　２人殺した場合＝死刑　　５人以上殺した場合＝死ぬよりも辛い終身刑

って言うことかもしれないしな。

>>287
＞死を軽く扱う事は、殺人という罪の軽視に繋がる。

殺人で逮捕されても、その後の調査で大きく同情できる理由があった場合
罪は結構軽いこともある

それとは逆に殺人ではなくても被害者を悪質な方法で全盲にしたり障害者にした場合、
上よりも罪が重いこともある

だから雑人という罪を軽視って考えではないと思うよ
もう少し考えてから書き込んでほしい

何スレか前にいた３１８の馬鹿がもどってきたのか

>>289
レスが長いせいか、君の言っていることは分かりにくい
一応言っておくけど、俺は自演はしていないよ
自演して自分の言い分を通そうとも思っていない
むしろ俺の意見に対して反論があるくらいが普通だと思っている
なぜならここには死刑廃止派の書き込みが目立っているからね

>>292
じゃあさも>>279の真意を自分が知っているかのような口ぶりはやめることだ。他人の考えなんだから。
たとえ、後から>>279が登場して、お前の意見と同意だと後付したとしても、
それ以前にお前が他人の考えを決め付けて横レスした事実は消えることがない。

>>290
人を殺した罪に罰を与えてるのに、犯人に「死にたい」と思わせてどうするって話だ。

死刑を廃止にする場合、どうなっていくんだろうな？
刑が軽くなったからといって殺人犯罪が増えるとは思えん
殺人を犯してしまう人は私怨のような類の感情が行動になると思うから。
刑が軽いから行動を起こそう。という具合に冷静な考えはしないと思う
カチンと来て殺してしまうケースが多いからね。
中には計画的なものもあるけど。

終身刑も無ければ、いつか出所するってことだよな
被害者は永遠に消えてしまっているのに、加害者はまたリスタートできるってのは
被害者側にとっては複雑な気持ちだろうな

>>294
これでＦＡ

>>294
それでいいんじゃね？
死にたいと思ってしまうほどの辛い刑ってことだ

>>289
279は「生きてもらう」と言っている
俺は最終的には死んでほしいと思っている

何が想像もできないような酷い刑をしてから、＋死刑。

>>295
＞刑が軽くなったからといって殺人犯罪が増えるとは思えん

何故？

＞殺人を犯してしまう人は私怨のような類の感情が行動になると思うから。

そりゃ死刑存置下である今の現状での話だな。

＞中には計画的なものもあるけど。

死刑存置下であるからそういう一番重要なものが抑え込まれているわけだ。
廃止されたら、私怨や一時的な欲望の爆発による殺人よりも、計画的殺人が増えることは当たり前。

>>297
ちょっと苦しいな。まぁ落ち着け。

たとえば、君が、「死刑は軽い」　死は苦しみからの解放だ、等と訴えるのならば、

殺された被害者もまた、「楽にしてもらえた」　のだと主張していることに近いと思うのだが？そこらへんどうよ？

>>298
＞　＞刑が軽くなったからといって殺人犯罪が増えるとは思えん
＞　何故？

死刑廃止にした国がそうだから。

>>300
>>298の下２行をよく読みなさい。

なんで298を読んだのにそこだけ無視するんだい？

計画的殺人は死刑廃止国では廃止後に増えているよ。

>>298
＞　＞殺人を犯してしまう人は私怨のような類の感情が行動になると思うから。
＞　そりゃ死刑存置下である今の現状での話だな。

全然違う
少し考えてからレスしないと駄文にしかならないよ



＞　＞中には計画的なものもあるけど。
＞　死刑存置下であるからそういう一番重要なものが抑え込まれているわけだ。
＞　廃止されたら、私怨や一時的な欲望の爆発による殺人よりも、計画的殺人が増えることは当たり前。

俺も増えると思っていたけど、廃止にした国は特に増えていないんだよね
だから結論としては増えない。

>>297
それが、「死を軽く扱う」って事だ、それじゃあ罰が重いだけで、罪の重さが示せない。でなければ、犯人に対して「自身がしでかした事」を示せないからだ。
殺人という罪に対する以上、まず「死の重み」が無ければ罰は話にならない。

あと、279と言ってる事が違うのならば、>>287に噛みつかないで貰えるかな？
あくまでも俺は、「余生を生かす」と主張している>>279に対して言ってるんだ。

>>299
>等と訴えるのならば
訴えない

>>303
＞特に増えていないんだよね

『特に』　とは？

君は、「増えていない」　と、何故言えなかったのか自分自身の行動を自分自身で分析できるかい？

>>304
＞でなければ、犯人に対して「自身がしでかした事」を示せないからだ。
俺は「+死刑」って書いているから、示すことはできているよ
犯人も、何もせずに1人の人間の魂を抜き取ったわけではないだろう
何回も刺して殺した人もいるだろう
そういう人には何回も刺してから、最後に+死刑。
これで自分のしでかしたことを示したことになるだろう
目には目をってヤツだ

>>306
増えていない＝特に増えていない
俺が「特に」と書いたのは、意味無いよ

じゃあ、言い直してあげよう
一切増えてないよ

まぁ自分で自分の言っていることの矛盾を、子供にでも分かるように順序だてて親切に説明してあげて、
グゥの音も出ないくらいにしてあげないと分からない子にこれ以上付き合っても無駄か。
これ以上レスの無駄遣いをするのは一旦やめることにします。

>>307
だから俺はもともと、君に向けて話しかけてる訳じゃないんだが。

>>308
「一切増えていない」

ほうほう。それじゃただのウソツキ君か無知君だ。

廃止論者ってのは、議論を進めていけばいくほど、卑怯者か馬鹿者かの二者択一に向かっていくなぁ。

>>309
言い負かせなくなって撤退か、哀れだな
しかも言い負かすことに力を注いでいるということも哀れ。
俺の書き込みを見れば、死刑賛成か反対はすぐに分かる
だが、お前の書き込みを見てもどっち付かずだ
芯が無い証拠だよ

>>312
死刑反対だろ？>>279に同意というか同化してたしな。

お前は>>279に対する反論に対する反論から入ってきたんだよ。後付けで誤魔化しても無駄っていうか勝手にしてねって感じ。

>>311
嘘も矛盾も無いよ
指摘できないならダメだな

>>310
分かっている
それに噛み付いているつもりもない
意見を書き合うスレなんだから誰にレスしても良いし
そのレスに対して意見を言うことで話が進む
議論のようなスレなんだから、これで良いだろう

>>313
俺は死刑賛成だよ
廃止派に対しても、反発心があるよ

なんで ID:C0GUhWKM0 が、死刑廃止に賛同してる>>279を擁護してるのか理解不能状態。
しかも途中から、何故か>>279の意見が批判されていた筈なのに、さも自分の意見が非難されてるかのような事言い出すし。

>>316
そこを最初に説明しておくべきだったな
279は死刑廃止に賛成しても良いと書いてあったら
多分、それは死刑よりも重い制度を作るなら。ということだ
つまり彼は死刑賛成派よりも過激派なんだよ
更に上を行く考えだ
俺もそれに近い考えを持っているから、コイツには賛成なんだよ。
ただ、俺は死刑は廃止にしてほしくない

>>314
いや、まず俺の>>287の意見が、「余生を生かす」と主張している>>279に対してのものだと理解したうえで、意見してもらわなくては話にならない。
>>316の言う通りで、俺はその前提があって、死刑廃止を前提に、生かす事を主張している意見に対して、「死を軽く扱ってる」と言ってるだけ。
「死刑にする前に苦しめよう」という君の意見に対して「死を軽く扱っている」なんて言った覚えは無い。

そこを君がごちゃまぜにしてるだけの話だ。

>>318
だから噛み付いているつもりはないって。
ちゃんと読んでいるから、再度そんなこと言わなくても分かっている

てかコテの人は書き込むの一旦辞めるって言ってたのに速攻出てきたね
その程度の辛抱も出来ない人に何を考えることができるのだろうか

>>317
その過失を認めてるなら、今までの横暴な論理展開は反省しなきゃだろ。
問題は已む無し君やID:bcxAZURM0に対して、>>279の擁護で議論に参加した癖に、途中から持論を混ぜた挙げ句に、さもその自分の意見が非難されてるように振る舞った事が問題なんだから。

>>320
それはそちらの思い込みだ
俺は自分が非難されているように振舞った覚えは無い
俺を非難している奴が発生しているということに焦点を照らすべきだ
それに、どんな奴が現れようと自分自身が思っていることを言い返せば良いだけだろう
お前ら軟弱過ぎるんだよ

>>319
だれも、「辛抱」　するとは言ってないがｗ
まぁお前の考えとしては辛抱なんだろうから、その辛抱をしようとすらしないお前が言っても説得力皆無。

>>314
＞嘘も矛盾も無いよ
＞指摘できないならダメだな

指摘は出来てるよ。お前が理解できていない、もしくは理解しようとしないだけだし、
お前だけが理解できなかったとしてもなんら不都合は無い。
意味不明なことを喚き散らしている可哀想なID:C0GUhWKM0が注目の的になるだけだ。
まぁ自分で好きに選べ。

>>322
＞レスの無駄遣いをするのは一旦やめることにします。
お前のレスは全て無駄なんだから一生レスしないのが筋だと思うけどな
存在自体が無駄なんだから。

>>319
じゃあ話を戻そうか、>>290の「思うよ」は、明らかに>>279の代弁に立った意見だな？
それを踏まえたうえで、死刑廃止を前提とした>>279の意見のどこが死の軽視で無いと思ったのかきかせてもらおうか？

>>323
ワクチンってのは、使わないで済むのならば必要の無い、健康体に対しては　「余計」　なものです。

でも無駄では無いんだなぁ。ウィルスが存在する限り。

>>324
まず、死刑廃止を前提としていない。
死刑よりも酷い刑を前提とした、死刑廃止論だ
そこを理解してもらわないと話をしても仕方が無い

>>325
俺は君の、死刑廃止論の内容のほうが酷いから死刑賛成って点は評価しているんだけどな
俺と考えが似ているからな。
だが、君には違和感を感じるんだよ
今君が君自身のことをワクチンと例えたことがそうだ
ひょっとして、自分が正義、自分が中心って思っていないか？

そろそろ親を食事に連れて行く時間が迫ってきている
あと何度書き込めるか分からんなぁ

>>326
>>279「苦しみ生きてもらうのが本当の刑罰」と言ってるだろう？
そういう事だ。君の解釈を前提としている訳じゃない。

>>328
じゃあ、苦しみ生きるというのはどういうことだと解釈しているんだ？
抽象的な書き方だから人によって捉え方が違うことは避難できないわな

>>329
少なくとも、死ぬ事より生き続けることが「キツイ、償いになる」と定義してる事は間違いないな。
「もっと苦しめてから殺す」事を、死刑より厳しい刑とする君の意見とは根本からして違う事に疑いの余地は無い。

＞君の意見とは根本からして違う事に疑いの余地は無い。
じゃあ、俺と279は別人だということも皆理解してくれたのかな？
それなら俺は満足だ

>>331
そこで>>290だ。「少なくとも、死ぬ事より生き続けることが「キツイ、償いになる」と定義してる」>>279の意見が命を軽視してる訳じゃないと、君は擁護した。
これが発端だ。

で、何故そう思ったのか？を聞いている訳だ。

俺も出かけるのでゆっくりでいい、答えてもらおう。
自分の意見と>>279の意見を混同させてない、というなら答えられるだろう。>>279と自分の意見が違うと思っているなら尚更。

>>326
＞死刑廃止を前提としていない。

＞死刑廃止論だ

これは新しいｗｗｗｗｗ



アホか。
>>279は普通に廃止論者だ。普通に、「ウソツキの廃止論者」　だ。

>>333
ちゃんと読めよ

さて、>>255の件についてですが、レスを読んでみましたところ、死刑賛成派からは、
理性的、理論的な反論は、一切ございませんでした。恐らく>>255の文章の完成度も高く、
理論の穴も無く、反論の余地が無かった為と考えられます。
今後の議論の為にも、賛成派の方々に今一度死刑問題に関して、深く考えていただく為に、
再度私の考えを述べさせていただきます。

　死刑問題を「9条改憲」との関係でお話しします。

　今の自衛隊は国を守るための組織です。しかし、軍隊となったら人殺しの組織になります。
軍隊の目的は人を殺すことです。そういう職業集団ができあがることになります。
「自衛隊」と「自衛軍」ではまったく性質が違うと私は考えています。

　軍隊は国を守るため、人道のため、国際貢献のために民間人を含めて人を殺します。
国防や国際貢献や人道という一定の目的のために殺人を正当化できるのであれば、
死刑という殺人も正当化してもいいのではないかという考えが波及していくことを恐れます。
私は人の命をある政策や目的の手段、政治の手段として使うこと自体に反対なのです。
人道のための戦争、人権のための戦争、自由のための戦争などないと私は考えています。

　この問題についてもいろいろ議論の余地があると思います。
しかし、わが国が軍隊をもって、アメリカと一緒になって人道のための戦争であるといって
虐殺に荷担するようになってしまったら、一定の政策目的のための人殺しを許すことになり、
死刑廃止という運動に大きな影響を与えてしまうのではないかと大変危惧しています。
人間の尊厳に反することは認めるべきではありません。

　EU（欧州連合）では死刑が廃止されていると聞いています。
でも、コソボの空爆など、人道のための戦争を始めてしまいました。
「それはおかしいではないか。あなたたちの国は死刑を廃止しているでしょう？
死刑を廃止しているなら人道目的の戦争、空爆などやめるべきです」という主張を、
9条を持っている日本は、ＥＵ諸国やアメリカに対してすべきだと思います。

　9条を変えて自衛隊を自衛軍にしようとする流れは、死刑をなくしていこう、
人の命というかけがえのないものを政治や一定の目的のための道具にすることはやめよう、
ということに対して少なからぬ影響を及ぼすのではないかと私は危惧します。

>>94でも申し上げましたことで、大変恐縮ですが、
死刑賛成派の方々にも今一度、理性的、理論的な反論を
いただき、よりいっそう死刑に関して真剣に議論を深めていただく為に、
私の考えをもう一度、述べさせていただきます。

　「真理は少数意見にあり」ということについて簡単に触れてみたいと思います。

　民主主義とは国民の多数意見に従って仕事をしていくことです。
でも、そのときどきの多数意見が間違ってしまう危険性があります。ですから、
あらかじめ頭が冷静なときに多数意見に従って誤った判断をしないよう
歯止めをかけていく道具が憲法に他なりません。

　例えば、「凶悪犯罪が増えているではないか」という、
そのときどきの多数意見やムードに流されてしまって、
厳罰化の流れに行きそうだというときに、「ちょっと待てよ。もっと冷静に考えてみよう」と、
その多数意見に歯止めをかけるのが憲法の役割です。言い換えれば、
多数決でもやってはいけないこと、多数決でも奪ってはいけない価値
――すなわち人権――を列挙したものが憲法に他なりません。
そのときどきの国民世論の大多数がこうだからといって、
これに従えばいいというわけではないのです。

　少数者を守ることが人権保障であり、また憲法の存在意義そのものです。
ですから国民の大多数が死刑を存置すべきであるという意見だったとしても、
「人権」という観点から、たとえそれが少数意見で、多数意見に反する場合であっても、
これは正しいと主張していくことこそが立憲民主主義の国の政治家の皆さんのお仕事だと思います。

　ときに、真理は少数意見にあるということです。
イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。
ぜひ、人類の理想のために、がんばっていただければと思います。

死刑制度が存続している以上、死刑判決をなくしてしまうことは難しいと思います。
しかし死刑を適用する基準を少しずつ厳しくしていき、死刑判決の数を
少なくしていくことは可能であると思います。

以前、「永山事件」の控訴審で船田裁判長は、日本中の裁判官が一人残らず死刑を言い渡すような
事件でなければ死刑は適用できないと言い、一審の死刑判決を無期懲役に変更しました。
いわゆる「船田判決」です。

最高裁はその後、この判決を破棄し高裁へ差し戻しましたが、私は船田判決の精神を
できるだけ生かして欲しいと思いました。そして最高裁の判決をよく読んでみると分かりますが、
「船田判決」の精神は十分に生きているのです。

しかしその後、どういう理由か、下級審では以前に比べて簡単に死刑判決が
下されるようになってしまいました。その点に関しては、私は今の裁判官に、
もっと頭を切り換えてもらいたいと思います。

感情に流されたら裁判は成り立ちませんが、しかし感情を抜きにした血も涙もない判決というのは、
司法の精神を殺してしまいます。血も涙もある、しかし法律はちゃんと守るというものにして欲しい。
そうすれば死刑判決はもっと減ると思います。

そして死刑判決が減れば、死刑を廃止しても影響が少なくなり、
廃止する際の抵抗もなくなると思います。

スレの皆様、コピペ厨は完全スルーでお願いします。

百人一首を例にとると、

＞死刑賛成派からは、理性的、理論的な反論は、一切ございませんでした。

反論はの、「は」　の時点で札が取れる。

だがこれだと万に一つくらいの可能性でお手つきになる可能性がある。

なので一呼吸おいて、その後の、「一」　の時点で取りにいくかどうかで攻防が分かれるところだ。

相変わらずキリスト教かぶれは自分以外の価値観を認めたがらないでいるのか。
一神教の持つ害悪の典型だな、死刑廃止論者ってのは。

ご苦労なこったな。gQndjggb0　君。
君は、書き込みさえできれば何でもいいんだな。

君は、君からネットを取り上げると正常ではいられないタイプかな？
ちゃんと対人恐怖症を克服して、社会デビューを果たしたまえよ。

こんな反社会性を盛大にアピールしてる時点で、廃止派にとっても邪魔にしかなんないよなぁ。
なのに、ここまでで彼に対する廃止派からの文句は０、一人ぐらいは廃止派の振りをした存置派を疑うくらいの賢しさがある奴が居てもよさそうなのにな。

ま、主に被害被ってるのは存置派だから、やっぱその線は薄いんだが。

>>342
その君のレスを見たとしたら、言われた通りにやってくる奴がいるかもよｗ
私のこのレスを振り切ってでもやってくるかもねｗ
言われてやってくる奴が賢いはずは無いけどな。

自ら気付き、指摘する。　（賢人）

言われるまで気付かないが、その事実だけは受け止める。　（凡人）

言われた後に、さも自分で気付いたかのように指摘してくる。　（愚者）

なんか圧倒的に存置派が強すぎ。廃止派は偽コテが代等してきてるし。
つまらんから俺も廃止派になりすましてカキコとかしてみよーかなぁ？
とか思う今日この頃。

手塚治虫氏のマンガ、ブラックジャックで、地雷の埋まった無人島に水だけ与えて放置
っていう私刑シーンがあったね。地雷で吹っ飛ばされても治せる範囲なら治すみたいな。

コピペですまない
全体の人数は増加しているようにもみえるし、ただの誤差のようにもみえる。
懲役年数は増加傾向にある。
すごいのは保護観察下に置かれているはずの仮釈放受刑者が殺人で再逮捕されてること。
仮釈放っておとなしくしとけばいいってわけじゃなくて色々な審査をパスしないと認められないのに、、、全然更生してないやんけ！
全然更生してない率2.5％、これは低いのかなあ
刑務所って更生プログラム実行してるの？？
---
無期懲役の判決を受けて刑務所に服役している受刑者（無期懲役囚）が、０７年末時点で１６７０人に達し、
戦後最多となったことが法務省のまとめ（速報値）でわかった。

０７年は８９人の無期懲役囚が新たに入所したのに対し、仮釈放は３人にとどまり、仮釈放者の平均入所期間は初めて３０年を超えた。
凶悪犯罪に対して厳罰を求める世論や仮釈放者の再犯に対する社会不安が背景にあるとみられ、仮釈放を認めない終身刑の新設を巡る議論にも影響を与えそうだ。

米国など一部の国が設けている終身刑は、仮釈放を認めていないが、日本の無期懲役は、１０年以上の服役で仮釈放が可能となる。法務省矯正局によると、
０７年末に全国の刑務所で服役していた無期懲役囚は１６７０人で、９８年末の９６８人に比べ、７２％増えた。戦後の混乱期に治安が悪化した影響で１２７９人（６１年）まで増えた後、
７１３人（８４年）まで減少していただけに、最近の急増ぶりが際立っている。

新たに入所した無期懲役囚の数も、９０年代には年間２０〜４０人台で推移していたが、０３年に初めて１００人を超え、０７年は８９人に上った。

これに対し、仮釈放された無期懲役囚は９８年に１８人だったが、その後の平均は年間９・５人で、０７年は３人にまで落ち込んだ。
仮釈放者の平均入所期間も２０年１０か月だった９８年以降、長期化する傾向が続き、０７年は３１年１０か月だった。無期懲役囚の０８年４月時点での入所期間を見ると、
４０年以上が２４人に上り、５５年以上の受刑者も１人いた。

同省の調査では、０６年に仮釈放中に事件を起こした元受刑者（有期刑、無期刑含む）は、殺人が４人、強盗が１３人、傷害が２５人に上った。
法務省幹部は「厳罰化や再犯抑止を求める世論を背景に、仮釈放が認められにくくなり、事実上の終身刑化が進んでいる」と説明している（０８年０６月０１日付『読売新聞』）。

やっぱ長かった＞＜数字だけかいつまんでちょうだい

死刑がなかったら４件の殺人事件は起こらなかったのかな

釈放なしの終身刑があればそりゃ起らなかっただろうけどさ

>>336
>イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。


そりゃ無理だ。>255の人も指摘している通り、ヨーロッパの死刑廃止論には
生命尊重の観点が無い。だから平気で戦争もするし世界中に人殺しの兵器を
売りさばいて大儲けする。欧州の死刑廃止の論理は、人の命よりも優先される
神の意志、つまり単にキリスト教由来の発想にすぎない。

フランスの場合はミッテランが公約に掲げて世論の反対を押し切って
死刑廃止を強行したわけですが、結局の所、死刑制度に賛成する国民自体も
ミッテランと同じようにキリスト教の素養が元々あったわけ。
だから廃止を強行しても、死刑に賛成の国民達も（渋々）それに従うわけですね。
要は意識は反対しても精神の中のキリスト教の部分で同意してしまうってわけです。

だが、日本にはそのキリスト教の素養は全く無い。死刑廃止を唱えると現役大臣でも
落選するわけですからな。民主主義制度の少数意見の尊重という話もそりゃレベルの
問題でミッテランのように死刑廃止を公約を上げて当選してそれで少数意見の尊重と
言うなら民選を経ているので許容もされるが、死刑廃止を公約にも上げずに当選して
国民に対するだまし討ちで死刑廃止して少数意見の尊重を唱えても許されるわけがない。
それは単に民主主義の否定だな。民主主義が多数決なのは良くも悪くも絶対的真理で
少数意見にも耳を傾けるべきという論理はあっても少数意見の方を多数意見よりも
優遇するという論理では無い。
その辺をわきまえるべきでしょう。

実際、欧州の死刑廃止は一種のキャンペーンみたいなものだし。日本の弁護士がやってる、考えてます、意識してますアピール。
本当に人権云々に配慮する気があったら、まず自国のあの滅茶苦茶な現場射殺どうにかする事を考えるよな。それをしない国家の勇気（笑）とか決断（笑）とか言われても。

１、死刑賛成？反対？
２、その理由を箇条書き
３、その他(2行まで)

1度それぞれ簡潔に書き合ってみよう
分かり易くなる

>>351
> 本当に人権云々に配慮する気があったら、まず自国のあの滅茶苦茶な現場射殺どうにかする事を考えるよな。

(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ
アイツらは自分の価値観をおしるける事は知っていても、他者の価値観を尊重するって事を知らない生命体だからｗ

>>352
そんなこと言うのは廃止派くらいのものだよ。

そう言えば。
「また無視された」　って連呼してた子はどこに消えた？本当にただの子供かな？
小学生の児童が参加するのはちょっと早いと思うかな。死刑存廃の議論は。
まぁ年齢だけじゃあ無いと思いますけどね。死生観っていうものは。

>>355
子供を議論から排除したがるのは、大人のワガママだけどな。

>>356
死生観は年齢だけじゃないって言ってるよ？

つまり、
＞本当にただの子供かな？

ってのは精神年齢を指している。

４０だろうが６０だろうが子供は子供。

逆に、社会的に、未成年であっても死刑存廃に参加するのが妥当だと思われるのだとしたら。


少年法による死刑回避の道もまた狭くなると思うのだが。

>>357
まあ、どの道小学生に議論は早いみたいな台詞は言わない方が良いよ。

>>340
キリスト教被れじゃなく、死刑を廃止する為にキリスト教を使っているだけ。
死刑廃止の意図は、全く別にあるね。
何しろ、相手は快楽殺人鬼予備軍で、死刑が無きゃ人殺しに走る狂人の集団だからさ。

>>356
「議論の必要なし。理屈じゃない、駄目なものは駄目」

そういう分別もあることを知るには子供には早過ぎるなぁ。

>>360
今更陳腐な廃止論者の煽りをカマされても・・・ねぇ。

>>359
>>358
死刑存廃の議論に限っては流石に小学生では早いと思うよ。
一般的に認めるにはね。
ただ、小学生であっても、その個人の経験や能力がそれ相応のものであるならば話は別だ。

それにだ、私が、「また無視されたと連呼した子」　のことを子供だといったのは年齢とは関係無いから、
君の食いつきが的外し的なものだってことは否めない。

>>363
こちらの指摘も比喩に対してのものだから、別に的外れじゃないよ。

已む無しが己の非を認めたことはほとんどみたことないな。

死刑は已む無しの意見には同意だな
話を戻すが、死刑以外に何か良い方法があれば良いと思うのだが
その方法が無いから仕方なく死刑は賛成だとお持っている。(俺はね)
こういう考えについてどう思う？

>>364
まぁ何にしても子供が口出すようなことじゃないよ死刑存廃は。

出すことが適正ならば、子供であっても死刑適用されることもまた適正だという価値観になると思うよ。

私はどちらも同じように適さないと思っている。

比喩もクソもない。

君の横槍（？）は、
「小学生は死刑存廃の議論には相応しくない」　というそのままの意見に対してであろうが、
比喩に対してであろうが、話の流れに対してであろうが、どうであっても的外れ。というか的ずらしと言ったんだが。

的外れってのは、つまり過失だ。だが私は、「故意」　だという意味で言った。そここそが正に、『的外れ』

>>366
私に図星を突かれてファビョってるんだと思う。
だが、同じＩＤで出てきたことは評価してやる。

>>361
>>367
一時期◆G10zQMdncgも「中学生は議論に参加するな」を連呼してた時期があってね。そういう言葉には嫌悪感すら覚えるんだよ。

自分の言葉が理解されるかどうかの責任は自分にあるし、相手の言葉を理解する気があるかどうかに、子供かどうかは関係ない。
廃止論者の姿勢を子供と称するのは子供に失礼な事だと思うし、俺は、子供でも解る分かりやすさを目指す事が重要だと思う。
少なくとも俺はそう考えてきたし、そうやって10代の頃からこの死刑廃止の流れを少年犯罪板から見てきた。
子供かどうか、大人かどうかなんて、大して意味はない。言葉しか意味がない議論の場では特にね。

>>368
＞だが、同じＩＤで出てきたことは評価してやる。
これは誰のことを言ってるの？

>>369
奴は、自分が言われて悔しかったことをそのまま言い返しただけだろ。
どちらにしても、子供に死刑を適用するのは賛成しない。
（普通の）小学生が故意に核ミサイルのボタンを押そうとも死刑にすべきでは無いと思っている。
それは、昔の子供の遊び風に言えば、『みそっかす』　だということだ。
一方的に護られる立場にありながら、それの是非を論ずる立場には相応しくないと私は思う。甘ったれるなと。

君は、そのレスだけ見たら、死刑存置派であるかのように　『アピール』　しているように見える。
何度も言うが、死刑廃止派の君よ。
死刑存廃に直接関係無い意見を言う時に、自分がどちら派かを匂わす必要は無いと思うぞ。
ここにいる存置派は、卑怯な廃止派とは違って馴れ合いだけで同意はしない。
まぁ、君が本当に存置派だったとしたら、子供を議論に参加させるべきと言っている時点で矛盾するがね。

>>370
ID:N0ClAmCv0のことだよ。

ま、何を言おうが、別ににちゃんのスレに誰が参加しようが自由だしな。18禁は自分のサイトでどうぞ。

>>372
え？図星突かれたって何？ファビョった？
全く身に覚えが無い
俺、何か言ったっけ？

>>371
別に死刑廃止派だと勘違いされたってそれで構わない。なんと思われた所で自分が変わる訳でもないし、◆G10zQMdncgの言葉が嫌いだった事実が変わる訳でも無い。
別に存置派アピールしてる訳でもないし。

それとも何？存置派っぽい事は言うなとでも？不自然なアピールに見えるから？
おかしいと思う事はおかしいというさ。存置派とか廃止派とか関係なく。
その過程で存置派っぽい事言ったからって何だっての？そっちが勝手に気にして勘ぐってるだけでしょ？

>>373
書くのは自由さ、相手にされないだけだし。逆に相手にされたほうが辛い思いをすることになる。
子供に対して、ましてや議論相手となった場合、子供だからとて遠慮は出来ない。
だからやはり、子供には適さないと思う。

まぁ、要は覚悟だけあればいい。人の生死に関わる議論をするだけの。
相手もそれだけ必死に食って掛かってくるのだという気持ちを受けるだけの覚悟があるなら好きにすれば良い。
自由ってのはそういうことだぞ？

>>363
＞ただ、小学生であっても、その個人の経験や能力がそれ相応のものであるならば話は別だ。

こう言っているし、議論に相応しいかどうかの子供云々っていう基準に年齢は関係無いとも言ったはず。
君らと違って、「そうは言っていない」　とは言わない。「こう言った」　と示す。


>>374
え？君誰？何か言ったか？忘れた。ごめんな。

>>376
人をファビョった扱いしておいてそれは無いだろう
納得のいく説明をお願いします

>>376
ふーん、ま、勝手に思ってろよ。なんの価値も意味も無いけどな。

>>375
勘ぐるもクソもないだろ？
私や>>361が言ったことに対して批判してきたことの根拠を廃止派のコテのせいにしただけだろ。意味ねえだろうが。

今は私が、「小学生は死刑存廃に参加すべきじゃない」　と言ってるんだよ。

それに何で◆G10zQMdncgがかかわってくるわけ？そいつが、「中学生は議論に参加するな」　と連呼してた根拠は何だ？

私や>>361と同じだったのか？
そこを何も示さずに何言ってんだ？
私は、廃止論への反論よりも、まず廃止論者の卑怯さを暴くことのほうが重要だと思っているんだよ。
だから君みたいなのに対して文句言うのは私にとっては意義がある。まぁ廃止派だしな。

>>378
お前が突っかかってきているという事実が、価値も意味もあるということの証明になっている。

>>379
うん、◆G10zQMdncgと同レベルだって言ってるんだよ。でもそれは、俺が存廃論者と思われるか廃止論者と思われるか、なんて事とは全然関係ない事だよ。
そうやって、俺を嫌われてる廃止論者側に仕立て上げようとしてるみたいだから止めた方が良いと思うけどね。

死刑は已む無しさんはすぐに人を「廃止論者」に仕立て上げようと必死になるよね

え？廃止論者って、「仕立て上げられる」　ような存在だったの？知らなかった。そこまでは思っていなかった。

まさか、廃止派と言っただけで、君らが、「仕立て上げられた」　と思うとまでは思っていなかった。悪かった。

廃止論者みたいな卑怯者の疑いをかけてしまって。申し訳ない。

疑われるだけで迷惑だよな。廃止論者なんて。私もよく疑われて辛かった。

だから君らの気持ちが良く分かる。悪かった。廃止論者だと思われるだけで困っちゃうよな。たとえ廃止派であっても。

>>380
俺程度に突っかかられたからってなんだってんだ？

>>381
ユーフラテスが嫌われてる、とかいう流れになった時もそうだったな。

>>383
印象操作を狙うやり口。なんかもう、あいた口が塞がらんな、やってる事廃止派と大差無いわ……

つか。

このスレに書き込みを始めたときは、正直、死刑制度に疑問を持っていたんだ。

「本当に死刑制度は正しいのか？」

って思っていたんだ。
そう思って廃止論に注目していたんだ。

そして死刑制度への想いは今も変わっていない。
なのに今は当時よりも強く死刑存置すべきだと思っているんだ。
何故か？


何のことは無い。

死刑制度に疑問があろうが無かろうが、

『それよりも遥かに死刑廃止論が正しくない』

ことを、死刑廃止論者に触れるたんびに、より強く感じるようになってしまったからに他ならないんだな。


残念ながらそれは今でも続いている。
このまま行ったら、そのうち、考え方が、「死刑已む無し」　じゃ無くなってしまうかと思うと恐ろしい・・・・・・

>>383
まあ、存置派っぽい事言ったら「存置派の振りしてる廃止派」扱いされるんじゃ、もうどうしようも無い。已む無し君に意見した時点で、もう「廃止論者扱い」で決まっちゃうんだなぁ……と思った次第。

>>383
君が分かっているのかどうかすら分からんから一応ハッキリ言っておくが
俺は死刑賛成派だよ

少しは冷静になってほしいものだ

>>386
ご愁傷さまだな（笑）
どーでもいいことだが。

>>384
印象操作風にしただけの皮肉だしｗ
印象操作もクソも無く、そのままだからさ。
あれを印象操作と言っておきながら、『やってる事廃止派と大差無いわ……』

俺達と大差無いって何で言えないの？
少なくとも君は、「廃止派は卑怯だよね？」　っていう文章は印象操作だと思うのね？
事実は違うと思っているってことね？

なのに、印象操作を、やってることが廃止派と大差無い。

わかる？君の言ってること。

分からんなら分からんで良いけど。

別に賛成だろうと反対だろうと
自分の考えと違えば反論して
賛同できる部分は賛同すれば良いだけなんじゃないの？
存置派だから賛成だとか反対だとか
じゃなく内容に対して反論すれば良いと思う

>>389
事実大差無いんだから仕方ないだろ。お前みたいに勝手に言いがかり付けて廃止論者認定なんぞしとらんわ。

本来は存廃論なんか全然関係ない事で言い合ってた筈なんだけどなぁ。なんで廃止派廃止派ってからかわれなきゃならないんだか……

>>386
全く存置派っぽいこと言ってないし、自分がどちら派かを示しても内容には関係無いのに、
「俺は存置派です」　って言っちゃう人を廃止派扱いしてんの。

>>389
何歳くらいなの？

まぁそれで全部じゃないけどな。全部教えたらそこだけ隠すようになるだけだしな。

>>393
存廃論語ってる訳じゃないんだから当たり前じゃないか……

>>390
いや、全くその通りなんだけど、それで廃止派扱いされるのは色々と面倒くさい所があってね。
「廃止派卑怯」ってのが「廃止派と思われてる俺」に丸々来るんだよ……

もう話も全然関係ない事になってるしさぁ……

半ケツ

>>396
存廃論を語ってないのに、どちら派の人間が言っていたかどうかを殊更に示すのはどういう意味？
存置派に突っかかってきておいて、廃止派が言っていたから腹が立ったって君が言ったんだよ。なにそれ？関係無いだろ。
何派が言っていようが、私の言ったことが間違っていると君が思ったんならそう言えば良いだろ。
廃止派が言っていたからと付け足す意味は何だ？そんなの正しいか間違っているかを示す根拠になるかよ。
まぁ、これ以上言っても無駄そうだな。廃止派の疑い以前に、君の意見に真っ向から反論したレスには返事が返ってきてないしな。
まぁ、だからこそなんだけどな。

>>399
＞存廃論を語ってないのに、どちら派の人間が言っていたかどうかを殊更に示すのはどういう意味？

別に殊更示したつもりは無いけどね。◆G10zQMdncgを嫌っちゃいけないって言うならべつだけど。

＞存置派に突っかかってきておいて、廃止派が言っていたから腹が立ったって君が言ったんだよ。なにそれ？関係無いだろ。

誰だっておかしいと思った事はおかしいと言うよ。廃止派らしい廃止派も居なかったし。

＞何派が言っていようが、私の言ったことが間違っていると君が思ったんならそう言えば良いだろ。

じゃ、俺は廃止派じゃありません。
それと、君が勝手にこっちに廃止派疑惑向けて来ただけの話で、そもそも俺が廃止派かどうかで責め立ててる事自体が間違いだよ。

＞廃止派が言っていたからと付け足す意味は何だ？そんなの正しいか間違っているかを示す根拠になるかよ。

まあ、その頃俺は、子供で死刑存廃論に参加してたって事だよ。

＞まぁ、これ以上言っても無駄そうだな。廃止派の疑い以前に、君の意見に真っ向から反論したレスには返事が返ってきてないしな。

そもそもぐちゃぐちゃになったのが君のせいなんだが……俺は廃止派の疑いを向けられながら、マトモな議論が交わせるとは 考えないよ。

>>399
どうせ相手の意見なんて最初から受け入れるつもりないんだろう
幼稚な奴だ

>>401
ヤプーなんてコテの変態に言われたくない。

名前で差別するのはやめてもらいたいし
俺は死刑は已む無しに言っているんだ

>>400
＞まあ、その頃俺は、子供で死刑存廃論に参加してたって事だよ。

ここは匿名掲示板だ、ということは、君が、「中学生は議論に参加するな」　と言われるにはいくつかの理由が考えられる訳だが。

�@誰にも聞かれてもいないにもかかわらず君が自分からそれを明かした。
�A相手は闇雲に言っただけなのが、たまたま図星だった。
�B君の文章からそう読み取られた。

他にもあると思うのだが・・・・・
まず重要なのは�@なのかどうかだ。
君は、
＞子供かどうか、大人かどうかなんて、大して意味はない。言葉しか意味がない議論の場では特にね。

自分でこう言っているのだからね。

それはそれとして、私が、無条件に死刑適用が免除される人間が存廃の議論に参加するのは適さないということに、
感情的な部分以外で何かありますか？
無いのに
＞うん、◆G10zQMdncgと同レベルだって言ってるんだよ。

こう言っているでしょ？少なくともこの時点ではね。それが廃止派と同じだと言っている。
それを根拠として疑いをかけたのにもかかわらず、それを晴らそうとしない。出来ないのか？
疑いをかけられるだけなら私だって何度もあった。だから何だ？という感じだが。自分で証明してけば良いだろ？
放棄するって事はそういうことだと。私は受け取るよ。

基本的に名無しは廃止論者認定喰らうとどうしようも無くなるんだよな。
わざわざ当たり前の事言ったってどうしようもないから、廃止論者が居ないと基本的に存置論者が主張することなんて無いし、相手が存置論者のハンネ付きだと、最終的には廃止論者のそしりを受けたまま消えるだけｗ
ユーフラテス、死刑は已む無し辺りはもうその強権の味をしめてる部類だからどうしようもない。俺も日付が変わったら消えるだろうな。
この状態だと廃止派が湧く保証も無いし。
結局廃止派らしい事も言わずに、認定されたまま消えた連中が居るって事実に、もう何の疑問も覚えてないんだから凄いわｗ

あ、ＩＤ変わったな。
>>405は ID:jtHcXudm0で。

＞結局廃止派らしい事も言わずに、認定されたまま消えた連中が居るって事実

おいおい本音が出てるぞ。

私は、廃止論に対する私の認識がもし間違っていないのだとしたら


理知的な廃止論者が公平な場において継続的にコテハンを名乗ることは無いと思っている。
ストローマン論法に於いて、同じコテハンで議論し続けるメリットは何も無いからである。
その論法を頻繁に用いることは、自身の正当性が相手に対して劣っていることを自覚していることの証明に他ならない。
コテハンを名乗り一貫した主張をすればするほど、その優劣が顕著に現れるだけである。
理知的な廃止論者はそれを理解している。だから決して継続してはコテハンを名乗らない。


あの人の廃止論は本当に他の人とは違うのだろうか？とても興味があった。
矛盾だらけであるにもかかわらず、厚顔無恥的に居座り続けたとしてもコテハンのメリットが得られるはずも無いことは、
彼ならば十分判っていたことだろう。死刑反対君やマークスのように。
だからこその今回のような行動であると思っている。


すなわち、自分がコテハン示すことが出来ないからこそ、（つまり、整合性を示すことが出来ない。矛盾無く議論し続けることが出来ない）
相手のコテハンの価値を下げることしか対応が思いつかないのだろう。


廃止論もここまで地に落ちたのか

>>408
＞廃止論もここまで地に落ちたのか

今、誰も廃止論語ってないんじゃない？
未成年も死刑賛否の対談していいか、まだ早いかを言い合っているだけだろう

>>404
＞ここは匿名掲示板だ、ということは、君が、「中学生は議論に参加するな」　と言われるにはいくつかの理由が考えられる訳だが。

答えは
�C俺以外の人が言われてるのを、子供の俺が見てた
だね

未成年の身として、◆G10zQMdncgの言葉に反感を覚えてた、って過去。

＞それを根拠として疑いをかけたのにもかかわらず、それを晴らそうとしない。出来ないのか？
＞疑いをかけられるだけなら私だって何度もあった。だから何だ？という感じだが。自分で証明してけば良いだろ？
＞放棄するって事はそういうことだと。私は受け取るよ。

例えば昨日の>>342、俺だよ。
信じるかどうかなんて解んないけどね。

>>409
結局俺が訂正したのも無意味だったって事だね。だからやなんだよ、水掛け論にしかならないから。
俺が存廃派っぽい事言ったから疑われてるって事忘れてんじゃないかな、彼……

>>407
おいおい、どれだけ勘ぐるんだお前ｗ
もう俺には向かう奴は皆敵って感じだなｗ

コテつけりゃ工作員認定君があらわれ廃止派工作員認定し、
名無しででてくりゃ死刑は已む無しが廃止派認定する。

存置派を駆逐するには最強のコンビだね。

>>411
多分、死刑は已む無しは酒飲んでるんじゃないかな？
時間も時間だし
でないと、こんな書き込みできないと思うんだよね

>>414
まあこうやってIDが変わっても途切れないようにすれば、存置派として発言する機会もあるだろうから良いんだけどさ。
それでも疑われたらって考えると、ひたすら憂鬱だよ……

やりにくくってしょうがない……

>>410
君は、私の何に対して意見してきたのかをもう忘れちゃったかい？

私や>>361が、子供が死刑存廃の議論に参加するのは適さないと言っていたことに君は批判を投げかけてきたわけだが、
感情的なこと以外は何も言っていない。
早く答えてくれないか？
君は、「自分が子供のときに、子供は議論するなと言われて腹が立った。」　としか言っていない。
議論したいんだろ？それじゃあ今でも子供のままだよ君は。何度も言うが、議論での子供ってのは、年齢が低いという意味で言ったんじゃない。
君も言ったように、文章のやり取りだけの掲示板なんだから、意見の内容が肝心だよな。
でも君の意見は、今のところ、内容が子供のようなんだと思うが。君が今現実に何歳であろうとね。

子供には死刑は適用されないんだよ。無条件でね。その理由について君は良く考えてみるといい。現実には大人の仲間入りをしたのならね。

>>342は、どちら派のレスだとも私は思っていなかったよ。どちらの可能性もあると思っていた。
今更そんなことを言われても別段どうとも思わない。
あのレスの中で、「俺は存置派だけど」　って言ってたら、それを確認する為にいくつか質問をしたかもしれないが。
別に、廃止論も否定しないし、廃止論者も否定しない。
廃止論者かなと思ったとしても、存廃にも関係無いことを言っていて、卑怯でもない、公平な意見だったら、
それがどちら派であろうが関係無い。わかるかい？
ただ、『卑怯な廃止論者』　を否定してるだけ。それが余りにも多いっていうだけ。

何歳くらいの人なんだろうね？
多分30歳くらいかなとは思うんだけど。

>>416
議論、したくないよ、別に。
それに、腹が立ったから批判してる訳でも無いし、論理で説明するような事でも無い。

子供だって理論の中で何かを考えたり、得たりする、意見を誰かに受け入れて貰う事だってあるし、賛同される事だってあるし、否定される事だってある。少なくとも俺はそうだった。
まあ、実体験なんてのは、議論においてはなんの根拠にもならないけど、君の決めつけを俺が受け入れ難く感じる理由にはなる。
子供だから資格が無いとか、相手にされても良いことにならないなんて、それこそ根拠の無い決めつけだよ。事実、君の理論は俺に当てはまってない。少なくとも、俺の中ではね。

子供だって参加出来る場なんだから、それを否定出来る権限が誰かにある訳でも無い。

わざわざ論理を立てて否定するような事がそもそも無いし。

>>418
では、君は、子供であっても大人同様理論的計画的に、しっかりとした意志を持って凶悪殺人に及んだ場合は
死刑適用もありえると思っているということかな？

まぁ、子供がここで議論していいか否か決める権利は彼には無いだろう
どうして自分に決める権利があると思っているのかが分からないな
自己中としか言いようがない

>>419
少なくとも、人権を持った一人の人間として、これから大人になる一人の人間として、考え、発言し、得る権利が、日本に住む日本国民である以上は誰にでもある。
拙くても、足りなくても、覚束無くてもね。

俺はそう考える。これは俺にとっては「絶対」だ。

子供に死刑が適用されないのは、人格形成が未発達であるということも根拠の一つになっている。
子供として、死刑存廃に、「意見」　を言うのは自由だろう。
だが、議論となると、そもそも資格云々以前に、『無理』　だろう。
それができるのならば、その子は、いやその人は、精神年齢的には大人同様だと云えるのだろう。

>>421
そうか。君が、子供であっても死刑適用すべきだというなら、意見に矛盾は無い。
まぁ、凶悪殺人者予備軍にとっては少年法はあまり重要では無いと思うが。

まぁ私は、責任と義務の無いところには、それに見合う権利も無いと思っている。これは私にとって「絶対」だ。
善意や愛情を与えることを、『義務化』　すべきではない。
それを受けることを、『権利化』　すべきではない。
もちろん、「人として最低限」　のものを保障することは必要であると思うが。

>>422
議論して良いか否かということから
無理かどうか、という流れに変えて話を反らそうとするのはやめましょう

>>422
まあ要は、子供だから無理とか資格がないとかは全然ないって事だな。
そこを精神年齢云々でごまかしてるだけで。

>>423
「自分の決めた事が絶対に子供の世代に影響しない」というならそれで良いよ。
俺達が決めた事の義務は、絶対に将来、子ども達も背負わされる羽目になるんだ。君の理屈は、そこを排除して話を成り立たせようとしてるだけ。

義務があるなら、当然そこには権利がある。「これから」を決めるのに、なんでそこに居るはずの人達が排除されるの？
今だけのお試しで議論するような事じゃないよ。

もう遅いし落ちよう……

俺も眠りにつこう

家畜人ヤプーは俺にとって聖書のようなものだ

已む無しは頭冷やせよ。一人で全員相手に乱闘してる状態じゃないか。
偽コテのせいで疑心暗鬼になってるんだろうけど。

夕べは大人、子供議論で盛り上がっていたようで…。

俺は、子供は基本参加すべきでないと思う。
ただし、子供も見ていることを忘れずに書き込みをすべきだと思っている。

参加すべきでない理由
�@大人の刑罰を課せられない、対象外の人である。
�A人生経験を積まないと判断材料が乏し過ぎる。
�B純粋であるが故に、二元論になりやすい。
�C若いうちから、歪んだ宗教観・死生観にとらわれて欲しくない。
�D辛辣な大人のターゲットになって傷ついて欲しくない。

こんなところだ。

だが、大人は子供が見ていることを考えて、大人としての書き込みをすべき
ではあるな。俺も、その意味では反省するところがある。

人の生命は何人たりとも奪うことはできないと言いながら、戦争、正当防衛、
中絶、安楽死は良くて、快楽殺人も認めて、死刑だけダメっていう廃止派に、
子供たちは何を感じるだろうか？
自分たちが言い出した原則を、すぐさま否定してしまう愚かな大人は、子供
から見てもおそらく信用できない大人に映るんだろうな。情けない限りだ。

子供たち諸君、死刑を含む刑罰とは、是か非かで単純に答えの出るもんじゃ
ない。グレーな部分があるから、人間なんだよ。そして、そのグレーな部分を
判断するには、ある程度の人生経験が必要だと思う。君たちもいずれは大人
になるんだから、何も急いで結論を出す必要もないよ。昔から言うでしょ、急い
てはことをし損じるってさ。

>>382
そうでもない

>>409
選挙権があるなら断定するレベルの議論をしてもいいと思う
そうじゃないなら意見として聞いておくのがいいんじゃないかな
もちろん疑問があれば書けばいい。
それから未成年で変態コテはどうかとおもう。

>>413
べつにその人の結論で世の中が動いているわけじゃなく、個人の意見でしょ
違うなら違うと言えばいいし、それでも認定されるんならその意見に認定される要素があるんでしょ
ひとりに言われて黙っちゃう意味がわからない

>>430
２について。
以前子供に疑似裁判をさせた例がある。
被告の罪名は痴漢。
判決は死刑だった。
その理由は、よくわからないのでとりあえず、だった。

年齢を下げまくるとこうなる１例ということで。

では何歳ならいいのか？とかそういう話は永山基準的に議論のもとになっていいと思うけど。

>>408
>あの人の廃止論は本当に他の人とは違うのだろうか？とても興味があった。
同じレスを何度か見たんだけど
これって誰か特定の人を指してるの？

>>433
昨日の流れを見る限りでは、特に誰かが認定されるような要素は見受けられない気がするぞ。
そこで、否定しても認定されるんならその意見に認定される要素があるんでしょ、とするなら、事実上認定する事、し続ける事そのものに意味がある事を認めたようなもの。一番大切な理由の追求が抜けてるな。
しかもにちゃんでは、認定するって行為自体、イメージ植え付けや相手を侮辱できるレッテル貼りとして、大抵否定してもいたずらに傷を広げるだけ。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>436
何故、第三者の目から見てそう思われるのだと思う？
例えば、ある質問に答えることができないことを根拠として廃止派との疑いを持った。だからそれについて答えてみてくれ。
という問いかけに対し、それに答えることも、その根拠そのものを否定することも出来ない。

私の>>416に対する返答が、>>418
＞議論、したくないよ、別に。

自分から突っ込みいれてきておいて何言ってんだ？

＞それに、腹が立ったから批判してる訳でも無いし、論理で説明するような事でも無い。

まず君は、>>356>>359で、
＞子供を議論から排除したがるのは、大人のワガママだけどな。
＞まあ、どの道小学生に議論は早いみたいな台詞は言わない方が良いよ。

などと批判してきたが、>>369>>410で、
＞一時期◆G10zQMdncgも「中学生は議論に参加するな」を連呼してた時期があってね。そういう言葉には嫌悪感すら覚えるんだよ
＞未成年の身として、◆G10zQMdncgの言葉に反感を覚えてた、って過去。

と、感情論を真っ先に主張している。意味も無く廃止派の名前を出してね。
『過去にもそういうことを言っている人がいて、嫌な思いをした。』　とだけ言っておけばいいのにだ。死刑存廃とは関係無いのだから。

そして、
＞子供かどうか、大人かどうかなんて、大して意味はない。言葉しか意味がない議論の場では特にね。

と言っておきながら、
＞腹が立ったから批判してる訳でも無いし、論理で説明するような事でも無い。

じゃあ何？
感情でもなく論理でもない、この子の主張って一体何なの？
アコガレ君のテンプレそのままの言動なんだけどな。
逆に、この子が本当に存置派だったとしても、たぶんこのままだったらこの子は廃止派に転向してしまうだろう。

何の根拠も無く、「お前は廃止派だっていったら廃止派なんだー！」　って強弁し続けているわけではない。
それをされただけで　『認定された』　とは、普通は思わないと思うんだが？

>>438
いや、>>436俺じゃないよ。一応言っておくけど。
>>383みたいな事言われてまともに議論する気が起きる人って、よっぽどのマゾじゃない？
ここまで「存置派の振りしてる廃止派」「嘘つきの屑」みたいな扱いを、存置派っぽい事言ったってだけでされちゃあさ。

正直、「俺はマトモに話し合う気があった」みたいな事言われても困るよ。
こっちの神経逆撫でするように廃止派扱いしておいて、挙げ句の果てに取り合わなかったら、「反論しようとしないこっちが悪い」ような言い草。
で、>>383みたいな事言っておいて、「自分だけは本筋についてきちんと語ってた」みたいな顔しないでよ。
それとも何？
俺はいちいち君の廃止派扱いに対応しながら話さなきゃいけない訳？そんなあっちもこっちもみたいな真似出来ないよ。

>>439
別に悪いとは言っていない。
私は君のことが廃止派では無いかとの疑いを持った。その理由を説明した。
それで君がやる気を失った。それだけのこと。

でも、議論する気は無くなったと言うのに、水掛け論だけは続けようとするんだな。
そんなの続ける気があるくらいなら、疑いに対しての反論をしたほうが良くないかな？

そういう態度のことを「子供」だと表現したのがそもそもの始まりだって事も、君はもう忘れちゃってるようだね。
それに対しての君の反論が
＞子供かどうか、大人かどうかなんて、大して意味はない。言葉しか意味がない議論の場では特にね。
だもんな。
その、「言葉」　で判断して君を子供だと思うんだ。最初に示した、「また無視された連呼君」　を子供だと思ったんだよ。
匿名掲示板での議論には年齢は関係無い。うん。私もそうなのだと思う。
だからこそ、匿名掲示板に於いての、「子供」　という定義は年齢は関係無いだろ？
これは君と同意見のはず。

自分にだけ有利で相手にだけ不利な状況だけに適用されるルールを駆使するのは廃止派と全く同じ。詭弁。

まぁ、ストローマン論法に代表されるような、「詭弁」　を意図的に駆使する行為と、
思慮が浅く、経験が、知識が乏しいがゆえに起こってしまう矛盾が詭弁にみえてしまうことは少しだけ意味が違うけどな。


だからこそ、廃止論者の言い分っていうのはいつでも、

「馬鹿者」　か　「卑怯者」　かの２者択一になっていくんだよ。本人が選択できる、周囲から見た自分自身の、「人間像」　がね。
それしか選べなくなるの。

>>439
ただ、忘れちゃいけないよ？
疑いである時点では何も悪くない。

でも、私の疑いが当たっていたとしたならば、「君が悪い」　よ。言い草もクソもない。「悪い」　「卑怯」　だよ
君が疑いを晴らしたならば、君を疑ってしまった私は、「悪い」　「失礼」　だろうね。

２ｃｈに登場したとされる、「詭弁のガイドライン」　なるものが存在している。
その中に、「相手にレッテル貼りをする」　なるものも含まれる。だがこれは、正確には詭弁ではなく、
詭弁を振るうような卑怯者の論者が使う、卑劣な　「行為」　だ。
が、まぁそれは置いといて、

詭弁を振るう者が（廃止論者）が、「馬鹿者」　「卑怯者」　等と思われるようになるのはレッテル貼りではない。
誰が貼るわけでもないのだ。
詭弁論者自身が、それを自ら示しているだけに過ぎないのだから。

>>441
いやべつに疑わなくてもいいじゃん
そこに拘らなくても議論は出来そう
でべーとなら別だけど

>>443
まぁね。
ただ、その為にもまずは詭弁をある程度は封じ込めたいね。
詭弁を振るうことのメリットを少なく感じさせたいね。
そのほうがより建設的な議論が出来ると思うよ。
そうじゃないと延々ループ。

詭弁を振るわないと何も主張してくることが出来ない廃止論なら消えれば良いよ。

まぁ、詭弁を暴く工程そのものを楽しむ人間もいるだろうとは思うけどね・・・・・・・ここでは勘弁して欲しいな・・・・・・

個人的な意見ですがね。

まずお前がストローマン論法だらけなのを自覚しろよｗｗｗｗ

>>441
まあ、別に疑いだって言うなら、これ以上話す事も無いし、これからの言動で証明するだけだけど、>>383の発言は俺的には「疑い」の範疇での発言としては、到底許せるものじゃないからね？
ハナから決めつけてるとしか思えない、君と話すのが嫌になるくらいの、物凄い意地汚い発言だったね。

すまん、>>446は死刑は已む無しに対して

死刑は已む無しってほぼ人格攻撃、対人論証しかしてないよね。
存置の理由を明確に述べるということを全くしてない。

死刑が、私利私欲により、故意に行われる殺人の、『未遂』　で適用される場合においての死刑反対運動ならば、
現在死刑廃止論者が主張している内容は理解できる。

つまり、被害者の感情的回復を優先させ、加害者は被害者からの許しを請う。罪の償いをする。ことが可能であるからだ。

だが、だからこそではあるが、たとえ私利私欲による犯行であっても、基本的に殺人未遂には死刑は適用されることは無い。
（未遂であっても、遂行された場合に被害が甚大である場合は死刑になるケースもあり得るが）

だが違う。現行の死刑制度が適用される時、被害者はこの世にはもう居ない。
被害者の感情的回復は不可能。被害者に対しての罪の償いも不可能。当事者同士での解決は不可能なのである。

遺族感情が大きく取り沙汰されているが、これは、社会的影響、公序良俗に関係するものである。
つまり、これは遺族感情に限った話ではなく、社会感情の回復。社会の不条理感の解決。なのである。
たとえ遺族であっても、刑法的にみれば、殺人の被害者と加害者という当事者同士からみると

『第三者』　なのである。被害者と関係性の深い第三者と、関係性の薄い第三者が存在するだけなのである。


善人、いや、普通の人は、自分の目的を果たす為に、「どんな手を使ってでも遂行する」　とは思わないものだ。
ところが、悪人、いや、人の情けを持たないものは、自分の目的を果たす為に有利であると判断したら、「どんな手を使っても遂行する」　ものだ。
この両者が対峙した場合、お互いがお互いにとって邪魔な存在となるわけだが、
善人は、基本的に、
「暴力は使わない」　「卑怯な真似はしたくない」　等、相手を排除しようとはしながらも、最低限、相手を気遣おうとする。
そして、「相手が先に暴力を行使してきたら防衛として力を行使することも辞さない」　とは決めているとする。
コレに対し悪人は、
そういった制約が何一つ存在しないわけだ。リスクが無いなら何をやっても良いと考える。
リスクがあるとすれば、相手に正当防衛としての抵抗を受けることくらいである。
つまり、相手に危険を悟らせること無く、瞬時に殺害すれば、抵抗無く殺すことが出来ると考えられる。


無法であった場合、善人と悪人の対決には、これほどの有利不利が発生するわけだ。

４５０の続き

そもそも刑法とは、悪を否定し抑制する為のものである。
そういった、何でもアリの悪人を規制する為のものなのである。
死刑制度とは、武器を持たない（進んで非武装を貫く）善人のもつ唯一の、『護身用の武器』　だとも云えるのである。

殺人が悪いことだと思うなら、相手を殺すのが嫌なら、殺されることを「運が悪かった」と思って受け入れろと主張する廃止論者がこのスレにも居る。
だが、死刑容認派は、殺人を、『進んで行うことが』　悪いことだと言っているだけで、相手が攻撃してきたらむざむざ殺されるべき。などとは微塵も考えていない。
我欲において故意に進んで殺人行為に及んでくる者。『悪による侵略戦争』　を絶対に許すことは出来ない。
死刑制度とは、善の、悪に対する防衛戦争だと考える。

それで居て尚、その悪人に対し、同じ人間としての最低限の権利を与え、更生教育を施し、
せめて死ぬまでの間に真人間になってくれることを願うものである。真に更生して人生を終えて欲しいと願うのである。
生まれ変わった暁には、同じ間違いを二度と起こさないよう魂に刻んで頂きたいと願うばかりなのである。

という思想や倫理教育によって、これからの子供たちの心身の成長にも良い効果をもたらすのではないかと考える。
悪人や、情けない人間、が生まれにくい世の中になっていって欲しいと、願うばかりなのである。

反対君と同じように、目的よりその過程での誹謗中傷に酔いしれてしまったんじゃね？

人格攻撃ね・・・・・

生命の尊厳　や　人権の尊重　を旗印に掲げている詭弁論者の人格を暴くことは

その論の根拠を奪う、『論拠』　になり得ると思うぞ。

>>447
つうか、>>383の何が君にとって気に食わなかったんだ？
廃止派は嫌な人間だというのは、君の方から私に向かってアピールしてきたことだが。

３８３は、君を疑うような内容は一切含まれていない。ただの廃止派批判だ。
何故、存置派を自称し、廃止派に過去不当な思いをさせられたと自己主張した君が嫌になるんだ？
やっぱり嘘だったのかね。そうかね。

>>453
だって、俺の>>381の「仕立て上げようとしてる」を受けてでしょ？他に「仕立て上げる」なんて言ってる人居ないし。
それに対して「悪かった。廃止論者と思われるだけで困っちゃうよな。例え廃止論者であっても」だよ？

存置派でこれ言われて、イラつかない人って居るの？まるで俺が、「廃止派に仕立て上げられそうになって困ってる廃止派」みたいな言い草じゃない。

> 存置派でこれ言われて、イラつかない人って居るの？

つまり、廃止論者としては、存置論者には、これ言われてイラついてもらわないと非常に困り、しまいにはファビョるんですね？

>>452
そうなのかね……
まあ別に、存置派的な事言えって言われりゃ、簡単に言えるんだけど。
国会からして根拠が脆弱な観測点比較
人権を声高で叫ぶ裏で横行する現場射殺
冤罪対策に対する効果の期待値の薄さ
被害者の人権軽視に繋がる犯罪者のメリット

こんな廃止論を擁護しろって言われる方がよっぽどキツいよ。マトモに考えたら、もう詰んでるよね、廃止論って。
今更引っ込みがつかなくなった欧州が頑張ってるけど、テロに対する備えとしては足を引っ張ってる位だし。

とまあ、言えと言われりゃこのくらいぺらぺら出て来るんだけどさ、基本存置派の言ってる事って当たり前の事だから、並べ立てたっていくらでも疑えはするんだよね。

>>456
なんで論点をずらすの？
君と議論になった内容は当たり前の事ではなかったはずだが？
そもそも君とは死刑存廃の議論をしていない。それ以前の議論だったよな？

子供とは？

社会一般的な子供とは？

匿名掲示板における子供とは？

一般的な小学生を死刑存廃の議論に、『参加』　させることは適当なのか？（意見を聞くということではない。）
（私は不適当だと思う。）理由は述べた。君は反対はしたが理由を述べていない。
コレに対しては、他の存置容認派の方々からも、同じ意見が聞かれた。そして各々がその理由を述べている。

君だけが理由を述べずに反対しているのが現状。

で、

『また無視された・・・と連呼してた子』　は何処に行ったんだろうな。

>>457
だから最初から、こっちは死刑存廃論なんかしてないって言ってるじゃないか。なのに君が勝手に存廃論と絡めて、廃止派としてこっちを疑ってきただけの事でしょ？
俺からすればその時からもう滅茶苦茶だし、廃止派扱いされながら君と会話するのなんてまっぴらごめんでウンザリなの。

それに、存置派として存廃論打たないで、どうやって存置派である事を証明しろと……
存廃論に関係ない話って制限の中で、存置派である事を証明しろとか、無茶言わないでよ。マジでさ……

>>457
>なんで論点をずらすの？

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

>>460
ああもう、荒らしまで絡んで来たよ……

>>459
存廃論なんかしていない？
子供は死刑存廃議論に参加すべきではないと、私や、他の存置容認派の方が示した重要な根拠の一つとして、

『子供は死刑が適用されない』　というものがあったんだが。もしかして見逃していたかい？

これを君が見逃していたことが原因でああいった物言いになり、私が疑念を抱いたのだとしたら理解できる。

>>462
それは、君が勝手に、議論に参加する資格に、「死刑になるかどうか」を設けてるだけで、それは君の考えの中でしか通用しないよ。

私の>>355が始まり。

以下
>>356の批判
私の>>357>>358
>>359が具体的な根拠を何も示さず再度念を押すように批判
>>361もまた、子供に死刑存廃議論は早過ぎると。
私の>>363
>>364は具体的な根拠を何も示さず否定。
>>365は、私が自分の非を認めたことを見たことがあるが回数が少ないと指摘。（だからどうした？）
私の>>367
子供が死刑存廃に口を出すことが適正のものであると一般的に認められることは、少年法の定義を覆すものになりかねない。
との理由で、子供が議論に参加することを否定。そして相手の論点ずらしを指摘。
>>369で、◆G10zQMdncgが昔言ってたのを見て嫌だったことを根拠だと示した。
同じレス番において、
＞子供かどうか、大人かどうかなんて、大して意味はない。言葉しか意味がない議論の場では特にね。
と示しているが、これは私が既に、>>363で、
＞ただ、小学生であっても、その個人の経験や能力がそれ相応のものであるならば話は別だ。
と示しているし、
＞それにだ、私が、「また無視されたと連呼した子」　のことを子供だといったのは年齢とは関係無いから、・・・・的外し的
と、まさに、疑惑君が、「ソレしか意味が無い」　といったその言葉を根拠にして子供だと言ったことを無視している。

これを受けての>>371で初めて、廃止派では無いのか？という疑念を表に出した。
疑われたから議論する気がなくなったと文句を言っている奴がいるが、奴は最初から何も議論をしていなかった。
無根拠且つ一方的な批判非難だけだ。

>>463
違う。子供が死刑にならないのは、人格形成がされていないことが大きな理由として挙げられるからだ。
その人間が社会にとって重要な、人の生死を分ける議論に参加すべきではない。ということだ。
その重要な判断が出来る人間が凶悪犯罪を犯すのだとしたら、大人と同様に適用される可能性も否定出来ないと云う事だ。

これも既に同じ事を一度言った。まぁこの辺までで良いか。子供の相手をするのは。

うーむ、結局 ID:comd5hh2Oは、已む無しの中では未だに廃止論者なのか？

>>466
いや？そんなことはないよ？１００％廃止派とは思っていない。まぁ明らかな廃止派と同意しあってはいたけどね。
どちらにしても、子供には死刑存廃の議論は早い。

>>467
卑怯だわ、お前。

つうか・・・・・

>>430の容認派さんのレスを彼がスルーしたことで疑惑は更に深まったんだけどね。実に上手い文章だと思う。

>>468
何故？

もうなんかやになって来た、なんで廃止派に同調してる事に……

>>468
つうか・・・・・・私が何故コテハン名乗ってるんだと思う？
かっこいいから？正義っぽく見える？アホか。
そもそもアラを　『隠さない』　為に名乗ってるんだよ。
名無しだったら匿名ではあるが、ひとつの個として批判されることも無いんだよ。
だから廃止派のコテハンはスグ消えるんだよ。

>>471
414 名前：家畜人ヤプー ◆hdcG5yGFmU [sage] 投稿日：2010/12/06(月) 00:00:55 ID:lVp213wh0 [1/5]
>>411
多分、死刑は已む無しは酒飲んでるんじゃないかな？
時間も時間だし
でないと、こんな書き込みできないと思うんだよね

415 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2010/12/06(月) 00:06:32 ID:comd5hh2O [1/13]
>>414
まあこうやってIDが変わっても途切れないようにすれば、存置派として発言する機会もあるだろうから良いんだけどさ。
それでも疑われたらって考えると、ひたすら憂鬱だよ……

やりにくくってしょうがない……

内容を見ればいいんじゃね？
２極に分かれる必要はないと思うなあ

子供の定義について。
年齢的にどこまでが子供なのか。１８？１６？
個人的には１５以下は無理な気がする。

>>454
381 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2010/12/05(日) 22:46:03 ID:gZUAX6BDO [6/13]
>>379
うん、◆G10zQMdncgと同レベルだって言ってるんだよ。でもそれは、俺が存廃論者と思われるか廃止論者と思われるか、なんて事とは全然関係ない事だよ。
そうやって、俺を嫌われてる廃止論者側に仕立て上げようとしてるみたいだから止めた方が良いと思うけどね。

382 名前：家畜人ヤプー ◆hdcG5yGFmU [sage] 投稿日：2010/12/05(日) 22:48:06 ID:N0ClAmCv0 [6/11]
死刑は已む無しさんはすぐに人を「廃止論者」に仕立て上げようと必死になるよね

>>474
スレタイでは２極になってるようにみえるけど、
その辺どうなんですかね？上の認定論争は無意味に見えて仕方がないんだけど。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>474
もうとにかく今は、廃止派扱いをどうにかしたいばっかだよ。もっとマトモに会話が出来れば、俺も舌足らずな所はあったし、訂正したり歩み寄ったり出来ると思う。
反省しなきゃいけない面もあると思う。

ただ、もう廃止派扱いされてる中で言いたい放題にされてるのが泣きたいくらいキツい。

そこで意固地になってる面は確かに俺の責任だけど、もう本当にこれに廃止派扱いされたまま終わりたくない。これだと已む無し君とは本気で会話出来ないよ。

>>473
こういった議論関係のスレで、やりやすい環境ではないと嘆くのは単なるワガママだよ
相手の書き込み内容を誤解したまま頭を回転させても無駄だ

>>479
ああ、あの「やりにくくってしょうがない」って言ったのは俺だ。まあ、ほんとただの泣き言なんだけどさ……

>>480
誰でもいいんだよ

>>478
元々君の方から横槍を入れてきただけだ。ソレに対するこちらの結論は既に示した。君が示すも示さないも君の自由だ。
言ったはずだ。子供の死刑存廃議論への参加を認めたとした場合。もちろんその議論相手に対して容赦はしないと。
そうされて辛いならば、やはりまだ早いということの証明になる。

>>482
なんで廃止派扱いまで俺のせいになってるの……

凶悪殺人者に殺される（既に殺された）人達の命が懸かってるんだよ。

泣き言言うくらいなら口出しするな。

>>482
なんで賛成派の人を廃止派にしようとするの？

「拙い奴は廃止派扱いされても仕方ない」とでも言う気か……

冤罪は疑われる方が悪い。
って考えてるんでしょう。

人の命は最も尊い。
そう考えて、死刑は最高に重い刑。
つまり
死刑＞＞その他の刑。

だから俺は死刑に賛成。
人の命を奪った人間は死刑になる可能性があって当然だと思うからだ
死刑が廃止されれば、死刑になる可能性は無い。
だから死刑廃止には反対だ。

ただ、この世にもし死刑よりも上の刑が存在し、その刑を用いるのなら
俺は死刑廃止でも良い。

>>486
「拙い奴」　じゃなくて、「君」　に言ったんだけど？君は　「拙い奴」　なのかい？
どうして無関係な奴まで巻き込もうとするんだい？

>>488
あれ？結論に達するまでの考え方が１８０度変わったね。

>>489
だって、廃止派扱いされるのは俺の間違いでは無いからね。
それに、いくら此方に落ち度があったとしても、それで勝手に廃止派扱いされなきゃならない理由になるとは、どうしても思えない。

とりあえずは、存置派の証明が先なんかなぁ……

>>491
初めから廃止派扱いまではしてなかったはずなんだがね？引用は面倒臭いから読んでない？
>>464をよく読んでね。
そして、最初に君に廃止派ではないのか？と疑念を顕にした>>371をよく読んでね。
この指摘以降、コレに対する返答は無し。
そして君は、「嫌になった。議論をする気がなくなった。」　と連呼し続けつつもスレに居座りレスをし続けている。
そもそもの君の目的が、「議論」　では無いのでは？と思われても仕方が無いのではないのか？

そして、今更ながらに>>463で、既に示している根拠を知らないフリ。聞いていないかのようなフリ。
それでも尚、居座り続けている。嫌だ嫌だと言いながらな。本当。ご苦労さんだよ。

>>490
変わってないよ

>>493
なんで君と議論しなきゃ此処に居ちゃいけないんだよ……廃止派疑惑被ったまま消えろってか……
もうさ、俺は俺で、先ずは廃止派じゃない事を証明するよ。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

死刑より上の刑って、いったいどんな刑のこといってんのヤプーは？
拷問っていうことなの？
「死刑より上の刑があるなら廃止に反対」とかいってたけど、どんなもんを
イメージしてんのか言ってくれないと、議論が進展しないぞ。

ごめん、廃止に「賛成」だった。訂正

>>497
＞いったいどんな刑のこといってんのヤプーは？

無い。
つまり、死刑賛成ってことだ
あればいいんだが、無いから消去法で死刑賛成。
死刑が正しいとは思わんが、それしか方法はない

>>499
積極的に死刑を是とせず、「正しいとは思わん」というなら、これは廃止派
と考え方が近いということなの？正しいと思わない理由を示したら、新たな
議論になるのではないかな？

一時的にだけどハンネつけます。どれだけやれば疑惑が晴れるのかも、いつ廃止派が来るかも解らないし。

>>500
賛成派だよ
ただ、死刑は完璧ではない
そう思って模索していたんだよ
でも、模索してもそれ以外の手段は思い浮かばないし
人のレスを読んだり、他のサイト、本、メディアを参考にしても
良いアイデアだと思うようなことは無かった
一番マシだったのが南アフリカなどへ派遣して奴隷のように扱うことかな。
これなら被害者の目の前からは完全に消えたことになるし
奴隷として生きながら、毎日被害者のことを考えながら眠りについてほしい

ただ、「死刑」になるような奴は、殺人犯の中でも一際凶悪な奴だから
「毎日被害者のことを考えながら眠りにつく」なんて、そんなことはしてくれないだろう
残念だけどな。

だから、やっぱり死刑は必要なんだなって思ったんだよ
これが俺の結論。

>>502
「死刑が正しいと思わん」理由がはっきりとわからないんだけど…
つまり凶悪殺人犯に対する刑罰のどの要素が足りなくて死刑が完璧じゃないと
思うのかな？加害者が肉体的に苦しむことなの？それとも精神的に苦しむことなの？
「完璧ではないから、正しいとは思わない」という言い方では、「死刑をベースにもっと完璧に
近づけられればいいが、それができないので死刑賛成」というよりも「死刑は理念として反対だが、他の刑罰が考えられない
ので賛成」というニュアンスに取れて、それは一部の廃止派の意見、「終身刑にして死ぬまで
生き続けて償え」というのと似たように思えてしまうんだな。

>>503
>「完璧ではないから、正しいとは思わない」という言い方では　×
「正しいとは思わない」という言い方では　　　　　　　　　　　○
一部訂正します

>>503
＞それは一部の廃止派の意見、「終身刑にして死ぬまで
＞生き続けて償え」というのと似たように思えてしまうんだな。
似ているけど違う
終身刑は、犯した罪に対しての罰にしては軽いと思う
日々の内容がヌルいし、反省も後悔もしない奴が多いだろう
だが、俺の言ったように奴隷として扱われれば
「どうしてこんなメに・・」と思うようになる
そして結論が出る
「人を殺してしまったからだ・・・」
日々の生活がヌルくないので「あんなことしなければ良かった」という答えに
たどりつくのが早いと思う。
今、終身刑を作ったってあまり辛くないんだから死と同等の反省は無いだろう
無いなら、被害者の家族も報われる日は来ない

だから終身刑ではなく、奴隷が良いかなと。
でも奴隷も全く完璧な案ではないから、仕方なく「死刑」に賛成。

>>503
「死刑が正しい」とは思わない理由については
加害者が更生して、被害者が許してくれるまで何でもするのがベストなんだが
ベストはまずあり得ない
何故なら加害者がダメ人間だからだ
加害者のポテンシャルにかかっている
でも加害者のポテンシャルには全く期待出来ないからな

つまり、こいつ等には償う能力すらないのだ
だから仕方なく「死刑」だ

まあそもそも、奴隷にせよ何にせよ、生き延びれる環境で、死と釣り合う苦痛を味わうってのは、無理があると思う。
施行上の負担の上昇も加味すると、かなり絶望的。

仮に死ぬ可能性が範疇の内だとしても、能力や運に左右されすぎだと思うし。

そこら辺りを考えると、囚人が生きる前提の死刑廃止は、恐らく死刑よりダウングレード前提で考える必要がある。
そうなると、死刑廃止は＝犯罪者のリスク低下を訴えてる、って事になる、現実、そうならざるを得ない。

>>503
まあ、殺人ならそもそも、その償うべき被害者も、既にこの世には居ないし。
そういう意味でも、死刑囚が生きてても「ベスト」にはなり得ない。

>>505
死存置状態であれば別に賛成派内部でどんな意見の相違があっても構わないし、
賛成派どうしが対談するスレじゃないので、まあスレチかもしれん。しかし
ドアホのトンデモ偽善独善廃止派しかいなくなった今、dat落ちと荒らしを防ぐ意味でも
あるいは議論の切欠になればという意味でも、あえてヤプーに反論します。

ヤプーのその考え方は俺みたいなのからすれば潜在的廃止派なんだな。つまり、奴隷的
終身刑なるものが合法化されたと仮定すると（まあ、憲法上ありえないが）、ヤプーは
死刑に反対するということなわけだから。これは死刑というか刑罰そのものに対する考え方の
違いだし、賛成派で大きく意見が分かれるとすればココだろう。
俺にとっては凶悪殺人犯が反省するかどうかなんてことは、死刑に限ってはほとんど関係ないとは
いわないけど、まるで重要な要素ではないと思ってるんだな。だって反省した成果が
社会に生かされるわけじゃないんだから。懲役刑なら反省してもらわなきゃ困るが、そもそも終身刑に
しても死刑にしても社会復帰なんかありえないんだから、反省してようとしていまいとそんなことは
あまり意味がない。もちろん遺族にとっては重要だろう。加害者がどんな事を考えているのか、
反省しているのか、それともなんとも思ってないのか、遺族は知りたいだろうね。たとえそれが
死刑囚であったとしても。そして実際に遺族感情が量刑判断に少なからぬウェイトを占めることも事実だろう。
しかし、刑罰というのはあくまで国家の単独行為なんだよね。遺族がどうとか加害者の心情とか、そんなことは
副次的な要素に過ぎないし、まあ全く無関係という考え方もできるかもしれない。
ある人が殺されて、犯人が逮捕され、起訴される。こうやって法的手続きにのった瞬間から、
犯罪者の行く末というのは、被害者や遺族からは切り離されて、国家対犯罪者の二者関係に限定
されてしまうわけだ。刑罰が確定したなら今度は犯人すらも除外されて、国家が一方的に法的手続きにのっとって
犯人を処遇するという完全な単独行為になる。刑罰とは社会のシステムであって、その目的は
社会の秩序維持なわけだ。秩序とは単に二度と同じ人間に犯罪を起こさせないという意味のみならず
精神的秩序も含む。刑と罰の均衡、死刑に限っていうなら命と命の等価性だよね。
人の命を私利私欲のために故意に奪ったら自分の命も失われる。終身刑とは命の身体による代償なんだな。奴隷的
扱いであってもそれは変わらない。これは俺にしてみるとバランスがとれてない。命は命の代償によってのみ
バランスがとれると考えるからね。もちろん殺人犯は全て死刑にしろといっているわけじゃなく、
ただ命の代償が命であることが基本でなければならず、そこから量刑判断をスタートしなければならず、
死刑を廃止して奴隷的終身刑を基盤に置くことは、根源的な価値バランスを欠くと考えるわけだ。
この価値バランスが刑罰という社会システムによって貫徹されることが、精神的秩序維持、不条理感の解消
社会正義の徹底に繋がると考える。犯罪者の自省なんてあまり関係がないし、遺族がどう思うかということも
「刑罰のあり方」という刑罰の本来的機能の議論においては、決定的な要素にはなりえない。
長々と書いたが、こう考えると奴隷的終身刑なんていかにそれが過酷であろうが、賛成することはできない。
つまりやプーのように消極的理由ではなく積極的理由で死刑に賛成してるというわけだ。この点において
ヤプーのような考え方を潜在的廃止論もしくは代替的存置論として、反対するわけだがどうだろうか。

アホな事で議論するなｗ

自分も殺される側の恐怖に立たないと、永遠に真の更生はできない
と、アメリカ司法省長官がおっしゃられているじゃないか
つまり本当に更生したい気があるなら一回自分も死になさいって事


死刑で殺されるのがそんなに嫌なら最初から人殺すなよ(笑)って話な
まぁ死刑を求刑されたくないなら、殺人以外の強姦か強盗で我慢しとけ

>>508
反論というか、誤解はある
俺は死刑に変わるものはないから死刑に「賛成」しているんだよ
賛成している人間を、「消極的だから」廃止派に分別するってのは止めてくれよ
俺は死刑賛成だ

で、508の途中から書かれてある、「国家の単独行為」の話は
考えを改めてほしいと思ったよ
それは古い。
今は被害者の気持ちを考慮する方向に変化している
法律が作られたのが古いから、元はと言えばその通りなんだが
今それを出すのは時代の流れを逆らっている
秩序は誰のための秩序か考えれば答えは出るだろう

まぁ、死刑賛成している人の中に、積極的派と消極的派の2種があるわけだね

>>509
なんというつまらん意見。あえてレスする必要があったんかいな。

>>509
＞アメリカ司法省長官がおっしゃられているじゃないか

いつも思うんだが、「誰々が言っている」とか「○○に書いてある」
みたいに、「証拠がありますよ」的な言い方をする奴が嫌いだ
2chで例えると「ソース」みたいなものかな。
それを出すんじゃなくて自分で考えて自分の言葉で言えよって感じだ

子供同士の言い争いで、「だってママが言ってたもん」ってのと同じだ。

>>510
「代わるものがあったら死刑に反対する」から潜在的廃止派だといっただけで
現在の存置状態に賛成してる賛成派であることはわかっているよ。
刑罰の捉え方はいろんな考え方あるが、刑罰というものが法的手続にすぎない
ことは事実だよ。被害者の気持ちは量刑判断できちんと考慮される。遺族フォロー
の制度もあるけど、それは刑罰の「周辺」の話であって、遺族が刑罰という法的手続きそのもの
に介入することは今も絶対にできないし、これからも許されるべきでないと考える。
わかりやすくいうと、例えば遺族の心情を汲んで、死刑台のボタンを刑務官に代わって
遺族に押させることはできるか、という問題だが、これは許されるべきではないという思うわけだ。
なぜなら刑罰とは法的手続であって「国家による」社会防衛システムだから。社会が人間の集合体で
もちろん人間のためにあるのだけれど、決して「遺族」という特定の人間のために
あるものじゃないからね。

>>513
会社は人でできているのと同じように、国も人でできている
だから国家による社会防衛システムと言われても、結局は人間を守るための法律だということだ
守るのは被害者も加害者もだ
刑務所は刑罰を受けて更生させる場所だからな

ただ今の日本の法律で、死刑になるような奴は
もう、仕方の無い奴だ
だから死刑は賛成。
仕方が無い。救えない。

>>513に補足。
そしてこうやって刑罰の実施と遺族とを完全に切り離してやらないと、
死刑制度というものは遺族の首をも絞めることになってしまうんだ。
死刑と遺族との距離は大きく開いて置かなければならない。たとえ遺族が
犯人を死を望んでいても、彼らをその執行手続きの一部に組み入れること
はその精神的負担を結果的には大きくしてしまうからだ。

>>515
＞彼らをその執行手続きの一部に組み入れること
＞はその精神的負担を結果的には大きくしてしまうからだ。

「今すぐ、この手で殺してやりたい！(悔し涙)」
って人(被害者家族)も相当いるよ

何が負担だよ・・・
死刑にならなかったときの被害者家族が感じる絶望感のほうが負担だよ。
圧倒的にな

>>514
人間を守るのは事実だが、遺族を守るのではないよ。
被害者も加害者も、刑罰によって守られる存在ではない。
社会と個人の間には大きな差があって、単に包含関係で語れるものではない。
その意味で刑罰が守るのは社会であって、単に社会を構成する人という個人の
集合体ではない。これは区別しないと議論が錯綜してしまう。
「でもその社会の中には加害者も被害者も含まれてるじゃないか」となって、
目的と結果を混同してしまうからね。

>>516
おいおい、何か勘違いしてるぞ。俺は死刑にするのは当たり前で、ただ遺族に
執行手続きに関わらせるなと言ってるだけだぞ。
大切な人を殺されて絶望のどん底に突き落とされた遺族が、たとえ自ら殺したい
と思っても、それを法律が許すことはあまりにも残酷だよ。
「国家がしっかり執行します」と言ってあげるのと、「押したければどうぞ」と
遺族任せにするのと、どちらが精神的負担になるのかを想像すればわかることだ。
だいたい、ほとんどの遺族は「今すぐ、この手で殺してやりたい」なんていわないし
彼等は「法が死刑にしないなら、自分がやる」といってるだけ。
何いってんだヤプーは。

>>517
それは間違いだな
人を1人守れないようでは社会なんて守れない
社会を守るために人を犠牲にする考えを、俺は正しいとは思わない
ダメなものはダメだ
被害者も加害者も、刑罰によって守られる存在だよ
加害者を刑務所で更生して、犯罪の無い社会にする
当然被害者も減るわけだ。
現実は全然減ってないけどな。

俺等が頭の中で良いことを考えても、それは結果とはほど遠い。
なぜなら世の中にはロクデナシが多いからだ
俺の考えとはほど遠いことをしやがる

>>519
おい、ちょっと待て。落ち着け。安い刑事ドラマみたいなこと言っちゃってるぞ。
社会を守るために人を犠牲にするなんて一言もいってない。
刑罰は加害者なんか守らんよ。
「更正させてあげる」んじゃなくて「更正したら出してやる」ってのが刑務所だ。
だいたい死刑には更正なんて関係ないじゃないか。お前もしかして死刑囚も刑務所に
収監されるとか思ってないか？いい加減にしないとアホとみなすぞ。

まあ、実際には更正しなくても刑期が終われば釈放されるわけで。
この意味でも刑務所というのは制裁の場であって更正は二の次。そして
その更正も塀の外の人たちを守るためであって、塀の中の犯罪者を守ってやる
意味はない。そういうパターナリスティックなやり方をするのは少年院や別の
更正施設であって、刑務所じゃない。

>>521
刑務所は更生させるための場所だよ

＞お前もしかして死刑囚も刑務所に収監されるとか思ってないか？
思ってないよ。人を決め付けたうえにアホとみなすぞってのはいただけないなぁ

521の後半の内容は事実ではなく、お前が脳内で解釈しているだけだ
そんなもん、人の考え方なんて十人十色なんだからどうとでも言えるわ

>>522
あのね、刑務所が更正だけの場だったら、万引き常習犯や薬物常習犯、犯罪傾向が
依然残ってる人間が釈放される理由はなんなんだよ。ヤプーは刑期ってものを
しらんのか。その理屈でいったら、刑期は「更正するまで」ということになって
罪刑法定主義に反するじゃないか。更正は目的の一部ではあるけれど
制裁として受けた刑期を超えて収監することはできないし、更正の目的は
そいつが二度と社会で迷惑かけんようにという意味で、守ってるのはあくまで
塀の外の無実の人間なんだよ。お前は目的刑論を基礎から勉強してこい。
それから反論するなら人のレスをしっかり読め。ズレまくってるぞ。

>>523
ズレたことを言い出したのはお前だから、それに合わせているだけだ
現実は違うと言ったはずだ。
更生は目的。だがロクデナシ共は更生をしない
だから刑務所の目的が果たせていない
目的は「更生」だよ

目的刑論の基礎を勉強するつもりはない
俺は俺が正しいと思ったことをぶつける
それに対して思ったことをぶつけて来い
523の内容はまるで的外れだ
言い返す気にならん

刑務所というものが歴史的にも制度的にも刑罰論的にも、どういうものであるのかという
ことはある程度持っておくべき知識だろ。
更正は目的の一部にすぎないって言ってるだけで、まったくその要素がないなんて言ってないだろ。
更正が主目的なら刑期はどうなるんだという反論にはなぜ再反論しないんだ？
「更正だけが目的！それが俺の考えなの！！そんな刑罰論の基礎とかそんなのシラネ人間十人十色なの！」
とか言ってるんなら、お前は過去でてきたアホ廃止派以下だぞ。ここに来た廃止派はとんでもない独善的なアホだが
少なくとも知識の取得を放棄しようとはしなかったぞ。
お前は知識も裏づけも何もなく、ただただ思うがままに「俺が正しい！！」と言ってるだけ。
精神的厨房に死刑の議論は早い。まさにお前自身がそれを証明してるじゃないか。阿呆が。

>>524
仕方がない、救えないを決めるのはお前じゃない。傲慢

死刑反対してる人って、あらゆるミスやヒューマンエラー、衝動殺人だのというものを
努力だけでゼロにできると本気で思い込んでるのかね

人間が失敗する生き物である以上
あらゆる状況で完全を作り上げるのなんて不可能だろ

当然それに対する対応策を無くすなんて不可能

努力だけで事故も火事も起こらないなら
警察も消防も消火器も保険も必要なくなるが
現実にはそんな社会を作れない
死刑だって無くせない

他人にバカにされたら→殴りたいと思う。
しかし殴っていいということにはならない。
社会人なら誰でも知っているはずの常識です。
これは
自分の家族が誰かに殺されたら→犯人を殺したいと思う。
しかし殺していいということにはならない。
でもある。
死刑制度積極賛成派は、「自分の家族が誰かに殺されたら」とやたらに叫ぶが、何の意味もないことに気づいていない。
自分が社会常識がないことのアピールにしかなっていないって気づかないのが不思議です。
そもそも人の感情を考えた場合
・人によって違う。
・時間の経過で、変化する。
というのも常識。
自分の家族が誰かに殺されても犯人を殺したいと思わない人だっているし、しばらくすれば犯人に生きて償って欲しいと変化する人も現実に何人もいる。
それが現実。
死刑制度積極賛成派はどうも被害者の遺族を人間と思っていないのではという疑惑すらある。
個人の差、感情の変化がない、被害者の遺族をそんな化け物としてしか見ていないんじゃないのかな。

>>528
個人の差があるから何だというの？
犯人の死を望まない人もいる。望む人もいる。そんなことはココの存置派はみんな
わかってることなんだが。「自分の家族が殺された場合を想像すれば、とても犯人が生きて
いることなんて耐えられないのではないか」という一般的な感覚を言ってるだけだし、もちろん
そういう人ばかりじゃないことは確かだが、国民の９割が死刑に賛成してるということは
それが一般的な感覚なんだよということ。何の意味もないわけないだろ。
それに遺族が化け物なんて誰も思ってないし。何言ってるの？
そもそも遺族の間で個人差があるからなんなの？別に遺族が望むから死刑になったり
望まないから死刑にならなかったりするわけじゃないんだぞ。社会常識がないのは君じゃないの？

なーんにも深く考える必要は無いよ、人殺したんだから死刑。これが基本。
この基本を責める奴が間違いの基地外。
一人殺したり過失で死刑にならないのは大目にみてもらってるだけ。大目に見てもらってる贔屓を責めるべき。
もし、より良い世の中とか更生とか言うなら殺人願望持ってるだけの人間も拘束して更生させるべき。
死刑は事が起きてからの対処療法だ、と非難するなら思想犯も取り締まるべき。
事が起きてからじゃ遅いと言いながら、起きる前に可能性だけで処罰対応出来ない、とどちらに転んでも責めるのは廃止派の卑怯なところ。

>>525
＞刑務所というものが歴史的にも制度的にも刑罰論的にも、どういうものであるのかという
＞ことはある程度持っておくべき知識だろ。
俺は既に知っているから勉強するつもりはない

＞更正は目的の一部にすぎないって言ってるだけで、まったくその要素がないなんて言ってないだろ。
＞更正が主目的なら刑期はどうなるんだという反論にはなぜ再反論しないんだ？
＞「更正だけが目的！それが俺の考えなの！！そんな刑罰論の基礎とかそんなのシラネ人間十人十色なの！」
＞とか言ってるんなら、お前は過去でてきたアホ廃止派以下だぞ。ここに来た廃止派はとんでもない独善的なアホだが
＞少なくとも知識の取得を放棄しようとはしなかったぞ。
＞お前は知識も裏づけも何もなく、ただただ思うがままに「俺が正しい！！」と言ってるだけ。
＞精神的厨房に死刑の議論は早い。まさにお前自身がそれを証明してるじゃないか。阿呆が。
俺も「更生が全てだ」とは一言も言っていない
このように、脳内で決め付けたまま反論している人間に対して、再反論する気にはならない
全くの無駄だから。
人を誤解し、脳内でアホだと確定した状態で全く筋違いのことを言われても、困る
刑期を長くすれば反省するのか？
反省するまで刑務所から出られないようにできるでも思っているのか？
そんなこと思っていないはずだ
それは誰にでも分かるようなことだろう
わざわざそんな内容を書き込むなよ
馬鹿馬鹿しいとは思わんのかね？

>>526
＞仕方がない、救えないを決めるのはお前じゃない。傲慢

俺が決めたわけではない
今までの犯罪者が出した結果を言っているだけ。
反省するチャンスを与えてやっても反省しない
更生するチャンスを与えてやっても更生しない

死刑を言い渡せば「死にたい」と言って被害者の家族の気持ちを逆撫でする奴もいる。
きっと色々な狙いがあるのだろう
被害者の家族は犯人に苦しんでほしいと思っている人がいるから
「死にたい」と言っておけば、逆に「死刑」以外の苦しみを与えようとするんじゃないかという計算。
死刑になりたくないから、あえて「死にたい」と発言し、死刑を回避する。

そういう奴まで居るわけだ

こういったことも含めて結果を言っているわけ。
俺が決めたわけではないんだよ
加害者が救えないようなことばかりやっているということだ

まぁ、加害者に期待せざるを得ないのが、こちらの弱みだな
真面目な人ほど苦労する

>>531
手持ちの知識が全てだと思っているのだね
誰でもわかること、と決めつけるのだね
言葉遊びが好きなのだね
わざわざそんな内容を書き込むなよ、とかわざわざそんな内容を書き込むなよ
馬鹿らしいね

よし、お前をタンつぼヤプーとして使うことにするよ

>>531
お前はそもそも自論云々の前に日本語読解力が著しく低いな。
人のレスをどう解釈したら>刑期を長くすれば反省するのか？ なんて反論ができるもんだと思う。
>>515に対する>>516の反論とか、読み返してみろ。まったく筋違いのこと言ってるぞ。
社会と人間、被害者と加害者も、お前自身が頭の中でゴチャゴチャになってるから
「人一人守れないで社会なんか守れるかあああ」みたいな痛すぎる勘違いレスするんじゃないか。

>>524で
>目的刑論の基礎を勉強するつもりはない
俺は俺が正しいと思ったことをぶつける
それに対して思ったことをぶつけて来い

って自分で言ったのに

>>531で
>俺は既に知っているから勉強するつもりはない

とか言ってる。お前は自分の言ってることがおかしいと思わないのか。
誰が読んでもあれ？と思うぞ。それとも、思ってるから誤魔化したのか。
そんなんじゃないなら、お前はただただ「日本語能力が低い」ということになってしまうぞ。

>>532
加害者が救えないようなことばかりやっている、ってことに期待するのであれば犯罪助長っぽいかんじを受ける
犯罪者の心理を完全に理解しているのだね

それは置いといて、と。
刑務所システムは改善されるべきです。
自由を奪うってのはいいとおもうけど、更生も反省も出来るようにはなってないよ
死刑の場合は反省っぽいことは出来るけど、死んでしまうから知識の蓄積が出来にくい
皆が皆、本を書くわけじゃないし、なにかしら心情とかを一筆書いて死んでほしいね

>>534
既に知っていることを勉強しろと言われても
もう勉強するつもりはないよ
普通だろう
お前が人を決め付けたり、「もし〜なら〜だぞ！」って元気よく言ってるだけ。
それにたいして俺は反論する気にならん
的ハズレだからな
更に、自分の考えに確信を持ったようで、「お前はアホだ！」と、これまた元気よく言う
的ハズレなことに確信を持たれても困るね
社会と人間、被害者を加害者が、俺の脳内でゴッチャになっていると決め付けているみたいだし。
人のことを決め付けていかないと議論できないのかね？
お前が冷静になるまで、俺はお前の相手はしない

>>535
＞犯罪者の心理を完全に理解しているのだね
完全ではないが、犯罪者の心理はよく考えているよ
近いものはあるだろうね

>>536
お前はあらゆる批判や指摘を「決め付け」の一言で済ませて「反論する気にならん」とか
言うんだなwww超絶馬鹿だな。反省もしないから一生馬鹿のまま。
まあ、いいや。ヤプーなんて変態コテつけてる時点で疑うべきだったが、期待を大幅に下回る
単なる無知のおこちゃま思考のアホだったな。ココにいる存置派の多くは、お前なんかより
遥かに勉強してるし議論する姿勢も思考力もあるよ。老婆心から最後にそう忠告だけしといてやる。

>>536
いやいや人類社会は未だに進化の途中だから
現状の知識で終わるんなら、その世界観の中でしか物事を語れない
法には改善の余地は十分あるし、社会とともに進化し続けるはず。
だから議論が発生するんじゃないかな
無知の涙やな

宮崎３人殺害　奥本被告に死刑判決　裁判員裁判で３例目
＞毎日新聞 12月7日(火)15時4分配信
＞
＞　宮崎市で３月、家族３人を殺害したとして、殺人罪などに問われた同市花ケ島町、無職、
＞奥本章寛（あきひろ）被告（２２）に対する裁判員裁判で、宮崎地裁（高原正良裁判長）
＞は７日、求刑通り死刑を言い渡した。
＞
＞　死刑が求刑された５例目の裁判員裁判で、死刑判決は横浜、仙台地裁に続き３例目。
＞
＞　奥本被告は起訴内容を全面的に認めて、量刑が争点になっていた。家族間の殺人事件は
＞被害者が３人以上でも動機などを考慮して死刑を回避するケースがあったため、裁判員ら
＞の判断が注目されていた。
＞
＞　判決によると、奥本被告は３月１日早朝、自宅で生後５カ月の長男雄登（ゆうと）ちゃん
＞の首を絞めるなどして殺害。遺体を当時の勤務先の資材置き場に埋めた。また、妻のくみ子
＞さん（当時２４歳）と義母の池上貴子さん（当時５０歳）の頭をハンマーで殴るなどして
＞殺害した。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101207-00000054-mai-soci

死刑制廃止派は諦めなさい

職業裁判官のみの裁判なら無期だったかもしれないケースで
裁判員裁判で死刑判決が出るという厳罰化が起きた

今後、市民感覚が量刑に反映される傾向が強まり
裁判員裁判による厳罰化が進む可能性が本格的に見えてきた

裁判員裁判なら死刑判決を出せないと導入を推進した廃止派
裁判員が死刑判決を出すのは精神的苦痛だから死刑は廃止せよと唱えた廃止派

あなた方廃止派の主張も目論見も全て見事に外れましたね
それとも裁判員裁判で相次ぐ死刑判決を裁判員裁判なら市民感覚を量刑に持ち込めると
唱えたその口で民意がおかしいからだと糾弾しますか？

今後は被害者がひとりで死刑判決が出る際のハードルが下がるかが争点となるでしょうが
市民感覚では死刑判決が出ないとおかしいと思われる事件で無期判決が出る事も
恐らく裁判員裁判の定着によって消滅の方向に向かう事でしょうね

>>538
もちろんそうだが今後改善された点については自然に知っていくわけだから
それが勉強になっているので、第三者に勉強しろを命令される筋合いはないからなぁ
何が無知の涙だ、もう反論する気にならないから無駄レスは止めてくれ

ヤクザまがいに
「存置派の人間の身元を特定してやるぞ」　「調子に乗ってるとリアルで生きていけなくなるぞ」
と脅してきたかと思えば、今度は、
「子供だから優しくしてね」

ときたもんだ。

まぁ、私はそう感じたってだけのことです。他の人がどう感じるかはそれぞれだと思います。
少しの間沈黙してたから、どこかで一気にくるとは思ってたけど、まぁ相変わらずだなぁ・・・・・・＾＾；

>>541
で、

そのトリップが気に入ったのかい？

執行される日の事を考えてみた…
がくぶるだ…

>>540
実際問題、システムとしては出しにくくはなってるんじゃないかな。裁判員の間で量刑判断が割れた時は、基本的に刑罰を軽くしていく方向で裁定するようだし。

それでも死刑判決が下るって事は、よっぽどきちんと死刑相応と判断する人が多いって事の裏返しでもあるんだろうけどね。

一つ解ったこと

「子供は死刑議論に参加するな」とのたまう已む無しの底が知れた事。

>>546
ヤプーみたいな精神的厨房をみれば、死刑議論にある程度の制限は必要だと思うけど。
「俺の言ってることは全て正しい！俺は全て知っている。勉強の必要などない」
みたいなアホは、退場願いたいと思うのは当然かと。

>>541
あのー
無知の涙って私刑論争で良く出てくる永山基準の元死刑囚・永山則夫が書いた自叙伝なんですけど。
いろいろ知ってると言ってるわりにメジャーなところを抑えてないのだね

とりあえず事件の概要から、執筆までの流れを読んでみましょう
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E5%B1%B1%E5%89%87%E5%A4%AB%E9%80%A3%E7%B6%9A%E5%B0%84%E6%AE%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

>>541が知っている犯罪者の心理の情報源はどういうのかな？
自分の想像とか？

ヤプーは何も知らないと思うよ。知ってると嘯いてるだけで、死刑制度についても
多分ほとんど知らないんだと思う。レスは悉く具体性を欠いているし、批判には
ほとんど反論しない。高校生なんじゃないかな。

>>547
いやいや、俺の言いたいのは、精神的未熟さを理由に死刑議論参加を否定するなら、同じ理由で、少年法を支持することも出来ない筈だよ。って事。
已む無しは、少年法廃止論者なのかね？

>>551
子供の事を勝手に決めるのは、大人のずっこい特権だからな。あきらめろん！

ここまでの流れでは、私個人の態度は気に入らないが、死刑は存置で良い。

ということで結論が出たようですね。私もそれに反論するようなことは無いですね。

流れを見ずに書いてみる。

死刑執行は、次の死刑の人がやれば
いいんじゃね？

たまたま次の死刑の人がいない時期の裁判は、
若干辛目になるけど仕方なし。

>>554
法相のハンコがいるんだよー
それから死刑囚に死刑執行能力？があるとはおもえない
ゲーム的にはおもしろい理論だと思う

>>555
あ、いや、
確か誰がトドメ指すのか分からないように、
３つ並んでるボタンを刑務官？が押してるんでしょ？

そのボタン押し係を
次の死刑囚に任せればいいなじゃないかなぁ〜と。

>>553
何がどうだろうと死刑制度さえ在れば良い、というスタンスなら、こんな所でグダグダ言ってんなよ低脳ｗｗｗ

>>557
こんなところでグダグダ言ってきた結果、何がどうだろうと死刑制度さえ廃止出来れば良い、というスタンスの廃止派の存在を確認できたんだよ。
君に低脳だと思われようが構わないよ。低脳だしな。

『何がどうだろうと死刑廃止』

よりは

『何がどうだろうと死刑存置』

のほうが良いってことだ。
細かい突っ込みどころはいくらでもあるけど、ここまでやってくるなら一々指摘する意味も無い。

まぁ、私という人間やその態度を、個人的に気に入らないという意見を否定する気は無いよ。

これ見ると、無能工作員だと良く分かる。

>>42
>>43
>>44
>>45
>>46
>>47

死刑は已む無しを必死で援護してた、アホウ反日人権死刑廃止工作員のメンバー

死刑は已む無し
ユーフラテス
存置派
容認派
アルパカ
マークス

>>557
オメーみたいのが一番いらねえ。わざわざレスしに来んじゃねえよアホタン

まあ、何にしても廃止派ってのが、ここ最近全く出てこないね。
存置派の中で意見交換するのは、廃止派相手より余程価値がある。
このスレも健全になったんだろうか？

今の司法、検察、警察のあり方については、大いに議論の余地がある。
当然、刑法、刑罰についても同様だ。

確かに、今のままで良いのかを問い続けることは大切なことだろう。
それをやめてしまえば、思考停止とも言えるだろう。
しかし、それを楯に何でも変えたらいいって考えも浅はか過ぎる。

死刑だって、何も絶対なものではないと思うが、人間がこれまでの歴史
の中で、絶対的に善な存在ではないという結論に至り、そうである限り
死刑は必要であるという考えは、充分に正当性がある気がする。

それを無くそうというためには、今までの歴史における回帰的、あるいは
帰納的根拠を覆す、あるいはそれを凌駕する根拠を示さない限り、正当
性の主張は困難だろうな。というか、俺はできるとは思っていないな。

>>561
日本国は八百万の神がいるからという理論

どうして人を殺すことが悪いのか、説明できるか？

しつこいガキだな。よく恥ずかしげもなくまたレスできるもんだ。

>>563
まず自分の意見を書いてみようね
話はそれからだ

>>564
恥をかいてもダイジョウブなお年頃かもわからんぜ

>>563
好き嫌い。
嫌いな人が多いから、悪い事とされてる。

>>566
何かプライベートで嫌なことでもあったのか？

>>567
よく考えてみると分からないよね
結局は平和や秩序を守るためなのかな

>>568
質問の意味がわからない
プライベートがどうしたって？
もしかして自分のことなのかな？
殺したいヤツがいるとかそういうオチを想像してしまった

ああ・・・・今更だけど、いや今更だからこそ言っておくか。
何故私が、「子供代表の彼」　を廃止派では無いのかと疑ったのか。

廃止派の詭弁っぽかったから、というのは先に示した通り。
だが、>>369の前半で（存置容認派のレスを批判する目的により）廃止派を無理に批判するようなことを言っておいて、下から２行目

＞そうやって10代の頃からこの　『死刑廃止の流れ』　を少年犯罪板から見てきた。

敢えて今までこの部分だけ引用することを控えた。
存置派なら、「死刑存廃議論の流れ」　とか、「死刑廃止論者の姿勢や態度」　と書くのが、その文章の流れ的には適していると思う。


＞子供かどうか、大人かどうかなんて、大して意味はない。言葉しか意味がない議論の場では特にね。

＞「拙い奴は廃止派扱いされても仕方ない」とでも言う気か……

それに、この２つのレスが同一人物のものだということも可笑しな話だしな。

ただの書き間違いだというなら訂正は受け付ける。
書き間違いで無いなら、疑われて当然だと私は思う。

まぁ、私の個人的な主観に過ぎんよ。どちらであっても大勢に影響は無いし、どうでも良いことかもしれないがな。

>>570
詭弁に聞こえたのは已む無しの過剰反応だと思うよ

もう俺の中で死刑についての答えが出てしまった
それも明確にな

>>571
＞已む無しの過剰反応だと思うよ

詭弁と断定してはいないよ。
詭弁か、未熟な文かの２択だと言っただろう？
だが当の本人は、自分のことを子供だと言いながらも、大人も子供も関係無いくらいの文章力があるかのような自信をみせていたから、
やはり前者の可能性が高いと思うがね。
まぁ何度も言うが私の主観だよｗ

ところで反対派が出てこない限り、議論が出来ないな
そういえば、「死刑以外に何か良い方法はないかな」と模索している俺のような
状態に人は、このスレでは反対派に分類されるらしいな
俺自身、賛成派だと思っているんだがね

上のほうに、死刑執行する人のプレッシャーの問題を書いている人が居たが
無理矢理誰かに公務員にさせられたわけではなく、自分の意志で公務員になっただろうから
プレッシャーに関しては大丈夫だと思う
耐えられないなら転職すればいいだけ。
大した問題だとは思えない。

>>571
>もう俺の中で死刑についての答えが出てしまった
それも明確にな

噴いたwwwナニコレ。マンガの台詞かなにかなの？恥ずかしくないのかよ。

死刑執行する刑務官の心理的プレッシャーは、死刑存置派にとってクリアすべき
大きな課題だと思うよ。この負担は極限まで軽減する方法を模索しなきゃいけない。
単に職業選択の自由の一言では片付けきれない問題。俺は存置派だけど、今の執行の
方法については、何かもっと方法はないかと考えているよ。死刑は「執行に携わる誰か」
が必ず必要なわけだから。これを、「刑務官なら覚悟せよ」では、存置に真剣とは
思えない。>>573はどこまでも浅はかで呆れる。

>>573
>このスレでは反対派に分類されるらしいな

代わりなんか無いからな。
代わりが無いから最高刑なわけだし。
だから実質廃止論者と同じ扱いにもなる。
なぜなら「死刑は廃止した方がいい」と思ってるから。

>>573
まあ、賛成派反対派という事以前に、「死刑の代替刑を模索する」前提の主張は、廃止論者の主張と同質であると言えるだろう。
そうやって存置という結論に落ち着いた君の結論を否定する訳じゃないし、存置論者である事を疑う訳ではないが、それは廃止論者を経てのものだろうと思われる。

まあ一つアドバイスをするなら、死刑と同じように、君の意見そのものにも、一定の疑問を持っておくと、もっと柔軟な話が出来ると思うぞ。

死刑求刑で無罪判決の出た日なのに、
死刑存置派ばかりのこのスレとしては
そんな話題はやっぱりシカトしてスルー何だな。

>>577
それは関係なくね？
無罪なんだから廃止とかそういうのとは繋がらないような気がする
死刑求刑されたら死刑判決出すのが死刑賛成者ってわけじゃないっしょ
廃止者も同じく

あんな糞爺は遣ったに違いねぇから無罪なんか何かの間違い。
検察は早く控訴して玄人ばかりの裁判所と結託して逆転死刑確定させて、
自然死する前に早く吊るせって願ってる人達の集い何でしょ此処は？
違うの？
此処の香具師の心の叫びを書いちゃったけどさ。

どうして廃止派はコテどころか廃止派だということすら名乗らなくなっちゃったの？

じゃ、
今日の無罪を勝ちとった冤罪者さんと違って過去には、
検察と結託した判事ばかりの裁判所に死刑確定させられちゃって
冤罪なのに死刑執行されて取り返しが着かない事例も多くあったろうと推定されるけど、
此処は死刑存置派の集い何だから間違ってもそんな事レスしちゃなんねぇって思ってるし、
過去何か掘っても何にも成らんもんね、
死刑存続の為には。

って皆さんは感じてるって事でＦＡ？

>>581
随分話が飛躍しちゃうね。あほらし過ぎる。
死刑適用云々（量刑判断）以前に、そもそも有罪だと断定できる証拠が不十分だったってだけのこと。
たとえ有罪だったとしても、死刑になったかどうかはまた別の話だし、潔白が証明されたわけでもない。

それになにより、一審で無罪だったっていうのに冤罪ってなんぞ？いつ冤罪になったの？疑われたら冤罪だってことかい？

ああ、最近私に噛み付いてきた奴も同じこと言ってたな。

あんたの話だと冤罪者でも死刑確定さえすりゃ執行ＯＫなんだね？

流石
死刑已む無し、立派。

>>582
じゃ
冤罪者が多少いたとして犠牲者として死刑執行されてたとしても、
それは社会正義の実現の為の死刑存続への尊いイケニエ何だから
許容範囲として甘受して是からも執行され続けてね。
可哀想な冤罪者さん。
但し俺は絶対に執行される気は無いけどね。

みたいな感じで思ってるって事でＦＡ？

FAってなんですか？まるくておいしいアレ？

>>585
X0Ha133aO
　↑
相手にしないほうがいいよ。
ここ１０レスくらい見たら、どういう素性が分かるから。

>>579
> あんな糞爺は遣ったに違いねぇから無罪なんか何かの間違い。
遣った？何を？
間違いって何がどう間違いなのか詳しく書いてね

> 検察は早く控訴して玄人ばかりの裁判所と結託して逆転死刑確定させて、
> 自然死する前に早く吊るせって願ってる人達の集い何でしょ此処は？
> 違うの？
違うでしょう？
吊るすとか此処とかいう漢字使うのサカキバラっぽいなあ

> 此処の香具師の心の叫びを書いちゃったけどさ。
香具師ｗ
心の叫びｗ
あんたはイタコかｗ

>>581
要していい？ダメでも書くけどさ、
冤罪の可能性が無いとは言い切れない事もあるかもしれないから死刑はダメだよってことでいいのかな
でも無期とか普通の懲役刑はアリなんだよね？そうじゃないと法そのものが無意味になってしまうもんね
冤罪で無期判決受けて自由を奪わ労役について獄中死した場合はどうなのよ

>>587
あんたは結局どっち派なの？
国語力なさそうだから日本人とは思え無いけど？
単に精神年齢が低いだけ？

>>589
人の国語力指摘する前に、自分の文才のなさを省みましょうね。
自分に酔ってる子供みたいな作文ですよ。
句読点くらいつけましょう。漢字の変換にも気を配りましょう。
凄く読みにくいですよ。

>>588
冤罪はどんな場合でも駄目なのは間違い無いでしょ。
でもね、
死刑以外は多少の回復は可能だよね。
釈放される、
賠償金を受ける等ね、
けど時間は帰って来ないから完全な回復は無理。

じゃ、
死刑執行されて何が回復出来るの、何も無いよね。
名誉？
そんなもの要らないでしょ。
執行されたらもう取り返し着かないよ。
違う？

>>590
ご免ね、全てワザと遣ってるの、それも判らないんでしょう。

示さないのと示すことが出来ないのを同じにしてもなぁ・・・・・・猿真似すぎます。

>>591
冤罪が駄目なのは同意だが、ソレを根拠にして死刑廃止をすべきとは思わない。
尊い犠牲？犠牲は犠牲だ。
尊いっていうなら、交通事故死者は、車社会の尊い犠牲。犠牲を根拠に死刑廃止と言うなら、世界から車を排除すべき。
別に車を総て廃止して自転車と鉄道のみに変えても社会は動くよ。

>>591
>ご免ね、全てワザと遣ってるの、それも判らないんでしょう。

ちょっと反省して、改行とかして気配ってんじゃんwww 依然読みにくいけど。
そんなアホだと、誰も相手にしてくれませんよ。君みたいな言い逃れ馬鹿を
存置派はもう何人も見てきてますから。

>>591
つうかそもそも、冤罪の可能性を少しでも無くそうとするからこそ今回の無罪判決なんだと思うが？
つまり今回の判断は妥当。騒ぐ君のほうがオカシイ。
むしろ死刑制度の揚げ足を取る為に冤罪発生を望んでるんじゃないかとさえ思えるよ君。

判決確定後の再審無罪なら冤罪で騒ぐのもわかるけどねえ。
刑事裁判における当事者主義ってもんを理解してるとは思えんレスだなあ。

>>589
あなたの文で国語力とか言われてもね
自分の事を言ってるようにしか思えません
そのまま返すわ、あんた日本人じゃないでしょ？ガキでしょ？反論してね

それとおれは賛成派ね、でもそれがどうだっていうの？
あなたの言ってる内容は何派とかそういうレベルを超越してるんだけど。

>>591
冤罪で無期で獄中死したら生き返らないよ？
どうするのだよ

>>591
夜露死苦とかいっちゃう？
ワザとの免罪符やなあ

>>591
＞でもね、死刑以外は多少の回復は可能だよね。

そんな確証どこにも無いよ。
冤罪が晴れる為には、まずその冤罪の証明が必要になってくるんだけど、死刑執行までの間全く晴れなかった冤罪が、例えば無期懲役にした所で晴れるかっていうと、必ずしもそうとは言えない。
実際、期間を伸ばした所で、殆ど気休めみたいなもので終わってしまうだろうね。

更に言うと、おそらく死刑を廃止する事で、冤罪の発生しやすさ、同期間での晴れにくさは逆に上がることになる。
死刑みたいな極端な事例に対する基準があるからこそ、裁判の審理も煮詰まるし、長い再審期間を設ける事も出来る。

それに、「死刑廃止じゃないなら取り返せる」という意識は、それそのものが限りなく危険だよ。

「どうせ死ぬなら、無期懲役でも死刑にしても変わらない。死刑は少し早めただけだ。」
というのが死刑存置派の言い分みたいだ。

>>591
君は「再審」って制度があるのを知らないの？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E5%AF%A9
生きている限りは名誉回復の機会があるかもしれないからってことでしょう。

どうしてまともな廃止派がいないのか。
まともなら廃止派なんかにはならないということなのか。

>>592
「別に車を総て廃止して自転車と鉄道のみに変えても社会は動くよ」
おい，頭大丈夫かよ？
自動車を全廃したらえらく社会が混乱するぞ。
物流とか何で成り立ってるのか全然想像力ないのかねえ。
それに，そんな言い草は話すり替えてるだけだろう。

>>600
無期懲役と死刑で同レベルの冤罪対策が取れるっていうならまだしも、頭数が圧倒的に違う以上、それは無理。
稀釈されて薄くなったものに、原液と同じ効果値は期待出来ないのさ。それで例え量が二倍三倍に増えたとしてもね。

>>603
段階的に全廃することは可能だろう。
社会が混乱するからという理由で、冤罪死刑の何千何万倍の被害者を出している車の廃止に難色を示すのは理解できない。

まぁ、君が車を支持する理由よりは、死刑容認派が死刑を支持する理由のほうが正当性は高いと思うがな。

>>576
疑問を持って議論しても、結論が出たら疑問ではなくなるからな
疑問ではなくなったと感じたからこそ「結論」でもある
その流れのほうが理解しやすいか

簡単なことだったよ
「死刑になる奴が悪い」
これが俺の結論だ
凶悪な奴等に、ほんの少しでも期待した俺が馬鹿だった
正直者や善人が馬鹿を見る世の中だな、まったく。

>>603
君が勘違いをしている可能性も否定は出来ないから一応言っておく。

私は車社会も否定していないし死刑制度も否定していない。

冤罪を根拠に死刑を否定することが妥当だとするならば。という前提条件が付くなら、その前に車を否定すべきだと言っただけ。

>>606
そんな間抜けな結論を堂々と書くなよ。
正直者や善人が馬鹿を見る世の中かどうかはしらんが、
お前が馬鹿をみるのは、お前が馬鹿だからだよ。

廃止派「冤罪があるから死刑すんな」

存置派「リスクがあるから制度そのものを無くせという論理なら
　　　　死亡事故のリスクを考慮して車そのものも無くすべきって
　　　　ことになる。でも、そんなのおかしいだろ？」

　この時点でリスクだけを根拠に制度そのものを廃止することは愚かだという
　結論が出る。しかし、どうせ廃止派が「車は社会になくてはいけないけど、
　死刑はなくても社会は回る」とか言い出すのを見越して、あらかじめ「車がなく
　ても代替手段はあるから社会はいかようにも回る」と指摘。

廃止派「それは無理。物流とかあるし…車の重要性わかってる？」

この時点で死刑論議から脱線。社会におけるリスクと人の生死の話をしてるのに、これを
車の重要性という問題に矮小化して反論。議論のテーマが見えてない。存置派が
無駄な議論を省くために、廃止派の言葉の裏にある論理を日常的な事象で例示して
示してやろうとすると、そこで廃止派の思考は脱線、例示そのものに飛びつくという
流れに。一事が万事。議論が錯綜するのは廃止派の鈍重な思考回路にある。
言葉の裏にある他人の考えを読んで会話するという社会生活を営む上で必要な能力。
そういうコミュニケーション能力もまともに備わっているとは到底思えない。

医療事故を無くすために

医学そのものを潰すのは馬鹿

死刑反対してる人って、あらゆるミスやヒューマンエラー、衝動殺人だのというものを
努力だけでゼロにできると本気で思い込んでるのかね

人間が失敗する生き物である以上
あらゆる状況で完全を作り上げるのなんて不可能だろ

当然それに対する対応策を無くすなんて不可能

努力だけで事故も火事も起こらないなら
警察も消防も消火器も保険も必要なくなるが
現実にはそんな社会を作れない
死刑だって無くせない

人間がやることに完全を求めること自体が間違い

交通事故も医療事故も犯罪も、未然に防げるなら防ぐべきだろ？
人間の命が失われる訳だから。
車は、50km以上スピードが出ないようにすりゃ良い。
医療は、効率や経費削減など考えず、人命第一にすりゃ良い。
犯罪は、犯罪が起きる仕組みを理解し、犯罪抑止に社会全体で取り組めば良い。

死刑は？
故意に人命を奪う行為だが？
防ごうと思えば防げる行為だが？
死刑だけは、殺人行為が正当化される。
それが正義で正当で常識という。

避けようと思えば避けれる、人命を奪う行為なのに。
野蛮で下劣で原始的な意識としか言い表せない。