死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part32

前スレ
死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part31
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1289413898/

議論は出来るだけ正直にお願いします＾＾；
一貫した意見を継続して主張していきたいと思われる方、自身の意見の整合性等を証明したい方などは
コテハンを名乗って頂けたほうが良いかと思われます。強制ではありませんが。
宜しくお願いします。

前スレ９７７の◆G10zQMdncgさんへ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/court/1289413898/977

ユーフラテスさんが自演してるってこと？
存置派の人間にそれをするメリットがあるとは思えないがね。

＞「誰が言ってるか？」ではなく、「何を言ってるか？」に焦点あわせたら？

分かってないね。どちらが欠けてもダメでしょ。
「誰が、何を言っているか？」　に焦点を合わせてるんです。自分に都合の良い事ばかり言わないでくれ。
それを要求されるのは当たり前のことだと思うし、
それを私に向けてくれても一向に構わない。むしろその為にコテハン名乗っているのだからね。

たまたま良いことを言ってたとしても、同一人物が余所で全く逆のことを言っていて、それで君は信用できるのか？私は無理だな。
信用ならない奴が、良さそうなことを言っていたとしても、必ず裏があると思う。だから、より注意深くそいつの動向に目を向ける。
つうか、『信用ならない奴』　と判断された根拠も、そいつが、『何を言ったか？』　によるものなんだぞ？そこんとこ分かってるか？

まぁ、その裏（リスク）を加味して尚、メリットのほうが大きかったならば、言っている奴が誰であろうと賛同するだろうがね。

わかる？
信用ならない奴かどうかを見極めるかどうかは、
そいつの言っていることに嘘がないかどうかを優先的に確認するための目印をつける行為に過ぎない。

君がそれを否定するということは、疑って欲しくないだけと取られても仕方が無い。
疑われたら都合が悪いのだと取られても仕方が無い。

だらだらと纏まりの無い、話し言葉みたいな文章になったが、まぁそういうことだよ。

被害者遺族が加害者に死刑を望む本質は復習心の満足なんですよ
でも人間の欲なんてのは底無しだからね
もし今の死刑より残虐な刑罰があるのなら
被害者遺族は復習心を満たす為にそれを望むでしょう

つまりね今、法で出来るかぎりの最高の復習を果たしてやりたい、と言うね

もし、それが果たせなかった時、傷つくのは被害者遺族なんですよ
「なぜ、もっとも重い刑罰を与えてくれないんだ？」って心境になる
しかし、最高刑にしたからって加害者遺族の心が癒されるんですかね？

死刑の線引きはどこなんですか？
１人殺しても死刑にはならない、２人以上殺せば死刑になる確率がある
もうねこんな中途半端な刑は止めるべきてすよ
始めから最高刑は終身刑にするべきなんですよ

そして最高刑のハードルは出来るかぎり低くするべきなんだ

死刑と終身刑はどっちが重いか？
死刑廃止論者にとっては死刑より終身刑が重いってことか
死刑制度を支持する私からすれば終身刑は生き地獄とまで言えないなあ
生きて飯を食う快感や喜びも得られるなんてぬるすぎだね
犯人が生きることで得られるいかなる利益も許せない
だってそうだろ？被害者は人生すべての喜びを奪われたのだから

>>3
>もうねこんな中途半端な刑は止めるべきてすよ
始めから最高刑は終身刑にするべきなんですよ

なんでそこで廃止に飛躍しちゃうわけ？永山基準なんて馬鹿げた量刑算定基準を
やめて、一人殺せば原則死刑ってことにすりゃ中途半端でもないじゃん。
廃止派がどう騒ごうと、拷問が採用されるような非現実的な懲役制度ができない限り
死刑こそが極刑であることに変わりはないと思うよ。

>しかし、最高刑にしたからって加害者遺族の心が癒されるんですかね？
>始めから最高刑は終身刑にするべきなんですよ

結局何がいいたいのかわからないんだけど。

>>5
つまり、貴方の意見は１人殺したら死刑、というここの存置派の皆さんとも意見が違いますし、現行裁判でも有り得ない話ですから、

そうなるように一生懸命活動して下さい。

>>3
＞そして最高刑のハードルは出来るかぎり低くするべきなんだ

そうやって、凶悪殺人のハードルも下げていくわけか？
それには与できないな。

前スレ>972

＞囚人を殺さなければ、他の生命が失われるなら、まだ正当化できる余地はある。

遺族　「凶悪犯を殺さないなら死にます」

こう言うケースなら死刑を容認すると言う事ですか。やはり死刑を廃止するわけにはいかないな。

まぁ今時、死刑容認とか言っても格好悪いだけだからね。

>>8
「凶悪犯を殺さないなら死にます」

死刑制度がなければ、誰もそんな悲しい言葉を言わなくて済むのに。

死刑反対を難しく考える必要はない。

寛容になれない自分を正当化できるほど幼くはないというだけ。

凶悪犯に寛容になる前に死刑制度に寛容になってくだちゃいね

>>6
俺は応報刑論者なので、基本的には「人の命を奪ったら自分の命で償わなければならない」
と考えてるよ。意見が違うのはあたりまえだし、他の存置論者がそう思う必要はない。
それは廃止派も同じじゃないかな。それぞれ細かいところでは意見が違う。
>>5にちゃんと反論できないのですか？

なるほど廃止派ってのは寛容なのか。
でも終身刑の費用を自分らが負担するのは嫌だし、自分が殺されても犯人を死刑にしない旨公けにすることにも同意できないんだよね。
しかも身内を殺されて怒り悲しむ遺族感情も容認できないんだ。

どこが寛容なの？
責任と義務を果たさない寛容なんてあり得ないんだよ。子供の戯言にしか聞こえないな。

格好悪い？格好？なにそれ。

>>12
制度に対する寛容とは？

より良い制度を求める権利を捨てるということ？

>>14
イライラしたら深呼吸しよう。

>>10
…スペインで凶悪犯に遺族が復讐した事例があったと思ったが。

何というか発想が「皆一緒にゴールすればビリがいなくなる。タイム？無視無視」系の発想だよな。

>>15
より良かろうが悪かろうが寛容になりませふ

>>15
凶悪殺人に対する寛容とは？凶悪殺人を容認するということ？

>>16
悪に対しては毅然とした対応をするのが望ましい。寛容はその後。イライラさせたいのは分かるがね。
君の寛容が相手を上から目線でおちょくることだってことは分かった。

>L+/pRObl0
議論の土台になる知識や姿勢がない。こいつを相手にすると時間を無駄にするよ。

>>17
復讐を競争か何かだと思ってるの？

>>18
答えになってないよ。

>>22

答えになっていなくても寛容になりせふ

>>19
罪を憎んで人を憎まず、って知ってる？

>>20
負け惜しみはみっともないよ。

罪にも寛容になりませふ

>>23
分かった。

君を許そう。

ご覧のとおり、L+/pRObl0は人を煽って自尊心を満たすことしか考えていません。
u4IkX2o/0さんのような対応か、無視がスレの流れ上好ましいと思われます。
スルーしてれば、そのうちまともな廃止派が来るでしょうから。

存置派って、核心を突かれたら、怒るか黙るかのどっちかだよね。

オレも殺人犯に寛容になるべきだと思う
だから死刑より重い終身刑なんて反対だ

>>21
「最初から全てを最低に合わせれば不公平は存在しない」っていう発想が同じだよ、と言ってるんだが。

>>1
スレ立て、ありがとうございます。

>>2
＞分かってないね。どちらが欠けてもダメでしょ
名無しに向かって「コテをハズして云々」とか、
318に向かって「これでコテから解放云々」とか、
確かにね、コテハンがあってトリが付いていて、その上での議論なら、生産性は高い。
でも、ここは2ch。　匿名掲示板。
名無しで無責任に参加できる事を前提に成り立って、それを承知で参加している。
その場において、確証もない事で疑い煽るような発言をし、恰も真実のように語る。
已む無し氏にとって「不毛」と思われるレスはスルーし、
「有意義」と思われるレスにだけ反応すれば、良いんじゃないか？と思ったの。

以前ね、俺も真実ではない疑いを持たれ、それが真実と決めつけられ、議論にならなくなった。
理想のコミュニケーションを求めるなら、ここでは無理。
それでもここで続けるなら、そんな環境であることを受け入れ、無闇矢鱈に疑う発言は避けるべき。
と、言う事。
匿名掲示板で倫理を望んでも、空回りしちゃうよ、って事。

前スレ
>>978
＞ＩＤで分かるといえば分かるが、相手にそれをいちいち確認させるのは不親切、不誠実じゃないだろうか？
なら、匿名掲示板に来るなよ、って話じゃないの？
已む無し氏は、何度となく根拠のない疑いを持って発言している。
悪意があるかどうかは解らんが、余計な先入観は議論を議論では無くす。
議論が進めば、名無しだろうがやり取りは出来る。
次の日、別人のように参加して来たって、問題ないだろ？
議論の続きがしたければ、名無しでもレスは返って来るよ。

＞でなければ、ただの散漫な不毛の会話でしかないよ。
事実、ここはそうだよ。
コテがあろうが無かろうが、参加してる人間の質と議論の中身の問題じゃない？

実際、俺は久しぶりに来たが、すぐにバレたよ。
俺を知ってる古参加者は、俺がどんな人間か？知っててレスを入れて来た。
コテに拘り、無暗に疑い、嫌味を言う事が、この場には必要ないと感じたから言った。
名無しだろうがコテがあろうが、レスの中身で反応すれば良い。
ダメ？

いつも疑問に思うんですが、死刑反対者は自分の家族や大切な人が
残虐な方法で殺されたとしても、犯人を許すのですか？

>>8
それがまかり通る世の中になったら、「我儘」や「自分勝手」が最強の社会になる。

>>34
普通に死刑を望みますよｗ

>>34
許しませんよ。
そんな事件が起きたら、事件をちゃんと消化出来るまで加害者を利用します。
それから、加害者が刑に服してる環境を世に知らしめて、
二度と同じような事件が起きないよう、抑止力として利用します。

一生、死ぬまで、背負わせます、加害者にね。
死刑を望まない＝許す、ではありませんから。

>>37
実際にかけがえのない家族を殺されて、その犯人が刑務所の中といえども食事をし、
睡眠をとり、太陽の光を浴びてる現実を目の当たりにすれば、「やっぱ死んで欲しい」と
思うのではないかな。たとえ娯楽がなくとも、そういう「最低限生きること」すら
できなくなった亡き人を想えば。犯人が死んでも癒されるわけではないけれど
少なくとも遺族が一歩踏み出すきっかけにはなるのではないか、と思います。

>>38
そういう方もいらっしゃいますよ、現実に。
そうじゃない方もいらっしゃるのが現実です。

個人個人を見ていけば、「どっちが正解？」の答えは無いと思います。

でも、
人間として・社会を構築する一員として、
他者の死を望む事が「正解」になってはいけないと思っています。
「許してやれよ」というつもりはありません。
遺族が一歩を踏み出す為に、社会全体が支える責任があると考えています。

死者を想い復讐に駈られ死を望む意識を癒す事は、社会全体の責任です。
個人的復讐は禁じられています。
「何故か？」考えた事、ありますか？
復讐自体、人として・社会として、不適合だからです。

それを社会は「必要悪」として、「死刑」というシステムで残しています。
意識が成長し、社会が進化したら、必要ではない「悪」になるであろう事は、
最高裁判所でも言及しています。

他者を憎しみ、憎悪の表れとして、他者の死を望み、それを正当化する事は、
社会に属する個々人にとって、危険な価値観を与えます。
そんな危険な価値観を得る代わりに、社会全体で遺族を癒すシステムを作るべきだと思ってます。

>>31
公平かどうかに捉われている時点で負け組。

大切なのは、人間はもとより平等だと知ること。

幸運に感謝し、不運を嘆かないこと。

>>39
復讐そのものが社会で不適合とされているのではありません。刑罰とは公的機関が
代理制裁を行うシステムです。人と人の絆が深ければ深いほど、それを断ち切られた
時の憤りや悲しみは深いものです。人間である以上、復讐心そのものを否定することは
できません。国家が敵討ちを禁ずるのは、これを自由に許すと「復讐の連鎖」が生じて
しまうからです。死刑は、これを防ぐために国家が制裁を代行するシステムともいえる
でしょう。人として社会として不適合だからではないと思います。

おっしゃる通り、社会が被害者遺族を支えてあげるシステムを整備することは急務だと
思います。犯罪被害者救済に特化した心療内科プロの養成や遺族ネットワークや
コミュニティの充実も当然必要でしょう。
しかしそれと死刑を廃止することとは直接的な繋がりはないと思います。
死刑が執行されても、精神的に癒されるわけではなくその後のサポートが必要だから
です。復讐心は危険な価値観ではありません。これを野蛮だといって排除してしまう
末に出来上がる社会は、一見健全なように見えて、人間感情の徹底的コントロールを
軸にした無味乾燥な冷たいものだと思うのですが。秩序維持の為に個人の感情を否定
するような、まさに「SF的管理社会」の実現だと思いますが、いかがでしょう？

>>39
＞社会全体で遺族を癒すシステムを作るべき

同意。

憎しみからは何も生まれないと肌身で知っていること。

それが日本人の誇り。

>>41
＞国家が敵討ちを禁ずるのは、これを自由に許すと「復讐の連鎖」が生じてしまうからです。
それが社会にとって有意義ではないから、ですよね？
復讐心は理解できますよ。　俺も持ってます。
ただ、それは正当化できるモノではないんじゃないですか？と言っているんです。
復讐心が伴えば、他者に対しての殺意は正当化できる訳ではありません。

＞しかしそれと死刑を廃止することとは直接的な繋がりはないと思います。
死刑の存置の理由に「遺族感情」を出し続ける限り、無関係ではありませんよ。
他に遺族の感情を癒すシステムが構築されたら、死刑の存置理由が一つ消える訳ですから。

＞復讐心は危険な価値観ではありません。
野蛮だから、法律で禁じられたんじゃありませんか？

感情を否定してるんじゃなくて、
感情を軸に行動を許容してしまう、意識を否定してます。
それは危険であり、社会の目的、人としての倫理に反するからです。

>>42
日本人の誇りを語るなら、自分のレスを見直した方が、あなたの為ですよ。

>>44
不満があるなら、もっとはっきり言わないとね。

>>45
不満はないが、せっかく良い事言ってんのに、
誇りを語る口と相手を愚弄する発言が同じ人から発信されても、受け取られないよ、って。

気に障ったなら謝るよ。

>>46
＞「誰が言ってるか？」ではなく、「何を言ってるか？」に焦点あわせたら？

これが正しい。

>>47
確かに。
もったいないけどね。。
あなたの場合、IDでバレバレだから。

>>48
ん？

IDでバレバレとは？

>>43
復讐心は人間の素直な感情ですから、応報刑たる刑罰誕生の由来ですから
これを正当化する必要はありません。また、凶悪犯罪においては復讐心＝殺意
とほぼ同じですから、復讐心は許容し、殺意は否定するというのは矛盾していると思います。

>他に遺族の感情を癒すシステムが構築されたら、死刑の存置理由が一つ消える訳ですから。
遺族の心の苦しみの原因は２つあります。一つは「失われた命に対する悲しみ」
もう一つは「奪った張本人が生きているという不条理」。
この二つの感情は別個のものですから、それぞれ個別に癒さなければなりません。
前者については極めて宗教的な価値観が癒しの手助けになるでしょう。この悲しみは
大きく心の整理をつけようにも難しいからです。言ってみれば自分の力のみでは
どうしようもない問題です。
後者は違います。不条理を解消する死刑という手段があります。これに頼らず気持ちの
整理をするなら、やはり「許す」という感情を持たざるをえないのが現実ではないか
と思います。しかし「許す」ことなどできないことは、あなたもご承知ですよね。
遺族が乗り越えなければならない大きな困難の一つである後者を死刑が解決できるのだから、
自分はやはり癒しのシステムの一環としても、死刑はあるべきと考えます。

法律は人間の内心を禁ずることはないし、禁じてはいけません。復讐心が野蛮というのは
おかしくないですか？人間だれしもが持っているものを野蛮だというのはいささか
いきすぎだと思います。法律は人間がつくるものですから、自分達は野蛮だから
自分達を禁じるというのは、ほとんどの人間が復讐心を持っている以上、不自然な
考え方だと思います。単に復讐の連鎖によって社会が混沌とすることを防ぐ目的が
第一だと考えるべきでしょう。

＞感情を否定してるんじゃなくて、
感情を軸に行動を許容してしまう、意識を否定してます。
感情と意識は同じではないでしょうか。意識そのものを禁じることと感情を
禁じることとの違いがよくわかりません。

>>49

29 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2010/11/18(木) 10:44:36 ID:L+/pRObl0
存置派って、核心を突かれたら、怒るか黙るかのどっちかだよね。

こんな事言っちゃうIDと、

4242 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2010/11/18(木) 13:31:47 ID:L+/pRObl0
>>39
＞社会全体で遺族を癒すシステムを作るべき

同意。

憎しみからは何も生まれないと肌身で知っていること。

それが日本人の誇り。

が、同じIDだから。
大丈夫？

>>51
大丈夫。

どちらも私の正直な意見。

L+/pRObl0は、存置派も廃止派も無視すべきだと思います。
内容はどうあれ、真剣に議論する気はないようですし。
せっかくの健全な流れを混乱させる原因になってますから

>>53
人は皆、許し許されて生きている。

健全とはそういうこと。

>>33
ホント、アホじゃないか？
ここは、2chなんですよ。

>>53
最初からこのスレで真剣に議論したがっている奴なんていないだろｗ

>>56
それなりにちゃんと議論してる時もあるよ。
高見の見物客ならおとなしくROMってれば？誰も呼んでないよ

>>53
死刑を執行する人たちを許そう
死刑を推進する人を許そう

まずはそれからだ

>>58
どちらも死刑制度の犠牲者だと思う。

仙谷長官 「民間人であろうとも、自衛隊施設内では、表現の自由が制限される！」
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1290063251/l50

正直者が馬鹿をみる世の中であってはいけない
悪行を行う者には因果応報、罰を受け罪を償わせる
それが正しい
罰を受け罪を償わない者を許すなどそんなアホな道理はない
凶悪犯は死ぬまで罪を償うことはできない
よって死ぬまで許すに至らない

大切な人を惨殺された被害者の中で死刑反対を訴える人がいたら本物なんだがな
まあ居ないだろうけど

>>62
http://www.jinken.ne.jp/other/harada/

仇を殺して満足したらどうとでも言えるだろな

死刑反対者って何で決まってID赤い奴ばかりなんだ？

>>35
>それがまかり通る世の中になったら、「我儘」や「自分勝手」が最強の社会になる。

人を何人殺しても自分は決して死刑になることはない。こっちの方が余程我が儘や身勝手
最強の社会ですね。

少しだけ死刑囚に哀れみを覚えた
こんなクズに死刑を執行されたら死んでも死にきれん

「フレーズ二つ覚えておけばいい」法相が地元会合の発言で陳謝
http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/101116/plc1011161325010-n1.htm
　１６日午前の衆院法務委員会で、国会答弁を軽視するような柳田稔法相の地元会合での発言をめぐり審議がストップ、
柳田氏が「おわびを申し上げる」と陳謝する場面があった。

　柳田氏は１４日、広島市での国政報告会で、大阪地検特捜部の証拠改ざん隠ぺい事件などに言及。
「個別の事案については答えを差し控える」「法と証拠に基づいて適切にやっている」とのフレーズを挙げた上で
「法相はいい。二つ覚えておけばいい。分からなかったらこれを言う」と発言した。
さらに「法相が法を犯して話すことはできない。『政治家だからもっとしゃべれ』といわれてもしゃべれない」などと述べた。

>>33
君、「匿名」の意味知ってる？
名無しって意味じゃないよ。

まあ、ここには君ですら手を焼く廃止派もいるようだからね。
議論にはならないのかもね。

どこまで「まとも」を期待するかにもよるが、少なくともコテ
同士なら、会話にはなるんじゃないかと思っただけさ…。

君が期待していないなら、俺も真剣にレスする必要もないな。

>>63
これに対してナゼ存置派の皆さんは応えないのですか？

>>32
今日は時間が無いからこれにだけ返答します。

＞已む無し氏にとって「不毛」と思われるレスはスルーし、
＞「有意義」と思われるレスにだけ反応すれば、良いんじゃないか？と思ったの。

私も出来ることならそうしたいところなんだがねｗ

卑怯な廃止派さんもそこのところは良く分かっているようで、簡単にスルーされないように、
さも有意義なレスであるかのような 「フリ」 から入ってくるんだよね。だからそこはご勘弁ね。

あとはコレかな？

＞匿名掲示板で倫理を望んでも、空回りしちゃうよ、って事。

匿名掲示板だからこそ、本音が炙り出せると思ってるんだよ私は。
君はリアルでの人対人の議論のほうが生産性が高いと主張する。うん。最後の詰めのところはそうだと思うよ。やはりね。
でも、それだけでコトが済むなら、誰も無記名によるアンケートなんて取らないだろ？
総て身分証明をした上でのアンケートだとしたら、アンケートの意味、あるかな？そういうこと。

コテハン付けようがトリ付けようが匿名には違いないんだ。ただ、整合性や矛盾の有無だけが証明される。おｋ？

>>37
上から順にレスを読んでいって、ここまで読みました。
中途半端で悪いがこれにもレス。

あなたのその考えは、次元が低いとは思わない。高貴なモノの考え方なのでしょう。
だけど、例えば殺されたのが君の父親だとして。
それにより母親が悲しみのあまり鬱になり自殺、一家が食べていけないような状況になり・・・・・・・
あなたも体を壊し・・・・・・生活保護を申請するも満足な金額は貰えず、役所の人間からも白い眼で見られているような気がする・・・・・

となった時に、>>38のようなことを強く思うのでは？と思います。

これは、単純な、犯人に対する憎しみというよりも、社会の不条理。不公平感。として感じるものだと思います。

>>50
＞復讐心は人間の素直な感情ですから、
んじゃ、みんながみんな、復讐心露わに生きていったら、どんな社会が出来ると思いますか？

＞もう一つは「奪った張本人が生きているという不条理」。
こんな主張がまかり通るなら、事故も過失致死も死刑を適用しないとね。

＞復讐心が野蛮というのはおかしくないですか？
野蛮は野蛮ですよ。
人間が本来持ってる性質がみな許されるなら、倫理なんて存在しません。
人間が進化して来た最大の要因は、理性が発達したからですよ。
本能や欲望のままだったら、絶滅してますって。

＞感情と意識は同じではないでしょうか。
違いますよ、全然。
感情は、突発的であり持続しない「エネルギー」です。
意識は、不可欠で存在そのものです。
意識の中に、「復讐的な暴力は正当化できる」という価値観を持った時、
突発的な感情によって、その価値観は「暴力」として表面化されます。

>>70
＞匿名掲示板だからこそ、本音が炙り出せると思ってるんだよ私は。
俺もですよ。
表面化しずらい意識が見れるかな、って思ってます。

＞ただ、整合性や矛盾の有無だけが証明される。おｋ？
OKです。
ここに参加する全ての人に望むのは、もったいないと思っただけです。。

＞となった時に、>38のようなことを強く思うのでは？と思います。
そうね、暴れるかもね…。
でも、加害者には向きませんね、たぶん。
社会や世の中やシステムや自治体と喧嘩すると思います。

>>63

まさに、修復的司法だね。
死刑支持派にとっては、極稀なケースであると思い込み、原田氏を狂人扱いする人も居ます。

本当の癒しは、当事者にならないと理解は出来ません。
その当事者達の声が、もっと世間に出るべきなんですよね。。

被害者の遺族へ取材した本が出てる
部外者の並べ立てた綺麗事よりはるかに重いぞ

http://shop.kodansha.jp/bc2_bc/search_view.jsp?b=2138611
殺された側の論理 -犯罪被害者遺族が望む「罰」と「権利」
内容紹介できることなら自分の手で仇をとってあげたい
100を超える被害者家族を取材し続ける藤井誠二の渾身の力作

「加害者への殺意を押し殺すので精一杯になる」――（本村 洋さん）妻と11ヵ月の愛娘が強姦目的の18歳の少年によって殺害された。
「本当なら命で償ってほしい」――（青木和代さん）障害をもった16歳の息子が同級生の少年らにリンチ・放置・殺害された。
「時が経つにつれ憎しみや哀しみは深まっていく」――（安丸和夫さん）息子を交通犯罪で、姉を強姦殺人で奪われた。
「「時効」なんて被害者遺族にはない」――（石川 憲さん）26年前に行方不明になった姉が、時効成立後の犯人出頭で殺害されたことが判明した。

目次第1章 愛する妻と娘の仇は自分がとる
第2章 父の無念を晴らすため私は闘い続ける
取材ノート（1）「私たちは通り魔に家族を殺された」
第3章 息子のために阿修羅とならん
第4章 警察に「殺された」息子よ
第5章 殺された側に「時効」はない
第6章 「生きて償う」という「きれいごと」
第7章 被害者が求めている本当の支援
取材ノート（2）犯罪被害者の声を聞け

存置派は狂人扱いする。

とかちょっと願望が酷過ぎるな。
存置派に狂人扱いして欲しいの？

>>75
こういう本も出てますよ。

http://www.amazon.co.jp/review/R3DYSBPFLVA8WU

ついでに、
修復的司法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E7%9A%84%E5%8F%B8%E6%B3%95

>>76
＞存置派は狂人扱いする。
じゃなくて、「狂人扱いする【人も居ます】」ですから。

>>75
しつこくて、ごめんなさい。

「殺人被害者遺族の会（ＭＶＦＨＲ）」
検索してみて下さい。
アメリカの団体ですけど…。　

>>77

廃止派は宅間の被害者を生贄扱いする人もいますし、
廃止派は宅間を神扱いする人もいますし。





こんな感じ？

>>79
そう、そんな感じ。

俺は死刑に反対してるけど、
理性的な存置派より、感情的な廃止派の方が嫌いです。

寝ます。　ありがとうございました。

>>69
死刑された後だと何とでも言えるだろ
死刑判決受ける前の事例を持ってこい

自分の遺族を殺した犯人を死刑にしないでくれってなら理解できる。
なぜ死刑その物を廃止せにゃならんのか。
加害者に死んで欲しい遺族だっているわけだし。
自分は加害者に死んで欲しくないて理屈を他の遺族にも押し付けようとする理由て何なの？

自分の遺族を×
自分の身内を○

被害者云々言っている人は被害者が犯人を許したら無罪にするつもりなの？

>>82

なんかすげー納得した。まじでそう思う。

>>84
いや。
もともと、被害者や遺族の感情で、刑罰の内容が変わる訳ではありませんから、ね。
それに、誰も「無罪」とは言ってないんじゃないですか？

死刑反対＝無罪ではありませんから。

もしも被害者遺族に、「十億円の補償」か「死刑執行」のどちらかを選ぶ権利が与えられたなら、あえて死刑を選ぶ者はごく僅かだろう。

何が何でも加害者を殺さなければ気が済まない遺族なんて、実際にはほとんどいない。

死刑制度は遺族への補償を蔑ろにする口実に過ぎない。

すいません、ちょっと分からなかったので、裁判官の費用について質問させて頂きます。

裁判官らの給料は、どのようにして決まっているのですか？
・裁判を行った数
・裁判を行っていた期間
・毎回同じ
・ランダム
どなたか教えてください・・・・

>>63
加害者側がどんな人間か遺族側がどんな人間によると思う

以前テレビでも加害者と遺族が和解して？親しい付き合いをしている人を取材しているのをみたような…
まあ、なかなかない例だと思うね
加害者側は喉元過ぎればなんとやらで刑期を終えたら遺族へ賠償するでもなく謝罪もせず失踪する人もいるし
極悪非道な行為ができる犯罪者だから驚きもしないけど

>>80
感情的ではない存置論者がいるとすれば深刻な問題だと思う。

生かすべき命と殺すべき命を選り分ける行為は、人の生命に対する差別である。

差別は自分自身に返ってくるものだと気付かなければならない。

>>82
俺も、現時点で死刑に相当する事件を犯した場合、死刑回避権を被害者側遺族にあれば、
辻褄も合うと思う。
勿論、被害者が複数の場合、全員一致である必要はあるんだが。
ところが、その話を書くと決まって廃止論者は無視をするか「それじゃ意味が無い」と答える。
何がどう意味が無いのかと聞くと、また無視する。
結局、廃止論者は自身が「加害者」になることを想定しての廃止論だからな。
そりゃ意味が無いだろう。

>>69
読んだよ。
身代わりが居たから落ち着いちゃったのが良くわかる。
死刑になって欲しかったというより、何故殺したのか謝罪して欲しかったとか、まぁいろいろ。
結局、全てが「死刑の存廃問題」ではなく「犯人側に何をして欲しいか」に終始してたりとかな。
浅いと思うのは、目の前に起きた事で完結していて「もし、目の前の弟を殺した奴が、死刑ではなかったら」という
観点からは見ていない事。
かつ、自分が関係した殺人事件だけで全て同じだと判断してる事。
あと、本書いて金貰ってる事とかな。

逆に言えば、今まで廃止論者だった弁護士が身内を殺され、死刑存置になった件もある。
まぁ廃止論者達は無視してるけど、そういう事もあると。

>>92
加害者になることを想定できないのは単なる想像力の欠如。

「それじゃ意味が無い」ことはないが、遺族同士で揉めるかも知れないよ？

>>94
俺は俺が殺人犯になる事は無いと思ってるが、可能性は否定は出来ない。
それでも死刑は存置すべきだと思う。
で、廃止派は、自分が殺人を犯す可能性を考えて、死刑廃止を訴えてるわけだな？

そうなんだな？

>>95
その通り。

誰もが加害者であり被害者なのだから、双方の利益を考えて死刑廃止を訴えている。

＞死刑制度は遺族への補償を蔑ろにする口実に過ぎない。

いやいやｗじゃあ死刑存続して十億円補償でも実現すればいいだろ。
適当な発言はするなよ。



＞生かすべき命と殺すべき命を選り分ける行為は、人の生命に対する差別である。

＞差別は自分自身に返ってくるものだと気付かなければならない。

なんでコレをいつも死刑制度にだけ当てはめるんだろう？
死刑囚の方が先にそのまま当てはまるんだが。
命を差別した結果自分自身に返って来て死刑になった、と。

>>97
ん？

死刑囚に当てはまると何か問題があるのだろうか？

>>91
なるほど、命を差別して人を殺した犯人に
その報いで死刑が返るのは当然のことだな

>>99
死刑囚の優位に立つための存置論なら、そういう解釈になるのも仕方ないと思う。

>>96
刑罰ってのは基本的に、犯罪者の利益を考えるようには出来てないんだが……

>>101
犯罪者の利益ではなく、社会全体の利益を考えるべき。

なんか見た事あるのが居ると思ったら、初代死刑反対クンが復活してるじゃないかよ……

>>102
犯罪者の存在を、社会の利益と考える、または社会に有益な存在として活用しようとする事自体が非人道的だからな。刑罰に限っては、そういう考え方は有り得ない。
犯罪が害であるからこそ、罰がある。当たり前の道理だし、それこそが、刑罰の示す最大の社会利益。

>>104
犯罪者が更生して社会に有益な存在になると困るのは、犯罪者の優位に立ちたい存置論者だけかも知れない。

>>105
「犯罪者」と「前科者」は分けて考えましょうね。更正して罪を償って社会復帰し、それで社会貢献するならなんの問題も無い。
それが、罰を減らす理由になってる訳じゃないしな。罰より社会の利益を優先した結果では無い。

「社会の利益」の為に、殺人犯の命を「罰」より優先する理由が無いって事だ。死刑相応と判決が下ったなら、死刑になれば良い。
死刑を取り止めて、罰の価値を薄めてまで、社会は利益を求めない。そんな事の為に被害者が犠牲になるとか、笑えないからな。

犯罪者が社会に有益な存在になってもかまわないよ
罪に対して相応の刑罰を犯罪者には受けてもらった上でね
有益な存在になるハズだから刑罰を免除とか減刑とかアホな事は言わないでほしい
刑罰の結果、犯罪者が有益な存在になる機会がなくなる場合もあるが仕方ないでしょう
罪は罪、罰は罰、犯罪者にはしっかりけじめをつけてもらいたいね

>>106
＞罰の価値を薄めてまで、社会は利益を求めない。

社会の利益を損なってまで、罰に固執するのは存置論者だけかも知れない。

本末転倒。

>>107
刑罰の免除や減刑は特に求めていない。

死刑制度の廃止を目指している。

>>105
法律を維持し、定期的に死体を生産し、死刑制度が健在であることを示し続けて
犯罪に対する抑止力とする

法律に照らして事務的に判決を下した結果死刑にならないならそれだけの話だ
今後数十年のあいだ凶悪犯罪が怒らず死刑判決が出なくなって
死刑囚が尽きたなら、それこそ喜ぶべきことだろう
刑罰は社会を安定して維持するための手段に過ぎず目的ではない

>>108
「犯罪者が死刑になる事」が「社会の損失」？
あまりズレた事を言わない事だ。
まずもって利益になる保証なんてどこにも無いんだ。
いわばギャンブル、最悪、再犯殺人でまた罪もない人が犠牲になるギャンブルだ。

更正に掛けるコストと、再犯殺人のリスク、更にそれを防止する為のコスト、そして本人が生きるだけの活動をさっ引いて、社会にとって有益である事を証明しない限りは、お前の意見はただの妄想。

まあ、そんな事を証明出来るなら、まず無期懲役に反映させてるだろうけどな。概念的な事持ち出して死刑廃止に繋げようとするって事は、そこら辺の具体的な考えはまるでないって事だ。

>>109
死刑を廃止しやり直しのチャンスを与えろってんだから、主張してる内容は減刑そのものでしょ。

>>24
知ってるというよりは、私の好きな言葉の一つです。そして死刑制度がその思想から外れているとも思っていません。

>>40
君のその言い分だと、死刑が確定してしまった自分の不運も嘆かないようにしないといけないから死刑反対する根拠にならないね。

死刑廃止論者に共通してるのが、「死刑廃止になって一番得するのが殺人犯本人」って問題から、一生懸命目を逸らそうとしてる事。
みんなここをつかれると、「自分達は犯罪者の利益の為に言ってるんじゃない」って返すけど、事実として、犯罪者が命という最大の利益を得る事に変わりはない訳で、自分達が言ってないからって無視して良い問題じゃない。

>>115
「死刑廃止になって一番損するのが殺人犯に殺された遺族」というのも追加お願い

>>43
＞復讐心が伴えば、他者に対しての殺意は正当化できる訳ではありません。

だからこそ、復讐心をもっている遺族にそれを起こさせない、更に行わせない為に、法で公平に裁くべきだと思っています。
遺族の復讐心が起こりながらも、それを殺意までに変えずに昇華させることが出来るのは大きいと思います。

＞他に遺族の感情を癒すシステムが構築されたら、死刑の存置理由が一つ消える

遺族感情は存置理由の中のほんの一つ。にしか過ぎませんよ。そもそも遺族は、殺人事件の当事者ですらありませんから。
これは、言葉としてはおかしなものですが、殺人被害者感情の回復。が可能であるならば、まだ一理ありますね。
殺人罪でいうのはおかしいですが、傷害罪では普通にこの解決法はあるでしょ？
でも、死人に口無し。凶悪殺人によって殺害された被害者にはもう人権などは無い。などと主張する廃止論者もいるくらいです。
こういう考えを許してしまってはいけないと思います。
被害者遺族感情　『だけを』　重視してしまうと、『身寄りの無い人は殺されてもペナルティーが緩くて済む。』
なんていうことになりかねません。

>>53
昔よりは進化してるのかな？本質は何も変わっていないようですが。

>>63
弟さんを殺されたのか・・・・・・
でも、人が好い人を基準にモノを考えれば良いというモノでもないね。
これは、原田さんが好い人であったというだけのことで、長谷川さんが良い人であったという話ではない。
頭の 「良い人」 ではあっただろうけどね。
こういったケースで、被害者側の感情の修復がはかれるならば、それは有意義であるし、
それが叶った場合に、死刑囚側に一定の量刑の緩和が認められる、「余地」　くらいはあっても良いのでは？と思う。
そういった意味においても、執行猶予付きの死刑制度はあっても良いと考えます。
あくまでも、多くの判断基準のうちの一つに過ぎませんが。

>>73
加害者に対して怒りや憎しみを向けるという意味じゃなく。社会システムとしての死刑は仕方が無い部分もあるのではないかなぁ・・・・？
という考えも沸くと思いますよ。っていう意味としても言ったのですよ。

>>77
修復的司法は否定しません。それはそれで、被害者遺族救済の一つの道ではあると思っています。
ですが、死刑はそれが総ての目的ではありませんから・・・・・・何度も言っていますがね。

あと、被害者遺族感情を金銭で解決できると当たり前に公言する廃止論者もいます。だから・・・・・・・

上のリンク先の書物は、少なくみても半分以上は信用していません。

>>80
＞理性的な存置派より、感情的な廃止派の方が嫌いです。

じゃあきっと私のような感情的な存置派は大っ嫌いなのでしょうね。冷静でいたいとは思っていますけどね。

>>87
そんなのダメダメ。

身内に高い保険金かけて、殺害しないまでも内心死を望む家族がいたっておかしくない。
親が死んだら年金が貰えなくなって困るから親の死体を家の中で腐らせてたっていう子や孫もいるくらいだ。
そして、金を貰える立場になった奴で喜ぶものは確かにいるだろう。
でも、その１０億はどこから出てくるんだ？廃止論者が自腹切ってくれるって言うなら、個人的に交渉すれば良い。
今まで通りな。

でも、法の下の平等は、まず、被害者の立場に立って論じられるべきだよ。被害者遺族ではない。もちろん加害者でもない。

>>90
感情的ではない廃止論者の存在も深刻だよ。


つうか。
>>80
むしかえすようだけど、感情的と理性的は普通に同居できるよ。どちらかしか存在しないのは人間性が欠如している。

>>92
>>94
>>95
>>96
こりゃあ胸糞悪い。
でもまぁコテハン名乗らない分だけマークスや死刑反対君のレスよりは、『らしい』　のかな？
まぁ本当にタチが悪いね。

>>115
そうでもないな。
自分自身が殺人犯になる可能性を認めた上で、殺人犯の利益を考えて廃止を訴える、
正真正銘「快楽殺人鬼予備軍が」>>96←ここに。

好き勝手人を殺しまくる虐殺者の権利が重要で

殺される人達の事はどうでもいいとしか読めない

>>82
なるほど。

私は>>117で、
＞被害者遺族感情　『だけを』　重視してしまうと、『身寄りの無い人は殺されてもペナルティーが緩くて済む。』
＞なんていうことになりかねません。

こう書いたが、廃止論者の言う、「被害者遺族の感情的回復が最優先」　という文句。
被害者遺族が犯人の死刑回避を訴えた場合、『のみ』　に死刑回避の可能性を与えるとしたら・・・・・・
身寄りのない人が殺されたら死刑回避は無いからむしろ死刑になる可能性が高くなるので、これによる不公平感は無い・・・・と、一見そう思える。

だが、そもそも私利私欲による殺人事件ってのは、赤の他人同士で起こるとは限らんからね。
身内間での凶悪殺人事件なんて、そこまで珍しいケースでもないからね。

もう、何が言いたいのかは分かるね。胸糞悪いから明言したくないのでご勘弁。これで分からない人は分からなくて良い。

どちらに転んでも、当の被害者を余所に、他人の利得によって量刑が大きく変動するのは、法の理念としてよろしく無い。

と、思います。

廃止派が喋れば喋る程そんな身勝手な理屈で死刑を廃止する訳にはいきません。
と言ったところかな。
どうしても俺を殺すなと言う凶悪犯からの要求にしか聞こえないんだよね。

>>117
＞遺族の復讐心が起こりながらも、それを殺意までに変えずに昇華させることが出来るのは大きいと思います。
違くね？
「殺意にまで変えず」ではなく、「殺意を満たす為に他者に依存」した結果でしょ？　死刑って。
「殺意」自体が問題じゃないの？って問いかけてるんです。
復讐心による殺意を消化する為に、死刑(殺人行為)を使わなきゃいけない事自体が問題だと言ってるの。

死刑に頼れなかったら？
傍から見たら、自分勝手極まりない「復讐心による殺意」だったら？
それは、どー処理すれば良いの？

＞遺族感情は存置理由の中のほんの一つ。にしか過ぎませんよ。
この上の議論を見て。
被害者感情・遺族感情が、根本にあるかのような議論がなされてます。
昔は、「仇討」が常識だった。　犯罪でもなく、非常識でもない。
でもそれが社会的に「間違い」と判断され、その変化について行けるよう、
刑罰にその役割を与え、意識の変化を促した。
確かにね、心情的には「仇討」の精神は理解できます。
俺も当事者になったら、後先考えず、行動するかも知れません。
でもね、それは「やっちゃいけない事」でしょ？
もう、昔みたいに「常識」でもなければ、「合法」でもないんですよ、「仇討」はね。
そんな価値観を有してる社会が、いつまでも「被害者感情」で死刑を正当化するのは無理があるんじゃない？

すいません、ちょっと分からなかったので、裁判官の費用について質問させて頂きます。

裁判官らの給料は、どのようにして決まっているのですか？
・裁判を行った数
・裁判を行っていた期間
・毎回同じすいません、ちょっと分からなかったので、裁判官の費用について質問させて頂きます。

裁判官らの給料は、どのようにして決まっているのですか？
・裁判を行った数
・裁判を行っていた期間
・毎回同じ
・ランダム
どなたか教えてください・・・・
・ランダム
どなたか教えてください・・・・

>>120
俺ね、昔、死刑に賛成してた時、
「一人でも殺したら、理由に関係なく、自分の命で償うべき」とか、
「どうせ死刑にするなら、恨みを晴らす為に遺族や志願者に殺させれば良い」とか言ってました。
左翼でもないし、赤でもない。
だけど、年々、取られる税金が増えていって、それなのに世の中は悪くなるような気がして、
ホントにやるせないんだよね。。
正直、被害者も加害者も、世の中の犠牲者的に考えてるし。。

＞上のリンク先の書物は、少なくみても半分以上は信用していません。
そうですか…。
俺の中では、結構良い線いってるんですけど。

＞じゃあきっと私のような感情的な存置派は大っ嫌いなのでしょうね。
感情的になれる場面を求めるようになったら、ね。
人なんだから、感情的になる事もありますよ。
でも、それを自ら求め、わざと罵り合う環境を作ろうとしたり、
そんな時だけ、躍起になるような人だったら、ね。
「冷静であろう」と心掛けてる人の感情まで、否定するつもりはありません。

>>129
＞「殺意にまで変えず」ではなく、「殺意を満たす為に他者に依存」した結果でしょ？　死刑って。

違うね。何度も言っているが、遺族や親しい人が誰もいなかったとしても関係無いと言っている。
この場合、誰が殺意を持って凶悪殺人犯を死刑にするんだい？この場合だけ急に刑務官だとか言っちゃう？
例えば、仮に死刑が廃止になったとして、凶悪殺人犯を恨む気持ちが消えるかい？

そうして終身刑になったとして、そいつが心筋梗塞（心臓麻痺）とかで亡くなったら、それは殺意を満たす為に依存した結果、
加害者が死んだことになるのかい？私はそうは思わないな。

>>131
＞「一人でも殺したら、理由に関係なく、自分の命で償うべき」とか、
＞「どうせ死刑にするなら、恨みを晴らす為に遺族や志願者に殺させれば良い」

ああ、それが死刑の理念として当たり前だったとしたら私も反対しただろうな。でも全く違うけどね。
君は、君の考えに反対しているだけじゃないのかい？

＞感情的になれる場面を求めるようになったら、ね。

それは感情的とは云わんだろ・・・・・普通に理知的で狡猾で卑怯。

>>132
＞何度も言っているが、遺族や親しい人が誰もいなかったとしても関係無いと言っている。
話が混乱してきたね。
そもそも「復讐心からくる殺意」の話でしょ？
それは「被害者遺族」からの心情を基に話してたんじゃない？
そこで、お互いの見解を出し合って、この切り返しは、この話の根本から無しにするよ。

＞この場合、誰が殺意を持って凶悪殺人犯を死刑にするんだい？
遺族の「正当な復讐心からくる殺意」を満たす為に死刑は正当。って話だったでしょ？

＞例えば、仮に死刑が廃止になったとして、凶悪殺人犯を恨む気持ちが消えるかい？
「恨む気持ち」が消える、とは思ってません。
「恨む気持ち」からくる「殺意」を否定してるんです。
それは、正当化できない「殺意」です。

＞君は、君の考えに反対しているだけじゃないのかい？
そうかもね。　
でも今は明確に、「より良い社会を求めて」って言えますよ。

＞普通に理知的で狡猾で卑怯。
存置廃止関係なく、そんな人は嫌いです。

死刑を願う第三者の気持ちなんかどうでもいい。
罪を償うものが死を逃れる心理が理解できない。
善人が人を殺したら普通死をもって償うというだろう。
わずか数年で罪や業を理解し一生償う！？そんな事を原稿用紙1000枚の文章にも語れずしらっとコメントする奴ら・・
はぁあああ？？死にたくねぇだけだから。

償うの定義示せやコラ

死刑反対など慈悲深いと勘違いしてる無慈悲な冷徹システム論だろ。
それらの類に必ず共通してることは無念な身内の悲惨な死や
理不尽な社会からの苦しみを受けてないってこと。
間接的暴力の肯定者。

生きて償うんだろ？
どう償うんだよ？社会が定義した刑務所で早寝早起きして体操する毎日がか？
どう償うんだよ？太陽と月に手を合わせて腰をかがめる毎日を繰り返すことか？
どう償うんだよ？遺族が求めるなら目の前で自分の指に針を突き刺して目をくりぬいて見せるか？
３番目はやらねぇよなｗ絶対にｗｗ

ミノタウロスの皿って知ってるかｗコラｗｗ

生きたまま首を切断が史上類を見ない残虐極まりない行為なの？
大体の行為は生きたまま行われていると思うんだが
拷問してコンクリ詰めとかもっと酷いのいっぱいあったんじゃね？

真に更生したら生きていられるはずが無い。
生きている＝更生していない
と言う事だ。ならばどうせ同じ結果だし殺せばいい。

>>140
仮釈放率０％で、犯罪研究家とか心理学の人が３６５日心の底までほじくり返す
のが一番キツいとおもう
もういいですってなったら死刑

世の中、残酷な事を平気でできる凶悪犯がいるのは確かで反省したふりする犯罪者が大半だろう

極刑が決まったら被害者遺族が死刑か終身刑を選ぶ権利があったらいいのにね
そんで終身刑を選らんだ後でも途中で自由に死刑に変えられる
そうすれば少しは裁判員の負担が減るかもしれない

>>141
＞犯罪研究家とか心理学の人が３６５日心の底までほじくり返す

寝させないでやったら３６５日も持たないよ。１０日くらいが限界じゃないか？
服で首吊るか精神異常をきたすだろうね。
ある意味、通常の死刑執行より早い死刑だな。

普通の生活送りながらやるというなら、刑罰になどならないな。
開き直った人間に、研究とか心理学とか笑止千万なんじゃないか？

>>142
身寄りの無い被害者とかだと差が出るから、ちょっと無理かな。
裁判員じゃなく、陪審員までだったらまだ良かったんだが、刑量まで民間に投げるって発想が無茶だったんだろ。
ただ、最近の「泣きながら死刑判決を伝える」とかの報道を聞くと、こういうのをもっと教育の現場に流して、
罪を犯す事がどういう事なのか、考える機会を増やした方がいいと思う。
一時の感情や欲で事件を起こして、それが自分と被害者の間だけで終わる話じゃなく、もっと多くの人に影響するって事を
自覚させる意味でもナ。

>>143
アキバの加藤の心理は知りたい

>>145
それは君の興味本位だろ？
ある意味不謹慎だと思うよ。

耳かき店員殺人事件では弁護側、検察側で精神科医？が二人呼ばれて被告の行動を心理分析していたけど食い違いがあったね
被告自身も、被害者に好意を持っていたハズなのに恋愛感情はないと言ったりと自分の行動を説得出来ていなかったりする
実際、分析してもだした答えが正解がどうか判断は難しいと思う

>>145

どんな育てられ方をして、どんな価値観を持ち、どんな境遇で育ち、何を求めて生きて、
どんな環境の中、どんなモノから影響を受け、何が不満で、どんな心理状態の中、何をきっかけに、行動したか？

周りの環境は？　仕事は？　対人関係は？　親との関係は？　救えた可能性は？　
社会の在り方は？　個人として学ぶ事は？　社会として学ぶ事は？　親として学ぶ事は？

どんな環境を与えれば、危険じゃない人間になるのか？
どんな価値観を与えれば、危険を排除出来るのか？
誰が何をすれば、危険が無くなるのか？

誰が、何を、するべきなのか？

これらの問いかけの答えが社会に知らされて、智恵や知識として、役立てる。
彼にしか当てはまらない事かも知れない。
でも、参考資料として、理解するべき事だと思う。

犯罪は、本人の意思と本人が置かれた環境によって生まれる。
本人の意思が構築される過程・原因・要素などを理解し、抑止する。
社会の歪みやそれによって与えられる環境を理解し、抑止する。

これが、犯罪の抑止の為に、本当に必要なシステムだと思うよ。

>>148
…ご高説後にすまないが、そのサンプルデータが十分に集まった後
凶悪犯を生かし続ける価値は、どれだけあるんだい？

まさか「全個体を寿命を迎えるまで観察し続ける価値がある」
「それは客観的に語れるだろう周囲の一般人が何人もいる状態でも同じだ」とは言わないだろ？

>>146
興味本心ですよ
それとも極例外として見なかったことにするの？

理想のシステムだろう。目指せばいい。
しかしそれは罪人の償いとは何の関わり合いも無い。

償いの定義など個々の正義と同じで無限だ。
そしていつも凶悪犯が選択する最上の償いは「死刑」以外ｗ

凶悪犯に自分の償い方を決めさせてやる道理はない
遺族が「死んで償え」といっても「いえいえ償い方は私が決めますから」ってｗ
誰に対する償いだよ。

死刑制度が存続してる中で廃止論を訴えるのは幸せなことだよ。

廃止論なんてのは汚いトイレに置いてる場違いな花瓶みたいなもの
しかもその花は全員を幸福させない。遺族には一生の苦しみさえ与え続けける。

その花瓶を置きたがるのは幸福ボケしたご婦人あたりかｗ
室内犬をわが子にしてる様な。

>>151
その、個々の正義ってのを、端から否定してるのが死刑廃止論者だからなんともな……特に今出張ってる◆G10zQMdncgなんてその最たる存在で、死刑肯定だけを「殺人を肯定する価値観」だと言って憚らない。
見る人が違えば、死刑だって殺人の肯定だし、事実、俺だってそう考えてる。そういう価値観の違いってのを、端から受け入れない連中な訳よ。

>>155
訂正
×死刑だって殺人の肯定だし
○死刑廃止だって殺人の肯定だし

文脈から解るだろうけど念のため

＜石巻３人殺傷＞「少年と死刑」に直面　難題に裁判員ため息
毎日新聞 11月19日(金)22時6分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101119-00000137-mai-soci
＞神戸家裁で約６０００人の少年審判を担当した元裁判官の井垣康弘弁護士は
＞「非行をした子どもは原則として育て直すという普通の市民的な発想で考えてほしい」と話す。
＞担当した少年たちと少年院で面会し、更生ぶりに驚かされたという。

凶悪犯罪の加害者には命をもって償えというのが普通の市民的な発想です。
その種の犯罪者に「原則として育て直す」等というのはキチガイの発想です。
法曹関係者には頭がおかしい人しかいないんですか？

>>133
＞それは「被害者遺族」からの心情を基に話してたんじゃない？

それは君だけでしょ？私は、遺族感情の回復が大事だとは言ったが、死刑がその為にあるとは言っていない。
仇討ち防止とは、むしろ、個人判断による勝手な遺族感情の回復を、『行わせない。』　モノだと言っている。
それを大前提としたうえで、遺族感情『も』考慮するんだよ。
遺族感情の為に死刑があったとしたら、身寄りのない人は殺されても良いっていうことですか？と問うている。
これを無視したいから無しにするっていうならご勝手に。

＞遺族の「正当な復讐心からくる殺意」を満たす為に死刑は正当。って話だったでしょ？

私にアンカー打ってるから、それは私がそう言ったという事かな？全く逆だよね。上でも言ってるね。
仇討ち感情は認められない。と言ってるんだよ。公平に裁かれるべきだと言っている。
仇討ちを正当なモノとして認めることは出来ないが、その感情を無視することは出来ないし、
その感情を生むキッカケとなった行為が、故意による私利私欲の為のモノであったとしたら、その感情を否定は出来ないだろう。
どうしても仇討ち感情を否定したいならば、それを故意に生んだ者が、更にその業をも被るべきではないのかな？
ということなんだが。
だから、仇討ち感情は否定すべきではない。より一層、凶悪殺人犯の罪が重くなるだけだから。
その方向は完全な応報刑理論に向いていくよ。

>>133
＞「恨む気持ち」が消える、とは思ってません。
＞「恨む気持ち」からくる「殺意」を否定してるんです。

あれ？混乱してないか？
死刑廃止して犯人が終身刑になったら恨む気持ちは消えていなくても、「殺意」　は無いってことかい？
死刑存置で犯人の死刑が確定したら、恨む気持ちも消えず、「殺意」　も消えず？それとも、死刑達成されたから殺意は消えるってコト？
いつ執行されたのかも分からないのにかい？

私は、遺族に対し、加害者である死刑囚の執行日を知らせる必要は無いと思っています。
殺意によって行われるべきモノでは無いと思うからです。

廃止論者は教えろって言うよな。公開しろっていうな。矛盾しすぎてるだろソレ。

>>139
残酷っていう定義は、本人が恐怖や痛み等の苦しみをどれだけ長く、或いは強く感じたか。
そして、それを傍から見た場合にどれだけ凄惨であるか。見た者の精神に影響を及ぼすものか。

大きく分けてこの２つがあると思うんだね。

見た目酷くても、本人は一瞬のことで終わってる場合もあるだろうし、
見た目がそれほど辛そうではなくとも、本人は地獄の苦しみを味わっている場合もある。

当然、両面から論じられていると思うよ。

>>148
他の人も言っているが、それを調べたことによって、その本人が犯した罪の償いにはならないよね？
その功績があるとしたら、凶悪犯罪者と向き合ってデータを取った者だよね？
それはＯＫですよね？
死刑存廃の判断とは直接は関係無いような気がしてきましたが、おかしいかな？

終身刑は来なくなったの？

>>148
やればいいんじゃないか？
それは、死刑があってもできるはずだろ？
死刑があったらできないなんて、言い訳に過ぎないよ。

つーか凶悪犯も死刑支持者もあれだけ散々同じに見えると言ってた割りに
俺らからは一向にデータを取ろうとしないね。
わざわざ凶悪犯で取らなくても同類の俺たちで取ればいいじゃないか。
まさかこの程度の議論で俺らを知ったつもりにでもなっているんだろうか？
だったら凶悪犯ともこの程度の与太話で終わるんだろうな。

本気で廃止したいのなら
議論に勝てる理屈を考えるんじゃなく
世論を動かす理屈を考えるべき

>>148
環境と価値観の統制、まあ、効果はあるだろうな。
個人の考え方もプライベートも一括管理、言わば国民総家畜化ってプランだし。

聞こえの良い言葉でごまかしちゃいるが、前提としてプライベートの把握と、価値観の統制、否定がなきゃ成立しない抑止法だ。

今すぐ出来るし他の凶悪犯から聞けば済む話だし犯罪抑止のために一番必要なのは
信長の一銭切りみたいの。こんなもん一々聞かなくても分かる話。
まあ裁判過程でとっくに話し尽くされてるし取り調べ過程でも生い立ちから逐一やられる。
一通り聞き終わったらそれ以上何も出てこん訳でお茶の出がらしやティーパックなんて一々残しておかんのと一緒。
死刑廃止する理由なんてどこにも無いね。

>>165
もうずっとそれを言い続けてるんだが、廃止派は聞く耳なしだよ。
世論＝馬鹿、世論の理屈＝屁理屈、この図式が脳内に染み付いてるから。

無抵抗の生きた人間を何の躊躇もなく、逆に楽しむように拷問して殺したり、電動ノコギリで切断したり、30分かけてゆっくり首をしめて殺したりと
凶悪犯の極悪非道さには憎悪を覚える
被害者の苦痛を思えば通常の死刑がぬるく甘い刑罰とも思えるよ

廃止論なんて、宗教とかやってるやつの戯言だろ

>>133
機を見て突っ込もうと思っていたけどまどろっこしいから先に言っちゃうか。

＞遺族の「正当な復讐心からくる殺意」を満たす為に死刑は正当。って話だったでしょ？

死刑が遺族の復讐心からくる殺意を正当なモノとして存在するということはつまり、

「遺族の皆さん。さぞや悲しいことでしょう。悔しいことでしょう。加害者を殺してやりたいことでしょう。」
「でも、貴方達の手を煩わせるようなことはありませんよ。国家が責任を持って代行致します＾＾」

というようなことなわけだ。
おかしくない？

じゃあ、遺族が、死刑になんて頼らなくても自分でやるから結構。むしろ自らの手で殺してやりたい。となっても
罪には問われないことになってしまう。遺族の復讐心や殺意が、『正当なモノ』　だというならね。

でも、それを実行したら、日本の法律では殺人罪になる。殺人犯になるんだよ。情状酌量の余地は認められるだろうが。
たとえ復讐という大義名分であったとしても、１００人も２００人も意図的に殺害したら（逆恨みと判断される場合もあるし）
死刑が適用される可能性だって否定できない。

死刑は、復讐を、『許さない』　法律です。家族を殺害した加害者を憎む 『気持ち』　は否定できませんがね。

>>149
＞凶悪犯を生かし続ける価値は、どれだけあるんだい？
「どんなに憎い相手でも殺す事は正しくない」という価値が得れるなら、人類として大きいんじゃない？

>>158
＞それは君だけでしょ？
そうでしたか…。　話の流れで、そう思ってました。

遺族感情を死刑存置の理由にしている人は少なくない。
遺族が居ようが居まいが、死刑を求めようが反対しようが、
それによって、罰の内容が変わる訳ではない。　つか、変わっちゃダメだし。
で、「遺族感情も考慮」って、何？
考慮して、どうすんの？　
それは、刑罰で反映させるんじゃなくて、社会でケアするべき問題じゃない？

＞その方向は完全な応報刑理論に向いていくよ。
んーとね、ダブスタにしか見えないよ。
一方で「仇討は禁止」で、もう一方で「その感情は否定しない」って。
禁止されてんでしょ？　なんで？　世の中には必要ないからじゃないの？
なんでそれを正当化しちゃえるの？　都合良くね？
分かるよ、復讐心や仕返し根性は理解できる。
でもそれは、社会的に「間違い」であり「禁止事項」であり「不適合」なんじゃないの？
なんで、死刑に関してだけ、それは否定するべきじゃなくなるの？

＞あれ？混乱してないか？
他の存置論者は無視して、あなた限定でレスするね。
混乱はしてないよ。
何がどうなろうが、人間が他者に対し抱く「殺意」そのものを否定してるんだから。
愛する人が殺されたら、俺も加害者を憎むし恨むし「殺したい」とも思うかもね。
でも、それ自体が『間違い』でしょ？って言ってるの。
殺す事・暴力・殺人行為、で、問題を解決できないでしょ？って。

>>161
＞その本人が犯した罪の償いにはならないよね？
加害者が献体した事で(死んではいないけど)、犯罪抑止に役立ち、社会貢献になり、
同じような事件が発生しないよう協力したとしたら、それは立派な「償い」にならないか？

＞その功績があるとしたら、凶悪犯罪者と向き合ってデータを取った者だよね？
研究者であれば、失敗や間違いは、功績の一つである事を知っている。
失敗や間違いのおかげで、成功に近づけるからね。
犯罪者とは、ある意味、社会にとっての「失敗」じゃないの？

>>171
＞死刑は、復讐を、『許さない』　法律です。

あなたの中では、「遺族感情は、死刑存置の理由にはなり得ない」って事ね。

カルトキチガイうぜー

＞失敗や間違いのおかげで、成功に近づけるからね。
＞犯罪者とは、ある意味、社会にとっての「失敗」じゃないの？

殺されたものは堪ったもんじゃないな。
じゃあ死刑制度と言う失敗もどんどんやって行こうね。
将来のためになるんだから。

>>175
防げる過ちを故意にしたら、それは「失敗」ではなく、犯罪だ。
あなた達が憎む犯罪者と同じになる。

＞犯罪者とは、ある意味、社会にとっての「失敗」じゃないの？

自分で失敗つってるじゃんかよｗ
失敗でも犯罪でも成功に近づけるからいいんだろ？
凶悪犯の犯罪は成功に近づけて死刑の失敗は成功に近づけないのか？
随分と加害者擁護な理屈だなｗ
自分で言ってる事卑怯だと思わない？

>>174
どこカルト？
何カルト？

>>177
＞自分で言ってる事卑怯だと思わない？
全然。
犯罪だって、事前に防げるなら防ぐべきだろ。
死刑は、防げるんだよ。　事前にな。
それを「失敗」と分かってて、「間違い」と知ってて、やるならば、それは狂気だ。

失敗をし続ける事に意味があるんじゃないから。
失敗から学び、同じ失敗を繰り返さない事に意味があるんだよ。

＞それを「失敗」と分かってて、「間違い」と知ってて、やるならば、それは狂気だ。

だからその狂気から学べば良いじゃん。
なぜ失敗、間違いと分かっていてもやるのか。

＞死刑は、防げるんだよ。

防げてないだろ。



＞加害者が献体した事で(死んではいないけど)、犯罪抑止に役立ち、社会貢献になり、
＞同じような事件が発生しないよう協力したとしたら、それは立派な「償い」にならないか？

犯罪抑止体系が出来上がり二度と同じような事件が起きなくなると言う結果を以ってして償いかもな。
出来なければ無駄金で凶悪犯を生かしただけ。
その責任はお前が取るのか？

＞で、「遺族感情も考慮」って、何？
＞考慮して、どうすんの？　

怖いね。あんたｗケアすべき社会ってのは具体的に何？
ならケアすべき社会が実現してから廃止論だろ。
当然あなたには実現可能なビジョンのと実行力があっての廃止論なんでしょ？
遺族感情を一蹴するほどのさｗ

カルトにマジレス。馬の耳ってやつかｗ

色んな裁判で精神的苦痛も考慮したりするやろ
だから当然に遺族感情は精神的苦痛を受けたという事で考慮すべきことだと思います

そもそも俺たちは死刑制度が失敗でなければ間違いでもないと思っているわけで。
お前が死刑制度が失敗、間違い、狂気と判断したのならそれから学べば良いだろ。
殺人が失敗、間違いと認識している凶悪犯も居るわけでそいつらはタダの失敗で
俺たちは狂気、と。卑怯すぎるな。

>>165
そのとおり。死刑を廃止したいなら法律を変える必要があるとか、
法律は誰が作っているのかとか、法律を作る人は
誰がどうやって選んでいるのかをわかっているのか？
ほんとうに廃止論者は馬鹿ばっかり。いわば右翼の街宣活動と同じ。
口を開くたび支持者を減らしている。
そんなことはわかっていると言うのであれば、支離滅裂で矛盾だらけで恣意に満ち溢れ
さらに加害者ばかりを擁護する言動がそれを読む人の気持ちを害し、
誰からも賛同されないという結果から言えばここで必死になっている自称・廃止派ｗは
むしろ死刑存置派である言わざるを得ないね。馬鹿の極みとはこのことだ。
まさに究極の馬鹿。

岩手　告発
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/bio/1287061454/

逃げたか。
結局俺たちが狂気だと言い放ったまでで終わりと。
絶対に俺らから学ぼうとしないよね。
どのような家庭や環境でその狂気に至ったのか。

＞犯罪だって、事前に防げるなら防ぐべきだろ。

そんな事思ってないんだよ君は。
例え思ってたとしても死刑廃止のが優先。凶悪犯を生きながらえさせるのが目的。
犯罪の無いよりよい社会や防犯が優先ならヤクザの事務所に行ってご高説たれる方が
余程効率いいよ。そっちからやりなよ。
それをしないのならその程度にしか防犯意識が無いって事だよ。
君は自分を買いかぶりすぎてる。

>>187
横レスですが、

それでは貴方は犯罪の少ないより良い社会を目指してはいない、と解釈して宜しいわけですか？

俺も横レス

減らせても無くせない

人間が作る社会でヒューマンエラーからなにから
あらゆる失敗をゼロにできると思う方がおかしい

＞それでは貴方は犯罪の少ないより良い社会を目指してはいない、と解釈して宜しいわけですか？

なんでそう思ったの？全く意味不。
そう思った部分を指摘してくれ。

ヤクザといえばヤクザは身代わり出すよね
ああいうのは上の人間が責任とってほしいね

>>190
このままじゃ殺されちゃう！とか思って
逆に相手を殺して刑務所に逃げ込んでくる事例が発生する、とか？

これが秀逸
ttp://www.youtube.com/watch?v=eNo62m1stLo
取調官に対する大久保清の自供シーンとかね
これを全編見たいんだがDVD出さないかな
野獣死すべし、もいいけどフツーじゃないもんな

何かに感化されてしまう人は辞退した方がいいような・・気もする
ヨユーぶっこいてたけどwikiで死刑レベルの犯罪一覧を見てると
なんとも言えない気分になった。。。深夜だからかな。

この気分を誰かにも味わってほしいづ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%BC%E7%8E%89%E6%84%9B%E7%8A%AC%E5%AE%B6%E9%80%A3%E7%B6%9A%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
たとえばコレ、自称殺しの金メダリスト

>>188
死刑廃止よりヤクザに高説垂れた方がマシって言われたからって、ファビョって「ヤクザに高説垂れてないからお前は犯罪の少ないより良い社会を目指してはいない」なんて短絡的に結びつけなくたって良いだろｗ
あくまでも、周りを否定しまくる事で成立する◆G10zQMdncgの妄想との比較でしかないんだし。

実際、◆G10zQMdncgの語る抑止ってのは「僕はこうだと思います」ってだけで、なんの中身も無い、根拠も無い、現実味も無い。
ドラえもんのポケットから出で来る便利アイテム並みの説得力の無さ。

そんな事を、世の中の良識を否定しながら振りまくぐらいなら、まあヤクザと言いあってた方がまだマシと俺も思うねぇ。

>>195
みづらいのでふぉろー
ID:KN/FuhQT0 = ◆G10zQMdncg
これでID張れたのかテスト

うむ、みやすくなった。

死刑は廃止すべきではない。日本は罰則が甘いから犯罪者が減らないのでは…　　つまり綺麗事で物事を片づけ過ぎのような気がしてならない。

死刑賛成論は被害者の人たちの立場に立った論のようにいっていますが、
それでは全然解決にはならないと思います。

皆さん死刑についてよくわかっていない、
特に執行する人の問題というのを私は考えます。
労働者の問題としての死刑執行といいますか。

こんなことは――死刑執行なんてことは――、誰もやりたくない。
死刑賛成の人だって絶対いやですよね。
誰かにその役は押しつけている。
死刑執行人という誰もやりたくない役を、
みんなが押しつけているけれど、
実際に死刑執行をする人にもちろん殺意なんかないわけです。
納得なんかしているわけがない。

「仕事として人を殺す」ということを考えると、
本当にそれは一人ではとても背負えないことをやらされている。
そんなことを刑務官の人たちに押しつけていいのだろうか。
それで保っている死刑制度というのは何だろう……すごく考えます。
それを押しつけているのは私たち自身なのだということです。

死刑というのは究極の排除だと考えます。

人の嫌がることでも進んでやりましょう

職業選択の自由。以上。

>>199
ベトナム戦争と二次大戦の比較で明らかになったことなんだが、
殺人のストレスがトラウマになるかどうかは周囲の評価が決め手でな。

つまり、死刑が彼らの精神的負担になるかは、
君らが彼らを「卑しい人殺し」と居丈高に罵倒するか、
「人々を守るための尊い行為だ」と擁護するかで決まるんだなぁ

>>199のつづき

小さい時からストリートチルドレンのような排除があって、
その後も貧困から出発した子どもたちは、
たくさんの排除の中で育ってくる。
その排除の中から犯罪が起こって、
それでその人たちが死刑囚になってしまうという状況がある。

このような社会的排除というのは、
「貧乏人は早く死ね」みたいなこの国の状態があって起こるわけで、
その延長線上に死刑の問題もあると思います。

「犯罪者は早く死ね」みたいな、すごく嫌な方向にすすんでいると、
プレカリアートと死刑の問題として感じています。

廃止派の利点ってこんな糞主張でも相手にしてもらえる事だな。

>>199
>>203
犯罪者を優先する事が、まるで貧乏人を救う行為であるかのような欺きは止める事だ。
金の問題を無視したって、資源はどんなに頑張ったって有限だ。貧乏人を救おうという意思があるなら、有限である資源の使い道は、当然優先順位がある。
貧乏人を差し置いて、犯罪者を優先する理由は無い、以上。

あとそのハンネは◆G10zQMdncgと同一人物と考えても良いって事か？彼が最初期に名乗ってたのと同じなんだが。

フリーターやパートですらこの世の春を謳歌したバブル時代
ものすごい好景気だったが犯罪が０になることはなかった

ここの廃止論者、奴らが気にする社会的弱者って誰の事なんだろうな。
自分は社会的弱者であると自己申請して生活保護を貪る人間が最も多い大阪は犯罪率が異常に高い訳だが、
大阪にまともに働く事を放棄した貧乏人が集まってしまうのは何故なんだろうな。

あと、>>176、>>177でも明らかにしてるが、
奴は被害者の「遺族感情」とは「相手を殺したいという復讐心」であると決め付けている。
自分がそうだから他人もそうであるに違いないって認識なんだろうか。

レス番間違えた。
>>171、>>172に訂正。

>>172
うーん・・・・・遺族感情　『だけ』　にこだわるのは勝手だけど、大事な質問に答えられていないよ。

＞遺族感情の為に死刑があったとしたら、身寄りのない人は殺されても良いっていうことですか？と問うている。
＞これを無視したいから無しにするっていうならご勝手に。

＞で、「遺族感情も考慮」って、何？
＞考慮して、どうすんの？

じゃあ君に逆に聞くｗ
＞それは、刑罰で反映させるんじゃなくて、社会でケアするべき問題じゃない？

ケアしてどうすんの？
何の為にケアしなきゃいけないんだと思ってるの？
それをしっかり考えることが出来たなら、上の答えも出てくるよ。一つの選択肢としてはね。
君には受け入れることは出来ないのだろうがね。
目的ありきの後付の理屈では中々答えは出ないだろうけどね。まぁ頑張れ。

＞一方で「仇討は禁止」で、もう一方で「その感情は否定しない」って。
＞禁止されてんでしょ？　なんで？　世の中には必要ないからじゃないの？

君には情状酌量というものが理解できないことは分かった。

＞何がどうなろうが、人間が他者に対し抱く「殺意」そのものを否定してるんだから。

家族を殺された遺族は復讐感情を持ち、そこから殺意が生まれると言ったのは君。
その殺意は、死刑廃止されたら生まれないのか？と問うている。はぐらかすなよ。

＞同じような事件が発生しないよう協力したとしたら、それは立派な「償い」にならないか？

>>180が既に答えているから私が付け足すようなことは無いな。

＞犯罪者とは、ある意味、社会にとっての「失敗」じゃないの？

それはただの差別だね。同じ人間だからこそ、同じ法の下で同じ責任と義務を負う。
犯罪者だけが、「失敗作」　扱いされることは極めて不当であり、人権侵害以外の何物でもない。と私は考える。

>>173
君は、自分で書いたスグ上のレスも忘れてしまうのか？
なり得ないとは言っていないだろ？

廃止論者さん・・・・・・議論し易くしたいのは分かるがね。
死刑廃止派にとって、死刑廃止するべきだと思う理由や根拠が余りにも少なく、
死刑存置派にとって、死刑存置するべきだとココで存置容認派が主張していることが余りにも多いと感じるのは仕方が無い。
死刑制度っていうのは、多岐にわたる分野でのバランスを繊細にとろうとしている制度だからね。
そんなのちょっとのことなんだから、無くても良いよね！って言ってしまいたいのは分かるがね。
多岐に亘る死刑存置理由を無理矢理に単純化しようとしても無駄だし、それだと君の自己満足で終わってしまうと思うよ？


それに、そのレスでは全く>>171には答え切れていないけどね。

>>208
決め付けてないよ？私の議論相手がそこを論点にして挑んできたから相手をしているだけ。

>>203
そのストリートチルドレンから死刑囚になった奴って誰？

死刑は当然あってしかるべし、犯罪を無くすには死刑の恐怖を植え付けるしか
無いと思われる。罪を犯した人は当然その罪に相当する罰を受けるという事
を子供にもしっかり教える事が大事。1人殺そうが2人殺そうが罰則は懲役刑
を廃止し死刑で良い。、死刑判決後即刻執行し、学校でちゃんとそう言う事
を子供達に教える事が大事だと思う。凶悪犯罪を無くす事 = 死刑を無くす事
だろ。しかも裁かれた人の臓器等を医療の為に有効に使えば良い。どこの国
でも同じだと思うけど、懲役刑で税金使って食わせるのは、ばかばかしいだろ
。俺に言わせれば、死刑廃止論者はこの世から凶悪犯罪を無くしたくないのか?と問いかけたい。
死刑の恐怖を植えつけなければならないんだよ、どんな綺麗な言葉で覆い隠しても
人間は結局はそれだけの物なんだよ。

>>199
死刑囚自身がボタンを押せばいいんじゃね・・？
それだと自殺になるからダメとかそーゆーこと？

>>199
ボタンを押す→床が外れて、結果死ぬ
ボタンを押す→ピタゴラスイッチ→床が外れて、結果死ぬ
これは同じと思う？

>>203
フェアトレードとかがんばる？

>>202
戦場カメラマンとかもやんじゃう人多いね批判で
賞とったひととか特に

死刑執行ボタンひと押し５万なら、俺そのバイト喜んでやりたいと思うが、
そんな事思うの俺だけかな?　地球上に存在する生物の中で人間は特別だと思う
事自体が傲慢なんだよ。心情的には意味も無く虫を殺すのと人を殺すのを
道徳的に分けたくないね。

>>212
ながやま のりお
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E5%B1%B1%E5%89%87%E5%A4%AB
すてごではないけれど。

死刑制度の存在は、２度と同じ事を起こさせたくないという、そのものに尽きるだろ。

死刑執行現場を公共のテレビ等で一般公開することが、その存在意義が増すと思われます。
それが本当の教育だ。数学とか国語とか教える事だけが教育じゃない。

ところで、死刑無くして終身刑にするべきと言っている人は、その人が一生囚人を食わせる費用を払え。

一時期の勢いも何処へやら、>>199みたいに極端に頭の悪い廃止派の子モグラが
時折顔を出しては、存置派にボコられて沈黙という寂しい状況になってしまったな。
存置派を唸らせるような廃止派の論客はおらんのか。

>>219
エリートさんの場合
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8B%E9%96%A2%E9%80%9A%E3%82%8A%E9%AD%94%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

廃止派と言っている人は、次元と意味が全く違って来るが、保健所で毎日殺処分されている、猫とか犬とか
の命をどう思っているんだろうね。俺はそっちの方が納得いかないけどね。何が正しくて何が間違いなんだ?
所詮人間は自分の都合の事しか考えないという動物だろ。言葉を発しない動物を殺すんだからな。
そんな行為自慢出来るか?

アメリカは５０州中１２州が死刑を廃止しているが、
残りの州は存続し、知事が予期したとおり、賛否両論が渦巻いた。

「記念すべき勇気」とニューヨーク・タイムズは英断を称えたが、
「思い上がった職権濫用」とセントルイス・ポストは非難し、
最も激しく反撥したのは「死刑執行は正義」と怒りを露わにした被害者の家族であったという。
独裁国家なみといわれる死刑大国アメリカの反応はさまざまである。

欧州をはじめアメリカ近隣のカナダ、メキシコ、
それに中南米の多くの国々には死刑はない。
存続する国は世論を理由に挙げるが、
死刑によって被害感情が癒されるか否かは疑問であり、
世論調査も設問の仕方や時期によって結果は大きく変わってくる。
わが国もその例にもれない。

死刑を存続する国は世論重視というより、むしろそれを理由に統治権力に利用する。

「法は殺す法であってはならない」
フランスがその法を存置するかぎり、
ヨーロッパでの孤立化を避けられないとして、
ミッテラン政権下、ギロチンの血にまみれた法をなくしたロベール・パダンテール元法相の言葉が
強く印象に残っている。先年、夫妻と食事をともにし、親しくお話をうかがった。

「国民投票は責任逃れ、政府の意見を言わなくてすむからだ。
被害者のことを考えていると言うが、
その家族の苦しみを利用し、感情を刺激し、理性を鈍らせ、
ただ古い秩序を守っているにすぎない」

そして、死刑存否の問題は、和島岩吉弁護士が生前言われたように、
まさに「人間の理性と感情の争い」なのである。

>>226つづき
――刑は兵に始まる。
という。死刑と国家との関係を考えるとき、
中国最初の奴隷制国家夏 （か・紀元前２１世紀頃樹立）に遡らなければならない。

商（しょう）にいたって成熟、西周はその全盛期であったが、
刑法は戦争と密接な関係をもっていた。
成文法ではなく、官に隠されて公開されず、
封建制と中央集権を維持しようとするものであった。

どのような行為が罪となるか、
いかなる刑罰に科せられるかは既定の法によるのではなく、
「朕は則（すなわ）ち国家、朕は則ち法」であった。

この秘密主義は現代でもさして変わっていない。
わが国では処刑も秘密裏に行われ、執行する国の責任は明確にされず、
法相は役人の求めに応じて執行の印を押しているだけである。
さらには被告人の命を奪うべきか否か、
人知で決めることは不可能と思われるのに、
その基準も理由もはっきりしていない。

辟（へき）という字に「君主」と「刑罰」の二つの意味があるのは興味深い。

分解すると、尸（かばね）と口、そして辛（しん）から成り立っている。
尸は屍（しかばね）の原字で、辛は処刑用の刃物である。
処刑で威嚇して人を支配するから、君主という意味になり、
さらには刑罰を意味するようになった。

しかし、死刑を強化しようとした専制君主ばかりではない。

西漢（せいかん＝後漢）の景帝（前１８８―前１４１）は、
死罪であっても腐刑（宮刑、男は去勢、女は生涯幽閉）を望む者には許していた。

残忍といわれた魏（ぎ）の曹操（そうそう　１５５ー２２０）もそれに傚（なら）おうとし、
肉刑（体の一部を傷つけ、または切断）によって
死刑を減じようとしたが、軍事に際して議論が進まず、
「民を悦（よろこ）ばす道に非ず」と
責任を民に転嫁した官僚たちによって沙汰止みとなった。

古今の明君、唐 の太宗 （５９９―６４９）はあるとき牢獄を視察し、
死刑囚を見て哀れに思い、国中の死刑囚をみな一時釈放して家に帰らせ、
翌年の秋まで執行を猶予し、それまでに帰るように命じた。
翌年の秋、釈放された全死刑囚３９０人が一人も欠けず帰牢し、
太宗は感心して全員を赦免した。

――死囚四百、来たって獄に帰る。

と白居易（はっきょい）が「七徳の舞」に詠（うた）ったのはその故事だが、
宋の欧陽脩（おうようしゅう）がこれを「誤った行為」として非難したのは、
彼が優れた学者であっただけに理解に苦しむ。

ライアン前知事に対しても、同様である。
その英断を理解せず、「ノーベル賞が欲しいのか」と
ニューヨーク・ポストが非難したのは心ない仕打ちで、
下司の勘ぐりとしか言いようがない。

――人は歴史の教訓から多くを学ばず、
それが歴史の教える教訓のうちで最も重要なものである。（１９５９）

オルダス・ハックスリーのこの言葉が誤りであることを望む。

要約してから書き込めよ。

死刑執行は正義じゃなくて、これから時代を担っていく若い人達に現実を
見せつける事。そういう風にとらえる事が大事だろ?
恨みを晴らすとか感情とか関係ない。

その長い文章を連ねた意味は、自分の頭は空っぽだって言いたいのでは?

>>229
若い人達に現実を見せる事、とは具体的にどういう事なのでしょうか？

>>229
政治が「ベスト」を語るのがそもそもいけないんだよな。政治ってのは基本「ベター」でなきゃあいけない。
そこを履き違えて、政治によって世論を動かそうとしてる時点で、廃止論者の言には欺瞞しか無い。
自分達の自尊心の為に語ってるのが見え見え。

>>219
他は？
たった一人しかいないんじゃ話しにならないだろ
>>203だと死刑囚の大半がそうだと言わんばかりの書き方をしてるぞ
お前達廃止派は死刑囚の何％が貧困層だと考えているんだ？

>>225
個人的には去勢の方が不自然かな
次の世代を断ち切る行為なんだから死刑っぽくね？

>>233
一番わかりやすい例を挙げただけであってだな＞＜；
少年犯罪データベースとかどうかな？

事件探求
ttp://gonta13-lj-hp.web.infoseek.co.jp/index.htm
とか見ると、やはり年代が古いほど貧困系が目立つ。

それ以降は内側に籠るというか、自殺や餓死が多くなるんじゃないかな
近代事件の分析サイトは何故か少ない

>>235
貧乏人は犯罪予備軍とでも言うのかね？

一度読んでこい

『テロの経済学』アラン・Ｂ・クルーガー・著
http://www.amazon.co.jp/gp/product/product-description/4492313915/ref=dp_proddesc_0?ie=UTF8&n=465392&s=books
内容紹介
「テロは貧困と不十分な教育の結果である」という通説を豊富な統計データによる分析でうち砕き、
「テロリストはエリートで中流以上の家庭出身」とのショッキングな結果をあぶりだす。
内容（「BOOK」データベースより）
通説「貧しく教養のない若者がテロリストになる」はウソだった!実証データから明らかになった、衝撃の事実。

>>235
スマン、チョッと熱くなって喧嘩腰になってしまった
頭を冷やすのに少しロムする

>>233
世界の死刑囚の９０％が貧困層だそうです。

死刑は無くせと言うが貧困を無くせと言う発想にならないのが死刑廃止論者と言った所か。

>>240
貴方方はただ死刑だけが望みなのですか？

もし凶悪事件を無くすおつもりなら反貧困活動を貴方方こそ行わなければいけないのではありませんか？

言い訳乙。

＞もし凶悪事件を無くすおつもりなら

いや別に。対処療法で十分だしそんな事を言われる筋合い無いよ。

>>237
テロリズムをこのスレで語っていいのかどうかわかりませんが、昔からテロリストはそれなりの教育を受けてる者が多く

階層としては中流階級以上の者が多いのですが、共通してる目的は反貧困がその大半でした。

>>239
つまらん詭弁を弄すなよ。
現在の日本の死刑囚の何割が貧困層だと言っているんだ？

>>242
つまり死刑だけがお望みと理解して宜しいわけですね？

>>244
意味がわかりませんが？そのまま当てはめればよろしいでしょう。日本だけが特殊という事はないのですから。

最近の死刑求刑の事件では内容からすると貧困とは関係なく事件を起こしているようだが？
耳かき店員殺人事件の被告は貯金1000万円で貧困とは無縁
電動ノコギリバラバラ事件の被告は良く知らないが暴力団絡みの事件で貧困とは関係者ない

>>237
あなたは多分テロリストと殺人犯と快楽殺人犯と自爆犯がごっちゃになってる
本が好きならもっといろいろ出てるから読めばいいと思うよ
ドキュメンタリーでもいい
おれは”貧困層の死刑囚”の一例として永山を出しただけ、うえにかいてあるっしょ
その逆でエリートっぽい帝大の死刑囚も上で出してる、それも書いたと思うが、、、

日本赤軍はエリートもいただろ
オウムにもエリートはいた。むしろ幹部はエリート率高いと思う

>>237
”中流”ってのが引っかかるなあ

>>239
世界で死刑論を語るのはチョット違うと思う
色んな国があるからさー、ここは日本・日本レベルで

殺意を持って人を殺した場合は死刑の何がいけないのか
殺しても死刑という名で殺されるのはダメってことなのかな？

日本の死刑囚をざっと見てみたが、金が絡む場合「貧困に困って」というよりは「自身の金使いの粗さが原因で」というパターンの方が多いようだな。

＞つまり死刑だけがお望みと理解して宜しいわけですね？

しつこいね。

＞もし凶悪事件を無くすおつもりなら反貧困活動を貴方方こそ行わなければいけないのではありませんか？

しれっと摩り替えんなよ。それお前の論拠だろ。こちらは必ずしも貧困から凶悪事件が生まれるとは思ってないから。
お前は貧困が凶悪事件を生むと思っているんだろうから半貧困活動するのは如何考えてもお前の方だろ。

廃止論者の言う貧困と言う原因を根絶しようとしないと言う事はやはり死刑廃止だけが目的と。

地下鉄サリン事件が貧困が原因だったとは知らなかったよ

私は、廃止論に対する私の認識がもし間違っていないのだとしたら


理知的な廃止論者が公平な場において継続的にコテハンを名乗ることは無いと思っている。
ストローマン論法に於いて、同じコテハンで議論し続けるメリットは何も無いからである。
その論法を頻繁に用いることは、自身の正当性が相手に対して劣っていることを自覚していることの証明に他ならない。
コテハンを名乗り一貫した主張をすればするほど、その優劣が顕著に現れるだけである。
理知的な廃止論者はそれを理解している。だから決してコテハンを名乗らない。


あの人の廃止論は本当に他の人とは違うのだろうか？とても興味があった。
矛盾だらけであるにもかかわらず、厚顔無恥的に居座り続けたとしてもコテハンのメリットが得られるはずも無いことは、
彼ならば十分判っていることだろう。死刑反対君やマークスのように。

>>255
ムラカミハルキの”アンダーグラウンド”、”約束の場所”で、は読む価値ありますか？

なぜ、永山則夫は、
できれば、中国に生まれたいって言ったの？
死刑があるのに。

なぜ、永山則夫の兄弟は、殺人を犯さなかったの？
同じ境遇なのに。

教えて、死刑廃止派の頭の良い人たち。

【政治】 仙谷おネエ、法相就任へ。官房長官と兼務★３
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1290387843/

>>239
>世界の死刑囚の９０％が貧困層だそうです
「大半」や「ほとんど」等の曖昧な表現じゃなく
９０％と具体的な数字が出てきてるって事は
統計取ってるんでしょう
ソースのような物は有りますか？

>>259
さいあくやな
おれエライとか思ってるんだろうなヤツは
でも死刑になってないやつをばんばん死刑にする可能性もある
もちろんアッピルのためだろうよ

>>260
たとえば白人ｖｓ黒人とか。

>>262
ゴメン、意味が解らない

>>263
黒人の方が死刑率が高いっていいたかった
黒人ンは貧困層が多い
アメリカとか海外の場合ね

うえにでてる９０％は根拠無いと思う
９０％＝とても多い、偏っているって意味と解釈したよ

>>264
白人ｖｓ黒人？そりゃ貧困が原因じゃないね。

>>264
その黒人の死刑率が高いってのの根拠は有る？
何だか掘り下げていくと
死刑囚の大半が貧困層ってのも怪しくなってきた

>>265
キミが９０％と書き込んだんじゃなければ
別に言い訳する必要もないし
スルーして良いよ

2009年に１８ヶ国で７１４人の死刑が執行され
５６ヶ国で２００１人に死刑判決が下されている
（中国は含まれてないらしい）

大半が黒人、貧困層だと考えてる？
う〜ん
無理が有るような気がする

>>258
9割の死刑囚は貧困層だ等と言いつつ、例として永山を出してる時点で阿保なんだよ。
永山が幼年期を過ごした1950年代なんて敗戦後間もない頃だろ。
彼の兄弟云々どころか、程度の違いはあるけれど日本人の殆どが貧困だった時代だよ。
当時の生活水準を無視して永山だけが特殊な貧困層であったなんて言えると思う？

ってか、日本で生活苦を理由に殺人とかだと、死刑にはなり難いだろ。

反対君の廃止理由が無くなってしまうｗ

>>270
全くその通り。死刑囚は貧困の犠牲者！とかいう主張は日本では通用しない。

>>269

凄い！
聞いていることとは違ったけど、めちゃくちゃ納得してしまった。

私は死刑に反対の立場です。
死刑については人道的な観点、哲学的な観点、宗教的な観点など、
いろいろな観点から議論がなされていますが、
ここでは、憲法という観点から光を当ててみた場合
どういう問題点があるか考えてみたいと思います。

まず、憲法36条で残虐な刑罰は絶対にしてはならないことになっています。
残虐な刑罰が許されないのは当然のことだと思います。

　もう少し、憲法の原点に戻って考えてみることにしましょう。

　そもそも憲法は、国家権力を制限して、国民の人権を守るための道具です。
そして、日本国憲法でいちばん大切な価値は、
憲法13条前段の「個人の尊重」とか「個人の尊厳」とか言われるものです
（憲法13条前段には、「すべて国民は、個人として尊重される」と書いてあります）。
つまり、「人は皆、かけがえのない命を持っていて、
それぞれ生きる価値がある。どんなに豊かな人も貧しい人も、
健康な人も、ハンディキャップを負っている人も、
男性も女性も、宗教もいっさい関係なしに、およそ人間として存在する限り、
かけがえのない命を持っている。その点ではだれもが皆同じである」、という価値観です。

　一人ひとりが幸せであることのために社会や組織や国家が存在するのであって、
国家のために個人があるのではない、
一人ひとりの個人が幸せに生きることができる社会を築き上げていくことが
国の仕事であるという発想です。
「個人のための国家であって、国家のための個人ではない」ということです。

　一人ひとりをかけがえのない存在として大切にするというのは、
ある意味、だれも否定できない、至極当然の話のように思われます。
しかし、率直に言って、このことをわが国の中できちんと理解し合うのは
大変難しいことであると私は考えています。
このことがきちんと理解されるためには場合によっては何十年もかかるかもしれません。
どのような人であっても人として生きている限り価値があるということなので、
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。

人格はパズルのピースのようなものである
それを取り巻くピースの形で自身の形も決定される

>>274
平気で生きている人間の首を電気鋸で切り落とせる人格を持った者が
お前と全く同じ文言を吐いても、お前は至極当然、全く持って仰る通りと答えるんだろうな。

そのうちテクノロジーによって犯罪のない世界を創造するときがくる
結局、世界を変えるのは政治でも法でも民意でもなく一部の天才が作るテクノロジーなのだから

よしっ！わかったっ！
残虐なので人を檻に閉じ込めたりする懲役刑もなくそうっ！
なんて人道的で優しい奴なんだ俺

>>274
その憲法の
第13条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

公共の福祉に反しない限り公共の福祉に反しない限り公共の福祉に反しない限り
公共の福祉に反しない限り公共の福祉に反しない限り公共の福祉に反しない限り

はっきりと制限がかかってるんだよ

憲法論で存廃を考えてもあまり意味はない
死刑制度が合憲だとしても、合憲だが不要な制度という風に続いていくからな
そもそも合憲かどうかと、憲法がそれを積極的に望んでいるかどうかは別だし

>>274

実際そうだと言う事とそうあって欲しいと言う事は違う。
金は命より重く、死刑囚の命などヘリウムより軽い。

自分が裁判員になって死刑判決に加わりたいだけのキチガイを除けば
すべての人にとっての理想は「犯罪のない社会」
であり、決して死刑や残虐刑そのものではない

>>274
死刑以外で国が間接的にだけど人を殺している件はどう考えてるの？
自分で動けず生活保護も（ノルマ的に）切られて餓死した人とかいるよ？
カネミ・C肝炎・薬害HIVとかは死ぬまで苦しむし死刑よりムゴいとおもうんだけど
救われてないよね

>>274
結局、入り口が憲法なだけで、言ってる事はばりっばりの宗教。
まあ、そのかけがえの無い命を犠牲にしながら、死刑囚だけを生かす理由は全然無いな。

>>268
2000/70億（人）って少ない気がするなあ

関係無いけどあの柳田のハンコ１発で首つりになるとか
フクザツな気分がした

>>274
ちょっと手短に話すということを知らないのかな？
君のは、斜め読みじゃなくて縦読みしてしまうんだけど…。
言ってる内容は縦読みで充分だし…。

>>274のつづき

私は死刑に反対の立場です。
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。

　「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、
その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか！」と突きつけられたら、
正直言って私は自信がありません。
目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと思うぐらいの
憎しみを持つかもしれません。それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、
被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、人として尊重しなければなりません。
そこはがまんしなければなりません。

　人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、
ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。
そこが人権の出発点です。そしてこの個人の尊重が憲法の
もっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。

>>287
普通に死刑判決を受ける人も

>罪を犯したと疑われている被疑者、被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、人として尊重しなければなりません。

されてると思うけど。

違ってた？

死刑反対の理由を探してるだけだから
貧困層がダメなら人権
人権がダメなら憲法
憲法がダメなら冤罪

何故死刑に反対なのかが解らない

>>287
君は戦争、正当防衛、安楽死、堕胎をどう考える？
全部認めない？

仏教の空を理解すれば変わる

とりあえず>>274>>287は伊藤真の言葉をコピペしてるだけだから

>>291
仏教国に逝ってください。アーメン。

犬には犬権って無いの？

哲学なんだけど

>>292

コレか
ttp://www.itojuku.co.jp/03itojuku/7.html
---
皆さんこんにちは。伊藤塾塾長 伊藤真です。

伊藤塾では「憲法の理念」の根幹である「個人の尊厳」を実現できる、
市民の幸せの総量を増やすことのできる法律家・行政官の育成に全力で取り組んできました。
***
”超一流“の指導実績
　私たち伊藤塾は、1995年の開塾以来、司法試験の分野において”超一流“を目指し、
”超一流“と呼ぶにふさわしい数々の実績を残してきました。
***
---
超一流をコピるとは許せないヤツだぁーッ！

>>294
あるとおもうけど
犬哲学を思考してみるといいかも
でも狼→犬の時点でどーかなー

私は死刑について云々する資格がない。
私が法曹関係者だとしても、被告に死刑を言い渡すことも弁護することもできないだろう。
それができると言い切れる人だけが議論すべき。

>>292
ぐぐるさんで３件とは珍しい
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&rlz=1T4GGLJ_ja&q=%22%E3%81%9D%E3%81%93%E3%81%AF%E3%81%8C%E3%81%BE%E3%82%93%E3%81%97%E3%81%AA%E3%81%91%E3%82%8C%E3%81%B0%E3%81%AA%E3%82%8A%E3%81%BE%E3%81%9B%E3%82%93%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
本当にコピペでしたおつかれさまでした
本人召喚してください

>>298
法曹関係者なら法律を尊重しないとダメなんじゃね？
あるいは違憲として戦います、でしょ

弁護士ならいかに死刑にさせないか

「死刑反対」はただの愉快犯ですから、相手にしてはいけません。
時間のムダです。まあ、あるいはただの馬鹿ですが、いずれにしても時間のムダです。

>>231 現実とは人殺しをして死刑に処されて死んでいく姿です。ようは悪い事した人の
なれの果てです。見せしめをちゃんと見せる事だ。質問君お解り?俺がずっと打ち込んだ内容を読んでもそれが
わからなかっただねぇぇ>< そんな人は死刑制度がどうのこうととか難しい事を考えるのをやめる様
進言します。

>>302
いやいやマトモな意見ならじゃんじゃん書いてけ

>>302
自分の意見とは違うからと真っ向から否定するのはいけません。
死刑反対のレスは真摯に受け止めるに値するパッションを感じました。
自分も死刑問題には存置すべきだと思いますが、絶対だとは言い切れない思いもあります。
それぞれの意見を馬鹿扱いすべきではないし時間のムダでもありません。

廃止論に一遍の理も無い上に、廃止論者自身の利が思想の根底にある以上、時間の無駄だな。
そもそも、自分が殺人者になったときのことを考えて廃止したいとか抜かしてる、正真正銘の快楽殺人鬼予備軍みたなのが
いる以上、廃止論なんか聞くだけ無駄だろ。

>>306
人肉を食べたい衝動を抑えられずに女を数人ぶっ殺して食べちゃった佐川氏は快楽殺人鬼予備軍だろうか？

>>305
＞死刑反対のレスは真摯に受け止めるに値するパッションを感じました。

それは幻覚だな。
彼のレスを良く読めば、自分の言いたい事しかなく、相手の反論に対する発展が一切ない事が解る。
講義やブログのように、反対意見の無い状況で、自分に都合の良い情報だけで、自分の都合が良いように主張すると、それがどんな事であれ聞こえが良く感じられるのは良くある事。
そうやって他人の反論から逃げて、自分の言いたい事を言ってるだけなのだから、表面上情熱のある問題提起に見えるだけで、およそ相手にする価値は無い。

彼は議論の場に立ってない。

別にいいじゃん。認めてるのはパッションだけなんだから。
自殺されても困るし…

天界の、遥か彼方の世界とこの世を繋げたいんだよ･･･

反対派に対してな。>>305

>>209
＞何の為にケアしなきゃいけないんだと思ってるの？
遺族の傷を癒す為。
その傷を癒す為と称し、殺人行為は正当化できない。

＞君には情状酌量というものが理解できないことは分かった。
全然、答えになってないし。
ちなみに、情状酌量って、「この殺人行為は仕方がない」って、幅の事じゃないの？

＞その殺意は、死刑廃止されたら生まれないのか？
死刑があろうがなかろうが、それは至当化できません、と言ってるの。

＞それはただの差別だね。同じ人間だからこそ、同じ法の下で同じ責任と義務を負う。
うん、これは納得。
その「責任と義務」の中に、「殺される」という行為が入ってる事が問題。

＞死刑存置派にとって、死刑存置するべきだとココで存置容認派が主張していることが余りにも多いと感じるのは仕方が無い。
その主張が、「人として」間違ってる事が基盤で出来あがってる、と指摘してるんだが？

もういいって。どちらにしても始めからコレだけの事をやったら死刑になりますよ、って宣言されてるわけで。
例えそれが悪法（俺は思っていないが）であったとしても嫌なら始めからやらなきゃいい。
受ける刑罰が全くの目隠し、後だしジャンケンなら文句言え。
お前らアプリ使う前の使用承諾書にOKしておきながら不具合が出たら後で文句言うタイプだろ。

毎日新聞取ってる人いる？
他の新聞はどうだか知らないけどこの頃死刑の是非についての記事が多い気がする。
ちなみに内容は「死刑を廃止した諸外国から批難される日本」みたいなの。

死刑反対の人たちは、刑罰の目的のうち犯罪者の反省と更生を
重視していると思えば、少しは利があると思えるのだが、
実際に反省をどう促し、どう判定し、どう償わせるかを
提示してこないものだから、反対派の意見に価値を見出せない。

>>315
> 実際に反省をどう促し、どう判定し、どう償わせるか

それが出来るんなら、今頃現実社会に舞い戻ってるだろ。
それが出来ないから、こんなトコロで無責任に好き勝手な妄言をほざいているのさ、あの馬鹿共はｗ

>>312
相変わらず独善的ですね。自分だけが正しいと信じて疑わない。思い上がりも甚だしいですね。

なぜ容認派が8割を超えるわが国で、その主張が「人として」間違ってるとか君にいえるの？
自分の主張が人として正しく、存置派が正しくない、そう判断する根拠はどこにあるの？
君はいつも「大衆は無知で現実を知らない」とかいうけど、それは君の主観であって根拠には
なりえないよね。逃げないで説明してください。日本国民の大多数が「人として」誤っている理由と、
自分が「人として」正しい理由を。正しい正しくないをどう判断するのか、その判断基準も根拠をもって
説明してください。

>>312
＞その「責任と義務」の中に、「殺される」という行為が入ってる事が問題。

「故意に。身勝手に。私利私欲にて。殺害する。」　という行為が入ってることは問題では無いんだ。
失敗して殺してしまった。ということでは当然死刑は適用されないよね。

＞遺族の傷を癒す為。

『遺族』　とくくってしまうことがもう対岸の火事扱いなんだよ。社会不安や不条理感や不公平感を無くすことが目的。
わからなかったのかい？
だからこそ遺族感情だけに捕らわれてはいけないんだよ。
死刑が執行されたからって遺族の癒しにはなり得ない。君は今まで何を聞いてきたんだ？
殺すことが癒しになるんじゃなくて、のうのうと生かすことが遺族に負担を与えることになるんだよ。

＞ちなみに、情状酌量って、「この殺人行為は仕方がない」って、幅の事じゃないの？

その通りだね。答えになってるじゃないｗ君が理解しているんだから。後は君が受け入れることが出来るかどうかだけ。

＞死刑があろうがなかろうが、それは至当化できません、と言ってるの。

別に正当化はしていないが。死刑があろうが無かろうが、それは消えないよね？
むしろ死刑廃止したほうが、それがより色濃く残る結果になるよね？って言ってるの。

＞その主張が、「人として」間違ってる事が基盤で出来あがってる、と指摘してるんだが？

指摘しているというか、君の個人的価値観が多分に含まれていると思うのだが。
そういうなら君の意見にも、「人として」 間違っている部分があると思うが、君には真摯に議論に臨む態度だけは
「今のところ」　見られるから、そういった指摘はしなかっただけだ。が、君のほうからそう言ってくるのならば、
同様の指摘を私の方からもさせて頂く事になるが。

>>317
＞なぜ容認派が8割を超えるわが国で、その主張が「人として」間違ってるとか君にいえるの？
命は、「生き続ける事」が本質だからだよ。
「殺し合う事」が本質ではないから。

>>318
＞失敗して殺してしまった。ということでは当然死刑は適用されないよね。
こんな言い訳、
「同情できれば、」「理解できれば、」「納得できれば、」って言ってるもんじゃないか。
どんなに大衆の同意が得られようが、殺人行為は許されるもんじゃないだろ？

＞社会不安や不条理感や不公平感を無くすことが目的。
なおさら、遺族感情を理由に死刑を支持している存置派に理解してもらいたいね。

＞殺すことが癒しになるんじゃなくて、のうのうと生かすことが遺族に負担を与えることになるんだよ。
その「負担」を減らす事が、「癒し」になるんじゃないの？
その「負担」を減らす為、と称し、殺人行為を正当化している事が問題だって言ってるの。

＞別に正当化はしていないが。死刑があろうが無かろうが、それは消えないよね？
なら、死刑に拘る理由は無いね。

＞君の個人的価値観が多分に含まれていると思うのだが。
そうですか？
命の本質として価値を持ってるつもりだが？

過去の歴史を見ても、「排除思想」は、人類の汚点になってるよ。

>>319
また逃げのレスですね。
その、「行き続ける事が本質」＝死刑廃止、という考え方が、なぜ一般国民とまるで
違うのに正しいといえるのか、「根拠」を示してください。欲しいのは君の個人的価値観
じゃなくて、根拠です。根拠。

>>319
生命ある者は必ず死ぬんだから「生き続ける事」だけが本質になる事は無い。
生きる権利や生かす権利があるなら、死ぬ権利も死なす権利もある。

お前が言う事をそのまま凶悪犯罪者が主張した時、お前はそれに何の疑問も挟む事をしないのか？

>>320
死刑は殺す行為。　生き続ける事を否定する行為だ。
死刑廃止論とは、それを否定する意識なの。

こんな事、説明されないと理解できないの？
死刑って、どんな事をする事なのか？　知ってて参加してんの？

>>321
＞生きる権利や生かす権利があるなら、死ぬ権利も死なす権利もある。
そんな事、リアルでは言わない方が良いよ。
犯罪予備軍だと思われちゃうから。。

>>323
お前個人がそれをどう解釈するかの問題でしか無い。
お前にとって死なす権利とは犯罪者が望む事としか受け取れないってだけの事だ。

>>322
根拠という言葉の意味をご存知なのですか？
人を殺した凶悪犯罪者が生き続けることを正しいとは思わないのが一般国民の
考え方なわけで、そうじゃないという君の根拠を示してください。循環論法に陥ってますよ。

>>319
＞どんなに大衆の同意が得られようが、殺人行為は許されるもんじゃないだろ？

許されないから何だって言うんだ？それ以上に、比較にならないほどに許されない殺人行為があるからこその死刑制度だってことを忘れるなよ？
君は、死刑を許されない行為だといいつつ、それとは比較にならないほどの凶悪殺人を容認しているんだよ。
それは、人として間違っている。生命倫理として間違っている。
君の理屈は、人の命が永遠であり、殺人行為が無ければ人が死ぬことが無い世界でしか通用しない。

＞なおさら、遺族感情を理由に死刑を支持している存置派に理解してもらいたいね。

じゃあもうそれについては私に対して言うことは無いっていることだね。
私は遺族感情を満たす為に死刑にするという考えは良くないと思っている。
だが、それを根拠として死刑に賛成する人の存在を否定はしない。
少なくとも、凶悪殺人犯に共感して死刑廃止を望んでいるような人間とは比較すらしたくは無い。

＞その「負担」を減らす事が、「癒し」になるんじゃないの？

ちょっと待て。
なぜ遺族が凶悪殺人者によって負担を受けなければいけないんだ？
恩恵を受ける必要は無いと思うが、負担を受けるいわれは無い。君。何を言っているんだ？
凶悪殺人犯は、私利私欲にて既に一人以上の人間が生きることが出来ないほどの負担を与え、死に追いやったんだ。
そのうえ更に遺族に対しても負担をかけ続けるのか？遺族にはその負担を背負う責任があるのか？
それを遺族にさせておいて、何が償いなんだ？

＞なら、死刑に拘る理由は無いね。

え？君が死刑廃止に拘る根拠だけが無くなるだけだよ？元々死刑の根拠はそんなこと関係無いし。
文句言ってるのは君だけだし。

＞過去の歴史を見ても、「排除思想」は、人類の汚点になってるよ。

うん。だからそういうことをしでかした奴は許せないよね。
そういう、思想まで分かったる奴を献体にして、それ以上何を調べるって言うんだい？
君が言うように、既に思想まで分かりきってる人間もいるって言うのだから、総ての凶悪犯を、
終身刑にしてまで調べる必要は無いよね？君の言い分だとさ。

>>325
＞そうじゃないという君の根拠を示してください。
人間が人間を意図を持って殺す行為は、間違いだから。

＞人を殺した凶悪犯罪者が生き続けることを正しいとは思わないのが一般国民の考え方なわけで、
この「根拠」を教えて。

>>324
＞お前個人がそれをどう解釈するかの問題でしか無い。
自分の「解釈」も論じず、他者の「解釈」だけ否定して、まかり通る訳ないよ。
自分の「解釈」が正しいと思うなら、それを出してから否定しろよ。

>>322
死刑相当の殺人は故意に、身勝手に、我欲にて殺す行為。　正しく生き続ける事を否定する行為だ。
死刑制度とは、それを否定する意識なの。
死刑廃止論とは、それを肯定する意識なの。

こんなこと、何度も説明しているのにまだ理解できないの？
君が、死刑廃止して救いたい人が、どんな事をやったのか？知ってて参加してんの？

毒入りカレー事件事件の林被告は、死刑制度には賛成だけど、自分が死刑になるのは納得できないと言ってたっけ
宅間被告は早く死刑にしろ、死刑にならずに嫌がらせに生かされるなら訴えてやると言ったもんで、慌てて死刑になったっけ
死刑囚にもいろいろだよな

>>323
君の言っていることは匿名掲示板であっても、殺人予備軍及びその協力者だと思われてしまいそうだけど。
君の言っていることは当然リアルでは話せないでしょ。

死刑容認論も、平和なリアルで言いまくってたらそりゃ引かれちゃうでしょ。重すぎるからね。
ただ、知り合いに殺人事件の被害者が出たような時に話をしたとしても、誰もそうは思わないと思うがね。
これも当然リアルでのことだけどね。

>>322
＞生き続ける事を否定する行為だ。

廃止論者も、犯人が居なけりゃ生き続けられたであろう被害者の生きる権利を否定して、今ある殺人犯の命だけを肯定してるだけ。
自分たちは生きる権利を尊重してるけど、存置論者は否定してるだけって言いたいんだろうが、こういう解釈も成り立つんだから、君の意見はただの片手落ち、自己中心的な独善でしかない。
どちらかを重視するという事は、どちらかを蔑ろにするという事。

どちらも蔑ろにしてないような気分に浸りたいのは解るけど、それは自分が可愛いって言ってるだけだ。
まずその、自分を正しいと評価したがる悪癖をどうにかしないと、誰も君には「選択する責任」を預けはしないと思うぞ。
宗教観念が薄くて、「導かれる事」を良しとしない日本では尚更。

そもそも、他人の考え方を否定しようって発想が間違いなんだがね。

>>326
＞君は、死刑を許されない行為だといいつつ、それとは比較にならないほどの凶悪殺人を容認しているんだよ。
全然。　容認なんかしてないよ。　
んじゃ、何か？
犯罪者も同じ事をしてんだから、俺らだって、同じ事しても良いじゃん、って事か？
そんな意識で、凶悪犯罪者だけを責めれるか？
凶悪犯罪者と同じ事をして、同じ土俵に乗り、同じ人種になれば良いか？

良い訳がない。

＞君の理屈は、人の命が永遠であり、殺人行為が無ければ人が死ぬことが無い世界でしか通用しない。
根拠は？

＞私は遺族感情を満たす為に死刑にするという考えは良くないと思っている。
ならば、存置廃止関係なく、遺族感情を基に死刑の必要性を語る輩に言ってやってくれ。

＞だが、それを根拠として死刑に賛成する人の存在を否定はしない。
これを、ダブルスタンダード、と言う。

＞少なくとも、凶悪殺人犯に共感して死刑廃止を望んでいるような人間とは比較すらしたくは無い。
そんな廃止論者に言ってやってくれ。

＞なぜ遺族が凶悪殺人者によって負担を受けなければいけないんだ？
社会のケアが不十分で、感情の処理・コントロールが分からなくて、どうする事も出来ないからじゃない？

＞そのうえ更に遺族に対しても負担をかけ続けるのか？遺族にはその負担を背負う責任があるのか？
＞それを遺族にさせておいて、何が償いなんだ？
言ってる事が、二転三転ですね。
で、その為に・遺族の為に・遺族の負担を無くす為に、死刑は必要。と？
何が言いたいのか？　どちらが本当の意見なのか？　分かりかねますね。

＞え？君が死刑廃止に拘る根拠だけが無くなるだけだよ？
同時に、死刑存置に拘る根拠も無くなるよ。

＞元々死刑の根拠はそんなこと関係無いし。
上の意見と、この意見。
全く逆な事を言ってるように見えるが？

＞うん。だからそういうことをしでかした奴は許せないよね。
うん、許せないからって、「排他思想」に基づき、人間を排除する事は正しくないね？

＞そういう、思想まで分かったる奴を献体にして、それ以上何を調べるって言うんだい？
そんな人間を出来る限り生まないような智恵ですよ。

>>329
林ますみの場合は、情状酌量の余地があったと言いたいんだろうな。
宅間は、感情論抜きにしたら、反省するまでは生かしておくべきだったと思っている。可能性が僅かにでもあったのならな。
脅しでもなんでも駆使してな。
ただ、それをやるには遺族にとって酷過ぎたよ。社会的にも、アレに対してあれ以上情けをかけてやれる懐は残されていなかったろうな。

>>327

＞そうじゃないという君の根拠を示してください。
人間が人間を意図を持って殺す行為は、間違いだから。
だからこれは根拠じゃなくて、君の価値観ですよね。
言葉の誘導も感心しませんね。「意図を持って殺した人間を、合法的に死刑に処すこと」
が正しいか間違っているかであって、「人間が人間を意図をもって殺す行為」ではないですよ。

正しいか正しくないかというものに絶対的基準はありません。しかしそんなこと
言っても何もはじまらないので、人は「正しいと思わしきもの」を一つ決めます。
相対的基準といってもいいですね。それが多数決です。
法律は、その中身がどうあれ、正当性ありと考えられていますよね。正当性があるから
こそ人は従わなければならないと思うわけです。
では、法律の正当性の根拠は何ですか？それは選挙によって選ばれた議員の多数派によって
可決されたからですよ。根拠は何か、といわれれば8割以上の人間が支持してるから、と答えますね。
こんな当たり前のことを説明しなければならないのが悲しいですね。
君の根拠は何ですか？なぜ根拠は何かの質問に答えようとしないのですか？

>>332
＞犯罪者も同じ事をしてんだから、俺らだって、同じ事しても良いじゃん、って事か？

へぇ〜〜っ。

段々本音が滲み出てきたね。

死刑と、それ相当の凶悪殺人は、『同じ事』　ですか。なるほどね。


『君は人として間違っていると思うよ。』

少なくとも私はそう思う。

＞これを、ダブルスタンダード、と言う。

だから何？
死刑の意義はダブルなんかじゃ少ないんだよ。トリプル・・・・もっともっとだよ。
つうかダブルスタンダードの意味、知ってるか？
いくら思想や根拠が重なっていたとしても、それぞれが矛盾しあっていないのならば何も問題は無い。
どころか、重厚な思想へと膨らんでいくことにさえなり得る。
そもそも死刑容認論とは、廃止論のように、まさにダブスタで且つ矛盾し合っているようなことも無いし、思考停止してもいない。

ダブスタ語って損をするのは廃止論のほうだけだよ。

>>327
そもそもはお前が自分勝手な論理によって生きる権利しか認めないと言っていた筈だがな。
俺が言っている事は、生きる権利や生かす権利が認められる事と同義に死ぬ権利や死なす権利も認められる筈だと言う事だ。
それをお前は死なす権利とは犯罪者の行いと同義であり、それしか無い様な返答しかしなかった。
単一的に死なす事とは犯罪者の行いと同義であると解釈し決め付けているのはお前自身による個人的な選択だろ。
お前は何故そんな事すら自覚出来ないんだ？

それから、お前が言う絶対的に生きる権利とやらを、己の欲得の為だけに一方的に無慈悲に他人を殺せる人間が口にした時、
お前はそいつに対し最もでございますと称賛するのか？

>>328
＞死刑制度とは、それを否定する意識なの。
否定なんかしてないよ。　許せないし、罰を受けるべき、と考えている。
ただ、犯罪者と同じ手法で罰する事を否定しているだけだ。

＞君が、死刑廃止して救いたい人が、どんな事をやったのか？知ってて参加してんの？
救いたいのは、犯罪者じゃない。
今後、犯罪に巻き込まれ、犠牲者になるかも知れない無実の一般市民を救いたいの。
少しでも、犯罪を抑止できる智恵を学ぶべきだ、と、ずーーっと言ってるんだが？
何度でも言う。　死刑に反対する＝犯罪者を救う。ではないんだよ。

＞君の言っていることは当然リアルでは話せないでしょ。
大勢の前でしてるよ。

>>331
被害者の権利を蔑にしてるつもりはない。
加害者を殺したって、亡くなった被害者の権利が守られる訳ではないんだよ。
心情と現実を見極めた方が良い。

＞そもそも、他人の考え方を否定しようって発想が間違いなんだがね。
あのね、人として、
「人間が人間を意図を持って殺す行為」を否定してるだけ。
そんな事に価値を持ち、正当と信じ、それを「考え方」と言うなら、そうかも知れない。
被害妄想、激しいんじゃない？

>>336
そうなんだよな。
「殺人犯であっても絶対に殺してはいけない」という理屈は、人の命を奪った殺人犯が、堂々と自身の生きる権利を主張できる不条理を内包することで成り立っている。

>>334
＞「人間が人間を意図をもって殺す行為」ではないですよ。
「合法」としているのは人間。　それを支えているのも人間ですよ。

＞君の根拠は何ですか？なぜ根拠は何かの質問に答えようとしないのですか？
何度も言っている。
「命の本質」を理解すれば、それが根拠になりますよ。

>>335
＞ダブスタ語って損をするのは廃止論のほうだけだよ。
そういう廃止論者に言ってやってくれ。

>>336
＞お前はそいつに対し最もでございますと称賛するのか？
もちろん、否定するよ。
死刑を否定してるように、ね。

>>332
＞そんな廃止論者に言ってやってくれ。

だから君に対して言っている。

＞社会のケアが不十分で、感情の処理・コントロールが分からなくて、どうする事も出来ないからじゃない？

君は家族が殺されても感情の処理やコントロールの仕方が分かるのか。
それとも、君にも分からないけど、それをするのが国家の責任とでもいいたいの？君にとっての国家って何だ？
君や私その他の集合体が国家なんだけど。君にとっての社会や国家ってまるで他人事だね。

＞言ってる事が、二転三転ですね。

してません。
君が都合よく受け入れていないだけよ。君が勝手つんぼなだけ。

＞同時に、死刑存置に拘る根拠も無くなるよ。

何故？
何も罪の無い家族を、犯人の私利私欲にて故意に殺害され残された遺族は、殺意をもつっていったのは君だよね？
で、死刑廃止しても存置でもそれは同じだって君も言ったでしょ？
じゃあ少なくともその論点に限っては存置のほうに分があるでしょ？

＞全く逆な事を言ってるように見えるが？

逆なのは君。

>>335
＞死刑と、それ相当の凶悪殺人は、『同じ事』　ですか。なるほどね。
殺す意図を持って人間を殺す、という意味ではね。

>>336
＞もちろん、否定するよ。死刑を否定してるように、ね。

その一言レスでなにが言いたいのかさっぱり判らんな。
凶悪犯罪者が人を殺す権利を否定し、生きる権利のみを主張し死刑に反対した場合、
何をどの様なろんりによって否定すると言ってるんだ？

>>337
「つもりはない」なんて言葉に、意味は無いよ。そりゃ君が、自分の発言が他人に与えるものに対する意識を持ってない、平たく言えば無神経なだけの話だ。

君の

＞「人間が人間を意図を持って殺す行為」を否定してるだけ。

ってのも、一人の人間の「考え方」でしかないって事だよ。
君の考え方に、それ以上の価値も無けりゃ、他人の考え方を「人間が人間を意図を持って殺す行為に価値を持ってるだけ」と断じてしまえる権利も無い、また、君の考える事に、他人が考える事以上の価値がある訳じゃない。
そうやって、他人の考え方まで決めつけてしまおうとするのは止めなよ。みっともないぞ。

自意識過剰過ぎるんじゃない？

>>341
＞殺す意図を持って人間を殺す、という意味ではね。

誰もかれもが、その意味だけで物事を判断してる訳じゃないぞ。

>>339
命の本質って何？―生き続けること
なぜ凶悪犯が生き続けることが正しいの？その根拠は？―それが命の本質だから

だから循環論法だって言ってるじゃん。少しは頭使ってください。

>>332
＞うん、許せないからって、「排他思想」に基づき、人間を排除する事は正しくないね？

君は、凶悪殺人犯を献体にすることを根拠に死刑廃止を訴えているんじゃなかったか？
献体にしなくても思想がわかっているケースがあるなら、死刑を、廃止まではする必要が無いよね。君の言い分だとね。

＞そんな人間を出来る限り生まないような智恵ですよ。

君に言わせれば、私も凶悪殺人犯同様に、「排他思想」　なんだろ？
私みたいな人間を生まないような智恵をみせてみたらいいじゃないか。
ここで死刑存置容認側にたって発言している人達を研究して、改心させてみたら良い。

>>340
＞だから君に対して言っている。
俺は別に、ダブスタ言われても困らんよ。
そんな俺に言っても、無意味ですから。

＞君は家族が殺されても感情の処理やコントロールの仕方が分かるのか。
分からないよ。　俺も激情に駈られるだろうね。
だからって、「殺せ！」とは言わないよ。

＞それをするのが国家の責任とでもいいたいの？
はい。　

＞君にとっての国家って何だ？
国民が幸せに暮らせる為に、環境を整える組織。

＞じゃあ少なくともその論点に限っては存置のほうに分があるでしょ？
死刑が「正当な」行為だったら、ね。


>>343
＞ってのも、一人の人間の「考え方」でしかないって事だよ。
だから、この意見を否定できる論理的根拠を出して、反論してよ。
自分の意見は言わず、相手の意見を否定するだけでは、話は進まないの。

>>341
＞殺す意図を持って人間を殺す、という意味ではね。

それだけの括りだと、死刑だけに拘る根拠が無くなると思うが？
社会として機能することを前提で話してくれないか？
１万年後の未来に向けた議論だというなら君の言い分も容認できるが。

>>345
＞なぜ凶悪犯が生き続けることが正しいの？その根拠は？―それが命の本質だから
あなたが「命の本質」を勉強すれば、質問の連鎖は止まります。

>>346
＞献体にしなくても思想がわかっているケースがあるなら、死刑を、廃止まではする必要が無いよね。君の言い分だとね。
「全く同じ人間」が存在するなら。

＞ここで死刑存置容認側にたって発言している人達を研究して、改心させてみたら良い。
うん、その意味も含めて、ここに参加してます。

>>348
＞それだけの括りだと、死刑だけに拘る根拠が無くなると思うが？
死刑スレ以外でね。

>>347
＞俺は別に、ダブスタ言われても困らんよ。

いや、君が私に言ってきたから返しただけだが？つうか、君はむしろ困らないと。

＞分からないよ。　俺も激情に駈られるだろうね。

無責任だね。そんな君が一体何を調べるって言うんだ？
そんなことも分からないなら、調べなければいけない、つまり、『現状では調べ切れていない』　と君が云える根拠も無いだろうが。

＞はい。

無責任だね。

＞国民が幸せに暮らせる為に、環境を整える組織。

無責任だね。

＞死刑が「正当な」行為だったら、ね。

私はこの世の中に、真に正当な行為などは無いと思っている。
逆に聞くが、君にとって正当な行為って何だ？何がある？

>>347
＞だから、この意見を否定できる論理的根拠を出して、反論してよ。

「考え方」なんだから、俺は否定しないぞ。
別に、君の考え方に否定すべき論理があるわけでなし。
なんで自分は考え方だけで主張しようとするのに、相手には論理を求める訳？

>>331で言ったとおり、存廃論はどちらを重視するか、考え方の問題でしかない。
現実的にメリットデメリットで論じ合いたいのなら、まずその考え方で主張する事を君に止めてもらわないと話にならない。

そろそろ仕事なんで、落ちます。

お相手、ありがとうございました。

>>349
＞「全く同じ人間」が存在するなら。

じゃあさも君の議論相手を、「排他的思想」　などという括りで、さも皆が同じであるかのように言うのは感心しないな。

＞うん、その意味も含めて、ここに参加してます。

なるほど。無責任且つ思い上がっているということか。国家は僕を護ってくれるもの？その責任の一端を君も担ってるんだよ。
その責任は、当然、死刑相当の凶悪殺人犯も担っていたんだよ。

>>353
復活した時にここまでの流れガン無視に１００ユーロ。

>>350
いいや。都合よく死刑、『だけに』　文句たれているだけなのかどうかは重要なんだよ。
だからそこから逃げるということは、君の死刑廃止論の薄っぺらさを露呈する結果になるだけだね。

それで君が良いなら勝手にすれば良いし、君がそうは思わないのであっても勝手にすれば良い。

>>355
復活した時に今までの流れに沿って真っ向から議論に挑んでくる！　に５０ジンバブエ＄。

>>350
あーだめだめ、わざわざこうやって死刑だけの話題しか扱ってないとこに来てるのは自分なんだから。
本当に殺す意図を持って人間を殺すことを全て否定したいなら、そもそもここにはお前は居ないのさ。

>>357
ゴミ押し付ける気だろｗ

戻ったりして…。

>>354
＞君の議論相手を、「排他的思想」　などという括りで、さも皆が同じであるかのように言うのは感心しないな。
死刑は「排他思想」の最たる行為でしょ？　死刑支持＝排他的思想じゃないの？

＞国家は僕を護ってくれるもの？その責任の一端を君も担ってるんだよ。
もちろん。　決して安くない税金を毎年、払ってますよ。

＞その責任は、当然、死刑相当の凶悪殺人犯も担っていたんだよ。
そうね。　殺される事が責任を果たす事と捉えられないんで。

>>355
已む無し氏に払う、100ユーロ、用意しといてね。

>>356
＞いいや。都合よく死刑、『だけに』　文句たれているだけなのかどうかは重要なんだよ。
あなたが立てたスレだから、脱線しても良いなら、死刑以外の話しますか？


ホントに落ちます。
では、後ほど。。

>>360
まだ流れを無視しないかどうかは解らないなｗ

>>360
＞もちろん。　決して安くない税金を毎年、払ってますよ。

気持ちは分かるが、社会制度の是非を議論する者の考え方としては違うな。
税金を払っている、のは現状で存在する社会制度に対して払っているんだよね？
その制度が君にとって気に入らないなら、君が先頭になって社会制度を変えるべきだね。
他人にやってもらうことではないと思うよ。
自分は金を払っているのだから自分の思うとおりの社会制度にして欲しい。っていうなら身勝手だと思う。
私も払っているし、９割弱を占める死刑存置容認派の方々も当然、税金を払っているのだから。

＞そうね。　殺される事が責任を果たす事と捉えられないんで。

責任を、「果たす」　とか、「正当な行為」　とかの言葉を廃止派は良く使う。君も例外ではない。
もう一度聞く。君にとって、「正当な行い」　とは具体的にどんなものだ？
何度も言うが、私はそんなものは存在しないと思うのだが。

＞あなたが立てたスレだから、脱線しても良いなら、死刑以外の話しますか？

私が建てたスレ・・・・・には違いないが、それはたまたまそうであったというだけのこと。
私個人が決められることでは無いと思うが、恐らくはここにいる存置容認派の殆どの人間がそれを聞きたいと思っている。
と、私は思うし、その話は死刑以外の話などでは無く、死刑存廃にとって重要な話であると思うので、是非よろしく。

＞已む無し氏に払う、100ユーロ、用意しといてね。

受け渡しのコストのほうが高くつくと思うので要りません。ｼﾞﾝﾊﾞﾌﾞｴ$も、現地に拾いに行くコストやリスクのほうが遥かに高いだろうし
５０っていう単位はゴミ箱でも拾えないと思う。だから是非真っ向から議論して欲しい。お願いします。

>>337
どんな罰ならいいの？
檻に入れて長年飼われる行為でいいのかな

死刑反対派の人が死刑判決を受けたと脳内思考してみたらどうか
>>360を死刑に処する
はい、どうぞ！

私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではありません。
そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すようになった――
そういう指摘を新聞や他のメディアで耳にするようになったのは三〇年ほど前、
私がまだ中学生の頃でした。その前はどうだったのか、
調べてみなければわかりませんが、いつもそう言われていたのではなかったか、
という疑問を私は持っています。

それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、
凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の世論調査で、
死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、
同じ無思慮、同じ反射反応から出ているような印象を受けるからです。

殺人事件の報道に接したとき、私の頭に最初に浮かぶ考えは、
人を殺してしまったこの人は、なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、
言い換えれば、なぜ殺すことができたのか、ということです。
一件の殺人を可能にする条件は、人を殺してしまった彼
あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある人に、人を殺すようささやき、
その決心を支え、その手順を示し、そして殺した後には、
行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。

そして、この同じ「死の文化」に支えられることなくしては、
死刑制度もまた存続できないと私は思います。
なぜなら、この制度がある限り、私たちの社会のある人が、
人を殺すことを命じ、あるいはその命令を受け入れ、
その決心を支え、その手順を考案し、そして殺した後に、
行為を正当化するさまざまな口実を必要とし続けるからです。
また、この制度の是非を問われる市民も、賛成と答えるためには、
やはり同様の文化を必要とするからです。

正義無き力は暴力である。
力なき正義は無力である。

どんな力であれ、それを振るうことは悪であると言うのであれば、人が生きることそのものは悪である。

>>365
まずはちゃんと受け答えが出来るようになろう！

>>367
無理！！

この国の死刑制度は分かりにくいから、効果が薄い気がする。1人殺したら確実死刑としたら分かりやすい。
死刑制度とは凶悪殺人を無くす為の抑止です。その抑止が必要無いというなら、
凶悪殺人を無くす代案を教えてください。生命の本質とは他の生命を奪ってでも
生きて行くというのが、生命が誕生して何十億年以来ずっと行われてきた習慣だろ?
人間も例外にあらず、欲という物が存在する限り、凶悪殺人は無くならない。
だから少しでも凶悪殺人を減らす目的で、死刑制度は必要なんだよ。
死刑制度反対の人は、自分は人を殺すが自分は殺されるのはいやだと言っている
ようにしか、聞こえませんよ。そう聞こえてしまうのは変でしょうか?

>>365
分量の割りに中身が薄い。スッカスカ。
粉飾文章やめてください。
対談スレですから、自己満散文詩もやめてください。

>>365　死刑を殺人と同じ土俵で話すからおかしくなる。死刑制度を容認
するひとが増えた事にめまいするなら君はもその件について何も考えない様にする事を進言します。
逆にそういう凶悪殺人に対して世の中が強い反感を持っている事の裏返しだと思います。

>>365のつづき

しかし、文化である限り、それは普遍的なもの、
したがって当たり前のものではありません。
地域により、時代により、それは変化します。
日本の平安時代には、ほぼ四百年の間、処刑に関する記録がありません。
おそらく仏教の影響でしょう、いずれにせよこの国は、
当時、この点について、明らかに別の文化を持っていたようです。
しかし、仏教は、その後、武士の台頭とともに、
死刑や戦争を支える文化をも生みだしました。そのほか、
さまざまな文化的な要素のために、戦争で死ぬ人がいなくなった現在でも、
自然死ではない仕方で、また単なる事故ではない仕方で、
私たちの社会で人は死に続けており、その一方で、
それを自然なことと思わせる力が働いています。
その力が、命の大切さを唱えるあらゆる言葉を空語にし、
死刑を支えているのです。

私たちの社会は、なぜ人を殺さずに済ますことができないのでしょう。
言い換えれば、なぜ人を殺すことができるのでしょう。
私たちの日常の意識にとっては死そのものが触れたくない事柄であり、
まして「死の文化」をそれとして意識することは困難です。

しかし、かつて人を殺さずに済ますことのできた私たちの社会には、
きっと、「死の文化」の彼岸に通じる道も潜んでいるはずです。
死刑を廃止することは、そのような道を、私たち一人一人のなかに、
この社会の人と人の関係のなかに、一緒に探しにいこうと約束することにほかなりません。

カンボジアは、アジアの国で初めて、仏教の名において死刑を廃止しました。
韓国や台湾でも、死刑の廃止は実現に向かっています。
同じ文化圏に属する日本に、死刑なしに済ますことができないはずはありません。
死刑を廃止する可能性、私たちが死刑のない社会に生きる可能性を、
そろそろ本気で考えてみませんか。

>372　命の大切とか唱えている人は人以外を常日頃たくさん殺してるじゃないか?
死刑の無い社会がいいのなら、他の生物も絶対殺すなよ?

>>372
あなたには対談する気は無いのですか？

>>372
一生懸命考えたカッコイイ文章を投稿するスレではないのですよ

>>372
＞死刑を廃止する可能性、私たちが死刑のない社会に生きる可能性を、

その可能性をことごとく潰しているのが君たち自身です。
ペテン師は、そのペテンを見破られないように騙すべきであって、最初から
最後まで一貫して破綻した理屈で人が騙せるわけがない。

初対面の人に、利息を年３０％つけるから出世払いで金を貸してくれって
頼んだ時、欧州人は利息に目が眩んで貸してくれたのに、日本人は耳も
貸してくれないって言ってるようなもんだ。

仮に自分が死刑の無い世界に生きれたって、それで殺人が増えて死んでく人が増えたりしたら嬉しくもなんともない。
殺人をするかどうかは選べても、殺人の被害に遭うかどうかは選べない。

>>372
>死刑を廃止する可能性、私たちが死刑のない社会に生きる可能性を、
>そろそろ本気で考えてみませんか。

本気で考えた結果、その可能性は無いし、必要も無いです。
寝言はチラシの裏にでも書いて下さい。
あなた方、殺人願望者が安心して人殺しが出来る国に、絶対にしません。
せいぜい、殺人欲と死刑の恐怖間に挟まれて、発狂でもしてて下さい。

死刑を表現しのが抹殺だ。
抹殺とは殺人罪を表現したのが犯罪だ。

死刑は駄目。
死刑を恐れて殺人しなくなるような人は最初からしない。

苛められて自殺する人は仕返しに殺人して死刑でも自殺でもすればいいのに、そうしないのは何故だろう。

>>380
だからいじめられるんだろが
でも大人になって覚醒しちゃって殺人に走った例はあるはず
同窓会爆破か毒殺かどっちか

>>381
そういや、死刑廃止論者って、元苛められっ子ってのが異常に多いね。

>でも大人になって覚醒しちゃって殺人に走った例はあるはず
>同窓会爆破か毒殺かどっちか

両方ともあったよ。
未遂で捕まってるけど。
これが死刑を廃止したい理由なんだろうな。

>>380
いっぱいあった
ttp://blog.livedoor.jp/kangaeru2001/archives/25468682.html

>>382
どこの情報か知りませんが、そうなんですか？

逆に苛められた人は「殺してしまえ」という感情になるのかと思ってました。
殺人被害者の遺族も。

死刑を廃止したい理由ではなく、疑問に思っただけです。

死刑が殺人抑止力にどれだけ効力を発揮しているかも分かりませんし。

>>380
追加
http://kangaeru.s59.xrea.com/ijime.htm

>>384
どこの、とか言う前に調べたらどうなの？
国会図書館にいこう

>>384
逆にって何？
遺族コメントも集めてみたらどうか

死刑がなかったらグループな人に超有利だよなー

あなた…『覚悟して来てる人』……ですよね。
人を「始末」しようとするって事は、
逆に「始末」されるかもしれないという危険を、
常に『覚悟して来ている人』ってわけですよね…

>>388
マンガでの台詞なら

『こんなヤロー殺しちまえってことは、自分も殺されてもかまわないってことだ。そうだろ・・・・・？そういう意味なんだろ・・・？』

ってのもあるな。

>>351
＞いや、君が私に言ってきたから返しただけだが？
酷くない？　単なる仕返し？

＞無責任だね。そんな君が一体何を調べるって言うんだ？
分からないから、知りたいの。
どう自分と向き合い、どう感情を処理すれば良いか？
誰を頼って、どこまで求められるのか？
どうすれば、人として間違った「憎悪に満ちた殺意」を解消できるのか？
分からないから、知りたいんだよ。

＞逆に聞くが、君にとって正当な行為って何だ？何がある？
他者に迷惑を掛けない行為。
他者を幸せに導く行為。
これらを踏まえ、後悔のない行為。

>>362
＞他人にやってもらうことではないと思うよ。
やれる事はやってますよ。

＞自分の思うとおりの社会制度にして欲しい。っていうなら身勝手だと思う。
何度も言ってるが、今より良い社会を求めてるだけ。　これって身勝手？
その為に死刑が必要なら受け入れる、って言ってるよね？
もっと慈愛に満ちた、優しい、助け合う、争いのない社会を求めてるだけ。
その為に社会は、もっとやれる事があるだろう？と言ってる。

＞死刑存廃にとって重要な話であると思うので、是非よろしく。
何を話せばいいの？

＞だから是非真っ向から議論して欲しい。お願いします。
可能な限り、時間は作ります。
12月は、頻繁に来れないと思いますが…。
参加するからには、正面からぶつかりますよ。

>>390
快楽殺人犯をまた世に放つ意味はあるとおもう？どー考えても社会によくないとおもう
っていうかまた犠牲者が増えるよね１００％確実に

それと争いのない社会は存在しない
それは社会主義・共産主義が証明している
だから求めちゃダメっていうか無駄無駄
自分が慈愛に満ちるのはいいとおもう。素晴らしいことだよ

死刑囚を世に放っちゃった例があるなあ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BA%83%E5%B3%B6%E8%AD%B7%E9%80%81%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%9B%9A%E8%84%B1%E7%8D%84%E4%BA%8B%E4%BB%B6

捕縛した警官の剣術すげえ

>>390
なんか、色んな意味で酷いな。

人間ここまで自分を中心に考えることができるんだな。勉強になった。

>>390
横レス失礼。

＞もっと慈愛に満ちた、優しい、助け合う、争いのない社会を求めてるだけ。

求めるのは自由。
だが、大半の人は現実はそんなに甘くないと思っている。
だから死刑もやむを得ないという結論に至る。
君の理想は夢物語だということだ。

＞その為に社会は、もっとやれる事があるだろう？と言ってる。

で、具体的に何をするのかが問題。

「教育」は確か君が言っていたかなと思うが、その方針を作り（２〜３年）、
具体化し（１〜２年）、実施し（４〜５年）、分析し（５〜１０年）と、今すぐ
実行に移しても２０〜３０年はかかる。更に、その教育が国民の大半に
行き渡るようになるには５０年くらいかかるだろう。
君がやっていることが、５０年後の死刑廃止に向けての活動だと言うなら
俺は理解できるよ。

だが、教育の問題ですら具体的にどうするということが言えず、それ以外の
具体案に関しては完全に人任せにしているように見えるんだが違うかね？
それで死刑廃止だけが先行されるべきという理屈は、駄々っ子のレベル
を出るものではない。

あえて反対派の方へ。はてなです
http://q.hatena.ne.jp/1124114353

殺された被害者に話を聞けたら全て解決する気がするなあ

凶悪犯にだけ慈愛慈愛とは言うが賛成派や被害者、遺族には何の慈愛も無い◆G10zQMdncgであった。

>>394
＞だから死刑もやむを得ないという結論に至る。
では、死刑は「妥協の産物」って事？
求める現実が甘くないから、諦める？　努力しない？
その妥協のせいで、犠牲者が日々、生れてるのに？

甘くなくても、理想に向かって努力するべきだと思ってるんです。

＞俺は理解できるよ。
はい、俺は「今すぐ、死刑を廃止しろ！」なんて言うつもりはありません。
でも、「今すぐ、もっと良い世の中を創る為に考えるべきだ」と言ってるの。
未来の為に、死刑廃止に向けて、今、動き出す事は可能なはず。
それをもしない・必要ないと言ってしまう存置派とは議論が必要だと考えています。

＞だが、教育の問題ですら具体的にどうするということが言えず、
言ってるよ、いろんな事。

>>397
◆G10zQMdncgにとって、被害者、遺族には何の慈愛も無いのは当たり前、

>命は、「生き続ける事」が本質だからだよ。

死んだ被害者には命が無いから。
この無慈悲は、生きてるものしか認めない、全ての廃止論者に通じるのです。

>>398
生き物は失敗をゼロにすることは出来ない
ありとあらゆる犯罪やミスをゼロにすることは不可能

多くの存置派が勘違いしているけど、
加害者を殺すことで、被害者の命の尊厳が回復できるわけではない。
命の尊厳はそういう天秤のようなものではない。
もちろん遺族・被害者のケアは最大限にするべきだよ。

>>395
どういう意図でリンク張ったの？

>>401

廃止論者はそう思ってるから、
被害者は死んでしまったから仕方ないと平気で言うのです。

廃止派の遺族・被害者のケアは、
「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

命の尊重、平等・公平の天秤を履き違えてるんだよ、廃止派は。

>>403
廃止派がそう思っているからではなく、事実そうなんだよ。
人の尊厳は人の尊厳によって回復するものではない。

「仕方ない」とは俺は一言もいってない。
被害者へのケアとして「我慢するのが道徳です」「加害者を赦すのです」「高みの登るのです」
なんていう馬鹿げた事も言ってない。勝手な決め付け。

今現在、日本を含めほとんどの国で復讐法が野蛮だとして存在してない。
あなたは平等・公平を応報刑論に見出してるけど、刑法として目的刑論が現在ではかなり重要だって事も認識しろ。

>>404
現在ではって…いつの話してるんだよ。百年前か？
純粋な目的刑論者なんて今はほとんどいません。
応報刑論をベースに目的刑の意味を加味したものが学説の主流です。知ったかやめてね。
人を何人殺しても自分の命だけは絶対に奪われない。こんな社会がどうして
命の尊厳をどうこういえるの？人の命を故意に奪うことの罪の重さ、命の本当の大切さを
心から理解するためには、自分の命に置き換えて考えてみる必要があるでしょう。
>>403を批判するけど、具体的に遺族に対してどんな心のケアができるわけ？
馬鹿げてないケアの方法を具体的に教えてよ。

>>390
＞酷くない？　単なる仕返し？

え？酷い？仕返し？君が言ってきたことはむしろ君にこそ当てはまるものだと指摘し返答することは仕返し？
じゃあもう君に対して何も反論することはしないほうがいいね。総て仕返しだと取られかねないから。

死刑が妥協の産物？

全くその通りだと言っているのだが？妥協であり、現状での最善だと考えている。

君の考えにこそ妥協だらけだろう？私はその妥協点を認めているが、君はより多くの妥協をしていながら誤魔化しているだけ。

＞＞逆に聞くが、君にとって正当な行為って何だ？何がある？
＞他者に迷惑を掛けない行為。
＞他者を幸せに導く行為。
＞これらを踏まえ、後悔のない行為。

これが君にとって、妥協が全く無い、完璧な、正当な行為だっていうのか？
全く以って具体性が皆無であるし、そもそも最後の行は妥協しているがｗ

やっぱお前はただの卑怯者だったな。そうじゃなければただの世間知らずの甘ったれ。


今のところはな。

その気があるなら具体的な回答を求む。

まぁ　『仕返し』　を恐れて具体的な言及は出来ないって言うならここで終わりだ。

>>401
存置派は勘違いしていない。

誰が、被害者の命の尊厳を、『回復』　させる為に死刑にすると言った？

加害者の命の尊厳、『だけ』を　不当に尊重するのは倫理違反だよ。そういう天秤のようなものは当たり前に存在する。


で、
＞もちろん遺族・被害者のケアは最大限にするべきだよ。

ナニコレ？バカ？もしかしてスレを間違えてるの？

>>404
＞あなたは平等・公平を応報刑論に見出してるけど、刑法として目的刑論が現在ではかなり重要だって事も認識しろ。

アホだね。

存置派はどちらも重視しているよ。もともと目的刑論が重要なんて事はお前なんぞに今更言われるようなことじゃない。
何が、「認識しろ（ｷﾘｯ　」
だよ。

どちらも重要。お前が自分にとって都合の悪い部分だけを否定したいだけだよ。廃止論は視野の狭い思想。
自分（凶悪犯罪擁護論）にとって都合の良い部分だけを抜き出した、後付けでこじつけの理屈。

>>406
＞君にこそ当てはまるものだと指摘し返答することは仕返し？
俺のどこが「ダブスタ」か、指摘してもらえますか？

＞君はより多くの妥協をしていながら誤魔化しているだけ
俺のどこが「誤魔化し」か、指摘してもらえますか？

＞やっぱお前はただの卑怯者だったな。そうじゃなければただの世間知らずの甘ったれ。
勝手に自己完結されて、何の説明もなく、こんな事言われても、理解できませんが？

＞まぁ　『仕返し』　を恐れて具体的な言及は出来ないって言うならここで終わりだ。
俺のどこが「ダブルスタンダード」なのか、説明も無しに言いきられてもね。。
ただ単に「言葉の仕返し」ってしか受け取れませんから。

＞誰が、被害者の命の尊厳を、『回復』　させる為に死刑にすると言った？
>397 >399

＞もともと目的刑論が重要なんて事はお前なんぞに今更言われるようなことじゃない。
と、発言するからには、>403と>405にも教えてあげないと、ね。

「命は大切ですから、絶対に奪ってはいけませんよ。人の命はみな平等、万が一他人を殺してしまっても
あなた自身の命が奪われることはありません。たとえ無慈悲に30人の無垢な子供を殺してもね。
死刑はないですよ。なぜなら死刑もまた人の命を奪う行為なのですから。あなたの命も一つの命、大切に
していきましょうね。そもそもあなたの犯罪はあなただけが原因ではないのですよ。社会環境が
あなたに犯罪を犯させたともいえるのです。あなたもまた社会の被害者なのですよ。そうであるならば
あなたをそうさせた社会こそを変えていかなければなりませんね」

「人の命を奪うことの罪の重さを自らの身をもって思い知りなさい。人を一人故意に殺したのならば、自らの命も法という正義
のもとに奪われることを覚悟なさい。常に他者の痛みを自分のものと思って行動しなさい。社会は厳しいところです。
しかしその厳しさを自分の愚かさの理由にするのはやめなさい。自制心を失う自分をこの上なく恥ずかしいと思いなさい。
強く気高く潔く生きなさい。自分を厳しく律し、ただし他者には優しく接しなさい。愚かな行動には、それに見合った天罰が容赦なく下るものと
深く胸に刻みなさい。自分の命を大切に思うならば、まず人の命を大切に思いなさい」

あなたはどちらの社会を選びますか？どちらの社会で育った人間が「命の尊厳」
を真に自覚できると思いますか？

>>410
訂正

「命とは、生き続ける事が目的で存在します。
自分の生命も他者の生命も、勝手に奪う事は、人間として間違った選択です。
もし、そうするしか答えが出ないような状況に追い込まれた時、国に相談して下さい。
必ず、他の答えを提示し、他の選択が出来るよう、協力する事をお約束します。
もし、そうする事も出来ず、他者の生命を奪ったとしたら、人生の全てを賭けて、
償いと反省の人生が待っています。　死ぬまで拘束され、命ある限り償いを求められる人生です。
大切な人達を犯罪の犠牲者や加害者にさせない為に、他者を思いやる社会が必要です。
無関心や自己中心的な意識を排除し、暴力での解決はあり得ない事を理解する社会にしなければなりません」

「人の命を奪うことの罪の重さを自らの身をもって思い知りなさい。人を一人故意に殺したのならば、自らの命も法という正義
のもとに奪われることを覚悟なさい。常に他者の痛みを自分のものと思って行動しなさい。社会は厳しいところです。
しかしその厳しさを自分の愚かさの理由にするのはやめなさい。自制心を失う自分をこの上なく恥ずかしいと思いなさい。
強く気高く潔く生きなさい。自分を厳しく律し、ただし他者には優しく接しなさい。愚かな行動には、それに見合った天罰が容赦なく下るものと
深く胸に刻みなさい。自分の命を大切に思うならば、まず人の命を大切に思いなさい」

あなたはどちらの社会を選びますか？どちらの社会で育った人間が「命の尊厳」
を真に自覚できると思いますか？


これで、お願いします。

>>409
具体的に答えていないことを、『指摘』　しているのだが？

君は死刑が、「正当な行為」　ではないことを論拠として議論している。

なのに、「正当な行為」　と云えるものを、自分の死刑廃止案も含めて何も示せていない。

どこがダブスタか？
むしろ死刑はダブルなどという視野の狭いモノではないと言った筈だが。（トリプルでも全然足りないとも言った）
君の死刑廃止の論拠が一本筋、「しかない」　と言いたいのだったら、上のが論拠だということで良いよな？

だからそれを証明する為にも、上の質問に答えてみたら良い。

>>404

>>403　で述べた廃止派はたくさんいるよ。

>加害者を殺すことで、被害者の命の尊厳が回復できるわけではない。

まさに、その通り、償いは不可能。
当然、加害者が「生きて償う」ことも、君は当然否定するよね。
加害者の償いにより、命の尊厳は回復しないのだから。

とにかく、廃止派が失われた命について無視するのは、事実なのです。
失われた命を天秤に載せることをきちんと考えるのが存置派。

勝手な決め付けでもなんでもないよ。
死刑を支持する人間を、「殺人犯」呼ばわりするんだから、廃止派は。
被害者が死刑を支持することすら、絶対に認めない。
「殺人犯と一緒」なんて言っちゃう。

まさに、遺族が相応の刑罰を望んでも、全否定。
復讐だとの勝手の決め付け、

挙句の果てに、廃止派の遺族・被害者のケアは、
「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

被害者の負担になることばかり、それとも、どういうケアをするつもりなのかな？
神様に頼むのかな？死刑を廃止しなければできないケアかな？

>今現在、日本を含めほとんどの国で復讐法が野蛮だとして存在してない。

ところで、死刑の有無に係わらず、裁判って復讐なの？君、間違ってるよね。
廃止派の連中で、終身刑で生地獄を味合わせたいというのは復讐だから否定されるかな。

>あなたは平等・公平を応報刑論に見出してるけど、刑法として目的刑論が現在ではかなり重要だって事も認識しろ。

現在の相対的応報刑は、応報が主、目的が従だけど、その理由を君は理解してないだろ。
まっ、廃止派は、命の尊重、平等・公平の天秤を履き違えてることは事実そうなんだよ。

俺無視されてるな・・・薄々わかってはいたが。

>>411
下だね、どの道。

>>412
＞なのに、「正当な行為」　と云えるものを、自分の死刑廃止案も含めて何も示せていない。
↑これを説明すれば良いの？
質問の仕方に具体性がないのに、答えに具体性を求めるには、無理がありますよ。

＞むしろ死刑はダブルなどという視野の狭いモノではないと言った筈だが。（トリプルでも全然足りないとも言った）
だから、具体的に「どこが？」と聞いてるんですが？

死刑廃止が「正当な」理由ね。
まず、死刑が「人間が人間の生命を故意的に奪う行為」である事。
これは、人として正当性のない行為である事。

次に、反省していない人間を死刑にする事は無意味だし、
逆に、反省し真人間になり償う事を目的で生きてる人間を殺す行為は、
刑罰の枠を超え、暴力の正当化に繋がる。
これに対し反対の意を表す事は、人間として「正当な」意識である事。

次に、犯罪は抑止するべき現象であり、それを犯してしまった人間から、
様々な要因を探り、智恵に変え、社会に役立てる事は、国家として当然の責務であり、
「正当な」システムになり得る事。

最後に、命の本質を理解し、より安全な社会を築く為に「暴力での解決」を否定する為に、
死刑と言う殺人行為を用いる暴力を国家が正当化している矛盾を正す事は、
国民としての役割であり、国家を支える人間として「正当な」思想である事。

おまけで、国家・社会が成熟するにつれ、野蛮で非人道的な行為は、
社会から追放するという意識は、それ自体「正当」である事。

>>411

>もし、そうする事も出来ず、他者の生命を奪ったとしたら、人生の全てを賭けて、
>償いと反省の人生が待っています。　死ぬまで拘束され、命ある限り償いを求められる人生です。

その償いってなんなんかな〜。
償ったつもりになっちゃうもんなんかな〜。

結局、被害者が求める償いは無視なんなんかな〜。

加害者や廃止派が償ったつもりになって、良い気分になっちゃうのが命の尊厳です。

>人間が人間の生命を故意的に奪う行為

なんども繰り返される凶悪犯の動きを止めるために
「死んでも仕方ない」と急所を狙うのは、故意ですが何か？

殺傷能力のある武器をあらかじめ持つ事自体、
「殺してしまう」ことが念頭にあるわけですが？
もっとも、ゴム弾でも良いわけで。

自分も殺されそうになったら、手加減できないから
「相手を殺すことになっても」と認識しながら、
必死に抵抗するわけですが？

全否定ですか？

>>416
＞その償いってなんなんかな〜。
＞償ったつもりになっちゃうもんなんかな〜。
修復的司法ってものがあります。
勉強してみて下さい。

>>415

そもそも、◆G10zQMdncgの言うことが、死刑廃止国でうまく行ってれば、
日本より犯罪率が低いわけで、そんなことがないのが現実なわけで。

結局死刑廃止国の連中は、日本より命の尊厳を大切にしていないことが、

『殺人率』から明らかになるのでした。

>>417
過去スレを読んで下さい。
ループされている話です。

>>419
その話も、ループ。
死刑存置国の犯罪率も、比べモノにならないくらい高い国もある。
他国との比較は、環境や状況の違いがあるので無意味です。

>>415

どうして、命の尊重、平等・公平の天秤を扱うことが不当なの？

命を奪ったものだけの命を扱って、奪われないようにする。
加害者擁護の世界を作ることは不当だよ。

死刑廃止は、まさにそう。

それに、犯罪の要因は、犯罪を起こす前の精神状態・状況が重要であって、
犯罪を起こした後の精神状態・状況がどうして研究対象になるの？

弁護側・検察側しらみ潰しに裁判時の時点で調べあげるけど。

>>415
＞質問の仕方に具体性がないのに、答えに具体性を求めるには、無理がありますよ。

は？
私は、死刑が正当な行為であるとは最初から言っていないのは知っているよな？
君の言う妥協だということも認めている。だが、総合評価として死刑廃止状態よりは優れていると言っているだけだ。
これは、ここにいる殆どの存置容認派も同意見なのではないかと思っている。
（君の言い分は君一人のものであると君自身が誇らしげに主張したが）

だが、しかし、君は、死刑が正当な行為では無いから認められないと言った。
私は、正当な行為などはこの世には存在しない。つまり皆無であると具体的に言った。

君は、死刑が正当な行為ではないから反対だというからには、正当な行為は君にとっては沢山あるのだろう。
無ければ矛盾する。
だからそれを、「何でも良いから示してみて欲しい」　と、『優しく』　質問しているのだが？

厳しく質問するならば、君の言う廃止論が正当な行為であることを証明してみてくれ。と問う。
犯罪者を失敗作としてモルモット扱いすることは正当な行為であることを証明してみてくれ。と問う。

それが証明できなければ、ほかに君に話すことはもう無い。
というか他の君の言い分総てに説得力が無いことが同時に証明されてしまうのだが。

廃止論が正当な行為だと証明するのは君には無理だろうから、敢えてそう言わず、

「何でも良いから、君が、『正当な行為』　に該当すると思われるものを示してみてくれないか？」

と言っただけなのにな。譲歩してあげただけなのにな。

具体性が無い人間に対して、具体的に示せと質問したことに対し、「質問の仕方に具体性がない」　と返ってくるとはおもわなんだ。

まぁ君が、「自称」　他の廃止論者とは違うと言っていたことを僅かにでも信用していたからこそそう思っただけだけれどもね。

>>421
あなたの話、全てループです。
新人かも知れないが、このスレだけでも良いから、読んでから参加してもらえますか？

>>420
ループされてるけど、無視してるでしょ。
>>417は、全否定されるものなのか？否か？
「人間が人間の生命を故意的に奪う行為は、条件付きである。」


>死刑存置国の犯罪率も、比べモノにならないくらい高い国もある。
>他国との比較は、環境や状況の違いがあるので無意味です。

でも、命の尊厳が日本で社会に根づいてるのは、殺人率から見てわかる。
コレ否定しちゃうの？

>>420
君は、他の廃止論者とは違うんじゃなかったかなぁ〜？

過去スレって何？
その時点でコテハン名乗っていないのならば、Part**スレのＩＤ********で私が発言しています。等、『具体的に』　言わなきゃ。

>>423

読んでるけど、◆G10zQMdncgの話は、つじつまの合わないことばかりなり。


------------
どうして、命の尊重、平等・公平の天秤を扱うことが不当なの？

命を奪ったものだけの命を扱って、奪われないようにする。
加害者擁護の世界を作ることは不当だよ。

死刑廃止は、まさにそう。
------------

研究だなんだって、死刑廃止国で成功してるの？
廃止しなくたって、研究できるし、防犯もできるし、何言ってるんだろうね。

>>423
アナタが主張した、

＞同じ廃止論者でも、俺は、より良い社会を築く為に、死刑反対と言っています。
＞人権的立場から死刑廃止を訴える人が多いですが、俺は違うんで。

これを覆しちゃうんですか？
矛盾を孕むダブスタどころじゃきかなくなっちゃいますけれど？

>>427

死刑は已む無しさんが探した◆G10zQMdncgの名言が面白い。

＞同じ廃止論者でも、俺は、より良い社会を築く為に、死刑反対と言っています。

廃止国が、廃止してどんなふうに社会が良くなったって言うんだよ、ふひぃー。

>>422
＞私は、正当な行為などはこの世には存在しない。つまり皆無であると具体的に言った。
「この世には」って事は、「死刑の問題以外にも」って受け取ったんですけど？
お礼もお詫びも協力も助けい合いも愛も別れも、
個々の価値観に合わせ、個々の責任の元に為される行為は、正当なんじゃない？
その中で「他者に迷惑を掛けない」事などを上げた。　で、あなたの指摘。
流れがあなたの頭の中で勝手に作られているんですよ。

＞犯罪者を失敗作としてモルモット扱いすることは正当な行為であることを証明してみてくれ。と問う。
社会は犯罪を出来る限り抑止する義務がある。　この義務は「正当」だ。
犯罪を犯してしまった人間から智恵を得、犯罪抑止に役立てる事は「正当」じゃないのか？
なんでそんな人間になってしまったのか？　
どうすれば犯罪を回避する事が出来たのか？
本人から聞く事が一番有効だと考える事は、ごく当り前で「正当」ではないのか？

＞まぁ君が、「自称」　他の廃止論者とは違うと言っていたことを僅かにでも信用していたからこそそう思っただけだけれどもね。
いいよ、あなたがそう思うなら。
以前、トリ付けてすぐはずしたのは、こういう発言からだから。
自分は、こちらの？には全く答えず、話の流れの主導権は常にそちら。
答えが噛み合わなければ、罵倒し否定するだけ。　原因は「自分にはない」と思い込む。
こんな議論にコテもトリも必要を感じないんだよ。

俺の言葉を感情で受け取らず、理性で理解しようとするならば、出来る筈。
そんなに難しい言葉も使ってないし、専門的な話をしてる訳でもない。
あなたは勝手に話の流れを作り、勝手に解釈して、勝手に言い掛かりを付け、勝手に罵倒する。
こんなんで、まともな議論を求め、コテやトリを要求したって無意味だよ。

>>429
正当な、「行為」　は無いが、正当な、「気持ちや志」　はあると何度も言っているよ。

お礼であっても、礼儀として義務化されたものは、「正当な行為」　だとは思っていない。利害絡む行動だ。
君が、正当ではない＝悪しきモノ　と言っていることがそもそもの間違い。
１００％正当な行為など存在しない。

＞お礼もお詫びも協力も助けい合いも愛も別れも、

このなかのどれが、「正当な行為」　なんだ？


＞答えが噛み合わなければ、罵倒し否定するだけ。　原因は「自分にはない」と思い込む。
＞こんな議論にコテもトリも必要を感じないんだよ。

それが自分にだけは該当しないと君が思い込んでるのだとしても、わかってて決め付けているだけなのだとしても
君の好きにしたら良い。
君がその考え方で要る限り、君がコテやトリ付けても君にはデメリットしか無いと思うから。

>>429

犯罪を抑止することは、死刑の有無とはなんも関係有りましょえーん。
死刑の抑止力をわざと考えないようにしてあげてる条件でも。


◆G10zQMdncgの研究の話も不可思議なものばかり。

犯罪の要因は、犯罪を起こす前の精神状態・状況が重要であって、
犯罪を起こした後の精神状態・状況がどうして研究対象になるのかな？

弁護側・検察側しらみ潰しに裁判時の時点で調べあげるのだ。

それとも、加害者を犯罪時の精神状態にするのかにゃ？
反省・更生できなくなっちゃう〜。

>>426
＞命を奪ったものだけの命を扱って、奪われないようにする。
＞加害者擁護の世界を作ることは不当だよ。

そうだね。
ならば、ヒト一人故意に殺したら死刑になる社会を作ってから言ってくれ。

＞研究だなんだって、死刑廃止国で成功してるの？
他の死刑廃止国を真似て、死刑廃止を訴えてる訳ではないんですよ。

>>427
＞矛盾を孕むダブスタどころじゃきかなくなっちゃいますけれど？
具体的に「どこが」「どの発言が」を指摘も出来ない人間に言われても、何とも思わないよ。

◆G10zQMdncgくん。

君の評価は既に、死刑反対君やマークス君と同じようなものになっていっているよ。

今のところはね。

＞同じ廃止論者でも、俺は、より良い社会を築く為に、死刑反対と言っています。
＞人権的立場から死刑廃止を訴える人が多いですが、俺は違うんで。

既にこれすら怪しくなってきているしね。

「みんなお前がわるいんだーー！！！」


これもいつものパターン。

>>430
＞１００％正当な行為など存在しない。
身体の不自由な人間に手を貸し、お礼を言われ、その言葉を素直に受け取る。
これのどこが「不当」なんだ？

＞このなかのどれが、「正当な行為」　なんだ？
あなた、人間関係を上手く築けない人でしょ？
こんな事を真面目に言ってるんだとしたら、マジでヤバいと思うよ。

＞君がその考え方で要る限り、君がコテやトリ付けても君にはデメリットしか無いと思うから。
ま、生き恥を晒すよりは良い。
今後、あなたの「トンチンカン」な質問や不条理な言い掛かりはスルーするよ。

>>431
＞弁護側・検察側しらみ潰しに裁判時の時点で調べあげるのだ。
裁判を結審させる為の「調べ」しかしてませんから。
犯罪を抑止させる為の「調べ」など、日本の司法では皆無です。

それと、言葉使い、キモいよ。

>>432

既に、人ひとり殺した時点で死刑になってる場合あるよ。
命の尊重、公平・平等の天秤には、被害者だけでなく、加害者のことも載せるんだよ。

廃止派は、最初から被害者を載せないけど、ふひぃー。
死刑廃止したら、もっともっと加害者が喜ぶ不公平な世界がやってくる。

>他の死刑廃止国を真似て、死刑廃止を訴えてる訳ではないんですよ。

ふひゃー、成功事例がどこにもないくせに大ボラを今まで吹いてたわけですか？
これまた、にんともかんとも。

日本人の誰もが認める死刑廃止って何ですか？なぜ出せないのですか？
殺人率の低いに日本で、多数の存置派を殺人犯呼ばわりすることですか。

自分の欠点を認められないことほど薄っぺらいものは無いよ。
欠点を認めるからこそ利点がよりよく分かるし、欠点を少なくしようと出来るし、利点も更に光る。

死刑には、冤罪死刑という許されない欠点がある。人の命を奪う刑も宜しくない。
そこを絶対に忘れてはいけない。
心を荒ませる刑であってはならない。

死刑廃止には、そういうものを無くす利点はある。これは間違いない。
だが、それにより起きる大きな欠点を彼らは認めようとしない。

彼らにとっての死刑廃止とは、メリットデメリットで語られるものでは無いからだ。だから、

死刑廃止論は薄っぺらい。

>>436
＞既に、人ひとり殺した時点で死刑になってる場合あるよ。
「そうじゃない場合」が無くなってから、ね。

＞殺人率の低いに日本で、多数の存置派を殺人犯呼ばわりすることですか。
「自分さえ、犯罪に関わらなければ良い」的な無責任で無関心な社会を正すことだよ。

>>435

http://wwwsoc.nii.ac.jp/jacp2/

日本犯罪心理学会。これ犯罪を抑止するための研究してないとか？

>裁判を結審させる為の「調べ」しかしてませんから。

ふひゃー、弁護側・検察側の言ってる犯罪心理は全部ウソですか？
弁護・検察側両方嘘いって、裁判行うわけですか？

ところで、犯罪抑止するための研究は、犯罪後の心理を調べることですか？

疑問が大量発生。

>>437
＞だが、それにより起きる大きな欠点を彼らは認めようとしない。
この「欠点」を語らず、自己完結し、自分に陶酔してるから、議論が進まない。
この発言自体、安っぽいプロパにしか見えなくなるんだ。

どんな欠点があるって言うんだ？

>>435
＞身体の不自由な人間に手を貸し、お礼を言われ、その言葉を素直に受け取る。

気持ちだけで済むなら正当も不当も無いだろ。
ただ、気持ちだけを論ずるならば、その気持ちの動きを細かく分析していけばまだ分からないがね。

君にとっては、正当でなければ不当なのか？


正当性が高い行為　　と


正当な行為


これは君にとっては同じかい？


上は、多くの人間がそれを正しい行為だと捉えられる行為
下は、誰から見ても誰にとっても正しいことだと判断される行為

だと思うのだが。
君は死刑が正当な行為では無いと発言した時、どちらの意味で言ったのかな？

>>440
そんなことも知らずに今まで何を話してきたんだ？

認めないっていうよりも、知らないフリかよ。

>>438

>「そうじゃない場合」が無くなってから、ね。

被害者に落ち度があったら、加害者側に天秤が傾くよ。
そんなことも無視するから、廃止派は天秤を間違って考えるんだよ。

>「自分さえ、犯罪に関わらなければ良い」的な無責任で無関心な社会を正すことだよ

うん、それは死刑があってもできるよ。
廃止派は、死刑を廃止しなきゃできないと駄々をこねてるだけだよ。
子供のように。

>>429
>>435


こんなのが１００％正当な行為だっていうなら、死刑を否定しうる論拠にはなりえないな。

それが正当だというのが君の基準ならば、その基準に沿って考えれば死刑は十分正当な行為だよ。

>>441
＞これは君にとっては同じかい？
同じじゃないね。

＞君は死刑が正当な行為では無いと発言した時、どちらの意味で言ったのかな？
どちらの意味でもないよ。
「正当性が高い」とも思ってないし、「正当」とも思ってない。
「正当だと思い込ませられてる」と思ってるけど。

◆G10zQMdncg

ねぇねぇ、

犯罪を減らすのに、どうして死刑の廃止が絶対なの？

ま っ た く も っ て わ か ら な い。

世界の不思議なり。

仕事なんで落ちます

正当な行為などない

つまり、死刑反対派正当な行為ではなかったわけだ

>>445
君は頭を整理してユックリ考えようｗ

もちろん私は、君が死刑を正当だなどと思っているとは思わないよｗ

もう一度いうね。よく聞いてね。

君は死刑が正当な行為では無いと発言した時、この「正当」　は、どちらの意味だったか？と聞いているんだよ。


「死刑の正当性は高くない」　という意味だったのか、或いは

「死刑は１００％正当なものでは無い」　という意味だったのか、はたまた

「死刑は不当である」　という意味だったのか。

どれ？

>>447
君がそのままなら別にもう来なくても良いけど。特に期待も持てないし。
来たら来たで適当に相手するけど。

＞同じ廃止論者でも、俺は、より良い社会を築く為に、死刑反対と言っています。
＞人権的立場から死刑廃止を訴える人が多いですが、俺は違うんで。

まぁこれもずいぶん大胆な発言だよね。
今まで活動してきた廃止論者達よりも自分のほうが優れている発言だからね。
この発言そのものがもう薄っぺらい。薄くて薄くて仕方が無い。
この発言が、死刑廃止する為には必要だと思ったっていうことがもうそういうことを意味するんだよね。

なんかピピっと予言来た。

6時半ぐらいと9時半ぐらいに、廃止派が発生する・・・・・・・・かも。

>>423
あなたの話、全てループです。
過去のスレを見れば同じような
やり取りは見られます

皆に迷惑をかける行為は止めましょう。

　もはや旧聞だが、白昼、小学校に男が侵入し、包丁で児童、教師など二三人を殺傷した事件は、
学校の警備強化、精神障害者にたいする「保安処分」の実施など、
世論を一挙に凍りつかせる深刻な一撃だった。

　この事件が突き刺した、もうひとつの社会の暗部は、死刑制度である。
逮捕直後、容疑者が犯行の動機として語った、「エリート校の子どもを殺せば、
確実に死刑になれると思った」との供述は、想像に絶するものだった。
事件すぐあと、各紙とも大きく報道したが、その後、本人は否定した、
ともつたえられ、いまだ真偽は定かではない。しかし、「死にたいと思ったが、
なかなか死ねなかったから」と動機を補強する言葉もつたえられているので、
あながち、警察の一方的な発表として退けることはできない。

　自殺する勇気はない。だから、処刑してくれ、ともっとも弱い小学生を刺し殺す行為を前にして、
「正常」さを疑わざるをえない。他人をまき添えにしてしか、自分を表現できないのは、
極端な甘えである。しかし、容疑者の供述が事実だったとすると、
死刑廃止国には、けっして発生しなかった犯罪だったことがわかる。

　死刑制度は、その制度のもとに暮らしているひとたちに、死刑への依存という
倒錯した心理をもらす。死刑は犯罪をおこなわんとするものへの威嚇装置
（抑止力）として存置されている。しかし、予防は完璧におこなわれず、
結果にしか適用できない。国民へのみせしめとして、犯罪のあとにしか効力を発揮できない。

　たとえていえば、犯罪を犯すおそれのあるものを全員逮捕（予防検束、保安処分）しないかぎり、
死刑制度は有効に機能しない。が、殺人は激高した瞬間におこなわれたり、
きわめて周到な準備のもとに、完全犯罪を目指しておこなわれるのが通常だから、
威嚇の網の目からはこぼれ落ちてしまう。

　しかし、それは制度としてあるのだから、死刑存置国の住民は、悪いことをすると死刑、
という約束のもとに生活している。その規則を積極的に逆用したのが、
こんどの事件の容疑者である。この機能をこれほどまでに単純化してみせつけられると、
残虐な犯罪がつくりだす装置に逆転するこの制度の欠陥に気づかされるのである。

>>451
予言乙

>>446
犯罪がなくならないのは死刑存置だから
充実した被害者、遺族救済ができないのは死刑存置だから
自殺者が多いのは死刑存置だから…

何でもかんでも死刑に責任転嫁して思考停止してりゃ楽だからな
あいつはいつも何の根拠もなく、自分がそう信じているから正しいとしか答えない
頭の可笑しい死刑廃止教信者（教祖気取りかも）

>>453
どこの間抜けが書いたコラムか知らないが、そうやってコピペしては
引っ込むのいい加減やめてくれない？いい加減鬱陶しいわ

　死刑制度をささえる言語は、「潔く」と「男らしく」である。

　悪いことをしたなら潔く死ね、男らしく責任をとれ、死んでお詫びをしろ。
武士道の精神のようで、卑怯未練に生き延びることは拒絶されている。
ごくたまに、政治家や経営者が、そのモラルに従って自殺すると、
世間は納得したりする。処刑されるよりも、自殺に同情があつまるのは、
民衆のこころの奥底に死刑の残虐さへの忌避があるからのようだ。
今回の容疑者のように、自分の生命の始末を、国家の手に委ねようとしたのは、
いちじるしい依存といえる。威嚇と依存によって維持されるのは、民主主義国家とはいえない。

　あるとき、死刑存廃についての討論会に出席したことがある。

存置論者のひとりである犯罪心理学者が、「自分の娘をまもるために、死刑制度は必要だ」
と叫んで、喝采をえたことがある。「抑止力」のもっとも感情的な表現だが、
この制度の存廃をめぐる討論で、感情が増幅させられるかぎり、
廃止論が説得性をもつことはできない。存置論者は被害者の感情に忠実であることを
根拠にするのにたいして、廃止論者は冷静さを主張するしかないからである。

　わたしが死刑制度に疑問をもったのは、冤罪の死刑囚の本『死刑台からの生還』
を読んでからである。そのまえに、殺人罪で無期懲役にされていた那須隆さんのこと
（『弘前大学教授夫人殺人事件』）を読んだことがあった。
この事件は、真犯人が名乗りをあげて再審がはじまり、
無罪判決となった事件だった。そのあと、まだ弁護士がたったひとりで、
無実を訴えていた『財田川事件』にかかわることになった。

　この冤罪事件は、矢野伊吉弁護士の『財田川暗黒裁判』が出版されて着目されるようになり、
ついに死刑確定囚だった谷口繁義さんが、三二年ぶりに釈放されることになった。

　八○年代には、四人の死刑確定囚の冤罪がたてつづけに晴らされ、釈放された。

　死ぬるため生くる我が独房に
　　奇もなく衒いもなく日続きぬ　　（佐藤誠）

　死刑執行をまつだけの確定囚にさえ、冤罪があるということは、
いかに死刑制度がふたしかな世界に依拠しているかをしめしている。
しかし、誤判があるから死刑制度に反対、との意見にとどまっているのは、
どこか落ちつかなかった。

>>457のつづき
　たしかに、人間がひとを裁くかぎり、誤判がないことなどありえない。
といって、もしも、一件の冤罪もないとしたなら、死刑があってもいい、
といい切れるのだろうか。としたなら、すべての死刑囚をみすててしまう、
という問題に直面したのである。

　新聞やテレビで「凶悪犯罪」が報じられると、

「親の顔がみたい」
「悪いことをしたなら、自決しろ」
「やっつけろ」

　との感情をむきだしにした声がとりあげられる。

「被害者の感情をどうするんだ」
「お前が被害者だったら、そんなきれいごとをいえるか」

　そればかりならまだしも、「無期懲役」の判決がでると、
「死刑にしてほしかった」との遺族の悲痛な声がつたえられる。
そういわせられている遺族の姿がことさら悲しい。
眼には眼を、憎悪の悪循環である。
マスコミはその憎悪を商品化している。
悲しみに沈み遺族の想いが、はたして、人間としての極限の表現が、
「殺せ」の二文字に集約できるのであろうか。
殺してはたして、気持ちが浄化できるものであろうか。

　息子を殺され、苦悩のすえ「死刑廃止運動」にたちあがったアメリカの女性が、
死刑執行によって、息子の記憶を汚したくない、
というのを聞いて、考えさせられるようになった。

　だれも被害者の遺族に、「殺せ」という感情を捨てろ、
ということはできない。しかし、死刑制度があるからこそ、
遺族は極刑としての「死刑」をもとめる。
もしも、死刑制度がなくなったら、それ以外の極刑をもとめることであろう。

>>402
純粋な「殺し」に関する意見
参考になるとおもって、ね

>>457
>>民主主義国家とはいえない

国民の大多数が死刑維持を望んでるぞ

>>404
殺された人と会話が出来たら同じこと言う？
殺された人の尊厳はどこへいったのかな

>>415
刑務所って強制労役はあるけど更生プログラムってないよね
叡智にすら変わってないと思う
そこからはじめたらどうか

>>418
でも償えてないｼﾞｬﾝ

>>458のつづき

　死刑制度があるかぎり、世に「殺せ」との殺伐とした声がわき起こる。
この制度のパラドックスは、ひとを殺してはいけない、
という国家が、命令によってひとを殺すことにある。
憎悪の感情によって、死刑制度が維持され、
その制度によって憎悪の感情が維持されている。
きわめて古い国家像である。

　悪人は抹殺せよ、裁判はその合法的な手段にすぎない。

　中国では年間，数千人が処刑されている。
それでも犯罪が減ったとはきいていない。
アメリカには、三七○○人の死刑確定囚がいる。
やはり、犯罪が減ったとはきいていない。
日本は九三年三月、「法の秩序と正義の維持」を理由に、
それまで三年四ヶ月停止していた死刑が再開され、
年に五、六人が処刑されている。それでも、凶悪犯罪は減っていない。
つまり、「抑止力」は、フィクションでしかない。

　あとは遺族の感情をどう解決するか、の問題である。
被害者補償と終身刑の導入がひとつの方法になる。
それでも、恩赦と釈放の可能性はありうる。
ひとに苦痛をあたえつづけることによって、秩序と正義をたもつ、
というのは、恐怖政治の一種でしかない。

　日本の死刑は絞首刑である。より人道的な処刑というのは、形容矛盾だが、
なかでも絞首刑はもっとも残虐な刑罰である。空中にぶら下がって、悶絶するまで、
七分から十五分意識が残っている。

　死刑確定囚は、刑場へ迎えにくる係官の足音が、自分の扉の前で止まらないかどうか、
聞き耳をたてている、という。一日、一日、小刻みにされた生とは、
想像するだけでもたまらない。日本の死刑確定囚は、いま、五六人である。

　先進国で死刑制度を存置しているのは、日本とアメリカだけである。
全米五○州のうち、十二州が廃止している。この野蛮な制度を廃止した国は、
七五ヶ国、十年以上執行していないのが、二十ヶ国、通常犯罪だけでも廃止したのが、
一四ヶ国、合計一○九ヶ国であり、これにたいして、死刑存置国は、八六ヶ国である。

　日本は一刻もはやく、死刑制度を廃絶して、文明国の仲間いりをしてほしい。
政治家とジャナリストたちの意識の変革と行動が問われている。

殺人事件での修復的司法とは被害者遺族救済の為のものであり、被害者救済にはならない。
それが叶えば、加害者にとって、「徳」　にはなりえるのだろうが、被害者を殺したことの、「償い」　にはなり得ないだろうな。
相手が、故意による、自分の私利私欲にて、既に亡くなっている以上、なにをしても償うことは不可能である。

残された道は、社会全体の、「慈悲」　によるものだけであろうが、これを、『義務』　だなどという高慢な廃止論者が存在することはとても残念である。

>>429
知恵と対話で北朝鮮を説得してきて
イラクでもアフガンでもいいよ
まさに今あなたを殺そうとしている人を止めてみてくれ
想像でいいですの

>>435
マジ、ヤバイ、トンチンカン、生き恥

障害者が困ってたら？なぜ限定なのか、そーゆーところがアレなんだよなぁー
誰でも困って助けられるなら助けるって当たり前じゃね・・・

>>438
＞＞既に、人ひとり殺した時点で死刑になってる場合あるよ。
＞「そうじゃない場合」が無くなってから、ね。

自己破綻しとるがな
１００％はないっしょ！！

>>453
想像を絶するんだから超レアケース、誰も思いもしなかったってことじゃん
死刑があってもなくても快楽殺人者は存在し続ける、これもレアケースじゃん

>>464
自国を守る軍隊を持たないのは日本くらいのもんだから
日本も軍隊を持とう！
でもそしたら国の命令で人を殺してしまう！

自分が殺人を犯した場合、反対者はどういうことを言うんだろう？
命は大切なんだ！だから死刑にはしないでいただきたいｯ！
っていうのかな

>>405
純粋な目的刑なんて誰が言った？そうやって言ってもないこと書くなよ。
かなり重要としか言ってない。
んで、「人を何人殺しても自分の命だけは絶対に奪われない。こんな社会がどうして
命の尊厳をどうこういえるの？」この考え方は絶対的応報刑に基づいてるけど、
あなたも分かってる通り現在の主流じゃないからね。

遺族のケアは経済的ケアと心理的ケア、マスコミからの保護などが考えられる。

>>471
俺はその場合自分の死刑反対を唱えるつもりは全くない。
もちろんそれは自分の主張している死刑反対とは矛盾してる。

>>461
実際に言えるかは難しい。配慮は必要。でも、仮定の話を持ち出すなよ。
何度も言うけど、被害者の尊厳は、加害者の尊厳の侵害によって回復するものではない。

>>461
自分が人殺しになった時の保険しか考えてない、殺人鬼予備軍の下らない言い訳は見る必要なんか微塵も無いよ。
なんとか「殺し得の世界」にしたいだけなんだからさ。

>>475
人殺しになるつもりなんてあるわけねーだろ。
小学生じゃあるまいし幼稚なことしか言えないんだったら来るなよｗ

自分が人殺しになる可能性があるから、死刑を廃止にしたいって奴がいるからな。
言い訳無用だよ。

>>477
俺もそういったやつらは擁護しない。
でもそうじゃないって前提で議論してるんだよ低脳

>>478
そういった奴らの存在は肯定したようだね。

じゃあそういった奴らの思惑通りになるような制度変更が認められない気持ちくらいは理解できているよな？

>>478
擁護するしないは問題じゃないわ。
「死刑が無くなったら、人殺しをするかもしれない」奴がいること自体が問題だろ。
パーかお前。

>>473
矛盾してちゃいかんだろ。俺は死刑になります。でも他の人は死刑にしちゃ駄目って
そりゃだだの偽善じゃねえか。アホか。出直してこい。

>>474
仮定の話を持ち出すなって、、いやいや仮定でしか話が進められないでしょ？
あなたかわたしかほかの誰かが死刑囚なら別だけどさあ
でも要は「被害者の尊厳は、加害者の尊厳の侵害によって回復するものではない」っていう意味のことを
あなたはあなたが殺した人に言うんだね、、、ヒドイ人だね
それで被害者が納得するか？

>>476
なぜ断定できるのか
被害者になる、加害者になる、どっちの可能性もキミにはあるのですよ
パーとか低能？低脳？とか、、、パーって久々に聞いた気がするｗ
えーっとそれでキミは死刑に反対の立場なのかな？

死刑反対してる人って、あらゆるミスやヒューマンエラー、衝動殺人だのというものを
努力だけでゼロにできると本気で思い込んでるのかね

人間が失敗する生き物である以上
あらゆる状況で完全を作り上げるのなんて不可能だろ

当然それに対する対応策を無くすなんて不可能

努力だけで事故も火事も起こらないなら
警察も消防も消火器も保険も必要なくなるが
現実にはそんな社会を作れない
死刑だって無くせない

死刑が無くなったら終身刑で刑務所行きで労役になるのかな
動けなくなったら完全介護老人ホーム化しちゃってどっちが刑に服してるかわかんないね
自由を奪ったと思ったらきっちり介護されていた・・・なにをいってるのかわからねーとおもうが

死んだ被害者に謝罪するために死後の世界へ旅立ってもらうってのはどうか
そしてもし許してもらえたら帰ってくればいいよ
許してくれない気がするけど
努力は認めよう

>>484
社民党の人とか本気で思ってそう（にみえる

今の死刑制度って人が誰でも犯しそうなミスに関してはかなり寛容だと思うけどな
被害者を思えば寛容過ぎるほど
その寛容さを持ってしても許されない罪を犯したものが死刑になっている
こんな状態でも死刑廃止論者は気に入らないんだね

>>472
>遺族のケアは経済的ケアと心理的ケア、マスコミからの保護などが考えられる。

何言ってんの？経済的ケアってなに？民事で損害賠償請求・慰謝料請求できるし、給付金だって既にあるよね。
無一文の加害者から金とれなくてそれで何らかの別口の補償するにしても、そんなことはこのスレで語られてる「被害者遺族の救済・癒し」の
根本的な問題じゃないよね。
マスコミからの保護？これも主なテーマじゃないね。
問題は心理的ケアなわけだけど、その中身が何かって聞いてるんだろ？どういうケアをすると
どういう心理プロセスを辿って被害者遺族が前に進めるようになるわけ？具体的に挙げてっていったよね？
俺は心理的ケアによって被害者が救われるのは、君が「馬鹿げた」といった

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

といったことに最終的には集約されるんじゃないのかって言ってるわけ。
これを馬鹿げてるというなら、具体的にどういう心理状態になれば被害者は癒された
と思えるのか、せめてそれだけでも示せば。

あと、絶対的応報刑を勘違いしてるよ。俺は量的均衡に執着なんかしてないから。

◆G10zQMdncg

命の本質は生き続ける事（おまんさん曰く）なんですけど何で家畜の肉を喰らい虫ケラ害虫を殺すの？
最大の疑問なんですけど廃止派は絶対答えないよね。

人は生まれながらにして人ではない。
その行いによって人である事を勝ち取っていく存在である。
とすれば凶悪犯は正に鬼畜。人ではない。殺処分で上等である。
胎児が人ではない（お前ら廃止派曰く）のと同様にな。
反論どうぞ。

Feペディア　1.殺処分
殺処分（さつしょぶん）とは、「殺害」という形で、不要な、もしくは人間に害を及ぼす動物を処分することである。

人を殺さなきゃ死刑にならずに済むのに。
行動に対する結果ってかんじで、行動がなきゃ結果もない。
事件を完全には防げないから攻撃する側が圧倒的に有利なんだよな

>>418

修復的司法は、被害者と加害者の関係修復が可能な場合成り立つ。
直接被害者が生存し、関係回復が考えられる場合において、
被害者に対し賠償が可能となる。

しかし、殺人を含む凶悪犯罪の場合、関係修復自体が成り立たない。
遺族による代行においても、多くのケースで修復が困難である。
そのため、軽犯罪のみ修復的司法が有効であるとされる。

海外の事例では、宗教的な仲介者を伴う場合が多い。
ハワード・ゼアらの事例においても、神との関係、宗教的な赦しにより
実現しているものが大半である。

らしいよ。

廃止派は破綻した理論を補完する為に、既存の概念を捏造・改変するから
タチが悪いよ。それに、修復的司法だの絶対的応報刑だの、本当に意味がわかってるとは
思えない。聞きかじりの知識を自分の偏見で解釈・再構成するもんだから
次々と破綻が露見して、自己防衛でさらに破綻を重ね、結局泥沼にはまり込むんじゃないか。いい加減学習しろよ。
浅はかな性善説に立って、社会環境が悪いだの一生生きて償えだの、どうにも具体性に欠けるんだよ。
生きてどうやって償うか、具体的なことは言わないし。現実に目を向けてるとは思えない。
親の金で大学行って、麻雀やりながら何でもかんでも社会が悪いだの国家が悪いだの鬱憤晴らしに騒いでた全共闘のアホ共と同じじゃないか。
詭弁の上に詭弁を積み、破綻に破綻を重ね続け、愚鈍の高みにでも登りつめるつもりか？

どんなに重大な犯罪を犯していても人権は守られるべき。他人の人権を故意に奪っていたとしても、
だからといって国が人権を侵害していいことにはならない。国民の規範であるべき政府がそんなことではいけない。

死刑囚は死刑が執行されるまで、何年も働かず、生きている場合がある。その生活はもちろん国民の税金ど賄われている。

死刑を執行されずに、釈放される場合がある。

現実に、「自殺は怖い。死刑にして欲しい。」という動機で多くの子供の命を奪った事件もある。
これは、死刑制度が無ければ起こり得ないはずの犯罪であった。

人にとって「死」とは「終」であると言える。重大な犯罪を犯しておいて、「死ぬ」という行為は甘えだ。
自然に死ぬまで苦痛を味わうべきだ。ただし、直接に苦痛を与えることは法律で禁じられている。

現行法で死刑の次に厳しい刑罰といえば「無期懲役」である。しかし、この法では10年が経過すれば仮釈放が可能だ。
これでは意味がないと言える。

ここでは、廃止賛成派が「加害者を殺すことで、被害者の命の尊厳が回復できるわけではない。」と思っているらしいが、
これは「命の尊重、平等・公平の天秤を履き違えている。命の尊厳はそういう天秤のようなものではない。」という
存置賛成派の意見に大いに賛成である。
綺麗事ではなんの解決にもならない。

ただ、では綺麗事抜き・人権を守った上で、遺族の悲しみを和らげ、加害者に罪を償わせるにはどうすれば良いか…。

>>495

お前らにとって、

人権は絶対で、

守るべきものなんだろ。

だったら、刑罰無くせや。

人権侵害なんだから。

>>495
>ただ、では綺麗事抜き・人権を守った上で、遺族の悲しみを和らげ、加害者に罪を償わせるにはどうすれば良いか…。

だから、どうすればいいんだよ…「どうにかすべき」なんて誰でも言えるんだって。
具体的な解決策もないのに、無責任に廃止論を唱えるなよ。

日本国憲法　第13条
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、
公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。


人権は公共の福祉の下です
憲法無視なんてとんでもありません

平和憲法を守りましょうｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>496
もっと順序立てて意見してください
人権は守るべき→刑罰廃止はあまりにもいきなりです
刑罰を与えるのは更生をさせる等、正当な理由があってのこと
その中で死刑はやり過ぎで、しかも加害者に「死」という逃げ道を与えています
だから死刑は廃止すべきです

>>497
禁固497年とかな
あと、ここで議論するのにいちいち責任なんてないと思うよ

>>499
……………意味わからん。
>死刑囚は死刑が執行されるまで、何年も働かず、生きている場合がある。その生活はもちろん国民の税金ど賄われている。
お前さん、さっきこう言ったばっかじゃないか。
なんで懲役じゃなくて「禁固」なのよ…このアンポンタン！！

>>495
>現実に、「自殺は怖い。死刑にして欲しい。」という動機で多くの子供の命を奪った事件もある。
>これは、死刑制度が無ければ起こり得ないはずの犯罪であった。

拡大自殺の話は意味が無いよ。
奴等は、厳密には「死にたい」んじゃなく、「現状から永久に逃げたい」だけだから。
死刑が終身刑になったところで、結果は同じだろ。
それに、死刑が嫌で自首してきた為に、他の殺人犯も芋蔓式に逮捕できた事もある。
まぁ、こういう特例を出しても仕方が無いんだけどな。
拡大自殺を持ち出すのと同じくらい。
そもそも、大半の自称拡大自殺の殺人犯が、すんなり死刑を受け入れた事なんか、殆ど無いし。

>ただ、では綺麗事抜き・人権を守った上で、遺族の悲しみを和らげ、加害者に罪を償わせるにはどうすれば良いか…。

死刑でいいだろ。

>国民の規範であるべき政府がそんなことではいけない。

これ、奇麗事だろ？
奇麗事抜きなら、死刑しかないだろ。
死刑という刑に服させるのは、犯人の人権を尊重してるんだよ。
人権が無きゃ、リンチにされても仕方が無いってことだぞ。

綺麗事が守られる社会なら、犯罪なんて起きてない

綺麗事だけですまされる社会じゃないんだよ

>>500
懲役500年でどう？

>>501
最後の方の意見納得です

では、死刑が犯罪者にとっての逃げ道になっていることはどう思いますか
現実から永久に逃げられるんですよ
人生の喜びを失う一方悲しみからも逃げられる

>>494
今日は三島由紀夫の命日らしい
最後の演説がマスコミのヘリ音、自衛隊員の野次・罵倒でかき消されてたのが物悲しかった
という雑談

>>499

なに、人権は、理由があれば、侵害されることを認めるのか？
まさか、刑罰は人権侵害ではありません、なんてそこまでバカじゃないよな。

正当な理由があれば、刑罰という人権侵害を認めるんだろう。
死刑には、抑止・公平・死に向き合い反省という正当な理由があるんだよ。

それにしても、

>その中で死刑はやり過ぎで、しかも加害者に「死」という逃げ道を与えています

やり過ぎなのに、逃げ道ってなんだよ。
自己矛盾じゃん。

だから、廃止論は、説得力無いんだろ。

> どんなに重大な犯罪を犯していても人権は守られるべき。他人の人権を故意に奪っていたとしても、
> だからといって国が人権を侵害していいことにはならない。国民の規範であるべき政府がそんなことではいけない。

死んだ人が生き返るなら、おむね言ってることは正しいと思う
殺人被害・加害の図式を国レベルで当てはめると、
他国が戦争を仕掛けてきても人権を配慮して無抵抗を貫くのかな
故意に人を殺してでも奪い取るのが戦争
国家が転覆しちゃったら法も人権もあったもんじゃないとおもうけどどうなの
オウムの主犯者も赦しちゃうの？


> 死刑囚は死刑が執行されるまで、何年も働かず、生きている場合がある。その生活はもちろん国民の税金ど賄われている。
場合があるじゃなくて執行が罪を償うことになってるから、その代わりに労役がない、待機状態、なんじゃね
一人養うのに３００まんくらいかかってるらしい

> 死刑を執行されずに、釈放される場合がある。
法律のどこにそれが定義されているのか詳しく


> 現実に、「自殺は怖い。死刑にして欲しい。」という動機で多くの子供の命を奪った事件もある。
> これは、死刑制度が無ければ起こり得ないはずの犯罪であった。
自殺ｺﾜｲ＞死刑にして！＞子供ぶっ殺すの思考がもう破綻しているから死刑制度は関係がない
ひとりで死ぬのが怖いから道連れにしやすい子供をぶっ殺すってことになったかもしれないじゃない

> 人にとって「死」とは「終」であると言える。重大な犯罪を犯しておいて、「死ぬ」という行為は甘えだ。
> 自然に死ぬまで苦痛を味わうべきだ。ただし、直接に苦痛を与えることは法律で禁じられている。
苦痛、味わってるのかなあ
死なないって安心しちゃうんじゃね
それと直後じゃなくても苦痛を与えるのはダメっぽいです
”自然”ってなに？
パンとスープだけで生かされてるわけじゃない、
栄養がある食事が3食出るし、オヤツだって出る。病気になれば治療してもらえるし、
動けなくなっても、ボケて一人で生活できなくなっても介護人が面倒を見てくれる
これって自然なの？孤独死する老人がいるというのに。
ボケて要介護状態でてくのろじーと人の手助けで生きる、
途中から老人ホームになってるよ
自然なら島流しがいいとおもうけどﾑﾘだよね

> 現行法で死刑の次に厳しい刑罰といえば「無期懲役」である。しかし、この法では10年が経過すれば仮釈放が可能だ。
> これでは意味がないと言える。
平均は20年だそうです

> ただ、では綺麗事抜き・人権を守った上で、遺族の悲しみを和らげ、加害者に罪を償わせるにはどうすれば良いか…。
被害者のところに行って、誠心誠意謝罪する。

>>499
刑罰は更生プログラムではない
やり過ぎ、に人を殺すこと、は含まれないのか、含まれないんだろうなあ廃止派なんだから。ここ矛盾してね？
死刑と逃げを一気に結び付けているのは短絡的
逃げ、だと思うのは死刑廃止したいから？

> 死刑という刑に服させるのは、犯人の人権を尊重してるんだよ。
> 人権が無きゃ、リンチにされても仕方が無いってことだぞ。
妙に納得してしまった
どこぞの国では罪人はリンチで私刑ってのがあるしなあ

> 死刑が犯罪者にとっての逃げ道になっている
って断定しているのがおかしい、ってところから考えたほうがいい
おかしくないなら逃げ道を用意してくれるなんて寛大なる処置じゃないか

臓器提供カードみたいに死刑廃止カードを作ったらいいとおもう
わたしが殺されても犯人を許し釈放してくださいとか
それで第二の殺人が起きたら責任取りますとか書いておけばいい
それであなた自身に対することに限りあなたの個人的意見は通ると思う

>>464
実際に死ぬところを自分で見たわけじゃないけど、絞首刑は落下の衝撃で
頚椎骨折になり、即死、もしくは失神してから死に至ると読んだことが有るのですが。
手や紐で首を絞めて殺すのと一緒にしてません？

>>511
gooqaこぴぺ
---
絞首されると体重と落下の衝撃によって頚椎が外れます。
その際に、延髄や脊髄などの中枢神経が破壊されます。
延髄は呼吸中枢などの生命維持に重要な中枢があり、ここが破壊されると脊椎動物の脳は瞬時に停止し、即死します。
実験動物のラットやマウスは頚椎をはずすと即死しますが、これと同じ原理です。
---
頸椎が耐えられる荷重はその人の体重＆落下エネルギーよりはるかに低いので即死する
魂がどうの、ってのは考えない

>>502
綺麗事ですらないだろ。廃止論者の発言は。

> 現実に、「自殺は怖い。死刑にして欲しい。」という動機で多くの子供の命を奪った事件もある。
> これは、死刑制度が無ければ起こり得ないはずの犯罪であった。


死刑が無かったと仮定しよう。
自殺ｺﾜｲ＞射殺して！＞射殺されるまで子供ぶっ殺す

こっちの方が被害者が増えるな。

そういや最近自分の首吊り自殺実況中継を流したやつがいたな

死刑は「やり過ぎ」だから刑を軽くしろとｗ

【社会】石巻３人殺傷事件で被告の少年に死刑判決 裁判員裁判では初
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1290673388/

>>37
おかしなこと言うね。抑止力なんか無いんじゃなかったっけか？
>加害者が刑に服してる環境
って、死刑廃止されたとして税金で飯を食い生きながらえている環境のことなのか？

>>517
死刑制廃止派の思惑とは裏腹に
裁判員達は死刑判決を出すべき場面ではきちんと出す傾向が続いてるね
耳かき事件の無期判決の時は本当に気の毒な形になってしまったけど
これで廃止派による裁判員制度を悪用した廃止運動は頓挫した
厳罰化の傾向が強まる可能性が逆に出てくるかもしれない

>>519
裁判員制度の問題は、裁判に世論を反映させるつもりが、結局、一個人の感情に左右される結果になってるって事だな。
なんか、中には裁判員を脅すような事を言ってる被告も居たらしいし。
弁護士の話術で誤魔化されたりもするだろう。
裁判員の人権を保護する意味でも、裁判員が誰だか解らないようにする必要もあるだろうし、判断に個人的な感情や思想が
反映されないよう、1000人くらいで票を取った方がいいんじゃないのかと思う。

>>503
んじゃあ、拷問にでも掛けろってのか？
お前の趣味の話なんか、聞いちゃいねぇよ。

>>503
>現実から永久に逃げられるんですよ

そうやって「死」を軽く扱うから非難されるんだよ。
そういう意味じゃないとかは通用しないぞ、死ってのは「〜出来る」という類のもんじゃない。

悲しみだって苦しみだって、生きてるからこそ感じ取れるもの。

死刑が救いだの、軽いもんだの言うなら
もっと軽い罪状に適用しようぜ

死刑は生という苦役からの開放だ！
これは宗教の発想ですね。んなもんでは誰も納得しませんよ。

>>520
>判断に個人的な感情や思想が反映されないよう

そうは言うが量刑も実際には時代性に影響される性質のものだからな
多数決で無期か死刑か決めましょうとなれば逆に死刑判決が激増するぞ

なんじ復讐（ふくしゅう）することなかれ。復讐するは我にあり。
ひとがひとを裁くことで思い起こされるのは、聖書のこの言葉である。
裁きを通じて応報的な正義を実現しようとした古代では、
血生臭い復讐劇が後を絶たず、聖書は神という超越的な
「第三者」に裁きの主権を委ねることで、
「罪」を憎んで「ひと」を憎まず、当事者間の
「和解」の可能性を確保しようとしたのかもしれない。

「可死の神」として国家にひとを裁く至高の権限を委ねられた近代以後、
個人の権利や義務、その刑事責任の判定は、
国家の定めた法律による裁判という形態をとるようになった。
主権者としての国民が、国家の法律を制定する主体であり、
その結果、自分たちがつくったルールに自分たちが従うという
立憲的な民主主義の原則を通じてひとならぬ法がひとを裁くという
「擬制」ができあがったのである。

だが、交戦権と死刑の宣告の権限を独占する主権国家は、
そのような原則を、個人の人権を保障するためにではなく、
むしろそうした絶対権を確保し、国家への忠誠と畏怖を広げる
テコに利用してきたことがある。二〇世紀の「国家悪」の数々の悲劇のひとつは、
そのような「可死の神」によって引き起こされ、また今もそれが続いているのである。

こうした悲劇は日本のような「先進国」にまったく無縁であるというわけではない。
そう思うのは、死刑制度の存廃をめぐる討論番組で、
ある検察OBが次のように嘯（うそぶ）いていたからである。

「えん罪は社会秩序の維持に不可避的にともなう必要悪である」。

この驚くべき「ホンネ」をきかされたとき、
わたしはそうしたことが実際にこれまで起こっていたのではないかと
推測せざるをえなかった。

>>489
＞民事で損害賠償請求・慰謝料請求できるし、給付金だって既にあるよね。
＞マスコミからの保護？これも主なテーマじゃないね。
え？　お前が聞いたから答えたんだけど。だったら最初から"心理的ケア"はどういったものがあるか質問しろよ。

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」
カウンセリングは専門じゃないから難しいけど、明らかにこれは馬鹿げてる。
カウンセリングは宗教を説くものではない。
カウンセリングについて少しは調べてから発言しろよ。
臨床はちゃんと勉強しないと難しいから、確かに俺は具体的なことは言えない。
ただ、いろんな治療法・理論があるよ。

＞あと、絶対的応報刑を勘違いしてるよ。俺は量的均衡に執着なんかしてないから。
いや勘違いしてない。「人を何人殺しても自分の命だけは絶対に奪われない。」という考え方はあきらかに絶対的応報刑的な考え方。
もしそういう意図じゃないなら具体的に説明しろ。

>>526
いろんな治療法・理論はあるけど具体的なことはいえないって、知らないんだろ。
知らないのによく「心理的ケアでOK」とかいえるよね。宗教的価値観を介入させずに
どうやって遺族が立ち直るのか、プロセスがわからなくても、どういう心理状態になれば
癒されるのかくらいの私見ぐらいはもってろよ。せめてそれを示せっていってんだろ。それすらないの？

絶対的応報刑をなんだと思ってるの？絶対的応報刑は相対的応報刑から抑止力を含めた社会防衛論を差し引いたものだろ。
俺は社会防衛いらないなんて一言もいってないし、罪と罰の均衡は通説たる相対的応報刑論や折衷論でもベースに
なってるだろ。早合点して意味不明なこといってんじゃないよ、みっともない。

>>482
被害者の感情を最優先するなら、復讐も拷問も私刑も認められるべきなんだよ。
しかし、そうなっていないことからも被害者の感情を最優先して死刑にするのは不可能。
もちろん被害者のケアはあるべき。

宗教による死刑の考えはほんといろいろだね
とりあえずイスラムは理解できない
レイプされた女性はレイプをされたことを証明できなければ死刑
レイプした男はレイプが証明されなくても婚外で性交したという事でむち打ち100回で終わり
あと処女は死刑判決出ても死刑にできない
だから刑務官が死刑執行前に強姦して処女を奪い死刑にするんだと

被害者遺族のケアが弱い事は日本の特徴
死刑にしたから気が済むだろうみたいな国の態度はマジおわっとる

>>528

廃止派が口にする、「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」

こいつのどこが、被害者のケアに繋がるんだよ！

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

じゃねーか。

>>528
なんで個人的制裁が認められないで法律によって裁かれざるをえないってとこから、
死刑は不可能なんて論理飛躍ができるんだよ。アホじゃない？

>>530

廃止国は、あの世で裁きが行われるからって

神様にお願いするんだろ。

被害者のケアも神様頼り。

>>528
「臨床はちゃんと勉強しないと難しいから、確かに俺は具体的なことは言えない。 」ちゃんと俺は知らないって書いてあるよな。
んで私見でいえるほど簡単じゃないんだって。しかも個別の場合によるよな。皆が皆同じように立ち直るわけじゃない。
だからこそ臨床って難しいんだよ。
でもそれらの治療法・理論は一応、理論的・統計的根拠に基づいてるん。
お前こそ俺よりカウンセリング知らないくせに宗教的価値観しか遺族のケアの方法がないってよく言えるな。
そういう態度の方がよっぽど遺族に対して冷たいと思うよ。

でも、刑法が感情を極力排除しようとして出来上がってるってのは歴史的に本当。
感情優先の時代は窃盗で腕切断とかだった。
今はそうじゃない。

というか、「目には目を」のハンムラビ法典の時代からその精神自体はあった。
あれは、「目を取られたら目を奪え」という意味では無く、本来
「目を奪われたら、目を奪う以上はするなよ」という規定。
個人的制裁は許されていたが、感情に任せた復讐は許されてはいなかった。

>>532
え？だから「遺族感情を最優先」で死刑にすることは出来ないって書いてる。
ちゃんと読めよ。

>>534
お前はなぜ悪魔の証明を人に要求するの？あるというなら主張する側が示せっていってんだろ。
知らないのに、なんで立ち直るなんて言えるんだよ。根拠ナシの妄想じゃねえか

>>534

死刑級の犯罪で、死刑によってほとんどの遺族が気持ちの区切りがつくって統計は無視か？
（ソースNHK）

お前らの言うカウンセリングは、死刑廃止しなきゃできないものなのか？
言ってみろよ。

>>536

相対的応報刑で、なぜ死刑が否定されなければいけないか、
言ってみろよ。

>>531
＞廃止派が口にする、「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」
まぁ俺は言ってないけどね。言ってない発言勝手に持ち出すなよ。

死刑廃止しなきゃできないものではないだろう。当然。
ただ、原則刑法には謙抑性があるじゃん。
とりあえず死刑賛成反対関係なく、それは合意できるでしょ？

>>537
お前の「宗教的価値観が遺族を救う」の方が根拠なしの妄想だよな。
心の問題に対してカウンセリングは効果があるってのは統計的根拠を提示できる。

とりあえずヒト段落付いたみたいですね。廃止（論？）がいつも通りのグダグダ感に戻ったようです。
まぁ今までも、見かけだけ立派なハリボテ理論ばかりでグダグダだったことには変わりませんが。


>>529
中国やらそんなのやらを一纏めにして同じ　『死刑制度』　扱いしないで貰いたいものだな。

ＥＵ諸国や廃止派が野蛮だという死刑はまさにソレ。
↓
死刑も殺人だから死刑反対。神に祈るものは皆許される。（ＥＵを始めとする廃止国）
死刑廃止しないと生活できないから死刑廃止。（旧植民地国等）
↓
↓
やはり死刑が已むを得ないケースはあり得るのでは無いか？　安易に行ってはならないが、死刑制度存置。
已むを得ないケースでは慎重に執行。　重い責任から逃げてはいけない。　死刑廃止は殺人の規制緩和。　冤罪については死刑に限らず撲滅に向け邁進すべし。等々
（常に最適解を追い求めつつ自戒自浄を繰り返しながら葛藤していくべきだというのが死刑容認論。そこに思考停止は無い。）
これが日本の死刑制度。

>>538
何度もいってるけど、遺族感情を最優先して死刑にすることは出来ない。

>>540

あぁそうか？
「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」

これは、正しくないな？　Yes or NO?
お前答えられるだろ？

>>541
合意できないよ。現状で問題ないのに、加害者擁護にすることないだろ。

>>545
そもそも謙抑性があるという点では合意できるよね？
という質問だったんだけど、そこから合意できないの？

>>544
遺族感情が全く関係無い、被害者に身寄りが無いケースであっても死刑適用される可能性はあるのでどうでもいいよ。

>>542

御託はいいから、凶悪犯罪で宗教が伴わないで、カウンセリング有効だった
統計データ見せてくれ。

話はそれから、

とりあえず、海外の方では宗教に関連するものばかり。
ソース　（ハワードゼア　「修復的司法」関連）

>>539
死刑の犯罪抑止効果はわかっていない。
無力化効果なら終身刑でいい。

俺が死刑に反対するのは、自由意志の否定が大きい。もちろんそれは刑法全てを否定し得る。
それでも社会が成り立つためには司法は必要。でも、だったら死刑だけはやめようって考え。

>>525のつづき

「えん罪は社会秩序の維持に不可避的にともなう必要悪である」。

この驚くべき「ホンネ」をきかされたとき、
わたしはそうしたことが実際にこれまで起こっていたのではないかと
推測せざるをえなかった。

人間のつくった制度に完璧なものはない。
死刑制度は人間がつくったものだ。だからえん罪のような「汚点」があっても、
それは必要悪とみなせばいい。なんというおぞましい虚無的な三段論法であろう。
このような冷笑的なニヒリズムが「法の番人」を支配しているとすれば、
公平な裁判所で公正な公開の審理を受ける平等の権利が
永久に奪われてしまう可能性があることは明らかである。

個人の権利や義務、刑事責任の決定のうち、
もっとも過酷なそれは生命という至高の「財産」が奪われる場合だろう。
したがって、この権利を一貫して譲るためには、審理による決定に抗弁できる
当の個人の権利が確保されていなければならない。
つまり、死刑制度の存続は、第10条の精神とは相容れないのだ。
とすれば、この第10条の定める権利を確保していくだめには、
それは死刑制度の撤廃と切り離して考えられないのではないかと思う。
極端なケースこそ、制度の本質をもっとも照らし出す、
この格率をあらためて反芻（はんすう）したい。

>>547
もし死刑の意味が遺族感情を和らげる事に求められるとしたら、
遺族が居ない時死刑は適用されづらくなるのだろうか？
適用されづらくならないのなら、遺族感情というのはもともと
考慮するモノではなく、ただの後付けの理由になっちゃわないか？

>>546
謙抑性について理解してるって。

それが、なぜ死刑に適用されるのか、きちんと説明しろっつーの。

>>549
>死刑の犯罪抑止効果はわかっていない。

わかってないなら、わざとリスクの少ない方法を取る必要はない。

>無力化効果なら終身刑でいい

すでに、フランス等で刑務所内の暴動等が起こった事例あり。

>自由意志の否定が大きい。もちろんそれは刑法全てを否定し得る。
>それでも社会が成り立つためには司法は必要。でも、だったら死刑だけはやめようって考え。

何故か、死刑だけはやめようとの結論に至ったかの、筋道だった説明無し。

>>552
すまん、最初に>538にアンカーつけなかったからわかりにくくなったな。
>>539は、538の「死刑を無くさなきゃカウンセリングできないんじゃないなら存続で良い」
ととれる文面が、死刑がある事を原則にして考えているように見えたんで。

原則、死刑に限らず、刑を執行せず目的が達成されるなら
刑は無くてよいだろう、って事を言いたかっただけ。

死刑を廃することの理由づけじゃなく、538の考え方は原則が逆転してると
指摘したかっただけ。

>>549

「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」

これは、正しくないな？　Yes or NO?
お前答えられるだろ？

>>551
なぜ？ならないでしょ？
どうして目的を一つに集約したがるの？そうしないとまともに反論できないから？
じゃあ君は反論を諦めるべきだ。

>>547
いやもちろんその場合にも廃止の根拠あるよｗ
そいつがいったことに反論しただけだから。

>>557
根拠があるっていうだけで示さないし、示されても既にソレに対する反論も存在するからどうでもいいよ。
嘘だと思うなら出してみな？

>>556
そんな無理に煽ろうとするなって…議論白熱しても頭は冷静に。

目的は一つって事を言いたいんじゃくて、単純に547を見てふと
「遺族が居ると刑が重くなる、という事はあるのだろうか？」って思っただけ。
実際どうなん？

>>548
その本を読んでないから難しいけど、
キリスト教的考えが少ない日本と比較するのは難しい。
「ばかり」っていうのはそれ以外にも根拠あるから？

確かに日本では研究少ないんだよね。でも遺族がＰＴＳＤになる場合があるけど、
ＰＴＳＤに対する研究は結構あるよ。
http://bmo.sagepub.com/content/15/4/545.short

>>556
でも指摘されて思ったけど、
例えば過失致死は同じ死の結果でも罰金50万というかなり軽いものなわけじゃん。
それはやっぱり、「抑止力」という重要な効力が抜け落ちるから。
刑法の目的は抑止力一つじゃもちろん無いけど、目的の一つが抜けると
刑は軽くなるもんじゃないか？

>>553
・わかってないなら、それを理由に犯罪者の命を奪う死刑にするなが普通。

・それって予防可能かもしれないよね。刑務所の管理に不備があったのかもしれない。

・命という最大の人権を奪うから。

>>543
他国の死刑の例を出したのは、普通の日本人の価値観からすればとても理解できない事だが、その国では当たり前になっている
日本の死刑に対する考えも外国からすれば異質な考えなのかもしれないなって思ったから
たまに宗教の言葉を引用して死刑を語る人もいるが、日本人がイスラム教的な価値観が馴染まないように
馴染みのない宗教感を解いても無意味じゃないかと思える

>>561
だから死刑が抑止力あるってわかってないんだって。

>>558
自由意志の否定
人権

>>560

それで、殺人でPTSDと診断された人達にどのような処方を下すかってことが、
Abstract読んでも、全然示唆されてないわけだが。

>>564
死刑に抑止力があるとはいってません
刑法に抑止力があるとは言ったけど
文章がわかりにくかったから間違えたのなら謝る
流れ見ないでレスしたならちょっと落ちつけ

>>562
・わかってないなら、無辜の人々が危険にさらされるリスクを低くする必要があるのが普通。

・どうやって、0%にするのか教えてくれ。

・命という最大の人権を欲望の意思から奪ったものに対する刑罰として、
　死刑は否定されない。もちろん、相対的応報の観点から。

>>565
つまり、廃止論者の勝手な都合で、死刑廃止ですってことだろ。
論理的整合性が無いから。

>>566
うん、これはＰＴＳＤになるって根拠をまず示したかった。

治療方法・効果の根拠は下の論文にある。他にもあるけど
http://www.ncnp.go.jp/nimh/pdf/kenkyu55.pdf#page=90

>>569

それで、殺人によるPTSDに関する処方の事例は、無いわけか？

>>568
・わかってないなら、無辜の人々が危険にさらされるリスクを低くする必要があるのが普通。

多分だけど、これをどのレベルまで妥協するか、が
存置派と廃止派の重要な争点の一つなんだと思う。

犯罪発生のリスクを極限に０にするなら、
殺人も窃盗も関係なく、怪しい奴はとにかく殺した方が良いと言う事になる。
もちろんこれは極論で、ここからどこまで緩めるか、って話になる。

「100人の逃罪者をつくっても、1人の冤罪者を作るな」
という「精神」は、古代ローマから言われていることだけど、
かといってそれはもちろん悪い奴をほっとくという意味でも無い。

>>568
わかってないから、リスクを下げるかどうかもわかってない。
わかってないのに、それを理由に死刑とか頭おかしい。

＞命という最大の人権を欲望の意思から奪ったものに対する刑罰として、
＞死刑は否定されない。もちろん、相対的応報の観点から。
その自由意志を否定する。

>>559
あり得ると思うな。軽くなるということもまた、あり得るんじゃないか？

遺族に限らず、たとえ被害者に身寄りが無かったとしても、
たとえば、犯人の命を救ってほしいという国民一億人分の署名が司法に提出されれば、
刑が軽くなるという可能性はあるんじゃないか？
逆に、重くなる可能性だってあると思うね。極端な例で済まないが、ある程度まとまった数の嘆願書でも影響力はあるんじゃないかな？

有罪を無罪とかにはすることは難しいだろうがね。


広い目で見たらね。同市民だって同県民だって同国民だって遺族なんだよ。
宇宙人からの攻撃で地球人が殺害された場合は、外国人であっても同じ、「地球人」　ではないかい？
６親等内の親族だけを遺族というのは一つの括りに過ぎないと思うね。

>>525
うぃきぺでぃあの「懲役」とかそのへん読んでみたらどうかな
それと宗教を出すのは禁止

>>572

今のところ抑止力は、死刑≧死刑廃止だろ。
死刑を存置するのは、頭が悪いとなぜ言い切れる？

>その自由意志を否定する。

この意味は一体何か？

>>567
君が言っていなくても死刑には抑止力があるから。君がそれを認めなくても現実は変わらないからどうでもいいいと思うよ。
死刑よりも一般刑の方が抑止力があると思うなら、
君や君と親しい人が殺害されても、加害者には死刑適用しないで欲しいと世界中にアピールすればいい。

そうすれば君たちの安全性が高まるわけだから。

>>528
じゃあ被害者は殺され損だね、死人に口なし
加害者は全然罪償えないね

>/snXs9Hl0
もう資料ないならないって認めたらどうなんだ。PTSD全般の治療方法を聞いてるんじゃないんだぞ。
凶悪犯罪における被害者遺族がいかにして精神的苦痛から逃れうるかだぞ。

>>573
でもそうなると、法的安定としては問題ある気もしてるんだよ。
遺族の有無ってのはある意味人による、偶然事情じゃん。
偶然事情って場合によっては加味しない事になってるじゃん。

例えば、100万人の友人が居る人と、
1人しか友人が居ない人が居たとして。

後者を殺した人の方が罪は軽くなりやすい…となると
なんだかそれこそ法「感情」に反する様に思えるしなぁ。

>>570
海外の論文では多分あると思うけど、俺の探索能力では見つけられてない…

でも、もしそういう事例があったらお前らにとっても喜ばしいことだよな。
さっき宗教が救いになる場合があるって知ってよかったよ。

>>576
だーかーらー！俺は死刑に抑止力が無いとも言って無いってば。
死刑の抑止力については一切言及して無い。
561からずっと「刑法に抑止力がある」とは言ったけど。
俺の文章がわかり辛かったら謝る。
流れ見てないなら落ちつけ。

>>580

そして、
廃止派が言葉にする「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」

は、被害者のケアに繋がらず、

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

であると。

>>575
＞今のところ抑止力は、死刑≧死刑廃止だろ。
だからそれすら分かってないんだって。変数が多過ぎてよくわからないんだよ。

自由意志がないなら責任を問えないって考え。

>>580
多分あるってなんだよ。知らねえのかよ。お前根拠なしデータなしの自論でよく
そこまで廃止論に傾倒できるな。ただの妄想だろうが。
挙句の果てには、宗教が救いになる場合があるって知ってよかったって……
お前、結局何が専門でカウンセリングの何を知ってて、ここまで猛烈に主張展開してんの？

>>580

こうとも言えるな。

廃止派が言葉にする
「加害者が悪くないんです社会のせいです。」
「加害者にも人権があるんです。」

は、被害者のケアに繋がらず、

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

であると。

>>582
「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」
だから俺は言ってないから。言ってないこと持ち出すなって。

＞「我慢するのが道徳です」
＞「加害者を赦すのです」
＞「高みの登るのです」
なんでそうなるの？さっきも書いたとおり、キリスト教的考えが薄い日本で適用できるかわからないし、
個別に異なる。しかも、ＰＴＳＤに対してはデータ出したろ。

>>583

だから、論理的に整合性の取れない主張を
廃止派の価値観で、垂れ流しているんだろと言ってるんだが。

>自由意志がないなら責任を問えない

責任問えないがベースなんだからな。

>>586

>>582　はお前に言ったんじゃねーよ。

でも　「死刑を支持するのは、殺人犯と一緒」
コレは、間違いだろ。

沈黙は同意だと考えて良いか？

お前に言ったのは、>>585

>>586
PTSDのデータなんか求めてないってば。凶悪犯罪者遺族の回復例を示せっていってんの。
キリスト教？意味がわからない。お前、話の流れわかってる？
結局宗教的価値観でしか遺族を救うことは困難と思われる、よってそれは無宗教者においては
現実的に効果的とはいえない。だからそのような心理的ケアを理由に死刑廃止を導くことができないって
言うのが存置の論旨だろうが。

>>584
遺族を尊重するならお前も探せよ。方法はあるに越したことはないだろ。
俺はその態度が嫌いなんだよ。遺族尊重する振りして尊重してねぇじゃん。

あと文献↓(読んでない。申し訳ない)
犯罪被害者遺族―トラウマとサポート　小西 聖子 (著)

少なくとも遺族の苦しみは軽くなるな

http://shop.kodansha.jp/bc2_bc/search_view.jsp?b=2138611
殺された側の論理 -犯罪被害者遺族が望む「罰」と「権利」
内容
紹介できることなら自分の手で仇をとってあげたい
100を超える被害者家族を取材し続ける藤井誠二の渾身の力作

「加害者への殺意を押し殺すので精一杯になる」――（本村 洋さん）妻と11ヵ月の愛娘が強姦目的の18歳の少年によって殺害された。
「本当なら命で償ってほしい」――（青木和代さん）障害をもった16歳の息子が同級生の少年らにリンチ・放置・殺害された。
「時が経つにつれ憎しみや哀しみは深まっていく」――（安丸和夫さん）息子を交通犯罪で、姉を強姦殺人で奪われた。
「「時効」なんて被害者遺族にはない」――（石川 憲さん）26年前に行方不明になった姉が、時効成立後の犯人出頭で殺害されたことが判明した。

目次
第1章 愛する妻と娘の仇は自分がとる
第2章 父の無念を晴らすため私は闘い続ける
取材ノート（1）「私たちは通り魔に家族を殺された」
第3章 息子のために阿修羅とならん
第4章 警察に「殺された」息子よ
第5章 殺された側に「時効」はない
第6章 「生きて償う」という「きれいごと」
第7章 被害者が求めている本当の支援
取材ノート（2）犯罪被害者の声を聞け

>>590

「PTSD治療」　これが、

全く死刑廃止と繋がってないところが、どんどん明らかになってくるな。

>>590
読んでない文献挙げてどうすんだよww
遺族の尊重ってなに。命の尊厳だの遺族の尊重だのいうから、具体例を示せっていってるだけだろ。
一向にそれを示さないから、根拠ねえだろって言ってんだろ。遺族尊重するからこそ死刑存置って
考えがあるわけだろう。その盲目的偽善者みたいな思考は一体なんなの？

>>589
いやだからＰＴＳＤになる場合があるんだって。
それで示してんだよ。

>>594
お前PTSDって何だと思ってるの？
その原因が自己のトラウマなのか、原因は事故なのか、事件なのか。それによって
PTSDの治療の方針は違うわけだろ？そんな原因のまるで違うPTSDの例示出して
何の根拠になるっていうんだよ。

>>594
それで、PTSDの治療方法とは、被害者の意見を否定することか？

俺はどちらかというと廃止派の人間だ…が…
PTSDの人は死刑の是非以前に議論になってないだろ…
もう放っておいてやれよ…

>>561
そうとは限らないだろう？何故そう思う？
多くの死刑の目的の中には死刑を軽くしている部分もあるぞ？
その目的が抜けたら刑は重くなると思うね。

>>593
＞読んでない文献挙げてどうすんだよww
読んだら報告するよ。
心理学からのアプローチが書いてある本挙げたんだからそれは意地はんなよｗ
みつかんねぇって思ってたんだろ？
内容分からなくとも少なくとも心理学がケアを行っているってことはわかったよな。
宗教的価値観以外にもケアを行えるってことは認めろよ。
あと遺族のケアについて書いてある本なんだからお前も読めよｗ
遺族のケアは大事なんだから、お前も読め。

＞遺族の尊重
具体的にはケアすること。

＞遺族尊重するからこそ死刑存置って考えがあるわけだろう。
復讐禁じてることからも、そう考えるのは無理。

>>579
いやいや、刑が軽くなる可能性も重くなる可能性もあると言ったんだよ？
そして、どちらにしても、大きくは変わらないとも言ったよ。

>>596
なわけねぇじゃん。

>>581
一般刑よりは死刑のほうが抑止力が劣っているという風にとれたが？

>>597
具体的にどこらへんが？
あと廃止の理由は？

>>599

>＞遺族の尊重
>具体的にはケアすること。

それで、PTSDの治療方法とは、被害者の意見を否定することか？

>復讐禁じてることからも、そう考えるのは無理。

死刑廃止を遺族に押し付けることか？違うだろ。

>>549
死刑になるかもって殺人犯は
殺してる段階では超イケイケなのに（今日判決でた１９さいの彼とか
死刑っぽい流れになったら急に態度が変わったよね
自分の行動の結果なのにね
２０さい以下だからおｋと思ってたのかな
だからもっとこういう事例を見せて、行動＞結果を知らしめないと抑止効果は得られないんじゃないの
殺してから反省されても遅いつーの
被害者感情を無視してるよ

>>595
そうなんだよね。
だからさ、一応それが書いて有りそうな本をそのあとに挙げたんだけど。
本の紹介読んでみ

>>601

だったら、お前の遺族のケア　と　死刑廃止はどんなつながりがあるんだ？

結局、

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

じゃねーか。

>>598
うん、刑を軽くしている目的が抜けたら刑は重くなると思うわ。

もとも561は

551　目的が抜けたら軽くなるかも
↓
556　目的は一つじゃないから関係ない
↓
561　多目的でも一つ抜けたら軽くなると言う事はある

という流れで来てるから、要は、言いたい事は、
多目的な方法から目的が一個抜けただけでも、
刑の軽重は変わりうると。

でもそうすると、遺族の有無で刑の重さが変わりかねないが、
それは果たして正当と言えるのか…って書いてたら死刑論じゃなくて
だんだん刑法論になってきたでござる。

>>599
おいおい、何言ってんだよ…論理破綻した挙句、「俺の挙げた本読め！
内容わかんねえけど、それっぽいから読め！」って…
復讐云々はもう議論がループするだけだから、とりあえずスレを参照。
>>597も言ってるし、もう放っておくよ。なぜこのスレで総スカン食らってるか、
よく理解できたら、何も言わずにスレを去りなさい。

>>559
耳かき殺人事件では遺族が極刑の訴えを行った結果、加害者の罪が軽くなりました（死刑ではなくなった

>>587
私は今のところ、自由意志否定論ベースの廃止論はスルーで良いと思っている。

何故なら、凶悪殺人者の行いが外的要因によるものであると証明できるのならば、
その凶悪殺人の責任をその（外的要因となっている）対象者にも問えることになるからだ。

それが問えない＝自由意志否定論も通用しない

ということになる。

>>604
＞それで、PTSDの治療方法とは、被害者の意見を否定することか？
誰がそんなこといったんだよ。解釈曲げ過ぎｗ

＞死刑廃止を遺族に押し付けることか？違うだろ。
でも、復讐禁じてることからも、遺族感情最優先で死刑にすることはできない。

結局感情論でごり押しすんのって存置派じゃん。

>>611
外的要因ってのはもっと複雑。例えば、「ある日歩いていたらたまたま虹が見えた」でもいい。
一瞬一瞬の環境が全て外的要因

>>562
いのちは奪っても奪われるのはダメなん？
暗殺がしやすくなるね

>>614
今でも一人殺した場合等は死刑にならないこと多いよ。
絶対的応報刑ではないから。

>>561
交通ルールでだと＋アルコールで罪が重くなる

>>602
そんな風に取れた？俺が561で言いたかった事は
>608に書いてある通り。
書き直すなら三行目を
＞それはやっぱり刑法の「抑止力」が抜け落ちるから
とすべきかな。

補足は蛇足だとおもうが一応つけておくと、
過失犯、ってのは、犯罪の故意がないため、
事前に「それは悪い事なんだな」と思わせておいても精々注意を促す程度で
犯罪は減り辛く、故意犯規定に比べ抑止力が弱いとされている。

>>612

とうとう、PTSD治療を叫びながら、人間の感情を否定し始めましたとさ。

PTSD治療とやらは、感情は関係なしか？

>>609
どこらへんが論理破綻なのか言ってみ？
押されてるから逃げんの？
とりあえず、宗教的価値観以外に遺族のアプローチがあることを認めろ。

まあ、宗教以外でもアプローチは当然あるだろう
世界は広いから。

>>619

それで、凶悪犯罪に巻き込まれた遺族へのアプローチはまだないわけだが？

>>618
え？混同し過ぎｗ　
遺族の感情によっての死刑を否定したことと、ＰＴＳＤ治療が感情関係なくなるって意味が分からん。
論理破綻してるのお前だからよく考えろ。

>>615

相対的応報刑において、死刑を否定することには繋がらんな。

応報要素を否定するのか？

>>621
ある。さっき挙げたけど、
『犯罪被害者遺族―トラウマとサポート』　小西 聖子著

>>571
犯罪と殺人がイコールになっているのでおかしい
欲のない聖人以外殺せっていってるのと同じ、破綻してる

でも推定無罪は浸透してほしいとおもう
冤罪の問題はどっちかつーとこっちの話題だと思う

>>628

おいおい、PTSDの治療は感情の吐露が重要なんじゃないのか？
死刑否定を被害者に押し付けることは、感情の吐露を阻害するんじゃないのか？

何が論理破綻だ。ったく。

>>623
応報要素があるのは否定しないよ。

自由意志の否定と人権で死刑反対する。

>>624

それで、殺人はどこ？
酒酔い運転は目次にあるけど。

被害者の感情を否定するPTSD治療はどこだ？

>>626
もし仮に死刑が遺族のケアに一番効果があるとしても
さっきから言ってるけど、復讐を禁じてることからそれは無理。

>>625
確かに571は極端さを出そうとしてやりすぎた感はある
一応殺人と窃盗を「法益侵害」まで抽象化して、
法益侵害を完全に無にしようとするなら欲のない聖人意外殺す事になるって論

でもそんなことはあり得ないし、
後半部分で言ってるとおり推定無罪等の形で法は社会全体で、ある程度のリスクを負う
「決意」をしている。

>>627

自由意志の否定で、全ての刑罰を課せないのを、
廃止派の都合の良いように、死刑廃止にしてるだけだろ。

人権にしても、相対的に扱うか、絶対的に扱うかで変わるからな。

>>583
死ぬのはイヤじゃね？

>>629

だから、

結局、

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

じゃねーか。

死刑賛成派の中でも、
「執行ボタンは遺族に押させてあげても良い」って言う人は居る？
それは多数派？少数派？
応報的性質を重視する人の中にはそういう人も居るかなとふと思ったんだが。

>>628
松田政美さん・幸子さんのお話は殺人だよ。

＞被害者の感情を否定するPTSD治療はどこだ？
だから、死刑以外で被害者遺族のケアするべきって言ってんだよ。いい加減理解しろよ。
遺族のケア最優先で死刑にするのは無理って言ってんだろ。

希望する人にはいいんじゃね。
刑務官も押したくないだろうから。

>>599
あなたの報告を待てばいいだけでつ
ネチネチ絡むことはない

>>629

遺族のケアにおいて、遺族が思う相応の刑罰を訴えることができる環境は重要だろ？

当然、裁判の結果がそうでなくても。

>>631
前のレス読んでる？
だからこそ死刑だけは回避しろって考え。

>>608
おっと待ちたまえ。
５５１で君が言ったことは、遺族感情は後付けだってことになる。だろ？

だから５５６で、「そうはならない」　と言ったんだよ。
死刑の目的の一つとして先ず考えられている遺族感情ってのは、考慮しケアする。よりも、「個人的復讐感情の抑制」
にあるからだ。

で、目的が一個抜けるっていう設定がそもそも理解できないんだよなぁ・・・・・・
どんな意味があるの？それに。

>>635

だから、死刑を否定することがPTSD治療に繋がるかって聞いてんだよ。

>>638
その環境があって、裁判の結果がそうなることは、
さっきから言ってるけど、復讐を禁じてることから無理。

裁判員裁判で少年に死刑判決が出たんで廃止派が荒れてますね
まあ量刑から感情を排除しろみたいな議論は古めかしいもんです
要するに理性主義でしょ
理性的な方が素晴らしいみたいな考え方をして
その行き着いた先が旧ソ連なんだから笑うに笑えない

>>641
繋がらないに決まってんだろ。
だから、死刑以外で被害者遺族のケアするべきって言ってんだよ。いい加減理解しろよ。
遺族のケア最優先で死刑にするのは無理って言ってる。

>>615
ぶっ殺す人はブッ殺される覚悟を持ってほしいものだ
死人は喋れないからなあ、自供だもんな
最少とかそういう理屈で死んだ人の数が問題視されるのは仕方がないのかな

>>643
え？今でも全然通用するけど。実際復讐は認められてない。

>>623
あ、死刑否定には繋がらないね
ただの実例なのであった

>>643
いちおう張っておく
http://www.geocities.jp/masakari5910/satsujinjiken15.html
その事件のあらまし
結果：死刑

>>640
547を遺族感情あってもなくても結論に影響しない、に読めたから反論したが
その反論の仕方を見るとどうやらそうではないようなのでなんか
その後に積み立てた議論が意味無くなっちゃったような…

目的が一個抜けるって設定が〜ってのはどの辺がわからないでいるの？
例えば社会防衛、自由保障、被害者感情etcという目的があるうち、
実際そのうち一つの目的が抜ける(弱まる)事はあるでしょ。
そして、それで刑が軽くなる事もある。

>だから、死刑以外で被害者遺族のケアするべきって言ってんだよ。いい加減理解しろよ。

お前理解してる？
なんで、死刑　『以外』　にしなきゃなんねーの？
廃止派の理屈を言ってるだけじゃねーか。

裁判の死刑判決は、復讐じゃないんだからな。

>>647

そして、本日、死刑判決が出たのも実例と。

>>646
復讐したいってひとがいるから認められてないって言い方っぽいなあ
自主的に被害者の元へ懺悔しに行ってほしい
それでも被害者は救われないだろうけど
これがギリギリの線引きだとおもう

>>650
犯罪者の死によって被害者のケアをするって考えが野蛮だっていってんだよ。
大体被害者のケアを最優先するなら、拷問、復讐とか何でも認めるべきって主張しろよ。
んで言うけど現在復讐認められてないから。現行法でも、遺族感情を最優先して死刑にするなんてありえないんだよ。
お前は現行法も変えろって主張しろよ。

結局、被害者の感情の吐露を否定するんだから、
/snXs9Hl0の被疑者のケアは、

「社会が悪いんです。加害者は悪くありません」
「加害者の人権は大切です。

↓

「我慢するのが道徳です」
「加害者を赦すのです」
「高みの登るのです」

じゃねーか。

>>651
方向性はわからないけど一歩踏み出した感はあるなあ
この事件を全国民が知ればいいのにな

>>653
遺族が望んでいるのは死刑であって拷問じゃない

>>653

裁判の結果が違う事になっても、

そういう感情の吐露さえ、否定するんだろ。
それのどこが被害者のケアなんだっつーこと。

>>650
いや、そこは理解しようぜ…
死刑は最後の最後の、最後の手段。
他に手があるなら、他の手を使うって性質のもの。

例えば実際には、戦争すれば10の労力で解決する問題があるかも知れない。
だけどそれをあえて100の労力をかけても話し合いで解決する。
世界は少なくとも建前ではそれを目指す事を決意した。
それと同じ。

死刑にすれば手っ取り早いこともあるかもしれない。
そもそも裁判も税金かかってるからそんな面倒な手続き飛ばして殺した方が楽かもしれない。
だけど、あえて労力をかける。

それが謙抑性ってもんだろう。原則死刑どころか刑法すらない。
なんでも良いから殺せってのは開戦初っ端核ミサイル撃ち込んで終わらせろ、みたいなもん。
いや、それに賛成する人も世に中には一定程度いるかもだけど。

>>654
え、だから心理学的アプローチがあるってもう示したよね。

んで現在、拷問・復讐・私刑が認められてないことについてはどう思うわけ？
お前の考えだったら全て認めるべきだよな。
やっぱ感情論もちだすのって存置じゃん。

>>656
それを望む遺族がいる可能性は十分あるよな。

>>659
死刑は国家が法に従って行うことであって、個人で殺るな

>>661
でだな、国家が個人の感情を最優先して死刑をおこなったらそれと変わらないだろ？
他に理由があるんだよ。例えば、無力化効果とか。

市刑するならスパッと切れ味最高のギロチンだろよ。

>>659
それで、その心理学的アプローチは、被害者の感情を吐露できる環境が重要だろ？
例え、裁判の結果がそうでなくても。


『被害者のケアの観点から、なぜ死刑が否定されるのか』
それを、ID:/snXs9Hl0は、示していない。


拷問・復讐・私刑→これ、もろ復讐なんじゃねーの？

>>662
誰が執行するかを決めてるのは法律

法律が変われば被害者にその執行を委ねることもできる

今の法律がそうなっている
ただそれだけ

人減ってきたッぽいし去るかお前ら乙
死刑存置にしろ廃止にしろ人格否定はいけないよな
別にどっちも頭おかしいわけじゃないから