死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part23

前スレ
死刑賛成派と反対派の対談スレ◆Part22
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1278989437/

議論はできるだけ穏やかに御願いします。
できる限り汚い言葉や相手を罵るような書き込みは避けてください。
自分の意見を主張される方はできるだけ固定ハンドルで、
死刑制度の賛成、反対がわかるようにされると読みやすいですね。
もちろん匿名掲示板ですので、強制ではありません。
よろしくおねがいします。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>998
>でも冤罪の可能性は現行犯逮捕であっても０％とは言い切れないのです

秋葉原事件とか池田小事件は冤罪の可能性は０％とは言い切れるでしょう。

前スレ998

死刑制度には反対ですさん

＞車が来ないと判断できるのに信号を守る意味がない、と言っただけです。
＞でも警察が見張ってたら守ります。
＞★私のその判断がもし間違っていたとしたらですって？
＞★そんなことは有り得ない事なのです。
＞でも冤罪の可能性は現行犯逮捕であっても０％とは言い切れないのです。

自己中もここまでくると・・・

アンタの理屈だと、車が来る可能性は０％とは言い切れないのです。

>>3
>>4
前スレの>>998は　死刑は已む無しさんの成りすましです。
他人の名前でひどい内容を書き込んでいます。


前スレ
>>998
>>999
>>1000
死刑は已む無しさん。　人のハンドルネームで書き込むなんて、私の中の貴方の評価が一気に落ちましたよ。
かなりまともに話す気力が失せました。
掲示板を見ている第三者はどうみるでしょうね。

せっかくスレッドの最初で討議の姿勢についてお願いしたのに、
ひどい始まり方になってしまいました。
改めてお願いします。

議論はできるだけ穏やかに御願いします。
できる限り汚い言葉や相手を罵るような書き込みは避けてください。
自分の意見を主張される方はできるだけ固定ハンドルで、
死刑制度の賛成、反対がわかるようにされると読みやすいですね。
もちろん匿名掲示板ですので、強制ではありません。
よろしくおねがいします。

と言いながらこの板で自分の名前を付けるのを忘れていました。
>>1
>>5
>>6
は「死刑制度には反対です」です。
失礼しましたぇ（＾＾；

車が来ないと判断するのはアンタ一人の目撃情報
↑
これが絶対間違いないという癖に

秋葉原とかの現行犯の何十何百という目撃情報
↑
これは間違いがあるかもしれない

こんな屁理屈をこねるのが廃止論者

前スレの987だけど

誰も見てなければ犯罪を起こしても良いとの
答えが返った来た事に驚いています

皆さんのレスは大変参考になりました
有り難うございました

てｓｔ

>>9
まあ、人それぞれですものね。

>誰も見てなければ犯罪を起こしても良いとの・・

その状況における信号無視が他人に迷惑をおよぼさないと思われるところがポイントだと。

>>2
>1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
絶対的応報主義はwikiによると、
「絶対的応報刑論とは、刑罰は悪に対する悪反動であり、動と反動とは均衡していなければならず、悪反動であるからその内容は害悪でなければならないとする考え方をいう。いわば、刑罰によって犯罪を相殺しようとする考え方である。」
現在の社会において、悪反動であるから害悪で犯罪者に苦痛を与えるという考え方は社会に馴染まないのではないでしょうか。
「害を受けたら害で返しなさい」という教育はされていません。
現在は拘束することと、罪を思い知ることにより罪を償うという考え方だと思います。
そのため自然と重い罪は長い拘束期間が必要になり、また罪を反省する機会が必要になります。

>>6-7
「しかしコテを名乗らない相手は返事を要求する立場に無いのです」ってちゃんと書いとけよ
それから「『お前』と呼んだら回答しません。『奴』と呼ぶのは良し」と後は何だ？
答えに窮する度に言うんじゃなくて最初に書いとけ
『お前』が勝手に言い出したルールだけどな
もちろんお前以外こんな糞ルールを守る必要は全く無いが

死刑廃止論者は話を巧妙にすりかえる。
まるで「善良で健気な小市民」を死刑台に立たせてるような言い草だ。
アイツら一体なにしたんだよ？
他人に死を強いていながら自分は「生きて償いたい」だと。
そのウソっぽい「償いたい」以外に理由はあるのかね？生きたい理由は？
ただ「死にたくない！」だけだろ？
体を張った反省ができない奴が本当に反省してるとは思えませんね。

>>12
いや、思想の根幹として正しいだろ。
絶対的応報刑主義の神髄は、国家が絶対的応報刑主義で報復するので、害を受けても我慢しなさいだよ。

知的水準が低過ぎるよw

>>5
前スレのアンカーそのまま貼るな

それから「死刑は已む無し」がお前のコテを使って文体を真似したのは
お前が名無しからのつっこみをことごとく無視して
>「匿名なんだから自分の意見として主張したいなら、自分を出さなきゃその人の意見にはなりませんよ。
>参考意見としては読むけれどさ。」
などと『コテじゃなきゃ答える価値なし』見たいな頭のおかしい言い訳を始めたからだろうよ
お前の意見をまとめると
『自分を出す』＝『コテを名乗る』＝『自分を名乗らないコテなしの意見はあーあー聞こえなーい』になるだろうよ

後で「そんなこと言ってません」「そんな意味じゃありません」と逃げ道を作るために
いちいちぼかして書いてるお前が、被害者ぶって>>5みたいに印象操作を始めるわけだ
さて、説明無しでは分かりにくいが、第三者の目にはどう映るんだろうな？

>>12
なんの保証も根拠も無い「改善刑論・教育刑論」では、人間の感情を抑制出来ない。
絶対的応報刑論は敵討ちや復讐をした者にも適応されるが、教育刑論や改善刑論は無意味で有る。

偽善や美談で逃げてるが、思想ベースは応報刑論で有るべき。

そうか、ここの死刑存置の方はほとんどが、罰には応報性が必要と考えているし、
死刑の意味は応報にあると考えているんだ。
だから、私が死刑の方法は安らかな死でもいいですか？と聞いたときにハッキリした答えが無かったんだ。
残酷に痛めつけなければ罰の意味が無いんですね。
ひょっとして体罰もOKと考えていませんか？

死刑は已む無しにも一応言っておくが
前スレ997-1000のような後でつっこまれるような下手なやり方は止めたほうがいい

いちいち相手の土俵に上がり込んで相手の真似をするやり方は
第三者からの視点では分かりにくいうえに同類のゲスに見間違われやすい
DQNを止めるのにDQNの真似をしても、基本的にDQN本人はそれのどこが悪いのか理解できない上に
周りから見たら同類にしか見えないので一緒にタイーホされるのがオチ

『相手に合わせて正々堂々受けて立つ』というのとはすこし感覚がずれている
わざわざ廃止派につっこみどころを提供しているようなもの
前スレで粘着がついてスレが荒れた理由の一つでもある

もう一点。たとえ話は話を分かりやすくするためにあるというのに
後から解説が必要なようでは何のためのたとえ話かわからないので
これも冗長になってスレ流しとか粘着される要因の一つだ
粘着荒らしに賛同する気は無いが少し考えてみて欲しい

>>18
死をもって罪を償うことに意味があるわけで、
死刑の方法は問いません。
ただ、あまりに痛みを伴うようなものは死刑囚の人権とかに引っかかるんじゃないの。

>>18
死を超える罰は無いだろ？
痛めつけるとか、そもそも応報刑論を理解してないだろ。

>>16
お前は、（已む無し）君じゃないんだよな？前スレ＞５０とか他でも似たことを言ってた人がいたような・・・・

いちおう、奴は謝罪しておくべきだろ。

>>18
>ひょっとして体罰もOKと考えていませんか？

刑務所に入れるのは立派な体罰なんだけど？

>>18
>残酷に痛めつけなければ罰の意味が無いんですね。
>ひょっとして体罰もOKと考えていませんか？
それは観念君に言ってやれ。拷問しろとはっきり言い切っているぞ

>　死なない程度にね。流血が致死量に達する直前で中止、残りは執行延期。治ったら執行再開
>　長く苦しんで貰ってその様子は他の受刑者にも見せる。抑止効果大

>>22
別人だぜ。死刑反対君の印象操作が始まったので台詞を借りたんだが
俺も間違われないように気をつけなくちゃな

自演のミスを誤摩化そうとしてるのか？

>>18
>だから、私が死刑の方法は安らかな死でもいいですか？と聞いたときにハッキリした答えが無かったんだ。
具体性が無いからだろ
薬物注射のことならはっきりとそう言え
おまえら廃止派は下手をすると
「安らかな死とは刑務所の中で至れり尽くせりの環境で安らかに一生を過ごしてもらう事」
などと脳内変換しかねん

>>25
まあ、そう言うのなら疑わないことにするよ。
「死刑反対君」とか前スレ＞973と言い回しが同じでも、一人称や語尾が違うのだから、違う人なのだろう。
一人称や語尾を変えるやり方なんて、小学生の読書感想文のやり口だもんな。

>>2
絶対的応報刑論を、非教育刑論に変えれば？
アホウな廃止派にも分かりやすいと思う。

>>23
>刑務所に入れるのは立派な体罰なんだけど？
ちょっとむちゃくちゃなこと言わないでくださいよ。
存置の方もこういう意見は止めて欲しいでしょ。

>>24
>それは観念君に言ってやれ。拷問しろとはっきり言い切っているぞ
いえ存置の方に聞いているんです。
答えてくれないもので。
貴方も答えてくれない。

>>27
ここでも答えてくれない。
薬物注射でもいいですよ。苦痛の無い安らかな死刑でも貴方は良いですか？

>>30
収監は体罰だろ。
体罰じゃなきゃ何だ？任意の収監か？

>>12
>「害を受けたら害で返しなさい」という教育はされていません。

他人を害してはいけません　　とは教育されてないのでしょうか。

>>28
まぎらわしくして悪かったな
観念君・死刑反対君・◆（ヒッシー）・長文矢印（yuriko)なんぞの代表的な呼び方は
こいつらが自演ばっかりしているからこういう呼び方がついたって経緯があってな
この板を昔から見ている奴にはこういう呼び方をするのもいるってだけだ

それから文体は変えたところで内容を見ていれば自演かどうかはわかると思う
俺の書き込みを見て死刑は已む無しだと思う奴はそう思えばいいんじゃないか
不本意だしそうならない程度には気をつけようとは思うが

>>30
お前の大好きなwikiだ。

体罰は、父母や教員などが、子供や生徒などの管理責任の下にあると考えられる相手に対し、教育的な名目を持って、肉体的な苦痛を与える罰を加えることを指す。
この場合の苦痛とは、叩くなどの直接的なものから、立たせたり座らせるなどして動くことを禁ずるなど間接的なものも含む。
体罰に明確な定義はなく、一般的に身体刑や虐待や暴行や訓練とは異なる行為とするが、該当することもある。
軍隊や部活動等における先輩から後輩への指導が肉体的苦痛を伴う時も、体罰とされることがある。

>>30
主張してる観念君を放置して、主張をしていない存置派を問い詰めても意味無いだろ
体罰というのも具体的な状況や内容を明記してくれないか？
「監禁は体罰だ」とか言い出したらややこしくなるから

絞首刑でも薬物注射でもかまわん
が、その後の「苦痛の無い安らかな死刑」には具体性が無い
絞首刑と薬物注射以外にもあるなら具体例を挙げてくれ
あと、具体性の無いものに同意を求めるのは宗教だからやめろ

質問する前に「答えてくれない」といわれても
こっちは廃止派と違って生身の体だから、時間を超越するような真似は出来ないんだ
お手柔らかに頼む

他の人の意見はしらんが、あくまで一存置派のとして答えさせてもらうなら、
「苦痛の無い安らかな死刑」とやらでもＯＫだ。

「苦痛を与えながら殺せ」とかいう存置派もいるみたいだが、それはやりすぎだと思う。

そもそも「死刑を執行した」と発表されるだけで、実は執行していない。
ってケースも考えられるからな。

>>993

その通りです。
しかも何度も書いて初めて意見の内容自体を理解できたようですね。
憲法というものはそういう性質であります。
それが国民の義務であり責任というものだよ。
だから君の主張に矛盾が生じている。

それと名無しであろうと何だろうと「誰」に何故そこまで食いつくのか意味が分らん。
君の望んでいるのは議論であって内容で勝負するものだろうが。

＞だから、私が死刑の方法は安らかな死でもいいですか？と聞いたときにハッキリした答えが無かったんだ。
残酷に痛めつけなければ罰の意味が無いんですね。
ひょっとして体罰もOKと考えていませんか？

その件は前スレでちょろっと意見したけど
応報理論をそのまま当てはめれば自分も自分でやった同じ方法でになるわな。
ただ日本の司法は死刑という刑罰を選択するうえで因果応報的思想を持ち込むべきではないと判断したんだろう。
薬殺などの場合は自殺願望があるが自分で死にきれない犯罪者が「十二分に利用できる」死の選択になりえる。
銃殺などの場合は「残虐で非人道的」言論が沸き起こる可能性大。
だからこその絞殺刑であると思うよ。

>　死なない程度にね。流血が致死量に達する直前で中止、残りは執行延期。治ったら執行再開
>　長く苦しんで貰ってその様子は他の受刑者にも見せる。抑止効果大


この観念語録がいつのものか分らないが、これは死刑以上の刑になりうるね。
「もういっそのこと殺してください」って気持ちになるってことは
死ぬほうが楽だと心底感じたからで・・・コンクリート女子高生のこと思い出して泣けてきた。

>>33
自演自演だなんて、、、。
被害妄想の兆候がありますよ。
私はただの一度も自演なんてしていませんと宣言しておきます。

>>32
害してはいけませんと教育され、そして害されても仕返ししてはいけません、
と教育されましたが、貴方はそのような教育を受けませんでしたか？

>>41
>>2の１以外は同意してるのですか？

>>37
そうであれば、そもそも日本は法治国家であり、私をはじめすべての人が法にもとずいて生活を送っています。
法に従って生活し、破った場合には罰せられるのは当たり前であり 、その枠組みを否定している訳ではありません。
私は言論の自由と民主主義のルールに則って、死刑に反対し法律を変えたいと思っているのです。
それは国民として極めて正当な行動だと思っています。
まさか法に異を唱える事を否定はし無いでしょ。

>>42
ちょっと手が回りません。
ゴメンなさい

反対君はま〜〜〜た俺のレスはスルーかよ。
忙しいと言ってる割に昼間っから食いついてんのは何なんだよ・・・ったくよ。

＞害してはいけませんと教育され、そして害されても仕返ししてはいけません、
あんたってキリスト教だったっけ？
あんたに被害妄想と言われた人は「？？？？？？？？？？？？？？」あんたが言うセリフでは・・・(笑)
と思ってるよきっとさｗ

>>40
自演と言われていたってだけで正直俺はどうでもいいんだ
いくら自演を繰り返しても知能レベルが上がるわけじゃなし
文体が変わっても書き込む内容は低レベルのままなんだから

それに『お前』の記憶障害レスより信頼の無い書き込みは、自演を含めて探してもそうそう見つかるものではない
忙しいというわりにつまらない部分に反応せずにいられないみたいだからこんな文を記しておく

「死刑反対君は具体的な質問をする事が出来ない
理由は議論に逃げ道を残すため、または存置派のミスリードを誘うため、もしくは知能障害と推測される
仕方が無いので存置派が具体例を提示すると、しぶしぶそれを使って質問返しをするのが基本
しかもその間は相手が答えないとか都合のいい脳内解釈で存置派を非難する結論を導き出し続ける」

>>45
うん思ってるｗ

>>43

書き込んでるうちにシコシコやってたんだ。前言撤回。
ただ君は自分ではやる意思がなく周りがやってくれることを期待しているだけの傍観者だったよね？
過去レスから察するに。
ここでまた「私はそんなこと言ってません」て言わないでよ已む無し君みたいに
過去レス読むのめんどくさいから。

>>41
害してはいけませんと教育されましたが、
害されても仕返ししてはいけません　　の方は覚えておりません。
もしかすると、教育されたかもしれませんが、　本当に記憶にないのです。

>>37
私は法を破った者を死刑にしている事に異をとなえているわけでは有りません。
だから裁判官が判例に照らして死刑判決を出す事は法が有る以上当然だと思っています。

ただ死刑という法が有る事に異をとなえているのです。
ご理解頂けますか？

＞私は言論の自由と民主主義のルールに則って、死刑に反対し法律を変えたいと思っているのです。
それは国民として極めて正当な行動だと思っています。
まさか法に異を唱える事を否定はし無いでしょ。

まずあなたがすべきことは何かを考えましょう。
それの手始めがこのスレならばもっと一般常識を持ちましょう。
君の意見に賛同するものが何人かでもいれば全国レベルでも相当の支持を得ることでしょう。

ただ信号機レベルの認識では相手の同意を得ることは１００％ありえませんし
君の一般常識の再構築をするべきです。
こんなことを言うとムカっとするでしょうが「知らぬは一生の恥聞くは一時の恥」ですよ。

>>49
ちょっと驚きですが、害悪に害悪をもって返す仕返しという行為を否定するお考えが無いのでしょうか？
それでは社会が成り立たないでしょ。
仕返しという感情は誰しもありますが、それを個人が行っては犯罪になりますよ。

>>52
害悪に許容出来る害悪（罰）で対応するのが応報刑主義では？
バラバラ殺人殺人犯を処刑後バラバラにする事は概念に含まれてないですよ。
応報主義の最高刑は死刑ですから。

>>51
もっとストレートに言って頂けませんか？
回りくどくて理解し難いです。
わたしの>>47の書き込みの何処がおかしいですか。

＞害悪に害悪をもって返す仕返しという行為を否定するお考えが無いのでしょうか？
それでは社会が成り立たないでしょ。

そこが君の再構築になる発言なんだよ。
で、死刑制度に異論はないよな？

あらら、やっぱりと云うべきか、まさかと云うべきか、反響があったようですねｗ

私が死刑反対さんに成りすましたですって？ｗ
私がトリップ付きでコテハン名乗ったレスから同IDで連レスしてるんですよ？ｗ
それに、成りすましも何も、死刑反対さんが主張したことを書き込んだだけですが何か？
前スレで死刑反対さんが、
コテハン名乗ること＝自分個人を出すこと
などと言っていたからそれを否定しただけです。本人の主張を例に挙げてね。


仮に、本当に私が彼に成りすますのだとしたら、

死刑には反対です：私は赤信号を無視してもいい場合がある等の発言をしてしまったことを後悔しています。
つい口が滑って本音が出てしまいましたが、公の掲示板で主張するには不適当な内容であったと反省しています。
以後、このような軽率な発言は控えるよう自分に言い聞かせて行きたいと強く思う所存です。
本当に申し訳ありませんでした。


こういう内容にするよ。

>>54

ストレートにっすか。
因果応報を否定するお考えってのは何が適当だとお考えでしょうか？

今の社会で日本は経済国家になってます・・・日本国という社会が成り立ってますよね。

>>54
>>47の書き込みはお前じゃなくて俺だから
そしてお前の書き込みは何処も彼処もおかしいから

死刑制度には反対です。さん。

一族抹殺が絶対的応報刑論など考えておられるのですか？

色んな刑法論も、最高刑は死刑を前提に構築されてます。
死刑反対の概念も、最高刑が死刑を前提としてますよね？
近代国家では、死刑を超える刑罰を概念に取り入れた刑法論は存在しないのですよ。

貴方の妄想的な害悪報復論を自己否定されるのは勝手ですが、理解共感を求められても困るだけです。

害悪報復論は貴方の思いなのですから。

前スレの最後や、私の話の展開に突っ込みどころ（スキ）がある等の意見は謹んで受けます。
でも、ある程度は脇を緩くしておかないと、緩いの大好きな廃止論者が本音を出してこないでしょ。
腹を割った話がしたいね。
前スレの観念に死刑反対君が同意したのには正直驚いたが。
（もちろん本音に驚いたのでは無く、彼の浅はかさに驚いたのですが。）

あと、私に粘着してたのは廃止派だからスルーでおｋ。

ちょっと貼っておきます。
絶対的応報刑だとされてきたカントの論説が
実は、現在の主流である相対的応報刑との解釈が普及しているという話です。

http://themis-keio.blogspot.com/2008/02/blog-post_12.html

>>60
貴方が廃止派工作員なのは有名ですよ。

>>61
今更な事ですよ。
最高刑に縛りが出来た事で、絶対的応報刑論にも縛りが発生し、結果、相対的応報刑論が生み出されたのです。
解釈の普及と捉える事が間違いなのです。

>>50
＞私は法を破った者を死刑にしている事に異をとなえているわけでは有りません。
＞だから裁判官が判例に照らして死刑判決を出す事は法が有る以上当然だと思っています。

信号を守る必要がない場合（自己判断で）は、守らなくて良いって言った人
とは思えない発言だね。
法があっても場合によっては（誰も見ていなければ）守らない人なんでしょ？

＞ただ死刑という法が有る事に異をとなえているのです。

でも、誰かを納得させようって気が全くないよね？
まあ、意見を持つだけは自由だからどうとでもすれば。

>>58
ゴメン
>>43
>>50
でした。
死刑存置のみなさん私の>>43と>>50の意見はご理解頂けますでしょうか？

>>59
応報という意味では死刑以上に応報的効果の高い刑はあると思いますよ。
そういう意味で、静かに安らかにいのちを奪うという方法では死刑の応報的効果は低いと思います。

>>66

だからあんたは何を主張したいのか脳内変換してからレスしてね。

>>66
>応報という意味では死刑以上に応報的効果の高い刑はあると思いますよ

例えば？

>>66
処罰者を限定した制約を超えるのですか？
死刑の手法手段と応報は別物ですよ。
犯行者の子供を虐め殺し、その様を犯行者に見せる事が意味ある行為と妄想されてるのですか？

>そういう意味で、静かに安らかにいのちを奪うという方法では死刑の応報的効果は低いと思います。
生命を奪う行為を最も重いと位置付けてるので、それ以上を望む刑法論は旧世紀的思想と創造力です。

>>66が死刑反対君の主張したい事とどうつながるのかがさっぱり伝わってこない

>>70
死刑に変わる応報刑の提案をし
代替案と死刑を比較してほしいって事でしょ？

死刑は明らかな憲法違反。議論の余地はない。
さらに、国連による死刑廃止勧告に対する敗戦国日本の反抗は、
連合国に対する敗戦国日本の反逆行為であり、
ポツダム宣言を受諾した日本による背信行為である。
よって、残酷な刑罰である死刑を続けることは、日本には許されない。

日本国民の死刑賛成感情というのは、
単なる復讐というか、社会による犯罪者へのリンチに等しい。
そもそも、日本の司法は法よりも裁く側の感情によって行われおり、
反省云々などという、第三者からはその真偽が到底明らかにすることが不可能である点を重視して、
死刑相当か死刑回避かの判断が下されることが普通に行われている点で、
法とは到底呼べない代物になっている。日本人に司法は無理。ｗ

>>72
＞国連による死刑廃止勧告に対する敗戦国日本の反抗は、
＞連合国に対する敗戦国日本の反逆行為であり、
＞ポツダム宣言を受諾した日本による背信行為である。

ずいぶん偉そうだが、お前誰？

>>74
ただのコピペでしょｗ

>>73
＞反省云々などという、第三者からはその真偽が到底明らかにすることが不可能である点を重視して

私は反省云々を重要事項だと考えるが、君は、何を重視して量刑を判断すべきだと思うのですか？

＞日本人に司法は無理。ｗ

でもまぁ、信号が赤から青に変わる僅かな間の自己判断によって１００％安全だと思った場合には信号を守る意味がない。
などという意味不明なことを主張する人が廃止を訴えている制度なのだから、それだけで死刑制度は必要だと感じるなぁ。

皆さん裏読が過ぎますよ。
人の意見はもっと素直にストレートに意味を理解した方がいいと思いますよ。
意見を言う時も、絶対に上げ足を取られないようにと言う慎重な回りくどい言い方ばかりだ。
もっと素直に受け止めて素直に答えなければ意思の疎通が困難ですよね。

>>76
>私は反省云々を重要事項だと考えるが、君は、何を重視して量刑を判断すべきだと思うのですか？

人権思想が滲み出てますよ。
自由心象が何を招いたか考えるべきでしょう。

心を見通せる裁判官が存在しますか？
山地や前上の事例でもハッキリしてますが、専門家と自称する精神科医も心を読み取る事は不可能ですよ。

>>74
偉そうとか、日本人はすぐに感情で物事を判断しようとするが、
死刑賛成などはその端的な現れだろうな。お前こそ偉そうではないか。ｗ
>>75
バカかお前は。ｗｗｗ
>>76
本当に反省しているかどうかなど、神にしかわからないことだ。
それがわからない時点で、法を運用するのは無理だ。君は読心術でも会得しているのか。ｗ
それから、日本国憲法に明らかに違反しているのだが、
君は基本法すらまともに読めないのかね？そして、基本法を守らずしてどうやって法を運用するというのかね？ｗｗｗ

死刑廃止論者ってほんと無根拠の感情論ばっかだな。
>単なる復讐というか、社会による犯罪者へのリンチに等しい。
>反省云々などという、第三者からはその真偽が到底明らかにすることが不可能である点を重視して、
>死刑相当か死刑回避かの判断が下されることが普通に行われている
現実を見ろよ。
自分の正義の酔ってるお前にはわからないかも知れないけど、犯した罪に応じた罰を受けるのは当たり前のことで
死刑にされる人も相応の罰を受けてるだけに過ぎないよ。

反省ポーズさえ取れば、まあ１〜２人までなら死刑回避可能だろうな、日本では。
恐ろしいことだが、1人でも反省ポーズゼロの場合、死刑も十分あり得る。
日本の司法は司法でもなんでもない、ただのリンチ手続きだ。
正直に復讐感情およびリンチ感情によって殺人者を殺すと言えばいいものを。ｗｗｗ

>>77
逃げる気満々ですね。

素直に受け止めて、生命剥奪以上の刑罰を妄想してる貴方は、近代国家の思想から明らかにズレてます。

無根拠どころか日本国憲法にはっきりと明記されているのだが。ｗ
死刑をやりたければ、まずは第36条の条文から「残虐」の文言を削除する手続きをしろ。
死刑が残虐でないと言った時点で、殺人に極刑を課す根拠は消失するけどな。ｗｗｗ

日本人は憲法すら守れない。まあ、しょせん人が作った紙切れの文言だしな。
正直に、「殺人者はむかつく、だからぶっ殺したい！」と、言えばいいのだよ。ｗ

殺人者は許せない。なぜか？殺人が悪い行為だからだ。被害者と社会にとって。
では、殺人者をどうしたら良いのだろうか？
この点を法の観点からしっかり考えると、自然と欧米その他の世界的な死刑廃止潮流が生まれる。
この点が理解できない人間が多数である時点で、やはり日本社会はまだまだその程度なのだとわかる。

>>79
ゴメンゴメンｗ
たまに日本語を知らない人が似たようなコピペをしてるから
それかと思っちゃったよｗ

>>78
>>79
ですから、人の判断基準を批判するアナタ方の基準は何ですかと聞いているのですが？
それに、アナタ方が言っている反省等は、判断基準の一部分に過ぎませんが・・・・・

＞お前こそ偉そうではないか。ｗ

別に私はお前に対して敗戦国民とも反逆だとも背信だとも言っていないが。どの辺りが偉そうだと感じた？
お前は国連の何なの？偉そうなのはお前だけだ。
どこの馬の骨とも分からない奴に敗戦国民だの反逆だの言われたら、普通だったら「お前は何様だ？」と思うんじゃないかな？
それのどこが偉そうなんだ？言ってみ？

死刑に限らず、日本人の感情を全面に出した量刑には危険性しか感じられない。
反省しているというのは、単に自分がそう感じただけなのに、
あたかもそれが真実であると信じ込むところが恐ろしい。日本人に司法は無理というのはそのこと。
日本人は信じ込むと、とんでもないことでもやってしまうところがある。
そもそも、殺人者は死刑というなら、日本人は敗戦と同時に、
少なくとも軍人軍属関係者は全員死刑にされても文句は言えないことになる。
死刑というのは、しょせんは力関係による暴力の発露ではないのかという疑問が生まれないところが恐ろしい。

>>84
だから単なる復讐というか、社会による犯罪者へのリンチに等しい。という根拠を示せと。
もしかして罰金は社会による犯罪者へのかつあげとか言い出さないよな？

>>87
「ですから」？何がですからなんだ。ｗ
お前こそ、判断基準を真実と信じる基準を言ってみろ。ｗｗｗ

それに日本人が敗戦国民であり、連合国に対して無条件降伏をしたのは歴史的事実なのだから仕方がない。
基本的に、日本は連合国に対して反抗は許されていない。これも事実だ。
殺人国家であった日本が死刑にならずに国際社会で生かされているのはなぜなのか、
それをよく考えてみろ。考える脳味噌がお前にあればの話だがな。ｗｗｗ

コテ２名は都合の悪い事を避け出しました。

死刑廃止を前提とした意見集約を潰すのが目的なので、あしからず。

>>87
大人なら察してやれｗ

>>92
お前らは根拠など何も一言も言っていないね。単なる感情だけ。
正直に「むかつくから殺す」と言えばいいのに法を持ち出すからおかしくなるんだよ。ｗ

>>93
そうだねｗ

�@日本国憲法違反
�A国連勧告に対する反抗

この2点だけで十分。死刑は廃止が妥当。
ついでに日本の司法の反省云々過大重視も廃止が妥当。
日本人はどうもおかしい部分が多い。女の犯罪者に対して異様に甘いし、
児童虐待とかだと酷い殺し方を子供にやっても死刑になるケースって今まで何件あったっけ？

>>78
私は死刑制度を廃止すべきではないと考えていますし、人権も大事だと思っていますよ？
総ての理論や思想に完璧は無いと思います。死刑制度も完璧な制度ではありません。
が、現状では社会にとって必要な制度です。
人権思想を僅かにでももっていると思えば廃止派だと考えるのはアナタの勝手ですが、
それだと、近年の凶悪殺人の増加によって死刑容認派に転じた人達を否定することになりますよ。

麻原彰晃　サリン事件の死刑囚

ダーキニー(麻原の愛人)

13歳から25歳までの数十人〜100人くらいの若い女性信者と日常的に性交し12人の子供を産ませる

オウム真理教では、入信時に顔写真を撮ることになっていた。これらの写真は教団本部に送られ、麻原好みの女性が選考された

性行為テスト、選ばれた女性は、麻原により左道タントライニシエーションが行われた。この時点で処女だった場合、ダーキニーになることができた

糞殺人者をぶっ殺してしまえ、というのが不味いことがわからないのが日本人の限界。
もっとも、死刑を廃止した瞬間、大量無差別殺人がそれこそ大量に発生しそうだが、
薄々そういうこともわかってるんだろ、日本人は。それが日本人の業の深さだ。

>>93
正直に言うが、宅間守はむかつくし、自分の子供が被害にあっていたならば自分の手で殺したいと考えただろう。
もしも現場に居合わせたならば、実際殺そうとして攻撃したかもしれない。
と、云った感情も全く否定はしない。当たり前のことだと思っている。

亡くなった被害者やその遺族や恋人や友人たちのことを差し置いて、凶悪殺人者だけを擁護する思想は異常としか思えない。
この考え方を廃止論者が批判しようがどうとも思わない。私はこれが普通だと思っている。

同じように、死刑反対君が赤信号を自己判断で無視することも、私たちがいくら異常だと言い張っても、彼にとっては普通のことなのだろう。

>>95
あんまり無責任なことは言わないほうがいいよ。
これからは気をつけたほうがいいと思う。
>�@日本国憲法違反
具体的にどこが違反なんだろうか。
>�A国連勧告に対する反抗
理由にならないんだけど。
法というものは国によって違ってくるものだし
なによりなぜ、自己陶酔家たち言うことを聞かなければならないんだ？
感情論以外に死刑廃止の根拠はないのに。

>>100
お前こそ無責任極まりない感情論しか書いてないじゃん。全部自分に言ってみろ。ｗ
話の通じない人間が死刑賛成派で、それが日本人の多数というのが不気味。
戦前には大量殺人を賛美して、敗戦と同時に掌を返すだけのことはあるな。

>>82
生命剥奪以上の刑
何をもって以上と言うのか、その基準が違いませんか。
応報的効果をもって犯罪抑止力を期待するのであれば、安らかな死刑以上に効果の高い残酷な刑はあるでしょう。

>>98
御尤もな意見ですｗ
廃止国は廃止後に殺人発生率が上昇してるし
日本でも廃止後に殺人発生率は上昇するでしょうねｗ

>>99
世界的には死刑廃止が多数派なんだよ。賛成して実行してる国がどういう国なのか、
比較してみたらどうか？病んでる社会ばかりに見えるのはなぜなのかな？日本人は多数が病気だね。

>>101
いい加減、他所の国の法律に口を挟むのは止さないか？
大きなお世話だよ。

>>90
アメリカの建前の為だろ。慈善事業。当時のソ連への牽制、アジア進出の足がかり等色々あるだろ。
何しろ、世界で唯一、核兵器で人殺しをした国だからな。

>>66
>応報という意味では死刑以上に応報的効果の高い刑はあると思いますよ
>>102
>応報的効果をもって犯罪抑止力を期待するのであれば、安らかな死刑以上に効果の高い残酷な刑はあるでしょう。

例えば？

麻原彰晃　サリン事件の死刑囚

ダーキニー(麻原の愛人)

13歳から25歳までの数十人〜100人くらいの若い女性信者と日常的に性交し12人の子供を産ませる

オウム真理教では、入信時に顔写真を撮ることになっていた。これらの写真は教団本部に送られ、麻原好みの女性が選考された

性行為テスト、選ばれた女性は、麻原により左道タントライニシエーションが行われた。この時点で処女だった場合、ダーキニーになることができた

>>104
＞賛成して実行してる国がどういう国なのか、

大量破壊兵器の中心的保有国、その他戦争兵器の中心的生産国。
他国民の大量虐殺を食い物にしている国家。

やはり死刑は廃止だな。ｗ

>>101
お前こそいいかげん「単なる復讐というか、社会による犯罪者へのリンチに等しい。」の根拠を示してよ。
あとどこが違反なの？
廃止が多数派っていうけど多数派は正しいのか？
その多数の国々は日本より治安が悪いわけだが。
というか死刑賛成＝病気みたいに言ってるが、なんでその発言こそ無根拠で
単なる感情論にすぎないって気づかないの？

>>104
>>108
曖昧なので一応確認だが、死刑廃止に賛成して廃止を実行っていう意味だよな？
元々はどこも存置国だったろうから。

>>109
そうだね廃止だねｗ

>>109
まさか・・・・・>>108に日本が該当するとか思っていないよな？ｗ

そうだとしたらこんなバカとは話にならんｗ

>>110
お前とは話は不可能。もっと脳味噌のレベルをアップさせてから私に話しかけろ。ｗ

>>113
お前、本当にバカだな。だから死刑に賛成しちゃうんだよ。ｗｗｗ

>>115
>賛成しちゃうんだよ。ｗｗｗ

これって何かの拘りが有るの？

951 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日：2010/07/12(月) 21:33:42 ID:IMpJ7FkT0 [5/7]
　▼千葉　景子 法務大臣の所属・経歴
　　在日韓国人をはじめとする法的地位向上を推進する議員連盟の呼び掛け人、
　　アムネスティ議員連盟(事務局長)、朝鮮半島問題研究会(顧問)、
　　二重国籍推進派、元死刑廃止を推進する議員連盟会員、戸籍法を考える議員連盟、
　　恒久平和のために真相究明法の成立を目指す議員連盟 、拉致実行犯『辛光洙』の釈放嘆願書に署名
　　国旗国歌法反対、入国管理局の不法滞在外国人通報システム批判、
　　慰安婦補償賛成、人権擁護法案推進派、外国人参政権推進派

　▼千葉景子の法務大臣就任後の実績
　　不法滞在で最高裁から国外退去命令を受けたインド人一家5人→千葉が在留特別許可
　　不法滞在で最高裁から国外退去命令を受けた中国人姉妹→千葉が在留特別許可
　　不法滞在で最高裁から国外退去命令を受けた比家族5人→千葉が在留特別許可
　　「選択的夫婦別姓制度」導入を柱とする民法改正案を来年の次期通常国会に提出
　　「慰安婦補償や、永住外国人地方参政権付与求める市民集会」という反日集会に参院議員として祝電
　　国会で過去に拉致実行犯『辛光洙』の釈放嘆願書に署名した件について、撤回するか問い詰められるが撤回はしないと公言
　　国会で辛光洙が拉致した被害者について名前は知っているか？と問われ知らないと返答
　　元死刑廃止を推進する議員連盟（廃止議連）会員の千葉景子、法曹就任後死刑執行0件で死刑未執行者が未執行者数として過去最多に
　　外国人の永住資格を得られるまでの期間をアジア地域を中心に半分程度に短縮することを検討
　　夫婦別姓などマニフェストに載っていないことでも、参院選後法案成立を目指すと公言

上記>>951に対する死刑反対君の反応

　957 名前：死刑制度には反対です[] 投稿日：2010/07/12(月) 23:50:31 ID:Xgu0kwre0 [3/3]
　>>951
　これのどこが反日なんだか。
　反日と平等や世界平和と勘違いしてないかなぁ。
　ネトウヨって被害妄想としか思えないよ。
　鎖国でもして閉じこもっていろって感じだ。
　「日本を洗濯ぜよ」ってか(^^)

やっぱり死刑廃止論者ってやつは所詮、自分の正義に酔いたいだけだから
反論できなくなると個人攻撃して逃げるような人ばっかなのかな？
感情のまま喚いて困ると悪口って…お里が知れるな。

>>118
夏休みだろ

小中学生だからと決め付けるのは、逆に彼らに失礼だろう。
子供でも、そこらの大人よりもしっかりしてる子はいるぞ。
私から見て死刑には反対です君は、彼ら以下。

色んな考えの人がいるのが普通だから死刑賛成の人も反対の人もいて
いいと思うんだが、俺が怖いと思うのは日本の8割以上が死刑賛成派ってことだな。
この割合はある意味すごいと思わね？
ひょっとして欧州諸国からは異常な国だと思われてるんじゃね？
俺たちが北朝鮮を見るような感覚で・・・

麻原彰晃　サリン事件の死刑囚

ダーキニー(麻原の愛人)

13歳から25歳までの数十人〜100人くらいの若い女性信者と日常的に性交し12人の子供を産ませる

オウム真理教では、入信時に顔写真を撮ることになっていた。これらの写真は教団本部に送られ、麻原好みの女性が選考された

性行為テスト、選ばれた女性は、麻原により左道タントライニシエーションが行われた。この時点で処女だった場合、ダーキニーになることができた

>>121
何を今更・・・・・
以前から普通に、『ハラキリ』 の国だと思われてるだろ？

俺的にはこのビデオの最後に宮台真司が暫定的結論として述べている
内容が納得いくし、ファイナルアンサーのように思うんだが
死刑賛成派から見てどこか突っ込む余地があるかい？

http://www.youtube.com/watch?v=yJ0TFJLCD14

>>123
やっぱそうだよなあ。
ハラキリに神風特攻隊に・・・
日本人の思考にはちょっと特殊な部分があるのかもしれないな。

突っ込みどころ
その１
殺人報道と水戸黄門のドラマを見ていることと全く同じ
その２
故意では無い過失事故の加害者に対して、「殺したくなっちゃう」 と、死刑と同一で語られている。
その３
途中のフリップ（死刑の存廃の状況その１）において、
死刑存置国１０５ヶ国、死刑廃止国９２ヶ国であるにもかかわらず、存置国が世界の３分の１だと言っている。
「まぁ、やっているのはここだけですね」
その４
遅れてるんだと・・・・なっちゃいませんか？と問題提起しているが、根拠なし。
その５
民衆は当事者ではないから感情的な意見をもってはいけないと言っているが、これはその１でも言っているが、
殺人事件を対岸の火事どころか、テレビドラマを見てるのと一緒って言い切っちゃう廃止論者はダメでしょ＾＾；
同じ国民、同じ県民、同じ年頃の娘がいる等、他人事だとは思えないからこそ感情的になるんだよ。
その６
刑罰の意義を、「感情的な回復」 だとしか言っていない。浅はか過ぎる。
その７
グレーの服を着ている人の目つきが悪いし無表情。

取りあえずこんなところかな。

>>124
結論として・・・
彼ら、特にグレーの奴は、民衆というものを馬鹿にしている。自分らのことを一体どれほど優れているのだと言いたいのかは知らんが。

私が思うところの、日本で死刑が廃止されない訳。

古来からの日本人的思想や、日本の治安の良さが大きく影響していると思う。
が、これに加え、日本語という言語が、世界的にみてもとても表現力に優れていることが、
廃止論者の詭弁を容易く見抜けたり、
印象操作（マインドコントロール）を防いでいるという意味で、大きな要因になっているのではないかと最近感じている。

>>126
なんかくだらない突っ込みばかりで安心した。ｗ
一つだけこちらから突っ込ませてもらうなら
宮台真司は刑罰の意義を「感情的な回復」 だけだとは言ってないし、
感情的になるなとも言ってない。


「当事者でない民衆は感情的回復をしてはいけない、
　むしろ感情的問題と制度的な合理性の問題は
　別なものであるということを深く納得するという責務がある」

そして感情的な回復は　「刑罰についての最も重要な議論の一つ」
と言っているだけ。

>>129
感情的な回復が最も重要？
じゃあ身寄りの無いホームレスを殺害した場合はお咎めなしかい？
少なくとも刑は比較にならないくらい軽くなりそうだね。

はあ？
なんでそう端的な思考しかできないんだ？

すまないがもう寝るぜ

まぁ、どこまでを当事者とするかもそれぞれの主観ではないかな？

廃止論者にとっては、赤の他人がどれほど残虐に何人殺された事実を知らされようとも、

『水戸黄門のドラマを観ていることと全く同じ』

なんだということは分かったけどね。

キミタチの主観が日本人の標準ではないことだけは深く納得しなければいけないという責務があるよ

結局「欧州万歳」みたいな考えはキリスト教に基づく考えなんだろうな。

キリスト教と仏教では合わなくて当然だよね。
俺は仏教のほうが死生観において、ずっと奥深い考えだと思うね。
というか、キリスト教のペラッペラの浅い考えには馴染めない。

欧州は、このキリスト教がベースだから熟慮するということが無くすぐに
極端な道を現実に歩んでしまう。
それを「いいこと」のように思ってしまう一部の日本人も残念ながら存在
するようだ。しかし、それが１割前後ということのようだから、少しは救い
があるが。これ以上馬鹿な日本人には増殖して欲しくないものだ。

アメリカにも存置州と廃止州があるように日本でも各自治体において
独立した制度を導入するのもいいかと思うよ。
国全体では失敗したときに世論が炎上することは目に見えてるし
日本国内でのデータベースとして大いに役立つ「結果」が手に入る。

いくら他国のデータを持ち出しても基本観念が違うのだから。

>>66
>応報という意味では死刑以上に応報的効果の高い刑はあると思いますよ
>>102
>応報的効果をもって犯罪抑止力を期待するのであれば、安らかな死刑以上に効果の高い残酷な刑はあるでしょう。

例えば？


反対君自分の言葉には責任を持とうよ
名無しでも自分にされた質問にはレスを返すよｗ

>>99
>同じように、死刑反対君が赤信号を自己判断で無視することも、私たちがいくら異常だと言い張っても、彼にとっては普通のことなのだろう。

いい加減自分で組み立てた妄想を人の考えと思い込む病気もたいがいにしてくれ。
まじで君危ないよ。

>>136
絶対的応報刑論の無知な妄想を散々押し付けてたのは安全なのですか？

答えに困るような質問は無視します。

他人の妄想は危なくて、自分の妄想は危なくないのかと。
これが、答えに困る質問なのでしょうか？

自分の妄想の危険性を認識してるので答えに困るのですか？
自分の妄想は安全だと言えば、整合性を失うので答えに困るのですか？
自分が妄想してる事を認めたくないから答えに困るのですか？

>>139
内容ではなく日本語がおかしくて困ってるんじゃね？
>>137の質問は何が聞きたいのか俺も理解できんかった。ｗ

>>140
アホウなのですね

>>139はオレへの質問か？
だとしたら妄想してるのは他の奴でオレじゃないｗ

>>136
人は鏡

>>143
鏡を見て自分の姿だと理解できれば良いんだけどねｗ

反対君って一日中張り付いてるよね。ヒマなんだね

＞いい加減自分で組み立てた妄想を人の考えと思い込む病気もたいがいにしてくれ。
まじで君危ないよ。

いい加減自分で言い切った屁理屈を他人が捻じ曲げたと妄想するのは止めたらば？
言い回しがどうだとかくだらん言い合いには飽きたよ。
まじで君危ないから脳波測った方がいいよ。

>134 国全体では失敗したときに世論が炎上することは目に見えてるし

失敗するわけない
これまでの廃止国で少なくとも統計上失敗した「ようにみえる」のが、カナダと韓国のたったの二カ国
それに世論は炎上しない
炎上するのはソンチーズの面々だけ

>>136
何？もう一度前スレの君のレスを抽出して欲しいのかい？
私は一向に構わないのだが、周りの死刑容認派の方々が辟易としているようなのでいい加減にしてくれないか？
否定したいのならば謝罪して訂正しなさい。
言い張っただけでは事実を捻じ曲げることは出来ないし、君のそのような態度こそが冤罪を生み出すものだし、
要らぬ再審によって、無駄に金がかかる原因になっている。

まぁ死刑には反対です。さんが一個人かどうかなどはどうでもいい事実であることを、
死刑には反対です。さん方は深く納得しなければいけないという責務があると思います。（この、>>124の動画に出てくる廃止論者の無駄に偉そうな言葉を気に入りました＾＾）

死刑制度には反対です。というハンドルネームを名乗り、死刑に反対している人が、
赤信号を、個人の主観によって車が来ない、歩行者等もいないと判断出来た場合には、守る意味を感じない。と言った事実は前スレに残されています。

>>145
反対君達って言ってあげてください。少なくとも今日に限っては＾＾


>>138
言われなくても分かってますよ？
アナタに対する質問の殆どは、アナタが答えに困って当然の質問だと思いますよ。

>>146
＞炎上するのはソンチーズの面々だけ

それが全国民の８５％を超えるわけだけれども・・・・・
８５％では世論とはいえないの？

８５％で世論にもならないと言っているのに・・・・・
戦中の日本が皆同じ思想だと言ったんだよな・・・・・『１００％では勿論ないけどね』 と付け足したけどねｗ
じゃあ何％だったらみな同じと言えるのかと問うたら逃亡＾＾；

>148 それが全国民の８５％を超えるわけだけれども・・・・・

”ソンチーズ”が85％もいるわけないじゃん
江戸時代にはそのくらい居たかも知れんが。今はせいぜい１，２％だよ
全く幾ら年がら年中夏休みだからって、平和ボケが酷過ぎるだろ年金暮らしのヤムナッシィ

なんだ、データも出さずにこういうのは何パーセントだ!ってのはありなんだ。

これから使わせてもらうわ。

>>151
いや、ホラ。
この人はチョットな。
解るだろ。

>>150
いいから、国民世論の何％以上を同じ意見で占めていたら、『みな同じ思想』 だと云えるのか答えなよ。
あと、横断歩道のルールについては分かった？
知らなかったなら知らなかったでいいけど、間違った知識を基にして他人に文句言うなよなｗ

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1278989437/757
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1278989437/768
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1278989437/769

何％とかは関係ない
死刑は正しくない。真実はそれだけ。

死刑廃止が正しいから廃止と云う主張を聞いたことが無い。

廃止論者ってのはただのクレーマー。
他人には責任を取らせるために辞任だの廃止だのを迫るが、その結果に対しての責任は一切負わない。そういう人種。

廃止論者は童貞しかいない女と付き合ったことが無い

文面を見ると童貞臭がプンプンする殴られても何も出来ない、そんなヘタレ男には彼女は一生できない

自分の愛する人が殺されたら復讐するのは当然だ

死刑は明らかな憲法違反。賛成派は低能のキチガイ。
つまり、日本人の大多数は低能のキチガイ。

>>157
で、憲法違反という根拠は？
人を低脳キチガイなどという人、自分と違う意見を持つ人はキチガイ
と決め付ける人がひとのことをあれこれ言えるほど立派であるとは自分には思えない。

>>157
憲法違反を根拠に死刑を批判するのは止めたほうがいいと忠告しておこう。
憲法９条ですら改正の議論が発生し始めているというのに・・・・・

３６条改正の可能性が湧き上がって、結果、死刑推進派の思惑通りになるだけだと思うけど？
まぁ、個人的には、３６条には補足の条文とかで例外を付け足しても良いと思っている。
私のことを人権派だという者がいるが、私は然るべき相手に対しては、今以上の厳罰化を望んでいる。
宅間などは、事件の立証だけ確実になされた時点で、量刑判断を抜きにして即刻死刑宣告されるくらいの対応で良かったと思っている。（これは個人的感情論）
また、少年法によって死刑を免れるのにも当然限度というものがあると思うし、適用年齢が高すぎる。
無条件で死刑回避される年齢を設けるとしたら、１３歳未満（小学生以下）で十分。
１３〜１５歳で、年齢による情状酌量が認められる程度で良い。（それを凌駕する罪を犯せば当然死刑。） と、考えている。
１６歳以上での少年法の適用は（検察逆送後は）一切無し。成人同様に処分されるのが妥当だと考える。

日本の司法基準は死刑を頂点にしたピラミッド型だから
廃止を前提にすれば根本的見直しが求められる。

少年法に関しても昨今の重犯罪の低年齢化が顕著だが
現行の制度に関しては早急な見直しが必要であろう。
もちろん死刑を基準にしたものであるのは言うまでもない。

マスコミは税金について一切触れていないが

死刑廃止にする→代替刑として無期懲役にする
→看守の人件費および服役者の食費などを税金で支払う

日本経済には間違いなくマイナスだな。

>>155
ただのクレーマーならまだマシ。
死刑を廃止したい理由があるんだろ。

>>157
夏場は死体が匂うだろ。
隠すのも大変だな。

>>161
命の値段に比べたら安いもんだ

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>163
死刑囚の命の経済的価値ってどのくらい？
無期懲役にした場合のコストよりも高いの？

>>163
世の中には、まともな職に就けず、犯罪やってつかまっても、
死刑にならなきゃだめもとだって思っている連中が、結構いる。

自分自身の手を汚さず、卑怯な暴力による脅しで世の中を支配したい連中が、
鉄砲玉を採用する場合、死刑がないほうがコストは安くつく。

この経済効果は、途轍もなく大きいだろ？

いったい今まで、大事件の鍵を握る人間が、何人自称右翼に殺害されたことか？
死刑がなくなりゃ、その人数は軽く１０倍以上に増加するよ。

>153いいから、国民世論の何％以上を同じ意見で占めていたら、『みな同じ思想』 だと云えるのか答えなよ。

複数の意見がいろいろ絡み合って思想になるんだから、答えられないね



なにはともあれ、これ↓が理解できない人はソンチーズ

死刑制度に関するよくある勘違い
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/46573/1273498488/1-7

>164 裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。

というか日本は昔から復讐容認国家だよ
裁判員制度で、裁く側の人間が「復讐容認の幼稚さ・矛盾」に気付くことが大事
一般人は基本的に自分が体験しないと分からない。だから体験させるんだよ
裁きたくないから裁かないというのは逃げ

うほ
いつもこのくらいマッタリしてればいいのに

お前は先祖がゴリラだったのか？
どうりでｗｗｗ

>>167
＞複数の意見がいろいろ絡み合って思想になる

だから色々絡み合った結果、『みな同じ思想』 になったんだろ？戦中の日本は？
紛らわしかったみたいだから、君の言い方に合わせて言うね＾＾
国民の何％の思想が同じだったら、『みな同じ思想』 だって言えるのかね？
あと、君が自分から言い出した横断歩道の話題はスルーかね？ｗ


>>166
一言一句違わずに同意。どうせ奴らは妄想の一点張りだろうけど。

>>167

>複数の意見がいろいろ絡み合って思想になるんだから、答えられないね

>>167

死刑賛成派はせいぜい１〜２％だもんね

死刑推進派は9割以上の国民からの支持を得ている

規律を乱した者は死の制裁を与え秩序を維持する

死刑は国民を統治する上で最高の抑止力、国を運営する上で重要

頭の悪い反対派はこれが理解できない

本当に悪いが、
死刑制度が支持されているのであって、死刑推進派の考えの総てが支持されているわけではないと思うよ。
でも、死刑推進というか、厳罰化の声が高まっていることは事実だけど。
どんな思想にも、アクセルとブレーキが必要だよ。アクセルを踏むだけでは暴走するだけ。（推進派）
逆に、ブレーキを踏むしか能が無い考えでは社会が停滞するだけ。（廃止派）


まぁ、究極の選択にするなら、当然アクセルが選ばれるだろうけどね。進まなきゃ（生きなきゃ）話にならないし。

廃止論ってのは、極論を言えば、
『完璧でない世界などは滅亡してしまえば良い。』 というような思想。もちろん廃止論者の総てがこうだとは言わない。
『本物の廃止論者』 は恐らくこう考えるのだろう。

普通の死刑廃止派とは、損得勘定によって、死刑の存在そのものが自分たちにとって邪魔であるとか、
死刑に反対することそのものが自分たちの利益になる等の理由が殆どだろう。


と、私は考える。

>>174
いや、理解しているから反対してるんじゃね？
快楽殺人に興じる奴は死刑になる。
だから死刑反対をしている。
と、考えれば奴らが何で主張がコロコロ変わるのか、肝心なトコでお茶を濁すのか、
誤魔化したり逆切れしたり、過去に言った事を無かった事にしようとするのか、
全て筋が通る。
「死刑があると、自分が困るから反対」
それが全てだよ。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>177
単純加算って殺す気はなかったけど打ち所が悪くて相手が死んじゃったって人と体をバラバラに切り刻んだ快楽殺人者に同じ刑を与えるってこと？
単純加算制なんて、柔軟性がないがゆえに抜け道が多く不正確になると思う。

>>178
過失致死

強盗+殺人+遺体損壊+遺体遺棄

お前はアホウだなw

>>178
＞単純加算って殺す気はなかったけど打ち所が悪くて相手が死んじゃったって人と体をバラバラに切り刻んだ快楽殺人者に同じ刑を与えるってこと？

どうしてそうなるの？？？

このスレでも↓の証明するのか

　日本式死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

死刑制度の存置派と呼ばれる人たちは、現在の制度を変える為に自分を納得させる十分な理由が無いという理由から死刑廃止に抵抗しているとしか思えない。
死刑と言う制度が存在する事に絶対性があり、廃止の十分な理由が無いと言うのだ。
そもそも悪人だろうが善人だろうが、人が人を殺すと言う行為そのものが悪業であるという視点にたてば、死刑という制度はその制度が存在する為には相当な理由が必要で有る事は想像に難くない。
実は十分な説明が必要なのは、死刑と言う制度を維持する側にある。
死刑はその理由に対し十分な説明ができない場合には、直ちに廃止すべき行為で有る事は明白である。
「死刑には犯罪抑止力があると信じている」
これがかつての法務大臣が述べた死刑存置の理由をらしい。なるほど国という立場から言える理由は確かにこの程度なのだろう。
私にはこれが「人が人の命を奪うという大罪」の十分な理由になるとは思えない。

>>182
>自分を納得させる十分な理由が無いという理由から死刑廃止に抵抗しているとしか思えない。
いい加減自分で組み立てた妄想を人の考えと思い込む病気もたいがいにしてくれ。
まじで君危ないよ。

死刑に賛成の人も反対の人もこれまでにどんな犯罪に死刑判決が出ているか見たほうがいいよ
具体的な事実から出発しないと空理空論になりがちだからね

>>184
空理空論以前に、廃止論には単体での整合性から無い。
否定のための不寛容な理屈のせいで、自分の仲間を背中から撃ちまくってる状態。

>>182
>そもそも悪人だろうが善人だろうが、人が人を殺すと言う行為そのものが悪業である
という視点にたてば、死刑という制度はその制度が存在する為には相当な理由が必要で
有る事は想像に難くない。

死刑になる人は基本的に殺人犯で善人ってことはないだろ。
殺人犯は「人が人を殺すと言う行為そのものが悪業である」を行ってきた人だよ。
死刑とは「社会が殺人犯を抹殺する」ということ。
殺人犯をのうのうと生き続けさせることになんの意味があるの。

>>182
死刑にされるやつは、お前の言う「悪業」、「人が人の命を奪うという大罪」をいくつも犯したやつなわけだが。
お前さんのその屁理屈だと死刑にするハードルも上がるが、同時に殺人犯の罪の重さも重くなるってわけで
死刑廃止の理由になってるのか？犯罪者の命は殺された方々の命より重いってことなら矛盾しないけど。

　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　:::::::::::::::　　,, -──- ､._　 ::::::::::::
　　　　::::::::::::　-"´ 　 観念 　 ＼　::::::::::::
　　　　:::::::::/ 　 　 　　　　 　　　　ヽ. :::: :::::::
　　::::::::::::　|　　　　　　 _ノ' 　'ヽ､_　.|　::::::::
　 　::::::::: 　l　　　　　-━-　　-━- l　::::::
　　　　:::::::　` ､　　　　　 （__人__）　/　::::::::
　　　::::::::::::::　`ｰ ､_.　　 ｀ ⌒´ 　／　::::::
　　　　:::::::::::::::::　　/`''ｰ─‐┬''´　::::::::::::::

>>167
君の言ってることは、99.9999%くらいの人が理解したうえで間違っているって言ってるんだよ。

君が長くて読めないって言ってたレスにヒントはたくさんあったのに。

これじゃぁ観念君じゃなくて残念君だよ。

>>182
>自分を納得させる十分な理由が無いという理由から死刑廃止に抵抗しているとしか思えない。

「あなたの納得など必要はありません、有難い教えを受け入れるのです」
と言って迫ってくる狂信者がいたら、そりゃあ抵抗するだろうよ
それで相手を納得させられないからって「お前らが説明しろ！」って逆切れしているようじゃ
制度を変えるなんて夢のまた夢だ

>>182の、死刑に反対する名無しさんの、『これが真理なのだ！』 とも聞こえる詭弁だけど・・・・・
廃止論者って、どんな単純でくだらないことでも、「これはこうである！」「こうすべき！」「明白である！」 というような断定の言葉を連発しすぎ。正直うすっぺらい。
話の途中を、なんとなく論理的っぽい風に進めておきながら、最後の最後で急に論理を飛躍させて、「だからこうなのである！」
で締める文体は正直見飽きた。


>>187
>>190
私はこれが普通の意見だと思うし、
廃止論者は、死刑に反対する理由、根拠について死刑容認派が納得できる説明をすべきであるし、しなければ始まらないことは明白であるし、
また、廃止論の整合性を保ちつつ、これらの２つの意見等に対して理にかなった回答をすることは不可能であるという事実を深く納得しなければいけないという絶対的な責務があるのです！

ああそうそう。

>>124の
ゆーちゅーぶの動画で宮台真司とかいうグレーの奴が
当事者の感情的な回復とか連呼しているが、
国民世論等の大衆の意見を無視して良いという考え方・・・・・

そんなことは民事で別に語られることなんだけどね。
刑法の話をしてるときに、「当事者の感情的回復が最重要」 って言っちゃってると、「お前、法律分かってんの？」

ってなっちゃいませんか？ってことなんですよね。

言わせんなよ、恥ずかしい。

>>186
>>187
お二人に共通しているのは、殺された方の命と犯人の命の重さを比べて、
相殺させる必要があるという応報刑の強い主張ですね。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>193
かなり違う。
殺された人の命のほうが重いという主張。
無辜の人の命を蔑ろにして、凶悪殺人犯を保護するという発想は、社会的なバランスとして明らかに不当であるという考え。

これで応報刑が成立しちゃうとか強いとか考えてしまう廃止論者が応報を分かっていない証拠。

分からないかな・・・・・

廃止論者の主張するケースが世の中に頻発したとしたら

世の中の弱者、善人、無辜の人がどんどん減っていき、施設にはそれらを殺害した凶悪殺人者がどんどん増えていく。
世の中の無辜の人々の安全は全く保障されないが、施設内の凶悪殺人者らの安全だけは保障される。そんな世の中に向かっていくんだけどね。

廃止論者は、応報刑について、殺人犯の命を奪っても何も解決しないなどとして批判している。
つまり、凶悪殺人犯を死刑に処すれば、応報が成立しているなどという主張だが・・・・・ここが大きな勘違いなんだよ。
強く応報刑を求めている人たちは、遥かな厳罰を求めているんだよ？

たとえば、何も悪いことをしていない人が、体中を包丁で滅多刺しにして殺害されたとしよう。
この凶悪殺人犯が首吊りで処刑された場合、この双方は平等かね？
あきらかに被害者のほうが犯人よりも苦しんで亡くなってるだろう？
これでは応報じゃないよね？
凶悪殺人犯も、自分が殺害した被害者同様、包丁で滅多刺しにして処刑されて、初めて被害者と加害者は、『平等』 になる。

だが少し待って欲しい。
平等？？
どうして何も悪いことをしてない人と、他人を我欲にて滅多刺しにして殺害した人が、平等な死を迎えなきゃいけないんだ？？？？


そう、この時点でもまだまだ応報には程遠いんだよ。


これでちょっとでも応報の考えに触れたかな？

はい。


応報の考え方についてほんの少しだけ触れましたが、これだけについて考えても、死刑制度がどれほど加害者の人権を尊重しているかが良く分かりますね。
死刑制度はとっても優しい制度・・・・・・優しすぎる制度だと思っております。
今すぐ廃止とか気が狂ってるの？と云う次元の問題。
私は廃止出来る世の中を望むと言ったけど、そんなのは早くて１０００年先でしょう。


以前にも言ったけどさ、

廃止論者・・・・・・あまったれてるんじゃねーよ

死刑を廃止して終身刑を導入したかったら、その運営費用を総て廃止論者が出せば許す等の意見もチラホラ見かけたけど、
こんな優しい提案すら無視する廃止論者は救いがたい。

>>196
>強く応報刑を求めている人たちは、遥かな厳罰を求めているんだよ？
あなたは違うのですか？

>>198
感情的には私も同様です。
が、殺してもそれだけでは何も生まれないという一部分にだけは共感できます。
それに、私は死刑のことを、「せめてもの情け」 という意味でも捉えていますし、来世を信じている人間ですから。

私が死刑囚に送りたい言葉です。
「自分の過ちを反省した上で、人生を一旦終わりにして、もし次の人生を送る機会があったならば、そのときは精進してください。」

廃止派で自演バトルして楽しいのか？

日本語が読めない馬鹿はスルーでおｋ

>>193
その通り。
人の命を奪ったら、罪人の命をもって償うしかないのだよ。

残念工作員は自演バトル止めたの？
自分が使ったスルーの意味わかってるの？

>>203
スルーっていうか、ちゃんと日本語を使って死刑存廃に関係のある反論なり持論なりを書き込めばレスがつく可能性もあるんじゃないか？
それが出来ないなら諦めたほうが良い。残念だけどねｗ

と、まぁ廃止論者っていうのはこんなのばっかり。

意味不明な言訳w>>200

で、廃止派で自演バトルして楽しいの？
残念工作員は自演バトル止めたの？

ふつうに考えれば、
死刑に値する犯罪がある以上、死刑があるのは当たり前だよね。

>171 国民の何％の思想が同じだったら、『みな同じ思想』 だって言えるのかね？

さーそれは個々人の主観によるんじゃない？

> あと、君が自分から言い出した横断歩道の話題はスルーかね？ｗ

ごめん読んでないので。横断歩道がどうしたって？

>173

存置派は５０％強いるじゃん

>174

今度は”推進派”かｗ

>死刑は国民を統治する上で最高の抑止力

抑止力信仰乙

>176 「死刑があると、自分が困るから反対」
> それが全てだよ。

もうバカ杉てﾜﾛﾀ
せめて論理的思考のできる人間を育てるために義務教育をまず正すべきだな

>207

その発想は原因と結果を逆さに見てる

自分で何言ったかも分かんなくなるくらい逆上してるのか

>>207
まぁそうなんだけど、残念ながら廃止派は、人殺しくらいで死刑にするのは、殺人犯が可哀想だと主張する。
殺人犯に異常な憧れと愛着を持っている精神病患者だから、まず会話が通じない。

その上、死刑廃止に対しての信念をどれくらい持っているのかといえば、まぁ千葉法務大臣を見ての通り。

このスレの廃止派の連中なんか何の力もないから、自分が殺人欲に負ける前に何とか死刑が廃止にならないかと、
何にもならない無駄な事をキーキー書きなぐっている程度。具体的な行動は一切出来ない。
まぁいいんじゃねぇの。
「世界ガー」とか「廃止国ガー」とか、誰に向かって語ってるつもりなんだか知らないけど、それでどうにかなると
思っている可哀想な脳には、若干同情するけどな。

珍しいな珍念が連投を志願するなんて

会社でイヤなことあったのか？

＞>171 国民の何％の思想が同じだったら、『みな同じ思想』 だって言えるのかね？

さーそれは個々人の主観によるんじゃない？

自分が散々自己理論を展開してるんだからそれから逃げてたらアホ認定されても仕方ないよねｗ

被害者の遺族に死刑執行のスイッチ押させてあげたらすごく喜んでくれると思うの…
きれいごとじゃ被害者やその遺族は救われないのよ…
第三者には決してその感情は理解できないのよ…

>212 殺人犯に異常な憧れと愛着を持っている精神病患者だから、まず会話が通じない。

そう感じるのは、お前がその類の妄想にすぐ逃避する人格を病んだ精神疾患者だから、だよ
人は鏡

>213

というより何％で「みな」と感じるかは人それぞれ、て当たり前のことじゃん
それを聞く方がアホでしょ普通に

>214

「憎い相手を殺したら気が晴れる救われる」
そんな精神を許容する社会では殺人は絶えないだろうねぇ
・・・と書くと、「お前は被害者感情が理解できてない！」とファビョるソンチが必ず何人か出てくるんだこれが

殺された人達やその遺族は無視されるのに、殺人犯ばっか保護されて死刑がない社会よりは殺人は少ないかと。

>>215
＞というより何％で「みな」と感じるかは人それぞれ、て当たり前のことじゃん

どうでもいいよ。
お前に聞いてるんだよ。お前と他の人の意見が違うことを、「人それぞれ」 って云うのであって、
お前の意見が全く定まっていないことをもって人それぞれとは云わんだろう？
それともお前は精神分裂症の多重人格者なの？
それならそれで、前にも言ったが、精神統一に励めよ。自分の精神も統一出来ん奴がこんなとこでファビョってても仕方が無いぞ。


＞そんな精神を許容する社会では殺人は絶えないだろうねぇ
＞・・・と書くと、「お前は被害者感情が理解できてない！」とファビョるソンチが・・・・

そもそも無辜の人が残虐に殺された事実に対して、それを行った張本人の命と人権だけが守られることが不当なんだよ。
被害者感情って云うのは、それ＋αの要素なんだということにいい加減気づけ。アホ。

観念君の最終奥義って｢あれは本心ではない｣なのかと思ってたよ。

それを超える奥義｢ワタシニホンゴワカリマセーン｣まで繰り出すとは。

正直見くびっていたよ。

>>215
>そんな精神を許容する社会では殺人は絶えないだろうねぇ
…莫大なコストを代償に、犯罪者に生きていてもらう社会は、
殺人は絶えないどころか、減らないだろうな。
君の提出した、アメリカの存置州と廃止州の比較で明らかになったように、ね。

>>215
>「憎い相手を殺したら気が晴れる救われる」

そんなことで気が晴れる訳ないし、救われもしないよ。
ただ、気分的に一区切りついたってとこかな。

イランで姦通罪で石打ちによる死刑判決を受けたイラン人女性（４３）の刑執行を巡り
、欧米で抗議活動が盛んになっている。
石打ち刑は、胸まで地中に埋めて身動きできなくし、周囲から石を投げて死なせる。

この死刑はさすがに残酷すぎないか。

>>215

> 「憎い相手を殺したら気が晴れる救われる」

これが人は鏡ってやつですね。
カンネン君の内面を見事なまでに表現できてますね。

死刑とは処分と言う罰である。

大抵の人は生計を立てるのに精一杯で死刑について聞かれても殺人には極刑でってことで死刑を容認してると思う。
別に死刑を支持しているんではなく、殺人には極刑がふさわしいという意見なのだ。
これは絶対的応報刑主義とも合致するし、私も殺人には極刑がふさわしいと考えている。
ここで死刑が極刑である必要性を死刑賛成派は説明できなければならない。
私は極刑は無期懲役でも良いと考える。
なぜなら無期なんだから犯人を一生牢の中に隔離できる。
現状３０年で出所してようがそんなのは幾らでも変更できるだろ（最高裁の出した死刑合法判決もだが）。
費用については自衛隊の戦車、航空機を一機でも減らせば１０〜１００億浮くわけだからそこから出せば良い。
それでも足りなくなるぐらい殺人が増えてはいかんのだよ。
まぁ実際死刑廃止国の様子を見ればそんな大事にはならないはずだが。
それをなると騒ぎ立てるのが石原○太郎知事だが。
そして、国連に死刑廃止条約がある以上、国連における極刑とは死刑ではないよ。
国連加盟国である日本の極刑が死刑であってはならない。
それらを覆すほどの説明が死刑賛成派には出来ていない。
仮に出来たとしても死刑の規定されている刑法が明治憲法に則って書かれている（交付されたのが明治時代であることから判断）ので、現行憲法に書かれている基本的人権の尊重とは相容れない。
そもそも冤罪を晴らすチャンスさえ奪う死刑は国民に対して失礼だ。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>217 お前に聞いてるんだよ。

え？俺が”何％なら「みな」と形容するか”なんて、そんなどーでもいいこと聞いてどうすんの？ヤムナッシィ

> そもそも無辜の人が残虐に殺された事実に対して、それを行った張本人の命と人権だけが守られることが不当なんだよ。

不当ねぇ・・・・とすると、ヤムナッシィは幼児虐待した親も死刑で良いと思ってるってことかね？
死刑されるのは殺人犯の１％にもならない訳だが、その辺も不当？何％なら不当なのかな？

観念は自分だけの造語造るの好きだね。

>>226
＞え？俺が”何％なら「みな」と形容するか”なんて、そんなどーでもいいこと聞いてどうすんの？ヤムナッシィ

いや、別に、
＞「みな同じ思想」て既に実現してるじゃん。今の北朝鮮とか戦中の日本で

これはお前自身が言ったことだが、私はこの時点では、「みな」ってのは普通に１００％を指すんだと思っていたら、
君が、「１００％では勿論ないけどね」 って言ったから、じゃあ一体何％なの？って聞いただけだが？
お前自身が、自分の言うことなんぞ、『どーでもいいこと』 だって言うならそれはそれで構わんよ。

私としても、お前の言うことなんぞは、「どーでもいいこと」 だと思ってるしな。

ってかさ。
皆、残念の言う事なんか「どうでもいい事」だろ。
便所の落書き相手に本気になるのも、馬鹿馬鹿しいし。

>>226
死刑が不当か不当では無いか。
それを公に裁判で審議してるんじゃね？

お前みたいに偏った個の思い込みによって決められてはいないから心配すんな。

>>221
ここのソンチの基本的思考はそれだよ。
日本でもかつては張り付け獄門刑を普通に行っていたし。
皆はそれを見に集まっていた。
その時代の感覚をずっと引きずっているのがソンチだね。
基本的に残酷なカルト狂だと思う。
絶対にホラー好きだ。

>>215,231
人は鏡、君の内面が大変よく表現されています。

なんで廃止派の方々は>>231みたいな無根拠で的外れな妄想を恥ずかしげもなく言えるんだろ？

>>233
現実から逃げてるからじゃね？

>>231
千葉景子の事ですねわかります

>>233
ここの廃止派はもれなく統失なので恥の概念がありません

死刑廃止論者たちは自分の愛する者が残酷に殺されてしまった時に同じ事が言えるかとても興味あるの…

>>237
殺したい、そう思うまでは死刑賛成派と死刑反対派は同じだと思うよ？
ただそっから先、それを行動に移すかどうかで分かれる。

>>238
>殺したい、そう思うまでは死刑賛成派と死刑反対派は同じだと思うよ？

殺したいんじゃない。死んで罪を償えってこと。

日本殺人認知件数
Ｓ２５ 2,892
Ｓ３０ 3,066
Ｓ３５ 2,844
Ｓ４０ 2,379
Ｓ４５ 1.989
Ｓ５０ 2,024
Ｓ５５ 1.684
Ｓ６０ 1,780
Ｈ０１ 1,308
Ｈ０５ 1,233
Ｈ１０ 1,388
Ｈ１５ 1,452
Ｈ１８ 1.309
Ｈ１９ 1.199　
Ｈ２０ 1.097

凶悪犯罪は確実に減っています。
反対に凶悪犯罪に厳罰を求める声が確実に高まっています。

死刑制度には常に一定の人間を死刑にすることによって、治安を維持しようという力が働きます。
死刑制度がある限り、死刑の基準を変えてでも死刑対象犯罪は作られるでしょう。

>>239
被害の関係者は「殺したい」と思う感情も当然だと思います。
普通死んで罪を償えというのは、「被害関係者」のいうことですよね。
直接の当事者で無い方が｢死んで罪を償え」ということは、
社会に対して死んで罪を償えということになります。
つまり社会　対　凶悪犯罪者という構図においては、
治安及び国民感情の修復のために死が必要であるということになります。
治安については死刑の抑止力の議論になるし、
国民感情の修復に関しては社会的な感情の形成に関する議論になることでしょう。

殺人は法を犯してますから反社会ですよ。
過度の反社会人は抹殺されるべきです。
殺人を犯した上に税金の無駄遣いまで行うのは二重の意味で罪だな。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>240
死刑を設置して殺人が減ったのではないよ。

＞死刑制度には常に一定の人間を死刑にすることによって、治安を維持しようという力が働きます。

死刑になる人は人柱ってわけか、それが真犯人であろうとなかろうと。
どうりで「宅間は綺麗に逝った」などという逸話が飛び込んでくるわけだ。

で、罪は何処へ行ったの？
俺にとって殺人は罪なんだが。

>>244
データを見る限りでは世の中は平穏に向かっています。
しかし社会は厳罰化に向かっています。
これは何故でしょうか？

>>245
日本における帝国主義の断末魔でしょう。

＞直接の当事者で無い方が｢死んで罪を償え」ということは、
社会に対して死んで罪を償えということになります。

当事者でない者が支持するのは社会に対してではなく、凶悪犯罪が少なくとも減ることで
自分の安全を願っているから。

観念は方形直った? 直したほうがよいよ。

>>238や>>240は基本的に誰かを殺したいと思う人間って事なんじゃね？
普通の人は別に犯罪者を殺したいから死刑を望む訳じゃない。
犯罪者によって近しい者が殺された事に対する最低限の応報を望むって事だよ。
社会に生きる者にとっても、その最低限の応報さえ適わない社会は嫌だと感じるからこそ死刑存置を支持するって事だ。

死刑がある限り、凶悪犯罪が無くなってもそれに準ずる重罪に死刑を当て嵌める様になるに違いないと妄想する奴って、
結局自分の思考こそがそういう傾向にある人間なんだよ。
死刑がある限り闇雲に犯罪者を殺せ殺せと要求する己自身を見るからこそ、
>>240の様な事を言いたくてたまらなくなるんだろうな。

観念は方形の前に地方直したほうがいいよ。

>>249
だから・・・思うだけなら別に問題無いの。

>>238が誤解をされてるようなので横槍

＞殺したい、そう思うまでは死刑賛成派と死刑反対派は同じだと思うよ？
＞ただそっから先、それを行動に移すかどうかで分かれる。

この人が言いたいのは、
死刑賛成派は、殺したいと思ったくらいではそうそう行動には移さない。し、殺したいほど憎んでいて、行動に移そうとするならば相応の覚悟をするはず。
反対派は自分の欲望を抑える精神力、忍耐力に欠けるので、規則を守ることが難しいし、殺したいと思えばスグに行動に移すのだろう。し、
その後の覚悟などはしたくもないから死刑制度が邪魔なのだろう。


とか云うことだと思うけど。（私個人の意見も若干プラスしたがｗ）

本人の意にそぐわなかったらゴメンナサイ。

>>252

残念だけど>>237レスに対してだから反対派の意見なんだろうね。

行動に移すかどうかってのは抑制すべきって意見だと思うよ？

あっ俺は存置派だからね・・・念のため

>>253
いいのいいの。
238本人の意にそぐわなかったら・・・・・・それはそのまま廃止論への反論になるし。
238さんの意見が私と同じならそれはそれでいいし、>>237に相槌をうっただけかもしれないしねｗ

>>254

＞反対派は自分の欲望を抑える精神力、忍耐力に欠けるので、規則を守ることが難しいし、殺したいと思えばスグに行動に移すのだろう。し、
その後の覚悟などはしたくもないから死刑制度が邪魔なのだろう。


これは極端な廃止派の人格攻撃だと思うけど。
バランス感覚はどちらも持つべきだよねｗ

>>254

＞規則を守ることが難しいし

これは反対と観念に言える自己主張主義なんだけどねｗ

>228 私としても、お前の言うことなんぞは、「どーでもいいこと」 だと思ってるしな。

だったら聞くなよｗ

>231 日本でもかつては張り付け獄門刑を普通に行っていたし。

民度の低さの表れだな

> その時代の感覚をずっと引きずっているのがソンチだね。

全くその通り

>233-236

人は鏡

>237

>167のリンク先読んだら分かるよ

>>257

民度の高いお前様は広東の出で方形でしたっけ？

>>257
人は鏡の意味、間違えてますよ。
>その時代の感覚をずっと引きずっているのがソンチだね。
もまったくその通りと言ったからには、もちろんこの発言の根拠があるんですよね。
まさか妄想ですか？

>>259

いやだってほら・・・人は鏡って言ってれば自己満足できる人なんですよ。
頭が白癬菌にねｗ

>>257
＞だったら聞くなよｗ

いやいやｗ
お前の言うことなんぞはどーでもいいことだと思っていたが、お前が多少は興味を引くようなことを言ったからダメモトで聞いてみただけだよ。
つうか、私がお前の言う事を、「どーでもいい」 と思うかどうかよりも、
お前自身が、自分で自分の言ったことを、「どーでもいい」 と言っているも同然だという事はしっかりと認識させていただきます＾＾

『赤信号を無視して何が悪い。』

＞> 『自己判断において危険性が認められない場合で目撃者がいない場合は信号は無視すべき』
＞> と言っていますよ？ｗ

＞無視すべき、ではないね。無視していいじゃん、と言ってる

＞何が何でも「守らない」んじゃない。状況によっては、だよ。良く読め
＞お前だって横断歩道以外のところで道を渡ったことあるだろ？ルールってのは守らなければならない場面とそうでない場面があるんだよ

観念ちゃんは、口を滑らしたり間違ったことを言った場合は全部、「どーでもいい」って言いたいんだよね。そりゃそうだよね。
どーでもいいどころか、無かったことにしたいくらいだもんね。

>261 お前自身が、自分で自分の言ったことを、「どーでもいい」 と言っているも同然だという事はしっかりと認識させていただきます＾＾

それを「しっかりと誤認」する前に、「どーでもいいのはお前の何％が皆かという愚問」だってことをしっかりと認識しなさい

> どーでもいいどころか、無かったことにしたいくらいだもんね。

と妄想したいんですね分かります

つか・・・妄想なしでレスできるソンチっていないのかな
あ、定義上いるわけないか

というわけで>167を叩き台に妄想なしで議論又は対談できるまともな存置派募集

観念君って他の廃止論者にも相手にされていないのね。
みんな言ってるよ、観念訓には廃止論は無理だって。

>>260
自己満足って言うより、逃避にしか見えないな。
言い負かされちゃったり、痛いトコ突かれて反論出来ない時とかの。
頭悪いのにプライドだけは人一倍強いから、とにかく何か言い返さないと気がすまないんだろ。

妄想と現実の区別がつかなくて皆って言っちゃったけど、皆って何％と突っ込まれて答えることができなくなっちゃった

ってだけでしょ。

>>264
※観念君が議論に臨むにあたっての信念


その１
辻褄が合おうが合うまいが、取り敢えず何か言い返しさえすれば負けではない。

その２
相手が何も言い返さなくなった場合は、（その理由がどうであれ） 自分の勝ち。

>167を叩き台に妄想なしで議論ってすでに>>167自体が妄想の塊だから、不可能。
それに観念が自分の意見は正しいことが前提として話をしてる以上、君と議論するのは不可能だと思う。
というか観念って都合の悪いことは全無視なんだね。
さすが被害者とその遺族を無視して、犯罪者の命ばかり大事だと言うだけあるね。

>>249
「憎いから殺したくて死刑にしてるんだろ」と廃止派が言うたびに思うのだが…凄い台詞だよな。
他人がそうだって思い込めるのは、まずそいつ自身の中に「こう考えて当然」って思考回路があるってことだし
つまり、「憎いからｒｙ」と叫ぶ廃止論者は、「憎い→殺すと考えて当然」って考えてたり
「殺したいという個人の欲求→死刑が当然」って思ってるってことなんだよなぁ
…普通の人間「憎けりゃ殺す」とか「個人的な願望が社会システムを形成する」なんて想ってないよ…


>>262
>というわけで>167を叩き台に妄想なしで議論又は対談できるまともな存置派募集
妄想を叩き台に、妄想なしで議論や対談が出来る人がいるのかな？

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>167のリンク読んできましたの…
結論から申し上げますと、全く参考になりませんでしたの…
はっきり申しまして、人として最低限の想像力すら欠如した偽善者の妄想としかとれませんでしたの…
このリンク先の方のおっしゃる事は、廃止派の方が自己満足するための犯罪者擁護にしかならない最低な考えだと思いますの…

>>268
>…普通の人間「憎けりゃ殺す」とか「個人的な願望が社会システムを形成する」なんて想ってないよ…
そうでしょうか。
実行は別として「憎けりゃ殺す」というのは普通の感情だと思いますし、死刑制度に関する内閣府のアンケートなどは
個人的な願望の調査そのものでしょう。
それを死刑制度存置理由の根幹にしていると思いますが。
もちろんそれを否定しませんが、
>…普通の人間「憎けりゃ殺す」とか「個人的な願望が社会システムを形成する」なんて想ってないよ…
そうでしょうか。

賛成／反対を議論するのも大切だけど、その前に死刑やら裁判やら
刑罰に関する工程をもっとオープンにするのが先のような気がするな。
裁判員制度なんかもその流れの一つなんだろうけど、未だ未だベールに
隠されていることが多すぎる。
今のマスコミの報道の仕方では死刑賛成者が多くなるのは当然のような気がするわ。

>>271
アナタがそれに疑問をいだくことは分かっていますよ。
ですが誰もアナタの事を、「普通の人間」 だとは想っていませんから気にしなくても良いかと思います。
アナタが個人的に、自分のことを普通だと思う分にはアナタの勝手だと思いますし、好きにすればいいと思います。
が、存置派さんが指すところの、「普通の人間」 と、アナタの考えるそれが同一であるかのように反論するのは可笑しな事かと思います。
そもそも、アナタの反論自体、それを否定するものですしね。
まさか、『私の考えこそが普通である。』
とでも言いたいのですか？
さすがにそれを決めるのは多数決ですよ？

信号をキッチリ守ったら社会が停滞するなどという考えが普通のはずが無いでしょう？
どこかの自称廃止論者が、譲り合いの精神が誰にでも備わっていたら信号等のルールなどは必要ないなどと、幼稚な意見を言っていましたが・・・・
自転車同士でお見合いをした経験は無いのでしょうかね？
あれ、例えば、自転車や歩行者で、正面衝突しそうになった場合、必ず双方が左に避けるというルールを設定して、守らなかった場合に重いペナルティを科した場合、
そうとうスムーズになると思いますよ。
じゃあ何故そうしないのか・・・・・・当然、そこまでする社会的個人的リスクに対するリターンの割が合わないからですね。
自転車同士の譲り合いでのお見合いくらいで発生するリスクなんて、一旦片足ついて停止して、お互いに苦笑い・・・・ぐらいのことですからねｗ
もちろん、双方が、「普通の人間」 であった場合での話ですけどね。

赤信号もそうですね。
一見、個人的には守る意味を感じない信号であっても、それを守ることが、社会的な交通の潤滑、安全の為になるのですよ。
たまたま自分個人にとってその場だけ有利だったからといって無視するのは当然反社会的行為です。
信号とは、注意と油断のメリハリをつけることを可能にして交通をスムーズにするシステムだからです。
青信号でも油断してはいけないという馬鹿な廃止論者（？）がいましたが、それは、規則を守らない者がいるからであって、
必ず万人が信号を守るのであれば、青信号は全くスムーズに通過することが出来るはずなのです。
一部の、自己の都合だけで赤信号を守る意味を感じないなどという、『普通ではない人間』 の存在によって、信号の意義が薄れさせられているのです。

>>271
死刑になるような犯罪を犯した人間
憎い人間

あなた、凶悪犯罪に対する敷居が低すぎるんじゃね。

なんかわかった気がする。

>>269
これでが良いわ
特に３を強く支持する。
精神鑑定全盛期の狂気も出所や退院。
神戸連続児童殺傷事件から続発した、意味不明な少年犯罪者もそろそろ出所。
鑑定人は、池田小以前の激甘鑑定の責任取れるのかな。

>>271
普通の人は、自分と関係ない人を何人も殺した人を憎いとまでは思わない。
罪に対しては相応の罰が与えられるべきで、死刑囚の犯した罪には
死刑という罰が適切と考えてたり、抑止力の観点から支持してるだけ。

>>276
本当にそうかなあ？
被害者遺族なんかの涙ながらに「犯人に極刑を！」なんていう
マスコミの報道を見て、遺族に感情移入してる第三者は多いと思うけど。

マスコミによって飾られた報道に左右されることは良くないが、現実にあった事件を知って、『水戸黄門のドラマと全く同じ』 と思う人よりはマシだと思いますけどね。

それにですね、『感情移入の原因がすべてマスコミにある』 と云う様な君の物言いも、君の言うマスコミ報道の悪の部分を自ら体現してみせていますよね。

>>278
あんた、人の意見を短絡的に極論解釈するの得意だな！？ｗ

>>279
気がする気がする思う
ってのは
>人の意見を短絡的に極論解釈する
した結果じゃないの？

>>279
短絡的な意見にひっくり返されてしまう君の意見が薄っぺらいというだけのことだよ

ああそうそう。
自分の本音を曝け出さずにいながら、自らのことを論理的だと自慢する人間の書き込みを目にしたことがあるが、
そういうのって、ただの屁理屈っていうんだよね。

>>277
君がどういう感覚で被害者遺族の発言を聞いているのかは知らないが、
「犯人に極刑を」という発言が憎しみや殺してやりたいという感情の発露だと決めつける事が普通だと思ってるみたいだね。
既に言ってる事だけど、普通の人間にとって罪の応報として適うかどうかと憎しみで殺してやろうと思う感情は別物だよ？
死刑や極刑を望む事が即ち殺意によるものだとしか認識出来ない君にはどうしても理解できない事なのかな。

まぁ殺したいには憎しみの感情の発露によるものと、冷徹な打算に基づくものと二種類あると思うから。
どちらにしろ死刑賛成派が被告を殺したいのは間違いないでしょう＾＾

元看守・坂本敏夫の死刑反対理由
「死刑が無くなって、終身刑になったら看守を殺して脱獄を図るから死刑は存続すべき」
馬鹿の極み。
こいつの理屈だったら確定死刑囚も看守を殺して脱獄しようと努力するだろ。
そんなの不可能に決まってるじゃないか。看守殺したところで拘置所から外に出られるわけないだろ。
いくつ扉があるか、監視カメラがどんだけ沢山あるか、元看守なんだから知ってるだろ。
外へ出られる扉付近には看守のたまり場があるし。
空からヘリコプターで、運動中に救出にでもこなければ囚人や確定死刑囚が脱獄なんて
できるわけない。

>>284訂正
＞どちらにしろ死刑賛成派が被告を殺したいのは間違いないでしょう＾＾

どちらにしろ死刑賛成派が被告を殺したくて殺してるのは間違いないでしょう＾＾

>>285
つーかそもそも脱獄を防ぐのが看守の仕事じゃないか（呆）
それに死刑があるから必死に脱獄を試みるんじゃないの？

反省さえすれば人殺ししても自分は殺されない世の中って怖いな。
死刑廃止論者はそういう世の中を望んでんだろうし。
反省さえすれば何度犯罪を起こしても死刑にはならないってね。
だいたい死刑があるからと言って凶悪犯罪が無くならないから死刑廃止と言ってるのはバカだ。
論点が全然違う。
あと被害者遺族とかの遺族感情とかも違う。
用はそんな奴は現存する人間社会には要らないという事。
あと死刑が決定している奴はきちんと自分に掛ってる費用を働いて返してから刑罰を受けるべきだ。
極刑を望む者は人体実験のサンプルになる事を望むべき。

死刑廃止論者は自分が被害者のの裁判の時だけ死刑廃止を選択して下さい。
死刑存続は凶悪犯罪の撲滅のために存在するものではありませんから。

>>288
反省した演技でも大丈夫だよw

巣から出たら途端に名無しになる廃止論者の不思議。

>>287
その通りです。ムショや拘置所では暴れる奴が大勢いるから、看守連中にはこういう
短絡的な考えしか浮かんでこないのです。

まあ坂本敏夫ごときに何の影響力もないですから、勝手に言わせとけばいいんですけど。

>>284
あくまでも「君にとって」の間違いない事でしかないんだよ。
被告を殺したいからこそ死刑を適応させるに違いないと確信する君は、
恐らく飲酒運転で人を殺しても一人殺したら死刑って言うタイプの人間なんだよ。
君がそれをどう認識しているかは知らないけれど、そういう発想をする人間である事は君の発言が証明しているよね。

あと、世の中の認識は二種類しか無い訳ではないと思うし、
少なくとも俺は凶悪犯罪者は行った事に対する応報的刑罰を受けるべきと考えていても、
ただ犯罪者である事だけを理由に殺されるべきだとか殺したい等と考えた事は全く無いよ。
まあ、応報的刑罰を＝殺したい感情と変換したいタイプの人間には理解が難しいのかな・・・。

そもそも命ってそんなに大事な物か？
生命誕生以来無限に産まれて死んでるぞ。
人間の命なんかたいした価値無いだろ。

>>293

どうでもいいことだが、君は命より大事なものがあるのかね？
桜なんか一年中咲いてたら誰も見向きしないよ。
人も寿命があり後悔しないために精いっぱい生きるんだよ。
限りあるからこそ尊いし人の都合に左右されたくはないわな。

しかし死刑判決を受ける受刑者はその権利もないだろうよ。

>>273

い〜〜〜〜〜こと言うね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜！
ホントにその通り。
俺は感動して涙出たｗ

> そもそも命ってそんなに大事な物か？
> 生命誕生以来無限に産まれて死んでるぞ。
> 人間の命なんかたいした価値無いだろ。
お前の大事な前田敦子ちゃんが死んだら悲しいだろ。

看守の苦悩を死刑廃止の根拠にする奴らが、

＞看守連中にはこういう短絡的な考えしか浮かんでこないのです。

＞まあ坂本敏夫ごときに何の影響力もないですから、勝手に言わせとけばいいんですけど。

こういうことを言っちゃうんですよね。
これでは、廃止論者が、『誰かを救う為に死刑廃止！』 と、手を変え品を変え何度唱えようとも・・・・・

その誰かは、常に廃止論者のダシにされてるだけじゃないか！？　って、なっちゃいませんか？？？

ということを、廃止論者連中ごときは深く納得しなければいけないという責務があるわけですよね。

＞実行は別として「憎けりゃ殺す」というのは普通の感情だと思いますし、死刑制度に関する内閣府のアンケートなどは
個人的な願望の調査そのものでしょう。
それを死刑制度存置理由の根幹にしていると思いますが。
もちろんそれを否定しませんが、

世論調査は比較的偏った質問内容だから死刑存置８５％超はないと思うよ。
ただ最低でも過半数は賛成なんだから君の常識は世間では非常識なんだと理解してくれたまえ。
「考えるな、感じろ」ｂｙブルースリー

>>288
＞だいたい死刑があるからと言って凶悪犯罪が無くならないから死刑廃止と言ってるのはバカだ。
論点が全然違う。

いやむしろ正しいのではないかと思う。
反論されずにただ叩かれているのは的を得た意見だからだと考えられる。
バカだとか論点が違うとかまともな反論になっていない。
ただ否定すれば納得してもらえると思っているのか？
人が人を殺すのを許しているのは死刑も殺人も同じ論理なんだよ。

>>292
＞凶悪犯罪者は行った事に対する応報的刑罰を受けるべき

うん、だから一生刑務所に入っててもらうで良いじゃん＾＾

>>293
＞人間の命なんかたいした価値無いだろ。

そう思う人が自殺するんでしょうに。

>>290
＞巣から出たら途端に名無しになる廃止論者の不思議。

そうやって脅すから暴力主義者だってバレるんだよ。

>>301
＞そう思う人が自殺するんでしょうに。

自殺する人を否定して、自殺しないで凶悪殺人に走る人を肯定するんかいな。

>>302
それのどこが脅しなの？ただの素朴な疑問だよ。

まぁ、もう廃止論は理解できたから、あとは明確に矛盾している、間違っている部分に突っ込みを入れる程度で十分そうだな。

>>277
>「犯人に極刑を！」なんていうマスコミの報道を見て、遺族に感情移入して
多くの人が「憎い、この犯人を殺したい」って思うのか？
同情はするだろうけど、多くの人がそこまで思うって言うのは無理があるのでは？

>>299
罪に対する罰としての法に基づく殺し、利己的で理不尽な殺しを同一視するのは無理があると思う。
それに正しいと言うが、死刑がない国は凶悪犯罪がなくなっているの？
死刑が増えた国こそあれ、なくなったはおろか、減った国すらないのでは？

>>303
＞自殺する人を否定して、自殺しないで凶悪殺人に走る人を肯定するんかいな。

自殺は止めれないが殺人は止められる。
少なくとも死刑という殺人は。
そして止めれる殺人を止めずにどうやって殺人を止めるのか。

＞それのどこが脅しなの？ただの素朴な疑問だよ。

とぼけるな。

>>306
＞少なくとも死刑という殺人は。

せめて、「冤罪死刑という殺人」 にしてくれればまだマトモだったのにね。
情けない本音がボロボロとでてきて嬉しいやら悲しいやら・・・・・

>>305
殺人犯を許せないのは人として当然の感情だと思うんだが。
国における最高刑でもって厳格に処罰するべし。
あ、誤解しないでね、許さない＝殺すではないから。
許さない＝務所から出さないですから。

＞罪に対する罰としての法に基づく殺し、利己的で理不尽な殺しを同一視するのは無理があると思う。

罪に対する罰としての法に基づく殺しが既に違法なのだ。
ニューヨークでは死刑は違法だ。
何も日本国内でだけ商売している人ばかりではないだろう？日本国民てのは。
それに日本の刑法は明治憲法に則って書かれているから世界的に見たら違法な法だと思うよ？
水面下ではとっくに同一視されてるって。

>>308
＞許さない＝務所から出さないですから。

その、務所生活のクヲリティー次第で天と地ほども思想が変わってくるんだけどな。
死刑執行の仕方が銃殺か絞殺か薬殺による安楽死だろうが、天と地ほどは変わらないがな。

>>301
>そう思う人が自殺するんでしょうに。

本当に価値が無いと思ってる人は自殺しない。
なぜなら死ぬ意味も重みも無いからだ。

>>307
暴力主義者に情けない言われても・・・。

>>309
＞その、務所生活のクヲリティー次第で天と地ほども思想が変わってくるんだけどな。

そんなことは死刑を廃止してから考えよう。

>>310
いや自殺も正確には人殺しだよ。
自分という人を殺す人殺しの最小単位。
だから自殺しない人は人殺しに反対してるのだ。
それはとても価値のあることなのよ。
わかったかな？

>>308
>>殺人犯を許せないのは人として当然の感情だと思うんだが。
自分も同感だけど許せないと、憎い殺したいは感情の強さが違いそこまで思うのか疑問を感じる。

>罪に対する罰としての法に基づく殺しが既に違法なのだ。
>ニューヨークでは死刑は違法だ。
たしかに、ニューヨークではそうだろう。
だがニューヨークで違法だから日本でも違法というのは無理があるのではないだろうか？
というのもアメリカの日本では文化や思想など様々な要素で異なるからね。
それにニューヨークで正しいことが、必ずしも正しいこととは限らないわけだし。
正しいことというのがはっきりとない以上、自分は死刑を廃止すべきか否かは
どちらがより多くの人のためになるかで決めるべきだと思ってる。
だから凶悪犯罪の増加の可能性など、悪くなる可能性が高いのに
死刑囚と自分ために死刑廃止を訴えてる人ぐらいのためにしかならない死刑廃止には自分は反対だ。

>>299
まず的を得たではなく的は射るものだよ。

>>人が人を殺すのを許しているのは死刑も殺人も同じ論理なんだよ。
どこが同じ？
被害者…加害者のためだけに死んでいる。
死刑囚…被害者、被害者家族などを含めた国のために死んでいる。

ちょっと君はアホ過ぎて話にならん。

>>罪に対する罰としての法に基づく殺しが既に違法なのだ。
ニューヨークでは死刑は違法だ。

ここは日本だしあの国は州によって法律が違う。
死刑は存在する州もある。

>>305
君の意見には賛成だな。
あと死刑廃止論者はすぐに冤罪の事を出してくる。
これこそ論点をずらしているに過ぎない。

>>312
勝手に変な宗教観を押し付けるな。
価値が無いと思って自殺しない人は、死刑に反対してる訳ではない。
他人の命も価値が無いと思ってるから。

死刑反対派の家族は全員殺されろ
んで意見を聞きたい

たとえ殺されたとしても…とかはいらん

>>312
＞そんなことは死刑を廃止してから考えよう。

いやです＾＾

>>313
＞自分も同感だけど許せないと、憎い殺したいは感情の強さが違いそこまで思うのか疑問を感じる。

もう何を言いたいのかわからん。
ゴルゴ１３は報酬のために殺しをするが別に殺される奴を憎んでではない。
そう言いたいのか？
そんなもん何の免罪符にもならんぞ？

＞だがニューヨークで違法だから日本でも違法というのは無理があるのではないだろうか？

いや、世界規模の潮流は先行するもんだ。

＞正しいことというのがはっきりとない以上、自分は死刑を廃止すべきか否かは
どちらがより多くの人のためになるかで決めるべきだと思ってる。

殺人犯を国における最高刑でもって厳格に処罰することが正しいのさ。
死刑を適用しなきゃならない理由はどこにも無い。

＞死刑囚と自分ために死刑廃止を訴えてる人ぐらいのためにしかならない死刑廃止

冤罪死刑はそんじょそこらの殺人より酷いものだ。
悪夢開始から死までが長い。
自分が捕まっているということは真犯人は外を歩いてる。
愛する家族に迫ってるかもしれない。
死刑を廃止すればそういう目に遭うことは無くなるのだ。
これは全ての国民にとって良いことだ。

>>318
要するに「許せない」＝「憎い、殺したい」ではないでしょってこと。わかりにくくて申し訳ない。
「許せない」より「憎い、殺したい」のほうがより怒りや嫌悪が強いと思う。

＞いや、世界規模の潮流は先行するもんだ。
宗教、文化、思想などが違うから云々ってちゃんと言ったよね？

＞死刑を適用しなきゃならない理由はどこにも無い。
抑止力がある。他にも犯した罪には相応の罰を受けるべきと思う。

＞冤罪死刑はそんじょそこらの殺人より酷いものだ。
冤罪をなくすようにすべきであって、死刑の廃止の理由にはならないよ。

＞愛する家族に迫ってるかもしれない。
＞死刑を廃止すればそういう目に遭うことは無くなるのだ。
代わりに人が人を殺してものうのうと生きてられる社会になるし
抑止力がなくなりそれこそ、愛する家族に迫っているかもしれないわけですが。

>>314
＞まず的を得たではなく的は射るものだよ。

あんたホントに人間？
「的を得た」ってのは「的を（射るを）得た」のことだと言ったらあんたどうするね？

＞被害者…加害者のためだけに死んでいる。
死刑囚…被害者、被害者家族などを含めた国のために死んでいる。

加害者は被害者を殺すことを許した。
被害者遺族や国は死刑囚を殺すことを許した。
どちらも人が人を殺すことを許してる。
ほら同じだ。

＞ここは日本だしあの国は州によって法律が違う。

ここは日本だしってそれが死刑を置いておく理由には成りえないでしょｗｗ

＞これこそ論点をずらしているに過ぎない。

論点も何もあんたには論が無いじゃない＾＾
他人の粗捜しに躍起になってるだけでｗ

>>319
キチガイはほっとけよｗ

>>315
＞価値が無いと思って自殺しない人は、死刑に反対してる訳ではない。

気付いてないだけ。

>>316
＞死刑反対派の家族は全員殺されろ

死刑賛成派なんて所詮そんなもんｗ

>>317
＞いやです＾＾

それで通ると思ってんのか？

>>319
許せないは許せないだよｗ
そこで暴力行為に出るか法に則って裁くかの違いでしょ＾＾

＞宗教、文化、思想などが違うから云々ってちゃんと言ったよね？

宗教、文化、思想は死刑に関係ないじゃん。
多くの死刑廃止国で死刑廃止後、宗教、文化、思想が変わったか？

＞抑止力がある。

無いよ＾＾
そんなもんがあったなら大日本帝国は死刑の無い州のあるアメリカに占領されなかった。

＞犯した罪には相応の罰を受けるべきと思う。

それは俺も思うから死刑を適用しなきゃならない理由にはなんないね。

＞冤罪をなくすようにすべき

人は誰でも間違いを犯すって言うのに？
冤罪を無くそうなんざ論理破綻も甚だしい。

＞代わりに人が人を殺してものうのうと生きてられる社会になるし

牢の中がのうのうとは思えませんが。
好きなもの喰ったりセックスしたり、遊んだり、もうそれらが出来ない時点で十分罰ではないか。
挙句、収監中に死刑が復活するかもしれないし。
牢の中ってのはそういうところでしょ。

＞愛する家族に迫っているかもしれないわけですが。

死刑が無くなれば冤罪死刑のために囚われて手も足も出ないことが無くなるの。

中傷オンリーのレスが付いたので引き揚げるとするかｗ
核心を突いた証拠だからな＾＾

治安維持の為に国民の命を国家が奪う行為は、国家が国民の上に
立っている象徴的な事になる。
治安維持の為に国民の自由を国家が制限する事も同様に国家が
国民の上に立つ事になる。
民主主義である限り、国家は国民の下にあるべきである。
従って懲役刑についても、自由の制限を加えるべきではなく、
移動の制限にとどめるべきである。

>>271
…いや、俺は幾ら個人的に憎かろうが、
そいつが直接的・間接的に誰かの命を左右する人間でない限り、殺したいなぁとは思わないし
割とそんなもんだと思ってるのだが…

内閣府のアンケートも、単に「犯罪者が可哀想！」「犯罪者がド許せぬ！」で答えてる人、そんなに多いかねぇ。
通常「死刑を維持するべきかどうか」と聞かれたら「システムとして良好かどうか」を判断すると思うが。
「死刑を廃止した方が社会によい影響を与えるかどうか」を考えて…ってこと。

君は「憎い」と「殺す」が直結してたり、
死刑の是非について「結局どうすれば社会をより良くできるのか」を考えずに存廃を語ってたりするのかな？
仮に「違う！そんな単純な人間に見るだなんて失礼だ！」と思ったなら、
君は今すぐに他人を「そんな単純な人間」と捉えるのをやめるべきだ。

>>323
法律をいうのであれば、死刑が法制度としてある日本で死刑を行うのに法律上の問題はないなぁ。
ついでに、戦後６０年以上が経過し、未だに死刑が廃止されていない（むしろ廃止派は減りつつある）のを
踏まえるならば、国民の合意＝政治的正統性も得られている。

というより、君はもう少し落ち着いて物事を考えた方がいいんじゃないかな。

「文化や思想が違うのに（現地の国民に支持されない）制度を入れるべきかどうか」と
廃止後に文化等が変わらなかったのは関連性がなく、むしろ存廃が文化等に根差していることの証左にすらなる。

また刑罰制度と国力は関連性がなく、敗戦に死刑云々は関係ない。
…ついでに言えば、当時のアメリカにおいて廃止州は田舎の、経済的には影響力の少ない州が中心だ。

一度死刑を免れた囚人を法改正を行い死刑にするのは一事不再理の問題にもなりうる。
まぁ死刑存廃云々より、余程先進国としての立場を失いかねないことになるだろうなぁ。

冤罪で死刑を受ける、ということは廃止後であれば終身刑や無期、長期の懲役等を受けているだろうね。
明らかに「手も足もでない」状態で拘留された末に獄死なり何なりをするわけなんだが…。

他人との口論に絡むのは趣味ではないのだが、君はあまりに知性と落ち着きがなさ過ぎるよ。
某コテハンのようだ

>>325
君は、国家と国民の対立軸に沿ってのみ社会を捉えているようだが、
古代の専制国家ならばともかく、中世以降の国家や近代の民主主義国家では
そのような捉え方はユニークが過ぎるなぁ。
リヴァイアサンやら国家契約論やらよりも前の時代の人間のようだ。

>>325

国民の自由は法を犯さない限り認められている。
法を犯す犯罪者が悪いのだ。
法を犯した者はその犯した罪の程度により自己責任を果たさなければならない。


「国家は国民の下にあるべきである。」は現在そうですよ、
法律を変えれば死刑も廃止にできるんだから。

>従って懲役刑についても、自由の制限を加えるべきではなく、
移動の制限にとどめるべきである。<
なぜ、「従って」なの、おかしいでしょ。

>266※観念君が議論に臨むにあたっての信念

実態は、観念くん「が」、じゃなくて観念くん「と」、が正しい。人は鏡

>267 >167を叩き台に妄想なしで議論ってすでに>>167自体が妄想の塊だから、不可能。

もうその妄想飽きた

> さすが被害者とその遺族を無視して、

またすぐそういう妄想に逃げる

>>330
方形の治療を早くしたほうがいい、人格も変わるから。

>>322
＞それで通ると思ってんのか？

なにが？
お前らこそそれで通ると思ってんのか？
ルール守りたくないから法律緩くしろなんて誰が聞くの？
凶悪殺人の罰則に不満があるなら、死刑基準に引っかかるようなことをしなければいいだけだよ？
ああ、赤信号の数十秒を待っていられないような奴らじゃ無理か・・・・・ご愁傷様です。

>>330
自分の考えに固執してるから妄想に思えるんだと思う。
一度きちんと客観的かつ論理的に考えてみたら？
死刑に抑止力がないと>>167に書かれているが実際死刑廃止後凶悪犯罪の増えてる例はあるわけで
それに、そもそも167は前提からして違う。
死刑があれば、死刑になるから殺すのをやめよう思うから抑止力があると言えるのではない。
死刑がないと、人を殺しても死刑にならないから殺しという行為に対する心理的抵抗などのハードルが低くなり殺しが増える。
だから抑止力があると言えるんだ。
よく167を読み返してほしい。おかしな点、妄想としか言えない点がいくつもある。
ご希望ならおかしな点、妄想を指摘する。

>333 死刑に抑止力がないと>>167に書かれているが実際死刑廃止後凶悪犯罪の増えてる例はあるわけで

その増えてる例ってのは、全廃止国の何％？
例があるってだけじゃ「抑止力がある」という論拠にはならない

> 死刑がないと、人を殺しても死刑にならないから殺しという行為に対する心理的抵抗などのハードルが低くなり殺しが増える。

殺人が起こる心理的背景をまるで理解していない平和ボケした市民が良く言う台詞だな
既に現在の日本では殺人してもなかなか死刑にはならない
殺人者の１％しか死刑確定しないし、確定しても執行されるのは更に少ない
だから「死刑にならないから心理的抵抗が〜」というのは、実情を知らない平和ボケの発想

> ご希望ならおかしな点、妄想を指摘する。

一つずつどうぞ。できればコテつけてね

＞例があるってだけじゃ「抑止力がある」という論拠にはならない
死刑がないと犯罪が増える可能性がある＝抑止力がある可能性があるとは言える。
それにその理屈だと抑止力がないという根拠もないし、ないに関しては可能性すらない。
あと、ほとんど変わらない国は全廃止国の何％だ？
＞既に現在の日本では殺人してもなかなか死刑にはならない
関係ないですね、はい。死刑があるということに意味がある。

いいのが思いつかないのでコテ募集。賛成派です。

＞ソンチーズの主張については以下で論破済み

＞なにはともあれ、これ↓が理解できない人はソンチーズ

＞それどころかソンチーズの主張内容の矛盾がどんどん溜まって、とうとう7ページにも及んでんだが
＞もう少し簡潔にしたいので、もうそろそろ矛盾したこと言うの止めてくれないか？

＞えマジで未だに「ソンチ」の定義が分からんの？流石ソンチ、常人の理解を超えてる

＞つか・・・妄想なしでレスできるソンチっていないのかな
＞あ、定義上いるわけないか

＞遅レスだが、彼らは存置派ではない。ソンチだよ。だから理解できない
＞微積分も分からない園児に相対性理論を幾ら説いても無駄
＞人生経験も想像力も乏しい彼らに、廃止論を理解するのは困難なんだよ

＞ここにいるいわゆるソンチの方って、疑心暗鬼で猜疑心の固まりみたいな方ばかりですね。
＞まともに相手の意見を読まずに、自分のレスが優位になるようにって書く事ばかりに
＞心血を注いでいるというか、いわゆる痛々しい方ばかりに見えます。

＞ソンチの確証がないが、まぁ・・・恐らくソンチに違いあるまいｗ
＞だってソンチしかいないもん・・・あんなアホな指摘してくるのって

＞だから最初から良心的な解釈ができない人たちなんだってば
＞それがソンチーズなんだってば

＞レス番なければいつものごとくソンチの解釈ミスということで了

＞信号に限らずルールや法律というものは、未熟な社会でこそ必要とするし意味がある
＞思考のスパンの狭いソンチーズのみんなには理解不能だろうけど

＞ソンチとは「ルールの目的・ルールが何のためにあるのかが理解できてない」人のことなのです
＞よく言えば律儀、悪く言えばバカ正直

＞ルールを手段ではなく目的と見ていると、こういう発想になる
＞何のためにルールや法律があるのか本質が分かってない。ソンチーズは全員こんな感じ

＞頓珍漢というのはソンチのためにある言葉だなｗ

＞いやその人はソンチ
＞だから当然、抑止力はあると考えていらっしゃるｗ


＞ソンチと言うのが死刑存置派ではなく、
＞議論なんかする気の無い掲示板荒らしだって事はわかって来ました。


まだまだ小芝居と煽り頑張ります♪
レス急募！！！！！当方、夏休みの釣果が少なくて大変困ってます

あなたがソンチかどうかだけでもゼヒ教えてください♪

>>335
「死刑廃止論に根拠無し」　とか
「廃止論者は反社会的思想」　とか
「廃止論者の本音を暴け」　とか

「廃止論者は信号を守りたくないそうです」　とかｗ

「死刑制度に関するよくある勘違い」の勘違い

殺人の動機には怨恨や所有欲、恐怖回避など様々な背景・目的がありと言っておきながら
衝動的な殺人な殺人と計画的な殺人（バレないor逃げ遂せるor証拠ないから不起訴・無罪or有罪でも酌量され死刑はないor死刑上等と思い込んでいる場合のみ）
に対する説明しかせず、死刑には抑止力がないという結論を導いている。
これでは抑止力が働かない場合があるとは言えても、抑止力がないとは言えない。
また「刑罰の抑止効果は「比較的正常な判断が可能な犯罪」においては認められる。しかし正常な判断ができない精神異常・錯乱・深い思い込み・洗脳状態で為される
殺人等の重罪についても同じ有効性を当て嵌めるのは、拡大解釈による錯誤」とも言っているが、はたしてすべての殺人犯が正常な判断ができない状態なのだろうか？

＞従来の未成年や廃止後に見られるであろう「死刑にならないから殺害した」という主張は、「真の動機を誤魔化す為の口実、奇を衒った虚勢、歪んだ自己顕示欲の現れ」のいずれかである
なぜ決め付けるのだろうか？明らかに根拠不十分で妄想としかいいようがない主張であろう。

＞「死刑がなかったら殺すのに」「こんな奴殺して自分が死刑になるなんて馬鹿らしい」「死刑がなければいつ人を殺すか分からない」等は、己の遵法精神の高さや憎しみの強調・アピールである
なぜｋ以下略

＞彼らが本当に恐怖しているのは「逮捕や相手の反撃や殺人行為そのもの」。無意識的に自らを誤魔化しているので、多くの場合自覚がない
なｚ(ry

＞本当に「逮捕・懲役は覚悟の上だが死刑だけは避けたい」「相手の死ではなく己の死刑が怖い」なら、犯行後自ら救急車と警察を呼び自首して捜査に全面協力し、裁判では終始頭を垂れていれば良い
なぜ「これ以上やったら死刑になるかも」だと救急車を呼んで「これ以上やったら相手が死ぬかも」だと救急車を呼ばないのだろうか？

＞そうしないという事は、実際には死刑以外の事柄（逮捕、世間体、殺人行為そのもの等）を恐怖しているか
殺人を考え、実行したひとが逮捕や世間体に恐怖して途中でやめるのだろうか？
それに普通の人が逮捕を恐れるのは、その先に刑罰があるからではないだろうか？
恐らくこの人は、逮捕という行為自体にに死刑より恐怖する奇特な方なのだろうが、それが普通の人の感覚と違うことに気づいてくれることを切に願う。

結論
167には抑止力の働かないの一部の場合、もしくは妄想しか書かれておらず死刑に抑止力はないと説明するには無理がある。
死刑に抑止力はないという前提をもとに書かれたか、ただのネタであろう。

まさかの４番目・・・・

でも応援してます。

>>333
無理でしょう。
これまでカンネン君が後生大事に抱え込んでるコピペに、教師が小学生に伝えるように
矛盾点を教えたり、根拠を尋ねたレスをした人は何人か存在しました。

が、その結果帰ってきたレスが
｢長くて読めない。３行にまとめろ。｣
｢忙しくて読めない。｣（なぜか煽りレスは繰り返していたが）

で、｢誰も反論出来ない。｣と結論付け。

その繰り返しの結果カンネン君にマトモなレスを返す人がいなくなったのです。

その上、何が駄目か指摘されれば「人は鏡」で、逃げ切った気になってるしな。
廃止論が正しいのかどうかじゃなく、単に論破されるのが嫌なだけ。
ただのガキだよ。
いい歳して。三十過ぎだっけ？

>335 死刑がないと犯罪が増える可能性がある＝抑止力がある可能性があるとは言える。

可能性だけなら何とでも言えるじゃん

> それにその理屈だと抑止力がないという根拠もないし、ないに関しては可能性すらない。

と、可能性を否定する根拠がないんだが。都合のいい思考回路だなしかし

> あと、ほとんど変わらない国は全廃止国の何％だ？

自分で調べなさい

> ＞既に現在の日本では殺人してもなかなか死刑にはならない
> 関係ないですね、はい。死刑があるということに意味がある。

なんじゃそら（ダメだこりゃ
というわけで、論理的理性的に反論できる存置派募集

> いいのが思いつかないのでコテ募集。賛成派です。

「賛成派」にすりゃいいんじゃない？似たようなのいるし

>338 これでは抑止力が働かない場合があるとは言えても、抑止力がないとは言えない。

ほんじゃ抑止力が働いた事例をどうぞ。小学生の感想文みたいなのは止めてね

> はたしてすべての殺人犯が正常な判断ができない状態なのだろうか？

そもそも正常な判断が出来ないから殺人する。例外があるなら具体例を挙げてね（尊厳死や安楽死は例外にも入らないよ）

> なぜ決め付けるのだろうか？明らかに根拠不十分で妄想としかいいようがない主張であろう。

そう思うなら具体的に反証をどうぞ

> なｚ(ry

何故と思ったところで思考停止？不勉強なだけだな

> なぜ「これ以上やったら死刑になるかも」だと救急車を呼んで「これ以上やったら相手が死ぬかも」だと救急車を呼ばないのだろうか？

うはｗこれはヒドイ。基本的な読解力がないということが良く分かる
ああ、、、少しは論の立つ存置派かと期待してたのに・・・ソンチーズが一人増えただけじゃん・・・ｏｒｚ

> 結論

結論の早さもソンチーズ

>341 その上、何が駄目か指摘されれば「人は鏡」で、逃げ切った気になってるしな。

と妄想したいんですねクリスマス

>340 ｢長くて読めない。３行にまとめろ。｣

そんなこと言ったっけ？
>167を３行にまとめろってのはたまにソンチモドキから聞くが


・・ああ、お前、大阪の軍事ヲタか。お前になら言った記憶あるわｗ

>と、可能性を否定する根拠がないんだが。都合のいい思考回路だなしかし
根拠もなく自分が正しいといってる観念さんほど、都合がよくないです。

>自分で調べなさい
増えてる例が、全廃止国の何％か自分で調べなさい。

>なんじゃそら（ダメだこりゃ
>というわけで、論理的理性的に反論できる存置派募集
そのまんまお返しします。
なぜ、なかなか死刑にならないのに自分が廃止を主張しているか考えれば理解できると思います。

>ほんじゃ抑止力が働いた事例をどうぞ。
死刑を廃止した国で殺人の増えた国がある。何％かは
>自分で調べなさい

>そもそも正常な判断が出来ないから殺人する。
正常な判断ができないなら死刑になりません。
そもそも計画的殺人は認めて正常な判断は出来てないというのは無理がある。

>そう思うなら具体的に反証をどうぞ
お前さん主張が根拠不足と言っているのだけど。

>基本的な読解力がないということが良く分かる
文章力がないだろ。それに救急車を呼んだ後、どうなるかわからないのか？

>結論の早さもソンチーズ
ならすべてにおいて抑止力がないと言える妄想でなく、根拠を示せと。
人に求める割に自分は、根拠もなく「こうだ！」って決め付けたりしてるじゃないですか。
自分に賛同する意見がほしいだけで、それ以外は間違いと決め付けるなら反対派専用スレでもつくったらどうです？

>344 根拠もなく自分が正しいといってる観念さんほど

根拠がないという根拠がない

> 正常な判断ができないなら死刑になりません。

できないなら、じゃなくて「できてなかったと診断されたなら」だよ

> そもそも計画的殺人は認めて正常な判断は出来てないというのは無理がある。

「計画的殺人は認めて」の意味が不明。誰が認めてるんだ、殺人を

> お前さん主張が根拠不足と言っているのだけど。

具体的に反証をどうぞ

> 文章力がないだろ。それに救急車を呼んだ後、どうなるかわからないのか？

もはや何を言いたいのか分からんな

> ならすべてにおいて抑止力がないと言える妄想でなく、根拠を示せと。

>167に根拠ずらーーーーーーーーーーーーーと書いてあるじゃん。反論があるなら具体的にどうぞ

> 自分に賛同する意見がほしいだけで、それ以外は間違いと決め付けるなら

賛同する意見が欲しいならこんなソンチーズの溜まり場に来るかよｗ

観念は目先のレスを否定することしか頭に無いから、確たる筋も整合性もないな。

＞>335 死刑がないと犯罪が増える可能性がある＝抑止力がある可能性があるとは言える。

可能性だけなら何とでも言えるじゃん

お前が一番可能性の話をもっともらしく言ってる第一人者なんだがな。


お前なんざ誰も本気で相手してないんだからシコシコ論文書いてなさい。

＞賛同する意見が欲しいならこんなソンチーズの溜まり場に来るかよｗ


じゃあんた何を求めて放浪の旅に出てんの？
>167なんか誰かの論文コピペしただけだろ？ｗ
まあ「学」が仮にあっても信号無視を自己正当化する頓珍漢にまともな常識が備わっていると思うほうがアホなんですよ。

>>345
＞根拠がないという根拠がない

じゃあ代わりに言い直してあげるけど、意味は変わらないからね？

＞根拠もなく自分が正しいといってる観念さんほど、都合がよくないです。
これを
『正当な根拠も示せずに自分が正しいといってる観念坊ちゃんほど、都合が良くないです。』
これに変えたらいいよね？

＞できないなら、じゃなくて「できてなかったと診断されたなら」だよ

私としては、
殺人を犯して、正常な判断が出来てなかったと診断されて、尚且つ更生の見込みも無い場合であったら、むしろ死刑になるほうが、
その殺人者の人権を認めていることになると感ずるな。

＞「計画的殺人は認めて」の意味が不明。誰が認めてるんだ、殺人を

君は、計画的殺人などは存在しないとでも？
計画的信号無視については、つい最近、自分の思想として認めたけどね。

＞具体的に反証をどうぞ

根拠不足ではないね、無根拠。反証も何も、根拠とは全体の整合性で語られるものであって、部分部分を否定しても無駄。
具体的な反証も糞もない、整合性というからには、致命的な矛盾が一箇所でも存在したら根拠無し。にもかかわらず、君の言い分は矛盾であふれてる。
納得できる部分を、部分的に捜すのすら一苦労する次元。

＞>167に根拠ずらーーーーーーーーーーーーーと書いてあるじゃん。反論があるなら具体的にどうぞ

何でこのスレに貼らないの？引用されると困っちゃうの？
まぁゴミレスを延々と貼り付けられても、それにレスをしてくれる心優しい人がどれだけ現れるかは分からんが。

>348 これに変えたらいいよね？

>167が正当な根拠でないなら反証をどうぞ

> 正常な判断が出来てなかったと診断されて、尚且つ更生の見込みも無い場合であったら、むしろ死刑になるほうが、
> その殺人者の人権を認めていることになる

よくある似非人権。この程度の人権概念しか培ってないからソンチどまりなんだよ

> 君は、計画的殺人などは存在しないとでも？

>167リンク先で存在しないとどこに書いてる？

> 計画的信号無視については、つい最近、自分の思想として認めたけどね。

「計画的信号無視」の定義が不明なのでノーコメント

> 無根拠。反証も（中略）すら一苦労する次元。

長々しい愚痴はいいから具体的論理的理性的な反証をお願いします

> 何でこのスレに貼らないの？引用されると困っちゃうの？

いや全然困らんが。踏めば読めるでしょ
あれ？もしかしてヤムナッシィは未だに覗けないの？

そもそも「更生の見込みがない」なんて誰が判断できるんだ？ヤムナッシィ
その件については>167のリンク先の３，４ページ目辺りに解説してあったろう

>>350

そもそも再犯の可能性がないとか誰が判断できるんだ？広東方形君

>>349
＞よくある似非人権。この程度の人権概念しか培ってないからソンチどまりなんだよ

人は鏡　では済まないね。君の場合には、「人は集光鏡」
君は、人を批判することによって、その何倍もの批判が自身に跳ね返ってくることを理解すべき。

＞リンク先で存在しないとどこに書いてる？

知らんがな、読んでないよ面倒臭い。その前に２ちゃんに貼った奴は散々こき下ろされて逃亡しただろうが。
矛盾点を突かれた部分だけを改変して、いくら書き直したって無駄だと何故分からないかな。
『全体の』　整合性に則って矛盾点を指摘されたことについて、部分的に手直ししても無駄。
嘘に嘘を重ねることと同じ。
まぁ、存在しないとどこに書いてある？ってことは、存在を認めてるってことにもなるけどな。

＞「計画的信号無視」の定義が不明なのでノーコメント

定義？
＞ぐるっと見渡して誰もいなかったら、何故信号を守るのかな？車も人もいない。あるのは自分の車と目の前の赤信号だけ
＞まぁ車じゃなくて横断歩道を渡ろうとする己でもいいけど
＞お前はバカ正直だから律儀に誰もいないのにじーーーーと待つんだろうな〜（まるで子供のように）

これが計画的な信号無視。ぐるっと見渡して、誰もいないと判断して、信号を守らないと最初から心に決めているわけだ。
普段は信号を普通に守っているが、たまたま急いでいて、その時に誰もいないと判断して無視する場合は、計画的ではないが、判断能力有り。
運転の疲れ等で、つい信号を見落として止まりきれない、或いは通過してしまう。これが過失。
お前って、たかがこんなことを、説明されなきゃわからないの？こりゃダメだ・・・・・・＾＾；
まぁ横断歩道の無い道を渡っただけでルール違反っていうくらいだから仕方ないかｗ


＞長々しい愚痴

愚痴？

ドンドン死刑しろ
凶悪犯罪者など邪魔なだけ

>>353

苦し紛れに「横断歩道のない道を横断したことないか？」ってレスだもの。
決まりごとの『外側』を顔真っ赤にして言い逃れの材料にするしかない広東さんを許してあげましょうよｗ

>>353→>>352ですたｗｗｗ

>>353
いつも同じようなタイミングだな。ご苦労さん。

>352 君は、人を批判することによって、その何倍もの批判が自身に跳ね返ってくることを理解すべき。

批判してるんじゃなくて事実を述べてるだけだよ。ソンチーズは「人権概念が未熟だ」と
年金爺さんは古い幼稚な教育しか受けてないから、人権概念がボロいんだよ。話してると良く分かる。高齢者特有の堅い発想しかしないし

> 知らんがな、読んでないよ面倒臭い。

読んでもないのにぎゃあぎゃあ言うなっつのｗ

> 。その前に２ちゃんに貼った奴は散々こき下ろされて逃亡しただろうが。

>167のことかいな？あっちの方が規制とかなくて楽だから貼ってるだけだが
こきおろされた等と妄想したいのは分かるが、現実は「お前が逃亡してる」んだよ。>167からね。これが人は鏡

> 『全体の』　整合性に則って矛盾点を指摘されたことについて、部分的に手直ししても無駄。

部分的にが無理なら全体的にやりゃいいじゃん

> まぁ、存在しないとどこに書いてある？ってことは、存在を認めてるってことにもなるけどな。

この手の幼稚な二元論的解釈が、ソンチは大好きだな。単純発想しかできないんだろうな

> これが計画的な信号無視

なんだそれ。「計画的な信号無視」ではないよ。そもそも「他に車があるかどうか」なんて計画しようがないじゃん
も少しマシな日本語で宜しく

> まぁ横断歩道の無い道を渡っただけでルール違反っていうくらいだから仕方ないかｗ

ルール違反になることあるじゃん。高速道路がいい例
発想が貧弱な爺だなしかし

>353

典型的なソンチだな。この手の排他的発想しかできない者が多い地域では必然的に凶悪犯罪者が生まれやすくなる
・・・ということに気付いてる人いる？ソンチーズに
ああ居る訳ないか、定義上

>>357
＞部分的にが無理なら全体的にやりゃいいじゃん
＞部分的にが無理なら全体的にやりゃいいじゃん
＞部分的にが無理なら全体的にやりゃいいじゃん





＞典型的なソンチだな。

どうみても廃止派です。

>>353

みたいなふざけた意見いうアホがいるから存置派がバカにされるんだよ。
存置派の多くは「結果的」に仕方ない刑罰だと理解しているはずだ
それぞれの命の重さに違いはないが、他の命をないがしろにした結果その刑罰を受ける責務はある。

冤罪問題はまったく別議論で死刑制度に当てはめる余地はない。
仮に終身刑導入を仮定しても、冤罪被害者が受けた被害はそれを証明できた時点でも
時間が元通りになる訳ではなく、国家も被害認定したところで被害に応じた(これも勝手な認定額だが)
賠償という「金銭」でしか報いることはできないのが現実だ。

結局「金銭」でしか解決手段がなく、冤罪被害者の怒りの持って行きどころがない。
これではたして人権主義に応じていると言えるのか疑問だと感じるな。

＞> まぁ横断歩道の無い道を渡っただけでルール違反っていうくらいだから仕方ないかｗ

ルール違反になることあるじゃん。高速道路がいい例

お前さｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなこと言ってるから誰からも相手されないのよ
お前は過去レスで信号無視する自己主張の中で明確な反論ができないから
「信号以外の道を横断したことないか？」って苦し紛れのレスしたんだろ？
みんな分ってるよ？
それを高速道路を持ち込んで何が言いたいんだかな
思わず吹いてもたわｗｗｗｗｗｗ

＞ルール違反になることあるじゃん。高速道路がいい例
↑
もうこのすべての文言がアホ
何回見ても笑える
高速道路を横断してる「「人間」」を仮定するか普通
お前って単に相手に勝ちたいだけのミジンコ脳だったんだなｗ

>>345
もうちょっとよく理解してから言い返して欲しいな。
ちょっと否定することに固執しすぎで、反論になってないよ。
＞「計画的殺人は認めて」の意味が不明。誰が認めてるんだ、殺人を
計画的殺人は正常な判断が出来なくても可能なのか？ってこと。
後の反論はすでに書かれているから今までを読み返すか、他の方の反論を見てくれ。
それに自分の妄想を根拠がない否定されて、「僕の妄想のどこが違うんだ！根拠を示せ！」とか言われてもね。
いや、根拠がないって言ってるじゃないですか。

最後に
「死刑があっても殺人を思い止まる人はいない」という見解は、以下に詳細を示すとおり
「死を恐れ遵法精神に溢れる一般人を無視した反対派の自己投影」「犯罪心理学に疎い反対派が抱く希望的観測」
「気が触れる程の強烈な殺意体験のない反対派による悲観主義的錯覚」である
「自分たちが理解出来ない存在（賛成派）の考えは間違えにして良い」という理屈の裏には「賛成派、一般人の心理など理解したくない」という怠慢もある
あと、変わりに言いたいことを言ってくれた方々、ありがとうございました。

>>362

あと自分らは先進国←もうこの辺が妄想なんだけど・・・と同じ発想で

君たちは(存置派)野蛮人なんだよ解かったかね？・・・という先進の自分を突っ走ってるアホなんですよｗ

観念・・・頼む・・・・頼むから俺のレスに反論して俺をもっと笑わせてくれ・・・頼む。

>358

意味不

>359 みたいなふざけた意見いうアホがいるから存置派がバカにされるんだよ。

いやバカにされるのはソンチーズ。普通の存置派まではバカにされない

>360「信号以外の道を横断したことないか？」って苦し紛れのレスしたんだろ？

知らんな〜そもそも「信号以外の道」ってなんだｗ日本語は正しく使いなさい

> それを高速道路を持ち込んで何が言いたいんだかな

ヤムナッシィの想像力のなさだよ

>361 高速道路を横断してる「「人間」」を仮定するか普通

あの文章だけならそれも仮定できるからそう答えたまで。「信号以外の道」からは流石に何も想像つかんがｗ

>362 計画的殺人は正常な判断が出来なくても可能なのか？ってこと。

本人が「これは計画的殺人だ」と思えば幾らでも可能

> いや、根拠がないって言ってるじゃないですか。

目に見えない（理解できない）からといって無いことにはならない

> 「死を恐れ遵法精神に溢れる一般人を無視した反対派の自己投影」「犯罪心理学に疎い反対派が抱く希望的観測」
> 「気が触れる程の強烈な殺意体験のない反対派による悲観主義的錯覚」である

で、その根拠は？俺は>167リンクにちゃんと示したが、お前の↑には根拠ないね
サルまねだけならサルにもできる

>364

あの程度で笑えるとは・・よっぽどストレス溜まってんだな〜かわいそうに・・

＞知らんな〜そもそも「信号以外の道」ってなんだｗ日本語は正しく使いなさい

君は全部一語一句言わないと分らないんですかね？
そもそもそれが原点であって「横断歩道以外」にまで発展したんだがな。
揚げ足とるだけなら俺の方が上だよ。

自分のレスを無視してそれはないでしょ？
基は信号無視理論から始まってお前がルール無視のご意見として
「信号のない横断歩道を横断したことないか？」って自信満々に質問してただろ？

サルまねはミジンコにはムリだったのねｗ

>>366

あの程度で顔真っ赤にして怒るとは・・・よほど嫁に虐待されて呑んだくれてるんだろ〜な〜可哀そうに・・・

そもそも何故俺が「横断歩道のない道でも渡ったことあるだろ？」と質問したか、その”質問の意図”が読めてない
だから厚顔にも「へへーん、ナニいってんのー。横断歩道なくても道渡れるんですー」と小学生のガキンチョみたいな反応ができる
まともに返事すると「自分もルールを必要に応じて破ることもある」という事実を認めることになるから、それが苦痛なんだろう

>167に対する反応も、似たようなもの。だから具体的反論一切なし
何年も同じことの繰り返し
ソンチーズってホント進歩がないね（まぁ同じ人物ばかりではないだろうが）
これを見てる小学生は、ソンチーズの真似しちゃダメだよ（マジで

>>369

分ってるわアホ
お前は現実社会でも自分が一番だと勘違いしてるからアホだと言われるの・・・解かった？

>367 揚げ足とるだけなら俺の方が上だよ。

うんそうだね。お前には敵わないｗ

> 「信号のない横断歩道を横断したことないか？」って自信満々に質問してただろ？

自信満々に見えるかねぇ・・・・あれで
なんで自信満々に質問できるんだ？それで

>368

妄想乙

で、抑止力があるという具体的事例あったの？

社会のルールとモラルを勘違いしてる頓珍漢に・・・「それが苦痛なんだろう」と言われる苦痛の慰謝料はいかほどか誰か換算して

>370

妄想酷過ぎて話にならんな

>>371

もうお母さんに怒られるから寝なさい広東君
「あれで？」ってお前さｗｗｗｗ
さんざん語ってたでしょ

反対君も援護しなよ同類項なんだからミジンコ脳の

というわけで、>167にきちんと論理的具体的に反証を挙げられる、統計の読める存置派の論客のみ、レスください
すぐ妄想にとんずらする平和ボケソンチーズは要りません。さようならﾉｼ

>>365
>目に見えない（理解できない）からといって無いことにはならない
根拠の意味を履き違えてません？なぜ理解できないってことになるんでしょうか？

>で、その根拠は？俺は>167リンクにちゃんと示した
え、どこですか？示せてないですよ。
もしかしてID:S9uJIe9T0さんを笑わせるために言ってるとか？
やさしいですね。
ちなみに猿真似は最後以外は、言ってみたかっただけです。
自分の主張が相手からどう見えているか、わかりました？

＞というわけで・・・・と完全の逃避行に走りだしましたねバ観念はｗ・・・アフリカあたりに盆休み旅行開始っすか？

已む無しが遊んでやれない分今日はとことん遊んでやろうと思ったが終わりっか・・・そうですか。

前スレ７５７での観念君のレスから引用

＞何が何でも「守らない」んじゃない。状況によっては、だよ。良く読め
＞お前だって横断歩道以外のところで道を渡ったことあるだろ？ルールってのは守らなければならない場面とそうでない場面があるんだよ
＞それが理解できるのが大人。理解できないのが子供

『状況によっては赤信号を無視して良い』 という、ルール違反を正当化したいが為に、

『状況によっては横断歩道以外のところで道を渡っても良い』 と、ルール違反ではない当たり前の例を挙げてしまう。

それを指摘されたら今度は、『ルール違反になることあるじゃん。高速道路がいい例』 と、「状況によってはソレを行うことが合理的」
であるという持論すら覆してしまうバカっぷり。



高速道路を歩いて渡らないでね。そもそも歩いて高速道路を通行しないでね。危ないから。って云うルールを、、、、、、

敢えて途轍もない危険を冒しながら、守らなければいけないどころか、むしろ常人ならば守らせてくださいと言いたくなるであろうルールを・・・・

「守らなくてもいいよ＾＾」　　ってお巡りさんに言われたら、君は喜んで高速道路を歩いて横断するのか？

君は車に跳ね飛ばされて見る影もなく死ぬだけだろうが、君を跳ねる車のほうが大迷惑だよ。

>>378

この人は高速道路を歩くボケ老人なんすよ。
だから高速道路を渡ることに危険を感じないミジンコ脳なんですねｗ

俺は今までそこまでボケた人間をみたことない。
バ観念がそうだったら貴重な存在ですがねｗ

>>375
>統計の読める存置派の論客のみ、レスください
…いや、だから、君自身統計が読めていないだろうに。

君、アメリカの「廃止州は、存置州に比べてこんなに犯罪が減ってます！」ってページ持ってきたよね。
でも、その中身は、途中で犯罪の多い州を廃止州→存置州にしておきながら、
あたかも廃止集で犯罪現象があったようにみせかけたペテンの表だったよね。
実際に、その州を外して再計算したら、廃止州は明らかに犯罪減少が遅くなっていたよね。
しかも、表中にそれを明記せず、小さなフォントで「途中で州の一部を入れ替えました」と書いてあッただけの表。

君が英語が読めなくてペテンにひっかかちゃったのか、意図的にやらかしたのか知らないけど、
普通「統計の読める」人間なら、そういう但し書きや余りに大幅に数値が動いた年の詳細は真っ先に調べるものだし、
そんなペテンの片棒を担いじゃったら、何か別のデータを持ってこないと、恥ずかしくて物が言えないものだよ。

次はどうやって周囲と自分に嘘をつくのかな？

>>343
残念ながら、別人だと思うねぇ。
…というより、その人も「オタ」と言えるほどの知識をひけらかしてはいないよ。
単に君が軍事について、中学生以上に無知なだけだ。

>>340
>>340
まぁ、まさに小学生の教育をしてるようなものだ、と思えば問題は無い。

ある子が一生懸命造った夏休みの宿題が、総スカンを食らった場合を想像してごらん。
通常より我慢と客観性の欠けた子は、すぐに周囲からの忠告に耳を傾ける余裕を失くし、耳を塞ぐだろう。
自分でも薄々、自分の作品の出来が悪いのではないか、と気づいている場合は、特にね。

そういった自己防衛に専念し始めた子は厄介だが、
淡々と彼の作品の間違いについて指摘していく他、処方箋はない。
周囲からの忠告を受け入れれば、彼は次回より良い作品を作れるだろうが、
能力以上の自尊心に振り回されれば、自閉に陥り、最悪引きこもりや苛められっこの道が待つだろう。
決定権も責任も周囲には無い。単に自ら立ち直るかどうか、それだけだ。

新潮の今週号に恐ろしいことが書かれていた。

「役人が夫婦別姓や人権救済法案（人権擁護法案）への協力と引き換えに死刑執行のサインを求めた」と。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1080081.jpg

>>383
だめだよ、ちゃんと廃止と存置の立場を明確にしなきゃ。
死刑制度には反対です。さんに怒られちゃうよ？

まぁ、そんな憶測を恐ろしいことだというならば・・・・・
むしろ死刑廃止する目的について、それと比較にならないほどに、遥かに恐ろしい憶測が飛び交ってるがな。

※観念君が議論に臨むにあたっての信念


その１
辻褄が合おうが合うまいが、取り敢えず何か言い返しさえすれば負けではない。

その２
相手が何も言い返さなくなった場合は、（その理由がどうであれ） 自分の勝ち。



ほら、観念君！早く何か言い返さないと！何でもいいから！

千葉法相は　厳しい人だから

まさか

森元首相の息子の　体毛検査・尿検査は　

見逃さず　立ち会うでしょうね

自殺、殺人、死刑、-　事故、病気、生命の寿命
これらは全て人間の命が失われる状況です。
そして左の３つは人が人の命を絶つという、本来あってはならない例です。

自殺を防ぐために社会が出来ることは、悲しい状態（精神を含む）にならないように、
社会を平和で明るい状態にすることです。
経済の状態に自殺数が連動するとも言われていますので、経済を良くすることも重要でしょう。
また、幸福の尺度を地位やお金ではなく心に求めることも重要だと思います。

殺人を減らすためにもやはり社会の状態を良くする事が非常に重要でしょう。
貧富の差や機会の不公平差が大きい社会では人の心は荒み殺人などの事件も多く発生します。
また、刑罰により重大犯罪を抑制することも重要ですが、その効果は限定的なものでしょう。

そして死刑はその存在が国民の幸せにプラスになると思うのであれば存在するでしょうが、
国民全体が「死刑制度が自分たちの幸せにプラスにはなっていない」と思った時に
直ぐにでも廃止できる制度でしょう。

自殺、殺人、死刑　これらは社会により引き起こされる「人が人の命を奪う行為」です。

人間には誰にでも野生の本能に根ざした「凶暴で残酷な負の感情」があります。
これを社会的に精神的にいかに封じ込めるかが社会制度の役割ではないでしょうか。

>>387

また現実社会で絶対不可能なことをベラベラと
頭の中が痒いの？

＞そして死刑はその存在が国民の幸せにプラスになると思うのであれば存在するでしょうが、

誰も幸せの基準として捉えてるんじゃない。
社会平定の絶対尺度として「必要」だと感じてるんだよ。
へんてこな理想論なんか１００万回言ったって同意しかねる。

インターネット社会の蔓延でコミュニケーションを「取りたくない」君たちみたいな
人種の増加によってますます自分本位な人間が出てくる世の中で
「社会を平和で明るい状態」どころか「社会は不安と狂気に満ちた状態」に浸ってる。　

＞経済の状態に自殺数が連動するとも言われていますので、経済を良くすることも重要でしょう。
　また、幸福の尺度を地位やお金ではなく心に求めることも重要だと思います。
＞殺人を減らすためにもやはり社会の状態を良くする事が非常に重要でしょう。

で、君は自分が何もやる気がないくせに(他人任せw)桃源郷のような社会がお望みなんですね。
それらの意見を実現できるような政策の一つでも提案してみたらどうかな？
まともな内容だったら少しは見直してやるぞｗ

>>388
私は死刑制度の尺度は幸福感の尺度と重ねる事が可能だと思います。
死刑の存否は金の尺度でも無く、犯罪の数の尺度でも無く、経済の尺度でも測れないでしょう。
その制度があったほうが安心で幸せで要られるという「幸福の尺度」でしか測れないと思っています。
逆に言えば現在の日本では「死刑制度があったほうが安心で幸せ」と思う人が多いから死刑は存置されているのです。
確かに日本人のこの感覚は古くからの文化や社会制度から発生しているのではないかと思いますが、
「人の命を刑罰で奪うことにより社会を維持する」という現在のシステムは、出来れば見直した方が良いのではないだろうか、
と私自身は感じるからです。
もちろん、多くの人が「今のシステムに満足している」と感じていることは承知しています。
でも、その感覚を維持している背景には、長く続いた自民党の保守的な政策も関連しているでしょうし、
現行の法律を絶対とする官僚による事実上の政治支配の影響もあるでしょう。
切腹を是とする日本人の人生観もあるでしょう。
勧善懲悪を好む性質もあるでしょう。
だから、私の言っている事が正しいなんて言ってはいません。
これは正しいとか間違っているといった問題ではないのです。
存置派の方は、「大多数に従え」ということでしょう。
当然、それが法律ですから私は従って生きて居ます。
でも、少しずつでも変わって欲しいと思っています。
「悪い奴は死んでも良い」という価値観を変えたいです。

>>388
>社会平定の絶対尺度として「必要」だと感じてるんだよ。
「社会安定」かな？
だからこの必要と感じるのは正しいとか正義ではなく、生まれ育った環境によりそう感じるようになっているのです。
絶対尺度なんかじゃない。

＞「悪い奴は死んでも良い」という価値観を変えたいです。
そんな価値観はあなたのなかにしかありません。

>>389〜>>390

連投乙

だから君の常識は世間で非常識だと言ってるだろ？
君の価値観は世間的に見て幼稚なんだよ・・・まだ分らんのかね
俺の質問は完全無視して自己陶酔に浸ってんなよ。

＞だからこの必要と感じるのは正しいとか正義ではなく、生まれ育った環境によりそう感じるようになっているのです。
絶対尺度なんかじゃない。

誰も正義だとは思ってないよ。
人間は不完全であるからこそ「必要」だと言ってんの。
君も自分の尺度で物事を判断してるだろ？

>>383
記事の最後の部分
>霞ヶ関支配復活の象徴的な出来事である。
この記事を見ても長く官僚による支配の続いている日本では、死刑制度を存続させようという国の強い力が働いていることになります。
官僚が国を安定させておくためには死刑制度が必要と考えているのでしょうか。
民主国家なのにね。

>>387
>自殺、殺人、死刑　これらは社会により引き起こされる「人が人の命を奪う行為」です。

自殺とは自分で自分の命を奪う罪です。死んでいるのでその罪は問われません。

殺人とは自分以外の命を奪う罪です。沢山殺せば自分の死によりその罪をつぐなう必要があります。

死刑とは死をもって罪をつぐなう罪人を手助けするための制度です。

コテつけたのに(泣)
要望にお応えしてコテつけたのに

お前←あえて言うが・・・はやっぱり偽善者だったんだな。
都合悪いとシカトなんすねｗｗｗ

＞社会を平和で明るい状態にすることです。

ほら、この答えは？まだなの？
たった一つだけでもいいと優しい質問なんだから具体的にどうすれば実現できると思ってんのかな？
「死刑を廃止すればそんな世の中になる」みたいな逆転理論はなしよ

みなさん反対君は忙しい時間帯に入ったみたいだからこれ以上言うとダメみたいです。
「人の都合を考えないのでしょうか」的なレスを平然と言ってくる人ですから。
だったら偉そうに語るなよって話なんだがねｗ

>376 >で、その根拠は？俺は>167リンクにちゃんと示した
> え、どこですか？示せてないですよ。

「示せてない」という根拠をどうぞ

> 自分の主張が相手からどう見えているか、わかりました？

お前から俺がどう見えてるかは、良く分かった。俺の回答はこうだ。「人は鏡」

>378『状況によっては横断歩道以外のところで道を渡っても良い』 と、ルール違反ではない当たり前の例を挙げてしまう。

趣旨は「ルーﾙ上渡ってはいけないところでお前も渡ってるだろ」ということなんだが。普通誰しも無意識に交通ルールを厳密には守れてないのが常識
なんか「いいえ私はとことんルールに忠実です」とか言いそうで怖いｗ

> 、君は喜んで高速道路を歩いて横断するのか？

それが合理的ならね。当然左右はよく見て渡るが

>君は車に跳ね飛ばされて見る影もなく死ぬだけだろうが、君を跳ねる車のほうが大迷惑だよ。

と妄想したいんだろうけど、俺が死ぬかも知れない”状況”で渡る訳がないじゃん

>380 あたかも廃止集で犯罪現象があったようにみせかけたペテンの表だったよね。

全然推敲してないから焦ってるのがバレバレ↑

> 実際に、その州を外して再計算したら、廃止州は明らかに犯罪減少が遅くなっていたよね。

ソンチーズにとって都合のいいようにワシントンＤＣを外せばね。でも外す理由がないね。何故なら文字通り廃止州だから

> しかも、表中にそれを明記せず、小さなフォントで「途中で州の一部を入れ替えました」と書いてあッただけの表。

途中でいくつかの州が廃止なり存置したのは事実だし、しかも普通小さなフォントで書くもんだ。お前の指摘は何の意味もない。ということにお前は気付いてない

>381

なるほど。指摘された途端に名乗って登場ｗほぼ確定だな

遊ぶ相手が登場してヒマ潰しになるわぁ〜

＞> 、君は喜んで高速道路を歩いて横断するのか？

それが合理的ならね。当然左右はよく見て渡るが

そこまでぶっ飛んだ理論展開ですかい(/_;)
合理的の意味を取り違えてる変人じゃんかよｗ
高速道路イコール「死ぬかもしれない」状況ですよ。
しかも『左右』ってお前、あんまり笑わすんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
右だけで十分だよ・・・片側車線で意味ないことすんなよ・・・恥ずかしいからさｗ

＞「示せてない」という根拠をどうぞ
痛いとこ指摘されて返せないなら、いつものようにスルーすればいいのに。
反論になってませんよ。
賛成「この意見には根拠がない」
観念「どこが！根拠を示せ！」
……小学生ですか？

＞お前から俺がどう見えてるかは、良く分かった。俺の回答はこうだ。「人は鏡」
お前からでなく自分以外みんな、の間違えですよ。
俺の回答はこうだ。「人の振り見て我が振り直せ」

>>400

まあ観念は「馬の耳に念仏」なんだがな

>>389





『努力と責任と感謝なくして幸福なし』

そうそう・・・・・今日もアメリカ代表来なかったな・・・・・ナメてんのか？

何が国連だ？
何が死刑廃止だ？
何が世界平和だ？



原爆ってのは、日本に戦争止めさせるために已む無く投下したとか抜かしてやがるが・・・・

百歩譲って、日本帝国軍だけを犯罪者扱いしたとしても・・・・・・


立て篭もっている連続殺人犯の投降を促すために、そいつの家族を皆殺しにしたのと同じことだクソが！

つい荒っぽい言葉遣いをしてしまって申し訳なかったですね。
死刑反対さんは、言葉遣いだけは正しい、『フリ』 をしなくてはいけないと主張されてましたっけね。お恥ずかしい限りです。


まぁ、廃止論者は、せめて言葉遣いくらいは正しくしないと、正しいと感じられるモノが何一つないですから、そこに拘るのも致し方ないことなのかもしれませんね。

淡々と、感情のこもらない文章を書き込むことなんて、そういう意識だけもっていれば、誰にでも、容易く出来ることなのですけどね。

>>398
>お前から俺がどう見えてるかは、良く分かった。俺の回答はこうだ。「人は鏡」


>341 名前： 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 投稿日： 2010/08/08(日) 09:14:19 ID:vP4Cp+SV0
>その上、何が駄目か指摘されれば「人は鏡」で、逃げ切った気になってるしな。
>廃止論が正しいのかどうかじゃなく、単に論破されるのが嫌なだけ。
>ただのガキだよ。
>いい歳して。三十過ぎだっけ？

>>341 その上、何が駄目か指摘されれば「人は鏡」で、逃げ切った気になってるしな。
>
>と妄想したいんですねクリスマス



妄想じゃないじゃん。
健忘症か？

>>395
前からそうでしたね＾＾；



>>399
よし。私が観念君に成り代わって観念君の援護をしてあげようじゃないか。

＞右だけで十分だよ・・・片側車線で意味ないことすんなよ・・・恥ずかしいからさｗ

右を見ながら命からがら手前の道路を横切った後に、決死の覚悟でフェンスを乗り越え、次には唾を飲み込みながら左を見るんだ。
フェンスの高い場所だったら乙だけどな。
まぁ、ただの自動車専用道路ではなく、「高速道路」 だとするならば、簡単に乗り越えられるフェンスはそうそう無いけどなｗ

でもまぁ・・・・・・・だから右だけじゃないんだよ。
左右じゃなくて、右左になるけどな。

観念君が本当に、「左右」 を、「キョロキョロ同時に確認」 と捉えてるはずがないだろう？
彼のことをどれだけ馬鹿にする気だよ。
観念君に失礼だよねぇ？

ねぇ観念君？死ぬかも知れない”状況”でよもや余所見なんかしないよね？


マジレスすると、高速道路を、『渡らなければならない』 合理的な場面なんて、道路公団が落下物を回収する時とか、
事故や故障が発生した時や工事のときぐらいのものだよ。
誰が好き好んで高速道路を横断するかよ。

当然この場合はルール違反ではないから、信号無視の、「いい例」 とはならないけどね。悪しからず。

観念君は、馬鹿の一つ覚えのように、合理的な状況がどうとか抜かしてるが、世間一般的にそういう状況で道路を歩いて横断してルール違反になることはないから。
ちゃんと、「合理的に」 それをクリアするための方策は示されているから。

小学生の観念坊ちゃんも、よくルールを勉強して、こうつうルールをまもろうね！おじちゃんとのやくそくだよ！

>>406

観念がそういう返しすると思ってたけどね。
右左ならつっこまなかったんだがな

>>392
>だから君の常識は世間で非常識だと言ってるだろ？
非常識という表現が当たっているかは別として、私は自分の主張が正しいとは言っていないし、
多数の支持する死刑のある社会にしたがって生きています。
死刑に反対する少数の支持者を増やしたいだけです。

>君も自分の尺度で物事を判断してるだろ？
自分の尺度で物を判断するのは最終的には当然です。
あなたが「社会平定の絶対尺度」って言ったんですよ。
当然、その絶対尺度は貴方の中の絶対ですよね。

反対くんはどんな理想を持つのも自由だけど、
その理想を実現するにはとても多くの善良な市民の犠牲が必要だということを
念頭において喋るべき。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

＞あなたが「社会平定の絶対尺度」って言ったんですよ。
当然、その絶対尺度は貴方の中の絶対ですよね。

俺の中ではなく社会(国単位)のね。

＞非常識という表現が当たっているかは別として、私は自分の主張が正しいとは言っていないし、
多数の支持する死刑のある社会にしたがって生きています。
死刑に反対する少数の支持者を増やしたいだけです。

いかにも自分の主張が「正しい」と言わんばかりだがなｗ
だから君の理想を実現する為の具体的方法論を述べてね？って何回もいってるんだけど。
そんな戯言だけじゃ意味ないし。

まあ実際、実のない彼の手法で死刑廃止の支持者増やせるのなら、
死刑容認派はそれを超えるハイペースでまともに支持者を増やせるから、
結局廃止派の縮小傾向は変わらないね。

もしも20年間、死刑に該当する犯罪がおきなければ、廃止を考えてもいいぞ。

もしも20年間、死刑に該当する犯罪がおきなければ、廃止を考えてもいいぞ。

犯罪者は麻酔なしの臓器提供刑でいいと思う

報道機関への刑場の公開は“賛成だの反対だの言う前に死刑見せろ派”の、賛成派・反対派に対する小さな勝利だ。

死刑の可視化を！
刑場の一般公開を！

>>415
もしも１００年間死刑で命を落とす人が居なくとも、死刑という刑罰がわが国にある限り廃止を訴えるよ。
国の制度として「人を殺す刑罰」は認められない。

>>417
あれ？公開になったの？

>>418

おお〜〜〜〜〜ぃ
>>412レスの返事は？
都合悪いところは「目が日曜日」になっちゃうんだなｗ

>399 高速道路イコール「死ぬかもしれない」状況ですよ。

ガラガラの道路もあるのに。想像力のないやっちゃのー

> 右だけで十分だよ・・・片側車線で意味ないことすんなよ・・

じゃお前は右だけ見て横断すればよろしい

>400 反論になってませんよ。

「根拠がない」も反論になってないよ。人は鏡

> お前からでなく自分以外みんな、の間違えですよ。

主観と客観の区別をつけられるようになった方がいいな。新学期始まる前までに

>403 原爆ってのは、日本に戦争止めさせるために已む無く投下したとか抜かしてやがるが・・・・

そんな言い訳鵜呑みにしちゃダメだよ

>406

暇そうな爺だなｗ
そんなに暇なら「死刑廃止」でググって少し勉強すればいいのに

>>420

笑わっしょんのー
お前一回高速道路に立ってみろ。
どんだけ怖いか解かるから・・・ちなみに俺は経験があるバイトで
走行中の車は「人が立ってる」って認識すら頭にない状況で
しかも信号無視するような自分勝手なドライバーが走ってたと「仮定」してみ？
お前のほうがよっぽど想像力に欠けてるあるよ・・・頓珍漢だったっけ？中国名で

>>418
今月中には報道機関のみではあるが公開になるとのこと。

＞> 右だけで十分だよ・・・片側車線で意味ないことすんなよ・・

じゃお前は右だけ見て横断すればよろしい

想定内の答えで面白くないな

>>422

あるのは刑場の公開だろ？
死刑の公開って話は聞いたことないな。
ホントなら凄いがそれはありえんだろ？

賛成「この意見には根拠がない」
観念「どこが！根拠を示せ！」
賛成「反論になってませんよ」
観念「『根拠がない』も反論じゃない！」
………幼稚園児ですか？
そもそも反論ではありませんよ。
だってあなたの言ってることは論でなく、無根拠の妄想ですから。

＞主観と客観の区別をつけられるようになった方がいいな。新学期始まる前までに
もしかして自分は区別がついてると思ってるんですか？
もしそうならいままでのあなたの発言と、他の人の反応を今一度見返すことをお勧めします。

死刑を廃止にしよう
そして50センチ平方の暗闇の独房に、定期的に小窓から流動食が出される、糞尿は垂れ流し
音は無音、天井からは首吊り縄だけが垂れ下がっている
ここに禁固刑

あ、もし首つってても自殺だからね、ぜったい自殺、自殺されちゃあしかたない
どんな非人間でも1週間我慢できればすげーよｗ　税金も何十億も節約だ

>>426

自殺も「殺人」の理論形成してる反対君は黙ってないだろうなｗ
立ったまま寝れるのは過酷なサラリーマンだけでしょうｗ
そんな特技ができればいいのにね

>>424
私ゃ最初から“刑場”と言っているが。



死刑に賛成はするけどその実際を見たくもないし知りたくもない
実際をみてもいないし知ってもいないけど死刑は反対
こんな連中は無視しても構わないな。

>>417〜>>418に対しての発言なんじゃなかったの？
俺の勘違いだったんだな・・・ゴメンよ

死刑廃止になんか、絶対ならないって。
態々千葉のバァサンの二の轍を踏む奴は居ないだろ。

>>398
>でも外す理由がないね。何故なら文字通り廃止州だから
いや、誠実で理論を重んじる廃止派にとっては、外す理由はあるさ。
なんせ「途中で廃止州から存置州に切り替わった州」だからね。
純粋なデータを取るならば除外し、別個に考えるべき種類だが。

ああ、でもそれをやると廃止派に「都合のいい」データが出てこないから、ペテンには使えないなぁ。
ペテンを抜きにした場合、廃止州が明らかに存置州より犯罪現象の速度が落ちていたのは事実だし
その州も死刑復活後、治安は回復していったからねぇ。

ちなみにワシントンＤＣは州ではない。ニューヨーク州が正しいな。
（「全然推敲してないから焦ってるのがバレバレ」…という君の理論では、
　君は随分と焦っていることになるが…おっと失敬。君は「推敲してもわからない」かもしれないか）

…というか名乗りの問題といい、君はどこまで自分に都合よく世界を認識してるんだか。

>>408
君の思想の中身については置いておくとして、
君が自分に同意してくれる人間を増やしたいのであれば、最初に君はおごりを捨てるべきだ。

君は死刑存置の理由について、謙虚に振舞ったつもりの>>389ですら付和雷同や旧態墨守の結果のように語り、
それ以前ではあたかも殺人衝動や凶暴性、ストレスのはけ口として死刑を捉えているかのような返答さえあった。
だが、多くの人間は、己の感情と社会システムを別個の存在として捉えた上で、
「どうすれば結果的に一番多くの人間が生き残れるか」を真剣に考え、死刑を存置している。
その誤解が生まれた理由は、君が自分の倫理観を絶対視し、相手を常に見下しているからだ。

説得する相手を、内心で単純で感情的と見下したままでは、説得相手の意見を完全に理解することは出来ないし
完全に理解していないで的外れな説得を繰り返しても、誰も君に同意してくれない。

君の場合、まずは自分の倫理観を、例えば「人は人を殺してはいけない」というものを
「…と自分は思うけど、それは所詮自分の美意識の領域だ」と考えて、他人の意見を聞くといいだろう。
君自身の思想を深めるためにも有意義だと思うよ。

10人殺しても100人殺しても1000人殺しても10000人殺しても死刑にはならない
死刑廃止は未来の見えない人間達には救いになるだろう
そして、ネットの中ではたくさん殺した者ほど英雄扱いされるようになる

>>426
ソンチと呼ばれる人たちは残虐なホラー好き。

>>434
君も同類だからこそ過敏に反応し嫌悪するんじゃね？

>>434

君は意味のないレスには過敏になるね？
どうでもいいレスだけにな。
>>432レスをよーく読めよ

>10人殺しても100人殺しても1000人殺しても10000人殺しても死刑にはならない

この被害者の中に死刑賛成派の肉親が含まれないことをお祈りいたします。

>>436
その意見は観念君にでも言ってくれ。
（医療をどのようにやるつもりか心底謎だが）腹を何回でも刺してしまえと言ってたのは彼だ。

なお各国の処刑方法は現代では苦痛の極力少ない方法が取られている。
薬殺然り絞首刑然りだ。
君の願む世界ならきっと残酷化してるはずなのにおかしいね

>>432
忠告は聞くけれど、ここの存置派からの忠告なんて余計なお世話ですよ。
相手を見下すつもりも無いけれど、ここでは見下しているように思われるのかもしれませんね。
でも前にも書いたけど、私はこの掲示板を見ている方を意識して書いているのであって、
ここで直接討議している方にどう思われるかはあまり意識していません。
あなたは比較的まともな書き込みをするようですが、ここでソンチといわれるような方の意見は
正直世間でまともな議論の出来るような内容ではないと思います。

>>439
頭を冷やしなさいな。
俺の言ってるのはその第三者に対してもってことさ

君はおそらく「第三者から見れば自分の意見の方が正当に見えるはずだ」と確信してるのだろう。
今までの他の廃止派同様にね。
でもその無根拠な確信が、まさに第三者からは驕りに見えると言うことは既に述べたし
事実、この五十年、廃止派は支持者を増やすどころか減らしてきた。
君だって賛同者を一人でも得られたかい？

君の意見は確かに「見る者を意識して」はいるのだろう。
だが、浅はかだ。考えてみなさい。
君は「議論の相手がどう考えているか、私は意識しません」と公言する人間を信頼できるかな？

>>440
cool down (^^)
廃止派の支持者が減っているのは、別に私の書き込みを見て減っているわけではないでしょ。
すくなくとも【ここの掲示板での討議】を世間一般の常識ある方に見てもらえば
ここで死刑存置派と呼んでいる方たちの、異常な言動が見て取れることでしょう。

>>441
いや、君の書き込みは廃止派が減る直接の原因になるレベル。

>>441
…「落ち着けよ」と英語で言いたいなら「calm down」な。
「cooldown」は他動詞だからこの場合「（君または誰かを）押しつかせてくれよ」って意味になるぞ。

廃止派が減ったのを君の責任と言いたいわけじゃない。
「今の君と同じ間違いを犯した廃止派が、自ら支持者を減らしていった」と言いたいのさ。
彼らは自信満々で「世間一般の人は自分たちに従う。何故なら我々は良識的で敵対者は異常だからだ」と言い
議論を見てもらい、結果、世間一般からむしろ彼らこそが異常だとされたんだ。

何故だかわかるかい？
彼らは自分たちの表層の良識的な格好に自信を持つあまり
その本質に対する議論や指摘を一切受け入れなかった。
「君のやり方で君の望む世界は訪れるの？」という問いを徹底的に無視したんだ。
そして表層の「良識」が世間一般に通じると思い、結果自分たちが異常扱いされた。
正常な人間なら、そんな手段は小学生ぐらいにしか通用しないとわかるはずだからね。

そして君も同じ間違いをしようとしてる。
「相手の意見を理解しようとは思わない」「賛同者を増やしたいだけだ」と言う君を見て
「良識的だ」と思う人間を期待するのは、世間を余りにバカにしているよ

あ、落ち着かせてくれよだ。すまそ

>>441
逆もまた真なり

>>443

良識者＝自分(反対君)と同じ価値観を持つ者

が、彼の思想であり妄想

俺は死刑という制度がなくなるような社会形成ができればそれでいいと思うが
反対君は「命」オンリーでビジョンを持ってないから腹が立つ。
俺は少なくとも健全なる社会が実現できれば死刑という制度を見直してもいい派。
だから「死刑廃止」を望むならその「幸せな社会」構成の為に何をすればいいのか質問しても
頭が日曜日の反対君は語ってくれないんだよ。
議論をしたいのならば自分のビジョンを精査するのが先決だろうに
バカの一つ覚えで精神論ばかりじゃ誰も本気で相手するかよって話。

＞忠告は聞くけれど、ここの存置派からの忠告なんて余計なお世話ですよ。
相手を見下すつもりも無いけれど、ここでは見下しているように思われるのかもしれませんね。

余計なお世話かよ。これが見下してるってんだよ

＞すくなくとも【ここの掲示板での討議】を世間一般の常識ある方に見てもらえば

世間一般の常識ある方は君みたいな非常識感覚を冷やかな目で見ているとなぜ感じない？
すくなくとも観念ぐらいしか仲間いないだろう？
ネット住人は妄想好きで自己顕示欲が強いみたいだな。

日本も怖い国だな。
加害者に命＞＞＞被害者の命だからな。

何が永山基準だボケが。
これだから被害者が浮かばれないんだ。
死刑廃止論者の中では被害者はもうこの世に存在しないから関係ないんだよね。
なんて冷たい奴等だ。

>>434
君は世間知らず。
何も法律に触れることをしていなくとも、それと同じような環境におかれている人間は日本国内にいくらでも実在する。


死刑には反対ですさんは、今日の存置派さんの書き込みを見て己を省みる気持ちを少しでも持って欲しいと思う。
君の言い分が、（可能性は僅かではあろうが） 本音であるとするならば、君は過ちに気付けるかもしれない。
だがやはり、驕り、相手を真に見下していたとしたならば、それも逆効果になるのかもしれないが。



>>448
『日本の』 死刑制度は加害者にとって、とてつもなく優しい制度。
廃止論者が言うように、凶悪殺人犯を「殺す」法ではあるが、被害者やその身内のことをよりも遥かにその凶悪殺人犯の人権を擁護する制度。


廃止論者は、「国家が人を殺すのはダメ」 の一点張りだが

『私利私欲によってどれだけ多くの殺人を行った凶悪殺人犯の命であっても、国家がその命を奪う行為は許されない』

と、云う風に書かないと正確ではない。

廃止論者は、国家の（未だ行われていない）殺人にだけ触れ、
凶悪殺人鬼の（もう既に行った）殺人については意図的に触れないようにしているから、不公平、不誠実さが目立つんだよ。

『私利私欲によってどれだけ多くの殺人を残虐に計画的に行った凶悪殺人犯の命であったとしても、国家がその命を奪う行為は許されない』


と、廃止論者は主張しているはずなのに、何故か、


「国家による殺人は許されない」



などと、さも国家だけが殺人を行っているような書き方をする廃止論者。

已む無しさんへ

廃止論者(と言っても約２名)が言う根拠は
国家が「現に今ある」命を予告して行う行為を「殺人」だと言う。
受刑者が行った行為そのものは『終わったものは仕方ない』で終わらすとこに矛盾がある。
無くなったものは取り返しようがないのだから「今ある命」を国家が行うのはナンセンスという理論でしょ？

特に反対君の場合は(/_;)

死刑相当刑の受刑者に対して最大限に人権を考慮してるよ日本国ではな。
俺はまだ被害者遺族への考慮が足りないと感じているほど。
情報公開なんかの問題は特に不利益だと思うが、それはあえて仕方ないんだろうな。

日本人の古来からの精神論としてハラキリや特攻(この辺は特殊だが)などの
他国が聞いたら空恐ろしいものであると同時に「潔い」精神でもある訳だ。

これは他国と比較できるものではない(一部自爆テロの民族は似ているが)から
日本が先進国と比較して劣っているという理論は当てはまらない。

が、団塊の世代あたりは先進国に追いつき追い越そうと
寝食を削って戦ったからこそ今の日本がある。
ただ、世界に追いつきリードする分野ができ豊かになったがために
その子ども世代がゆとり教育などというバカな社会に浸ってしまった。

皆が皆、自分理論を展開し、それを否定する人間をすべて「敵」だとする社会構成は
ネット社会ならではのもので、さらに拡大する傾向だと俺は思う。
だから今絶対尺度である死刑制度を廃止することに疑問を感じるだけではなく
廃止に向けての議論をすることに反対なんだ。

＞だから今絶対尺度である死刑制度を廃止することに疑問を感じるだけではなく
廃止に向けての議論をすることに反対なんだ。


廃止に向けての議論を今の社会構成の中で論じることに反対なんだ・・・に訂正

廃止論はゆとり論。

廃止論は、平和ボケした社会にしか通用しない。

廃止論は、平和ボケした人間を詭弁で騙し、個の組織の暴力による脅しで権力を得ようとする思想。
国家権力の衰退を狙った危険な思想。

>>452
>特攻
アングロサクソン以外では普通だろ。
アングロサクソンでも海軍は船と共に沈んだぞ。

先進国の筆頭である(廃止派では)アメリカは

制空権や制海権を得てほぼ戦争の終結を理解していながら
まず長崎に原爆投下。さらに広島。
ここで言えるのは自国で発明した爆弾の威力をただ試したいがための自己満足であり傲慢。

百歩譲って「違う」とするならば広島は余計な攻撃だよな。
日本を植民地化するために東京などに投下するのは復興に支障をきたす思惑から
放射能の蔓延を極力排除した思惑だったと思うがな。

長崎投下時点ですでに降伏体制にあったのに間髪いれず広島投下は実験であると言える。
あれで万が一日本が降伏してなかったら次は阪あたりだったんだろう。

実験であると言えるっていうか、まさに実験台にされた。
日本にトドメをさすついでに、日本人は核兵器のモルモットにされた。

こんなアメリカは正しいのかね？
君たちが崇拝している国がさｗ

下村早苗は死刑にして欲しい。俺の命に代えてでも

ああそうそうついでに

ゆとり教育も、死刑廃止論と目的が似てるな


つまり、意図的に無能な人間を育成して、一部の有能な人間たちにとっての家畜化を狙ったもの

>>449
誰もサクっと執行しちゃってなんて思ってないよ。
もちろん死刑囚に掛った費用や被害者家族への賠償金などを働いて返してからの執行だよ。
今の死刑囚のように何もしないのもある意味残酷だけど、きちんと重労働をさせるのも必要だと思う。

>>446
だから「健全なる社会が実現できれば」なんて発想が幻想に過ぎないって事になぜ気づかないの？
健全なる社会なんて絶対的なものじゃないし、刑罰もまた絶対的なものじゃない。
どこまで追いかけても届かない逃げ水だよ。
それに対して、人の命を奪うという刑罰を採用するかしないかは、その時点の社会の多数決で決まる。
社会の考え方一つでどうにでもなるんだ。
「死刑が無ければ社会が混乱して大変な事になる」なんてそんな事は無いよ。
刑罰で人を殺さなくとも今と同様、いやもっと穏やかで平和な社会は作れる。
具体案をと繰り返す人がいるけど、一例だけを言えば被害者遺族の心のケアに、今よりもはるかに大きな力を注ぐべきだ。
そして、死刑を無くす代わりにその他の刑罰基準を大きく見直す必要があるし、仮釈放制度も大きく見直す必要がある。
でも個々の具体策はここで話しても切りが無い。
ここで重要なのは、なぜ日本人の多くは死刑が必要と考えるのかという精神性の分析と議論だと思う。
私は多くの人が被害者遺族への感情移入を行う事で、自分が被害を受けたかのような意識になると思っていたけど、ここの住民の多くはそれを否定した。
絶対的な応報刑が必要と主張する人が多いようだけど、その理由は充分ではないと思う。

＞つまり、意図的に無能な人間を育成して、一部の有能な人間たちにとっての家畜化を狙ったもの

まったくその通りだと思う。
その結果コミュニケーションのとれない引きこもり世代を生んだと言える。

＞だから「健全なる社会が実現できれば」なんて発想が幻想に過ぎないって事になぜ気づかないの？

それが分って君に質問してるのになぜきづかないの？

＞刑罰で人を殺さなくとも今と同様、いやもっと穏やかで平和な社会は作れる。

だからその妄想の根拠は何？・・・と誰もが質問してるんだが。

後先が逆だと何回言えば理解してくれるの？

>>462
で、「「健全なる社会が実現できれば」なんて発想が幻想に過ぎない」と思っているお前は、死刑を廃止して、
社会をどうしようと思っているんだ？

>刑罰で人を殺さなくとも今と同様、いやもっと穏やかで平和な社会は作れる。

これは、幻想じゃないのか？

>>453
何を恐れているんだろう。

＞絶対的な応報刑が必要と主張する人が多いようだけど、その理由は充分ではないと思う。

だから君の考える廃止の為の理由はなんだね？充分な理由なのかね？

>>467

何を恐れているか？お答えします。
自分の思想が絶対だと思う社会の中で凶悪犯罪はより低年齢化している。
それはゆとり社会が生んだ悲劇ではあるが(それだけじゃないんだけどねｗ)、その惨劇の犠牲者に
「自分及び家族」がならない為に主張するし恐れもする。

それだけじゃ答えにならないかな？
君みたいに都合悪けりゃ完全無視よりかははるかに建設的だと思うが。

>>461
誤解を与えたなら申し訳なかった。
君の意見に対して批判をしてはいないつもりです。
君の意見に同意しつつ、廃止論を批判したつもりです。

反対君

君の主張は野球でいうところの一発逆転ホームランを狙っているものだ。
たしかに野球ではそれがあるし、それが野球の醍醐味の一つでもある。

サッカーに一発逆転はないだろ？
しかし一瞬を見逃せない展開は野球にはないものだ。

スポーツの楽しみ方は人それぞれで野球解説者が「これが野球の素晴らしさなんですよ」といい
サッカー解説者は「これがサッカーなんですよ」という。
あまり偏った解説は不快であり、バランス感覚を持った人たちが集まっての議論だと思うよ。

>>467



際限ない暴力に対する国の権限を緩くすることによって

暴力と脅しが幅を利かせる世の中になることを恐れていますし、阻止すべきだと思います。

何か誤解されそうなんで一つ

野球でも一発逆転ホームランを狙い実現できたとしても
その前に塁を埋める努力と協力があって初めて無し得るものだ。
だからホームランを打った人も「自分が勝たした」ではなくチームメイトに感謝すべき。
こつこつと一つずつ理論形成を論議することに意義がある。

>>469
だから凶悪犯罪は大幅に減っているんだって。
その認識も認められないの？

>>473
だから日本人の多くが死刑制度を支持する精神性を考えるのが基本でしょ？
官僚が無理にでも制度を維持しようという恐ろしい力が働いている可能性が指摘されているけどね。

＞その認識も認められないの？

頭痛が痛いと同義語ｗ

その根拠は？

＞だから日本人の多くが死刑制度を支持する精神性を考えるのが基本でしょ？

だから日本人の多くが死刑制度を支持する精神性を覆すことが君の基本でしょ？

廃止論者は、死刑を廃止したとしても、必ずしも殺人件数の増加には繋がらないと主張する。


「殺すぞ」


と、無辜の人間が脅された場合

自分が殺された場合に、その殺人鬼が死刑になる可能性がある場合と、絶対に、１００％死刑が無い場合では

その脅しの効果に天と地ほどの差が生ずることになる


死刑廃止後も、無辜の人間が、存置時同様に脅しに屈しなかった場合、当然殺人件数は激増するだろう

だが、悪に対抗する大きな手段である法の抑止力を失った人間が、犬死にを回避する為に涙をこらえた場合、無き寝入りした場合

つまり、脅しに屈するケースが増えた場合には


存置時よりも殺人件数が減少する可能性すらある


つまり、国民に、正義感の強いものが多かった場合には殺人件数が増加する

と同時に、その都度、正義感の強い国民が一人一人居なくなっていくということ

そして、施設で悠々自適な生活を送る殺人鬼が増えてくる

たとえ廃止当初は終身刑が導入されたとしても、この流れでは当然、ゆくゆくは終身刑も廃止されることになるだろうことは想像に難くない。

>>474
氷山の一角だけみて、水面下の実態を見ようとしない、故意に触れないようにしている君の認識に価値などない

>>478

現状でも社会に適合できない人種が「刑務所に入れば食いっぱぐれない」程度の甘えたバカもいる。
そんなバカはｼｮﾝﾍﾞﾝ刑を繰り返しては悠々自適生活を送っている。
死刑制度がなくなり重犯罪を犯す度胸もない人間はこれ幸いに重犯罪を計画し
一生国が自分の衣食住を提供してくれると進んで行う可能性大です。

自分は賛成です。凶悪犯罪が減って欲しいから…
最近、死刑制度についてちょっと調べたんだけど

・日本の死刑方法「絞首刑」は世界の中では比較的残酷
・「犯罪を抑止する」理由から、日本において「合憲」と判決が出ている

残酷と思われる「絞首刑」について
…死刑囚を軽々しく“多数”葬ってゆく「薬殺刑」は犯罪者が「死の瞬間を認識しない」
　あくまで「刑罰」なので一瞬であれ苦しませなければいけない？？

決して「賛成or反対」論者の決着がつく事はないだろうけど
…日本においては既に決着がついているんですよね。

>>481

薬殺刑では自殺志願者が増えるだけですね。だって楽に死ねる合法的なものですから。

絞殺刑は色々な観点から「これが最適」だとする刑罰だと思います。

俺は全身麻酔を受けて手術を受けた経験が３回あるが苦痛は一切ないな。

1液で眠らせ、2液で死に至らしめる死刑方法では受刑者は何の恐怖も感じない。
例え感じたとしても苦痛による死ではないから、己の犯した罪を悔いる感情も乏しいだろう。

・・・・・・なるほど、薬殺刑もアリかと思っていたが、それをするくらいなら、表向き存置執行で、裏で終身刑とかのほうがマシだな。

おっと…掲示板のルールにより名前記入…

ウィキ調べによると…
・２００６年調べのデータで過去１０年の間に死刑の執行を行ったことのある国は
　世界１９７ヶ国中５８ヶ国、そして全世界の死刑執行数の約９割以上が中国
・ＥＵ諸国や国連などは、死刑廃止を推奨・推進しており、死刑執行を継続している
　日本に対して非難決議も出されている

「死刑廃止論」は現代において、最も理想的であり進んだ考え方だと思います。
だって全世界の人々が幸せでいられる状態であれば、死刑は存在し得ないですから。
ただ日本国民の自分としては、あくまで「理想」にしか思えません。
世の中には自己中心的な悪い人がたくさんいますからね…

そして、著しく成長している中国が死刑を多用しているという事実は、
人間が幸せになるもう一つの方法「資本主義」では死刑は不可欠
…と言えるのではないでしょうか？過去のアメリカを連想しますね。

余談です。
失礼な言い方にはなりますが、資本主義の日本で死刑廃止論を唱える人は
エコ活動・ボランティア活動を活発に行っている人でないと認めれられないと思います。

以上が、無学な私の意見です。

アメリカの理屈も権力者の理屈にすぎない。
例えば銃規制でも未だ進展しないのは、自己防衛の為の理論武装だ。

しかし、規制を徹底することで簡単には手に入らない社会は不可能ではない。
日本でも闇で銃の取り引きが行なわれているが、完璧とは言えないまでも
国民が簡単に手にできる代物ではない。

アメリカならではの特化権力によって不利益である実情を踏まえて議論してもらいたいもんだ。
兵器産業にとっては非常に不利益であるからこそ、自己防衛システムを捻じ曲げていることを知ってほしい。

>>475
むしろ「何故自分は廃止論者なのだろう（何故自分の善悪観は人と違うのだろう）」を考えた方が早いと思うぜ

あと、世間一般が云々って言った先に陰謀論って新しいギャグ？
役人はどんな意図をもって勤務するにしろ国民が決めた制度の中で各々立ち振る舞うだけで
秘密組織を結成して何かの政策を強烈に推すなんてドラマの中だけの話だよ。

>>484
そうか？ 俺は安くあがりそうなので好みだが。
今の絞首刑も実際は首折って即死が多いそうだしね

むしろ終身刑にして国民の血税浪費して
新たな迷惑を周囲にかけ続けるなんて許容できん

>>487
陰謀論は流石にないと思うけど、官僚が国民の決めた制度の中でたち振舞うなんて考えは能天気過ぎるよ。
政治は国民の選択で動くけど、制度を変える事への官僚の抵抗は異常なレベルだよ。
日本は官僚政治とよく言われるし、一見民主化されて見える日本も実態は政治家がいなくとも全く困らないほどの社会体制になっている。
この民主化されていない官僚政治が死刑のある刑罰制度を維持しようとしている気がする。
内閣府の死刑に関する恣意的なアンケートにもそれを感じるけど。

>>451
反対に反対さんはまるで私を理解していないですね。
遺族への配慮が足りないというのは私も同じように言っています。
ただ私は刑罰の応報の意味を重視ていないので、被害者と加害者を比較して考えないという事でしょう。
被害者には最大の精神的配慮(ケア)を、加害者には自分の罪を認めさせる最大の罰をと考えるのです。

死刑はいったい何のために誰のために存在が必要なのか。
結局は回り回って一般人全員に関係するって事を死刑廃止論者は分かってるのかな。
そしてその二次的被害に遭った人に対しての責任は取れるのか。

>>470
気にしてないからいいよ。
人はそれぞれに意見があるし、物事には相違がある。

>>489
能天気も何も、それが役人の習性だからねぇ。

役人は原則として国民が「この制度を変える」と選択したことに抵抗は「一切」しないよ。
変わる制度の中で、どうやれば国民の財産を（あと自分たちの利益を）守れるかを模索するだけ。
政治家が居なくても困らないのは、別にどこの国の官僚も一緒。
むしろ「政治家が居ないと官僚が困らない」なんて困るだろ。選挙のたびに国が止まるのが君の理想？

「無理にでも制度を維持しようという恐ろしい力」なんてないし、有っても使う機会はない。
それとも、君はそれがどこかで使われた例でも知っているの？

あと、君たち廃止派は内閣府のアンケートが恣意的だと大変不満なようだけど
…仮に君たちが作るとしたら、第一問はどんな内容になるのかな？

>>491
日本が世界で初めて死刑を廃止するわけでもないし、既に多くの国々が死刑の廃止を実施して、だたの一カ国も復活していないという状況において。
>そしてその二次的被害に遭った人に対しての責任は取れるのか。
このような疑問を死刑存置の理由に上げてくる事が考え方のズレの大きさを感じます。
こんな事は世界中の人が納得して廃止に移行しているわけで、責任問題になるわけもないでしょ。
制度が変わればそこには幸せになる人がいるんだろうけど、考え方が違えば不幸に思う人もいるのはどんな場合でもある事です。
制度が変わって不幸が生じて命を落とす人がいるかも知れない、それでも死刑を復活しないのは、納得し受け入れるからですよ。
責任が取れるのか？という問が愚問だとは思いませんか。

>>492
政治家が民意を受けて変えようとする制度を役人が勝手に作り変えて、民意を実行させない例なんてごまんとあるでしょう。
法案の内容がどんどん変わって行くなんてしょっちゅうだし、担当大臣が役人に洗脳される例を今まさに見ているじゃありませんか。

＞「無理にでも制度を維持しようという恐ろしい力」なんてないし、有っても使う機会はない。
＞それとも、君はそれがどこかで使われた例でも知っているの？

>>393

>>493
確か死刑復活した国も有ったと思うけど
世界中の人が納得してると言っても
確か半数近くの人が復活を望んでる国も有るよね
死刑廃止は世論を無視した制度とも言えるんじゃないかな？

オレは世論を無視して廃止したフランスのような国の方が危険な気がするけど
キミはどう思う？

>>492
>…仮に君たちが作るとしたら、第一問はどんな内容になるのかな？

他に廃止論者は居ないみたいだからオレが答えるねｗ
オレなら簡単に「死刑制度に賛成？反対？」
で終わりだけどｗ

>>488
いや、私も無駄な税金投入には反対だ。
ただ、普通に終身刑にするよりは、死刑制度存置且つ執行無し状態のほうが、抑止力だけは保たれる分マシだと思うだけ。
架空の執行だけを報道すればよい。

これは、廃止論者に対する私の妥協案に過ぎないが、某死刑廃止ＢＢＳではハッキリと否定された。


>>494
＞政治家が民意を受けて変えようとする制度を役人が勝手に作り変えて、民意を実行させない例なんてごまんとあるでしょう。

そうですね。
>>495さんが言っているような事例を筆頭にして、ごまんとあるでしょうね。

>>494
あ、あのさ。
「ごまんとある」の例が週刊誌の与太記事ってのは苦しくないかい？
（しかも内容は保守派・革新派の系譜も無視したトンデモだし。
今頃この記者マジ説教喰らって無かろうな）

あと民主党の「政治主導」が大コケしてるのは単に彼らの勉強不足。
データを元に政策を考えない奴には流石に官僚も協力しようがない
それでも現実に出来ることを提案したら今度は受け売りやるから、あんなグダグダになる
そいつを官僚の陰謀みたいに言うのは良識的じゃないぜ

むぅ、全体的に質問が意地悪すぎたかしら？すまんね
テレビの官僚悪役論って細かく見るとおかしいとこだらけだからチェックしなさい

あと死刑を復活した「州」は少なくともあるぜ
特にニューヨークは死刑復活含め「犯罪者も人間なんです！」な政策改めたら、劇的に治安が回復した。

>>497
そっか。
なんか文脈上「薬殺よりは終身刑が…」みたいに見えたからてっきり

あと後半は皮肉だと思うが
欧州の廃止は政治家の側の暴走だと思うぜ。
官僚は大分苦労してると思う。
宗教性が先行した政策を実現する羽目になったわけだし
廃止への不平不満はやった政治家じゃなく現場の役人に一番来るからなぁ

民主主義の世の中なんだから、犯罪者の命も多数決で決めればいいんですよ。
ある一定の犯罪レベルを超えた場合にね。きちんと裁判して最終的に市民が
生かすか殺すか決めるべきだ。裁判員制度のような少数じゃなくて、
もっと万単位の投票で。

犯罪者心理の解明がこれから先役立つとか言ってるけど、オウムのトップとか
未だに獄中で上手いもんくって生きてる。さっさと殺せ。犯罪者を囲うほど
国に余裕なんてないんだから。

存置派も廃止派も“死刑の密行主義”を問題視しないのはどういうことだ？
実際どうなってるのかを公開しないままの存廃議論にどういう意味があるのか、さっぱりわからない。

>>497
>架空の執行だけを報道すればよい。

この場合死刑囚は死んだ事になってるんだよね？
例えば
ハイチ大地震のような場合
一度死んだ人間を指名手配にする事も出来ないだろうし
死刑囚が生きていたと言う事になれば国は信用を失うでしょ
だからオレは反対

>>501
「どのように殺すか」は「殺すべきか否か」の議論とは別問題だからなぁ
個人的には見たい奴は見れてもいいとは思うが
同時に殺人のインパクトを廃止運動に繋げたがる馬鹿やら
単に野次馬根性と好奇心で人が死ぬ場所を見たがる馬鹿やら沸きそうだし
宗教や暴力団絡むと警備が面倒くさいしなぁ

やるなら実名での事前申し込みを行った個人のみ
刑場への立ち入りを許可する…って程度じゃね？

>>501
＞存置派も廃止派も“死刑の密行主義”を問題視しないのはどういうことだ？

その前に、死刑の理由となった殺人事件の現場、遺体の公開を行ったらどう？
洗面器とビニール袋の製造メーカーの株が上がるのは必至だけどね。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>504は
>>501に対する意見としてはこれ以上ないくらいに的確であると思う。

>>503
そういう影響力をもつものを“遺族感情”を持ち出して存置を訴える人達の存在についてはどう思う？
>>504
＞その前に、死刑の理由となった殺人事件の現場、遺体の公開を行ったらどう？
そういうのをさ、もっと死刑支持者たちが世に訴えていっていいと思うんだけどねぇ
警察より先に事件現場に入ってその様子を動画サイトにながすとか、そんなアクティブな死刑存置派はいないの？

>>506
どう的確なのかわからないな。
事件の存在によらず、犯罪抑止力として死刑制度をもつのなら、その抑止力が具体的にどういうものか把握しておくのが筋ってもんじゃないの。
まして存置派ならなおさらじゃない？




まぁ、今の死刑存廃議論は“無責任な存置派と無責任な廃止派の議論”だってことはわかったよ。
両派とも、現状、社会正義を理由に人を殺せる制度を持つ社会の構成員だってことに何の自覚もないの。

だいたいさ、“国民の大多数が支持していること”を理由に死刑制度を存置しているのに、その“国民の大多数”に対してそれが非公開ってのもおかしな話じゃないか。

>>507
そもそも、死刑を一般公開すべきだとは思っていない。
だがしかし、どうしてもそれが必要であるというｙのならば、まずは殺人被害者や事故死者等の遺体を一般公開するほうが先であろう。

君は、死刑の密行　「だけ」　を問題視しているようだが、その観点は間違いではないが視野が狭い。

その視野の狭さは、廃止論者によく見られる兆候だ

想定できるあらゆるものを総合的に判断する者が存置論


自分がたまたま目をつけたものだけに拘る、或いは総合的にどうであれ、自分が認めたくないものは断固として認めない、それが廃止論


まぁ廃止論はクレーム、文句、イチャモンの類

者が論ってのはおかしかったがまあいいや

意味無い死刑議論を続ける事で、今ある問題から目をそらさせる大作戦。

>>512
>死刑は已む無し

この人は死刑廃止の一味。

ああそうそう、どう的確なのかが分からないと言っていたから教えてやるが

「501がスレ違いではなかったならば」

という前提の上で、廃止論に対する反論として的確だったと言ったんだよ

もちろんどこにも 「論」 なんて存在しないが

廃止論ってのは、小賢しいただのイチャモン

当然イチャモンに整合性などあるはずがない

その場その時その瞬間だけ相手を言いくるめられればそれで満足して勝ったと思ってしまうのが廃止論者


まぁ裁判のやりかたにも、こういう目先のことしか考えることができない馬鹿を生み出す原因はあるだろうがな

>>514
お前なんかの仲間になった覚えはない、一緒にするな

>>516
はいはい、知ってるよ。
君は真の死刑存置の仲間になれないよねw

死刑は已む無しの実態は、刑法３９条４１条大好きな、人権死刑廃止派。

意味無い死刑議論を続ける事で、今ある問題から目をそらさせる大作戦の隊員。

>>518
お前がその問題提起を出来ないだけのことだろう？
お前に比べたら廃止論者のほうがいくらかマシ。
死刑制度を支持している人間がお前みたいな奴ばかりだったとしたら、本当に死刑廃止になっちゃうから消えてね。

>>519
その人何度も何度も提起してるよ。
異常にスルーしてるから不思議に思ってた。

505 名前: 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 投稿日: 2010/08/13(金) 13:37:07 ID: fXc2z7Tf0
死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>520
それが問題提起？

「死刑は国家による殺人だから死刑反対」 と同レベルだろうに・・・・・

特に３番は、何故見直しではなく撤廃なのかが、廃止論者並みに説明不足

そのほかも具体性が０

>>521
もう無理するなw
食い付いて論破されてたじゃんw
コンクリートや憲法３９条を優先するとかw

アホウ工作員は消えろw

ああ・・・・スルーされてるからって反対されてると感じるのは勘違いだよ
興味が沸かないっていうだけだよ
根拠も何も示さずに、同じ言語だけ張り続けたって誰が目を向けるの？

廃止論者と、死刑推進派が言ってることは対して変わらん

だが、死刑廃止する影響と、厳罰化の影響を比較した場合に、廃止の影響があまりにも大きすぎる
だから廃止論者の意見には目を向けられている

死刑推進の意見は、今の世論の流れに沿う部分もあるから、わざわざその意見に触れる必要がない


ただ、ID:fXc2z7Tf0が、フランス等の、既に死刑が廃止された社会において、今のスタイルで意見の主張をしていたとしたならば

今の廃止論者以上に叩かれていることだろうね

>>523
>>505の内容は全部個別に提起してた。
アホウ工作員は食い付いて論破されて必死で流してた。
興味が無いんじゃなく、潰すの失敗してスルー作戦だろw

工作作業まで追求されて惨めにキレてたじゃんw

>>522
何も論を持たない者に論破されることはないよ
お前なんぞと議論を交わしたおぼえもない
論破の意味知ってるか？

まぁやめとこう、お前の相手をする意義は見出せない

煽られて腹を立てたら論破されたことになるのか・・・・・・まぁ、お前がそう思うならそうなんだろうな。じゃあな。がんばれよ。

>>525
ハイ！逃げた。
コンクリートで追求されてた時も、死刑制度には反対ですが話題変えと流しに奔走してたよなw
俺は殆ど読んでるが、>>505はお前ら嵌め込んだ案件だろw

>>507
質問が不明瞭過ぎて意味が解からない。レス番間違えた？
遺族については「知ったことか」。遺族がどう言おうが殺すべき奴は死刑だし、違ったら死刑にするべきではない。

何だか君はとにかく公開して欲しいそうだが、
お茶の間に電波でお届けってのはどーかと思うぜ。
スプラッタムービーを地上波で流すより、間違ってみちゃった人の精神的被害でかいしね。

単に君が強い意志を持って見たいと思い、それについて活動するのはとやかく言わないし、言う権利もない。
ただ、まぁ「現場を見ないと無責任！」って理論は的外れだとおもうよー
君は自分の今日食べる料理の全部の素材の畑を肉眼で確認しないと、安心できない？
…というか「無記名で殺人現場を見たい！」って欲望に後から理屈を付けただけじゃないよね、君？

あと「警察より先に事件現場に入ってその様子を動画サイトにながす」は
「アクティブ」じゃなくて「イリーガル」だ。

死刑の存廃議論から逸れてないか？

話題変えて逃げる作戦w

僕ちゃんに異議を唱えるのは廃止派の工作員。僕ちゃんが言うんだから間違い無し！

僕ちゃんに異議を唱えるのは異常。
僕ちゃんが言うんだから間違い無し！

僕ちゃんに異議を唱えるのはソンチ。
僕ちゃんが言うんだから間違い無し！

みんな思考回路が一緒。

人権死刑廃止派の印象操作が始まりましたw

まあほとんどの人はブランド牛がどーたらこーだらって言ってるけど
牛を殺す現場見たら食べることを躊躇するだろうね。

これが人間心理

宗教の観点から〜とかのカルトは除いて
国に広大な土地と金があるなら、終身刑も可能だと思うんだけどね。
増える刑務所の維持費や囚人の生活を支える金は、当然税金に上乗せだろうし。
今の日本で終身刑なんて作ったらたぶん日本が破産するｗ
景気の悪化も手伝って、死刑級の犯罪者が増えすぎ。
今後数十年で日本の景気が劇的に回復するようなら自分も終身刑を支持する。
ただ、今のままでも死刑になるケースは少なく、ほとんど無期懲役とかで刑務所の中では大人しくしてて途中で出てきてるけどね。
そんでその内のいくらかは出て間もなく、またそこらの人を殺すという。
あってもどこかの誰かは殺されるし、なくなればなくなったで関係ない国民が血を吐く事になりそうで・・。
今のとこどうにもならん気がする。

ここしばらくスレを除いてみた感想…
・話題が多岐に別れすぎて、論点がつかめない
・否定、批判の文面があまりに一方通行
・仮定の話や例え話の根拠が薄い
・知識をひけらかすだけの文面もしばしば

書き込みのわかりやすさや、対談のマナーで「存置派」さんが非常に良いと思います。
良スレなので、節度を持って対談してもらいたいですね。

>>535
＞・話題が多岐に別れすぎて、論点がつかめない

主に廃止派が論点そらしをしているからね。
まあ、存置派もそれに引っかかって（わざとにせよ）一緒にそれている感はある。
俺もつい余計なレスをしてしまうので注意するよ。


＞・否定、批判の文面があまりに一方通行

現状存置である以上、「否定」の発端は廃止派にある。
一面だけから否定してくる廃止派に、全く逆の理論も存在し得るんだよっていう
のが存置派の多数派と認識している。まあ、一点張りの裏返しもまた一点張り
にはなりがちだからね。よく観察していれば違いはわかると思うよ。


＞・仮定の話や例え話の根拠が薄い

そもそも、仮定の話は個人の推測によるもので、個人が考える根拠から総合的
に判断した結果と思われる。たとえ話も、その推測に基づいて展開しているもの
と思われるので、あなたが根拠が薄いと感じるのも、個人の感覚の差では？


＞・知識をひけらかすだけの文面もしばしば

ある程度知識は必要だと思うよ。
ただ、「ひけらかす」を、知識を披露して相手を蔑み、自己陶酔している連中と
捉えるならその通り。そういう連中こそ蔑まれる理由となり得ると思うね。

>>507
＞そういうのをさ、もっと死刑支持者たちが世に訴えていっていいと思うんだけどねぇ

何のためにさ？
今、死刑が廃止されているかい？

死刑が廃止され、かつ、それに代わる納得性のある有効な刑罰が設定されず、
凶悪犯は塀の向こうで保護され、ぬくぬくと日々を送っているという状況になれば、
そういう運動も視野に入るかも知れないが…。

あと、君って「皮肉」ってこと理解できてるかな？それとも煽りかな？
まあ、どちらでも想定の範囲内だからどうでもいいけどね。

絶対廃止されない死刑の陰で、人権派の暴走は続いてる。
現在の死刑廃止論は、目くらまし以外の目的を持たない。

犯罪者や、これから犯罪に手を染めようとしている人間にとって１番恐いのは死刑
それが無くなるってわけだから、廃止したら日本は面白いことになると思う

歴史上、最も人を殺してる世界的に有名な宗教が死刑廃止とか言ってるから面白い
まぁ、神様なんていないから好き勝手やれよ。人間が決めたこの世界の全てなんだから

死刑反対の人は、自らの肉親が被害者となって、明らかな加害者が死刑判決を受けても、まだ主張する覚悟があるんだよね。
それはそれで素晴らしいと思うなぁ。俺は無理だ。

死刑がこのまま続いても別にいいじゃん。
死刑に値する罪を犯さなければいいだけの話。

生まれつきの殺人鬼もいるよ

いないでしょ
逆に、生まれつき、どういう境遇で育ったとしても、どういう目にあったとしても絶対に人殺しをしない人間のほうが少ないだろう
もちろんこれは、死刑相当の殺人に絞った話ではないが

生まれつき殺人欲求をもつ人間であっても、愛情を受け、感謝と努力と忍耐、そして協調性を重んじるよう教育を受ければ、
少なくとも、私利私欲による殺人は犯すことの無い人間に育つ。間違いない。

この要素は廃止論者には足りないものばかりだ

だから彼らは死刑に反対するのだろう

>>543
＞いないでしょ

果たしてそうかな？
ＤＮＡレベルでそういうのがいないとも限らないんじゃないかな？
何兆通りか知らないけど、ＤＮＡにほぼ無限の組み合わせがあるなら、極異端な
ものが存在しても不思議ではない。

ただ、それがたとえ１億分の１存在しても、それ以外の人が私利私欲による殺人
などの凶悪犯罪を犯さないとするなら、死刑廃止してもよいと思う。単純計算で
死刑廃止によって増加する、日本における終身刑の囚人は、せいぜい数人レベル
になるからね。

しかし、現実はいかに愛情を受けようと、いかに立派な教育を受けようとみんなが
モラルを持って平和に生きていくなど不可能だと思う。
人間社会には勝ち負けがあり、多かれ少なかれ勝った者は傲り、負けた者は僻む
「敗者にやさしい」ということ自体が勝者の傲りと言える。
で、勝ち負けのない世界が楽園なのかというと、頑張っても何もよくならない社会
は共産主義の破綻で証明されている。

結局、人間は醜い性を背負って生きるしかない。
それは伝播し、遺伝し、輪廻する。
だから、死刑は必要悪。人間の醜い部分の中では最も高貴な醜悪だと思う。

俺は「生まれつき…」はいないと思うが
人間、生まれる親は選べない以上トンデモない親に当たり
結果、粗暴な犯罪者となりうる水準の教育しか受けられなかった奴はいると思う。
知識がない奴ほど極端な思想や自分勝手に陥りやすい

ただそれらの経緯と刑罰は別の話。
そいつらの、自分で挽回可能だった不幸のツケを、無辜の他人が払う謂われはない

XYY症候群

米国の殺人犯がこの症候群であると報道され、要注意の染色体異常であるとのイメージが広まったが、
検査ミスであったとの報告もある（リチャード・スペック、1966年7月12日、看護婦寮に押し入り8人の女性を殺害）。
犯罪者との関係は否定されている。


こんなの見つけました。

>>510
俺は死刑“存置派”でもなければ“廃止派”でもなく“みせろ派”だよ。
現状の密行主義が維持される以上、存置か廃止かという判断は保留せざるを得ない。
>>528
言ってることはわかるけどね。
殺すという行為を社会防衛の手段として持つのなら、その実際を見ずに恩恵だけ与って済ませると言うのは無責任だと思うんだよ。
死刑制度を支持するならなおさらね。

それに
＞スプラッタムービーを地上波で流すより、間違ってみちゃった人の精神的被害でかいしね。
そうなら、そういう影響力があるものを社会防衛の手段として持っているんだという認識を共有したうえで存廃議論をすべきじゃないかい？
>>529
それ以前の問題がある。

新たな小手で話題作りw
人権派工作員はやる事がワンパターンw

公開処刑なんてもんが出来る訳ないだろうにｗ
そんな事した日にゃ日本がひっくり返るわ。
公開する事で殺人ショーにしかなり得なくなる。
公開処刑が犯罪抑止よりも娯楽として扱われかねない。
また国際的な批判は想像を絶する。
他国から見れば殺人をショーとして提供しているとしか思われないだろうし。
なんにせよリスクが大きいなんてもんじゃない以上、現実的ではない。
死刑存置とか廃止とかの問題じゃなくなるわな。
一応日本は発展途上国じゃないんだからさｗ
まあ、日本が国名変えて完全に今までとは別物の国になるなら話は別だろうケド。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>>547
>それ以前の問題がある。

つまり別問題つて事だねｗ

>>549
日本以外の死刑実施国は死刑を公開していますよ。
一切公開していない日本は特殊と言えます。

>>552
殺人現場や殺害された被害者の惨状も公開してんの？
また、その公開現場って誰でも自由に見る事が出来るの？
その死刑現場をテレビ局が放映してもよいとされてるの？

日本では先日も某法務大臣様が視察出来た筈だよね？
それってどっかの馬鹿が言う様な密行では無く、公開されてるって事じゃないの？
そもそも、日本では死刑はその業態も執行方法も公にされているし、
凡その常識的な日本人はどの様に死刑が執行されているかは認識している筈だけどな。
わざわざ視察に行かなければならない様な違反や違法が行われている訳ではなし、
何故人が死ぬ所を見たいのか、見せなければならないのか理解に苦しむ。
そのうえで、何の目的で一切公開していないとか特殊だとか言いたいのやら・・・。

よほど殺人ショーを見たくて仕方ないんだろうｗ

>>552

オカンが「よそはよそ、うちはうち」って言ってた。

>>547
恩恵を得て現場を見ないのは不誠実という君は
生ゴミの焼却や下水の処理は当然見学したのかな？
原子力発電施設は？食肉処理は？警察や自衛隊の訓練風景も見たよね？耕作の経験は？

どれも一歩間違えれば国民の命を奪う重要な仕事だ。
死刑だけが人の命を云々するわけじゃない
見ないと不誠実、というルールは現代では実現不能だよ。

まぁ君が仮にこのうちの何個かを仮にやっていたとしよう。
心理的ショックや防犯の問題がないものはそのうち何個ある？

それらを考えずただ「見せろ」というのは、
趣味や嗜好を満たしたがってるだけかと疑われて仕方ないんじゃないかな
>>550
日本は事故や災害の死体を電波に載せるだけでも物議を醸す国なんだ。
モザイク必須。音声不可。
…ま、前科のない希望者の見学の許可ってのが心理的、防犯的に関の山じゃないかな

>>552
以前、ＵＣバークレー卒業生を名乗った悪質な混血男児（yuriko)がいましたが、
貴方と同じような主張を延々と繰り返していましたね。そっくりです。
彼は、UCバークレーの卒業生が世界中でどれほど社会貢献しているかも知らず、
自分が無職同然（ていうか障害者）なのに、自分は優秀だ!日本人は猿だ!!と、
人種差別を繰り返していましたね。その男性は「じょうじ」とかいう奴でしたが、
頭の回転がかなり悪く、皆に苦笑されていましたね。
時々、語学力を見せつけようとしてましたが、かなり低レベル・・・。
死刑制度に反対する連中にはロクな奴がいないのです。

>>557
自分の事、三人称で呼ぶの良くないよ。

>>554
関係遺族などに日時さえも公開しない理由は？
非公開だと犯罪抑止力は明らかに落ちますよね。

>>557
日本語が不自由なようですが、大丈夫ですか？
話の意味がまったくわかりません。
議論は無理かと、、、、。
無理なさらない方が良いと思いますよ。

>>553
民主主義の社会で見せなければならないのか理解に苦しむとは、、、。
私はあなたの認識の理解に苦しみます。
知る必要があるかどうかは国民の選択ですが、見せるかどうかを国が勝手に決める権利は民主主義国家にはありません。
仮に公開しないとすれば、公開しない理由を公表し国民の理解を得る必要があるのが民主主義国家です。
このような民主主義の基本的な社会制度にも想像が及ばないのでしょうか。

殺すとこ見てえから早く見せるように法改正しろ

>>561
国が「勝手に」見せない事を決定している訳ではない。
死刑制度も然り、国が国民の意思を無視し勝手に違法制度を運用している訳でもない。
君等の如く、人が死ぬ所を敢えて見せろ見せろと要求する輩が日本国には殆ど存在しないだけだ。
そんな事すら君には認識が出来ていないという事だよ。

死刑を殊更に公開しなくても良い理由とは、報道に於いて無闇に死体を公表しない事と同義だよ。
制度としてどの様な運用が為されているかだけを認識していればそれで良い事だ。

>>561
死刑に限らず、情報公開してない事なんぞ山ほどあるだろうが

お前の理屈だと、もし国会で死刑廃止が決議されても
それは国が「勝手に」決めたことになる訳だが？
どこまでアホなんだ？お前はｗ

>>564
少なくとも、執行方法や執行理由、執行日、執行された者の人数、執行された囚人名等、
死刑に関する情報は公開されている筈だけどな。
彼らが言うのは、執行現場を見せろ、人が死ぬ状態を見せろと言っているに過ぎない。

死刑反対派の死刑が違憲だって言う人は、憲法31条どう解釈したの？
途中から読むの疲れちまってわからん。

死刑反対派だけど死刑囚と同じ空気を吸いたくないな
それに生まれつきの殺人鬼に関わりたくないし同じ土壌で生活したくない

死刑公開は、犯罪現場、被害者の遺体公開とセットでなければならぬ。
片方だけを見せるのは公正、正当な判断の阻害要因である。
（もっとも、俺個人としては公正、正当とはあやふやなものだと思うが…）

今いる廃止派クンたちは、死刑を見せろばっかりで、殺人現場の公開には
まったく触れようとしない。死刑であろうと、犯罪現場であろうと、犯罪ビデオ
であろうと、「知る権利」を振り回すなら同じはず。死刑にしか執着しない、
つまり都合の悪いところは見て見ぬふり、これが廃止派の本性だろう。
「議論」というにはあまりにも前提条件を欠き過ぎた幼児理論だ。

何か長期休暇のせいかボケた発言が多発してるな。
アホらしくて見てられない

情報公開の究極論として死刑公開にまで発展してるが廃止派の虚しい悪あがきにしかすぎない。

＞知る必要があるかどうかは国民の選択ですが、見せるかどうかを国が勝手に決める権利は民主主義国家にはありません。
仮に公開しないとすれば、公開しない理由を公表し国民の理解を得る必要があるのが民主主義国家です。
このような民主主義の基本的な社会制度にも想像が及ばないのでしょうか。

じゃ何のために国会があって、各議員を「誰」が選択してるんだね？
民主主義の定義を捻じ曲げる君のほうこそ「その想像が及ばない」のか理解に苦しむよ。

「死刑制度」の問題を議論するのがこのスレの本質であり

「死刑方法」の議論をしたところで存廃問題の意義は見出せない。
それも誰かのように「非」常識な理論展開を見せられると苦笑することはあっても
(なるほど一理あるな)とは思えない。

問題提起するにも「議題」を選ぼうよ

>>570
それは・・・・ほら、アレだよ・・・・・・死刑反対派君達はさ、

一応、「死刑方法の問題提起」の、言いだしっぺだけは、死刑廃止論者ではない体になってるつもりらしいからさ・・・・・・

察してあげなよ＾＾；

>>571
なりすまし小手復活ですか？

>>572
なりすましてるとかはお前が勝手に思ってればいいことだが・・・・・・復活はさすがに意味分からんな

人権死刑廃止派の工作員w

>>571

スレ主としてあるべき姿勢があると思うよ。
自分たちにすこしでも有利に働きそうな議題なら
横道に逸れようが嬉々として自分勝手な解釈をひけらかす。

それと何で已む無し君には反対派工作員だと嫌疑がかけられているか分らんな。
いつも煽り工作員が非難してるが、意味のないことして楽しいのかな？

>>575
その気持ちは嬉しいが、君も同様に絡まれるだけだからスルーでいいよ

>>576

あっ俺は相手しないもん、めんどくさいから

人権工作員の悲しい自演w

努力してるんだな＾＾；

そもそも死刑になりえることをしているんだよ 殺人罪以外にならないでしょうに 窃盗や恐喝・詐欺も死刑にならないし
遺族にはかけがいのない妻や夫や子供であったり・・・反対を唱える人は自分が被害者の遺族にならないとそのことに気付けない人なのね

>>580
死刑判決にとって遺族感情はそれほど重要では無いというのが、ここの存置派の意見だったと思うけど。

>>581
その場その場での判決に反映されるべきではないが、全体的にみた殺人という罪の重さにそれが加味されるのは当然のことだと思うのだが。
そもそも、殺人に絡む人間の感情として、遺族＝血縁関係者　と断定すること自体がナンセンスだ
血縁関係者よりも、遥かに深い愛情で結ばれた人間関係などはいくらでもあるのだから
血縁とは、人間が感情移入するひとつの括りに過ぎない

�@　「他人」 に 「家族」 が殺されたから感情移入する

�A　「外国人」 に 「国民」 が殺されたから感情移入する

�B　「悪人」 に 「善い人」 が殺されたから感情移入する

�C　「軽蔑する人間」 に 「尊敬する人物」 が殺されたから感情移入する

これらは一例だが、死刑制度にかかわってくる感情は�Bが大きいと思う
遺族感情がよく言われるのは、自分の家族や友人のことを、当然、「善い人」 であると捉えている人が大多数であるからだろう。が、例外も在る罠。

>>582
だから、死刑判決の判断に遺族や関係者などの有無はそれほど重要ではないということですよね。
一般論として善い人が悪い人に殺されたから、国民がその感情を移入するのだと。
遺族や関係者の有無は重要ではないということですね。

なので、なんども繰り返し出てくる、「自分の愛する人とか親族が殺されたら」という指摘は死刑存置派としても議論では重視すべきでないと。

国家における法律違反の罰、つまり刑事裁判における刑事罰というものは一部の人の為に機能するものではなく、あくまでも全一般国民のために被告に対して等しく科せられるべきものだと思います。
なので一部の過度な遺族感情の修復の為に刑事罰が変更されるべきものではありません。
このような遺族関係者の感情に対しては社会制度によって十分な感情修復の為のケアと補償により手当されるべきものと思います。
それが充分に機能すれば死刑による感情修復という必要性は相当に薄れると思います。

>>583
分からない人ですね、重要ではあるが、個別の事例に反映させるべきではないと言っているんですよ。

>>584
＞一部の過度な遺族感情の修復の為

家族が殺されて怒りや悲しみの感情が湧き上がる人は一部ではない。

それを言うなら、一部の冷徹な、感情を持たない人間の基準のみによって刑事罰が変更されることこそあるべきではない。

>>584
俺は遺族感情云々で死刑の存置を訴えるのは反対だが…
…君さ、遺族感情やら何やらを全部無視するって立場は
「修復的司法ではこんな成功例が！」みたいなのも全部いえなくなるっての、わかってて言ってるんだよね？

死刑を望んだ遺族の意見は価値を認めず、生存を望んだ遺族の意見は大いに評価する、なんてのは言えないし
「社会制度により感情修復がなされる以上、凶悪犯を殺す必要はない」って文脈は
同様に「（国民に多大な負担をかけてまで遺族の感情修復の一手段として）生かす必要もない」ってことにもなる。

簡単に言うと、今君は「この遺族はこんなことを言ってます！」っていう権利を自ら捨ててるってこと。
まぁ、わかっててやってるなら、横から失礼しちゃったわな。

ID:LMDS+Unj0は多重人格か何かなのかｗ
ちょっとこわいぞｗ

＞国家における法律違反の罰、つまり刑事裁判における刑事罰というものは一部の人の為に機能するものではなく、あくまでも全一般国民のために被告に対して等しく科せられるべきものだと思います。

それが国家と国民の契約社会においての骨子である訳です。
そこは間違いではない。
応報感情を国家が厳重に管理することで遺族等への情報公開も制限している。
そこは仕方ない部分もあるが個人的には十分なケアができているとは思えない。

一般国民の感情というのは被害者及び関係者の無念に対して感情移入しているばかりではなく
いついかなる時に自分の周りに被害が及ぶか分らないという恐怖から
国家に対し厳重に対処すべきだ・・・という意思表示だと思う。

>>589
>一般国民の感情というのは被害者及び関係者の無念に対して感情移入しているばかりではなく
>いついかなる時に自分の周りに被害が及ぶか分らないという恐怖から
>国家に対し厳重に対処すべきだ・・・という意思表示だと思う。
日本はこの一般国民の感情を抑えるために死刑という罰を存置しているのだと？
国民の怒りや恐怖という感情を如何に抑えるかというのが重要なことだと私は思うのだけど、
被害者救済のための充分な社会制度を持たずに、死刑が無くてはならないとは思えないです。
マスコミが犯罪者の残虐性を過度にあおることにより死刑の偽の正当性が高まり、
世論が死刑存置に流れてゆくという傾向にあるように思います。
もっと別の方向性があると思います。
例えば、マスコミは犯罪者の生い立ちを精査し育った環境や親の教育過程を調べ、
犯罪者が生まれてゆく社会制度などを細かく報道すべきですし、
そうならないための社会的世論を形成してゆくとか、被害にあった方が社会制度によって
手厚く保護される環境を作り、それを広く周知するとか、現在とは違った方向性を目指したいと思っています。

死刑存置厳罰化の個人的主張

人権屋と法曹界が招いた不条理を正すべき。

1 死刑を含む刑罰の厳格適応（絶対的応報刑主義）
2 捜査力強化・冤罪防止（DNA・指紋・顔写真登録）
3 刑法39条・41条の撤廃（社会衛生・保安措置の拡充）
4 検察量刑判断の禁止（最高刑の単純加算制）
5 裁判長選任制（被害者の権利）
6 人権屋・法曹界の粛正・改善後、裁判員制度の見直し

裁判員制度で復讐容認国家になる恐れが有る。
被害者と国民（裁判員）に、これ以上の負担を掛けるべきではない。

処罰は国家が厳格に行うべき。

>・・なので一部の過度な遺族感情の修復の為に刑事罰が変更されるべきものではありません。

だから、一人殺したくらいでは、なかなか死刑にはならないだろ。

>・・なので一部の過度な遺族感情の修復の為に刑事罰が変更されるべきものではありません。

だから、一人殺したくらいでは、なかなか死刑にはならないだろ。

だぶった。スマソ

>>559
>非公開だと犯罪抑止力は明らかに落ちますよね。

犯罪抑止力が落ちるって
死刑に犯罪抑止力が有る事を認めちゃっても良いの？

>>595
私は死刑には当然犯罪抑止力があるという考え方です。
ただ、それは無期懲役や終身刑に比して大きな抑止力であるとは思いません。
また、計画殺人のような冷静な犯罪者に対してはそれなりの抑止力となりえますが、
激情型や精神的な問題を含む殺人に対してはほとんど無力でしょう。

死刑のように恐怖をあおり人々の潜在意識に死刑という応報刑を植え込むことにより
犯罪の発生を減少させようというやり方は現在の刑罰制度の意味から見て違うと思います。
応報の意味が薄いからこそ、死刑は公開されないのではないでしょうか。

世界の公務員平均年収
1 日本 　　　 728.2万円　（国家公務員662.7万円）
2 イギリス 　　 410万円
3 ドイツ 　　 　 355万円
4 アメリカ 　　 340万円
5 カナダ 　　　 320万円
6 フランス 　　 310万円

>>596
>私は死刑には当然犯罪抑止力があるという考え方です。
よく死刑には抑止力が無いと反論される廃止論者の方を見かけますが
廃止論者の方はこの意見に対して反論は有りますか？

>>596
小さけりゃ良いってもんじゃねえだろ。その抑止力を損なった分、犯罪者の命が助かる代わりに死ぬのは一般人だぞ。

>>599
それを言ったら死刑に限らず、全ての刑罰は常に厳罰を求めてゆかなければならない宿命となります。
あらゆる犯罪者の仮釈放も認められないことになる。
観点が違ってませんか？

>>598
>よく死刑には抑止力が無いと反論される廃止論者の方を見かけますが
もちろん、良く聞く抑止力が無いという意見の意味は「無期懲役や終身刑に比べて差異のある」抑止力は無い。
という意味ですよね。　常識で抑止力がゼロなわけもないですから。
刑罰が違う以上死刑にはそれなりの抑止力はあると思いますよ。
証明できるほどの差異は無いと思いますが。

>>600
すいませんが、死刑反対を主張なさっている根拠を簡潔にあげて頂けませんか。
死刑を違憲と判断されてるかは分かりませんが、違憲と判断なされているならその根拠も是非に。

>>596
>また、計画殺人のような冷静な犯罪者に対してはそれなりの抑止力となりえますが、
そう認識しているのなら、わざわざ廃止して抑止力のひとつを削る結論にはならんがな。

>激情型や精神的な問題を含む殺人に対してはほとんど無力でしょう。
死刑が廃止になった場合は全くの無力になるよね。

>死刑のように恐怖をあおり人々の潜在意識に死刑という応報刑を植え込むことにより
>犯罪の発生を減少させようというやり方は現在の刑罰制度の意味から見て違うと思います。
「恐怖を感じるものは否定」といった理屈で刑罰制度を語るとなると、
どの刑罰も少なからず恐怖を感じさせるので刑罰制度全否定論になるわけだけど
無理のある主張だとは思わない？

ついでに「死刑は恐怖政治による洗脳だ！」みたいに繰り返しても
それを一般人の潜在意識に植え込むのは無理だと思うよｗ

>>596
>死刑のように恐怖をあおり人々の潜在意識に死刑という応報刑を植え込むことにより
犯罪の発生を減少させようというやり方は現在の刑罰制度の意味から見て違うと思います。

悪いことをすれば罰せられる。
人を殺せば死刑になるかもしれない。

人として理解しやすいこの考え方はシンプルでいいと思います。

>応報の意味が薄いからこそ、死刑は公開されないのではないでしょうか。

ニーズがないからでないの。
死刑囚が敵だとして、そいつが実際に吊るされるところを、どれだけの被害者関係者が見たいって思うかな。
死刑を願っても執行されるところを見たいっていうのは、少ないとおもうが。
吊るされる夢なんか見ると怖いぞ。

国が死刑囚の被害者関係者にアンケートをとってもらえるといいが。

>>602
死刑を違憲合憲の見地から考えたことはありません。
死刑の存在理由は何かの基準に照らして考えるものではなく、（様々な外部要因が参考とはなりますが）
国民の多数が必要と感じるか感じないかの問題であると思っています。

>>603
現在の刑罰に応報の意味を求める方がいることも事実ですが、
現在の刑罰は恐怖により犯罪を抑制するのではなく、犯した犯罪の大きさにより
一定期間の自由を奪う自由刑により、物事の善悪や価値観を広く国民に知らしめることにより
「○○してはいけない」という国民統一の価値観を与え、自己の中のモラルにより
犯罪の発生を抑えるというシステムではないでしょうか。

>>605
では、その死刑の存在理由はあるのですか、ないのですか。

＞日本はこの一般国民の感情を抑えるために死刑という罰を存置しているのだと？

一言で言うならそういうこと。

＞例えば、マスコミは犯罪者の生い立ちを精査し育った環境や親の教育過程を調べ、
犯罪者が生まれてゆく社会制度などを細かく報道すべきですし、

ある程度の報道をしてる真面目な報道機関もある。
としても、犯罪を犯した者に同情するものはいない。
みな大なり小なりストレスを感じながら社会生活を送っているのだから。
俺は約１０年前ぐらいだろうか？・・・ストレスなんたら症候群だという病名が現れたことに違和感があるがな。
犯罪を犯した者だけが抱えている問題ではないだろう？そうだよな。

＞被害にあった方が社会制度によって 手厚く保護される環境を作り、それを広く周知するとか、現在とは違った方向性を目指したいと思っています

手厚く保護される環境を作るってどんな方法なの？君の具体案を聞きたい。

＞犯した犯罪の大きさにより一定期間の自由を奪う自由刑により、
物事の善悪や価値観を広く国民に知らしめることにより
「○○してはいけない」という国民統一の価値観を与え、自己の中のモラルにより
犯罪の発生を抑えるというシステムではないでしょうか。

「現状」の応報による刑罰ってそういう物なんだけど・・・、
敢えてそれを言うって事は、そもそも君にはそういう認識が無かったって事なのかな？
死刑もその応報刑の一つに過ぎないんだよ。
自由刑に於ける量刑の差と同様に、量刑に於ける選択肢の一つ。
犯罪の発生を抑える為のシステムの一つって事ね。

敢えてそのシステムを完全に排除する事で得られる事って、
「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害しても、当の殺人者の生命だけは絶対的に担保される」って事だけなんだよ。

＞それを言ったら死刑に限らず、全ての刑罰は常に厳罰を求めてゆかなければならない宿命となります。
あらゆる犯罪者の仮釈放も認められないことになる。
観点が違ってませんか？

あんた言うに事欠いて何言ってんの？
応報を国家が管理しないと大変でしょうが・・・。
応報の意味が薄いから死刑を「公開」しないって暴論は止めろってんの・・・ばか。

>>603さんが大部分の言いたいことを代弁してくれてたわｗ

＞現在の刑罰に応報の意味を求める方がいることも事実ですが、
現在の刑罰は恐怖により犯罪を抑制するのではなく、犯した犯罪の大きさにより
一定期間の自由を奪う自由刑により、物事の善悪や価値観を広く国民に知らしめることにより
「○○してはいけない」という国民統一の価値観を与え、自己の中のモラルにより
犯罪の発生を抑えるというシステムではないでしょうか。

応報を強く感じるのは「殺人」という犯罪を犯した犯罪者に対して芽生える感情だと思うが。
他の問題は刑罰及び慰謝料などの金銭で解決できる話。
君が主張している「命」の尊さを遺族は訴える訳ですよ。

どんなに望んでも人命が復活することはないから、遺族は応報刑を望む。
しかしそれを野放しにしたら、俺みたいにブチ殺すタイプの人間が新たな犯罪を生むことを国家は恐れてるんだよ。

>>605

＞国民の多数が必要と感じるか感じないかの問題であると思っています。

君が１０％未満の分類でもあるに拘わらずそれを言いますかｗ

>>601

＞刑罰が違う以上死刑にはそれなりの抑止力はあると思いますよ。
証明できるほどの差異は無いと思いますが。

それを君が証明できれば簡単な話なんだが。

>>601
ごめんなさい
貴方に対しての質問ではないです。

私は他の廃止論者の方に対し
貴方の意見に反論が無いのか質問しています
貴方が答えては意味が無いと思いませんか？

>>609

＞敢えてそのシステムを完全に排除する事で得られる事って、
「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害しても、当の殺人者の生命だけは絶対的に担保される」って事だけなんだよ。

そういうことなんだよ・・・簡潔にまとめてくれてアリガト

死刑囚さん

当の本人は自分理論が大多数の見学者に同意を得られてると勘違いしてる非常識者なんです。
妄想が妄想を呼んでることに気づかない可哀そうな人なんです・・・アーメン！

>>600
>>599は現状維持の範囲で語っているのに
あなたが勝手に、相反する上に範囲まで違う
「死刑の廃止」と「刑罰全体の厳罰化」の二つを交互に持ち出して
極論から極論へ走っているだけ。

二つの極論の間が断絶しているので
死刑維持という選択肢を消せてないし意味不明。

>>606
>>606の文章を成立させるにはあなたが次のような主張を前提にしている必要があるよ。
1、刑罰から応報の要素をなくすべき
2、死刑は恐怖で抑制されるが自由刑はちがう
3、価値観を知らしめることができる刑罰は自由刑だけ
とりあえず、この3つの前提についてどう思っているのか、YESかNoで答えてね。

それから「刑罰によって国民統一の価値観を与えるシステム」といった見方もできるとは思うけど
それよりは「国民の価値観が反映するシステム」といったほうが民主主義に近いと思うよ。

で、>>606が>>603への反論になっていないのはどういうことなの？

>>619

上手いこと言うねｗ
まとまってるよ簡潔的質問として

>>617
そうかもしれませんね
彼が自分の意見を発言するのは良いのですが
私は彼が暴走する事で
他の廃止論者の意見を聞く機会を失われてしまう事が心配です

>>620
恐縮です

彼らを相手にしているとツッコミが鋭くなるといった利点はあるのかもしれないｗ

>>621

彼は暴走していることに気づこうともしない暴君なんです。

>>622

手ばなしで褒める訳じゃないけど起承転結がはっきり表れてる。
参考にさせて頂きますｗ

>>609
死刑が自由刑の延長線上に無いことだけは確かです。
「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害したような人間の命でも、その命を奪う権利のある人間なんていない」という事です。
社会の為にその命を奪った方が良いと国民の多数が考えたときには、社会というシステムの名を借りてその役目を負った人が、他人の生命を奪うというとても残念な約を実行しなければなりません。
社会の絶対的な支持と後押しのなかで。
いやどんな残忍な人間の命でも、人間どうしで命の奪い合いはするべきではない。社会の判断で人の命を奪うベきではない。
と思う国民が多数になったときには、どんな極悪犯人でも一生自由を束縛された形で社会から隔絶されるということです。

>>615
そうでしたか。
読めませんでした(^^)

>>619
1.刑罰における応報の意味は薄いというのがいまの司法の考え方。
2.死刑は自由刑の延長線上にはあらず。
3.死刑は自由刑の延長戦上にはあらず。

反対yurikoの連投うぜーな

＞「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害したような人間の命でも、その命を奪う権利のある人間なんていない」という事です。

殺人を犯した者にはその権利があるのかね？
ばかばかしい主張が自分の首を絞めてることに何故気づかないんだね？

>>626

的外れ・・・残念な思考レベルだな。

>>619さんが言ってるのは１〜３まで的確な流れでの質問なんです。
その本質を読み取れない赤信号無視論者は交通法規から勉強しなおしてねｗ

>>624
「物事の善悪や価値観を広く国民に知らしめることにより
　『○○してはいけない』という国民統一の価値観を与え、自己の中のモラルにより
　犯罪の発生を抑えるというシステム」を肯定するなら、死刑も肯定されるよね。
別にこの目的を果たすのに自由刑でなければならない理由なんて一顧もないんだし。

君の縋る「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害したような人間の命でも、その命を奪う権利のある人間なんていない」とやらも
君にとってすら、真実かどうか、果たして怪しげだけどね。
君、例えば「君の愛する人間を殺そうとする人間がおり、そいつを止めるには殺害以外の手段は無い」状況があった場合
どう振舞うのが倫理的に正しいと想うのかな？

>>628
ばかばかしい。
極悪犯人と同じレベルに君はいるのかい？

>>631
>例えば「君の愛する人間を殺そうとする人間がおり、そいつを止めるには殺害以外の手段は無い」状況
とても死刑がその状況にあるとは思えないですが。

>>624
＞「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害したような人間の命でも、その命を奪う権利のある人間なんていない」

その命を奪う・・・・・・権利？？？？？？
何を言っているのか意味不明です。

逆に聞きますが、その命を保護しなければいけない責任は国家にはあるというのですか？私は無いと思います。

＞死刑が自由刑の延長線上に無いことだけは確かです。

同意ですね。死刑は他の一般刑とは一線を画した刑であると思います。当然ですが。

＞社会の為にその命を奪った方が良いと国民の多数が考えたときには、社会というシステムの名を借りてその役目を負った人が、他人の生命を奪うというとても残念な約を実行しなければなりません。
＞社会の絶対的な支持と後押しのなかで。
＞いやどんな残忍な人間の命でも、人間どうしで命の奪い合いはするべきではない。社会の判断で人の命を奪うベきではない。

まぁ立派な文句ですね。
ところであなたは、他の廃止論者の方々同様に、他の死刑廃止国家に追随すべきだとお考えですか？
それとも、日本の思想や文化を踏まえて、日本人にとって死刑廃止が最適だという考え方なのでしょうか？

>>626
1. やや同意です。が、薄いというのは、あくまでも全体の目的のなかで占める割合が多くはないというだけに過ぎません。
濃い目的が色々重なりあって死刑制度全体の意義を形成しているのだと思います。

2.3. これは当たり前です。


>>619
＞で、>>606が>>603への反論になっていないのはどういうことなの？

彼は、死刑廃止によって、明らかに治安が悪くなったとしても凶悪殺人犯の命を護るべきっていっちゃう人ですから・・・・・
モラルや道徳やマナーを重視するとか言っておいて、赤信号を、自己判断によって守る意味がないと思ったら無視すべきだと主張してしまう人ですから・・・・・・
信号待ちの何十秒を待っていられない彼らのことですから、自分達にとって不利益となるような、敵対する人間がいたら、片っ端から殺してしまいたいのでしょうね。
そりゃあ、ルール違反の罰則としては圧倒的に重い刑である死刑が邪魔だと感じて当然だと思いますよ。

>>622
死刑制度には反対です。さん等のレベルの死刑廃止論者達は、そういった意味においては、死刑存置論にとって大変大きな役割を担っていると云えます。

結局は民主主義を自分の都合の良い様に解釈してる、あっち側の方だろう。

>>596
＞また、計画殺人のような冷静な犯罪者に対してはそれなりの抑止力となりえますが


如何なる理由があっても、国家に人殺しをする権利が無いと主張するお前に一言。

私利私欲によって冷静に計画殺人を行い

複数の国民の命を故意に奪った人間に対して、同じ国民としての権利を与える責任は国家には無い。

そして、その結果、国家の敵となった、無辜の国民の命を私利私欲にて奪ったその敵に対して、国家として報復をおこない、
国民に、その事実と責任と結果を示す。
そうしながらも、その、「一線を越えてしまった国民」 に対して、せめてもの情けをかける・・・・・・国民として、人として人生を終えられるように計らう。
願わくば、更生して一生を終えることができるよう・・・・・・次の人生では同じ過ちを繰り返さぬよう願いを込めて。
という考え方が、同時に、>>624でいうような、

＞社会というシステムの名を借りてその役目を負った人が、他人の生命を奪うというとても残念な約を実行しなければなりません。

こういう方々の救いにもなり得る。

もはや議論でもなんでもないな。
馬の耳に念仏。まさに、このような状態だよね。

馬鹿な廃止論者は、国家には、たとえ凶悪殺人鬼であっても、その命を奪う権利がないと仰ります。

この主張そのものがもう意味不明でまったく理にかなっていないのです。


国家には、国民の命をいくつも残虐に奪った凶悪殺人鬼を、同じ国民として庇護しなければいけない責任が無いのです。

そして、ソレを野に放たないように隔離しなければいけない責任はあります。

コレ、有害鳥獣であれば、当然駆除対象です。

殺す権利が無いという廃止論者の主張をそのまま真に受ければ、隔離→殺せない→庇護義務無し→・・・・・・
とくれば、隔離しつつ、のたれ死ぬまでそのまま放置となりますが、コレでは余りにも非人道的です。
そうは思いませんか？

世の中には、人殺しどころか、犯罪すら犯したことが無いにもかかわらず
＞隔離しつつ、のたれ死ぬまでそのまま放置

されている方々も実際にいるかもしれませんよ？
これが本当ならば恐ろしいことですよね。
凶悪殺人犯の保護どころじゃないですよね。
まぁ、もし本当だったとしたら・・・・・・・の話ですけどね。

ところで・・・・・・最近一気に話題になった、お年寄りの所在不明問題。アレ、どうなったのでしょうね。

>>637
同意だよ。

廃止論者と議論になっているとは思えない。

が、実は私も、死刑制度には反対です。君と全くの同意見である部分があるんだよ。


それは、『第三者がどう判断するか』 だということだ。

「反対」は自分が絶対に正しく、一番エライと思ってる妄想キチガイ
答えも反論もできないから話をはぐらかしてばかり
いくら聞いてもまともな廃止理由を答えない
1人も友達がいないから構ってほしいだけなんだろ

>>633
>とても死刑がその状況にあるとは思えないですが。
まぁ、抑止力として最善を求めるかどうかとかそのあたりがあるんだけど、とりあえずおいといてさ。
単純に「そういう状況があった場合」をイメージして、回答してみてよ。

君は、君の愛する人を救うために、他人を殺す権利を持つの？
あるいは君の信念を守るために、君の愛する人を見殺しにする権利を持つの？
「人が人を殺してはいけない」って言葉は、それぐらい想定して、回答を持って唱えている題目だよね。
さて、どんな感じになるのか、教えてくれるかな？　

それともそれは君の教義では、話をそらしたり、怒ったふりをしたりしてでも、答えないで置くべき問いかな？

所詮法律など多数決で勝手につくったもの

どちらかの権利を過剰に援護するものだろう・・・・

それを抑えていかなければならない　だから死刑廃止はいいことである

たまには、まともなの出てきて下さい。

>>624
＞死刑が自由刑の延長線上に無いことだけは確かです。

何時誰がどういう論拠で「確か」な事だと決定したの？
まさかとは思うけど、「君がそう思う」から「確か」な事だと言ってる訳？
現状のシステムに於いて、死刑は量刑判断に於ける選択肢の一つでしか無い筈だけど・・・。

＞「どれ程悪辣な私利私欲によって他人を殺害したような人間の命でも、その命を奪う権利のある人間なんていない」という事です。

凶悪犯罪者にとって都合のいい権利を振りかざす、偏った人権屋の思想概念でしか無いな。
人間の悪業を判断しそれを裁く事が出来るのは人間だけだよ。
人間の権利とは人間の都合によって生まれた概念でしか無い、理由に応じてその命を奪う権利も当然に有する事は可能だ。
君には凶悪犯罪者を死刑にする理由が理解出来ない訳だな。

＞社会というシステムの名を借りてその役目を負った人が、他人の生命を奪うというとても残念な約を実行しなければなりません。

それは強制ではなく、職業として選択した結果でしか無い。
残念であるかどうかも、君が勝手にそう決め付けているだけの話でしか無い。
「残念」等と言う言葉を使う事で、職務を全うする事が犯罪者と同等の卑しむべき行為であるとでも言いたいのか？
職務として人を殺す機会がある職業とは、警官にも医者にも軍人にも言える事だが、君の思考だとそれら全てが国民の後押しで殺しを強制される事になるのか・・・。

＞いやどんな残忍な人間の命でも、人間どうしで命の奪い合いはするべきではない。

命の「奪い合い」か・・・。
結局君には凶悪犯罪者の行為と刑罰に於ける死刑とは同じ意図で人を殺す行為としか認識出来ないって事だな。

>>626
ひとつも真摯に答えていないよね。
質問の意味が理解できていない？
まあ、君の廃止理論のベースが宗教であることだけは読み取れたよ。

信者には理論による議論は無理だ。
君がいろんな人の意見や質問を、自分のテリトリー内だけで処理してしまう
理由も理解できる。もうあまり言うこともないな。

ひとつだけ忠告するなら、君が誰かに意見を聞いてもらいたいなら、せめて
真摯な態度を言葉づかいだけじゃなく、内容で示したほうがいいよ。でなけれ
ば、誰も「聞く気」すら起きないと思うよ。

>>626
回答になっていない。仕方が無いから解説だけしておこう。

1、「あなたの主張」を聞いているのに「司法の考え方」を書いても仕方ない。
　刑罰に応報の要素があってもいいのならば、あなたの主張に必要な
　「死刑は応報刑。応報刑はなくすべき」といった根拠がひとつ崩壊する。
　あなたはYESで即答しなければならなかったところ。

2、「恐怖で抑制する」のが死刑限定でないのならば、
　あなたの「恐怖で抑制するのは禁止」理論によって自由刑までも否定される理屈。
　ここもあなたはYESで即答できなければ矛盾する。

3、「刑罰で価値観を知らしめる」ことが自由刑以外でもできるのであれば
　死刑でも可能となるので、これも死刑を否定する根拠にならず。
　あなたは当然YESで即答するべきだったところ。

結局、>>606の主張は根拠のない無意味な主張の寄せ集めでしかなく、
あなたが回答に窮した時は「死刑は自由刑の延長線上にはあらず」
といったお題目を唱えて逃げるんだなぁと皆に印象付けただけだったね。
しかもそれ自体「だから何なの？」ってぐらい主張が欠けていて、
死刑廃止に結びつかないうわごとにしかなっていないし。

昨日はうっかり寝てしまった。
フォローしてくれた皆ありがとう。

おはようございます。
俺もうっかり寝てしまってたｗ

619さんの質問の基は606の本質を引き出そうとした的確な内容構成だったと俺は感じたが
あいかわらず自分の土俵から出てこようとしない的外れな回答でガッカリした。

>>634
>逆に聞きますが、その命を保護しなければいけない責任は国家にはあるというのですか？私は無いと思います。
国家の基本的な役割としてはどんな犯罪人であろうともその命を保護する責任があります。
しかし、その個人の保護が国民全体の保護あるいは治安の維持において不利益となる場合には
国家は死刑という制度をもちいてこの個人の生命を奪っても良いというのが現在の日本の制度です。

それに対して、死刑廃止国の多くは「個人の人権は国家が命を奪うという行為に勝る」という考えのようです。
私自身の考えとしては、個人の人権が勝るとは思っていません。が国家が死刑という制度の基に、
個人の命を奪う権利は無いと思っています。
これは人権が勝るという考え方ではなく、そもそも国家にはその権利が無いという考え方です。

>>641
わるいけど、その論議はなんどもやっているし今繰り返す必要性は感じないです。

>>644
>凶悪犯罪者にとって都合のいい権利を振りかざす、偏った人権屋の思想概念でしか無いな。
私は犯罪者の権利を主張していないと何度言っても聴く耳を持たないのはなぜですか？

>人間の悪業を判断しそれを裁く事が出来るのは人間だけだよ。
その裁きが殺すことだとすれば、それは大変な驕りだと思います。

>>641

反対君は「権利」の乱用をしているだけなんです。

それと都合が悪い質問には一切答えません・・・・てか答えても支離滅裂なんだよねｗ

>>650
私は貴方の意見を聞いてみたいですね
（過去のやり取りを私は知らないので）
何度もやっているのなら
ある程度の結論は出ているのだろうし
答えるのは簡単だと思いますが
やはり難しいのでしょうか？

＞国家の基本的な役割としてはどんな犯罪人であろうともその命を保護する責任があります。

国家の基本的な役割は国民全体が「安全」な社会を確保できるためにその責任を負います。
凶悪犯罪人に対しての処罰もその一環であると言えます。

君は「国家制度」ではなく「国家権力」に反旗を翻す我がまま理論だと誰もが感じてるんだよ。

>>653

君は新規参入者だったの？
ある意味、反対君が望んだ希望者でもあるんだ。

でもね、あまり意味を見いだせない結果になると思うよ。
それでも君が満足できれば本望だが。

＞私は犯罪者の権利を主張していないと何度言っても聴く耳を持たないのはなぜですか？

それが権利の乱用だと言ってんの・・・犯罪者に一般人と同じ権利はないわな。当たり前悪い事したんだから

君のは「殺されない権利」だよな。
暴論として国家であろうが公開殺人は非常識だという君の非常識。
どっちが非常識思想なんだろうね？

>>656
あなたは権利の主張がお好きな方ですね。
＞私は犯罪者の権利を主張していないと何度言っても聴く耳を持たないのはなぜですか？
これのどこが権利の主張なんですか？
私は「殺されない権利は無い」とくどいほど言っていますが。
いいかげんにしていただけませんか。
繰り返しにうんざりしてきます。

公開ネタで頑張る人権派工作員達w

>>651
＞私は犯罪者の権利を主張していないと何度言っても聴く耳を持たないのはなぜですか？

君が主張する人権によって命は「絶対的に」守られなければならないと言うのは誰の権利の話なんだ？
無辜の者の権利や命を私利私欲によって理不尽に奪った凶悪犯罪者の権利についてでは無いのか？
君が主張している事は、明らかに犯罪者の利益しか主張していない犯罪者の権利の話だよ。
犯罪者によって殺された者は既に生きていないのだから人権など存在せず、あくまでも生きている犯罪者の権利や命を守らなければならないと言うのが君の主張だ。
その自覚も無しに延々と同じ主張を繰り返しているのか？
ましてや、自分が犯罪者の権利を主張していないと言いさえすれば、他者は無条件に聞く耳を持ち、納得しなければならないと信じてるのか？
そういえば君は自分が宗教とは無関係だと言いさえすれば、その内容が如何なる物であろうとも宗教ではないのだとも言い張っていたな・・・。

＞その裁きが殺すことだとすれば、それは大変な驕りだと思います。

ひょっとして君は裁きとは即ち犯罪者を殺す事だけだと認識しているの？
日本の法定刑は生かすか殺すかだけを判断している訳ではないよ？
裁きとしての死刑判決とは、あくまでも行為や理由を審理した結果でしか無い。
ましてや裁きの結果として人間を一生閉じ込める事までは容認してやるが、殺す事だけは大変な驕りだと言う君は何様のつもりなんだろうね。

>>659
なんだかずれまくっててレスする気が起きないのですけど、、、、、。

私の話を理解しないまでもキチンと聞いていいる存置派の方、、、、。
何とかしてよ、、、、、。
私の根本思想は人権の主張ではなく「人はもっと謙虚にならなければ」と言うことなんですが。

>>660
自分にとって都合の悪い事は一切答えずに結局それで終わらす積りか・・・。
せめて何処がずれているのかを説明してから言ってほしい物だな。

>>660
あなたの本音がどうであれ、あなたの主張していることをそのまま実行したら、終身刑とはなりません。

『隔離して檻に閉じ込めて死ぬまでそのまま放置』

こうなりますが、私は、しっかり自分の罪と向き合って、それを受け入れて人生の終焉を迎えるのが、殺人犯にとっても幸福なことだと思うがなぁ。


＞「人はもっと謙虚にならなければ」

他人が手を下すのは傲慢だから、

私利私欲によって無辜の人たちを死に追いやってしまった人間には、自ら死を選んでいただく。

こういうことですか？

>>649
あなたの意見は、全く一貫性が無いですね。明らかな話の区切りが在るにも拘らず、だらだらと流れるように話が続いてしまっている。
これは故意にそうしているのか、はたまた、自らの文才の無さに、自らが洗脳されてしまっているという稀有な状況なのか。

＞国家の基本的な役割としてはどんな犯罪人であろうともその命を保護する責任があります。　･･･�@

＞しかし、その個人の保護が国民全体の保護あるいは治安の維持において不利益となる場合には
＞国家は死刑という制度をもちいてこの個人の生命を奪っても良いというのが現在の日本の制度です。　･･･�A

＞それに対して、死刑廃止国の多くは「個人の人権は国家が命を奪うという行為に勝る」という考えのようです。　･･･�B

＞私自身の考えとしては、個人の人権が勝るとは思っていません。が国家が死刑という制度の基に、
＞個人の命を奪う権利は無いと思っています。　･･･�C

＞これは人権が勝るという考え方ではなく、そもそも国家にはその権利が無いという考え方です。　･･･�D

�@は、貴方が個人的に主張していることです。
�Aは、日本の現状を、貴方の主観をまじえて説明しています。
�Bは、死刑廃止国家の思想を、私はこう考える。という、これも貴方の考え方の紹介ですね。
�Cも、貴方個人の主張、というか希望ですね。
�Dは、自分個人の希望�Cに、追記で説明を加えたものです。

結局、『だから何なの？』

としか言い様が無いのですが・・・・・・まぁ分けて質問します。

�@の根拠は何ですか？
�Aは、国家と凶悪犯罪者の受動能動が逆ですよ。刑罰を、罪を犯した後から語るのは間違っています。
罪を犯す前から語らないと矛盾が生じます。意味が分かりますよね？
�Bこれは、死刑廃止国家の思想に追従すべきだという主張なのですか？
�C�Dは、あなたの希望、あなた個人の考え方ですよね？そうではないというならば根拠をお示しください。

いくら聞いても反対さんの言葉が
「俺たちが気持ち悪いんだからクジラ喰うなよジャップ！」
ぐらいにしか聞こえないです。

>>661
＞私は犯罪者の権利を主張していないと何度言っても聴く耳を持たないのはなぜですか？
君が主張する人権によって命は「絶対的に」守られなければならないと言うのは誰の権利の話なんだ？

【私】犯罪者の権利を主張していない

【貴方】君が主張する人権　→　私は人権を主張していない
【貴方】誰の権利の話？　　→　私は権利を主張していない

ずっこけるくらいずれていますけど。

＞その裁きが殺すことだとすれば、それは大変な驕りだと思います。
ひょっとして君は裁きとは即ち犯罪者を殺す事だけだと認識しているの？

【私】人間が裁くという行為で用いる多くの罰の中で、人の命を奪う死刑が裁きの一種だなんて言うのは大変な驕りだ。
【貴方】裁きとは殺す事だけだと認識しているの？
裁きが殺すことだけなんて言っていないでしょ。
数ある裁き方の中で命を奪う事が裁きだなんていうのは大変な驕りだといっているんです。

国家が社会を保つために罪を犯した社会不適合者を隔離することは当然ありえますが、殺してしまうことには私の中では大義がたちません。
日本で死刑の大義が成立するのは、国民の多数がそれを支持するからです。
国民の多数が死刑を支持していない国では死刑の大義は意味を成しません。

だから死刑制度支持者は「日本と言う国において死刑は昔からの文化や価値観に基ずく大義がある」と主張されるでしょう。
確かに日本では切腹を始めとして、死んでお詫びとか死んでかたを付けるといった風習、文化があります。
でもそれが未来永劫に変わらない日本の価値観だとは思えないのです。

死んでお詫びをすると言うのは有る意味美しい価値観かもしれません。
しかし、死んで責任を取れと迫るのは、驕りにしか私には思えません。

罪を犯したものは死んでお詫びをするという美しい気持ちを持つ事と、
それを受け止める側は生きて反省し全うな人間になることを願うという、
その両方の謙虚な気持ちがあって社会はより良くなるのではないでしょうか。

>>665
殺人犯の人権を主張していないが、国家には殺人犯を殺す権利が無いと主張しているなら

『隔離して死ぬまで放置』　←これがアナタ様の主張するところでなければおかしいと思いますが。

>>665
＞罪を犯したものは死んでお詫びをするという美しい気持ちを持つ事と、
＞それを受け止める側は生きて反省し全うな人間になることを願うという、
＞その両方の謙虚な気持ちがあって社会はより良くなるのではないでしょうか。

この考えがあるならば、死刑廃止には結びつかない。
どこまで情けをかけたとしても

『死刑存置状態継続のまま、執行は極力控える』

この先は存在し得ない。

そして、現在の世論としては、この考え方が甘すぎた。毅然とした執行が必要だ。という流れだ。

もちろん死刑適用の基準も厳しくすべきという声も高まっているな。