死刑制度に関するよくある勘違い

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1214017706/

>>838
悪いけど、あまりスレを汚さないでくれ。

>>840
議論のふりにふたつの逸脱を指摘するぞｗ

日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」
「再犯で人が死ぬ事までは知らない関係ない」
と割り切れる無神経で構成されている。

２ちゃんねるの死刑存置論は
「凶悪犯罪を犯したと裁判で認定されるような人は実際にも凶悪な人物なので殺してしまうべきだ」という妄念にのみ基づいている

>>842
どうして対立した意見をそこまで捻じ曲げて、おとしめようとするの？
自分の思いに自信が無いから？
他人をおとしめても、自己を正当化する事は出来ませんよ。

> 他人をおとしめても、自己を正当化する事は出来ませんよ。

どっちも正当で無いなら議論は無意味で死刑は存置、と。

２ちゃんソンチーズは読解力ないから困る
本とか読まないでしょ？普段

>>844
俺が思うにこのスレ自体漫才の舞台で
存置派はボケ重視、廃止派は突っ込み重視でやってるだけだと思うぞ

>>846
ﾊｲｼｰｼｰもたいして変わらない。

>>844
どうして貶めだと決めつけておとしめようとするの？
自分の思いに自信がないから？
自分で作ったルールは自分で守ろうな。

　日本式死刑存廃論の基本構造

9割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

>>769
貴方は、今現在自分が書き込んでいることすら把握できていないようですね
適用基準が一定であろうがなかろうが死刑を批判するのであれば

＞その適用基準を変えながら

これをしつこく連呼するのは何故？
誤解があったならあったで、一言断ってから訂正すればよろしいかと存じます

あと貴方は獄死と死刑は全く違うと言いましたね？

同じように、傷害致死と殺人を比べた場合にどう思われますか？
たいして罪に差は無いと思われますか？
それとも大きな違いがあると考えられますか？
更に、殺人の動機に情状酌量の余地が全く無い場合、犯行が残虐であった場合、
被害者が多数であった場合、計画的で冷酷であった場合
その罪の差はどれくらいあると思われますか？
傷害致死や、業務上過失致死などと比べて、どれほどの違いがあると考えられますか？

>>830
＞わたしの中では、死刑と終身断絶とは社会に対する影響は同じものでも、その行為を行う意識において全く別のもの

死刑と終身断絶とは同義だと思いますが・・・・

終身刑≠終身断絶　　だと思いますが・・・・

あなたは、刑務所の中で生活している人は、社会との関係が断絶しているなどと考えているのでしょうか？
少し、認識が甘いのでは・・・・

死刑廃止・絶対的終身刑非導入派から見れば、「絶対的終身刑は殺してないからOK」なんてのは、
「死刑は重力と縄が受刑者を結果的に死なせてるだけで、人が殺してるわけではない」
というのと同じレベルの言い訳。

>>853
真面目にそう思っているなら、どうかしていますよ。

と、反論を思いつかないながらも精一杯の犯行をして見せる>>854であった

「どうかしてる」という以前に意味がわからないｗ

>>851
>貴方は、今現在自分が書き込んでいることすら把握できていないようですね
>適用基準が一定であろうがなかろうが死刑を批判するのであれば

>＞その適用基準を変えながら

>これをしつこく連呼するのは何故？

私が連呼しているのは「その適用基準を変えながら」ではなく
「社会は正義の名の基に人を殺すという行為を続けて居るのが実情であり問題」だという事です。

>誤解があったならあったで、一言断ってから訂正すればよろしいかと存じます

一言断ります。上記のように訂正します。

>あと貴方は獄死と死刑は全く違うと言いましたね？

忘れました。が違うと思います。

>同じように、傷害致死と殺人を比べた場合にどう思われますか？

傷害致死と殺人の何をどういう基準で比べるのでしょうか？

>たいして罪に差は無いと思われますか？
>それとも大きな違いがあると考えられますか？
>更に、殺人の動機に情状酌量の余地が全く無い場合、犯行が残虐であった場合、
>被害者が多数であった場合、計画的で冷酷であった場合
>その罪の差はどれくらいあると思われますか？

基準次第です。私は基準を沢山持っているので特にこれといって
常に決まった考えを持っているわけではありません。

>傷害致死や、業務上過失致死などと比べて、どれほどの違いがあると考えられますか？

傷害致死や業務上過失致死などと何を比べるんですか？

>>852
>死刑と終身断絶とは同義だと思いますが・・・・
>終身刑≠終身断絶　　だと思いますが・・・・

そうですか

>あなたは、刑務所の中で生活している人は、社会との関係が断絶しているなどと考えているのでしょうか？

いいえ

>少し、認識が甘いのでは・・・・

・・・・

>>857
貴女もわからない人ですね

＞その適用基準を変えながら

これが貴女の言わんとすることではないのならば、レスから外しなさいと言っているんですよ
外せないほど大事なことなのであれば、関係ない等の発言は認められませんと言っているんです

>>858
刑務所で生活する人は社会との関係が断絶しているか？の質問に対して「いいえ」と答えられましたね
なのに終身刑を終身断絶だと貴女は仰っている
では改めて聞きますが、貴女にとっての終身断絶とは、終身、一体何から断絶するものだと捉えているのですか？

廃止論はその場限りの受け答えのみに集中する傾向が強いから、
それを積み上げたときに殆どの場合で矛盾が発生するな。

>>860
みんなの中のいい子のはずの女が、
実は二股どころかタコ足コードだったてこった

>>859
>貴女もわからない人ですね

ふひひっｗサーセンｗｗ

＞その適用基準を変えながら

>これが貴女の言わんとすることではないのならば、レスから外しなさいと言っているんですよ

別に外してもいいけど、もう書き込んじゃったのにどうやって外すの？

>外せないほど大事なことなのであれば、関係ない等の発言は認められませんと言っているんです

「死刑の適用基準を変えながら社会は正義の名の基に人を殺すという行為を続けて居る事」と
何が関係ない等の発言は認められないんですか？

>>858
>刑務所で生活する人は社会との関係が断絶しているか？の質問に対して「いいえ」と答えられましたね
>なのに終身刑を終身断絶だと貴女は仰っている
>では改めて聞きますが、貴女にとっての終身断絶とは、終身、一体何から断絶するものだと捉えているのですか？

例えば
終身刑を受けてる人を自由から断絶と考える事ができる
断絶と言っても自由は相対概念なので、普通に生活してる人に比べたらという意味になるけどね

と、取り合えず答えておきます

>>862
念のために聞いておきますが、貴女はID:S43nGT290ですか？

そうでないならば答える意味が無いのでね
逆に、貴女がそれを認めるならば、実際のところは別人であったとしても答える意味があると思います

>>863
>念のために聞いておきますが、貴女はID:S43nGT290ですか？

証拠はありませんが私はID:S43nGT290ではありません。と答えておきます。

そもそも廃止論内で矛盾する論が複数存在しているから、
その矛盾する論双方から死刑容認論に対して議論を仕掛けても、
それぞれ矛盾する結論しか出ない。

廃止論はまず内部で意見を統一すべき。

>>865
廃止論も存置論も意見をまとめるなんて話にはならないでしょう。
さまざまな意見を見て聞いて、それぞれの人がどう思うかということです。
私は死刑反対論拠として、「国家には人の命を奪う権利は無い」との立場をとっています。

>>866
>「国家には人の命を奪う権利は無い」との立場をとっています。

そもそも国家には権限はあっても権利は無いし、国家の権限とは国民の権利によって発生する。

「国家には人の命を奪う権利は無い」などという馬鹿は晒さないようにな。

>>864
証拠など必要ありません
ではそれを踏まえて質問しますが、何故貴女は、私が他人を指定して意見していることに対して回答したのでしょう？

冷やかしだと言うならば、貴女に対してのレスはこれで終了と致します

>>867
人を馬鹿にするようなエゴに満ちた心が、人の命を奪っても良いというエゴに満ちた気持ちを起こすんですね。

>>869
馬鹿な発言をする者を馬鹿と呼ぶのは、単に事実をなぞっているだけにしか過ぎないし、それをエゴとは言わない。
エゴイストとは、事実を事実と認めず、自分の思い込みにしか過ぎないものを外に向けて押し通そうとするお前のような輩の事を言う。

>>870
誰の目から見てもあなたの心の方がエゴとおごりに満ちている事は明らかだと思います。
どちらを選ぶかは傍観者にお任せしますが。

>>871
やれやれ。唯他人に対し「エゴイストだ」と口にすれば虚が実に変わると盲信しているところが、バカ呼ばわりされる所以だな。
そういう具体性の無いレスしかできない事こそが、お前がエゴに満ちている証左だよ。

国家には、何があろうとも人の命を奪う権限は無いが、何があっても人の命を守る義務はあるのか
無茶苦茶だと思うがな
自己犠牲の強要も甚だしい

国家三要素

観念
姦淫
官憲

>872 お前がエゴに満ちている証左だよ。

人は鏡

>873 無茶苦茶だと思うがな

当たり前だと思うが
お前の国家観が古いというだけ

国家の責務は、国民がその課せられた義務を果たすための場を整える事であり、義務を果たそうとしている国民を阻害する者を排除する事だ。

>>875
お久しぶり

＞当たり前だと思うが
＞お前の国家観が古いというだけ

じゃあ君が立候補して総理になって私達の安全と命の保障をしてくれるか？
君が保障できるのは殺人犯の命だけじゃないか？
更にはその為だけに税金も高くするわけだよな
その言い分で、君は選挙で当選できるか？
君のもつ新しい国家観が正しいのなら勿論当選できるだろうし、制度も変えられるだろう
頑張ってください

> 人は鏡

未だに誤用を改めない進歩の無い奴。

＞ふひひっｗサーセンｗｗ

＞お久しぶり

>>875
2ch一の勘違い登場

>>866
まとまってなくても思考実験ならできるが、それは議論が目的の物好きの趣味の域を出ないので、
現実の物事を実際に批判することはできない。

死刑制度が現行であって大多数の世論も支持している日本においては
廃止論の方はまとめないと根本的に話にならないし法律が変わる望みも無い。

そのことを君が理解していればいいんだが。

>>876
排除すると言うことは、国外追放または国内における社会からの隔離を示しているとおもいます。

>>881
現在の日本で直ちに死刑廃止の世論が形成されるとは思いにくいです。
が、ここで交わされている議論のようなものが広く巻き起こると、間違いなく
世論は死刑廃止が増加する方向に進むと信じています。
私、個人の力は弱いですが、継続的に死刑廃止の議論を進めることにより
微力であっても死刑廃止にとってプラスになると信じているので議論しています。
運動の為に意見を纏め上げて、組織化するつもりはありません。

>>883
それは勝手だけど、まとめない限り廃止論の最大の障害は廃止論であり続けるというだけの話。
もちろん理論でもって法律を変えることはできない。

世論を盛り上げることで廃止しようというならば、理屈はおおっぴらにしないで、
ひたすら感情に訴えかけることのみに集中する必要があるだろうな。
ただ、それすらも「廃止論は理性であり理論である（自称）」とする廃止論に阻まれることになるだろうが。

そして運よくことが運んだとしても、結局死刑を廃止して絶対的終身刑を導入するか否かを決断するときに、
演出だけでだましだまし、矛盾する死刑廃止の理由を隠してきたしわ寄せが来ることになる。
それが、「死刑という共通の敵」だけでつながっている烏合の衆のたどり着く先。
自明の理。

というかあなたの理屈って、目的が正しいんだから手段は後で正当化するって話だね。
同じ理屈でプロ市民や民主党の白色テロの言い訳も全部正当化できるよ。
無自覚で言ってるなら相当危険。

>>884
おいおい死刑制度への反対意見が「民主党の白色テロ」扱いですか。
いいですよ、どんどん意見交換しましょう。
貴方のような死刑存置者と意見交換することが、私にとっては最大の成果です。
死刑存置を叫ぶ人の頭の中がどれだけ、嘘や欺瞞や妄想に満ちているのか
引き出したいものです。

死刑制度がどれだけ世界から批判されているかもう一度広く目を向けてくださいね。
中国政府が今回の死刑実行に関して発表した死刑の正当性は
「犯罪の防止」だけでしたが、死刑は犯罪の防止の為に有効な手段で、
その為に「死刑は正当化される」という理屈のようです。
これは死刑制度を採用せずに治安を維持している他国と比較して
相当に人権や命の重さや国家治安の機能が遅れていると非難されても仕方がないでしょう。
まったく同じ理由で日本も世界の多くを占める死刑廃止の国や国連からまで
死刑制度を存置する姿勢を非難されているのは承知していますよね。

民主党の白色テロってなんですか？
本気で言っているの？

>>885
別に意見をまとめる必要はないと思うが、
ある程度まとまりをとった方が政治活動としてやりやすいっていうのはあると思うぞ。
特に、圧倒的少数にある場合は、意見をまとめ易いし。

ついでに、個人的に知りたいのだが、
俺の場合、もし治安が悪化し犠牲者が増加した場合、それも「国家による殺人」だと思う。
だから現在「廃止論者の立場ですら『死刑に終身刑と比して強い抑止力はない』と言えない」のが現状で
（これがどういう状況なのかは、一本でもレポートを書いたことのある人間なら分かると思う）
また国家としても「死刑廃止により治安が悪化した」という例はあり、逆はないって状況は
「国家による殺人」を嫌う立場からすれば、廃止に前向きになれる状況だとは思わない。

例えば君はそれをどう思う？
あるいは君は「どれだけ治安が悪化しようが、それは国家による殺人にあたらない」と思うのかな？

まとまらない雑多な意見を持って来て
「とにかく死刑に反対なんです！」
と騒ぐから一般人には相手にされんのじゃないかしらね？

存置論を叫ぶというが、叫んでいるのは廃止論だけであって、存置側はうんざりしながらそれをいなしているようにしか見えんけどねぇ？
自分がそうだからと言って、相手もそうだと思うのは間違いだよ。