裁判所前の迷惑な老人たち

>>360
＞>まさに、警察と橋本氏にほぼ同時に、連絡しているのに、警察には「車の中で殴られた。」！
＞>橋本氏には「****の家の玄関で殴られた。」！ と報告している事ですよ！

＞後者は橋本証人の伝聞だろう。被害者本人が言っているわけではない。
＞また、橋本がメモを取っていることをお前は問題にしていたが、場所のメモまで取っていない。
＞こんな些細な食い違いを引っ張り出して、すべてを偽証扱いにするのはお前の悪い癖だ。

警察も伝聞である。
何の為に、裁判官が橋本氏の証人尋問を許したのがお解かりか？
最初から、橋本氏は「河野洋子が玄関で殴られた。と聴いている。」とで！
証人尋問と成ったのである。因って、他の件を尋問しての副産物的なものでないのである！
さらに、橋本氏はhttp://www.a-kitazume.com/index20-1-5-6.htmの７・８頁で！
２４頁でも検察の引っ掛けに対しても、はっきりと答えておりますよ！

＞こんな些細な食い違いを引っ張り出して、

あなたは法律の素人ですか？

＞すべてを偽証扱いにするのはお前の悪い癖だ。

http://www.a-kitazume.com/index20-1-4.htmにあります。
河野洋子の偽証を示す証拠を詳しく掲載し、説明を致しましょうか？
これは最早必要（河野洋子の証言は変遷だらけを表す。）ですよね。
少なくとも、上記を原審に提出し河野洋子の再尋問をしていれば！
偽証罪に問われる事は無かったでしょうがね。
しかし、高裁が河野洋子を尋問すると言うのですから意図が判りますよね！

判決書の「河野洋子の証言は変遷していない。」と在る部分に！
如何に、変遷しているかを証明する為に、説明文を添付する時機ですね。