■死刑賛成派と反対派の対談スレ■PART2

名前にどちらか入れてくれ。
よろ。

PART1は結構冷静な議論で有用でした。
PART2も宜しくおねがいします。m(_ _)m

まずは廃止論者同士で対談すべき

>>2
案外面白いかもね。存置は一切口出ししないでってのは。

4様ゲット

>>2
確かに。
「死刑は残酷だから廃止し、終身刑にすべき」なのか
「死刑より終身刑の方が残酷だから、廃止し終身刑にすべき」なのか。

人を殺してはいけないから死刑反対

>>2-5
いきなりで申し訳ありませんが、>>1に有るように名前欄で表明をお願いします。

これでｏｋ。

>>7
>>1ってそういう意味だったのか。
でもしっかり議論したいならもっとジャンルわけが必要だろう。

本廃止派・・・・・・・死刑が今存在することも許せないから、すぐにでも廃止すべき派
願望的廃止派・・・実現は無理かもしれないけど、理想では死刑なんて無いほうが良いよね派
本存置派・・・・・・・何らかの理由で死刑は絶対に必要で、例え現状廃止されていても復活を唱える派
反廃止派・・・・・・・存置論が正しいとは言わないが、少なくとも廃止論は間違ってるから存置派
現状維持派・・・・・今が存置でも廃止でも、リスクがある改変より現状を望む派

最低でもこれくらい無いと、主張していないことに反論されたりして無駄が多くなる。
他にもあるかな？

いきなり叩かれそうな話で。
裁判員に選ばれても俺は死刑に手を挙げないつもり。
もし死刑になったらきっと後悔するから。
別に死刑反対ではないが一生背負うつもりもない。

無責任と言うレッテルくらいなら背負えるつもり。

>>10
君の好きな様にすればいいんじゃね？

>>10
裁判員に選ばれた時点で多かれ少なかれ犯人の人生を背負う事になるわけだし、
死刑か終身刑かくらいの差だと、どちらにせよ重いものを背負わなければならない。

どう考えても許しがたい犯行だった場合、極刑を支持しないことは遺族の気持ちや
被害者の失われた人生も踏みにじる事になりかねないわけで、どう保身を図っても
どうせ手を汚さなければならないなら、俺だったら罪の無い方のために汚したいと思う。

>>12
本当はね、罪のない方のためにこの手を汚すのが理想なんだけど。
終身形なら忘れることが出来そうなんだけど
死刑だとなまめかしすぎて、毎晩うなされそうなんだよ

基本的に裁判員制度は市民が裁判官になるのだから、死刑に対して自分の主張を持っている人は選考されないのでは？
おかしいと思うけど、裁判というのは決まっている罰則基準に罪を当てはめる行為だから。
私のような死刑反対者は基準に意義があるので裁判員には相応しくないと思う。

>>12
どっちに転んでも何かを背負うのは嫌だって言ってるんじゃないの？
その事で自分が無責任だって自覚も持ちたくないから、レッテルって他人の評価に逃げてる訳で。
でも、別にそういう奴が居ても不思議では無いし、大して悪い事だとは思わないな。
つか、その選択が自分の手を汚す事だとも思わないけどな・・・。

>>13
艶かしいじゃなくて生々しいじゃね？ｗ

わからないでもないけど、俺としてはその先で、受刑者本人にはより過酷な環境を強いている可能性があるにもかかわらず、
それを内心でごまかせてしまう自分って言うのはやっぱり受け入れられないな。
これは死刑廃止論に心が動かない一因でもある。

それと今回のバラバラ殺人みたいに、審議で写真見せられたらやっぱり毎晩うなされると思うんだが。

>>15
俺は、どっちに転んでも何かを背負ってるんだ、と言ってるんだけど。
背負って無い気になれるかどうかってだけで。

あと、その選択ってどの選択？

>>16
突っ込みありがとう。
艶かしいじゃ筋金入りの変態だな。

後は、事件に係わった警察と検察の信用性も出来れば自分で確認したいけど
無理だろうな。

>>16
＞背負って無い気になれるかどうかってだけで。

うん、だから敢えて君が言わなくても、
意思決定を放棄する事で、何も背負って無い気になれちゃう者も居るんじゃね？って言ってるの。
社会にそういう人間が存在するのは云わば当然かと思うんだけど。
選択ってのは、判決に及んで死刑を支持するか否かって意思決定の事ね。

人を殺してはいけないから死刑反対！

>>18
うんまあ、>>10に対して「俺がどうしたいか」「なぜそう思うか」って話で、他人に強制するような話をしてるつもりは無いよ。
どこで心の線引きできるかって話なんだろうね。
俺のような者もいるんじゃね？ってことで。

死刑廃止の理由は
・凶悪犯にも人権があり最低限命は保障されるべきだ。
・死刑制度があると冤罪場合取り返しが付かない罪を犯すことになる。
・死刑廃止は世界の潮流であり、多くの国が死刑を廃止しているのに日本で出来ない理由は無い。
・死刑にはその他の刑罰に比べて著しい抑止力があるとはいえない。
・そもそも殺人を否定している国家が、人の命を奪う刑を行使するのは矛盾している。
・憲法で残酷な刑を禁じているのに死刑は残酷だ。
個人的に異論もありますが、この程度かと思います。

対して、死刑制度を存置しなければならない理由は
・人の命を奪う残虐な行為を行ったのだから自分の命を奪われても当然だ。
・被害者遺族の感情を考慮すると、命をもって償うしかない。
・死刑を廃止すると治安が悪化し凶悪犯罪が増える。
だと思いますが、他に死刑を存置しなければならない理由はありますか？

>>21
>>9でも言ったけど、そういう二極で考えてるともめるよ。

冤罪が怖いから死刑反対

>>20
ああ、別に君の意見に強制的なニュアンスを感じてレスをした訳ではないよ。
>>10は自己責任を放棄する事を既に宣言している訳だから言っても無駄じゃねって事ね。

ただ、>>14にも言える事だけど、実際に裁判員としてその場に居たら、
個々の判決理由は必ずその場で追及される事になる筈だから、その時にどうするのかなとは思う。
まさか、夜うなされて寝れなくなるからとは言わないと思うけど、
どう考えても真っ黒でとんでもなく凶悪な犯罪であった場合、どんな死刑を回避する理由をつけるのかな。

宅間の裁判に出たと仮定して、>>10や廃止論者がどういう理由で他を説得するのかを聞いてみたいな。

>>24
叩かれそうな話、って自分で言ってるから、ここはあえて言うべきだと思った。
知らないところで死刑になる犯人を想像して眠れなくなるくらいナイーブなら、
他の材料を提供すれば、もしかしたら反対方向にも心が動くかもしれないと思って言ってみた面はある。

みんなが死刑だといっているとき、どう説得するのかは俺も知りたい。

人を殺してはいけないから死刑反対

>>24
廃止論者が死刑にしない理由は「量刑判断」じゃないから、そこを問うのは無駄だと思うけどね。

死刑反対

死刑にする方が犯人にとって一番楽になりそうだから
死刑にするくらいなら、一生、刑務所の中でなんにも無い部屋ですごさせるべき

死刑はある程度は続けて、死刑の様子を公開したらどうだろう。
犯罪の抑止力になる。
或いは、重罪犯に自転車漕ぎで発電させて、よほど発電したら
減刑させるとか。どうせ人間、反省なんてしない生き物。
「反省」しているように見えても、本当のところは、死刑に対する
怖れから来る「後悔」（反省ではない）しか出来ない。

>>22
>>9は個人個人のスタンスですよね。
であるからさまざまな立ち位置があると思います。

で>>21で聞いているのは存置の理由です。
別に２極とは無関係です。
死刑制度を存置するという強い理由が>>21以外にありますか？
思いついた理由を教えてください。

>>30
確かなんか意見纏めたテンプレがあったと思うけど？あれは無視？

犯罪者は社会的に産み出されることに賛成してもらえるなら、問題点を一個人に帰してうやむやにしてしまう死刑よりも犯罪者との継続的な対話が犯罪防止の糸口を見つけるのに有効だと主張したい。
死刑の抑止力について
量刑裁判である限り死刑の有無が抑止につながるとは思えない。
さらに言えば、法律は調整器であって倫理ではないと思う。要は、市民が法律に倫理を丸投げしてしまうくらいなら死刑なんてない方がましということ

不利益は他者に責任転嫁するくせに、利益は個人で独占するなとは言わない。
なんとも都合のいい話ですね。

死刑制度に反対です。死刑という制度をいったん許容してしまえば、
罪を犯した悪人を殺したい衝動に
抗せなくなる日が来るかもしれないかもしれないからです。

女性を殺害し遺体を切断した男性が死刑にならなかった（地裁判決）
という趣旨の記事をさっき読んでそう思いました。
たしかに許せない犯罪ですが、もし彼を殺すことに賛成してしまえば、
同じように許せない犯罪者というのはゴマンと存在します。
おそらく日常的にアイツは死ぬべきだなどと思い続けることでしょう。
許せないという義憤が自分のなかで
殺害衝動という黒い感情に塗り替えられていくのが嫌なのです。

そもそも公権力が強すぎる。
公は先ずミスを認めないし身内に優しく、それに伴った国民にとって不当な判例 数々の冤罪事件…。

そんな信用出来ない機関に死刑判決を下して欲しくない。

犯罪抑止の視点から言えば、何かの実験で明らかにされていたが ルールが明確で 不正者を厳密に抽出できる仕組みがあれば（つまり、平等であることが担保されていれば） 人は先ず不正しないらしい。

つまり、ちゃんと不正をチェックでき、公正公明に裁判がなされていることが社会認識としてされれば みせしめ死刑なんかより余程効果がある。


死刑廃止といいつつも、まぁぶっちゃけ 公務員や政治家、役人で権力を背景に不正を働いた奴は死刑にすべきだと思ったりする。

個人的にはそれくらいとんでもないことなのに、その事にはゆるやかで 暴力犯罪には異常に厳しく処する態度がほんっとわからん。

死刑廃止のシナリオが全く議論されていないから現状維持で仕方ない。

>>34
その意識を「制度を変える」ではなく、「自分を変える」方向に向ければ、また違った世界が見えてくるのでは？

>>35
>>不正者を厳密に抽出できる仕組みがあれば人は先ず不正しないらしい。

殺人事件は毎年９７％以上の逮捕率を保っていると思うが無くならない。

金が人の命より重いという貴方の考え方にはおそらく誰も賛同しない。

死刑にするより、人類の未来の為に人体実験とか新薬とか新型兵器の実験体にしたらどうだろう
殺人とかするような外道に人権なんかないし、同じ死刑にするなら役に立ってからが良いね

視覚、聴覚、味覚を奪い、手足を切断して延命させる。
死ぬまで自分が犯した罪の大きさを肌身を持って反省させる。

死刑が駄目なら、これくらいやんなきゃ、星島みたいな奴は増え続ける。

>>40
暗いね

>>41みたいな奴が増え続ける。

>>21
その後、あちこちを調べて死刑を存置する理由を探した結果もう一つだけ検討に値する理由がありました。
それは
「「敵討ち・私刑」等を防止するためにも、死刑は存置するべきである」
という理由です。

これで、
死刑存置の理由は前の理由と整理しますと。
1.応報説
　　被害者遺族感情、および社会感情を考慮すると、犯人の命を奪うという応報刑が不可欠な罪もある。
2.犯罪抑止説
　　死刑の存在が社会の治安維持に貢献しているから死刑制度は存置。
3.仇討ち・死刑防止説
　　死刑を実施しないと仇討ちや死刑が横行し治安が乱れるから。

死刑存置の大きな理由はこの３つになると思われますが、異論ありませんか？

>>42
バーカ

人を殺してはいけないから死刑反対

>>43
1.応報説に一番大事な被害者本人が抜けいるあたりがいかにも廃止論者らしい。

被害者が死ぬまでに受けた陵辱・苦痛、これから送るはずであった人生を考慮すると・・・

>>34
ﾊﾞﾗﾊﾞﾗの件は死刑なら死刑で構わないんだが、
それなら1人でも誰かを殺した場合は全て死刑にしないと不公平だな

冤罪が怖いから死刑反対

>>34

つまり

自分の気分・不快感＞（越えられない壁）＞日本の治安・犯罪抑止、被害者の命

と。

>>43
知ってるとは思うけど、一応貼っとくね。

ttp://www.geocities.jp/aphros67/indexs.htm

君個人の感覚で検討に値するとか言われても、先ずはその感覚に対し反論したくなるだけだよ。
結局話の収集がつかなくなって終りになるだけ。

>>43

>>3.仇討ち・死刑防止説
　　死刑を実施しないと仇討ちや死刑が横行し治安が乱れるから。

死刑廃止国で被害者家族が仇打ちしたって事件あったか？？？
つまらない２時間ドラマの見すぎだよｗ

論理的な話をする訳じゃないが、死刑賛成の人はゲーム脳としか思えん。犯人をぶっ殺して一体何が終わるっていうのか。何も終わんないでしょ。社会はゲームと違って続いてくのだから。
むしろ終わるのは人間の思考の方じゃない？
こういう議論で堂々巡りが起きるのは死刑賛成者の思考停止のせいでしょ

冤罪だったらまずいとか、
重大犯罪者はあっさり死刑になるより犯した罪に苛まれて生きろと思う
（それはそれで収容施設のキャパとか税金使うの勿体ないとかって問題も出てくるが）ってのもあるが

死刑執行を実際に行った人が、法の下での仕事にせよ、
結果的に「他人の命を奪う」ことになってしまうのが辛い。
自分だったら絶対にそんな仕事したくない。
これが一番の理由かな。感情的な話で申し訳ないが。

>>50
おもしろそうなサイト紹介サンクス
これからじっくり見てみる

>>51
仇討ち・私刑の横行というのは、そもそも刑罰は当事者間の紛争を社会が取り上げて
報復権を取り上げる代わりに国が罰を与えるという契約に基づいていると聞いたものです。
なので死刑を止めるなら、復讐権を個人に与えろとあの勝谷が言っていたのでした（＾＾）
実際に治安が乱れるというより、国民の不満が溜まると言う意味です。

>>32>>52
>>犯罪者との継続的な対話が犯罪防止の糸口を見つけるのに有効

年間1000人以上いる被害者のうち死刑判決になるのは10人程度。
99%と対話は出来る訳だし、残り1%の死刑囚も実際の犯行から死刑が執行されるまでに
10年以上はあるわけだからその間に十分対話は可能。
　↓
いや。99%はとりあえず無視して、1%の死刑囚は死刑を回避しようと嘘をつく事もあるから、
死刑がある限り犯罪防止の糸口を見つける事は不可能。
　↓
あれ？「死刑を回避したい」って犯罪者心理は「死刑に抑止力がある」って一つの証拠じゃないの？
　↓
ちっ！違う！長文で誤魔化すけど死刑はよくないんだ！


前スレを要約するとこうなる。

そもそも死刑という制度に賛成か反対かという議論と、
死刑を廃止すべきか存置すべきかという議論は別のものだ。
例えば死刑の存置理由に「8割もの国民が死刑を支持しているから」
というのはよくある理由だが、これは存置の理由ではあるけれど
死刑に賛成という理由ではない。
なぜ死刑に賛成するのかという理由が、皆賛成するからでは
主張としては理由になっていない。
死刑の廃止と存置の議論が乱れるのも、その辺りに原因があると思う。
もっと原点に帰って、「なぜ死刑は必要なのか？」という議論をするべきだと思う。

＞冤罪だったらまずいとか、

冤罪は取り調べの可視化と全ての証拠資料の提示を要求する事が可能になれば、ほぼ無くなる。
そこで問題なのは犯罪者が有利になり過ぎる事。

司法の許可を得る事で、警察に囮捜査や盗聴盗撮を行う事を認めれば現実的な話になるかも知れない。

＞重大犯罪者はあっさり死刑になるより犯した罪に苛まれて生きろと思う

凶悪犯罪を行う者が真摯に罪の意識を持つかどうかはその本人次第の話だよ。
罪の意識に苛まれる心境にならない者に対する罰はどうするの？

＞これが一番の理由かな。感情的な話で申し訳ないが。

君の感情は仕方がない事だと思うし、そう思う事は君の自由だ。
しかし、君の感情でそういう事を公言してはいけない。
何故してはいけないのかを、もう少し考えてほしい。

>>56
君が>>21で提示している廃止の理由の一つだが、
・死刑廃止は世界の潮流であり、多くの国が死刑を廃止しているのに日本で出来ない理由は無い。

君の感覚ではこれは廃止理由になり得るんだよね？

今の日本における無期懲役が必ずしも「無期」＝「半永久」ではないところが
問題なのではないだろうかと思う節があります。
　もし半永久的(＝死ぬまで)、確実に寿命が来るまで刑務所の中で過ごすならば、
死刑が廃止されても「無期懲役」で遺族が妥協する余地は少なからずあると思います。
しかし、今の制度では必ずしもこのようなことはないので、妥協をしてしまえば
再び社会に出てくる可能性もあります。遺族にとっては悲痛この上ないでしょう。
「死刑」が存在するのは倫理的には問題があるかもしれませんが、人間は完全に善な
存在ではないので仕方のない事だと思います。

つまり、無期懲役←→死刑の間があまりにも開きすぎていること、
遺族の心の救済、社会への見せしめのためにも今廃止するには
性急すぎると思います。

「無期懲役」＝「半永久｣＝最終的に死）ならば、死刑反対派の方たちは
受け入れられるのか、意見を聞かせていただきたいです。

そもそも抑止力に関して言えば、韓国が「実質廃止国」になって１１年で、殺人事件が３２％上昇という結果が既に出ちゃってるわけで。

>>10
死刑が存在する限り、自分が死刑に手を挙げなくても、
判決は死刑になる可能性があるんだよ。
自分が裁判員の裁判で死刑になってもそれはいいのかな？

>>58
国際社会への協調という意味では理由と言えなくも無いけど、
他国に倣うというのは積極的な理由ではないですね。
絶対的な根本理由にはなりません。あくまでも裏付け的なものです。

>>60
出来たら韓国の詳しい統計が知りたいのですが、サイトなど教えてください。

ぐぐれ。
直ぐ出るから。
何でも頼るな、メンドクセェ。

人を殺してはいけないから死刑反対！

>>59
社会復帰する余地も無いのに生かす。そこには「意義」が無いからね。

あまりにも意味が無い。

>>62
じゃあ、君が>>56で言っている事は何なの？
他にはこれは言ってはいけないという禁止事項を作り、
自分が言う事は妥協して、裏付け的な物だから良いのだと言う訳かな？

何年か前の世論調査では、死刑支持率は60%程度であり、
人権思想を反映して死刑廃止を支持する人は40%程度存在した。

しかし、司法の裁量があまりにも犯罪者依りの偏った人権思想であると国民が感じ始めた事が
現在の支持率の数値に繋がっているのではないかな。

そこで、やっと近年になって犯罪被害者の司法参加や救済援助に対し目が向けられつつあるのだし
軽過ぎた刑罰に対しても新法の制定や改正が行われる様になって来たと言えるんじゃないかな。
そう考えると死刑に対する80%の支持と言うのも裏付け的な意味合いとしての価値はあるよね。

全ての刑罰を廃止にせねばならない

>>63
これでも一応調べても思った統計が出てこないので聞いているんですけどね。
調べ方が悪いのでしょうか。
記事のようなものはあるのですが、基データが見つかりません。
知っている方は教えてください。

>>66
別に死刑存置の理由を書いてはいけないという意味でもありません。
意見を書くことは自由ですが、死刑制度そのものの是非と、
存置することの是非は当然理由も違ってくるということを明確にしたかっただけです。
当然、死刑の廃止の理由も死刑制度の是非ともずれる事もあるでしょう。
私もその辺りを全て明確にして書いているわけでもありません。
議論である以上できるだけ明確にした方がいいなと自戒を込めて書きました。

まあみんなが賛成してるから賛成なんていうのは小学生並みの思考だよなｗ

ごめんなさい。アンカーの付け方知らないです
＞55
あなたのレスの二段目からがよくわかりません。
死刑存続支持の態度について言ったつもりです(99％の隔離も現状ではただの問題放棄と思いますけど)

>>69
＞存置することの是非は当然理由も違ってくるということを明確にしたかっただけです。

そういう意味で世論の80%って数値は死刑存置の理由として考慮に値しないと言いたかったんでしょ？
それは君の認識によって、君にとっての明確さを規定しているだけなのでは？

世論が求める厳罰化というのは、結局罪に対する応報としての刑罰の軽重を言っていると思うんだけど、
そこで極刑としての死刑に賛成か、反対かって意見が割れるのは応報に対する個々人の認識の問題でしかないと思う。

認識の差って言うのは、宗教や思想や教育や習慣や性格等、様々な要素によって生じるものであろうと思うが、
宗教であるから正しい、思想であるから正しい、教育であるから正しいと一概に言える物でもない。
であるならば、より多くの者が納得し支持する事によって、その認識の正当性を論じる事も大切な事だと思うよ。

>>49
わたしは独裁者の身分ではありませんので、
1.3億分の1の意見として理解してください。
たとえば日本はクルマ社会ですが、
「利便性＞事故防止、被害者の命」というわけではないでしょう。

廃止論者さんたちは、性善説で物事を考えるからそうなるんだよね。

世の中そんなに甘くないし、殺人に快感を覚えるようなキチガイもいるわけで、
例外には例外で対応する以外にどういう方法があるのかが問題なわけです。

死刑を例外と位置づけたとして、それでも「制度」として存続しない限り適用は
できないのです。したがって、例外に対処する術を失うことを意味します。

廃止して、こういう例外に如何に対応するつもりなのかプランが必要です。

>>72
>そういう意味で世論の80%って数値は死刑存置の理由として考慮に値しないと言いたかったんでしょ？
違います。世論が大勢を占めるということは死刑制度を存置する十分な理由にはなるけれど、
死刑制度の正当性を示す理由にはならないということです。

>死刑に賛成か、反対かって意見が割れるのは応報に対する個々人の認識の問題でしかないと思う。
これはその通りだと思いますが、多数の支持を正当性と表現することはちょっと抵抗があります。
この死刑に対する認識は時代でも大きく変わるし、地域や国で大きく変わっているのが現実です。
司法上正当化されるとはいえ人を殺すという死刑は無い地域もあるし、無くて済むなら無いほうが良い制度です。

人を殺してはいけないから死刑反対！

全ての刑罰を廃止にせねば

>>75
勿論、多数の論理が即ち正当であるとは言わないよ。
しかし、思想家や学者が言う事が即ち正当であるとも言えない。
結局、事象に対する正当性とは、個々によって判断し主張し得る物でしかない。

俺が言っている多勢の世論というのは、個々の正当性を主張した結果に過ぎないが、
それこそが民主制の根幹である筈だし、君がそれに対し正当性が無いと反する主張をするのであれば
多数の者が支持する事に、明らかに正当性が無いとするだけの論拠が無ければならない筈だよ。
それが君に無いのであれば、数に於ける正当性という物も認められなければならないと思うな。

人を殺す事には反したいと言う君の言い分は理解は出来るが、それだけが正当だとは思わない。
何をしても絶対に犯罪者の安全と生命を保証する制度などというのは、思想的に偏っていると思えるからね。
罪に対する罰について、過分な害悪を加える必要は無いが、その逆も然りだと思う。

>>77
>俺が言っている多勢の世論というのは、個々の正当性を主張した結果に過ぎないが、
この「個々の正当性の主張」で議論しましょうということです。

>何をしても絶対に犯罪者の安全と生命を保証する制度
死刑を廃止した国家社会を言っているの？
加害者の保護制度かなんかだと思っているの？
君の思想何か違うと思う。

>>38

>>35だけど。
先ず、不正のチェック云々は君の言う単純な逮捕率だけではなく、身分 立場 権力等によって（影響や事情を含む内容ではなく）判断が変わることを含めて不正と言ってるのね。

〇〇は許された、罪が軽かったってなるとルールへの自発的取り組みが下がる。逆に公正公平だと上がるっていう社会心理学の学者さんの実験結果。（ちなみにルール違反の罰を上げることより公正さに重きを置いた施策の方が結果はよかった。）

理想論だけど 一つの視点。言いたいのは、みせしめ死刑だけが犯罪抑止の施策ではないってことと、検察や警察、政治家有利に見てとれる不公平に感じる裁判に死刑判決なんて取り返しのつかないことをしてほしくないってことだよ。

あと、金を人命より優先させる俺の考え方って…どこをどう読んだらそうなるの？そんな考え方のつもりないんだけど。

>>78
＞この「個々の正当性の主張」で議論しましょうということです。

どうやって？
例えば、君と俺の個人的な正当性を主張しあって議論してみた処で、
話が折り合わなければそれで終わりだと思うけど？

＞死刑を廃止した国家社会を言っているの？
＞加害者の保護制度かなんかだと思っているの？

どちらも違うよ。
死刑を廃止した国家社会は、犯罪者が何をしても死刑にはしないって事を是としているんだろうけど、
それは、その国の国民が宗教的観念や思想や都合に則って選択した結果なんだから仕方がないんじゃないのかな。
国の利益の為であったり、一つの宗教を強く信仰しているからこそって場合もあるしね。
俺が言う偏りとは、そういう一つの宗教や思想だけを是とし、他の価値観を排斥しようとする思想の事だよ。

また、死刑を無くす事があらゆる犯罪者の保護制度だとも別に考えてはいないからね。
個々の犯罪に対して相応だと思える刑罰があり、
その社会が、罪に対する応報としてそれに納得が出来るのであれば問題はないと思うよ。

しかし、悪辣な精神を持ち、人に害を及ぼし苦しめる事に喜びを感じ、反省もしない人間は存在しているからね。
俺はそういう人間に対する応報とは死刑であるしか無いと考えているだけだよ。
死刑を完全に無くすと言う事は、結果的にそういう犯罪者の命と安全を社会が保証する事になってしまうだけだよ。

そういう結果を招かなければならない様な事を、ただ主張する思想には偏りがある様に思うって事ね。

死刑のある社会が優れている訳でも無ければ、死刑のない社会が優れている訳でも無い。

死刑が必要かどうかと問うならば、それは極めて個人的な価値観の問題であり、存置にも廃止にも正当性はある。

結局、自分の価値観の優位性正当性の主張と、相手の価値観の劣等性不当性の主張に終始。

当然平行線

>>81
極端な話、死刑存廃論ってのは「人を殺してはいけない」というルールの絶対性を、個人が負うべきか、システムが負うべきかの違いでしか無いからな。
個人が負うべきという方向に向かえば存置、システムが負うべきという方向に向かえば廃止。

だから、存置論者は他人を殺さないというルールを守る責任を重く受け止め、その責任に見合うだけの代償をそのルールを守る人自身に課そうとし、その為に「命」が求められるのは当然と考える。

対して廃止論者は、社会システムとしての殺人が行われない事を重要視し、個人間での殺人という問題と、殺人を犯さないシステムとは、別の事として切り離して考える。

どっちが良いとか悪いとかってより、実は右翼VS左翼なんだよなコレ。

>>82
＞実は右翼VS左翼なんだよなコレ。
こじつけっぽいけどね、それ。
もっともっと単純な問題でしょ？　感情VS理性じゃない？

「人としての感情を優先させるか？」「人としての理性を優先させるか？」

殺人行為を否定しておいて、死刑を求めるというのは、理性が為せる業ではない。
殺人という最悪な行動を行った人間を生かす事は、感情的に許される事ではない。

この議論の根本は、感情 対 理性の戦いだよ。
廃止論者は、殺人加害者を「許せ」とは言っていない。
存置論者は、「殺したら殺される単順なシステム」と言う。
どこに目標を起き、理想の状態がどんなものか？を共有しなければ、答えは出ない。

俺は死刑問題とは「人間性」の問題だと捉えている。
より優れた人間性を育める社会にする為に、より人間性豊かな意識を得れる社会の為に、
答えを導きだすべきと思っている。
殺人犯を肯定はしないし、許しもしない。　だからと言って、殺しもしない。

「殺す事」で殺す事を否定するってことを、冷静に考える。
問題が、この考えの先に「何を求めているか？」なんだよ。

>>83
長文が苦手な人の為に訳します。

人を殺してはいけないから死刑反対！

コンクリ事件の犯人、もう出所して何年か前にまた監禁暴行事件起こしたらしいじゃん。

こんだけ頭のおかしい事件を起こすようなやつは絶対再犯するんだから死刑でこの世から消すか、終身刑。
無期懲役っつっても死ぬ前には出てくるらしいし。

>>82
>システムが負うべきか
システムってより、社会そのものに、その絶対性を押し付け様としている。
だから、廃止論者はアキバ加藤みたいに「社会が悪い」みたいなことを、平気で言うんだろ。
殺人を犯した当人ではなく、責任転換をし、別の何かが悪いみたいな。

>>86
殺人犯本人が悪いと思うよ。でもいくら悪い奴でも殺しちゃ駄目だろ。
それを認めたら、悪い奴は殺せばいいっていうのを認めてしまうことになる。

>>85
コンクリ事件は少年法の問題だろ。死刑とは関係ない。

>>82
そう言う単純な2極論にしてしまうと、更に話が見えにくくなるんじゃね？
ルールの絶対性なんて言葉を使うから話が硬直する訳だし。

俺は現在の日本の死刑制度は支持するが、北朝鮮が行う死刑には反対だよ。
また、○○は死刑だが○○は死刑で無くとも仕方がないと、分けて考える意味がなくなる。
そして、北朝鮮式の死刑であれば、如何なる悪人が居ようとも、兎に角、先ずは死刑を止めさせなければならないとも考える。
判断の基準は時と場所、人によって違うのが当然。

無為に話を単純化しようとすると>>83みたいな事を言い出す輩も出現してしまうしね。
流石にあれは放って置くしかないな、と君も思うでしょ？

>>85
この前死刑が執行された牧野も別の殺人で無期刑食らって、仮出所中に、また強盗殺人。
結果死刑だしな。

>>87
＞それを認めたら、悪い奴は殺せばいいっていうのを認めてしまうことになる。

それは君個人の心の問題でしょ？
誰もがそう考える訳ではないと思うよ。

>>88
死刑と関係がないなんて事はないでしょ。
あれこそ、死刑の意義を語る上で外せない事例だと思うけど？

検索したら、こんなの出てきた
10/26 保護観察つきで仮出所した服役囚の再犯件数、年間1万6,415件に増加！（英国）
http://www.japanjournals.com/dailynews/071026/news071026_4.html

>>89

＞無為に話を単純化しようとすると>>83みたいな事を言い出す輩も出現してしまうしね。

全然単純じゃないんじゃないか？

>>93
>>83本人が単純だと言っているぞ。

まぁ、抑止力やら人権やらを頭から無視して、
許す許さないを感情と理性に限定して内容まで決めつけて断言する辺り、
ある意味、手の込んだ印象操作ではあるけど。

人を殺してはいけないから死刑反対！

印象操作じゃないでしょ。
＞抑止力やらを無視
やらってなんだよ。
死刑賛成の人の客観的(風の)拠り所は抑止力だけでしょう

>>86
システム＝社会だよ。まあ、社会って言うと、個人個人も含まれてしまうから、システムって言葉を使わせて貰ってるけどな。
つまりそこで、「個人が殺人を犯しても、システムが殺人を犯してはならないのです」が廃止論者な訳。


>>89
逆だと思うな。自分の論拠が見えなくなってるから、話がこじれるんだ。

例えば、廃止論者の言うとおり「完全に人を殺す事を廃した国」だとどうなるか、考えてみると
例えば軍備はなくなるし、警察の腰に拳銃はなくなるし、勿論死刑も無い
此処まで極端にすれば、分かりやすいだろう？

廃止論者の言う理想ってのは、この状況の許容の上に成り立つ。

人が人を殺してはならないから死刑廃止、人殺しは残虐だから死刑廃止。結構結構。
だけど、その理想の先にあるものを見れば、ある一点が極められちゃう訳さ。

死刑廃止国が軍備を完璧に捨てて「人が人を殺すなんてあってはならない事だ、我が国はそれを体現している」と言えば、確かにそれは凄い説得力だろ？

まあだけど、現実はさにあらずな訳だが

>>74
わたしはどちらかというと性悪説ですね。
犯罪者は多かれ少なかれ、
人生の過程で社会性を身に付けることに失敗した人たちです。
彼らは決して社会の例外などではなく、
わたしたちと同じ種類の人間なのだと考えています。

だから犯罪者を社会やこの世から排除しようとする考えを捨てて、
刑務所の中も社会の一部だという意識を持ち続けようと思います。

僕は刑務所が社会見学コースにあってもいいくらいだと思う。

>>96
じゃあ、とりあえず、その拠り所に関して反論してみようか

人を殺してはいけないから死刑反対

残酷な刑罰はしちゃいけないから死刑反対

>>97
判り易い極論や総論ってのは、相手がそれを有る程度受け入れて認める前提でないと意味がないよね。
君が言う極論の判り易さってのはさ、ここでは相手がそれを受け入れない事の理由にしかなっていないんじゃね？
で、詭弁満載の延々とループする泥試合って結果に終わってるんじゃないかな。

まあ、受け入れない方が悪いって言ってしまえばそれまでなんだけどね。
結局は議論もそこで終わりって事でしょ。

例えば、君は死刑廃止国が犯罪者の射殺や軍備を捨てられなくとも、まあそれも止むを得ない事だなって、理解による受け入れはできるでしょ？。
ところが、世の中には自分の妥協は認めても、他のそれは認めないと言う者がいるんだよね。

要は、議論をする中で、何処で双方の折り合いをつける事が一番よい状況になるのかってところなんだけど、
少なくとも、話の仕方次第では人を殺す事に反したい気持ちって部分では、双方が共有認識を持つ事は可能だと思うんだよね。
極論と詭弁を言いあう事ではその確認すらできないでしょ。

>>82>>97
死刑の是非と戦争の是非に論理的共通点がある事は間違いない。

しかし事はそこまで単純ではなく、死刑賛成戦争反対も死刑反対戦争賛成も論理的には矛盾せずに主張可能。


また、警察権力や自衛権において許容される殺害行為と刑罰における死刑とはその性質が大きく異なる。

この場合も前者肯定後者否定、前者否定後者肯定も論理的に矛盾せず主張可能。


思想や価値観をステレオタイプに右翼左翼で分解してあてはめる事が出来るとすれば、それは国家というシ
ステムの保護に命をかける事が出来るか否かについてであり、これは死刑の是非より徴兵制の是非の議論。

いわずもがな、死刑賛成徴兵反対、死刑賛成徴兵反対共に主張可能。

死刑があるのに死刑級の犯罪は無くならない→抑止力の疑問
死刑があるから殺人を思い留まる人間の数が増える→証明不可
よって死刑より終身刑を推します

>>103

勿論俺の発言は極論だがね、君も理解してるだろ？
こういう理論ってのは、２つの対立の間で、ふれ幅を持ってるものに過ぎない。

だから
＞ところが、世の中には自分の妥協は認めても、他のそれは認めないと言う者がいるんだよね。

というように、妥協の話にしかならない。
少なくとも
「人が人を殺す事を否定する為に」死刑は絶対に廃止と言うなら、国家は「人が人を殺す事を否定する」方向に振れきらなきゃ話にならんよ。


>>104
勿論、バランスと妥協点、現実的な算段から、これは良いがこれはダメってバランスを取ることは可能だがね。
死刑存置を完全に否定し、死刑を絶対に廃止しなきゃならない理由を求めるような事をすれば、そりゃあ成立しなくなってくるんだよ。

バランスを取って、現実的な視点からどちらかの意見を取るなら、反対側の意見にも一応の理解と正当性が生まれる。
廃止論者みたいに「人が人を殺せる社会なんてとんでもない。あり得ちゃいけない」になれば、当然軍備も排除要因になってしまう。

そこまでやって、初めて正当性が生まれる意見なんだよ「国が人を殺してはならない」って意見はさ。

勿論、そこまで単純じゃないって意見も解るが、だとするなら「死刑を廃止しなきゃならない理由」が単純過ぎる気がしないか？

国が死刑推奨するとき
その先には戦争を見ているというのは聞く話だよね
近年の死刑囚処理速度upと自衛隊の派遣やらアフガン協力へのキャンペーンの連関は臭い
その逆、つまり
死刑廃止が戦争放棄へ向かうのも必然。国家の殺人を否定するベクトルが同じだからね
ただし警察(治安)を放棄したいわけじゃないから難しいところ
まあ世界の芻勢ではそんなの餓鬼の戯言でしかないのも認めざるを得ない
いつの時代もパシフィストは馬鹿を見る
それでも面白いからいいんだけどね
人生の質が大事

>>106
『』付で『廃止論者』と十把一絡げに論じるつもりはないが、死刑の賛否だけを議論するならば単純な意見でも良いと思う。

俺は暴力でしか排除できない狂気の存在を認めているし、そうしてでも守るべき価値観もあると思うから、戦争も死刑も肯定的。

ただ、人を殺したくないから死刑には反対という人々も嫌いではない。むしろ少し羨ましいし、そのままでいられるならいてほしいとも思う。


もし、俺が殺されたとしても自分の嫁さんには犯人をどうしても死刑にしてほしいと声高に訴えて欲しくないと思う。

もし、嫁さんが殺されたら俺は犯人を殺してやりたいと思う。

そんな感じ

↑の方は単純な死刑推奨派とは違いますね。
人間らしい発言と思います
死刑をもし認めるとすれば、その都度国民投票をして欲しい
人を殺す、異端者を排除する自覚を持って欲しい
その感覚を変な正義で隠してしまうよりはいい

>>108
別にそこら辺りの、君の価値観に俺はどうこう言うつもりは無いし、否定するつもりは無いが。
で、結局俺はどうすりゃ良いんだ。
「そこまで話は単純じゃない」「廃止論者は単純で良いんだ」なんて正反対な事言われても、リアクション取りようが無いぞ。

因みに
＞もし、俺が殺されたとしても自分の嫁さんには犯人をどうしても死刑にしてほしいと声高に訴えて欲しくないと思う。

というのは立派だと思うが、それは

自分が殺人を犯したら、死刑は受け入れるべきだと思うから、ってのと本質は同じ。

>>98
賛同します。素晴らしい。
刑務所の中も社会、そしてその中にまで皆は責任を持つ必要があります。

> 刑務所の中も社会、そしてその中にまで皆は責任を持つ必要があります。

その先を書けよ。
「どう責任を持つのかという事までは全く考えてない」って事か？

>>106
＞勿論俺の発言は極論だがね、君も理解してるだろ？

うん、
だから対立する意見をこれ以上ぶつけ合っても意味がないでしょ。
もう少し双方で妥協し合う議論をしましょうって言っているんだよ。

「人が人を殺す事を否定」するってのは、双方で認める事が出来得る認識だと思うんだよ。
問題は、その事によって「絶対」に死刑は廃止と言うのかどうかって事だよね。

逆に考えれば、絶対に死刑廃止なんて有り得ないとする者の意見では、
現在適用されている死刑の基準を著しく下げて、過失で殺害した場合でも死刑を適応しろと言う者も居るでしょ。
ここで絶対という言葉を使って死刑に反対している者はその対極に居るだけの事でしかない。

しかし、比較的治安の良い現在の日本に於いても、殺人認知数は年平均で1200件程度あるのだが、
死刑が適応される事例とはその内の１%にも満たない。
それって、無闇に人を殺す事を否定する精神の現れだと俺は思っているんだよ。

如何に殺人犯罪者であろうとも、
反省悔悟やその更生を期待して、出来得る限り死刑判決が回避されているからこその数値である筈だよね。
そういう意味において、廃止論者も妥協点を提示出来る様になって貰えれば、その時点で議論は可能になる筈だよ。

例えば、裁判員制度の場で、思想としての「人が人を殺す事を否定」を語っても構わないし、
出来るだけ死刑を回避する方向で意見を述べる事も構わない筈だ。
ただ、それと同時に他者の意見も理解出来るならばそれを受け入れ、折り合いを付ける努力は必要だと思うんだよ。

それが出来ない、お互いに硬直した意見しか交わせない事こそが議論が混乱する原因だと思うな。

>>113
その通りだと思うけど、お互いに硬直した意見しか交わせないというのはある意味しょうがない部分も多いと思う。
特にネットの掲示板などではその特性からだと思うけど、お互いの意見を主張することが主であり、
納得したり意見をその場で変えたりとかいう事例はほとんど見ない。
だから主張の中では互いに受け入れられる部分をちょっと書くくらいで良いのではないかな。
私は死刑反対だけど、遺族の感情はかなり理解できると思う。
矛盾しているかも知れないけど、個人感情的には私だって加害者を殺したくなると思う。
でも冷静に考えると、社会システムとしては死刑を認めてはいけないと思うんだ。

予想通り、死刑存廃の話というより個人の価値観の話と議論の仕方の話になってるな。

普通この手の対立する二者による議論というのは、共通ルールを使って、
お互いの共通認識からの分岐点を探すことで妥協点なり解決策を探すものだけど、
この問題では共通認識が少なすぎるので、それ以上の話をするにはお互い独自のルールでバラバラにしゃべるか
ルールの前提を覆しあう事になるしかないのは自明。

まあそれはそれで仕方が無いんだけど、それ以前に、他人に厳しく自分に甘く、というのは、
「議論をする」という大元の共通認識すら否定することだからダメだろ。
特に現行の法律を改正しようとしてる側は。

　　　　しにたい

>>113

＞だから対立する意見をこれ以上ぶつけ合っても意味がないでしょ。

別に、対立しあったまま妥協するな、なんて一言もいっとらんがね。
「どこで対立しているか理解しろ」と言ってるだけだ。

「死刑存置論は人殺しの肯定。ただの感情論」だとか「死刑廃止論者はただの犯罪者」だとか、理解以前の事をやり合ってりゃ。歩み寄りも糞も無い。


＞「人が人を殺す事を否定」するってのは、双方で認める事が出来得る認識だと思うんだよ。

つまり、人が人を殺さない為の意見を交わしてる事を認めないと話にならない。

ただ、存置は個人が殺人を起こさない為の責任の話、廃止は社会全体に置ける儀礼的形式の話からスタートしてるって事。

まずは、そこの違い、どこで対立してるを「理解」する事からだ。
対立の構図を毛嫌いした所で、相手がどこに居るのかも解らなきゃ歩み寄りも出来ない。

俺は、シンプルな極論を述べているに過ぎないからな。別に、そこから妥協点を模索する事を否定はしないぞ。
ただ、この構図は理解しとけってだけだ。

勿論、これは間違いだと思うなら別の極論の構図を述べてくれる。それも構わない。
けど「極論」と言われても「極論」を述べてるだけだから、「そうね」にしかならんぞ。

>>117
で、現時点であなたは、対立点はどこと理解していて、どこら辺が妥協点だと思っているの？

死刑制度は野蛮だから即刻廃止しろ。
殺人犯はほとんどの場合、社会の病理であり、犯人を片付ければいいという問題ではない。
ガンを切除しても根本的な治療にはならない。

このように死刑制度の野蛮性を理解できない国。それが不幸にも日本だ。
教育のないナイーブな大衆の感情論では、死刑制度は存在しつづけるだろう。
彼らは、社会全体を見ることはできないし、ある意味仕方のないことだ。
子供が、正義に憧れるのは自然なことだ。

繰り返す。死刑制度は野蛮であり、文明国の恥であるから、即刻廃止しろ。

>>118
いや、だから語ってる通りだ。

システムが殺す事を肯定しても、個人が殺す事を否定するか、個人が殺す事を肯定しても、システムが殺す事を否定するか。

個人の殺しを徹底的に否定すれば、勿論人を殺せば自身も死ぬべきという所までいくし。
システムの殺しを徹底的に否定すれば、人殺しに対する備えをかき、自身が殺される事を受け入れなきゃならない。

そこからそこまで、どこまでシステムの殺しを容認するか、どこまで個人の殺しを容認するか、そのバランスに置いて、両者の歩み寄りは存在する。

つまり、人が人を殺す事を完全に両方から否定する事は叶わない。完全に世界が一つの思想に染まらない限りはな。
個と全体が同じ事を考え、全体同士が同じ事を考える。
そうならない以上は、全体が力を失えば、個の勝手が横行するし、全体が個を縛り付ければ、個人というものが死んでしまう。

つまり、そのバランスの理論の上で、「このくらいはシステムが力を持ち、このくらいは個人に余地が与えられた方が良いんじゃないですか？」という理屈じゃないと、歩み寄れない。

国民の多くが持つ
「一人目、一回目の殺しまではなんとか目をつむって、再犯の恐れを受け入れましょう。けど、再犯を繰り返すものや、危険の大きい大量虐殺者に対しては、死刑もやむを得ない場合もあります」
という考えは、見事にそのバランスを体現してるわな。
殺されても個人の殺しを受け入れる余地、容認出来ない規模の殺人に対するシステム。その兼ね合いを図った上での意見だ。

個人的な事を言わせて貰えば、今後どうなるかはともかく、今のバランスは絶妙だと思うな。

「人が人を殺す事を否定してるのは此方だ！お前らは人が人を殺す事を容認してるだけ！」
お互いがんなこと言ってちゃ、間が死ぬだけだわな。

軍や警察が殺すことと、死刑は全く違うだろ。
前者は日本では自衛、正当防衛に限られるが、死刑は自衛、正当防衛ではない。
檻に入れ手かせをはめている限り犯罪者に脅威はないから。

>>121
違うな。違うから良いのか？
要するに、社会が人を殺す事は否定はしない訳だな。

その上で、殺す対象の問題にする訳だな？
つまり、人が人を殺す事はいけないというのは捨てる訳だな？

そこをまずは、しっかり決めてくれ。

そうなれば、その上で、
抑止力とか再犯とかの脅威、死ぬまで拘留する事に対する是非や意義。ここらあたりの捉え方の問題になってくる訳だが。

手枷をはめてる間は危険が無くても、手枷がはまる前や取れた後はその限りではないし、人の捉え方によっては、手枷を死ぬまではめる事も、殺人に相応する人権侵害となりうるだろうしな。
そこら辺りの捉え方は人によって違う。そこを認めた上で議論してくれ。

>>122
正当防衛なら殺してもやむなし。
抑止力はデータがないからここではどちらとも言えない。
再犯の脅威は終身刑を設定すればなくなる。
死ぬまで拘留して良し。死ぬまで反省してろってこと。
囚人の人権は制限されてしかるべき。死ぬまで手枷はめてろってこと。
あとこの手枷ってのは比喩だよ。文字通りの手錠という意味ではない。

>>123
なるほどなるほど。
んでそれが君の価値観で、他の人は他の人でそれぞれ違う価値観がある事は容認出来る訳か？
そこが一番重要なわけだが。
そこさえちゃんとあれば、君の意見は俺は認めるぞ。
多少俺とは見方が異なるだけの事だ。

手枷は勿論、俺も理解した上で、比喩として使った訳だが。

僕は廃止派ですが人を人が殺してはいけないは認めにくいと思います。防衛は本能ですから。
しかし防衛と権力的殺人は分けるべきです。
憲法内の生活を送れるならば終身刑は後者に含まれないと考え、むしろ防衛の延長と捉えます。
権力的殺人を容易に認めることが問題なのは、社会が自ら自浄作用を持たないと公言しているに等しいからではないでしょうか。cf戦後ドイツと日本
ただ、自浄作用の限界点の指標として死刑の基準を模索する態度についてはその限りではないとも思います。

>>119
早く廃止にしないと、自分が死刑になるからな。
タイヘンだ、犯罪者予備軍の廃止論者は。
常に、自分が殺人欲求が我慢出来なくなるのが先か、死刑が廃止されるのが先か。
生きた心地がしないだろ。
お前みたいなのが居る限り、死刑はなくならないから、死ぬまで殺人欲求を抑えていろよ。

>>125
そこら辺りだと問題点は、

・抑止力否定の証明
・憲法上の最低限度の生活が保証されてしまう絶対的終身刑がセーフティーネットとして機能してしまわないか（アメリカのテキサス州なんかが例）
・また、その憲法上の生活か保証出来る空間を、社会が犯罪者に保証する事を許容出来るか

ってとこになってくるだろうな。
悪いとは言わんが、なかなかどうして難しいと思うぞ。

ホームレスさえいる現実。刑務所が魅力的に見える人が居ても不思議は無いしな。
そもそも、文化的な最低限度の生活が送れる時点で、罰として成立しうるのか激しく疑問だ。

この時点で、抑止力がかなり減退すると推察されてしまう。
ここらあたりに答えが無い限りは、机上の空論の域を出ない。現実的に見て死刑存置、の人の方が多くなるだろうよ。

>>126
いっている意味が分からないな。
俺はいたって善良な市民ですよ？
犯罪どころか虫も殺さないぐらいの。

死刑制度存置論者お得意の感情論は飽き飽き。

>>125
＞僕は廃止派ですが人を人が殺してはいけないは認めにくいと思います。防衛は本能ですから。
防衛を誤解してないかい？
相手を殺す殺す目的で防衛したとしたら、それは「過剰防衛」になる。
最早、防衛の域を超えているんじゃないかい？
死刑と同じカテゴリで話す話じゃないよ。
防衛＝必ずしも殺す。ではないんだから。

>>127
＞・抑止力否定の証明
死刑に特別な抑止力があるとは言い切れないのが現実。　
裏を返せば、この証明を求めるなら、まず、抑止力肯定の証明をするべきではないかい？

＞・憲法上の最低限度の生活が保証されてしまう絶対的終身刑がセーフティーネットとして機能してしまわないか
収監されている囚人の生活は「憲法上の最低限の生活」ではない。
自由を奪われ、監視下の中での生活は、「最低以下の生活」になる。

＞・また、その憲法上の生活か保証出来る空間を、社会が犯罪者に保証する事を許容出来るか
これは個人の価値観から発生する感情の問題。
個々の認識ではなく、全体の利益として制度が施行されれば、個々の問題ではなくなる。

死刑制度は野蛮な前近代的な風習であり即刻廃止しろ。
教育のない大衆は、正義や善に憧れる。
しかし当たり前だが正義や善は存在しないわけで。

したがって法律というのは、正義や善を示す場所ではなく、社会秩序を保つためのシステム。
その目的なら、法改正した上で欧米流の無期懲役で十分。

まあ、マスゴミや大衆は、納得しないでしょ。
彼らは、正義や善に憧れちゃっているからねえ。
悪を裁くという理想に燃えている。

しかしある程度年をとれば誰でも分かるが、善悪は所詮人間社会の約束ごとなわけで。
何が正しいかは人それぞれ。

２ちゃん観察しているとこの手の話題で、「目には目を」式のハンムラビ法を持ち出す大衆が最近多くなっている。ろくすっぽ専門知識がないらしく、意味や歴史も理解しないでいっているみたいだけど。

ハンムラビ法って要するに「手打ち」なんですよ。
刑務所に入る代わりに手打ちで片付ける。なら手が多い金持ちのほうが得ですよね。それに刑務所に隔離できないから社会の安全も保てない。

そういう意味ではクズ法なんですよ。

あと、死刑制度がヤバイのは、責任概念というものが脳科学の発達でよく分かってきたから。

例えば、前頭葉を切除された人が犯罪を犯したとして、普通の人と同じ法律で裁いていいのか分からないし。脳科学の進歩で人間の責任能力にも程度があり、定量化の道があることが知られるようになった。

>>127
＞ホームレスさえいる現実。刑務所が魅力的に見える人が居ても不思議は無いしな。
ホームレスから逃れる為に、
刑務所生活をおくる為に、
刑務所生活を求めて、現在の死刑に相当するような事件を起こす人間って、いると思うのか？
現実に起きている事件は、窃盗くらいじゃないのか？

想像力豊かなのは悪い事ではないが、それを現実と錯覚し、過剰に反応する事は、いかがなものかね？

死刑存置論の不思議な主張

・「死刑は、遺族の恨みを晴らすために必要」
→そもそも法律は恨みを晴らすためのシステムじゃないけど・・

・「死刑は、犯罪抑制効果があるから必要」
→証明されていない。それに仮にあったとしても無期懲役にも抑制効果はある。

・「知らねーよ、じゃあ、お前の家族が〜」
→はいはい、感情論。善悪は人それぞれ。それに、仮に、自分が被害者の立場で「犯人の無罪」を主張したら犯罪者野放しになるわけですか・・

・「おぼｔ「ｒｄｄ、３」
→大丈夫？

なんか毎度毎度ループしてるけど、廃止論者って記憶力ないのか？それとも、毎回違う人が新しく来てるのか？

抑止力一つとっても

抑止力があった場合、廃止して犠牲になるのは、罪のない一般人、
なかった場合、存置して失われるのは、死刑相当の罪を犯した凶悪犯、

って点から、死刑が存置されている現状を変えるなら、
抑止力がない（他の刑罰と変わらない）と証明しなきゃ怖くて納得できないだろう。

と言う存置の主張にまともに答えた廃止論者は見たことないが、
何か思い出したように「抑止力があると証明〜」とか言い出す奴が出てくる

>>120
＞システムが殺す事を肯定しても、個人が殺す事を否定するか、個人が殺す事を肯定しても、システムが殺す事を否定するか。

いや、「システムが殺すこと」だけに可否を問うかは意見が分かれるだろう。システムによる恐喝や強制労働や監禁致死はいいのか？と言う話になる
共通認識は

「・システムは場合によっては個人の人権を制限しても良い」

までだろう（まあそこから認識が違う論もあるにはあるが）。
その上で
　
　・死を与えること「だけ」はダメだとするか

に容認と拒否がある。
（「全ての刑罰を禁止すべきである」は荒唐無稽だという共通認識はあると思うので入れない）

>>133
居るさ。

刑務所に帰りたいが為に殺人を犯す仮釈放中の囚人のような人間は、今の日本でさえ存在する。
勿論、現状では一年間に一人も居ない訳だが、世の中には刑務所より酷い状況が存在し、そこで刑務所に入るために殺人が手段として利用出来るし、されているのは揺るぎがたい事実として存在する。
今回の不況では、派遣が切られて住む所すら追われた人が居るのに、刑務所ではそんな心配も要らないしな。

更に言えば、君が言うとおり、増えるのは窃盗なんかの軽犯罪だとしても、それを増やしてまで刑務所の待遇を改善し、死刑を廃止する事に価値を見いだすのは厳しいだろう。
軽犯罪はそれこそ、爆発的に増えるだろうしな。

絶対的終身刑の待遇だけを限定的に改善すれば、それを狙って殺人が増す事態になりかねない。
死刑廃止を前提としてるから、そういう理由で殺人を犯しても死刑になる心配も無いし。

アメリカの事例を見れば、囚人に与えられる仕事のせいで仕事を失う人すら出て来てる訳で、此処まで来ると、刑務所は質の悪いセーフティネットにしかならないしな。

少なくとも、俺ぐらい妄想力豊かにしてもらわなきゃ『最悪の事態の想定』としては不十分だぜ？今回の場合、妄想だけじゃなく、それを肯定する事例もある。
悪影響がなかったとしても、セーフティネットのような刑務所の待遇ってのは、如何なものかと思うし。

>>135
それはお前の主観だろ。

無期懲役のほうが抑止力高いかもしれないから、逆にもいえる。
無期懲役なら救えた命が失われているってね。

そもそも、抑止力問題は、変数が莫大だから将来に渡って解決はつかんよ。
したがって死刑存置論に抑止力を持ってくるのはできない。

>>136
いやいや、別に国が監禁（懲役刑）や恐喝（罰金刑）を課すことは良いのか？を論点としても、そこは両論者共に「良い」で落ち着くだろ？

「監禁や恐喝が良くて、なぜ殺人が駄目なんだ？」と、システムの殺人を肯定する理由の一つとして使われてはいるが、それは両論を隔てるポイントでは無いという事だ。

>>120
仮に日本が死刑を廃止しても世の中の治安が現在と変わらなかったら。
君の論は簡単に崩れることになるよね。

君の論は死刑を廃止したら、絶対に世の中が乱れ凶悪犯罪が増えるということを前提としているもの。
絶妙のバランス？
死刑を廃止しても現在と変わらなかったら、そちらの方がバランスが良いと思うよ。

>>114
俺の言う事も理解出来ると言う事であれば、他者が死刑存置を言う事も理解し認められるって事かな？
勿論、君が死刑廃止論者であっても別に構わないんだよ。
その上で、他者の言う事も理解し認める事が出来るのかどうかって話ね。

もしそうであるならば、存廃論として議論をする意義とは何処にあるのかを自分で考えてみてね。

それから、君が言う二律背反する感情って誰もが持っている物だと思うよ。
結局、個々の感情や性格を基に死刑の是非を判断する思考をしている訳だからね。
冷静に考えて、死刑存置を支持する者だっているんじゃね？

>>120
＞つまり、そのバランスの理論の上で、「このくらいはシステムが力を持ち、このくらいは個人に余地が与えられた方が良いんじゃないですか？」という理屈じゃないと、歩み寄れない。

今のバランスではなぜダメなのか？という話になったとき、日本での死刑への支持率を基準にすると廃止する理由がなくなってしまうので、廃止論はそれ以外に理屈を求めざるを得ない。
そうなると支持率以上の絶対性を持った基準を考えなくてはいけなくなり、いきおい廃止という結論に必ず至る理屈が構築される。
要するに「死刑廃止」と言う結論が動かない限り、その歩み寄る余地が動くことは無いのと同じだと思われる。

>>138
へ？
俺のレスちゃんと読んでる？

>>117
君が理解しろと語っている事は、既に何度も議論されている見解の一つなんだよね。
また、別にその見解を否定している訳でもないんだけどね。

>>103で書いたつもりだけど、君が言う様な極論を用いての議論を進めようとしてもね、
既に理解している事、或いは理解しようと思えば出来る事であっても、
絶対に認めない、絶対に受け入れないという方向に向かうしか無くなるのでは？と言っている訳。
言っている事が単純な極論であるが故に、それを否定しうる解釈を自らが作り、理解を打ち消す事も出来るでしょ。

故にそれは、意図的に、絶対に妥協点には向かわないと言う事を繰り返す輩を呼び寄せてしまう議論にしかならなかったんだよね。

だから、議論の最初から双方が納得し得る一つの妥協点を提示してみて、そこからアプローチしてみればどうかなと言っている訳。
妥協点を提示出来ない者は、最初から議論には値しない硬直した結論しか持っていないって事でしょ。

>>138
まあ、「絶対的終身刑より大きい死刑の抑止力」は、あるかないか解らない。
「死刑の抑止力より大きい絶対的終身刑の抑止力」は、誰がそんな事唱えてんの？
って状況だけどな。

そこを個人の主観に任せると、圧倒的に分が悪いぞ、廃止論者。

>>140
勿論その通り。
しかし、抑止力はあるかないか解らない。再犯に対する備えも見当たらない。明らかに増えるであろう刑務所と税負担。

大小様々な問題点があり、変わるであろう不安はデカいぞ。

危険は仮定でも成り立つが、安全は仮定じゃどうしようも無いからな。

>>139
ん？
だから、「なぜ殺人だけが両論の共通認識にならないのか？」という理由が両論を隔てるポイントだろう。
その理由を探すべきじゃないのか？
それとも殺人だけが駄目だと言う確固たる理由（条件分け）がすでにあると言うことか？
「みんながそう思っている」は理由にできないと思うが。

いかに「システムは場合によっては個人の人権を制限しても良い」と矛盾せず
かつ死「だけ」を分けることができると説明できるかということが廃止論に問われているはず。

>>145
はあ？
誰が主観に任せている？
終身刑と死刑どっちが抑止力あるか分からない、という事態があるだけってことを
指摘したまで。

俺の思う現時点での両論の共通認識（明らかに荒唐無稽なものは除いた場合）

・（実現できるかは別として）殺人は無い方が良い
・システムは場合によっては個人の人権を制限しても良い
・死んだ人間は絶対にいかなる手段においても再犯しない
・刑罰をすべて廃止することはできない

あといくつかはあるかもしれないが、それ以外は自由に話してるんだからまとまるはずも無い。「

>>142
まあそのとおり。
けどそれが現実なんだし、仕方ないだろう。無視して実りの無いゴタゴタに終始する事も可能だがね。

廃止論者が廃止に向けての議論をするなら、相当厳しい現実を前にする必要がある。
そういうこった。

>>144
だから、それを用いて議論なんかしてないじゃん。極論の提示と意見をごっちゃにしてるだけだろ。

>>146
そうだよ、だから俺が語ったのは「なぜ殺人だけが両論の共通認識にならないのか？」という理由が両論を隔てるポイントで、君が語ったのがその理由を探るための理論、というだけの事だ。

それが正当でも、正当じゃないにしても「システムが殺人を行って良いのか」で別れてるのは事実だから、その両端を示しただけの事。

>>147
死刑存置＞死刑廃止

死刑存置＝死刑廃止

を主張する奴は居ても、

死刑存置＜死刑廃止

を主張する奴は、全然居ないのが現状って事だ。
どっちか解らないなら、大抵の人は死刑存置＞死刑廃止か、死刑存置＝死刑廃止という予測に落ち着き、死刑存置＜死刑廃止は分が悪いって事を指摘したまで。

>>150
バーカ

死刑は野蛮な刑罰だから反対

人を殺してはいけないから死刑反対

>>149
議論になる要件がそろって無いのに議論を続けるには、議論を目的にする必要がある。
それこそ実りの無いゴタゴタじゃないのか？

あと、IDが変わってもそれ以前の発言が追えるようなハンドルつけてくれないか？
以前の話を前提に示されても、こっちは話の流れで想像するしかないんで、全体を把握するときに他人と混ざって、
そのうち個人として言った事と言ってない事がわからなくなりそうだ

>>148
君があげてくれた４つは共通点として賛同できるよ。
ただ、それぞれ比重がものすごく違うけどね。
私も人権を制限できると思うけどけど、その人権の定義があいまいだし。
死んでしまえば再犯は無いけど、終身刑の再犯率が問題視すべきほどのものかとか。
無いほうが良い殺人は犯罪としての殺人と死刑による殺人の両方をもちろん含むんですよね。

存置の最大の理由は、「治安の優れた現在の日本社会を変えたくない」というものではないでしょうか。
そこに存置の絶対的な理由は無いと思います。
あえて理由を探せば、「なぜ日本の治安は優れているのか」という部分を突き詰めることであり、
その理由の中に果たして死刑制度が含まれるのか？ということではないでしょうか。

全ての刑罰を廃止にしなければ…

出来る。麻生太郎は出来る男だ

>>149
＞だから、それを用いて議論なんかしてないじゃん。極論の提示と意見をごっちゃにしてるだけだろ。

極論を提示したと言う事は、それを用いているって事なんじゃね？
また、君の見解は既に使われた物であると言っているだけで、その意見内容を全て否定している訳ではないよ。
今まで混乱して来た事と、また同じ事をしているんじゃね？って言っている訳ね。

今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すればそれは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打つことに等しい。
打てる。打つべきである。麻生太郎は男である。

刑罰なんて必要ない。全ては「神が裁く」の一言で充分だったのである

>>156
より良い治安を求めての法改正は現在も行われているんだけどね。
故に、そこに存置の「絶対的」な理由など無いと思うよ。

日本の治安が優れているのは、教育や啓蒙、文化や宗教、経済や行政、民族性等様々な理由が考えられる。
勿論その理由の中に、半世紀以上に渡って死刑存置で教育や行政は行われたという事実は含まれる筈だと思う。

>>155
＞その人権の定義があいまいだし

だからその論点は、存廃論どちらの定義も絶対的な正当性を証明できないため等価。
（ただし廃止国で用いられている人権の定義と並び立たない場合、廃止論者は説得力を失う）

＞終身刑の再犯率が問題視すべきほどのものかとか

だからその論点は、存廃論どちらの定義も絶対的な正当性を証明できないため等価。
（ただし、冤罪等の理由で無辜の犠牲を一軒も、可能性すら認めない廃止派は、再犯率がいくら低かろうと問題視しなければならないので除く）

しかし、死んだ人間が再犯しないのは単なる事実であり、再犯する可能性は完全にゼロ。
つまり、それらの論点が対等以上にならないことは、そのまま死刑を廃止できない理由となるので
君の反論には意味が無い。

>>154
少なくとも、議論が目的になる状況では無いな。
結局、廃止に出来る条件さえしっかりすれば議論は終わるんだが、その廃止に出来る条件が厳しすぎるからぐずぐず議論するしかない。
確かに実りの無いゴタゴタかも知れんなｗ
けどそれがこのスレを取り巻いてる現実、仕方ない仕方ない。
俺が言おうが言うまいが、根底に流れてるのはそういう実りの無いゴタゴタだからな。

後ﾊﾝﾈは俺が入れ忘れるからなぁ。基本無駄なんだよな。


>>158
まあ君の言う事ももっともだと思うが……

君が言うほどもごたついてないと思う。廃止論者も、俺が言う極論を、廃止論者なりに意識してくれたみたいだし。

少なくとも、俺にとっては同じゴタゴタでも「人が人を殺すから死刑廃止」みたいな、理解の足りない廃止論者とゴタゴタする方がきついわ。誰とは言わないが。

>>115
議論の重要性を否定するわけではありませんが、
詰め将棋のように議論に勝とうとすれば
こういうオープンな場はどうしても場が荒れやすいと思います。
あまり頻繁にレスできないという事情もありますので、
軽い対談もアリということにしていただければあり難いです。

>>148
少し議論を詰めれば、刑罰の目的は犯罪予防であって、
受刑者を苦しませること自体ではない、
というところまでは到達しそうな気がします。
ただ、理性でわかっていても感情的に受け容れら難い
テーゼでもありますが。

人を殺してはいけないから死刑反対

死刑は野蛮な風習だ。即刻廃止しろ。

>>163
＞詰め将棋のように議論に勝とうとすれば こういうオープンな場はどうしても場が荒れやすいと思います。

詰め将棋はルールと理論づくだから勝敗はっきりするし、返って荒れないと思うんだが・・・
将棋で例えるなら、勝つために盤面を勝手にいじったり、勝手に俺ルールを作って
自分だけの安全地帯作ったり死なない駒作ったりするようなのが野放しになってる状態みたいなもんだろ。
それ自体を楽しめって事なのか？
まあイチャモンつけるところじゃないが。

＞刑罰の目的は犯罪予防であって、受刑者を苦しませること自体ではない

それはまた誤解から荒れそうな定義だな。
受刑者を苦しませることが予防につながるのなら、あるいは受刑者を苦しませないことが犯罪促進につながるのなら、
それ自体が目的あるいは必要条件といえる。ただ苦しませること「だけ」が目的ではないというだけ。
どちらにしても、苦しみが少なくても予防効果を維持できることを証明しなければならないのは、現状や常識を覆さなければならない廃止論者。

刑罰はそもそも残酷でなければ意味がない

>>166
ﾜﾛﾁwww

>>167
抑止力のことなら、抑止力効果は科学的に証明されてないぞ。

>>166
そうですね。後半、同じ意見です。
刑罰は手段であって、それ自体が目的ではありません。
刑罰の量刑は、受刑者の人権と公共の目的とのバランスで決まってくるものです。
交通事故での過失事件に死刑を適用するのはいかにもバランスが悪い。
では故意の殺人事件には死刑が必要か…というように議論が続いていきます。
まぁ２ちゃんの議論は不特定多数による目隠しヘボ将棋みたいなものですね。

ちょっと訂正します。
死刑特有の効果について立証責任があるのは、
人権制約をしている刑罰を科す側だと考えます。

わたしの立場からは、効果もよくわからないのに
人間を殺すことなんてことはもう止めましょうよ、
とまでしか言うつもりはありません。

人を殺してはいけないから死刑反対

>>161
だから例えだけど、
殺してしまえば再犯の可能性はゼロだけど、終身刑にした場合、終身刑者1００万人に１人程度刑務所内で事件を起こすやつがいるとする。
この事例をあげて終身刑だと再犯の可能性があるから死刑にしなくてはならないという理由が成り立つと思うの？
その再犯可能性の大小で当然判断も変わるでしょ。
単純に再犯の可能性を死刑存置の理由にはできないと思いますよ。

死刑なんて必要ない。

>>163
>刑罰の目的は犯罪予防であって、 受刑者を苦しませること自体ではない
これは少し違うと思います。
まず、現在身体刑は行われていないので、肉体的に苦しむことはないです。
でも精神的には苦しんでもらわなければいけません。
社会から隔離するのは自由を奪う精神的な苦痛を与えることでもあります。
そしてその目的は更正です。精神的に反省し更正するためには、
精神的に教育により苦痛を与える必要があります。

また、刑罰には今でも応報の意味を含んでいますので、罪に応じた罰を与えるという
罰そのものが目的である部分も否定はできません。

>>175
なるほど。受刑者の更正も大きな目的です。失念していました。

あと後半ですが、同害でないにせよ刑罰はなぜ応報なのかを考えると、
それは犯罪者の動機を上回る不利益が必要だから、
という理由からではないでしょうか。
身体刑が存在しないのもそのあたりの理由からだと思いますが、
日本ではそうした原則が蔑ろにされて同害復讐の方向に傾きつつあるように感じます。

>>156
>「治安の優れた現在の日本社会を変えたくない」
→死刑執行数が急増したのは、２００７年、鳩山が法相になってからです。
皮肉なことに、２００７年は戦後最低の殺人認知件数でした。
殺人件数が増えたから、見せしめのための死刑執行数が増加したというのなら、
（言い訳もはなりませんが）、まだ説明のしようがあると思います。
つまり、鳩山法相は死刑数の増加は、就任前から企図していたということです。
実際、鳩山元法相は「論点２００９」で勝手な愚論を展開していますが、
「死刑こそが犯罪（凶悪犯罪だけでない！）」の防止に最も効果があると述べています。　　
村野薫氏によれば、昭和２２年から平成１３年の５５年間において、一審で殺人罪で有罪と認定された総数の内、
死刑判決を受けたのは、総数の２％ 未満です。
つまり、戦後、日本では実質的に死刑制度が廃止されているとさえ言ってもいいのです。
更に、死刑の執行数は、昭和３２年、昭和３５年に３９の執行数があり、昭和５０年に、１５を数えます。
しかし、死刑執行数は平成初年から３年間、死刑が執行されなかったように、日本は順調に、国として廃止に向かっていたのです。
つまり、世界中の人が羨むような、低い凶悪犯罪発生率は、死刑制度と全く関係なく達成されていたのです。
鳩山を初めとする、いわば血に飢えた政治家の口車にのって、日本を血生臭くする必然性は全くないのです。
それどろか、死刑執行数の急増に合わせるように、昨年は殺人件数の微増が観察されたのです。　

どちらかというと、死刑に賛成する感情は自然であり、
反対する感情は不自然（頭でっかち）な感じがします。
どこか人生の過程で後天的に備わった感性というか…。

思えばほんの数百年前まで人類の歴史は、
強国が弱国を襲うことが自然であり、
人が人を所有し用が済めば処分することが自然でした。
犯罪者に限らず種としての人間は自分たちで思っているより
はるかに残酷な一面を持っている気がします。

しかし、そういう自然な感情に抗うことで
争いの少ないシステムを築いてきたのもまた人間です。
近代の法体系もそうして作られた不自然の一部なんだと思います。
当事者の立場になれば、いろいろ理不尽に思うことも多いですが。

>>173
その例えは何の為に必要なのかな？

犯罪者の過去の行いや言動からその人間性を推察し、
審理の過程においても反省悔悟意思がなく更生の期待も出来ず、
よって、再犯の可能性が非常に高いと思われる者が対象なんじゃね？

>>176
＞日本ではそうした原則が蔑ろにされて同害復讐の方向に傾きつつあるように感じます。

文中では、君がこの結論に至る過程が全く見受けられ無いんだけど・・・、
これはちょっと飛躍し過ぎじゃね？

>>170
＞まぁ２ちゃんの議論は不特定多数による目隠しヘボ将棋みたいなものですね

そうじゃない議論を最初からできないと決め付けたり、そうじゃない人がいても見出せない人にとっては永遠にそうなのかもしれないね。

>>171
＞人権制約をしている刑罰を科す側だと考えます。

それは共通認識でもないし、死刑だけの問題にもできないし、既に正式にそれが許可されている日本で制度を覆す理由にもならないな

また死刑存廃と言うのは、死刑の単純な「有」と「無」の問題ではなく、「死刑制度の有」と「死刑廃止制度の有」のどちらがマシか、という問題だ。
死刑も死刑廃止も廃止した状態と言うのが存在しない以上、「死刑制度の有」だけが証明責任を負え、とする定義を持ち込むのはアンフェア。
こういう主張を持ち込むこと自体が廃止論者の正当性を無理やり確保するためのトリックと言わざるを得ない。

つまりそのルールが効力を持つのは同じ神（原理）を崇拝する者、つまり日本では廃止論者の内輪のみといって良いだろう。

>>173
私が例としてあげたのは終身刑の導入も前提にした場合の再犯可能性です。
釈放しない犯罪人の再犯率は限りなくゼロに近いですよね。
それでもゼロではないという意見を見ますので、それを死刑存置の理由にするのはどうかと。
現在の日本にはありませんが、死刑廃止の前提としてまづは終身刑の導入をセットで考えませんか。
こういうと、必ず終身刑は残酷だとか欧州では終身刑も廃止されているという話になりますけど、
それをいうと先に進まないので、まずは死刑廃止論の前提は終身刑の導入ということにしましょう。
ということで死刑廃止議員連盟でも終身刑の導入を推進していると思いました。

>>173
＞殺してしまえば再犯の可能性はゼロだけど　

　これは事実。

＞終身刑にした場合、終身刑者1００万人に１人程度刑務所内で事件を起こすやつがいるとする。

　これは証明不能の想像。証明不能ゆえに全く逆の想像もできるので、事実より優位となることは無い。
　しかし、例えにしてもずいぶん極端だな。1/100万は現状から見てありえない少なさ。印象操作？

＞この事例をあげて終身刑だと再犯の可能性があるから死刑にしなくてはならないという理由が成り立つと思うの？
　その再犯可能性の大小で当然判断も変わるでしょ。

　少なくとも「冤罪等の理由で無辜の犠牲を一件も、可能性すら認めない廃止派」は大小に関わらず成り立たせなければ矛盾する。
　他でもない廃止論自身がその極論を生んでいる。
　ちなみに最もメジャーな廃止論が冤罪理由。
　
＞単純に再犯の可能性を死刑存置の理由にはできないと思いますよ。

　複雑な次元で決着がつかず同点なら、「死んだ人間が再犯する」という者がいない以上、死刑存置論のほうが特別予防で単純に一点優位といわざるを得ない。

>>181
反論の方向が少しズレてますね。
理由なく人権制限するのは許されないというのが私の意見なので、
あなたは死刑を科す理由（抑止効果の存在）を立証してください。

次に、あくまであなたが、抑止効果の存在を立証する気はない、
と主張するのならそれはそれで構いません。
「効果もよくわからないのに
人間を殺すなんてことはもう止めましょうよ」というのが
わたしの側からの最終意見です。

>>182
いや、俺は終身刑を導入した上での話をしてるんだけど。
君もそのつもりで例を上げていた筈だよね？

つまり、終身刑になる人間というのはそれだけ再犯を行う可能性が高い人間だって事ね。
所内での再犯の可能性も含めてもう少し考えてみてくれる？
終身刑囚の一生を死刑囚の様に扱う訳にもいかないでしょ。
そうなった場合、囚人同士での殺し合いや、官に対する危害や自殺、それらを防ぐ為の対処等色々な問題が出てくるんじゃね？

>>182
絶対的終身刑導入は、廃止国でも「死刑より残酷になりうる」とされている。
凶悪犯に苦痛を与えないために死刑を廃止して、より大きな苦痛を与える終身刑を導入するのでは本末転倒。

日本で死刑クラスの凶悪犯に苦痛を与えたいのか、それとも苦痛をやわらげたいのか、
またはターゲットである死刑がなくなりさえすればあとはどうでもいいのか、
苦痛をやわらげたい場合、苦痛の無い刑罰が最高刑でいいのか、など、まずは廃止論同士で矛盾を淘汰して意見を統一しなければ
法律の改変など夢のまた夢。

共通の敵を持っているというだけで寄り集まって、その敵を倒したあとのことを全く考えていないのでは、
社会を混乱させるのが目的だといっているようなもの。

また再犯率が限りなくゼロというが、刑務所内での再犯遭遇率はかなり高い。

府中（東京）、横須賀（神奈川）、名古屋、大阪の4刑務所で昨年までの10年間に少なく
とも260人の受刑者が死亡し、うち100人は変死の扱いを受けていた（産経新聞）

服役囚を誰とも会わせないということができない以上、これを無視するのは、看守や極刑未満の犯罪者ならどうなっても良い
といっているに等しい。

>>184
＞あなたは死刑を科す理由（抑止効果の存在）を立証してください。

そんな必要はなく、簡単に言えば、そんなことを求めなければならない事そのものが廃止論の敗因だといっているわけだが、
あえて抑止効果について言うならば、

死刑存置論/廃止論の理論面が拮抗している現状において、死んだ人間は再犯しない、という一点の現実において存置論がリードしているから
ということになる。

だが俺が死刑廃止に反対するメインの理由は
「現状どの廃止国よりもうまくやっているといえる日本の制度に比べて廃止論に説得力がなく、
また理論面で統一性が無いせいで廃止論が自分の首を絞めて過ちを証明してしまっているから」
だ。

＞「効果もよくわからないのに人間を殺すなんてことはもう止めましょうよ」というのがわたしの側からの最終意見です。

殺しさえしなければ良くなる、という根拠は無いといっている。
「効果もよくわからないのに人間を殺すなんてことはもう止めましょうよなんていうのはやめましょうよ」
ってことだ。
これが最終だなんて、廃止論は神から授かった都合のいいルールでしか議論しない宗教だといっているようなものだ。

>>182
廃止論が必ず終身刑を含むなら
終身刑の残虐性が糾弾されるだけだと思うが…

死刑と終身刑でハッキリと違うのは、コストだな。
終身刑一人まかなうための金が勿体無い…というと
「人の命と金とどっちが大事だ！」という奴が湧くが
同時に、生活保護や医療費等「金があれば救える命がある」ってのも道理でな。
もちろん予算の出所や規模が違う以上、単純には比較できないが…
「犯罪者は必ず救いますが、一般人は娑婆で餓死して下さい」はまずいだろ。

>>187
＞死んだ人間は再犯しない

一般論ですが、政府による積極政策（つまり生活保護などですね）は
国にある程度の裁量権が認められています。
対して消極規制（刑法などの自由の制限）については
厳格な基準が用いられます。具体的には、お金がもったいないからと、
人間を安易に処分ことなどもっての他で、
人間の命を奪う理由は他の人間の命を守るため以外にありません。

さらには、人命擁護という立法目的が正当でも、
その立法目的を達成するためのより制限的でない他の選びうる手段が
ある場合はそれを飛び越えて他者の命を奪うことは許されていません。

受刑者への人権制約、とくに死刑執行はとびきりの後者なので、
死刑賛成の理由を刑務所内の暴動の恐れに求めることは難しいと思います。

>>186
>また再犯率が限りなくゼロというが、刑務所内での再犯遭遇率はかなり高い。
>府中（東京）、横須賀（神奈川）、名古屋、大阪の4刑務所で昨年までの10年間に少なく
>とも260人の受刑者が死亡し、うち100人は変死の扱いを受けていた（産経新聞）

この件は刑務官が刑務所内でリンチを行って多数の受刑者を殺している可能性があるという内容ではないですか。受刑者の殺人の可能性に言及したものではありませんよ。

>>187
死刑による凶悪犯罪の抑止効果がハッキリとわからないなら、それを存置理由にするのはやめたらよいだけではないでしょうか。
他に大きな理由があるでしょ。
再犯もそうです。100人の死刑囚が監視された刑務所内で再犯を起こす可能性なんて数十年に一度あるかどうかでしょう。
そのような小さな可能性を重要な理由として存置を主張するのはやめたほうがいいでしょう。
存置を主張するのはもっともっと大きな理由があるからでしょう。
私が存置の理由にもいろいろあるけれど、それぞれ需要さが違うといったのはそのことです。

人を殺してはいけないから死刑反対

>>191
間違った。
>それぞれ需要さが違うといったのはそのことです
需要さ→重要さ　(^^;

>>186
＞まずは廃止論同士で矛盾を淘汰して意見を統一しなければ
＞法律の改変など夢のまた夢。

なら、存置論も死刑廃止して終身刑にすることは
「死刑より残酷な刑罰」なので反対なのか、それとも
「終身刑務所に入っていられる犯罪者に都合の良い刑罰」なので反対なのか、
意見を統一しないといけないんじゃないの？

同じ存置論、廃止論であるからといって、
全ての意見を統一することは不可能だし、その必要もない。

>>189
それでも無辜の命と犯罪者の命、どちらかをとれというならば無辜の命であるし、
自分で手を汚すのを嫌って無辜の命を見殺しにするのと、無辜の命を守るために手を汚すのとでは汚れの意味が違ってくる。
何もしなければ何も責任が発生しないのではなく、何もしなかった責任が発生するんだよ。

また死刑を「とびきりの後者」といってみたところで、もっと残虐な刑は世界にいくらでも存在しているわけで、現在の死刑がベストバランスである可能性も否定できない。
そして死刑がなくなれば、その次の刑が最大の後者となるので、死刑だけがダメだという定義が無い限り理由にならない。
まして終身刑導入を唱えるのであれば、死刑以上の「とびきりの後者」となりかねないわけで、
「とびきりの後者」を無くすために「さらなるとびきりの後者」を導入するのでは本末転倒。

また現状が悪くても、他のどれよりもマシならば廃止できないのだから、「廃止後の制度が現状よりマシだ」ということはどの道考察しなければならない。
その考察の部分をすっ飛ばして、とにかく死刑廃止状態はいいんだと盲目的に信仰しろというのが根本的な間違い。

195続き

どちらにせよ一般論とか裁量とかそういう変動幅のある話ではなく、
死んだ人間が再犯しないのは、現象として他に選択肢の無い単なる事実なので、
一般論や理想論などと同じ次元には立たない。
それ抜きの議論で決着がついているのならともかく、理論上で決着がつかないのであれば、この事実をわざわざ無視する理屈は無い。

で、>>186に一言も無いの？

>>190
逆にリンチ以外は無いという話でも無いんだけど。

>>191
＞死刑による凶悪犯罪の抑止効果がハッキリとわからないなら

死んだ人間は再犯しない。願望で眼を塞ぐな。

＞数十年に一度あるかどうかでしょう〜

だから？それは冤罪理由の廃止論をと決着をつけてから言ってくれ
俺は廃止論が自分の首を絞めてるから廃止に反対なんだとはっきり言ったはずだ。
いい加減相手が従う必要の無い、廃止論者だけに見えるアドバンテージを根拠にイニシアチブを取ろうとするのはやめた方がいいと思うよ。
そんなんじゃ廃止論者の数を増やせないだろ。

ここのみんなは冷静に判断してくれそうだから質問です。

お金だけの話なら、死刑制度を廃止して終身刑等にした方が
全体で考えると税金が安くなりますよね。

>>195
>何もしなければ何も責任が発生しないのではなく、何もしなかった責任が発生するんだよ。
どうしても死刑を廃止すると犯罪が増えなきゃいけないんだね。

君の論理は銃社会のアメリカだよ。
銃を廃止すると丸腰で撃たれて死ぬ人が増えるから、防衛の銃は捨てられないといっているアメリカとそっくりだ。

>>197
う〜ん。難しいな。色々考慮しないといけないから。なんで安くなると思うの？

>>199
ごめん、よくわからないから、詳しい人がいると思って。

自分で思いつくのは、年間１０人くらいしか死刑囚にならないこと
裁判費用、あとは死刑のための設備費くらいかな。

>>197
…もしかして
「死刑になる奴は上告ばかりするくせに
自分で弁護人を雇える程金がないから
結局国の負担がでかい」とかいうトンデモ論？

アメリカでも同じ論拠で「案を提出した議員がいる」のを
あるニュースサイトは「州議会が検討へ」と報道してたが。

数秒考えれば終身刑でも同じ事態が起きるってわかるはずなんだがなぁ
予算のラベルが付け変わってるだけ。
逆に「終身刑なら我慢するって奴もいるはず」とするなら
それこそ死刑の抑止力を逆に証明しちゃうわけだし。

>>201
死刑の存廃には関係ないけど、詳しい数字が出るかなっておもって聞いてみた。

スレ違いで、申し訳ありませんでした。　

>>201
死刑の存廃には関係ないけど、詳しい数字が出るかなっておもって聞いてみた。

スレ違いで、申し訳ありませんでした。　

検索してみました。元記事はこれですか？
昨日付けのル･モンドの記事だそうです。
http://ameblo.jp/cm23671881/entry-10211964772.html

すみません。さっきのは個人ブログなのでこっちを参照してください。
http://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2572851/3819120

日本だとどうなんだろう？でも正確に算出するのは無理だろうね。
日本は死刑の執行についてほとんど非公開だから。

長く刑務所にいる終身刑の方が当然経費が莫大にかかると思っていたけど、
アメリカとはいえ逆であるという公式な発表があるのですね。
勉強になりました。

>>198
違うと思うよ。

そこまで言い切るなら、死刑を廃止しても無垢の命が奪われないこと（抑止力が無いこと）を証明しなきゃいけない。

>>208
何が違うの？
抑止力が無いことを証明できない。（国によっては廃止後も犯罪が増えていないという数値もあるだろうけど）
抑止力があることも証明できない。（死刑が怖くて自首という事例はあったけど）
所詮、どっちに振れてもその程度の差しかないということです。
死刑制度の存廃の絶対的な理由に大きくかかわることじゃないと思う。

大きな理由は、
加害者の死刑による被害者遺族感情、社会感情の修復が必要という存置理由。
人を殺すという罪な行為を刑罰として国が行うことは許せないという廃止理由。
この2点が圧倒的に大きな理由だと思うけど。

>>209
抑止力の「絶対的」な証明なんて死刑以外の刑罰でも、教育でも、啓蒙でも証明されていないよ。
でも、刑罰は制度として必要だし、教育も啓蒙も誰も「その程度」等と言って否定する者はいないんだけどね。
死刑制度に於ける抑止力も、「その程度」であって良いんだと思うよ。

日本人は(他の国との比較でなく)傾向として感情的に物を考えがちだから
廃止派は当然不利ですね。感覚では存置派の言い分も十分理解できるし。
どのような犯罪者であれ彼を生かすことが社会との関わりにおいて利益となることを数字やらで示さないと存置派には納得してもらえそうにない。一方、廃止派は一市民としての社会への関わり方、態度を軸に考えるので一向に分が悪いです
はあ
終身刑じゃなんで駄目なんかな。

死刑制度は、大衆のガス抜きとして機能しているという仮説を俺はひそかに考えている。
脳科学の進歩で人間の責任能力も程度問題でしかないってことが分かったし、犯人という悪人がいるというより適応できない異常な脳があるっていう認識のほうが正しい。

法律は、未だ人格という虚構概念をベースにしているからややこしい。
でも結局脳の配線の問題で、バグみたいなもんだ。犯人というのは。
犯罪をした以上危険だから、隔離するのは当然としても、死刑までするのは過剰反応じゃないか、とも思う。
犯人の脳を作ったのは、親であり社会であるわけで。隔離という罰を与えれば十分でしょ。

おーおー、いよいよ雰囲気作りとレッテル張りに走り始めたな

>>198
＞どうしても死刑を廃止すると犯罪が増えなきゃいけないんだね

増えるとも増えないとも分からないのに、増えないという前提で話すなといっている。
もう理論的な指摘は無いということでいいか？

>>209
＞この2点が圧倒的に大きな理由だと思うけど。

その二点も死刑の特別予防以外の抑止力議論と変わらない。証明ができないため相反する理屈をいくらでも言い張れる次元の話に過ぎない。
「抑止力は存廃に大きく関わることじゃない」ということ自体も、「抑止力を軽視すべきではない」という意見といくらでも平行線をたどれる次元の話でしかない。
でまあ、そういう次元の話で決着をつけようとすると多数決しかなくなるんだが

罪を犯して刑務所に入れられるのは、社会と不適合だと思われたから隔離されるんだよな。

そして、死刑ってことは隔離された上で矯正の余地もないと思われたか、もしくは、矯正出来るかどうかで判断してるんじゃなくて社会への悪影響としての罪の重さからある一定以上は死刑にしているんだよな。


だとしたら、死刑判決後 可能な限り速やかに処するべきだと思うんだよ。
刑務所に長期間入れておいても社会的にも犯罪者個人にしても意味がない訳だし。


その辺はどうなんだろ？
本やテレビといった情報からのイメージでしか知らないが、どうも結構な期間留置させてしまっているような気がする。

死刑存廃で抑止力を無視していいなんて、すごい画期的な考え方だな。
廃止後に犯罪が増えて人が死んでも
「残念、運が悪かったね。でも廃止するのにそこまで考えてられないし、仕方ないよね」
って言い訳する気なのかな？

>>215
証明できないってことは、微妙な問題で。
殺人事件が増えるか減るかが分からないってことだよ。

廃止後に殺人が減ったら、実際に死んでいる人は仕方ないのか。
関係ないんじゃなく解らないんだよ。

日本の治安を長年世界トップクラスに保ってきた実績を持つ司法の最高刑罰を、
宗教観も国民性も違う上に日本より治安が悪く、廃止後に犯罪が増えた例もあるのに、

わからないからイーブン

って、どうなん？

>>215
＞「残念、運が悪かったね。でも廃止するのにそこまで考えてられないし、仕方ないよね」
現在、死刑制度が行使されている社会で起きている「死刑に値する事件」の被害者に、
存置論者は、どんな言い訳をしているんだ？

犯罪から学び、知恵を得て、死刑を否定する事で「生命への尊厳」が得られ、
新たな価値観が構築された社会で、犯罪が減り、被害者が減る可能性を、
何の努力もしないまま否定しているだけの社会で起きている事件について、どう考えているんだ？
あげくの果てに、加害者が死刑にならず、「のうのうと生きてる」現実を創ってる社会に、
何か、リアクションでも起こしているのか？
加害者が死刑にならない事件の被害者や被害者遺族に、何と言ってやるんだ？

自分達存置派が、支えている死刑制度から発生している『不幸』に対し、何かしてるか？

>>213
＞増えるとも増えないとも分からないのに、増えないという前提で話すなといっている。
そもそも、死刑を廃止したら犯罪が増えると言い続けているのは存置派なんだが？
その発言に対し、廃止派が言ってる事だろ？
自分達が言うのは問題なくて、廃止派が言うのは問題なのか？

＞でまあ、そういう次元の話で決着をつけようとすると多数決しかなくなるんだが
いい加減、自民党の総裁（総理大臣）を見て、多数決の限界を感じないか？

人を殺してはいけないから死刑反対

死刑は野蛮な刑罰だから反対

死刑反対で安楽死賛成だとしたら、矛盾しているよね？

>>222
キリ番おめ。
別に矛盾していないでしょ

冤罪が怖いから死刑反対

つまり
「どうなるかわかんないけど死刑は廃止」
と主張されてるわけですな。

>>222
たとえば？

>>218
？意分からん。
何で、死刑が行使されてる社会で起きた「死刑に値する事件」が存置論のせいになるんだ？
廃止論者は廃止した後に最高刑罰に処される犯罪に何らかの責任をとるのか？

死刑を否定するだけで無条件に「生命への尊厳」が得られ、新たな価値観ができるなんて思っているのか？
死刑廃止の前にできる事は全てやっているのか？

因みに俺個人の話でいいなら、犯罪に関わる仕事をしているぞ。
他の存置も廃止も積極的か消極的かはおいといて、何かしている人もいるだろう。
廃止派だから死刑存置の社会に何の責任もないとか思ってるわけじゃないだろう？

>>227
＞何で、死刑が行使されてる社会で起きた「死刑に値する事件」が存置論のせいになるんだ？
あのな、>215のバカなレスへのレスだろ？
その突っ込みは、>215にするもんじゃないのか？
>215的に言えば、今の死刑制度がある社会で起きている事件の被害者に、存置論者は、
『残念、運が悪かったね。でも加害者を殺さなきゃ気が納まらないし、仕方ないよね』
とでも言うのか？って話だろ？

＞新たな価値観ができるなんて思っているのか？
現在の価値観を構築する行動を変えれば、意識が変わる事は明白じゃないのか？

＞死刑廃止の前にできる事は全てやっているのか？
やれてないよ。　「死刑は正しい」という価値を持ってる社会では、何も出来ないからな。

＞廃止派だから死刑存置の社会に何の責任もないとか思ってるわけじゃないだろう？
その責任感から「死刑反対」を唱えれば、ここの存置派のような人間から、
アホな言われ方されてんじゃないのか？

いいか、整理すれば、存置派が「死刑が廃止され事件が起きたら、どう責任とるんだ？」
という発言が出た。
それに対し「死刑が存置されている社会で起きている事件に、誰がどう責任をとっているんだ？」
と聞いている。
存置派が言い出した事へのレスにいちゃもん付ける前に、
言い出した事自体に意見したらどうだ？

>>222
死刑廃止論者は、死刑は殺人だから良く無いってロジックを良く使うんで。ただそれだけ。

>>215
>廃止後に犯罪が増えて人が死んでも
→反対に減るかもしれませんよ。
というか、現実に、戦後、死刑執行数は一貫して減り続けてきました。
同時に、殺人認知件数も減り続けてきました。
それが、何を血迷ったのか、鳩山が突然、死刑執行数を増やしたのです。
すると、どういうわけか、殺人の件数が増えたのです。
ばかばかしく聞こえましたが、「死刑になりたかった」とか、
公判で「どうせ死刑！」とか叫んだり、死刑判決が下った途端、自房で首を吊った女性被告もいました。
「死ねばいいだろうj」という自暴自棄の犯人に、死刑の恐怖を教え込んでも無駄ですよ（笑）
鳩山元法相は、また、面白いことを言っています。
すなわち、現在、日本の殺人認知件数が世界的に低いのは、日本では、変死体への司法解剖率が低すぎるためで、
司法解剖をすれば、もっと殺人認知件数が増えるはうとしています。
つまり、日本人が信じているほどに、実際の治安はいいわけではない。したがって、死刑をじゃんじゃん執行して、
潜在的凶悪犯に「人殺しをすれば死刑」というメッセージを伝えるべきだというのです。
これは、そもそも、一人殺しただけでは、原則的に死刑にならないという事実を無視していますし、
新聞社の調査によれば、日本人の体感治安は戦後最悪なレベルまで落ち込み、
誰もが「危険な世の中になってしまった」と嘆いているのです。
これこそが、政府とマスコミが一体となった、大衆マインドコントロールです（苦笑）
要するに、犬を飼いならすように、罰（死刑）と褒美（減税・商品券の交付）で手懐けておけばいいと思ってるのです。
昭和２３年、死刑合憲判決を出した、最高裁大法廷の裁判官は、「将来、死刑が必要なくなったら、国会が中心となって、
死刑制度が廃止されるべき」という楽観的見通しをしました。
死刑制度廃止論者としては、そもそも死刑制度が凶悪犯罪を予防するのに役立つとは思えないのですが、
死刑制度存置を主張する立場に立てば、その根拠が全くないということです（爆笑）
世界的にみても、人々が羨むほどの治安のよさを保っている日本に死刑制度は似つかわしくないのです。
万一、数％、犯罪率が上昇したところで、世界的にトップを誇る治安の良さに大して影響はないでしょう（笑）

>>230
>というか、現実に、戦後、死刑執行数は一貫して減り続けてきました。
>同時に、殺人認知件数も減り続けてきました。

殺人認知件数が減れば、そりゃ死刑執行数も減るだろ。

>世界的にみても、人々が羨むほどの治安のよさを保っている日本に死刑制度は似つかわしくないのです。

治安の良さは死刑制度が作ってきたんだろ。だから。

>万一、数％、犯罪率が上昇したところで、世界的にトップを誇る治安の良さに大して影響はないでしょう（笑）

やっぱりな。

その上昇する数％は「殺人事件の被害者になる命」だ。

お前ら、犯罪崇拝者は、その「殺人事件」が見たいだけ。
もしくは、その数％の「加害者側になっても死刑が回避したい」だけ。

また本音を書いちまったか、快楽殺人鬼予備軍。

>>231

>万一、数％、犯罪率が上昇したところで、世界的にトップを誇る治安の良さに大して影響はないでしょう（笑）

これは、今後テンプレに使うようにな。

廃止論者の反吐が出る本音をモロに書いてるから。

訂正>>230
>司法解剖をすれば、もっと殺人認知件数が増えるはうとしています。
↓
もっと変死体への司法解剖を徹底すれば、もっと殺人認知件数が増えるはずとしています。

>>233
あなたの書き込みは、ある意味、ALL訂正なんですよ。
お願いですから、大人しく「専用スレ」から出ないで下さい。
あなた関連のスレばかりあるじゃないですか？
自分で立てたスレくらい責任を持って消化しなよ。

>>231
>殺人認知件数が減れば、そりゃ死刑執行数も減るだろ。
→そうなんです。
韓国や台湾では、死刑制度はあるのですが、１０年以上執行してない、
ということで「事実上の廃止国」と国連が認知されたのです。
日本も本来、殺人認知件数が減ったのなら、それに合わせて執行数を益々減らして、
「事実上の廃止国」を目指すべきだったのです。
ところが、平成初年から三年間、死刑が執行されなかったのに、後藤田官房長官の肝いりで、
突然、６人の死刑囚に死刑が執行されたのです。
これは、法の正義というより、死刑制度を何としてでも固守しようとする、
法務省の執念というか、単なる数合わせに過ぎなかったのです。
つまり、法務省には「死刑制度の死守」＝「法の正義の実現」という頑迷な信念があり、
さらに、国民から「被害者の人権を守る」＝「死刑制度の維持」という妄信に支えられているのです。
それに加えて、朝から晩まで、片田舎の「凶悪事件」報道をするマスコミによって、
「世界的に最悪の体感治安」に支えられているのです。
最近、新しい「必殺仕置き人シリーズ」が恋う視聴率をマークしているそうですが、
それこそ、テレビ局の隠謀を疑いたくなります。
そもそも、赤穂忠臣蔵は放送禁止にするべきだと思いますが、
「ムーミン」とか、せいぜい「ゲゲの鬼太郎」などを代わりに放映すればいいのです。

>>230
>死刑制度廃止論者としては、そもそも死刑制度が凶悪犯罪を予防するのに役立つとは思えないのですが、

役立つそうだぞ。


ここ最近、先進国では次々と死刑を廃止しようという動きがさかんである。

イギリスを筆頭にヨーロッパのほとんどは廃止しており、ロシアやオーストラリアなど、死刑廃止論者たちの声は確実に世界に広がりつつある。
その裏で、実際に殺人者を死刑にすることは、殺人を減らす働きがあるのかどうかという研究もなされていた。

そしてその答えは「YES」と出たそうだ。

一人の殺人者を死刑にすることによって、３〜１８人の命を助けることができたかもしれないという結果が出ている。

ttp://labaq.com/archives/50693235.html

訂正>>235
>恋う視聴率をマーク
　　　↓
高視聴率をマーク

死刑制度存置論者がいかに、じたばたしても、国連が中心となって進めている、
世界的な死刑制度廃止の潮流を止めることはできませんよ（笑）
人権弁護士であるオバマ新大統領によって、米国の死刑制度が根本的に見直されるのは必至です。
今回のヒラリー国務長官の日本訪問は、その布石だったに違いありません。
もし、法務省が４月に死刑を執行しなかったら、その動きは間違いないとみていいでしょう。
遅すぎる前に、具体的な「死刑制度廃止後」の行刑制度を作っておくべきでしょう。
ただ単に、死刑から刑一等を減ずるというものではなく、場合によっては、社会復帰を可能とする、
終身刑の導入とか、
たとえ、どんなに可能性が少なくとも、基本的には、現在の死刑囚達に、時間をかけて矯正教育を施しながら、
社会復帰させるべきでしょう。

>>228
？
まず
「死刑がある状態で発生した死刑相当の犯罪に対する存置派の責任」が
「死刑廃止後に増える犯罪に対する廃止派の責任」
とどう考えたら同レベルになるんだ？

今起こる犯罪の全てに対して、警察の存置を肯定する全ての人は、どういう形で責任を取らなくてはいけないんだ？
その責任は
「警察の廃止を主張し、警察を廃止した後に増えた犯罪に対する警察廃止派の責任」
と同レベルなのか？
後、戦争やら軍隊やらの話がテレビやネットでいくらでも目に入る現状で、
死刑廃止で変わる価値観はどの程度のものなんだ？
自衛隊の海外派兵や戦争支援に対しては？
新たな価値観の構築を求めるのなら、死刑よりも先に片付けないといけない事だろう？

>>227
それは相手にしない方が懸命だ。

>>218
＞現在、死刑制度が行使されている社会で起きている「死刑に値する事件」の被害者に、

死刑存廃で犯罪の増減はわからないという前提の話で、廃止後もし死者が増えた場合の差分の話だから、その指摘は的外れだな

>>219
＞そもそも、死刑を廃止したら犯罪が増えると言い続けているのは存置派なんだが？

死刑廃止で犯罪を減らせるって言い張ってるのが真上にいるようだが？
というか、君は俺じゃない誰かと話しているのか？君に都合のいい証言をしている相手と混同されても困る。
俺は存置派じゃなくて「反廃止派」

＞多数決の限界を感じないか？

だからってそのほかの手段と比べて一番マシであれば廃止できないのは死刑存廃と同じ。
そもそも、多数決の限界を感じてその制度を廃止しても良い、と承認するのもまた多数決だぞ？
理論面が真っ二つの問題でマイノリティの言い分は通らない道理。
そうでなければ単なるテロだ。廃止論者はテロリストか？

>>236
>ことができたかもしれないという結果が出ている。
→「かもしれない」という憶測に過ぎませんよ（苦笑）
死刑によって凶悪犯罪が防げるというのは、
ごく、ごく、ごく少数の研究者が、無根拠の資料を元に言っているだけですよ。これは、冷戦時代の米ソ両陣営の無根拠な核の軍備競争に似ています。
結局、それが行きついたのは「核の先制攻撃」という狂気の思想だったのです。
そういう思想を、もし狂気の犯罪国家、北朝鮮が持ったら大変なことになるでしょう。
小林よしのり氏が一時、「北朝鮮から武装難民がやってくる！」などという、噂を流したことがありますが、
キム総書記はそんなにバカではなさそう、というのが救いですが、
これから、万一、クーデターが起こり、変な独裁者が誕生すれば、国際的緊張は一気に高まるでしょう。

ほんとに存置論者は思考停止状態に見えてしまうな

ID:JX7XlWGa0　との議論は必要？
廃止論者でも見たい人って人いないのでは？

>>242
思考停止している相手になら余裕で勝てるだろ？
早く死刑廃止とやらをやってみろよ、おりこうさんww

>>241
リンク先見たか？
実際に死刑を廃止した国からのデータに基づく、死刑廃止論者からの研究結果なんだが。

>>245
リンク読ませていただきましたが、研究者が死刑廃止派だとする根拠って、
本人のこんなセリフだけですよ。

「死刑にはそりゃ反対さ。だが結果は、死刑が殺人を予防すると出ている。
これをどうしたらいいのかね？隠すのかね？」

どういう根拠でその結果が出たのか不明だし胡散臭いことこのうえないと思います。

あと胡散臭いといえば他のスレで見かけた
「殺人罪が11年で3割増、背景に死刑未執行か」という韓国の記事です。
韓国では「死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が
32％増加していることが分かった」などと書かれているのですが、
むかし一緒に貼られていたソースを実際に読んでみると
最後に死刑執行された年をピークにむしろ他殺率が下がっていました。
日本でも鳩山法相の死刑大量執行をきっかけに殺人率が上昇した経緯があります。
まぁそこに因果関係まで求めるのは難しいと思いますが、
プロの記者でもあんないいかげんな記事を書くものなんだと妙に感心した思い出があります。

韓国の他殺率統計

1993年 721(1.7)
1994年 720(1.6)
1995年 824(1.8)
1996年 882(1.9)
1997年 985(2.2) ★死刑執行、最終年
1998年 988(2.1)
1999年 790(1.7)
2000年 819(1.7)
2001年 760(1.6)
2002年 806(1.7)
2003年 837(1.8)
2004年 882(1.9)
2005年 866(1.8)
2006年 790(1.6)

※ソース　WHO死亡統計データベースの死因国別統計
http://www.who.int/whosis/database/mort/table1.cfm

国別統計から「Republic of Korea(韓国)」を選び、
下部にある、分類コード：X85-Y09
「Homicide and injury purposely inflicted by other persons」
(加害に基づく傷害および死亡)の男女別統計を合計した

まあアムネスティからしてこういうことしているわけだしな。

カナダにおける殺人発生件数（人）
http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg

国立図書館のＨＰで紹介されている「死因別死亡者数・死亡率」の調べ方で
タイトルも「Numbers and rates of registered deaths」となっているのに
なぜ「傷害」が含まれるのだろう？
とふと疑問に思いましたが自己解決しました。
これは「傷害致死」のことですね。

>>248
カナダも起算点次第でどっちの論拠にもできますね

>>249
一番の問題は論理の不確定性じゃなくて、どう贔屓目に見ても不当な印象操作としか思えないことを、
死刑廃止派の最大権威である「アムネスティが」やっているってことだけどな。
崇高な理想を掲げているほど、この汚さが際立つんだよね。

死刑反対は崇高で死刑賛成は崇高ではない
ということですか？

>>251
アムネスティや死刑廃止論者が「自ら」崇高な理想だと言ってるんじゃね？

「これをやったら死刑になるかも知れない」と犯罪を思い留まる人は存在しない
犯罪者は「その程度の理由」でやるやらないを決めない。この程度は犯罪心理学を学べば明白なこと
犯罪心理学に疎い善良な市民の幻想、それが「死刑には抑止効果がある」

一方こんな人↓は存在する
「これをやったら死刑になるかも知れない」からバレナイよう完全犯罪を目指す人
「これをやったら死刑になるかも知れない」と故意に殺人する死刑願望者
つまり死刑は、「犯罪の顕在化を困難にする効果」「自暴自棄な犯罪者を凶悪化させる効果」はある、ということだ

>>253
それって、全ての罰則事項に対して言える事なんじゃね？

>>251
あくまで理想はな。

現実は廃止論者のほうが幼稚では無いとはいいがたい、と俺は思っているが。
実際どうであるかはともかく、

・（実現できるかは別として）殺人は無い方が良い

というのを共通認識とすれば、生の理想には近いから、崇高といえるんじゃないか？
議論においてだいたいそういう雰囲気で優位に立とうとするのは廃止派だね。
今の君のレスも、そういう印象を利用しようとしてるように見える。
念を押すが、あくまで崇高「といえる」のは「理想の次元」な。

>>211
＞一市民としての社会への関わり方、態度を軸に考える

わたしの場合もそんな感じかもしれません。
なので「さぁおれを言い負かしてみろ」みたいな場所では
腰が引けてしまいます。
所詮、自分に後ろめたいところがないように意思表明しているだけですから。

人を殺してはいけないってよく廃止論者が言ってるが殺人にそれだけの嫌悪感があるってことこそが死刑の抑止力なんじゃないか？

>>253
>「これをやったら死刑になるかも知れない」からバレナイよう完全犯罪を目指す人

しかしいい案が浮かばない人は１００％の確立で、
「死刑になってもいいから犯罪を犯す人」
になるってこと？

>>256
廃止論者は自分の言ったことに負けてるんだけど

>>259
それを看過する事は彼にとって「後ろめたいところ」では無いんじゃね？

>>253
死刑が狂気を再生産しているという意見にも一理あると思うが、生まれてしまった狂気の隔離排除もまた必要。

>254

そうだよ。罰則なんて事後処理でしかない

>258 しかしいい案が浮かばない人は１００％の確立で、

何を「いい案」と思うかは人それぞれだから何とも

>>262
＞そうだよ。罰則なんて事後処理でしかない

では、それを死刑だけに限定して言う事でもないんじゃね？

>>253
それって心理学じゃなくて行動科学じゃね？

>261 生まれてしまった狂気の隔離排除もまた必要。

まずその狂気をいち早く見つけて野放しにせず隔離するシステムを構築しないとね
隔離する術は死刑だけではない
死刑は国家の責任放棄でもある
「国家としてこの犯罪を防げませんでした。お詫びにこの狂人を殺しますので国民の皆様許してちょ」「はい殺しました。もう大丈夫」
かくて国民は騙される
本当に大事なのは事後処理ではなく未然防止なのにね

>263

ここが死刑を論ずるスレだからさ
死刑以外で論じてもあまり意味ないし

>264

どっちでもいいよ

>>262 何を「いい案」と思うかは人それぞれだから何とも

ｗ

>>264
どっちでもってｗ
頭痛の原因は昨日寒いのに腹を出して寝たことですって言ってるのと一緒だぞ？ｗ
それって腹痛じゃね？ってことｗ

知ったかぶりはやめなよｗ

>268

じゃ行動科学であって心理学ではない、ということを論説してみて
その説明に納得出来たら「そうですね。犯罪心理学ではなく行動科学でした」と認めるよ

>>265
責任放棄と言えばそういう部分もあると思う。

ただ、管理の強化によって狂気の事前認知に努めるべきか、最小限の管理で自由を保証し狂気のリスクを負うべきか、それは一方的な責任放棄というより選択とバランスだと思う。

>>266
紛らわしいから、刑罰全廃（付随的に死刑も廃止）すべき派はどこか他でそういうスレ立ててやってくれないかな？
ここは少なくともそれはできないという共通認識の下でやってるはずだから。

>>265
＞本当に大事なのは事後処理ではなく未然防止なのにね

全ての刑罰は事後処理でしかない筈だよね。
それを指して責任放棄と言われても、国家としてはどうしようも無いんじゃね？

全ての人間に有効な未然防止が簡単に出来る物であれば、とっくにやってると思うんだよね。
なんなら君がその方法論を示してみれば？

それから、「いち早く見つけて野放しにせず隔離する」ってのは違法なんじゃね？

>>266
＞ここが死刑を論ずるスレだからさ

全ての刑罰が死刑と同様の事後処理であると言うのなら、
君の話自体がスレ違いって事になるんじゃね？

>>231
>その上昇する数％は「殺人事件の被害者になる命」だ。
→なんか、誤解してませんか？
よく英語で、「××は統計に入った」みたいな表現をすることがあります。
つまり、個人の名前、年齢、職業とという個性がなくなり、抽象的存在としての
数字の一部になるということです。
殺人事件の被害者にしても、たとえ、殺人発生率が現在の十分の一になったところで、
その個人にとっては、重大性は変わらないのです。
一人に一つの命しかないからです。
ですから、全体の統計がどうであれ、警察は凶悪事件発生防止と解決に全力をあげるべきでしょう。
日本の警察力が優秀だから凶悪事件の発生率が世界的に低いのか、元々、日本人の国民としての
民意が高いのかはどちらでもいいことなのです。
たとえば、恐らく、現在の日本のホームレスの生活水準は、恐らく、江戸時代のどの大名より、
遥かに上の生活水準でしょう。でも、そんな比較は意味がないでしょ。
恐らく、江戸時代、凶悪事件の発生率などは、現在とは比較にならないほど高かったに違いありません。
つまり、時代や国際的な比較対称は、意味が全くないとまで言いませんが、あまり参考にもならない、
ということです。

続
一人、一人の命が貴いのです。その上で、統計的に観た上で、「死刑制度を廃止しても、上にも下にも、現在と大して変わらないのではないか」
と言っているのです。
>>247さんは、韓国の例ですが、大いに参考になりますね。
因に、韓国では最近、愛妻に病気で先立たれた男性が、自暴自棄に陥り、
女性（若い人から中年まで）８人を殺して埋めるという事件が起きたばかりですが、死刑制度復活（執行再開）の話題は全く出ていません。

>>269
行動科学と犯罪心理学の違いが分かればわざわざ論説する必要ないだろｗ

犯罪心理学：加害者の特性や環境要因解明する学問。
行動科学：人間の行動を科学的に研究してその法則性を解明する学問。

ちなみに犯罪心理学って言うのは応用心理学の１つで、その応用心理学が心理学の１つ、さらに心理学が行動科学の１つの分野な。
それから社会環境に焦点を当てて犯罪原因の特定を解明するのは犯罪社会学。
この犯罪社会学って言うのも行動科学の１つで一緒に出来た学問な。

これでもまだわかりにくいなら…行動科学で有名なのがプロファイリングってやつだ。
犯罪心理学や犯罪社会学なんかを応用して犯罪から加害者を割り出すって昔はやったやつな。

それから死刑を廃止すると１００％増える犯罪って言うのがある。
これは全世界の廃止国のデータが出てるんだが…。
廃止論者は知らないのかな？

矢印長文の人は対談の意味が分かってないのか

>>276
存置だけど勉強不足で知らないぞ。
代表的な国で死刑廃止によって増えたことがわかるデータをよろしく。
データがめんどくさかったら、何％死刑廃止によって増えたかよろしく。

>271

俺は刑罰全廃派ではないんだけど

>272 それを指して責任放棄と言われても、国家としてはどうしようも無いんじゃね？

国家のやることは刑罰の他にもいろいろあるじゃん

> 「いち早く見つけて野放しにせず隔離する」ってのは違法なんじゃね？

今の法律ではね。それを合法にすればいい
一定条件を満たす危険人物を安易に野放しにすることは違法、となってれば未然防止可能

>275

長々と説明している割には>253が犯罪心理学ではなく行動科学だ、という証明が全くできてないんだが

>276 それから死刑を廃止すると１００％増える犯罪って言うのがある。

私刑殺人だろ？だがそれは「死刑廃止」が原因ではない
「怨恨」「金」「自由」が原因だよ。因果を見誤っちゃいかん
こんな↓理屈で殺人をやろうとする人はいない
依頼人「死刑廃止になったので暴力団に死刑を依頼しました」
暴力団「仮に捕まっても死刑にならないのでやりました」
思考停止せずにちょっと考えれば分かること

>>276
ごめんなさい、分網でした。

>>279
＞俺は刑罰全廃派ではないんだけど

そんな口先だけで言われてもやってることがそれなんだから「嘘をつくな」としか言いようが無い

>>276
はっきり言えばマフィアなどによる殺人事件の増加。
組織的犯罪行為が直接利益につながる場合、死刑に比べて禁固刑の抑止力は小さくなる。
これは日本でも十分考えられることだが、組織の若手が自分の出世のために出所後の身元及び生活を約束され犯罪を犯す場合がある。
死刑がある場合、犯行後の自分の生命の危機があるため大きな抑止力を持つ。
しかし死刑がなくなると、出所後の出世や生活が今以上に見込めるため懲役刑では抑止力は死刑程期待できない。

イタリアでは死刑が廃止された直後、マフィアに対抗していた裁判官、検察官、政治家が死刑廃止前に比べて多数殺害されてる。
ちなみにソースは『現代刑事法―その理論と実務』（立花書房）「人間行動論の見地からみた死刑廃止論の批判的検証」（小田晋著）です。
興味があれば読んでください。

ちなみにヨーロッパで死刑復活を望む声が増えても死刑が復活しないのはマフィアが政治に大きく影響を与えているため復活が困難だという見方もできなくはない。
特にイタリアなんかはマフィアが政治に与える影響がかなり強いことは有名。

>281 やってることがそれ

意味不


ところで存置派がたまに「廃止論者は奇麗事を言う偽善者だ」と主張するが、その裏にはこんな心理がある
　凶悪犯罪者は死刑にすべきだ！と社会正義を主張する俺こそ善人でしょ
　遺族感情をこんなに理解している俺ってすげー善人でしょ
こっちの方が余程偽善だと思うんだけどなぁ
この前スマイリーキクチをブログで誹謗中傷した人々が逮捕されたが
彼らも自分では善人だと思ってるからね
あまりに独善が過ぎると、自分のやってることが矛盾していても気付かない。テロリストがいい例

>>279
ｴｪー…
この説明でわからないって…自分が心理学に疎い人だろｗ
少しでもかじってればわかると思うんだけどｗ

私刑殺人って増えるのか？
それから暴力団が依頼で犯罪を犯すとか聞いた事無いが？

結論なんて出てるよ。
死刑に成らないから殺したという理由が存在する限り
死刑はあってしかるべきだろ。
反対派は死刑を減少させる法の体系化を図るべき。

>282 組織の若手が自分の出世のために出所後の身元及び生活を約束され犯罪を犯す場合がある

尚更出所させちゃダメだね

> 死刑がある場合、犯行後の自分の生命の危機があるため大きな抑止力を持つ。

犯行後自首さえすれば少なくとも死刑にならないことは暴力団の間では常識ではないのかな

なんかひどいのが来たな・・・
本当に廃止論ってレトリックだけは高度

>>286
意味不明…。
出所させるなってどういう意味だ？

犯行後自首をしたとしても１００％死刑にならないとは限らない。
特に現在のように暴力団同士の抗争であれば自首によって死刑は免れるだろうが、一般人を殺害した場合はその人数によっては死刑になる可能性が十分考えられる。
日本の暴力団は諸外国のマフィアと違って一般人を巻き込まないことが美学となっているが、死刑がなくなることによって一般人や司法関係者、行政関係者、警察関係者の被害が増えることは可能性として挙げられる。

まぁとにかく、中傷や人格攻撃だけはお互い控えましょう

>>289
とりあえず廃止論者同士、彼と意見統一を図ってくれないか？
そうしないとイメージダウンに巻き込まれて、他でも無い君に不利益があると思うが。

>>290
賛成派・反対派に関係なく多様な意見に触れるのも勉強だと思って
興味深く読ませてもらっています。

>>291
存置派に対するくらい意見してもいいとこだと思うが？
>>266のような理屈に何の問題も無いと？それとも同じ考え？
あるいは身内にはそんなことできない？

>>292
個別にレスを付けてもらったら、
相手の方に意見することもあるかもしれませんね。
ただ、意見が違うからと否定して回ったりはするつもりないです
もちろん、興味が引かれれば横レスしたくなることもありますが。

観念氏の意見を興味深く拝見するのは構わないが、かってそういう事をしていた人たちは最後にみんながっかりしたもんですよ。
意見するのも無駄なんで、ガン無視して廃止論なり存置論なりを展開した方が有益です。

>>293
なるほどな。相手もそういうスタンスであれば滅多に廃止論者同士で議論にならないな。
廃止論が法律を変えらないほどの矛盾を抱えたままでいる理由がわかった気がする。

>>247
調査と集計ありがとうございます。
なるほど噂の韓国でも統計によってずいぶん違うんですね。
このあたりの数字は各国とも思惑が絡むのか、なかなか正確な数字がでませんね。

死刑は廃止すべきじゃない。
テレビ番組と同じ
時代に合わせ変化が必要。

>>279
＞国家のやることは刑罰の他にもいろいろあるじゃん

だから、それをここで言うのはスレ違いなんじゃね？
ましてや、国が刑罰の他、色々やる事やって無いって訳でも無いし。

＞一定条件を満たす危険人物を安易に野放しにすることは違法、となってれば未然防止可能

その一定条件って何？
どれだけ条件つけたって、無実の者を拘束し罰する法なんて作れる訳ないんじゃね？

>>292
彼も同じ様な幼稚なレトリックを使ってるからじゃね？

>>247
>死刑大量執行をきっかけに殺人率が上昇した

そういうことは死刑執行と殺人発生率の因果関係を証明してから言えよ。
馬鹿馬鹿しくて話にならん。
とにかく死刑に責任を擦り付けたいだけだろ。

「死刑をしてはいけない」などという戯言は、悪に近い。
選択肢を無くすことは
降り口の無い高速道路みたいなもんだ。

人間の脳はね、きょう今
考えられていることと違って
コンピュータにすると地球の大きさだ。
物を覚えるとか実験して真実を知るだけとか
そんなことはほんとにデータ的には分子レベル。
だからね常に変化しないとならないんだよ

>>296
そうですね。景気の影響などもあって、死刑の影響度を図るのは
難しいと思います。
個人的には全体の数％に過ぎない死刑制度の有無が
統計に差が出るほどの他殺件数の変動をもたらすとは思えません。

寧ろ結果的に殺人事件が増えると解っていても死刑をなくしたいのが、殺人者予備軍の廃止論者。

>>282

暴力団構成員の管理責任を上層部に課した新法の実効性が担保出来れば、その視点からの死刑制度があれば抑止力に繋がるという利益享受は乏しくなるかも。

>>304
そういうので管理できるのだけが犯罪組織なわけじゃないんだが。
外国人にも効果が無い。むしろリスクが増大する。

観念氏が来たら、またシネシネ団は黙っちゃうな
反対くんが来た時も、一斉に攻撃したが撃沈
子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw
おれが廃止論者になったのは、ここの議論をみてから存置論者の話がガキっぽくみえたからだ
反対くんや観念氏みたいに筋が通ってる存置派に会えないからなぁ
もう2chの存置派はグダグダなんだもんな

>>306
現実を伴った理想をぶち上げてこそ大人なんだよ。
現実味を伴わず綺麗事だけ並べ立てるのは只の餓鬼。
観念が良い例だｗ

307
どうみても知識も説得力も観念氏のほうが上にみえるぞw
おまえには綺麗事にみえることも実は当たり前のことなだけだし
''犯罪者は殺せ!絶対許せない!おれが被害者なら…''
これこそがガキのセリフそのものじゃんw
おまえらの現実って感情のまんまってことなんだろ？

>>293
>>306みたいなのも出て来ちゃうんだけど、本当に自分の意見言わなくていいの？
同意できるの？

存置の最大の力は「感情」なんです。
理性や制度で議論しても死刑存置論に優位性はありません。
「感情の重要性」を理論で証明する事は困難です。
なので日本の死刑制度は日本人の感性による支持でのみ維持されているのです。

>288> 出所させるなってどういう意味だ？

文字通りの意味だが

> 死刑がなくなることによって一般人や司法関係者、行政関係者、警察関係者の被害が増えることは可能性として挙げられる

何度も言うが死刑がなくなったことが原因ではないな
原因は怨恨、金e.t.c.だよ

>298 > だから、それをここで言うのはスレ違いなんじゃね？

だから俺も細々言ってないんだよ

>ましてや、国が刑罰の他、色々やる事やって無いって訳でも無いし。

教育内容が現状で十分だとでも？

>どれだけ条件つけたって、無実の者を拘束し罰する法なんて作れる訳ないんじゃね？

わざわざ法律作らなくても冤罪でそれ実現してるじゃん

>307

人は鏡

なんかちょっと前よりだいぶまともな意見が増えたな
それか、感情論でしか物を言えないソンチーズが減ったのか・・

>>306
>観念氏が来たら、またシネシネ団は黙っちゃうな
>子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw

シネシネ団ｗ( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
子供じみた反論しか出来ず、みっともなかったなw

>>312
死刑存置は概定だから、存置論者は執拗にスレに粘着する必要が無いだけの事だな

>300「死刑をしてはいけない」などという戯言は、悪に近い。

「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
その理由をどれだけ多くの人が支持するか、の違いがあるだけで「理由があれば殺人OK」という意味で本質的には怨恨による殺人と同じ
「こいつ世の中に居なくていいから殺してまえ」
この↑思想を一人が支持すれば多数がその一人を死刑。だが多数が支持すれば死刑執行となる
みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は

>314　死刑存置は概定だから

正しく書いてみて

>>311
文字通りって終身刑を代わりに採用するってこと？
終身刑なんか作ったら死刑廃止の意味がないだろ。

原因はもちろん怨恨が大きな原因だろうな。
しかし死刑を廃止するというハードルの低下が被害の増加につながるって言ってるんだろ？
意味わかんないか？

で…犯罪心理学と行動科学の違いはわかったのか？

>>315
> みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は

別に死刑が善だとは思っていませんから悪しからず。まあ論理的根拠も無い死刑廃止よりは「より善い悪」だろうｗ

＞「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。
その理由をどれだけ多くの人が支持するか、の違いがあるだけで「理由があれば殺人OK」という意味で本質的には怨恨による殺人と同じ
「こいつ世の中に居なくていいから殺してまえ」
この↑思想を一人が支持すれば多数がその一人を死刑。だが多数が支持すれば死刑執行となる
みんなが賛成するから、という理由で罪の意識が薄いんだろうな、存置派は

罪には罰を与える必要がある。『怨恨殺人』は人間の感情によって行われるが、『刑罰』は法の下に、平等に執行される。
人に刑を執行するのは法律。「殺人」と「死刑」は行為としては同じだが、内容はまったく違う。
そこを理解してほしい。

>>310
感情がないとは言わないがもっとも大きな理由は廃止後の展望が明らかにならないことだろ。
確かに死刑の抑止力は証明されてないが、これはないとも証明されてない。
つまり犯罪が増える可能性があるということ。
さらに廃止後どのような制度を用いて行くかが明確にされないこと。
おおよそ終身刑という世界でたった数カ国にしか採用されていない刑罰を用いることへの危機感。
これらが払拭されない限り日本の死刑制度は支持されるだろう。
それから国民感情を無視した法が正しいとは言えないだろ。

>>310
死刑制度は感性のみで維持されているといえなくもないが、
理性を以って感性を考慮に入れた政治的判断というものがあることも確か。

それと残念だけど、日本では突き詰めると廃止論のほうが民衆の支持が無い分、
理性的判断としての多数決の手法が使えないため、感情論で維持している度が強いといえる。
自らの原動力をあまり否定的に書かない方がいいと思う。

ホント、廃止派を黙らせるような存置派は皆無と言っていいな。
観念氏では、レベルが高すぎてお話にすらならないだろ？

一回整理して、
『何故、自分が死刑を支持しているか？』
を考えてみりゃいいのにね。
正直に感情や思考停止を認めて、そこから議論できれば、
もっと建設的な議論ができるのに。

> 感情論で維持している度が強いといえる。

つかそもそも廃止論自体論理の態を成してない単なるイデオロギー丸出し論だから感情論でさえ覆せないんだよｗ

>>322
>ホント、廃止派を黙らせるような存置派は皆無と言っていいな。

会話が通じない相手を、どうやって黙らせるんだよ。
猿をあいてに理屈を説いて黙らせる方法があるなら、教えてくれ。

>>322
ここにある廃止論も感情論だろ。
個人による殺人と国家による死刑という制度を一緒にして反対してることがはたして正しいのか？
スピード違反をなくすためにパトカーや消防車、救急車にも速度制限は守らせるべきだって言ってるのと変わらないだろ。
前提条件を無視して話をすることの方がよっぽど幼稚だと思うがどうだ？

>>322
> 正直に感情や思考停止を認めて、そこから議論できれば、
> もっと建設的な議論ができるのに。

なので是非とも廃止論者は思考停止を止めて頂きたい

>>311
＞だから俺も細々言ってないんだよ

いや、どう見ても>>253と>>256で君が言っている事は死刑存廃とは無関係のスレ違いの意見じゃね？
君は最初からスレ違いの事しか言っていないのに、
｢だから俺も細々言ってないんだよ ｣ってのは余りにも意味不明なんじゃね？

＞教育内容が現状で十分だとでも？

何が不満なのか知らないけど、現状で具対的に出来ない事をやれと言っても無理なんじゃね？
だから、君が充分だと思える様な｢具体的｣な方法論を提示してやればって言ってるでしょ。
しかも、それってスレ違いだし。

＞わざわざ法律作らなくても冤罪でそれ実現してるじゃん

冤罪って合法じゃないんじゃね？
それから、君が言う一定条件って何なのかは答えないの？

>>315
>「死刑をすべきだ」の方が余程悪に近いだろうに。

俺は、死刑を廃止した結果、犯罪率が数％上昇したところで構わないだろと平気で言う廃止論者の方が
悪に近いというか、悪そのものの思考だと思うがね。
その数％は、犯罪に巻き込まれて死んだ罪の無い人の命だってのに、どうでもいいんだろ。お前ら。

この人が来ると荒れるな、という廃止論者がいることは、むしろ死刑制度維持に貢献していると言えるわけで
存置派にとっては心強いことこの上ないと思うが、発展性が無いから俺には無益だな

>>322
うん、高すぎて望遠鏡でも無ければたぶん俺の眼中に入らないよｗ
それとも死兆星みたいなもんなのか？
死刑が身近に感じられると見えてくるとかｗ
…で…何の為のレス？
何の意見も無く誰かを納得させる気か？
すでに他人を見下すだけのこのレスが、君の廃止論を感情論だと証明してるんだけどｗ

俺が安田好弘の両親や子供や親族全員を残虐にぶっ殺しても

俺が死刑にならないように弁護してくれるかな？

それができたら死刑廃止を訴えてもいいけど

死刑廃止を訴える人間みんなに言いたい

自分の家族親族全員ぶっ殺されてもなお、死刑廃止を訴えられる？

寝る前に些細な疑問なんだけど…『◆rY35TOSFWE』って何て呼べばいいの？

頭にトリ付きだから勝手に『トリ頭』って呼んでもいいかな？

>>328
犯罪率が増えるということと直接繋がるわけでは無いけど、
「犯罪が少ないけれど殺伐とした世界と、犯罪は多少多いけれど精神的に幸福感の多い世界」
であればどちらを選択しますか？
犯罪や殺人の数だけを指標にできないのは当然ですよね。
結局は皆がどういった社会を望んでいるかという問題に行き着きます。
当然、現在は死刑という制度があって治安の優れた今の制度を国民は選択していますが、
死刑という人を殺す刑罰の実態や刑罰とはいえ命を奪うことの是非や
世界の趨勢など議論を深めることにより、国民議論が高まることを期待します。

つまり、自分が幸せになるために、犯罪被害者が増えても良いと言う考えは、廃止論的には殺伐としていないんだな？

>>328
＞「犯罪が少ないけれど殺伐とした世界と、犯罪は多少多いけれど精神的に幸福感の多い世界」
であればどちらを選択しますか？

別に、君が決めた二者択一である必要はないんじゃね？

＞死刑という人を殺す刑罰の実態や刑罰とはいえ命を奪うことの是非や

刑罰に限らず、如何なる場合でも人が人の命を奪う事の是非は問われるんじゃね？

＞世界の趨勢など議論を深めることにより、国民議論が高まることを期待します。

世界の趨勢は、宗教も土地柄も文化も歴史も思想も違う国なんだから、無為に後追いする意味ってないんじゃね？
闇雲に死刑廃止を唱える事が国民の議論に繋がる訳では無いって事は既に結果として世論に表れてるしね。
数年前は死刑廃止論を唱える者も国民の3〜40％程度は居たんだけどね、
何故居なくなっちゃったのかも考えてみればどうかな？

ごめんね、アンカー間違えてた。
>328→>>333ね。

>>333
死刑の存廃にそんな影響力があると思ってんの？
廃止国って廃止したときそんなにがらっと変わったの？

つか、日本と比べるとどの廃止国も犯罪が多いので、日本は相対的に「犯罪が少なくて幸福感の多い世界」なんだが・・・

yurikoに反対君に観念君、このスレも終わったな……

>>331
信じられないだろうが、それができるから廃止論者になれるんだよ。
廃止論を受け入れるということは善悪や手段の是非以前に普通の人間には不可能なんだ。

>>333
お前は、犯罪が少ない方が殺伐とし、犯罪が多い方が幸福なのか。

これだから、犯罪崇拝者には反吐が出る。

どうしてyurikoは自分が乱立したスレが沢山残っているのに、そこに書き込まず
ここに来るのだろう？
誰一人としてyurikoを相手したくないという空気を読めないのだろうか？
そうだとしたら、余程の低知能かアスペルガー症候群かだと思う。

>>339
＞廃止論を受け入れるということは善悪や手段の是非以前に普通の人間には不可能なんだ。
俺には嫁と子供がいる。
もし俺が殺されたなら、路頭に迷うかも知れない。
生活は一変し、今の幸せは二度と戻ってこないだろうね。
でも嫁や子供には、加害者を「殺したい」などと思ってもらいたくはない。
人を殺すというような殺意に満ちたネガティブな感情を持ったまま、人生を送ってもらいたくはない。
出来る限り早くに立ち直り、幸せな人生を送ってもらいたいと願う。
嫁も同じ考えだよ。
ただね、子供が殺されたら、そんな事は言ってられないかも知れない。
それが例え過失であっても、加害者を憎しみ、立ち直るまでに時間は掛かると思う。
それでも、死刑には反対するよ。　人間が人間を殺すという行為を認めたくはない。

俺に沸き上がる感情は、俺の問題。
殺したいと思えば、街で肩がぶつかっただけでも、そう思える。
バカにされただけでも、そう思う事は出来る。　
「殺したい」「死んでもらいたい」という意識を肯定してしまえば、
どんな些細な事でも、そう思う事が可能になる。
この意識こそが、他者を傷つける元凶だと思っているよ。

「家族がころされたら？」　そりゃ、気が狂う程の憎しみと悲しみに飲み込まれるだろうね。
しかし、それでも、「他人の生命を奪う」正当な理由になんてならないんだって。

>>339
自分の子供が殺されて、死刑判決を受けても死刑回避を訴えるらしいな。廃止論者は。→>>342
まぁ、その程度の愛情なんだろ。

「死刑の存在が気分が悪いという個人的気分」＞（越えられない壁）＞「妻、子供への愛情」

これが廃止論者の思考。
そもそも、愛情とか無いんだろ。

私は一人以上の相手を故意に殺害したような事件の犯人は、裁判で量刑を決めるのではなく
まず無条件ですべて無期懲役とする。
その上で、刑に服しながらその更正具合や社会感情、被害者感情を考慮して釈放時期を決めるのがいいと思う。
犯した罪は限りなく重い。
だから犯した罪の重さで量刑を決めるのではなく、服役しながら反省、改心、更正の度合いで
無期懲役から減刑し釈放時期を決めるべきだと思う。

>>342
全く同意です。
>しかし、それでも、「他人の生命を奪う」正当な理由になんてならないんだって。
そうなんです。遺族の怒りや憎しみは生命を奪う正当な理由にはなりません。
でもそれを判っても殺したいと思うほど憎いのでしょう。
その感情は社会全体に広がり、他人であっても同時に憎しみを感じるほど大きなものです。
そして「こんな奴は社会にいらない、殺してしまえ」と社会全体を思わせるほどの力を持っています。
これは殺された被害者を思う愛情でしょうか？
肯定すべきものでしょうか？

>>344
それで年間何人の無期懲役囚ができると思ってるんだ？
無条件で無期懲役なんてどう考えても非道だろ。
90歳になる親の介護に疲れた70歳の主婦が殺人を犯しても無期か？
家庭内暴力のひどい息子から奥さんを守るために殺人を犯しても無期か？
事件の背景を見ずに量刑を決めるなんてできるわけないだろ。
仮に現在の仮釈放制度を用いた場合、地方更生保護委員会が仮釈放の時期を決定することになるが、これは現在の裁判制度のように開かれた制度とは言い難い。
自己弁護の機会すらなく、刑務官や更生保護委員会職員の判断のみでその量刑が決定されることの恐ろしさを少しは想像してみろ。
人の心を知ることほど難しいことはこの世にない。
本当に反省しているか、本当に改心しているか、十分な更生がなされているか明確に判断することができないからこそ現在の仮釈放中の再犯率の高さが問題になってるんだろ。
現在の裁判制度がなぜ判例主義なのかくらいは知っておいてもいいんじゃないか？
さらに加害者の経済状態によって量刑が左右されるなんてあっていいわけないだろ。

こんな穴だらけで無茶苦茶な制度を提案されて誰が頷けるんだ？
死刑廃止後の展望がないって言うのはこういうことだ。
ほんとに廃止すべきだと思ってるならもっと現実的な案を出せよ。

>>342
>俺には嫁と子供がいる。
>もし俺が殺されたなら、路頭に迷うかも知れない。
>生活は一変し、今の幸せは二度と戻ってこないだろうね。

毎日こんな書き込みしてたら説得力がありません。
せめて就職してご両親だけは安心させてやりなさい。

>俺に沸き上がる感情は、俺の問題。
>殺したいと思えば、街で肩がぶつかっただけでも、そう思える。
>バカにされただけでも、そう思う事は出来る。　
>「殺したい」「死んでもらいたい」という意識を肯定してしまえば、どんな些細な事でも、そう思う事が可能になる。


怒るならともかく、そんな些細な事で殺意まで覚えるのはかなり異常です
専門の医師に相談した方がよろしいかと思います。

>>342
>>345
どちらも自分たちの感情でしか話をしてないだろ。
加害者は殺すべきだと言ってる存置も殺すべきじゃないと言ってる廃止も感情論になってるだろ。
もう少し現実的な意見を出せないのか？
確かに他人の生命を奪うという行為に正当性はないが、他人を拘束、監禁する行為にも正当性はない。
感情的になる前に刑罰とは個人による行為じゃなく、国家による制度だってことをまず理解すべきだろ。

感情論で話をしても結局は水かけ論にしかならないことくらいわかると思うが？

「殺しても良い」、「殺したくない」と思う事は誰もが持ち得る二律背反する「感情」だと言う事が何故判らないんだろうな。
結局、如何なる思考もそれを元に行われているに過ぎないのだが。

判っていても、それを受け入れてしまうとお互いに相手を攻撃する武器が無くなるからそうしているだけなのか・・・。

>>342
まだわからないの？
そんなこと普通の人間にはできやしないんだよ。
あなたが特別に高度な愛情と社会性を持って侵さず殺さずの境地に達したところで、民主主義の国では屁のつっぱりにもならんわけですよ。

>>350
仕方がないよ。
彼等は自身の持つ其々の感情に対しバランスを取る事を放棄している部類の人間だ。
その双璧に居るのが、兎に角一人でも殺せば死刑にしろと言っている者。
特に>>342は、死刑廃止論を唱えだす前までは、一人殺せば死刑と言う部類の人間だった。
最早、何も言うに及ばずだよ。

どちらも自分の中にある様々な感情の、一番偏った部分だけでしか思考しようとしていない。

君自身はどうだろうか？
君が「普通の人間には出来ない」と言っている事に対し、
加害者が一瞬の過失で君の子供を殺してしまった場合であっても加害者の死刑を望むのだろうか？
また、彼等が言う様に、感情から来る単なる憎しみだけを根拠に死刑を望むんだろうか？

>>348
＞他人を拘束、監禁する行為にも正当性はない。
一般社会に危険が及ぶなら、拘束し隔離する必要はあるよ。
「一般社会の安全と秩序を守る為」なら、十分、正当性のある根拠になるね。

刑罰とは戒めでもある。　犯罪予防でもある。　社会正義の表現でもある。
死刑とは、全てに当てはまらない刑罰なんだよ。
個人がやろうが国家がやろうが、愚行である事に変わりはない。

>>349
「人が人を殺す行為を否定する」という意識は、感情から生まれるものではないよ。
理性が作り出す意識だね。

>>350
「侵さず殺さずの境地に達したところで」
これって、国民としての責任ではないのか？
特別に、無理をして、身に付けるものではなかろうに。
昔は、国益の為なら人殺しも賞賛されたかもな。
今の時代、戦争でさえ嫌悪感満載で受け止められている。

てめぇ（自分）の感情を満たす為の刑罰が、正当化できる時代ではないんだよ。

>>351
熟考すれば、あなたにも理解できるよ。
妥協の連続では、物事の真意は理解できないだろうからね。

>>352
>死刑とは、全てに当てはまらない刑罰なんだよ。
>個人がやろうが国家がやろうが、愚行である事に変わりはない。
これはお前がそう思ってるだけだろ？
感情論になってるって言うのはそういうことだっていい加減気づけよ。

廃止に必要なのは感情じゃなくて廃止後の展望だって何度言えばわかるんだ？
これならば死刑がなくなっても問題ないという展望がなければ廃止は実現しない。
存置論が感情論だと言いながら感情論でしか話をしてないっていい加減気づけ。

死刑だけに関わらず、制度を廃止するならその廃止後のビジョンを見せなければただ制度を批判するだけの感情論になる。
もちろん殺人のすべての加害者を無期懲役にするなんて出鱈目なことを言っても誰も支持しないだろう。
それならばまだ死刑を廃止して終身刑と言ってる廃止論の方が現実的だろう。
まぁ死刑を廃止して終身刑にする意味はないけどな。

>>353
先ず、君の言う真意だとか理解には何の信憑性も無いと思うよ。
特に2chのスレ内ではね。

そして、妥協という事の重要性を考慮出来ないのなら浅薄であるとしか言いようがないね。
物事を考慮し、理解した上での妥協でないと意味がないって事も判らないんだろうか。
君の様な人間ばかりだと、あらゆる紛争は絶対に無くならないだろうね。

>>354
＞感情論になってるって言うのはそういうことだっていい加減気づけよ。
人間を殺す、という行為が愚行ではないと「感情論」ではなく説明願えますか？

俺は、感情的な話などしてるつもりはないよ。
理性で受け取った考えを語ってるだけ。

＞廃止に必要なのは感情じゃなくて廃止後の展望だって何度言えばわかるんだ？
そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。

>>355
自分の我を通す為なら妥協せず、自分の理解が及ばない事例には、妥協しまくり。
こんな意識が争いを生み助長していることは知っている。

あなたも理解が及ばない事に諦めず、妥協しなければ、理想を現実化する方程式が理解できる。
がんばってね。

死刑の存置論から感情を抜いたら、屁の突っ張りにもならないような理屈しか残らないでしょ。
・完全なる再犯防止　とか　・証明も出来ない治安の悪化　とか　
結局、存置は感情論なんだから、「この感情を納めるために死刑を行うことがなぜいけないのか」
という論理で正々堂々と議論すればいいだろ。
自信ないですか？

>>356
誰が殺人が愚行じゃないなんて言ったんだ？
愚行に決まってるだろ。
殺人だけじゃなく懲役と言う監禁も罰金という搾取もすべては愚行。
しかしこれは個人ではなく国家が罪を取り締まり犯罪を抑止する制度として用いることによってその愚行を犯してでも成立させなければならないルールとしてるだけ。

制度とは国家という枠組みの中で国民の信を受けて成立しているルールだろ。
それを個人の理性だろうが本能だろうが考え方１つで批判をすることが感情論だって言ってるんだ。

>そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。
ならここでもしてみろよ。
ほんとに毎日考えて発言してるなら殺人を犯したすべての加害者を無期懲役にするなんて発言してても失笑されるだけだってわかると思うが？
少なくとも俺は感情的にならずに話を聞いてやるから。

>>357
勝手に相手の思考を捻じ曲げて自分が反論できる事柄に誘導しようとしてること自体がナンセンスだろ。
感情論抜きで存置論を語れって言うならいくらでも語ってやるぞ。
まぁおまえは反論できずに逃げることになるがそれでもいいならいくらでもどうぞ。

>>356
＞そんなことは、建設的な議論ができる場所で、毎日考えて発言しているよ。

では、ここで言っている様な事が建設的に反映されているの？
それならば、具体的に君がどういう発言をしたのか言えるよね？

つか、ここでもそうだけど、その場で余程無能な事しか言っていないんじゃないかな？

＞自分の我を通す為なら妥協せず、自分の理解が及ばない事例には、妥協しまくり。
＞こんな意識が争いを生み助長していることは知っている。

これって、自己紹介にしかなっていないよ。

まあ、2chでの無意味な自己紹介が大好きみたいだから仕方がないね。

>>357
君の廃止論から感情論を抜いたら何が残るの？

前にも君に紹介しなかったっけ？
まあ、念の為にもう一回貼っておくね。

ttp://www.geocities.jp/aphros67/070100.htm

最初から最後まで全部読めば屁のツッパリとか言う程のものでもないって判ると思うけどな。

>>361
あなたあのページ読んだの？
ttp://www.geocities.jp/aphros67/070100.htm
存置論の解説はリンクがおかしくて、存置論の解説になっていないんだけど。

>>358
>殺人だけじゃなく懲役と言う監禁も罰金という搾取もすべては愚行。
死刑という殺人は「懲役という監禁」や「罰金という搾取」と明らかに違うでしょ。

同じ愚行としてしまったら、大きな間違いを犯すことになりますよ。


ｐｓ.
このスレのルールで「名前にどちらかの主張を表明」をお願いします。

>>363
何が違うんだ？
刑罰の名のもとに死刑という殺人を犯す。
刑罰の名のもとに懲役という監禁を犯し、労働を強いる。
刑罰の名のもとに罰金という搾取をする。
どこがどう違うんだよ？
刑罰という制度がなければすべて犯罪行為だろ。

昔使ってたＨＮだけどつけたぞ。

>>362
総論の事を言ってるのかな？
あれはあくまでも個人の意見だからって事で意図的に切ったんじゃないかと思うけど？

様々な人が様々な立場で言っている事が、割と偏りなく纏められているサイトだから、
君自身が物事を判断する材料として全部読んでみれば？って言っているんだけどな。

>>363
＞同じ愚行としてしまったら、大きな間違いを犯すことになりますよ。

君の感情で否定するのではなく、論理的に間違いを指摘してみればどうかな？

＞このスレのルールで「名前にどちらかの主張を表明」をお願いします。

昨日までは付けてたんだけど、結局其々の立場を表明するって事に対し、
理性的な僕達、単なる恨み憎しみの感情を持った人達って区分けしかしないんだから意味がないんよ。

理性理性といっても、理性的に考えるための材料に感情がないといったらウソにならないかな〜？
死刑も、罪に対する罰として見合うかどうかは、理性的な判断をするというなら、そもそも殺人罪を
犯した事は、その犯罪にどのような情状酌量（感情論？）する余地はあるのだし、それを踏まえても
殺人罪に相対する罰として死刑があるのは賛成。

訂正
理性理性といっても、理性的に考えるための材料に感情がないといったらウソにならないかな〜？
死刑も、罪に対する罰として見合うかどうかは、理性的な判断をするというなら、そもそも殺人罪を
犯した事は、その犯罪に情状酌量（感情論？）する余地はあるのだし、それを踏まえても
殺人罪に相対する罰として死刑があるのは賛成。

>>364
あなたは１年程前に、社会・世評板にいた死刑存置派雑誌さんですか？

お久しぶりです。僕qwertです。覚えてますか？

>>366
>君の感情で否定するのではなく、論理的に間違いを指摘してみればどうかな？
感情論でなく、刑罰の種類として死刑だけが命を奪う刑であることを考えれば、明らかに異質であると思いませんか？

それからスレのルールをあなたが意味が無いと判断されますか。
強制は出来ませんが参加するのであれば出来ればルールを尊重していただけると幸いです。

>>369
そうです。
知ってる人がいるとは…。
えっと…確か名前を見たことがある気がします。

>>370
ＨＮつけました。
で…殺人だけ特別だなんてことは言いませんよね？
犯罪に大小はないはずです。
どんな犯罪であれ決して犯してはならないものでしょう。
それがわかっているのであれば刑罰の名のもとに死刑だけ許されないなどと言うことはないと思いますが？

>>370
有期刑、無期刑、罰金刑、死刑、注意
全て他と比べれば異質です。

自分の感情だけで線引きしないでください。

>>371
いや〜お久しぶり！
またこうして出会えるなんて運がいいな

起業したの？また一発議論でもしようぜ

>>370
質問。そのルールを守らなければどうする？

>>370
自由刑に於ける期間の差は、君にとって何が同質なの？
命を奪わないと言う事に於いてのみ同質なだけで、君にとっては無期懲役や懲役1年も30年も同じ事なの？

命を奪う事と自由や時間を奪う事は、奪う事に於いて同質だよ。
刑罰としてそれを考えるならば、死刑と自由刑の本質的な違いなど無いと思うよ。
そこに特異性を「感じる」のは君の感情の部分だよね。

＞強制は出来ませんが参加するのであれば出来ればルールを尊重していただけると幸いです。

その意見はを尊重していたからこそ、
ルールを言うのであれば、ルールを言う事による責任も生じると思うんだけど、
君はその事に関しては責任を放棄しているんじゃないかな？
意図的に一方的な立場にしか立たない者が決めたルールって正当な物だと思う？

>>374
よく覚えてますね。
今は起業準備をしてるところです。
まぁ取引先に挨拶と銀行に行ったりでバタバタしてますがそれ以外は結構暇なのでまた相手してください。

>>372
>>373
死刑以外の全ての刑が、一定期間社会から隔離することを罰とし反省を促し更正を期待する
という手法において運用されているのに対して、命を奪うという死刑が他の刑に比較して
特別なものでは無いというお考えでしたら、あなたと議論することはかなり困難であると思わざるを得ません。
そのお考えをお持ちの方を自分の他に知っていますか？

>>375
別に、貴方をそういう方だと判断するだけです。
別にハンドルネームをつけてコテハンにしろといっているわけではありません。
反対、賛成または廃止、存置などの表明を名前につけるだけで、
この掲示板はかなり冷静に議論が出来ていると思います。

>>376
あなたも命を奪うことは特別な事ではないとお考えのようですね。
これで死刑存置を支持される３名の方が同じ様に死刑は特別ではないと表明されましたが、私はかなり驚きです。
ショックに近いです。

>>378
人を隔離することを特別な事ではない

と考えていることに非常に驚きました。

>>378
＞あなたも命を奪うことは特別な事ではないとお考えのようですね。

命を奪う事も、自由を奪う事も「特別」だと考えて居るんだけどね。
個人の自由を奪う事が特別な事では無いと考える事って論理的に説明出来る？

刑罰を科す事で犯罪者の反省悔悟を促し更生を期待する事は、死刑に於いても同じ事だよ。

>>377
起業がうまくいくと良いね。

しげるの香具師は、毎晩社会世・評板で暴れているよ。

みんな相変わらずだよ

>>378
つまり、
倫理を問いかけるが通用しなければお手上げです。心のなかで軽蔑してやります。
てことね。
うん。まさに廃止論者的なご返答。

>>378
そもそも死刑判決が出る場合更生の可能性がないと判断されているという前提があることを忘れてるんじゃないか？
確かに更生ができるかできないかの判断は容易ではない。
しかしすべての加害者が更生できるなどという楽観的な視点を持つことは大きな危機を招く。
更生をする機会を与えないという点では他の刑罰よりも厳しいが、死刑も刑罰の1つとして捉えることは当たり前の前提だろう。
これは死刑が存置されてる日本では普通の感覚だと思うが違うか？

それから先ほどから言っているが廃止後の展望がなにも提示できていないにもかかわらず結果選考で過程を無視する方がよっぽど可笑しいと思うがどうだ？
そもそも私は死刑は正義ではあるが善だとは思っていない。
悪であったとしても社会秩序を守る上で必要ならばそれは必要悪として認識した上で正しく運用すべきだと思ってる。
特に必要悪を取り除くことによって社会秩序が乱れる恐れがあるならばなおさらだろう。

>>381
ありがとう。
今のところはなんとか順調に行ってます。

まぁあの人はそんな感じっぽいね。
あっちの板は死刑議論があの人が暴れて出来ないようだからこっちにきてます。
まぁこっちにも似たような人がいますがあの人に比べたらまだ人の話を聞くかなって感じですね。

またスレが建ったらそっちにも顔を出しますよ。

>>383
訂正
それから先ほどから言っているが廃止後の展望がなにも提示できていないにもかかわらず結果選考で過程を無視する方がよっぽど可笑しいと思うがどうだ？
↓
それから先ほどから言っているが廃止後の展望がなにも提示できていないにもかかわらず結果先行で過程を無視する方がよっぽど可笑しいと思うがどうだ？

＞反対、賛成または廃止、存置などの表明を名前につけるだけで、
＞この掲示板はかなり冷静に議論が出来ていると思います。

＞これで死刑存置を支持される３名の方が同じ様に死刑は特別ではないと表明されましたが、私はかなり驚きです。
＞ショックに近いです。

書いてある事の内容には一切触れようとせず、言う事は感情的な印象操作だけだからな・・・。
結局、これが言いたいが為に立場を表明しろと言っているって事が露呈しまくってるよな。

存置派雑誌とは、また古のコテが現れたもんだな。

鳥も違うし文調も違うから単なる悪ノリ成り済ましかも知れんけどなｗ

>>378
ひとつだけ確認したいのですが、

>>370 とは言っている内容が全く違っているのですが

故意にやっているのですか？

ほんとに同じことだと考えているのですか？

>>389
私は死刑という人の命を奪う刑罰が「他の刑罰に比べて」異質であるか？と最初に聞きました。
その後、言葉が死刑は特別な刑か？という言い方になりましたが、何か内容が違いますか？
故意には何もしていませんが。
>ほんとに同じことだと考えているのですか？
何と何が同じだと私が考えているというのでしょうか？

>>390

373をもう一度読んでみることをお勧めします。

>>373は屁理屈にもならないと思うがｗ

>>392
どの辺がどう屁理屈なんでしょうか？

なんか覚えてる人結構いるんだな…。

トリはこれだったと思うけど…違ったっけ？

>>390
議論しにくいって言うからＨＮまでつけたのにレス無視するってどうなの？

今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止にすれば、それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打つことに等しい。

打てる。打つべきである。麻生太郎は男のはずである。

全ての囚人達を解放せよ！

刑罰なんて必要ない。すれば「神が裁く」の一言で充分だったのである

>>393
生命刑と自由刑とは根幹たる目的が違う。
お前の言ってる事は重箱の隅を突いているが如き代物さ。

>>282
>死刑がなくなると、出所後の出世や生活が今以上に見込めるため懲役刑では抑止力は死刑程期待できない。
→はじめまして。
いろいろと本を読んでるようですが、ネットの書き込みの方が勉強になりますよ。
特に小田晋は止めといた方がいいですね。
今まで、私が何万回と繰り返し書いてきたのは、日本では、基本的には、一人殺しただけでは、死刑にはならないのです。
死刑制度廃止前のイタリアでも変わりませんでした。日本では、一審で死刑判決を受けるのが、殺人事件で有罪になった人の総数の内、３％ 未満で、
さらに死刑が確定する人は、約2%という低さです。日本で、死刑制度に犯罪抑止効果を期待するのが間違ってるでしょう。
ただ最近のニュースを視て、御存知だと思いますが、暴力団員の殺人行為に対しては、
従来より、厳罰傾向があるようです。例えば、それが内部抗争であっても、厳しい刑（死刑）が出ることもあります。
しかし、基本的には一人殺して、１０年刑務所暮らしがせいぜいでしょう。

続
明らかな、身代わりということもあります。出所後に一応の地位が保証されたりします。
つまり、現在の日本は、実質的に死刑制度は廃止されているとしていいでしょう。
ただ、死刑制度存廃論で問題としてるのは、超がつく凶悪犯をどう処置すればいいのか、ということなんですよ。
こういう人達というのは、大抵、万一、恩赦で社会復帰したとしても、必ず事件を起こすような人達です。
想像してみてください。もし、宅間守が隣に住むようになった場合のことを。
私だったら、兎も角、逃げることだけしか考えません（笑）アメリカでは、幼児への性的暴行者に限って、犯罪者の所在を公開するようになっています。
もっとも、過去、その情報を元に、群衆が押し寄せ、前科者がリンチで殺されるという事件がありましたから、
慎重な運用が求められるでしょう。
そうなると前科者がますます暴力団に流れる傾向になり、悪循環の繰り返しです。
要するに暴力団員の類いに対して厳刑で臨んでも効果を期待できない、ということです。
例えば、長崎市長を白昼射殺した暴力団組長がいましたね。
この暴力団員は組長とは名乗っていても、要するに、ただ単なるごろつきでしかなく、組員が一人もいませんでした。
要するに、「たかり」が上手くいかなくなり、自暴自棄になっての犯行で、死刑（少なくとも長期の懲役）を覚悟した上での
犯行であって、この手の連中には刑（死刑でも懲役刑でも）という罰の威力はないに等しいのです。
こういう連中は、仕方がないから、適当に「飴と鞭」で手懐けておけばいいのです。
前科者や犯罪傾向のある人達とも、上手く付き合っていくしかまいのです。これは、
「悪と妥協する」というんじゃなくて、「清濁を合わせ飲む寛容さ」とでも称するべきものです。
「民暴」というのが問題になったことがありますが、あまり騒ぎすぎて、彼等を追い詰め、
第二、第三の長崎市長殺害事件を起こさせても、本末転倒ではないでしょうか。

>317 文字通りって終身刑を代わりに採用するってこと？

いや文字通り「出所させるな」という意味だよ。終身刑はその一手段

> 終身刑なんか作ったら死刑廃止の意味がないだろ。

絶対的なら意味ないな。死刑と変わらない。が相対的なら意味はある

> 意味わかんないか？

うん。わからない

> で…犯罪心理学と行動科学の違いはわかったのか？

長々と説明している割には>253が犯罪心理学ではなく行動科学だ、という証明が全くできてない　　ということは分かったのか？

>319　『怨恨殺人』は人間の感情によって行われるが、『刑罰』は法の下に、平等に執行される。

法律も感情から出来てるんだよ。「こんなことされたらやだ」「こんな扱いはされたくない」「こうあるべきだ」そんな感情が法律を組み立てる

>人に刑を執行するのは法律

その法律を決めてるのは結局人なんだが

> そこを理解してほしい。

言いたい事は分かってる
が本質は同じ「殺人」で背景にあるのは「こんな奴は世の中に居なくていいから殺してまえ」という考えであることには違いないよね

>320 つまり犯罪が増える可能性があるということ。

仮に増えたとしても「死刑制度がなくなったから」ではないよ
因果を土台から勘違いしてるな

>327 君が言っている事は死刑存廃とは無関係のスレ違いの意見じゃね？

そりゃまた見当違いの意見だな

> しかも、それってスレ違いだし。

だから言及してない

> 冤罪って合法じゃないんじゃね？

合法的に冤罪は作り出せてる、と言ってる

> 君が言う一定条件って何なのかは答えないの？

それ以前の段階だからね

>328 死刑を廃止した結果、犯罪率が数％上昇したところで構わないだろと平気で言う廃止論者の方が

死刑廃止によって数％どころか1件増えることすらあり得ないよ
何故なら「死刑制度がなくなったから」という動機の凶悪犯罪は存在しないから
殺人の動機は種々様々。その殆どは怨恨・金・物欲・性欲・恐怖回避等々
いろんな背景・事情があるんだから、ちゃんとそれらの「本当の」原因・動機に目を向けないと

ameblo
systematic1202/entry-10211273427

父親が会社社長
自分は別の会社のサラリーマン
女房子持ち
２ちゃんねる批判
死刑執行賛成

あぼーん

>>396
で、あなたも人を隔離することは異質でも特別なことではない
と考えているのですね。

>>397
小田晋は辞めた方がいいとはどういうことですか？

私の主治医なんですが…

>>394
お前はコテだけで俺を笑い死にさせる気かｗ

↑
スマン！
>>397だった。

なんでコテで笑えるんだ？？

あぁｗ

>>399
> その殆どは怨恨・金・物欲・性欲・恐怖回避等々

その殆ど、ね。
全てが、とは言い切らないんだな。お粗末な奴だｗ

>408 全てが、とは言い切らないんだな。

ああ「殆ど全て」だね。「全て」でも可だが。「等々」に含まれるし

>>394
>議論しにくいって言うからＨＮまでつけたのにレス無視するってどうなの？
なんかどうしてもレスしなければいけない質問されてましたっけ？

>>409
あ？
等々も含んだ全て、だろ？
殆ど、と、全て、では意味合いが違う。
殆ど、と前提する限り、その言下には「殆ど」に含まれない例外が存在するって事だバーカ

何をこんなにイラついてるの？この人

自分がイラついているからそう見えるんだろ。やれやれ。
で、何で言い切らないんだ？100％「全て」とさ。

>>410
>383読んでレスする必要ないってこと？
死刑に反対するならきちんとその後の展望を示すべきじゃないの？
それとも貴方の廃止論は自分の感情で嫌悪があるから批判してるだけの感情論だってこと？

>>414
別に面と向かって議論している訳ではないし、お互いに都合もあるので
急いでレスしなければいけない場面以外は自分の時間で書かせていただきますよ。
さて、その後の展望ということですが、私は法学者でもないし細かな工程表を
示せるような技量もありません。
ただ私が基本的に死刑廃止に伴って絶対に必要と思うのは、死刑を廃止した後に
残る刑罰の修正です。
具体的には無期懲役刑の釈放基準の見直しでしょう。現在でも平均３０年程度は
出られませんが、誰がどのように判断し釈放を認めるのかという基準を公に
明確にすべきでしょう。
私の感覚では再審にも準じた明確な厳正な審査を経て釈放する必要があるでしょう。
もちろん審査の結果許可が出ずに死ぬまで釈放されないというケースが今以上に増えることを想像しています。
死刑を廃止する以上、釈放するには遺族や社会がそれなりに納得する釈放基準を示す必要があると思います。

観念君の場合、

「１＋１＝２だよ。」 と話してるところで、 「１＋１＝１０ だぁ！」って言ってるようなもんだからなぁ。

>>397-398
迷惑だから書き込まないで。
中立どころか、妄信的わがまま廃止主義者のくせしてｗ

>>415
随分とまた抽象的な。
別に死刑適用の明確で厳正な基準の見直しをすれば済むって事だろ。
死刑存廃と関係無いじゃないかｗ

>>418
まるで違うよ。
死刑を廃止するにあたる釈放基準を書いているのに、適用基準を見直してどうするのさ。
見当違いだね。よく読めよ。

>413 自分がイラついているからそう見えるんだろ

意味不
人は鏡を何か勘違いしてるな

>416 「１＋１＝１０ だぁ！」って

「１＋１＝１０」にもなる、って言ってるだけじゃん

>>419
死刑は釈放が前提に無いんだから、そこに釈放基準の見直しを持ち込んで死刑廃止を訴えるのこそ見当違いだろ。

>>420
> 人は鏡を何か勘違いしてるな

レスすべきはそこじゃないだろ。相変わらず小賢しい奴だな。
何で100％全てと言い切らず、殆ど全てなどという怪しい日本語で誤魔化しているんだ？
「殆ど」であればお前が死刑制度廃止を主張する根拠が無い。お前自身が例外を認めているという事だからな。

>>415
わざわざ人にＨＮの要求までして随分自分勝手な言い分ですね。
まぁ私も出来る範囲でしか書けませんがせめて順番にレスするくらいの配慮はあってもいいと思いますが。

さて刑罰の修正と言うことですがこれは以前に言われた殺人の加害者すべてに無期懲役を科すといったことでいいんでしょうか？
その点もかなり私としてはあり得ないことだと思うんですがどうですか？
また現在の仮釈放基準はかなり明確に示されています。
しかしこれは基準でしかなく、人の心を推し量る上で当然その審査をする人の判断に大きく委ねられることになります。
これによって量刑に大きな差が生まれることの危惧は十分考えられるでしょう。
特に殺人罪におけるすべての加害者を無期懲役とし年間何百人という無期懲役囚が出来ればこの格差は現在よりもさらに広がることになるでしょう。
果たしてそれで刑の均一が図れるかどうか甚だ疑問です。
また、現在の仮釈放基準において特に無期懲役でも問題になりつつある将来の生活計画や帰住後の環境の目途が立たず結局死ぬまで刑務所で過ごすことになることも大きな問題です。
無期懲役が実質的終身刑と変わらないような運用の仕方しかされなくなればこれは憲法１３条における幸福追求権を侵害するとして死刑を廃止すべきだとしているにも関わらず、
明らかに死刑と同様に幸福追求権を侵害しているという矛盾に突き当たることにもなります。
これで果たしてほんとに死刑を廃止する意味があるといえるのでしょうか？

>>423は私です。

もし裁判員に選ばれても手を挙げる覚悟です

>>399
>死刑廃止によって数％どころか1件増えることすらあり得ないよ
何故なら「死刑制度がなくなったから」という動機の凶悪犯罪は存在しないから
→今日は、観念さん。
そうですよね、それどころか、最近の犯罪に「死刑になりたかった」とか「（自分を）殺したければ殺せばいい」という類いの人物は、
危険この上ありません。恐いもの知らずだからです。
年間、他殺だけで約1300件。傷害致死事件を含めれば、もっと多いでしょう。
その上で、悪質な過失致死を含めれば、何万件にもなるでしょう。
それでも、テレビドラマの必殺仕置き人みたいな復讐殺人は殆どないと言われています。
被害者遺族達は耐え難きを耐えているのが現状ですし、大部分の遺族が望んでいるのは、復讐よりも生活の補償という調査結果もあります。
江戸時代、敵討ち制度があったのですが、その多くが返り討ちにあったり、仇を探し当てられなかったり、
「もううんざり」という、美談どころか、二重の悲劇が待っていたケースが殆どのようでした。
そこで、国が代わって、仇討ちという考えが出てきた面もあるのですが、
死刑が確定する率が２％ 未満では、殆どが「殺しどく？」なのでしょうか？
本村さんに助太刀をして、彼に溜飲を飲ませるたいという人はどれほどいるのでしょうか。

続
仮に死刑制度が廃止されたとしたら、警察の犯人確保の方針に変化はあるでしょうか。
昨年あった、秋葉原事件での犯人や、その模倣犯は、駆けつけつた警官が、「ナイフを落とせ！さもないと撃つぞ！」
と言われて、素直に従ったそうですが、死刑制度が廃止されていたなら、却って、向かってくるのでしょうか。
基本的に、犯人の態度は変わらないでしょう。ただ、警官による容疑者殺害のケースが増えるのは必然的だと思います。（アメリカの現状を見よ！）
理性を完全に失い、自暴自棄になっている大量殺人を起こす危険のある人は、
死刑という刑罰があるなしに拘わらず、人間として機能していないのです。
大部分の人は、その結果、自分の人生や他人に対して逆恨みをして、自殺という選択をするのでしょう。
戦争やテロ、組織暴力によって起こる殺人に対しては、行政による冷静な対応が必要でしょう。
それと、一般社会で起こる殺人事件を一緒に考えるべきではないということです。
「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです。
（現在の法律では）一人殺しただけでは、死刑になる可能性が低い、それなら、もし、あなたに、どうしても赦せない奴がいるとしたら、
殺してもいいというような、必殺仕置き人的考え方は現実の生活の中では、認められるべきではありません。

倫理観とかで語ると個人によって価値観は違うからまとまらない
社会の平和を目的とするなら
「１人でも故意に人を殺したら死刑」にすりゃ確実に殺人は減る

死刑に値する犯罪の定義が曖昧なのが問題だと思う
「人を殺して捕まるともしかしたら死刑になるかもしれない」と
「人を殺して捕まれば必ず死刑になる」
じゃ抑止力が全然違う

> 「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです。

何言ってんだこの馬鹿は。
殺人すら人権に含まれるというのに。

人間社会にとっての平和は秩序ある生活なのです
秩序ある生活とは、理不尽に生命や財産を失うことのない社会のことなのです
理不尽に生命や財産を奪われると、人は何かのせいにしたがります
神のせい？犯罪を犯した人のせい？被害者がたまたま居合わせたせい？
殺人被害者遺族にとって一番手っ取り早く何かのせいにするものといえば
犯罪加害者であります
犯罪加害者が存在したから、自分の愛する人を失ったと考えるのです
被害者遺族にとって秩序ある生活を脅かした犯罪被害者を殺し抹消する行為は
犯罪を犯した結果から社会秩序を維持する為に犯罪者を消してしまう理由と
自分の悲しみや憎しみから少しでも逃れる為に考える正常な思想だろうと思います

その思想が犯罪抑止力にはならないというデータは死刑のない国で立証されています
だから死刑はなくてもよい　という考えも短絡的すぎるとも思います

抑止力が無い事が立証されているとすれば、それは死刑に限った事では無く、刑罰全体に抑止力が無いという立証であるので、死刑廃止、他の刑罰存置という廃止論者の論理は自ずと破綻する。

迷惑廃止三人衆が揃ってるのに、みんなよくやるな。会話にならない事くらい分かれば良いのにｗｗｗ

存置論と廃止論自体、冤罪という論点以外に接点はないから、元々会話は成り立たないもんだよ。
日本語を知らないフランス人と、フランス語を知らない日本人が会話をしようとしているようなものさ。

>>433
あの三人の非常識っぷりを、そんな次元のものと同列にするなよｗｗｗ

夢を持つのは悪い事じゃないさ。どれだけ現実離れ、現実無視していようとな。
どのみち今息をしている廃止論者は何も出来やしない。
押しつぶされるべくして押しつぶされる夢だ、つかの間抱えさせておいてやれ。実害は無いんだから。

>>432
どれかわからないですよ。
４行以上の長文を読み飛ばしておけば大丈夫ですか？

>>426
＞被害者遺族達は耐え難きを耐えているのが現状ですし、大部分の遺族が望んでいるのは、復讐よりも生活の補償という調査結果もあります。

ん〜…これって､主にお金を稼いでくれる人が殺されてしまった場合が大半じゃないか？
もちろん､心理的側面からのサポートも必須だと思うが

･今後の生活の補償を望みますか？
･加害者への復讐を望みますか？

この二つの選択肢を選ぶ人を比べた場合､前者が多いのは自明

「迷惑廃止三人衆」とか「あの３人」とか言うのはひどすぎます。
yurikoさんは「中立的傍観者」なのですから！（大爆笑）

>>436
発言が→で始まるyuriko、観念は具現化する、◆rY35TOSFWE、元死刑反対。どいつも過去、スルー指定喰らった事もある筋金入りのお方ばかり。現状最も「対談」から遠い存在だ。

まあ、自演の疑いがあったりするから、根本的にその存在を知ってても無駄だがｗ

yurikoの特徴
１．異常な長文
２．レスが→で始まる。
３．幼稚なあタイポがあ多いい。
４．関係ない話を延々して「だから死刑は廃止されるべきなのです」と結ぶ。
５．本の名前やＴＶ番組を引用してその内容をダラダラ書く。
６．時々英語を書くが、ほぼ毎回スペルや文法を間違っている。
７．続、続１・・・、と連投する。
８．「私はyurikoさんとは別人ですが」などとしらばっくれる。

>>423
>以前に言われた殺人の加害者すべてに無期懲役を科すといったことでいいんでしょうか？
これは一応分けて考えてください。

>しかしこれは基準でしかなく、人の心を推し量る上で当然その審査をする人の判断に大きく委ねられることになります。
ここが重要ですね。この判断が遺族や社会感情と大きく離れていると、社会不安が高まることになるでしょう。
なので現在の裁判員制度ではないですが、社会の意見を反映した審査により釈放を決定するのが良いと思います。
容易ではないでしょうが。
>果たしてそれで刑の均一が図れるかどうか甚だ疑問です。
ようは無期懲役囚の場合には出られないということも充分に念頭に置いた上で
審査で社会が認める場合には出しましょうという考えです。
幸福権に関しては私は主張していませんので議論は避けます。

>>441
その判断を誤る可能性は冤罪の可能性よりはるかに大きいでしょうね。

>>420
ホントにそのつもりで発言してるなら、



脳の障害を疑ったほうがいいよ。

人を殺してはいけないから死刑反対。

死刑なんて野蛮な刑罰は必要ない。

終身刑で充分

終身刑なんかしたら管理するのに税金かかる。悪い奴は片っ端から死刑のほうが金かからなくてすむべ。

>>445
そうだね、税金ばかにならないもんね…

残念だけど死刑でいいか…

>>445-446
死刑の方がコストが高いと少し上のほうに出ていましたよ。

死刑にしないで終身刑のほうが安く済むなんて知らなかった。死刑の内訳と終身刑の内訳わかるエロい人いる？
俺はどう考えても死刑のほうが安く済む気がするんだが。特に再犯の事を考えるとな。

>>447
死刑の方がコストがかかると本気で思ってるの？

あ、死刑のが金かかるの？

なら死刑反対で

受刑者一人頭にかかる費用は確か年間２５０万くらい。
死刑一件に数千万かかるとしても１０年程で追い越す。

死刑判決を受けるのが７０を過ぎたお年寄りばかりだとしたら、
終身刑の方が安くなりそう。

>>449
だよな。３食飯付きで、適度な運動施設。施設が老朽化したらリフォームだろ。
日本が死刑廃止で終身刑が主になったらどんどんそういう施設作んなきゃならねーじゃん。俺はそんな奴らの為に税金払いたくないし、被害受けた人達なんかは加害者に金払って生かしてやって喜ぶ人なんかいねーだろ。

>>451
お前馬鹿だろ。計算できるの？

>>453
どっかおかしいか？

70過ぎて死刑ってところ(・ω・)
普通に寿命で死ぬだろ。

死刑の内訳だってどこで数千万かかんだよ？

平均寿命は確か８０くらい。

加害者が７０以上でないと「死刑の方がコストがかかる」とは言えない。

という廃止論者への嫌味だ。

>>456
詳しくは知らないけど、死刑があると控訴費用が膨らむようなことが。

>>457
なら納得。

死刑支持してる国ってなんか民度が低い気がする。
アメリカや中国や北朝鮮と同レベルの野蛮さ、みたいな…

>>460
アメリカ中国とか残酷な犯罪多いしな。日本も犯罪増えて民度低くなりそうだな。
要は犯罪増えてんのに死刑廃止って考える日本人の一部の平和ボケしている連中はアメリカ中国より民度低くないか？

>>461
凶悪犯罪は年々減少してますよ。

そろそろ日本も死刑廃止にしてもいい頃かなと思うけど…

年々順調に減少しているのに、日本より犯罪の多い海外の真似をしようという神経が分からん。
死刑を廃止する事で犯罪が急減する。という明確な根拠がないと誰も支持しない。

今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すればそれは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打つことに等しい。
打てる。打つべきである。全ての囚人達を解放せよ！刑罰なんて必要ない。全ては「神が裁く」の一言で充分だったのである

>>463
死刑の有無と治安の善し悪しは直接関係はないと思うぞ。

まあ確かに、死刑を無くせば、「この国では死に値する罪はない」「どんな悪いことをしても命だけは取られない」ということになってしまうので、問題ではあるがな

>>464
なんか廃止派にとって君の意見は邪魔だなぁ（＾＾）

香港は死刑を廃止ししていますが、日本に並ぶほど凶悪犯罪が少なく治安の良いところです。
近隣アジアで宗教も無宗教の人が多いなど日本とよく似た環境にあります。
参考になるのではないでしょうか。

1997年に中国に返還されましたが、現在も死刑制度は廃止されたままです。

>>466
邪魔はおまいだ(^^)
氏ね
私の素晴らしいカキコにケチつけるな。






…全ての刑罰を廃止にしなきゃ…

>>466
IDがwwになってるくせに、偉そうにカキコすんな

>>466
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2008&d=0427&f=national_0427_007.shtml

香港の犯罪通報件数は2008年1−3月、前年同期比6．1％減の1万8920件だった。
ただし青少年による薬物事件は4割近く増加、殺人事件は3．6倍となった。

死刑との関連は不明ですが、あまり参考にしたくありませんね。

>>467
>>468
安心して。君らの大事な人が殺されたら無期懲役でいいんだろ？裁判員になったらそうしてやるから心配するな。

>>470
そして１０年後「社会復帰できる」と判断して廃止論者の隣に住んでもらおう。

まさか嫌とは言わないよな？

>>470
うん、別に死刑反対だよ

>>471
そいつぁ楽しそうだww

>>470-471
俺もね、偽善軍団のアムネスティのお宅が、凶悪犯罪者に狙われたら面白いと思うなあ。
それでも死刑反対と言ってられるのかってね

確認したいんだけど、死刑廃止論者は凶悪犯人を憎んではいけませんか？
廃止派の個人感情と支持する社会システムに相違があってはいけませんか？
簡単に言うと
「俺の家族が殺されたら犯人を殺したいと思うだろうけど、社会システムとしては死刑を廃止した方がいい」
と思うのはおかしいですか？
正直、個人感情は被害者になって見て、その時に自分がどう思うかは判らないです。

>>428
>「１人でも故意に人を殺したら死刑」にすりゃ確実に殺人は減る
→年間起こる、約１３００件の殺人事件の内、一人殺害はどれくらいの率なのでしょうか。
加害者が死刑になる可能性は非常に低いとみるのが、過去の判例に照らして妥当でしょう。
昨年、四国香川で起きた、亡くなった妻の怨みを晴らそうと、幼い子供までR巻き込んだ、三人殺人事件や、
昨年、死刑が確定した、二人の親戚女性への、母親が虐められたことへの復讐殺人などは、
誰もが他人事とは思えなかったのではないでしょうか。
つまり、生きていく中で、私達は他人から、思わぬ逆恨みを買うことは珍しくない、ということです。
しかし、もし、被害者が一人に止まっていたら、話題にさえならなかったでしょう。
今年も、日本人の自殺者が３万人を超えたそうです。この数字は世界的に見ても、そんなに高いわけでもない、
というのは驚きですが、先進国では群を抜いていて、銃の自殺が容易なはずのアメリカの二倍から三倍の率というから驚きです。
ただ、他の自殺率が低い国々を見ると、他殺率が日本の５倍くらいだったりして、何となく、バランスは取れているようです。
日本人的には「他人様に迷惑をかけるくらいなら、自分のことは自分で始末する」といった感じなのでしょうか。
ロシアなどの、旧社会主義国は、急激な社会体制の移行に、国民が疲弊しているのは事実で、
自殺、他殺とも驚くべき多さです。
死刑という刑罰が凶悪犯罪を防ぐという幼稚な考えは、どんな社会体制にあっても、誰からも受入れられていません（笑）

>>475
>>俺の家族が殺されたら犯人を殺したいと思うだろう

もちろん廃止論者も人間ですから当然でしょう。

しかし、あなたは犯罪が多くてもこんな心理にならない
心の豊かな社会をめざしているんじゃなかったんですか？

「他者を殺したい」と感じることとそれを実際に行動に移すことは天と地ほどの開きがあります。
感情に任せて人を殺めた時点でその人は「何の罪も無い人」ではなくなってしまう。
わたしはそう思います。

>>476
自らの命を絶つ人と、罪の無い他人の命を奪う行為を同列に「バランスは取れているようです」
と言ってのけるあなたの意見は誰からも受入れられていません（笑）

>>478
当然です。そうさせない為にも国が代行してくれてるのです。

>>476
yurikoさんは自分のスレに戻って下さい。

もし自分が殺されても遺族に死刑判決を求める運動みたいなことはしてほしくない、
というようなことを前に賛成派の方が書いていました。
わたしも同感です。そして、なぜそう感じたのかしばらく考えました。
結果、残された家族の手を汚させるのは忍びないからだという結論に至りました。
相手がどんな人間であれ、人を殺すというのはやはり罪深いことです。
国民ひとり一人が自分の家族だけでなく国民全員のことまで想いを至らせたとき、
日本でも死刑制度は廃止されるんじゃないでしょうか。

>>472
被害者の遺族で極刑にと皆口を揃えて言ってるのに死刑廃止すか？
日本では犯罪は減っていますが、凶悪な事件が増えている。公正の余地がないのは死刑にしてもらったほうが良いんじゃないの？
廃止論者って一体どんな生い立ちで生きてきたの？感性を疑うわ。廃止論者の隣に凶悪な懲役上がりの人住んでも平気なんだよね？
多分そんな風に言えるのって怖い思いした時もない温室育ちなんだね。

>>482
それこそ廃止論者の嫌う「感情論」以外の何者でもない。
国全体の事を考えるなら、同じ様な被害者を出さない事が重要。

>>482
死刑を求めてる被害者遺族は全て罪深き人々だ

って言いたいの？

>>477
その時は殺したいと思っても結果的に殺さずに済む社会がいいですね。
犯人が死刑になって心が晴れる社会よりも、後々「あの時の私は憎悪で心が異常だった」
と思える社会がいいと思います。

暫定的に、日本の中で死刑存置県と、死刑廃止県に分けりゃいいんだよ。
で、どこで被害があったかで、最高刑が死刑か終身刑に分ける。
廃止派は廃止の県に住む。
存置派は存置の県に住む。
勿論、終身刑の刑務所の経費は、終身刑の県で賄う。

大阪は死刑廃止府で。
其処だけは確定。

調べてみると殺人事件の発生率は同じ司法制度が適用されている日本でも各地でずいぶん違います。
最低の青森・宮城の10万人当たり0.5に対して最大は沖縄・大阪などの1.7と3倍もの差がある。
そう考えると、死刑の犯罪抑止効果がどれだけ有るかという問題よりも、同じ法律・刑罰を適用
しながらも地域でこんなにも違うということの方が遥かに重要なファクターではないでしょうか。
だから死刑の効果は無視して良いというわけではありません。
問題として取り上げるときの重要性はそれほど大きくは無いのではないかと思ったしだいです。
この殺人発生率の地域格差は日本の高い安全性を支えているのは死刑制度だとは言いにくい数字ですよね。

>>486
「あの時の私は憎悪で心が異常だった」

家族が惨たらしく殺された死刑を望む被害者遺族の事を、
貴方はそういう目で見ているって事ですか？

>422 殆ど全てなどという怪しい日本語で誤魔化しているんだ？

別に誤魔化してないんだけど
もしかニュアンスが読み取れない人？

> お前自身が例外を認めているという事だからな。

その後言い直したじゃん

>426 →今日は、観念さん。

ご無沙汰しております＾＾
てか俺は貴方をなんて呼べばいいんでそ？長文矢印さんでいいのかｙｕｒｉｋｏさんでいいのか・・中立的傍聴人はこのスレだけでそ？

> 死刑が確定する率が２％ 未満では、殆どが「殺しどく？」なのでしょうか？

殺し得とかやったもん勝ちとか言いますが、生死は勝ち負けではないし長く生きが得で命短しは損とも限らない
人生で大事なのは中味ですよ。どれほど有意義な人生であったか。「長い方が良い」という価値観が一般的にまだ支配的ですな

> 死刑制度が廃止されていたなら、却って、向かってくるのでしょうか。

こないでしょう。あの時点で彼は相当疲労してますし、トラックで突っ込んだ時点に比べたら比較的冷静になってる
自殺よりも無差別殺害が目的だし

> 「他人を殺してはいけない」というのは、人間が踏み越えてはならない、最後の一線なのです

尊厳死・安楽死の類は別としてね

>428 「１人でも故意に人を殺したら死刑」にすりゃ確実に殺人は減る

故意でないように装うｒｙ

>431 抑止力が無い事が立証されているとすれば、それは死刑に限った事では無く、刑罰全体に抑止力が無いという立証である

理屈が分からんな
俺は死刑には抑止力ないが他の刑罰には抑止力あると思ってるんだがね
何故死刑がなければ他もないと言えるのか、説明ｙｒ

>443

「１＋１＝１０」が正しい、とは思えないってこと？
それ、固定観念に邪魔されてるだけだよ

>>489
はい。被害者家族の気持ちは人間感情としては仕方のないことだと思いますが、
憎悪が湧き上がっている心は、決して正常な慈悲の心ではないと思っています。

>>491
貴方個人の価値基準によって、人を異常者であると決めつけ
貴方個人の判断基準によって、憎悪や怨念で凝り固まっているに違いないと決めつけるのですか？

>>490

>>490
そーゆーうけとりかたしかできないのね。

>>487
素晴らしいカキコだ！
君は天才だ！！！！

全ての刑罰を廃止にしなきゃ…………

廃止派に一つ聞きたいのだが
家族に対する愛情は判るが、犯人の命を奪うのはいけない、ということだろ？
感情で判断をするなと。

愛情とはそんな一義的な問題なのかな。
では愛国心という愛情はどうだろう？
家族を守りたい、同僚を守りたいとは同じ感情でもあるよね。
感情論として他国に攻められても報復しないなんてことがあり得るのか？
そんなスタンスで国が成立するのか？
侵攻をためらうのは報復や反撃が有るからなのでは？死が有るからなのでは？
各国の国防を>491「正常な慈悲の心」のもとに無くしたらどうなるんだ？
それこそ短絡的で無責任なんだよ、廃止論者は。
逆に軍備があっても戦争をしない国もあり、効果があるからの軍備だ。
死刑が有るから悪ではないだろ。使い方の問題だろ。

死刑を廃止することではない。

>>495
死刑論で国や自治が回るものでも無いだろ。
犯罪者はみな廃止県へ行くだろうし、
その結果の犯罪に巻き込まれた遺族は
皆、国や廃止論者に賠償訴訟が勃発するだろうよ。
まあ俺は存置だから良いけどw

>>498
ところがアメリカではわざわざ死刑制度のある州で、
無差別に殺人を犯すケースがいくつもあるそうです。
治安の良し悪しも
必ずしも存置州の方が良いわけではありません。

>>499
殺人者の傾向がそれに当らなければ
単なる少数派の事例だよ、そりゃw

>>490
＞１＋１＝１０

おっ、東條首相の算術だ!!と思って確認のために調べたら、
二進法だと１＋１＝１０が正しいみたいですね

>>501
思考とか、全部2進法でやってるロボットなんだねwww

早く雑誌さん来ないかな。今日は来ないのかな？

おまえら、まともなコメントしろよ

＞では愛国心という愛情はどうだろう？
＞家族を守りたい、同僚を守りたいとは同じ感情でもあるよね。

脳科学で証明されたわけではないので、いまのところ不明が正しいと思います。
個人的には、愛国心というのは、感情ではなく、思考のような気がします。
国というのは、地理的、遺伝的なグループのこと。
地政学的なリスクを減らすための手段が愛国心と呼ばれている思考のことではないかと。

私個人は、日本という国を特別愛する感情は見当たりません。
私の生活のリスクを減らす手段として日本という国システムを使う、というスタンスです。
それ以上のシステムがあればそちらを選択します。

法律もこれと同じことだと個人的に考えます。
つまり、個人のリスクをお互いに減らす手段。
犯罪を犯すような人物は、私にとってリスクの高い人物。その種のヒトから実害を受けないために
国システムが刑務所へと隔離する。その隔離期間は、そのヒトのリスクに比例する。

愛国心だってよwww

ぷっ ゲラゲラ〜〜〜

>>505
キミは単に想像力が弱いだけ。
判り易く言えば
自分が快適に暮らすには→家族が快適であること
→家族が安全に暮らす為には→地域が安全・快適なこと
地域が快適なためには→国が安全であること
つまり
自分が快適に暮らす為には→国が安全であること

こんな愛情の連鎖がイメージ出来ないのは
脳科学で証明される以前の問題だ。
キミは頭が無いのか天の邪鬼かどちらかだよ。

>>506
めでたいよ。
お前の場合は
唐変木だ。

>>505

愛国心が感情ではなく、思考であるって言うのは、鋭いね。
なんか当たってる気がする

思考というより、思想(イデオロギー)に近い気がするな

>507
ねぇ、今どんな気持ち？(´Д｀) 気持ちいい？

>>509
だから507で思考の連鎖を説明してるだろ？
>思考というより、思想(イデオロギー)に近い気がするな
「気」ではなく説明よろ。
思想も思考からだ、思想の意味判ってる？

>>507
＞自分が快適に暮らす為には→国が安全であること

これは常に真ではないから、意味ないですよ。
国が安全を守ってくれる保証はどこにもないですし。
現在の日本なんて安全保障上のリスク高すぎますし。
天邪鬼というか、危機意識の違いですね。

家族が快適かどうかも人によるでしょう。
愛人を持つ人もいますし。離婚するほうが自分の利益になるというケースもある。
要は選択ですよ。

家族や国家は、自己責任でケースバイケースで理解したほうがいい。

>>510
そんなこと菊名

>>512
まさに天の邪鬼だね。

人の快適はそれぞれなんてことは大前提だよ。
今の生活を守る＝快適を維持に集約表現だ。
安全保障の話を持ち出すかね？w

天の邪鬼だわ

だから私は、死刑は反対の立場です。
ただ、積極的に反対の立場ではないです。
実際は「どっちでもいい。考える時間がもったいない」です。
ただ、このような場所で考えると、自分の脳内の整合をとると、「死刑反対」になる。

繰り返しになりますが、法律は、リスクを減らす機械的手段ですから。
遺族感情を考慮すると、「罪を憎んで人を憎まず」の特種な宗教の人間が遺族の場合、
逆に「少年よ、刑務所からはやく出て更正してください」という理屈が否定できなくなる。

よって遺族感情の評価は、リスクを高める方向にも作用しかねない。少なくともその恐れがあるわけですよ。
あと、死刑のために犯罪をする犯罪者も少数ながら存在していますよね。宅間とか小林とか。秋葉原もそうかも。
あの手の無差別は、リスクという意味ではこれ以上ないほど高い。
秋葉原事件以降私の日常生活のリスクはとてつもなく上がり、ストレスが多くなった。みなさんもそうでしょ？
いつどこで人生を投げた犯人による無差別テロに遭うかわからない。
具体的には漫画喫茶に通わなくなりました。

>>514
お前さんは、能天気なだけ。

ただ残酷だから。それじゃダメですか？
死刑は国が許す暴力。
なぜみなが平然としていられるのかわからない。

死刑も犯罪者もどちらも憎い。
しかも死刑ってのは国民である自分も参加したことになってるから、
死刑執行のニュースを聞くと胸が掻き毟られる気持ちになる。
一刻も早く辞めてほしい。

>>515
>実際は「どっちでもいい。考える時間がもったいない」です。
これではコメントの使用が無い。

以下のコメントについては「感想」として捉えます。

>>516
まさに天の邪鬼w
おれのは現実論だよ。

>>517
国による監禁罪だわな

>>517
>死刑は国が許す暴力
短絡的としか言えない。
罪を犯さなければ罰しないし、暴力ではなく罰なんだよ。
いい加減に分からず屋は止めるべきだと思うがね。
>死刑執行のニュースを聞くと胸が掻き毟られる気持ちになる。
犯行内容を鑑みて言えたら天使か悪魔だよ、あんたはw

>>520
犯罪無くしての監禁ならなw

>>519
どこが現実論？愛国心は感情にしている時点でダウト。

>>523
国づくりは
身近なところ、出来ることからコツコツと。
至極現実論じゃない。

>491 憎悪が湧き上がっている心は、決して正常な慈悲の心ではないと思っています。

同感。怒りは一時的な狂気だからな

>497 死刑が有るから悪ではないだろ。使い方の問題だろ。

その通り。死刑があることを悪とは言ってない。単に死刑に依存する社会は幼稚だ、と言ってる。幼稚＝悪ではない

>498> 犯罪者はみな廃止県へ行くだろうし、

無差別通り魔は存置県が多くなるよ

>517 ただ残酷だから。それじゃダメですか？

個人のやる殺人に比べたら残酷ではないよ

> 死刑は国が許す暴力。

その通り。「理由があれば人殺しもやむを得ない」と国家自ら認め実践しているようなもの。殺人犯やテロリストと同じ理屈

> なぜみなが平然としていられるのかわからない。

国レベルでやるから良心があまり痛まないんだろう。あと細部まで想像しないからじゃ中廊下

> しかも死刑ってのは国民である自分も参加したことになってるから、
> 死刑執行のニュースを聞くと胸が掻き毟られる気持ちになる。

考え過ぎ。参加してないよ。選挙で「死刑制度に反対」の党に投じているなら尚更

>521 罪を犯さなければ罰しないし、暴力ではなく罰なんだよ。

同じ理屈をテロリストが言ってたよ
「アメリカが罪を犯さなければ誰も罰しないのに」と言いながら飛行機で突っ込んで

あまり教養がない親の口からもよく聞くな。「あれは暴力・虐待ではなく躾だ」

古典的な手法だなぁ

いまふと思ったけど死刑は、仏教的にどうなんだろう
仏陀は否定しているけど、日本の仏教はブッディズムとはまた違うし

死刑は、宗教上の自由を侵害していると理屈をこねることもできそう
まあ、宗教なんてどうでもいいけど

予め法律で決まっている刑罰がテロなら、警察官や裁判官はテロリストなのか？

死刑制度は、宅間のようなのを生むからなあ

>531

テロリストと同じ理屈である、というだけでテロリズムではない

>>532
死刑がなかったら今頃宅間は死なずに普通の生活をしているか？

>>534
イミフ

>>533
テロリストは何時何処で

何々されたら罰として飛行機突っ込みます。

って法律を公布したんだい？

>>535
死刑があるから宅間が生まれたと思ってるのか？

>>492
>貴方個人の価値基準によって、人を異常者であると決めつけ
犯罪者を憎悪する被害者の人格を否定しているわけではありません。
憎悪で怒りに駆られる精神状態を正常では無いといっているだけです。

>>497
私は防衛を否定していません。攻撃してくる相手には一戦交える戦力をもっていいと思います。
ただし、攻撃して来ない限りこちらからは決して攻め込むことはないでしょう。
軍備があっても使わない国は認められますが、
死刑を実際に行使し拘束した人の命を奪っている国は否定します。

>>537
誰がそんなこと書いている？
宅間は死刑を求めて犯罪をした。原因なわけ。

仮定の話には答えられません

>>538
> 死刑を実際に行使し拘束した人の命を奪っている国は否定します。

では国民がその殺人行為者を私刑に処する事は肯定するんだな？
凡そ人権というものは、国家対人でのみ通用するものであって、人対人では通用しないものなんだが。

>>538
＞確認したいんだけど、死刑廃止論者は凶悪犯人を憎んではいけませんか？

これって、>>475で仰った貴方の意見ですよね？
貴方ご自身は凶悪犯人の行いを憎んでも「正常」に物事を判断し得るが、
他者の場合に限っては、同様に憎む事をすれば、その精神状態は正常では無くなるのですか？

>>541
>国民がその殺人行為者を私刑に処する事は肯定するんだな？
まさか。

>>521
自分でも異常になるかもしれないと言っています。
とうぜん自分のそんな状態も否定しています。
ちょっと曲解がひどくないですか？

死刑も懲役も異質だ
を
死刑は特別ではない

って曲解した人もいたね。

>>543
＞自分でも異常になるかもしれないと言っています。
＞とうぜん自分のそんな状態も否定しています。
＞ちょっと曲解がひどくないですか？

つまり、貴方自身が言っている事は死刑を望む事が即ち異常であると言っているだけではないのですか？
貴方の発言には曲解する部分すら存在し無いではないですか。

>536

いろんなところで「自分たちのルール」を公布してるよ。時にはアルジャジーラを使ったり
具体的にいつどこでどういうやり方で、は言わないが「アメリカがこれ以上どこそこに兵を置くなら報復を受けるだろう」とか言ってるし

>>546
へぇー
自分たちのルールっつって決めたことが法律になるのか
俺も明日試しに法律作ってみるわ

みんな従ってくれるかな〜

ここまでこじつけちゃうと死刑関係なく世の中全てテロリストと同じ理屈にできるやん。

死刑になりたくて人を殺すっていう思考が普通じゃないってことを忘れちゃいかんな

>>543
まさか？？？

どの面下げて言ってるんだ？
国が殺人犯を死刑にする事を否定するってのはそういう事だろ。

観念君「冤罪死刑、冤罪死刑」って叫んでる人たちに教えてあげればいいのに。

「冤罪で死刑になる人がいても、死刑が原因ではないよ」って。

国が死刑廃止をしたら私刑を認めなきゃ辻褄が合わないって訳でもないが…

自分は､もし裁判員になっても死刑を主張するつもりだし
もしも娘が強姦されて殺されて切り刻まれてトイレに流されて
加害者が死刑にならなかったら絶対自分で殺しにいくと断言できるが

殺人犯は被害者を殺してしまうことにより自分のｶﾙﾏもあるのに被害者のｶﾙﾏをも背負う→その殺人犯が死刑になると殺人犯のｶﾙﾏを日本国民や世界の人や地球や宇宙が背負い悪影響を及ぼすから反対。死ぬまで牢屋から出られない刑がいいと思うお。

>>553
思うお、じゃねーよ馬鹿。
何の宗教だ。
病院行って来い。

>>552
民主主義国家に在ってはその国の制度ってのは国民の要求の反映だから、仮に国民が私刑を代替に要求するんであればそれに抗する権利は国家には無いよ。国家は国民の人権を尊重しなければならない。

>>479
>自らの命を絶つ人と、罪の無い他人の命を奪う行為を同列に「バランスは取れているようです」
と言ってのけるあなたの意見は誰からも受入れられていません（笑）
→レスありがとうございました。
いえ、私は現状を分析しただけです。それが正しいとは思っていません。
ただ現実を見ると、自殺を殺人として、厳しい見方をする人はあまりに少ないのは事実でしょう。
確かに、一家心中などの現実をみると、愛する家族一人ひとりを殺していった家長を批判する気持ちにはなれないのです。
ただ、悲劇として、手をあわせるだけです。
私は. Jennifer Love Hewitt が主演する「Ghost Whisper（幽霊のささやき）」のファンです。
内容は荒唐無稽そのものなんですが、Jenniferが演じるMelinda Gordon は特殊な能力をもっていて、
死者と会話することができます。そこで、様々な怨みつらみを聞いて、何とか怨みを晴らさせて、
Cross-over、つまり成仏させるのですが、必殺仕置き人の類いよりずっと、健康的だと思います。
そこで考えて欲しいのは、本当の被害者である、死んだ人達は果たして、本当に、いつも加害者の死を望んでいるのか、
ということなんです。
本村さんなんかでも、亡くなった妻子を思う心より、悲劇に見舞われた自分のことが可哀想でならず、
せめて同じ目を加害者の元少年の家族にもあわせたい、と思っているのでじゃないでしょうか。
ところが、元少年の母親は自殺しており、父親からは「死ね！」と言われたそうです。
宅間守などは、獄中結婚をしましたが、多くの死刑囚の場合、遺体を引き取りにくる家族が全くいない、というのも珍しくないのです。
それで、死刑囚にはできるだけ残酷に扱って、被害者に代わって怨みを晴らさせたい、というのでしょうが、
それが、ばかばかしいことは知性のある大人ならわかりそうなものです。
>>482
>残された家族の手を汚させるのは忍びないからだという結論に至りました。
相手がどんな人間であれ、人を殺すというのはやはり罪深いことです。
→これに尽きるのではないでしょうか。
「人は（とりわけ無抵抗の）他人を傷つけたり、殺してはいけない」を最低限の道徳として守るべきなのです。

>>517
>死刑も犯罪者もどちらも憎い。
しかも死刑ってのは国民である自分も参加したことになってるから、
死刑執行のニュースを聞くと胸が掻き毟られる気持ちになる。
>>521
>犯行内容を鑑みて言えたら天使か悪魔だよ、あんたはw
→>>521さんは、>>517さんの発言内容を曲解してますよ。
>>517さんの感じかたこそが、平均的というより、人間らしい感情だと思います。
今、牛肉や馬肉の屠殺場でも、屠殺法は、必殺仕置き人のように、脳髄に針を一撃し、
苦しませないで殺す方法だそうです。ブタはよく知りませんが、ニワトリは「絞める」とか言うように、
首を絞めるそうです。
人間と動物の屠殺を同次元で述べるべきではありませんが、
普通の感情をもった人間なら、人殺しを正視できるものではありません。
昨年、米国で期せずして実現した死刑モラトリアムは、「本当に死刑囚は苦しまないのか」という疑問が出たことがきっかけでした。
本当に、苦しまない死が保証されるなら、自ら死刑を望む一般の人も出てきてよさそうなものです。
しかし、実際の死刑では、９０分近く、もがき苦しんだ死刑囚もいたというのです。
日本でも、絞首刑の瞬間、絶命せず、苦しむ死刑囚を刑務官が、柔道の締技でトドメをさしたことが記録として残っています。
（大塚公子　死刑執行人の苦悩）実際の死刑は密行で、どんな恐ろしい現場なのか、関係者は守秘義務によって、
固く口を閉ざしています。
鳩山元法相は、密行方式を批判されて、被執行者の氏名や執行場所を公開するようにしましたが、
この男は、批判内容をわかっていなかったようです。死刑制度を批判している人達は、
もっと死刑現場の実際を公開した上で、それを本当に国民が望んでいるのか、信を問えと要求しているのです。
屠殺場でも、できるだけ清潔な環境で、動物達を苦しませずに屠殺したいものです。
殺人現場を見て、「よし、仇をとってやる！」と思うような人は、
是非、病院に行った方がいいですね。それもできるだけ早く！（爆笑）

>>557
それ以上に残酷な殺し方で人を殺めた人達なんだよね^^;
そうなると死刑廃止じゃなくて､執行の方法を問題視してるようにしか見えない

>>557
自己愛に固執しすぎというか、
苦痛を細分化して、死と死刑の本質を「曲解」してると思うよ。
で、そもそも廃止論者は「苦しまなければ良い」と主張してる訳ではなかろう？

>平均的というより、人間らしい感情だと思います。
感情論としては当然だし「死」という視点では道義的にも正解だよ。
しかし、他人を利己的に「死」に至りしめた「身勝手な」行為そのものは「非」道儀的だろ？
身勝手な殺人に見合った「死刑」を処することは「道義的」と言い換えることができる。
キミたちはなぜ「死」そのものと「道儀」を分離したがるんだ？
物事を分離して考えれば、単なる「事象」であり、国語的に言えばそれ以上でもそれ以下でもないよね。
それを言ったら因果関係とか自己責任なんて定義は無くなるよ。
で、キミたちが「潔癖」を保ちたいのは判ったし「清い」存在と認めても良いよw
しかし、それと同時に「道義的責任」も果たしていないことも自覚すべきだね。

「死刑」自体は堪え難い行為では有るが、個々の自己責任を正視すれば死刑は「責任ある行為」だよ。

最後に、苦しむか苦しまないかで死刑存廃を是非しているのであれば、
君の場合は処刑方法論に尽力した方が整合性は取れてるよ。

もう一つ、家畜の立場で言えば「虐殺」以外の何ものでもないし、
植物だって人間同様の痛む反応をしないだけで、切り方一つで枯れもするんだ。
科学的証明が為されれば、野菜を切る時に「断末魔の叫び声」を上げてるやも知れない。
そうすればキミが言うところの「普通の感情をもった人間なら」何も食べれなくなるだろうよw

相手しちゃダメだって

yurikoにレスしちゃダメ！！
脳障害者だって自分自身が言っているんだぞ！

>>556
>>死んだ人達は果たして、本当に、いつも加害者の死を望んでいるのか、

当然、正当防衛の機会があれば喜んで加害者の死を望んでいたでしょうね。

>>本村さんなんかでも、亡くなった妻子を思う心より、悲劇に見舞われた自分のことが可哀想でならず

是非、病院に行った方がいいですね。それもできるだけ早く！（爆笑）

>>561
名高いyurikoってこの人のこと？
そうなんだ、、w

>>563
そう、長文矢印ことyurikoにはレス厳禁なのです。
彼が書き込むと必ずスレが壊れます。
相手にしないのが一番です。

>>562
yurikoにはレスしても意味無いですよ。
スレがメチャクチャになるだけです。

>>564
スレが壊されるのは、常にyurikoマニアの輩が原因だろ？
無視すりゃ良いものを、ストレス発散の材料にしてる奴らが、スレを壊すんだよ。
まともに相手をしても、話は続かないし、訳解らん解説をしてくる。
そんな奴相手に感情的になり荒らす奴らの方が実はヤバい人間なんだよ。

yurikoさんへ
ここまで有名なのだから
ぜひ名前欄へyurikoと刻んでください。
お願いします。

>>556
ザラキ！
ニフラム！




頼むからどっちか効いてくれ！

>>548
>世の中全てテロリストと同じ理屈にできるやん。
>>549
>死刑になりたくて人を殺すっていう思考が普通じゃない
→人間の中に潜む、獣性をみくびるべきでもないでしょ。
ラフガデオ　ハーン（小泉八雲）は、「こんなに礼儀正しい、やさしい人達は世界中にいない」といい、
日本に永住しました。
斉藤孝氏は「ハイライトで読む美しい日本人」で、現代の日本人が忘れていた「本当の日本人の姿」
を主に昔の外国人の目から通じて紹介しています。
そういう「外から見た日本人論」は、「昔の日本人もそんなに悪くないじゃん」と思いたくなります。
しかし、その一方で、昔の日教組の教師が甲高い声で叫んだように、「昔（第二次世界大戦前）、日本人は、
酷いことをした。日本人であることが呪わしいと思わせたのは、我々の先祖の所行故である。」というのも、
全くの間違いでもないのです。

南京大虐殺で本当に、何十万人もの無抵抗の人々を殺したり、南京に住む娘を片端から、日本兵はレイプした、
というのは誇張があるでしょう。しかし、それに近い事実があったのも事実なのです。
それは、日本人がどうっという話ではなく、人間の中に潜む獣性を甘くみるべきではない、ということです。
1990年代、バルカンやコソボで、一部の政治家の野心によって煽動され、最近まで同じ学校で学びあっていた住人同士や
教師と生徒が互いに殺しあいを始めたのです。さらに、同じような住民同士の大量虐殺がアフリカ・ルワンダで起こりました。
バルカン戦争でのエピソードで記憶に残っているものがあります。
エスニッククレンジング（民族浄化）として、ボスニアでは、イスラム住人が強制移住させられました。


ある赤ちゃんを抱えた婦人が橋を渡ろうとすると、セルビア軍兵士は、余計な荷物を一切置いてから、
橋を渡るように命じました。すると、赤ん坊を抱えた婦人は途方に暮れました。
そうすると、なんと兵士の中に、かつての小学校教師を見つけたのです。
婦人は彼に事情を説明すると、わかってくれたような雰囲気でした。すると、命令だから、と言うと、婦人の抱えていた荷物（赤ちゃん）を取り上げると、
橋の上から、ポーンと川の中に捨ててしまったというのです。

実際にはこれ以上の残酷な話が戦場ではいくらでもあるのです。
第二次大戦中の中国・満州・東南アジアでも、日本兵による残虐行為はいくらでもありました。
残酷に殺したのは兵士だけではありません。若い女子供老婆も含まれていたのです。
きけわだつみのこえは、戦没学生の手記を集めたものでしたが、知性のある学生達だからこそ、
戦争が無謀で、そこに正義がないことを知悉していました。そんな中、上官の命令に逆らえずに、
残虐行為に、心ならずも自ら参加していった人達も大勢いたのです。


平時に於ける犯罪者も、自分勝手な屁理屈で残酷な犯罪行為に手を染めてしまうのです。
例えば、最近起きた、江東区で起きた、星島による女性拉致監禁殺人事件でも、
星島には、そういう犯歴や犯行に結びつく言動は全くなかったのです。彼を知る者達は一様に驚いています。

『>死刑になりたくて人を殺すっていう思考』は、突然のように、殺人者の脳裏に、ボウフラのように涌くもののようです。
よく観察すれば、その徴候はあった筈なのですが、予兆を完全に掴むことは不可能でしょう。
まして、予防拘禁などできないことの方が多いだろうし、死刑という刑罰の威嚇力に期待し過ぎるべきではないのです。

結論。「死刑になりたくて犯行に及んだというイカれた奴」は死刑が無かったとしても
一生おとなしくしていた可能性は低い。と考えるのが普通。

廃止論者の「死刑制度がもたらした悲劇」ってのはただのこじつけ。

yurikoは全然中立的じゃないじゃないか。
もう出鱈目ばかり書き込まないでくれ。

>>574
>全然中立的じゃないじゃないか。
→「検察」対「被告人」という意味で、中立的というんじゃなくて、
「加害者」対「被害者」という観点から、中立的なのです。
あっ、それから、しつこいようですが、私をyurikoと呼ばないでください。

>>575
日本名の本名がyurikoなんだから、yurikoでいいじゃんｗ

今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すればそれは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打つことに等しい。
打てる。打つべきである。麻生太郎は男である。

全ての刑罰を廃止せよ！全ては「神が裁く」の一言で充分だったのである

>>573

まさかとは思うが、君・・・、アレをいちいち読んでるの？

>>578
そう思うって事は君も読んでるんじゃないの？

>>576
せめて自分で言っている事くらいは守ろうな。(>>564)
その程度の事は判るだろ？

>>579
なんだかんだ言って
みなさん読んでるみたいだね ^ ^

>>579
普通、→が付いている事を確認するところまで見れば、
読んでいなくてもその程度の事は察しはつくと思うんだがな・・・。

まあ、どうしても読みたくて仕方がないのなら読めばいいんじゃないかな？

>>582
コイツしっかり読んでるくせに、この後に及んでまだ読んでないとか言うつもりかい エロいなあ


ゲラゲラ〜

>>487
>暫定的に、日本の中で死刑存置県と、死刑廃止県に分けりゃいいんだよ。
→明らかに「Devil's advocate」のつもりだと思いますが（微笑）
考えようによっては、面白い提案かもしれません。
どこかのレスで、日本でも、自殺の多い県や他殺やレイプが多い県があるそうですね。
それは、無論、比較してということです。東京、首都圏への集中を解消するためにも、首都圏で事件をおこしたら、
殺人なら原則死刑とか、未成年者へのレイプも死刑適用とかにすれば、人口が激減するような気もします。
いや、それとも人口がますます増えるのでしょうか（苦笑）
でも、常識的に考えると、あまり変化がないような気がするのです。どこの世の中でも、凶悪犯というのは絶対的なマイノリティーの筈ですから（笑）
そもそも、死刑制度がある国は、それだけで観光に来る人が少なかったり、逆に
死刑制度があるから安心して観光ができると、多くの旅行者が訪れるのでしょうか。
常識で考えても、あまり関係ないでしょ（笑）テロ対策（防犯）はちゃんとしておくべきですが（苦笑）
私が繰り返し日本人の皆さんに考えて欲しいと思っているのは、
果たして、殺人事件で有罪とされた人の内、一審で死刑判決を受けるものが、3% 未満で、最高裁で死刑が確定するのが約2%という実態で
死刑制度にこだわる意味があるのか、ということなんです。
実際に死刑が執行される人という人は、最高裁から、「矯正の見込みが全くない」と断定された人達なのです。
今更、死刑にしても意味があるのか、ということでもあります。
また、過去、これは死刑制度のあったお陰ともいえるのかも知れませんが、
死刑前に教誨師などの尽力もあって、すっかり真人間になった死刑囚もいたのです。
そういう「反省悔悟した死刑囚」を殺して、どれだけの意味があるのでしょうか。
『あまりにも立派で、立ち会いの人びとは後光のさす菩薩のようにさえ見えた』（大塚公子　死刑囚の最後の瞬間　杉村サダメ）
や『晩年は、人間らしい心に目覚め、ついには常人ではとうていおよびもつかない域まで精進を遂げた』
（同書　小原保）などの例もあったのです。他に絶対にない、これからもない、と言い切れるでしょうか。
大塚公子は同書の文庫本あとがきで
『もう少し、人間の生き、死にを深く考えるべきではないかと思う。生涯、堀の中ででもいい、
死ぬまで生かしておくのが、人の道というものではなかろうかと考える』と述べています。
私も、この考え方こそが正しいような気がします。

>>582
読みたくて仕方ない訳ではありませんが、このスレに参加している限り
流し読み程度はします。

すみません。前言撤回したくなってきました・・・

>>586
別に謝る事ではないよ。
下手に内容に触れたり、レスを付けたりして刺激すると
更に異常な量の書き込みをし出して酷い事になるから放って置いてねって事ね。

>>584
いや、確かにね、死刑判決受けた後、聖人みたいに豹変する人もいるけどね、

終身刑だと死を実感しないから、だらだら生きるだけになると言うよ

まあ、今さら聖人のようになっても、被害者は生き返らないから、死刑にしときゃいいんだよ。

死刑は殺人ではない。

あれは人じゃない。害虫。
殺すわけじゃない。駆除。

害虫は駆除すりゃいいんだ。

犯罪者なんて殺せばいいんだよ

>>441
レスが遅くなって申し訳ない。

>これは一応分けて考えてください。
分けて考えるというのはかまわないがなぜ分けるんだ？
自分でもやはり無理だと気づけたってこと？
それとも何か他に理由があるのか？

現在何人の無期懲役囚がいるかご存知ですか？
年間何人が無期懲役判決を受けるかご存知ですか？
０７年末時点で無期懲役判決を受けて服役してる受刑者が１６７０人、２００７年の新たな無期懲役囚が８９人、仮出所者は３人、２００７年の死刑確定がおよそ２１人。
死刑を廃止した場合現在の基準のままの判決でも年間１００人近く増え続けることになる。
毎年１７００人近い無期懲役囚の仮釈放の審査を社会の意見を反映して行うことがはたしてできると思いますか？
毎日審査するとしても毎日５人年中無休で審査しなければならない。
これは容易ではなく不可能だと思うがどうだろうか？

>幸福権に関しては私は主張していませんので議論は避けます。
また、これは日本の制度です。
主張するしないではなく、ここは日本であり、日本の死刑という制度の在り方を話し合う場であるならば、憲法は当然念頭に入れて議論すべきではないですか？

>>591
わーい雑誌さんが北ー。今日もョロシク

>>592
よろしく。
ってすごいﾒﾁｬｸﾁｬな理論がまかり通ってるような感じですね。
昔に比べてまともな廃止論って減ってるじゃないですか？

>>593
メチャクチャな理論って例えばどこ？

雑誌さんにとって、長文矢印さん(yuriko)の意見はどう見えますか？

>>588
>終身刑だと死を実感しないから、だらだら生きるだけになると言うよ
→いえ、それも、周りがどうサポートするかによるんじゃないでしょうか。
私は実際にLifer（終身刑受刑者）には、一人にしか会ったことがありません。
彼は、二人殺していて、終身刑を受けていたのですが、反省悔悟した上で、誰も自分のような誤った道（ギャング団への参加）を
選択しないように努力したいと、語っていました。

坂上香氏は、（坂上香著・「癒しと和解への旅」(岩波書店 1999年) ）は、本で、修復的的司法の実際を
リードマップ（文字通り、共に旅をした！）を書いています。
死刑囚となった加害者と被害者の交流を通じて、関係の修復を目指す過程を紹介し、
死刑制度廃止を訴えています。さらに、
ライファーズー終身刑を超えて　では、アメリカの終身刑囚を通じて、罪と罰、そしてセカンドチャンスの意味を考えさせています。
http://www.cain-j.org/Lifers/introduction.html
この作品の中で、「AMITY」と呼ばれる、ライファーズを支援する民間NPOを紹介しています。
確かに、犯罪の犠牲になり、命を失った人達には、セカンドチャンスはあありません。
しかし、だからといって、加害者を殺して何になるのでしょうか。
先日も、若い男性が列車に飛び込み自殺をしたというニュースがありました。
昨年は、若い女子アナが、「罪を償う」という遺書を残して、覚悟の自殺をしました。
亡き人々を責めるつもりはありませんが、御両親の無念を思うと、それこそ胸が掻き毟られる思いがするのです。
「死によって罪を償うは間違い」を日本人は、もうそろそろ学びあうべきではないでしょうか。
もし、ライファーズ（終身刑囚）が本気で、残る生涯をかけて、命の大切さを学ぶといのなら、
民間を中心にサポートがあってもいいのではないでしょうか。
ただ単に、日本から死刑制度を廃止して、終身刑を導入するというんじゃなくて、
もっと、ポジティブに社会全体にセカンドチャンスを積極的に与えていこう、支援していこう、
という雰囲気が生まれるのを期待したいのです。

>>594
分別が出来てない意見が多すぎる気がするね。
国家の制度と個人の犯罪を同列に見たり、価値観と法を同列に見たり…。
あとは自分の主張のみをしてレスになってないから話がちぐはぐになってるって感じがする。

んー…長文矢印さんは相変わらずって感じじゃないかな？
まぁ意見だから別に何を言ってもいいとは思うよ。
ただ議論になってないって感じかな。
主観が入りすぎて客観性がないから誰も相手にされないって感じでしょ。
言ってることもずれ過ぎてるし。

今の死刑制度なら廃止。
絞首刑なんて安楽死のようなもの。
もっと残酷な死刑でないと抑止力は無い。
よって俺は絞首刑による死刑は反対。

俺の考えた死刑。
活きたまま腕を引きちぎったりする。直ぐに止血はする。
だれか残酷な方法考えてくれぇ〜！

そういう幼稚な書き込みは別板でやってくれねーかな。

>>591
ここ数年死刑判決を受ける数は年間10名ほどではないでしょうか？
つまり死刑廃止によって増える囚人の数は毎年10名程度だと思いますが違うでしょうか？
細かな方法まで提案しているつもりはありませんが、審査は同じ人間に対して毎年の頻度で
行う必要も無く毎年全員の審査をする必要もないと思います。
5年に1度なら年間は年間300件程度ですね。
各地で行うでしょうから、現在の仮釈放の審査がどういう頻度でどういう形で行われているのか
正確にはしりませんが、手続きはそれほど違わないと思います。
要は仮釈放基準を明確にし、国民に広く知らせること、そして審査に一般人や被害者の意見を
反映させることが私の主張です。不可能ではないと思います。

>>591
>０７年末時点で無期懲役判決を受けて服役してる受刑者が１６７０人、２００７年の新たな無期懲役囚が８９人、仮出所者は３人、２００７年の死刑確定がおよそ２１人。
死刑を廃止した場合現在の基準のままの判決でも年間１００人近く増え続けることになる。
毎年１７００人近い無期懲役囚の仮釈放の審査を社会の意見を反映して行うことがはたしてできると思いますか？
毎日審査するとしても毎日５人年中無休で審査しなければならない。
→はじめまして。
でも、言ってることが、ちょっと無茶苦茶過ぎてませんか（爆笑）
あなたの言い分だと、無期懲役囚を増やすくらいなら、死刑囚を増やした方がましで、
無期囚の仮出所の審査が手間がかかりすぎるから、じゃんじゃん、無診査で死刑を執行しろ、
と主張しているように聞こえます。
どうかしてますよ。
法務省は、きちんと、一人の死刑囚に裁判手続きも含めていくらくらいかかったのか、公表するべきです。
昭和２３年、最高裁大法廷では、欺瞞に溢れていますが、死刑合憲判決を下しました。
そこで裁判長は「人の命は地球より重い」としたのですが、この命とは「犯罪者の命でも」という意味です。
んなことねーべさ（東北訛り風）といいたいところですが、
実際に、精神鑑定や再審請求や人身保護請求など、弁護側があらゆる手段を使って、死刑回避に努力するのは当然でしょう。
アメリカでは、その手続きだけで、２０年死刑を延ばした実例があり、安田弁護士のような死刑専門弁護士の
腕のみせどころでもあるのです。
これを単に矛盾とし、人身保護請求や再審請求の権利を制限するべきなのでしょうか。
もし、そうなれば、それこそ日本の最高法規である憲法そのものを否定することになり、
日本は文字通り、滅びることになります。
アメリカでは、死刑囚ひとり死刑にするのに、最低２００万ドル（二億円）かかると言われ、
州の財産が破綻する原因ともなっているのです。日本の死刑手続きが、格安とも思えないのです。
死刑囚にできるだけ長生きしてもらい（できれば終身刑囚として）、反面教師として、
防犯に協力してもらった方が、遥かに節約にもなるはずです。

>>595
被害者遺族の感情よりも、犯人の更生を重視するって訳だね。分かりました。

>>596
まあ、ここは2ちゃんだから、言いっぱなしになるのもしょうがないかな。
yurikoさんはもう少し文章を短くするべきだと思うけど

>>597
危ない香具師だなあ

>>599
死刑判決は代替１０〜２０名くらいでしょうか。
http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html
こちらで確認できます。

仮釈放については
仮釈放、仮出場及び仮退院並びに保護観察等に関する規則
http://law.e-gov.go.jp/haishi/S49F03201000024.html
こちらで確認できます。
そもそも仮釈放がなぜあるかを知ってますか？
仮釈放は受刑者に早期に社会生活の機会を与え、更生や社会復帰を円滑にするための制度です。
これも幸福追求権に基づく制度です。
審査する都合だけを今日慮して５年に１度など非人道的にもほどがあるでしょう。

あまりにも知識不足ではないですか？
制度とはその制度に携わる国民のための制度で、制度を用いる国の都合によって国民が不利益を受けるようでは話になりません。
可能不可能ではなく、あなたの意見はあまりにも制度を用いる都合に偏り過ぎています。
法律や制度とは憲法の定める枠と飛び越えてはできません。

>>600
横レスで思いっきり頓珍漢な事を言っていますね。
もう一度レスをすべて読んでから意見を言っていただけますか？
今は死刑廃止後の制度についての議論をしているところです。
仮釈放の手続きのやり方の変更し、国民の信を得ることで廃止しようという意見に対して不可能だというレスを返したところです。
レスをするなとは言いませんがせめて話の流れを把握してからレスすべきでしょう。
話の趣旨も理解せずに目についた文章だけで判断して人を批判するあなたの方がどうかしてますよ。

でいきなり話が思いっきり飛んでますが費用の話をするのならば死刑と死刑廃止後の終身刑どちらが費用がかかると思いますか？
正解は死刑廃止後の終身刑です。
死刑を存置したままの終身刑ならば費用は死刑の方が多くかかることになりますが、死刑廃止後の終身刑では死刑よりもさらに膨大な費用がかかります。
まぁこのくらいは少し頭を働かせればわかると思いますが…わかりませんか？

>>601
長文になるのは私も同じなのであまり批判はできませんが…。
更生に関しても刑罰の費用に関してもあまりにも見当はずれなことを言ってることに本人が気付けていないのは知識不足が否めないというところでしょう。
もう少し知識を得てから発言しなければあれでは誰も納得できないでしょう。

>600
>日本の死刑手続きが格安とも思えないのです

ソースは？終身刑と比べて死刑のが金かかるの？

>>602
年間100人増えるというのは間違いですよね。

昨年、保岡法相は、無期懲役の受刑者の仮釈放の基準を明確化し、情報公開を進めるための
勉強会を法務省内に設ける方針を明らかにしてます。
この事実は仮釈放の基準が明確でなく情報が公開されていないことを物語っています。
5年に一度というのは例えば審査において個人毎に次の審査は○年後にするとか決めたり
運用は色々と柔軟性をもって出来るのでは無いかと考えるからです。
幸福権をどうしても盾に論ずるつもりですか？
死刑存置を主張する方とは思えないですね。
死刑の是非の議論から離れてきているように思いますが、貴方は死刑廃止後の
刑法のあり方を細かに新しく法を作るレベルで決定しなければ判断できないのでしょうか？

長文矢印さんは多分、犯人の方に感情移入してしまうタイプなんでしょ？

でもさ、宅間守みたいな人では更生も無駄だと思うけど、そこんとこどうなの？

>>591
>被害者遺族の感情よりも、犯人の更生を重視するって訳だね。分かりました。
→なに言ってんだが（笑）
私自身、犯罪被害者です。
PTSD煮’苦しんでいます。
何の落ち度もないのに、被害者が一方的に苦しんでいい道理がありませんよ。
福岡の監禁殺人事件で、ただ一人助かった女子高校生に犯罪被害者補償が申請手続き提出期限が
切れていたことを理由に、認められなかったそうですが、全く狂った行政です。
ただ、ですね、全体の利益のためにも犯罪者を一方的に虐めても、何にもならないということです。
前に、アメリカのニュースプログラムで、最高度の厳重警戒をしていた刑務所を紹介していました。
そこで囚人は、自房から出るのに、手錠と足錠をはめなければなりませんでした。
そういう非人間的扱いを十年以上続けなければならないのです。
さらに、おどろくべきことに、囚人の殆どは遅かれ、早かれ出所してくるというのです。
日本では、２００６年に監獄法が改正され、より更生に重点がおかれた受刑体制が整いつつあるようです。
日本は、先進国中、凶悪犯罪の発生率が低かったのは、充実した矯正プログラムのお陰だろ思っていたのは、
私の勝手な思い込みだったようです。
刑務所に入所する毎に、却って悪くなるようでは、社会にとってもマイナスなはずです。
罰によって罪人を矯正しようという発想自体が間違っているのです。
愛こそが、北風と太陽の話のように、人の心を和ませるのです。
どんなレベルの犯罪者にも、社会復帰と更生の機会を与えるべきだと思います。
そうした「思い遣り社会」こそ、全体に希望を与え、活力に溢れるのです。

>>608
本当にPTSDに苦しんでいるなら、2ちゃんには来るな。

それに、アンカーミスってないか？まあいいけど…

犯人を出来るだけ更生させたいと言うのはそんなにおかしいことだとは思わないが…

>>606
１００名はおそらく超えてくるでしょう。
もともと無期懲役の判決を受ける者がおよそそのくらいはいるのでそれプラス死刑判決を受ける者が廃止後の無期懲役囚になりますから。

更生保護法の施行に伴う発言ですね。
確かに現在の仮釈放基準は職員の裁量に左右されることが往々にしてあるようです。
今以上に明確な基準を設けることとある程度の情報公開を行い、仮釈放に対する偏見などをなくす努力と言うのは私も必要だと感じます。
５年に１度という期間を決めて何に柔軟性が生まれるのでしょうか？
人の心を把握し、すべてを見通す目を持っていればあなたのおっしゃることも可能になるでしょうが、そんな目は誰ももってないでしょう。
すべての受刑者に個性があり、１つ枠を作れば１つ受刑者が枷を受けるということをもう少し考えてみてはいかがですか？

死刑存廃論において幸福追求権の是非は１番の命題でしょう。
それを無視して話をすることの方が不自然じゃないですか？
死刑存廃論は人の命にかかわる議論です。
それだけ重大な命題であればどんな議論だろうが私はしますよ。
死刑という法のの是非を問う議論で憲法を度外視して話をする方が議論として成立しないと思いますがいかがですか？

別に法を作れと言ってるわけではないですし、そこまでは無理でしょう。
しかしある程度のビジョンは当然必要だと思います。
私が死刑を存置すべきだする理由は大きく分けて３つありますが、そのうちの１つが「死刑廃止後の展望がない」というものです。
もし、死刑廃止後の明確なビジョンがあり、それが死刑存置よりも優れているとわかれば国民の８割のうち半数以上が死刑廃止を訴えると思いますよ。

死刑制度に関するよくある勘違いと正しい見方

その１「死刑には抑止力がある」
殺人の動機には、物欲・性欲や恐怖回避など様々な背景・要因があり、それらを差し置いて「死刑制度がないこと」が動機になることはあり得ない
「死刑にならないから殺害した」は真の動機を隠す為の誤魔化しか奇を衒った虚勢に過ぎず、「死刑がなかったら殺すのに」も同様の虚栄的自己欺瞞である
殺さない本当の理由は「さほど切羽詰まった殺意がない」である
また殺害の瞬間は猛烈な快感に襲われるので、そこで「死刑になるかも知れない」と思い止まる者もいない。実際には我を忘れて逮捕されることすら頭にないか、最初から逃げ遂せるつもりか、さもなくば死刑を覚悟の上で犯行に及ぶ
恐怖や不安解消を動機とした殺害も「今目の前にある恐怖に比べたら死刑など脳裏を掠めもしない」
それに本当に死刑が怖いだけなら犯行後自首して全て自供し反省すれば済むのが現状であり、事実そうする者もいる（犯罪は抑止されることなく）このように、抑止力は犯罪心理学に疎い善良な市民の幻想に過ぎない

その２「社会秩序を保つ為に死刑は必要」「死刑を廃止すれば犯罪が増える」
実際には、死刑回避のための完全犯罪や逃亡、被死刑願望者による拡大自殺を誘発している。つまり秩序どころか、犯罪の隠蔽化（捜査の長期化）と凶悪化を招いている
また犯罪件数は社会的状況その他種々の要因に拠って増減する。例えば刑務所内の生活をホームレスよりも優遇すれば、刑務所入りたさに犯罪するホームレスが増えるのは自明の理。統計やデータを読むときはその裏にある因果を正しく見極めることが肝要である

その３「死刑を廃止すれば、憎悪を募らせた遺族による私刑が増える」
その私刑執行者を捕らえるまでである。「思い通りに加害者が死刑にならないのなら自ら手を下す」という思考は殺人犯と何ら変わらない事に気付くべきである

その４「犯人を死刑にしてやっと前向きに生きられる人もいる」「遺族が犯人を死刑にしたがるのは自然な感情」
憎い相手の死を願うのは殺人犯の異常心理にも通じており、同情こそすれ肯定はできない。憎しみは自然であっても必然ではなく、死刑にしたがらない（生きて償って欲しいと願う）遺族もいる
囚人と対話を重ねることで囚人が更生し遺族が心のケアを図れたケースもあり、死刑はその機会を奪うことにもなる

その５「死刑が無くなったら殺したもん勝ちだ。被害者や遺族が報われない」
生死は勝ち負けではないし、人生の価値は長短ではない。被害者が真に報われるのは二度と同じような被害者を生まない社会作りが出来たときである

>>607
長文矢印さんはさっきも言いましたが「更生」という言葉を知っていてもその中身を知らないんでしょう。
更生とは反省や後悔とは全く別物だということを理解してないからこそのあのような見当はずれなレスになるんだと思いますよ。

その６「死ぬまで凶悪犯の面倒を見るのは税金の無駄」「更生の余地がない以上生かしても無駄」
死ぬまで凶悪犯の面倒を見るのは、寧ろ国家の責任である凶悪犯はある意味、殺人を犯さなければならないほどの不幸を背負い込み精神を病んだ哀れな被害者である。殺人に至るほどの状況に陥る前にこの一次被害者を救えれば、二次被害者を生じさせずに済む
なお更生の余地の有無は他人はおろか本人でさえ判断できるものではなく、いつ何時何をきっかけに考え方が改まるかは誰にも分からない。可能性が０でない限りあらゆる手段を講じて更生を促し、その結果を後世に伝えるべきである
もし現代医学では手の施しようのない先天的障害等があるのであれば、尚更その治療法を確立する為に研究すべきであろう

その７「死刑に処するのが国家の責任」
死刑は、凶悪事件を未然防止できなかった国家による「臭い者に蓋」式の責任逃れである
例え死刑によって一時的に遺族や国民の溜飲を下げたとしても「一過性の不幸な出来事」として人々の記憶から容易く消えてしまい、具体的な「未然防止策・教育内容等諸制度の見直し」に至らずに似たような事件が繰り返されかねない
「都合の悪い存在を抹殺したがる国家」は「都合の悪い存在を抹殺したがる国民」を生む、ということを（特に為政者は）肝に銘じなければならない

その８「死刑には生命の尊厳に対する教育的効果がある」
死刑制度を持つ国家は「理由があれば殺人も正当化される」という思想を容認し、自らそれを実践していると言える。「理由があれば殺人ＯＫ」は殺人犯やテロリストとも共通する考えであり、人命を尊んでいるとは到底言い難い
国家が率先して自国民に対し「如何なる理由があろうと人命を奪う権利はない」と規範を示してこそ、教育的効果があると言える

その９「命には命を以て償うべき」
「死が償いになる」という価値観は死を美徳化したがる民族にありがちな自己満足的発想であり、「目には目を」と並ぶ安直で時代錯誤な思想である
「死んで償い（お詫び）を」の実態は、責任追及され非難糾弾されるストレス・生き恥を晒す苦痛・憎い相手を殺せないジレンマ等からの現実逃避に他ならない

その１０「死刑にしなければまたいつ再犯するか分からない」
分からないなら安易に釈放しないように制度を改めればよい。死刑が再犯防止の唯一策ではない

その１１「廃止論は偽善」「廃止論は矛盾している」「廃止論者はキチガイ」
偽善的な考えから安易に死刑廃止を唱える者も中にはいるだろうが、「被害者の視点のみに立ち加害者を殊更批判するだけの感情論」もまた偽善である
殺人犯に対し「なんて思いやりのない奴だ」と批判するなら、その批判を「殺人犯を思いやれてない己」にも向けるべきである（存置派を同じ理屈で批判する廃止派も同様）
なお理解できない相手・説得できない相手をキチガイと呼んでも己の理解力の無さ・説得力の無さを露呈するだけであり、自分で自分の「首を絞める」ようなものである

その１２「廃止論者は自分の家族が殺されたら簡単に存置論者に寝返る」
その程度の理由で主張をひっくり返すとしたら、彼は廃止論者ではなく似非廃止論者である

変なとこで改行してるのは御愛嬌
まとめたばかりなので改善の余地は大有り

>>611
まぁ言いたいことはわかるけどその支離滅裂で主観丸出しではだれにも相手にされませんよ？
主観を取り除き客観的に文章を書けませんか？

なんとなく白熱してていいですね
文章力のある賛成派の方が参加してくれたおかげでしょうか

>>614
まあ、観念クンは｢ハイシー｣だからね。
改善の余地が有りまくる程頭が悪いのは仕方がない、ご愛嬌ご愛嬌。

>551 「冤罪で死刑になる人がいても、死刑が原因ではないよ」って。

意味不。死刑になる原因は誤判じゃん

>589

その考え、無差別通り魔に酷似しているよ

>>617
そういうのは、やめましょうよ。

>615

どこが支離滅裂なのか、くらいは客観的に反論してみようか
具体的に反論がないようであれば「主観で支離滅裂だと思い込みたかった」ということで

>619

まぁ、あの程度の厭味しか言えないのがソンチクォリティ

>>613
>その8「死刑には生命の尊厳に対する教育的効果がある」

↑これなんだけどさ、俺は死刑の有無と生命の尊厳って何も関係ないとは思うんだけどね、
充分な理由があれば殺人はOKだと思うぞ。

「何があっても殺さない」っていうのは、むしろ司法の敗北じゃないか？
例外には例外で対処するしかないと思うぞ。
そもそも死刑を廃止してしまったら、この国では「どんな悪いことをしても死ぬほどのことはない」ってことになるんだけど、それでいいと思うのか？

>>603
>死刑廃止後の終身刑では死刑よりもさらに膨大な費用がかかります。
→そのソースは？
>>605
>終身刑と比べて死刑のが金かかるの？
日本の司法制度とアメリカのものを単純に比較はできませんが、
終身刑でも、費用がかかりますが、死刑の場合、さらに、1.5倍の費用がかかるとされています。
その費用は、大部分が裁判手続きで、もう分けの分からない費用の項目が
えんえんと続くのです。官僚機構が複雑になればなるほど、そいう実態が生まれしまうのです。
日本の死刑制度が費用がかからない、とは到底思えません。
理由１　死刑囚が様々な理由をつけて、延命を図るのは当然でしょう。
拘置所側の差別待遇にも拘わらず、死刑囚の４割が再審請求をしている。そのコストは
何千万円となることもある（再鑑定手続きなど）２結果的に死刑囚の高年齢化が進み、
実質的終身刑化現象が起きている　３死刑囚は死刑のみが刑で、懲役刑がない
などの理由があります。
もっとも、終身刑受刑者の労働力を期待して刑務所産業を起こすというのも、
いいアイデアには違いないが、実現が非常に困難です。
結論　終身刑のコストもバカにならないが、死刑の方が遥かにコストがかかります。
次に、その関連ニュースをコピぺします。

http://www.afpbb.com/article/disaster accidents-crime/crime/2572851/3819120
米各州で死刑制度廃止の動き、経費削減のため
2009年02月18日 18:33　発信地:ワシントンD.C./米国
【2月18日 AFP】米国のいくつかの州が死刑制度の廃止を検討している。経済危機に見舞われ州の財政が
苦しいなか、死刑制度を維持する費用が大きすぎるのがその理由だ。
　全米50州中、現時点で死刑制度があるのは36州で、米国民のおよそ3分の2が死刑制度を支持していると
いう。死刑制度への姿勢は州ごとに大きく異なるが、モンタナ（Montana）、カンザス（Kansas）、
ニューメキシコ（New Mexico）、メリーランド（Maryland）などの州は財政赤字対策として死刑廃止を
積極的に検討している。
　米国で死刑制度が復活した1976年以降の死刑執行数が5人以下の死刑執行数が少ない州が、
死刑廃止を検討することが多い。
　死刑廃止による予算節約効果は大きい。死刑を執行するまでにかかるコストは終身刑の10倍に上る場合もある。

>>623
えっマヂで？終身刑のが金かからないの？
だったら俺も死刑反対派になろうかな

>>620
わかりました。
支離滅裂だと感じた点ですね。
まずあなたは無刑罰論者ではなく廃止論者で間違いないですよね？

その１「死刑には抑止力がある」という文章からいきます。
少し文章を変えてみましょう。
犯罪の動機には物欲・性欲・怨恨・金欲など様々な背景・要因があり、それらを差し置いて「刑罰制度がないこと」が動機になることはありえない。
あなたは刑罰に抑止力がないと思いますか？
犯罪の原因は確かに欲求や感情であることは間違いないでしょう。
しかし欲求や感情は誰にでもあるものです。
ではなぜ誰にでもあるのに私たちは犯罪を犯さないのでしょうか？
それは法で定められ、刑罰というペナルティがあるからではないでしょうか？
これで死刑の抑止力がないなどというのは支離滅裂というほかないと思いますがいかがですか？

まぁすべての文章をこうやって解説するのは面倒なので他はしませんが、この1文だけであなたが支離滅裂なことを言っているとして問題ないと思いますよ。

>>620
＞まぁ、あの程度の厭味しか言えないのがソンチクォリティ

人は鑑。
ソンチに対しハイシーが程度の低い事を言っているだけだからね。

>>622
わざわざソースを出さなくても少し考えればわかりますよ。
まずなぜ死刑の存廃で終身刑の費用が変わるかを考えてみてください。
死刑がある場合死刑が最高刑になり、死刑がない場合終身刑が最高刑になるからです。
最高刑判決というのは死刑だろうが終身刑だろうが注目を集めます。
そうなれば当然そこに携わる人の数は飛躍的に増えるのはお分かりになると思います。
つまり、最高刑判決が出るだけでそれだけ人件費がかかるということです。
裁判費用や再審請求などの費用は終身刑が最高刑になれば死刑と同様に飛躍的に増大します。
そうなるとあとは実際の刑罰にかかる費用になりますが、これは終身刑の方がかなり大きいものとなります。

つまり最高刑が死刑の場合の終身刑と最高刑が終身刑の場合では雲泥の差があるということです。

>>921
>「何があっても殺さない」っていうのは、むしろ司法の敗北じゃないか？
→それは、言葉を換えれば、「国家主権の放棄」にもなりますね。
国家とい存在は、日本みたいに元々、周囲が海に囲まれ、当たり前のように「天下＝国家」が
存在していたわけではありませんよね。
せいぜい、「日本」の中での全国統一が問題でした。
ところが、絶対君主制が成立したヨーロッパで、国というのは線で囲まれた領土になったのです。
これはどういうことかというと、国家が暴力で成立したということです。
実際、多くの王室の紋章には、国家権力の象徴としての処刑道具が描かれていました。
国家のみに殺人行為を認めたからこそ、国家権力が成立できたのです。
そこで、日本ですが、自衛隊が軍隊でないとか、駐留米軍が日本を守ってくれているというのは、
全てウソですから、問題にしません。
ただ、実際問題として、北朝鮮という貧乏な５等級くらいの犯罪国家に自国民が拉致されても、
軍隊を出動できないというのは、実質的に主権を放棄している証拠でしょう。
そんな国が、悔し紛れの自己主張として、国家の独占的暴力行使の主張としての、
いわば、「国家の死刑執行権の保持」というのはわからぬではありません。
でも、それとて、韓国や台湾、フィリピンのように、法制上、死刑制度を保持しながら、
実際は死刑を執行しないと言う、「事実上の廃止国」にはなれると思います。

>>628
うん、だから西洋と日本は国の成り立ち自体が違うから、司法のあり方も違って当然じゃないか？

日本は死刑存置。西洋は死刑廃止でいいんじゃん

観念は具現化する氏の意見(>>611、>>613)はその8以外は結構マトを得ていると思うなあ

死刑なんて馬鹿馬鹿しいってことにはやく気づけ
死刑というドロドロしたアイデアじたいがいかにも下層的。
歴史的にも最初に死刑反対したのは、貴族の哲学者とか自由人。

労働から解放されないとわからんだろうがな・・・

>>613 その12

↑これはよく言った。俺にはそんなこと言う勇気はねえ

>>631
仕事から解放されたニートさんでつか？

>>627
>つまり、最高刑判決が出るだけでそれだけ人件費がかかるということです。
→確かに、死刑が廃止され、裁判がいい加減なものになり、
終身刑判決が乱発される危険は、特に弁護士の間で危惧されているものです。
しかし、それは杞憂でしょう。
例えば、実際に凶悪事件が頻発しているのに、死刑を廃止したら、終身刑判決が
安易に乱発されるのは当然予想されます。
そこで、さらに懸念されるのが、法務省が主張する、死刑制度を維持しながら、終身刑を導入するというもので、
死刑と無期懲役の落差を埋めるためだとされています。
しかし、それこそ、犯罪者の人権を何の原則もなく、蹂躙しようとしている意図しかありませんね。
現在の厳罰化傾向どころか、尚一層の犯罪者の社会復帰を断とうとする人格破壊を目的としたものです。
かつての中国みたいに、死刑対象犯罪が多すぎて、年間１００００人が処刑されるという、
死刑が絶対的治安対策となったように、
終身刑の乱発で、その刑の威嚇力によって治安を達成すると言うのは、恐怖の全体主義的警察国家と
何の変わりもなくなってしまいます。
誰もが犯罪者の存在に怯えるでしょう。しかし、成熟した人権文化国家では、
異端的存在にも、寛容な目で接することが求められるのです。ナチの排除の思想ではなく、全体を包含していく思想です。
日本は、不況とはいえ、まだ巨大な経済力を誇り、科学技術力のみならず、
芸術文化面でも、世界が注目する存在です。其の地位にふさわしい、国家体制が期待されるのです。
そんな日本に、死刑制度は相応しくないのです。
そして、相対的に犯罪数が減れば、従来の死刑を中心とした行刑体制にも変化があってしかるべきでしょう。
鳩山元法相は、死刑の目的を「勧善懲悪」と「凶悪犯罪発生の予防」と明言しています。それがどんなに根拠のないものかは、
ここで繰り返すまでもないほどです。

>>625
>それは法で定められ、刑罰というペナルティがあるからではないでしょうか？
これはさすがに違うでしょ。
法が無くともペナルティが無くとも、そこに理性や秩序はありますよ。
動物界だってお互いに嫌なことはしないもの。
しかし、私は死刑に抑止力はあるは思っています。
ただし、無期懲役や終身刑などの刑罰と比べて明確な違いがあるような抑止力ではないと思っています。

>>631
おお、貴族様が降臨したぞ！
ニート伯爵様じゃ！

>>636
♪ルネッサ〜ンス

>>610
あなたは無期懲役囚の数が毎年100名を超えると言ったのですか？
私は死刑廃止によって増える懲役囚の数かと思いました。勘違いのようです。
５年といったのは貴方が毎年審査することを前提にしたので、期間は毎年に
こだわることは無いので例として５年と言っただけです。
２年もあれば３年もあるでしょう。
受刑者の更生度を判定するのは容易ではありません。だからこそ、社会や
遺族が納得できるように一般人や遺族の判断も加えて社会不安の起きないような
審査が必要と思いました。正確な基準ももちろん必要ですが、社会が納得する
という部分が重要かと思います。

廃止後の展望が無いといわれますが、廃止後のシュミレーションは廃止国を見れば
ほとんどは想像が付くと思われますが、海外の廃止国で納得の行く例はありませんか。
これは犯罪が増えるとか減るとか言う意味ではなく、廃止後の遺族のケアの仕方とか、
無期懲役制度の運用方法など現在の日本よりも見習うべき部分はありませんか。
私は問題となる部分は遺族のケアと無期懲役制度の運用（釈放基準など）の２点
であり、それ以外は死刑制度の存廃に影響する大きな問題ではないと思っています。

>>629
>日本は死刑存置。西洋は死刑廃止でいいんじゃん
→小室直樹氏は、「日本人のための憲法原論」で、欧米の人権史の解説に
全体の三分のにを費やしています。
これは正しいのです。日本は明治維新を断行したからこそ、植民地にもならず、
大平洋戦争で一旦は国が滅んでしまいましたが、復興し、
問題が山積しているとはいえ、国際的地位を築くことができたのです。
日本国憲法の前文で明言しているように、日本は世界の趨勢を無視し続けることは、
憲法上許されることではないのです。

>>638
（誤）シュミレーション→（正）シミュレーション　（＾＾）

>>637
それを避ける為にわざわざ伯爵にしたのに！
(""｀д´)

>>639
はいはい。分かった分かった。別に死刑反対でもいいよ。俺別にどっちでもいいし。君は死刑反対なんだね。良かったね。今の日本は死刑があるから憲法違反なんだね。ふーん(´・ω・｀)

裁判員制度同様に死刑執行人制度が出来たらｲﾔだ。

裁判員制度の「人を裁くのは国民の義務です」という論理からゆくと、
「死刑を執行するのは国民の義務です」と言われても断れなくなりますね。

>>644
んなこたーないだろ。麻原ショーコーや宅間みたいな奴の裁判なら、死刑にしても、俺は心は痛まないから、ガンとして死刑にするよ

yurikoはどうして迷惑がられているのに日本の掲示板に書き込むの？
英語が出来ないから、アメリカの掲示板には入れないんでしょ？ｗ

>>644
じゃあ終身刑なら獄卒やらなきゃね♪

>>644
やくざ屋さんからの罰金徴収はあなたにまかせますね。

>621 充分な理由があれば殺人はOKだと思うぞ。

何を以て充分とするのか、だな。殺人犯はその条件数が少ない。国家は条件が多い
それだけの違いでしかない

> この国では「どんな悪いことをしても死ぬほどのことはない」ってことになるんだけど、それでいいと思うのか？

当然。その思想が普及すれば自殺も少なくなるね

>625 まずあなたは無刑罰論者ではなく廃止論者で間違いないですよね？

無刑罰論の意味が不。刑罰全廃主義かどうかってことなら否。刑罰には教育的側面もあるからね

> あなたは刑罰に抑止力がないと思いますか？

いいえ。あると思います。でも死刑にはない
死刑に値するほどの罪を犯す者はそもそも精神が正常でないので、一般人の「罰受けるの怖い」とかいう感情を当て嵌めること自体がナンセンス
ということをその１読んだら理解できるものだととｵﾓﾀが

> それは法で定められ、刑罰というペナルティがあるからではないでしょうか？

ある程度正常な精神状態の一般人にとってはね

> まぁすべての文章をこうやって解説するのは面倒なので他はしませんが、

さあ、一つは片付いたろ？次の「支離滅裂と思う文章」、どうぞ

>629 実際は死刑を執行しないと言う、「事実上の廃止国」にはなれると思います。

日本も、今の犯罪率や死刑執行率を見れば事実上廃止国に近いものがある
まぁ時期を見て廃止するだろうね。少なくとも21世紀のうちには

>630

その８のどこに疑義？

>646

ｙｕｒｉｋｏに粘着し過ぎ。今日のレス全部ｙｕｒｉｋｏじゃんか
一体何をされたの？ｙｕｒｉｋｏに

やっぱり死刑が無いと「どんな悪いことをしても殺されるほどのことはない」「命に関わるほどの罪はない」ってことになるから問題じゃないか？

やはりこの世には死に値する罪はある。

俺はいざという時には殺人をしてもいいと思うなあ

懲罰が抑止力を持つのは犯罪者の精神状態が比較的正常に近い、軽犯罪に対してである

という一文をその１のどっかに入れ込むか・・

>650 俺はいざという時には殺人をしてもいいと思うなあ

いざという時ってどんな時？

>>649
>充分な理由があれば殺人はしていい

何をもって充分な理由とするか、やはりそこが問題だな。

その充分な理由ってとこなんだけど、俺の場合、おそらく君の想像よりかなり低いハードルだ。

宅間守っていただろ？あいつも子供を殺すのに充分な理由があったと思うね。

>653 あいつも子供を殺すのに充分な理由があったと思うね。

てことは宅間は殺人してＯＫだった、と言いたいの？
そりゃ当人にとっては充分かも知れんが、傍から見れば屁理屈では？

>>654
宅間がやった犯罪は卑劣だった。だが、どうやらこれが本当に彼がやりたかったことらしい。その点においては彼は満足したろう
殺すのに充分な理由になった。

死刑も彼ののぞみ通りになった。めでたし。

被害者は災難でしたね

>>654
おや、屁理屈は嫌いなの？
君の使う屁理屈とほぼ同じだよ、人は鑑ね。
ハイシーだから理解できないのは御愛嬌だけどね。

私事ですが、
私には過去に殺したいと思った人が居ます。
ある不条理な危害を加えられたからです。
その弊害は今でも物理的に引きずっています。
もし、刑罰がないのであれば殺しても良いと思っていますし、
過去には実際行動を起こそうかとも思いました。
しかし現実的にその弊害や道義的に鑑みて踏みとどまっています。
死刑や刑罰に抑止力がないなどと言った戯言は
何の痛みも経験した事のない幼稚な机上論でしょう。
加藤のような人生に未練の無い者や判断能力の無い者には死刑に効力が無くとも
冷静な判断の元においては間違い無く刑罰や死刑は有効です。

>656
煽るなって。それにハイシーってなんだ？

>>657
障害とか残ってるなら裁判すりゃ勝てるでしょ

>>657
刑罰の有効性を否定している人は居ません。
死刑には特別な抑止力は無いといっているのです。
貴方は死刑ではなく無期懲役で３０年以上あるいは一生刑に服するという刑罰
だった場合なら罪を犯したというのですか？

>>660
馬鹿丸出しの質問だな
自由刑と生命刑、一体どちらが苦痛か恐怖かなんて、一義的に定める事に何の意味が在るｗ

もう襲いから寝ますね

>>659
何年も経っていますし、証明するものは
人からは一見分からない傷のみです。
今更という気もあり、現実的とは思っていません。
ただ、一つ言いたいのは不条理な行為には
何年も引きずる怨念は間違い無く存在します。

>>660
駄問でしょう。
私は分別がありますし、30年や死刑を引き換えに
殺す行動は無いという事実のみです。

ただ時代が時代なら間違い無く殺します。

宅間にとって死刑なんてほんの僅かな出来事だったんだろうな
死刑の議論をする上でこんな変人に焦点合わせる必要ないよな
そりゃ､一つの意見ではあるが特に意味のある事件とも思えない
単なる例外として認識するのが普通

>>660
>死刑には特別な抑止力は無いといっているのです。

これは証明出来ないだろ。
犯罪の抑止力になる複数の要因の一つになるかもしれないじゃないか。
抑止力を信じる人=自身が抑止力の一つとして考慮出来る人だと思うんだが。


まあ、信じない人は他の要因で踏み止まるか、死刑の可能性を考慮せずに犯罪を犯す人だろうね。

近年、「愛国」や「反日」などという耳障りな（←個人的な感想です^^;）
言葉が世間を賑わせています。
個人と個人がときにそうして反目し罵り合うのは
自由主義社会である以上ある程度仕方のないことなのかもしれません。

しかし、公的な立場にある人間が「反日」であることを理由に
国民への態度を変えることは許されないと考えます。
たとえ９９％の国民が残りの１％を激しく憎悪していようとも、です。

少し回りくどくなりました。つまり言いたいのは、
社会システムとして秩序を維持する仕組はたしかに必要ですが、
憎悪の感情をもって国が個人を傷つけるのとは
分けて考えなければならない、ということです。

犯人がどれほど憎むべき人間かという被害者遺族の主張にはいつも胸が締め付けられる思いです。
周囲の人間や国家が遺族に共感し彼らの支えになることは不可欠です。
しかしどれだけ世間から嫌われようと、
犯人もこの日本で生まれた国民のひとりであることに違いありません。
遺族への労わりが国による暴力を肯定する方向に向かってはいけない、とわたしは考えます。

そう言えば昨日、名前を間違えて
「反対派です」と書いてしまいました。同一人物です。

死刑は暴力じゃない､刑罰だ

>>666
>社会システムとして秩序を維持する仕組はたしかに必要ですが、憎悪の感情をもって国が個人を傷つけるのとは
分けて考えなければならない、ということです。


悪魔さん、死刑は憎悪の感情で遂行される訳じゃないよ。
日本ではどんなに酷い事件でも一人ならほとんど死刑にならないでしょ。
複数の人を殺さないと、どんなに憎悪の感情があっても死刑にならないって知らないの？

>>666
>たとえ９９％の国民が残りの１％を激しく憎悪していようとも、です。
民主主義では無いでしょう。
あなたを含む1％の為に束縛され続けることはあり得ないでしょうが、
国として悲しみを持って死刑を処するのも責任ある国の道でしょう。

>>669
被害者感情優先派に向けたメッセージだろ、そう思ってない奴がレスしてどうする、ややこしくなるだけ。

>>671
いや、ふつうに死刑が憎悪の感情で運用されてるみたいに言ってたよ。

>>670
公的な立場にある人間が「反日」であることを理由に
国民への態度を変えることは許されないという原則を
有り体に言えば公務員は全体の奉仕者だということです。
公務員には議員も含まれると解されています。

癌細胞は削除するか焼いてしまわねば
増殖し続けます。
危険因子を削除することは物理的に証明されていると思うし、
削除された癌細胞を只単に生かし続ける云われは
どこにもありません。

ID:gMwAWY5h0 さん。憎悪の感情を巻き散らかすのはやめた方がよろしいかと思います。

>>673
今ひとつ理解出来ません。
公務員が全体の奉仕者ならば
なおさら死刑を廃止する権限もありません。

>>672

>>671じゃないが671の文ちゃんと見ろ。言葉のキャッチボールになってないぞ。

>>649
>日本も、今の犯罪率や死刑執行率を見れば事実上廃止国に近いものがある
まぁ時期を見て廃止するだろうね。少なくとも21世紀のうちには
→オバマ大統領と麻生総理大臣が会談した。
オバマ大統領が最初にやらなければならないのは、アメリカ経済の立て直しだ。
アメリカ経済は、戦争によって好況になったり、不況になったりする。
今回の不況は戦争によって引き起こされたのでは無論ない。しかし、足を引っ張ったのは確かだ。
したがって、人権弁護士としての本格的始動は遅くなるかも知れない。
しかし、コストのかかり過ぎる死刑制度廃止は、赤字にあえぐ州財政を救うのは確実だ。
官僚組織が複雑に入り組んだ、アメリカの法制度は凄まじいほど金がかかる。
死刑囚を救うのではない。もう、どこかで大人しく、背中を丸めてじっとしていてくれたらいいのだ。
あとは、気持ちを入れ替える気持ちがあるのなら、民間ボランティアに任せようというものだ。
アメリカの死刑制度も、意外と早いかもしれない。
今回の、ヒラリー日本訪問や麻生総理大臣との日米主脳会談は、その布石かもしれない。
案外、あっけなく、日本の死刑制度が廃止されそうだが、
私の唯一といっていい、インターネット書き込みが出来なくなるのは、ちょっと寂しくなるような気もする。
┓(´_`)┏

重要な訂正>>678

>アメリカの死刑制度も、意外と早いかもしれない。
→アメリカの死刑制度廃止も、意外と早いかもしれない。

>>673
> 有り体に言えば公務員は全体の奉仕者だということです。

なら存置論者と廃止論者とで公務員を股裂きにでもするかｗ

>>666
何を言いたいのかわからん。反日が世間を賑わしてる？　どこで？
それに、反日と死刑とどういう関係にあるの？

>>634
刑罰にかかる費用の話をしてたはずなんですが…またずいぶん見当はずれなレスが返ってきましたね。
まぁ言及しないということは納得していただけたものとして話を進めましょう。

仮に死刑制度が廃止されたとしても終身刑判決が乱発することはまずないでしょう。
もし日本で死刑が廃止されたとしてもそれは日本国民が望んで廃止するという形にはなりえないでしょう。
そもそもなぜ死刑が廃止されなければならないかを考えればこれは容易に想像がつきます。

世界的に死刑廃止には人権尊重という命題があります。
終身刑が死刑と同様に人権を侵害しているという事実と終身刑が死刑以上に残虐な刑罰だということを日本人は知らないことがここでの問題となります。
現在終身刑（絶対的終身刑）があるのは世界でもアメリカ、イギリス、オーストラリア、中国とあとたった数カ国にしか存在しない刑罰です。
つまり実際死刑を廃止してその知識を日本人が得た時、なぜ死刑を廃止して終身刑を採用したのかという疑問が現れます。
人権を憂慮し死刑を廃止するならばなぜ人権を侵害し、さらに受刑者に苦痛を与える刑罰を採用したのかという問いにぶつかるからです。
この疑問にぶつからない方が終身刑を推奨するのは日本人が人権に疎いからなのかただアメリカで採用されている刑罰だからなのかわかりませんが…。
結局のところ真に人権を憂慮するならば死刑も終身刑もなくさなければ意味がないということです。
さらに現在の無期懲役でも仮出所する人よりも仮出所を迎えず獄中死をする人が多いという事実にも突き当ります。
まぁ早い話が日本には既に終身刑の役割を果たす刑罰が既に存在していることにも気づくということです。
終身刑が採用されれば、なぜ無期懲役囚の仮釈放がこんなに少ないのかという疑問にも突き当ります。
そうなればますます終身刑の存在意義がなくなります。
さて…そのことを念頭においてもう一度本当に終身刑が必要なのかを考えてみてはいかがでしょうか？

それから死刑を維持しながら終身刑をというのは法務省ではなく、超党派議員連盟（裁判員制度の導入の中で量刑制度を考える会）ではなかったですか？
まぁあれはかなりひどかったですね。
人権を考慮して、精神疾患を患ったものや年を取って犯罪を犯すことが不可能と判断されたら仮出所させるという無茶苦茶なものでした。
現実を知らずにただ知識だけをもって制度を考えればああなるんだろうなという典型的な日本の国会議員の悪癖が出たというところでしょう。
まぁ政府がそこまで馬鹿じゃないことを信じてあれは実現し得ないと言っておきましょう。

さてその前のレスで終身刑を導入すべきというニュアンスの発言をしたかと思えば次は終身刑は全体主義的警察国家になる恐れがあるという支離滅裂な発言にどうレスすればいいのか悩みますが…。
結局死刑を廃止してその後の展望の主張が右往左往するのはどういうことなのでしょうか？
あなたはなぜ死刑を廃止しなければならないと考えているのですか？
また廃止後どのような刑罰体系を用いて運用していくべきと考えているのでしょうか？

>>635
まずあなたは理性や秩序がどこからもたらされているかを考えるべきでしょう。
ここに来る廃止論者の方でたまに「人殺しはしてはいけないから死刑廃止」という大凡見当はずれなことを言う人がいますがあなたもそうなんですか？
そもそもなぜ我々は殺人という行為に嫌悪感を抱き、その嫌悪に理性が働くのかということを考えてください。
自然界を見れば同族を殺すというのは別に珍しいことではありません。
法が存在する以前、人間もそれに嫌悪するということもなかったでしょう。
ではなぜ嫌悪するのか？
それは法で定められているからです。
まず憲法によって人権を明示し、法によってその人権を侵害する行為を犯罪として禁止しています。
だからこそ我々は殺人という行為を理性をもって嫌悪するのです。
しかし、ただ禁止するだけではそこに抑止力がありません。
だからこそ罰則を設けるのは当然でしょう。
１つ例をあげてみましょう。
現在タバコのポイ捨ては条例などで禁止され罰金が科せられ、数は激減しています。
しかし昔はタバコのポイ捨てをしてはいけないと良心ではわかっていても灰皿を探すのが面倒という理由で大半の人はポイ捨てしていました。
これは良心や理性だけでは抑止力はあまり働かないという1つの例と言えるでしょう。
法があるからこそ良心や理性、秩序が生まれ、罰則があるからこそそれが守られるというのが現実ではないでしょうか？

確かに死刑に無期懲役や終身刑などに比べて明確な抑止力があるかどうかというのは1つの疑問ではあります。
しかし、死刑廃止論者の方が言うように死刑は「厳しい」刑罰です。
その認識が無期懲役や終身刑よりも抑止力を生むのではないでしょうか？
その厳しい刑罰を廃止しした時、これは明らかに犯罪に対するハードルの低下をすることになります。
つまり死刑には明確な抑止力はないが、廃止した時のハードルの低下に伴うギャップにより抑止力が緩むという危険性を考慮しなければならないでしょう。
死刑と終身刑や無期懲役の単体での抑止力を図ることはとても難しく証明はできないと言っていいかもしれません。
しかし、現在死刑という制度を用いていて、それを廃止し終身刑や無期懲役という刑罰を最高刑とするという現実で考えれば、ハードルの低下による抑止力の低下というのは十分に考えられるのではないでしょうか？

本村洋はなぜ福田が会いたいといっているのに会わないのか。
それは、福田を死刑にしたい自分の気持ちが揺らぐのが怖いからだ。
死刑を求める自分の人格が揺らいで今までの苦労が崩壊することを恐れているのだ。
そう、本村氏にとっては死刑の結論が先にありきなのだ。
人の人格は環境で変わりうる、
故に、殺人をしたときの福田と現在の福田とは
法的には同一人格でも実質的・内面的には別人格たりうる。
本村洋はあの妻子を殺したときの福田を死刑にしたいのであって、
実質的・内面的に別人格となした福田を殺すことに対して恐れているのだ。
だから、現在の福田と会うこと、手紙を読むことを頑なに拒み、
本村洋にとっての福田をあのときの福田に時間的に止まったままにし、
裁判時の福田、現在の福田という実質的・人格的に環境によって変化した福田の人格を直視したくないのだ。
法的人格は同一でも犯行時の人格とその後の人格は実質的・内面的には異なりうるのだ。
殺したくとも、殺したい犯行時の人格はもはや存在しないのだ。

>>638
あなたは無期懲役囚の仮釈放についての話をしていたのではないのですか？
なんだか話が少しずつずれてきている気がするのですが…。

勘違いは誰にでもあるのでそれは別にいいですよ。
さて、あなたが5年と言い出したのは無尽蔵に増えていくだろう無期懲役囚の仮釈放手続きに伴う数量的限界を憂慮しての提示だったのではないですか？
これを２年や３年にしてその数量的限界は大丈夫なのでしょうか？
日本はアメリカなどと違い、仮釈放者がその地方からの移転を禁止していません。（アメリカでは仮釈放者は州外に出ることを禁止しています）
そうなれば仮釈放は決してその地域だけの問題ではありません。
では収監施設がある地域のみで仮釈放の是非を問うだけでよいのでしょうか？
それではあなたの言う社会が納得するということはありえないのではないでしょうか。
この２つを考慮すればあなたの言う遺族は一般人に仮釈放の判断の是非をというというやり方は不可能でしょう。
ビジョンを明確にというのはそういった矛盾をなくすということです。

確かに廃止国の遺族ケアの仕方や無期懲役制度の運用方法を見習うべきだと私も思います。
しかし、これは廃止しなくても十分見習えることです。
存置したままそういった良い部分を吸収していけば今以上によりよい刑罰システム、犯罪被害者及び遺族ケアができると考えます。
この問題は死刑の存廃とは関係ないように思いますがいかがですか？

>>639
確かに世界の趨勢を無視することはあってはならないでしょう。
しかし民主国家である以上国民の利益を最優先しなければなりません。
世界の趨勢というだけで国民の８割が賛意を表している死刑を廃止することは決して国民の利益になるとは考えられません。
だからこそ廃止論というものがあり、廃止するならばこの８割をせめて５割にしてからすべきだと私は考えます。
存廃の議論を世界の趨勢という言葉で締めくくるのは議論の放棄ではないですか？

>>649
刑罰システムを否定するような発言をしていたので無刑罰論者ではないのですねと念を押しただけです。

別に死刑相当の罪を犯すことができるからと言って精神が異常だいうことはないでしょう。
確かに欲求や感情に対するコントロールが下手だということはあるでしょうが、だからと言って精神が正常ではないと言い切ることはできないでしょう。
ちょっと偏見が過ぎませんか？
>一般人の「罰受けるの怖い」とかいう感情を当て嵌めること自体がナンセンス
これは明らかに刑罰に抑止力がないと言っているようにしか聞こえないのですがいかがですか？

この意見はあなたの個人の主観に基づくもので一般的に受け入れられるものではないでしょう。
客観性を持たせるというのはそういった主観を取り除いて議論すべきと言っているんです。
これでは主観に偏り過ぎて支離滅裂になっていると言われても過言ではないと思いますがいかがですか？

私はこう思うという文章が多すぎるせいで客観性がなくなるんです。
まず現実をしっかり見据えてから文章を作成してください。
あたかも心理学を学んだかのようにおっしゃっていますが、心理学とは主観を取り除き、客観的に物事を判断しなければなりません。
主観の入った意見ははただの思い込みになります。
思い込みだけで意見をいうのは議論ではなく、主張です。
ここは主張する場ではなく議論する場だということを念頭に置いてください。
まぁ主張が悪いとは言いませんがそれはスレ違いでしょう。

本村洋はなぜ福田が会いたいといっているのに会わないのか。
それは、福田を死刑にしたい自分の気持ちが揺らぐのが怖いからだ。
死刑を求める自分の人格が揺らいで今までの苦労が崩壊することを恐れているのだ。
そう、本村氏にとっては死刑の結論が先にありきなのだ。
人の人格は環境で変わりうる、
故に、殺人をしたときの福田と現在の福田とは
法的には同一人格でも実質的・内面的には別人格たりうる。
本村洋はあの妻子を殺したときの福田を死刑にしたいのであって、
実質的・内面的に別人格となした福田を殺すことに対して恐れているのだ。
だから、現在の福田と会うこと、手紙を読むことを頑なに拒み、
本村洋にとっての福田をあのときの福田に時間的に止まったままにし、
裁判時の福田、現在の福田という実質的・人格的に環境によって変化した福田の人格を直視したくないのだ。
法的には同一人格でも犯行時の人格は死刑求刑時には実質的・内面的に存在しないことはありうるのだ。
そして、福田の場合はどうか。
それは裁判官が死刑判決をしたくとももはや実質的・内面的にその人格が存在しない法的人格に死刑判決の意味などありえないのだ。
もはや存在しない人格を観念的な法的同一人格であるという理由のみで殺して一体何の意味があるのだ。
以上。

宅間守や更生という言葉がいくつか出てきたのでここで私の存置論を少し発表したいと思います。

私の廃止論に「更生できない人間は存在するため、死刑による特別抑止力は必要だ」という物があります。
ここでまず考えていただきたいのですが、更生とはなんでしょうか？
犯罪は悪いことだ、これからは決してしないと心に誓うことでしょうか？
否、これは反省であって更生ではありません。
自分はなんでこんなことをしたのだろうか？二度としないと心に誓うことでしょうか？
否、これは後悔であって更生ではありません。
更生とは辞書を引いていただければわかりますが「生まれ変わる」ということです。
では犯罪者の更生とはどういうことでしょうか？

１つわかりやすい例をあげたいと思います。
殺人という行為をお化け屋敷だと思ってください。
今まで1度もお化け屋敷に入ったことがない人がいます。
この人はお化け屋敷はとても怖いし、入りたくないと考えているとしましょう。
しかし、何かのきっかけでお化け屋敷に入ることになりました。
1度入ったこの人は2度目入ることをどう思おうとするでしょうか？

・とても怖い思いをしてもう2度と入りたくないと考える人。
・怖かったが思ったよりも平気だったと考える人。
・入ってみても特に嫌悪感もなくもう一度入れと言われれば入ることに抵抗はないと考える人。
・とても楽しくてぜひもう一度は行ってみたいと考える人。

とても怖い思いをしてもう2度と入りたくないと考える人ならば、もう入らない判断できるかもしれません。
怖かったが思ったよりも平気だったと考える人ならば、入った後にもう一度それはとても怖いことで、2度と入ってはいけないと言えばその時のその人の気持ちを考慮しもう入らないと判断しできるかもしれません。
入ってみても特に嫌悪感もなく入れと言われれば入ることに抵抗がない人ならば、どうしても入らなければならない理由ができたとき入ることに躊躇はないでしょう。
とても楽しくてぜひもう1度は行ってみたいと考える人ならば、これはもう他人がどう言っても無駄でしょう。
お化け屋敷に入ることに快楽を覚え、自分の中でその欲求が膨らみ、いずれ入る機会が出来たら入ってしまうでしょう。

しかしこれらはすべて反省、後悔、感想です。
更生とはその意味の通り、1度もお化け屋敷に入っていない状態に戻す（生まれ変わらせる）ことを言います。
１つ目や２つ目の状態ならばそれも可能かもしれません。
お化け屋敷に入る恐怖心（犯罪に対する恐怖心）をペナルティ（刑罰）という罰を持ってもう入りたくないとするることはできるでしょう。
しかし３つ目や４つ目の状態ではどうでしょうか？
完全に恐怖心がなくなっています。
これではもう一度恐怖を植えつけることは不可能ではないでしょうか？
もちろん入ってはいけないということを教えることはできますが、理屈で判断出来ても恐怖心は取り戻すことはできないでしょう。

これが経験というものです。
１度経験してしまうとその事実は確実にその人に残り、その後に必ず影響を与えます。
更生とは反省することでも後悔することでもありません。
経験をする以前の恐怖心を取り戻すことを言います。
これはとても難しいことで、特に４つ目の状態になればもう不可能としか言えません。
更生とは反省や後悔させることではありません。
二度と犯罪をしないと誓わせることでもありません。
客観的にこの人は２度と犯罪を犯さないだろうと判断できるようになるまで犯罪に対する嫌悪感や恐怖心を取り戻させることです。
これがどれほど難しいかはお分かりいただけると思います。

次に宅間守についてですが、彼は１度に大勢の命を奪いました。
これは連続してお化け屋敷に入ったようなものです。
ある程度の興奮状態であったとしてもその経験はお化け屋敷に対する恐怖心を取り除くには十分と言えます。
それを考えれば更生の余地がない（恐怖心を取り戻すことはできない）と判断されてしかるべきであり、しかも彼自身法によって禁じられている事柄にに罪悪感すらないとなれば再犯の可能性は十分にあるとは思いませんか？
更生の可能性がないというのはこういう状態のことを言います。

自分の死を目前に掲げられれば誰でも反省や後悔はするでしょう。
しかし更生できるかどうかはまったく別物です。
そのことをもう一度考えてみてはいかがでしょうか？

また、宅間守が裁判にて「死刑にしてみろ」と言った発言においてしばしば拡大自殺だという意見が出ますがこれも違います。
命を奪うという行為を続けた結果、彼の中での命という価値観が低下して自分の命すら軽んじるようになったということです。
これは別に珍しいことではありません。
日本だけにとどまらず、全世界でこのような加害者は大勢います。
中には「人を殺す快楽はやめられない。死刑は自分を殺すという最高の快楽だ。」と言った死刑囚もいます。

命の尊さは命を奪う行為をしないからこそ持てることができる概念なのでしょう。

更生とは殺人に限ったことではありません。
どのような犯罪であれ、１度罪を犯した者は犯罪に対するハードルが下がります。
だからこそ再犯が絶えないのです。
そしてその経験で１度でも楽を覚えた者は犯罪をエスカレートさせます。
それはより怖いお化け屋敷に入るのと一緒で１度どのようなものかを経験すれば容易に入ることができるようになってしまっているということです。

経験とは決して取り除くことができないからこそ更生は難しいのです。
まだ子供だったころお化け屋敷が怖いと思っていた人は大勢いるでしょう。
しかし何度か入るうちに慣れ、恐怖心は薄らいでいきます。
あなたはもう一度お化け屋敷を恐怖していた頃に戻れると思いますか？
この命題こそが更生の難しさであり、不可能だと言わざるを得ない事象を生むということです。

当方はサカキバラ、宅間、福田、今回の男などにとって、死刑は予防的効果がないと考えている。
極刑が死刑であるににしても、この種の犯罪者に予防的効果など無意味。
予防的効果を求めるならば、応報刑概念の超克によってのみ予防的効果があろう。
こと死刑に限っては応報刑概念の超克ということはありえない。
道交法違反や財産犯などの財形の均衡がありうる犯罪についてのみ厳罰化によって一般予防・特別予防の効果が発揮されよう。
今回の事件は池袋の東急ハンズの事件と共通点があると考える。
そもそも、犯罪をしたということは今回の犯罪者に限っては予防的効果がなかったわけであり、
一般予防という概念は「一般人に犯罪をさせない」という意味なのであるから、犯罪をさせてしまったらそもそも予防になっていなく無意味である。
つまり、一般予防という用語は犯罪をしないという結果に対して、予防的効果があると推認するわけであり、犯罪者が出たとき、空しさが残る。
刑罰による抑止効は応報刑概念の超克にこそ意味があり、残りのことは刑罰論に限らない刑事政策・社会政策によって解決されるべき問題であろう。
当方は家制度というものを超克することが問題解決の本質であると考える。
サカキバラも宅間の今回の男も「家制度」が人格形成に与えた影響が多すぎるのであり、
家制度の影響を少なくすれば場合によっては避けられた犯罪であると考える。
法は家庭に入らずという概念があるが、そうであるとしたら、法はこの種の犯罪防止に関しては無力であろう。

特別予防の概念は社会復帰を前提にある概念であり、死刑囚、終身刑囚共に再犯が不可能（刑務所内での殺人を防止するという意味ではあるのであろうが）。
ゴルゴ１３は無理だろうや鉄砲玉のヒットマンといった、一人だけ殺すのならば何とかなるかといった合理的損得勘定の思考をする人間には検討の余地がある。
だが、当方は死刑ではなく絶対的終身刑だから人を殺してもいいと考える人間の存在については否定的だ。
当方は社会防衛のために絶対的終身刑は大前提の立場。
死刑肯定によって意思決定の自由のない人間を死刑にすることと、終身刑によって殺人者が増える可能性を甘受するかの選択の問題であろう。
犯罪の抑止効に関しては、
応報刑の概念を超えれば抑止効はあろう。
それは特に財産犯や道路交通法違反の犯罪者に関して言える。
殺人犯に関しては死刑があるとしても、死刑以上の罪はありえない。
殺人犯を殺しても、殺された被害者は帰ってこない。
殺人犯を二度殺すことは不可能である以上、二人以上殺したとして死刑にしても応報刑にはなりえない。
だが、
スピードや駐車違反者を死刑はもとより懲役１年などにすれば、
スピード違反や駐車違反はなくなろう。
財産犯に関しても被害金額の１０倍の損害賠償や死刑にすれば犯罪は減ろう。
刑罰の抑止効を主張するものは
死刑相当の犯罪ではなく
死刑以外の刑罰相当とされる事件の刑罰を加重すれば抑止効足りうる。
死刑に関して抑止効を議論することの無意味さではなく、
死刑相当犯罪以外の犯罪の厳罰化を議論することが犯罪の抑止効を議論することとしては意味がある。
死刑の応報刑性は当たり前なのであるからして、
犯罪の抑止効の議論をするならば死刑以外の犯罪について議論されたし。
犯罪予防を主張する輩は
応報刑概念を超克すべし。
貴君の脱税に関して、死刑が宣告されれば脱税する者は減る。
犯罪の抑止効としての死刑は重犯ではなく、軽犯罪のこそ犯罪の抑止効としての意味がある。
死刑概念はサカキバラ、福田、宅間などではなく
貴君の犯す駐車違反、脱税、戦友離脱物横領などにこそ意味がある。
その点を勘違いしてはいかんよ。



なお、「意思決定の自由がない」ことと「意思があること」とは別の概念であり、
「意思決定の自由がない意思」というものがあることは前提としていただきたい。
死刑肯定論者は、本村氏が事件直後の記者会見での主張、いわゆる「復讐権」を肯定するならよいが、
行為者人格への非難としての責任論を主張するならば、
自由意志の存在を証明していただかなければならない。

人間に意思決定の自由があるかないかは肯定、否定、中間論があるが私は否定説をとる。
従って、刑法においては違法（法益侵害）はあろうとも、
責任（反規範的人格態度に対する道義的非難）という概念は処罰する側からの自己満足の概念であり、
処罰される側には意思決定の自由がない以上、「殺さないことも選択できたのに、なぜ殺すほうを選択したんだ。」などと言っても無意味。
そもそも、あの時点での福田には犯罪をしないという脳の情報処理による行動は期待しえなかったのだから。
それが俺が福田を非難しない理由であり、福田を非難できない以上、死刑の選択もしない理由だ。
将来的な改善は福田の持って生まれた人格と今後の福田のあみだくじの線（福田の脳の情報処理）次第だが、終身刑導入を持って社会防衛、福田の再犯の可能性は塀の中で完結する。
例えば、サカキバラは家庭から出て、医療少年院、少年院の生活で改善し、そこで暖かい人との出会いもあり、人格が変わった。つまり、あみだくじの線がサカキバラを違う方向へと導いたのだ。
もちろん、また、何かの線がサカキバラを犯罪へと導く線になりうる。だが、それは人間になら誰にでもありうることなのだ。俺にも、君にもあみだくじの線は殺人者への流れを作りうる。
当然、ここには経済的余裕が必要となるが、死刑囚１００人の日本で、一人年３００万円としても３億円で足りる。日本の国家予算から見ればチリや埃程度の金額。国民一人当たり年間３円の金額。
感情的に許せないという反論があろうが、上記のとおり、福田に意思決定の選択の余地がなかった以上、福田の不幸なあみだくじの因果の流れに同情こそすれ、非難するのは酷だ。
永山が兄弟は犯罪者にならなかったのに、永山だけが犯罪者になったから不幸な家庭環境は原因とならないとか、不幸な家庭環境でもまっとうに生きているから云々という反論もあるが、全く反論になっていない。
あみだくじの線は一人一人違うし、持って生まれた人格も人間は皆違う。
あみだくじのスタート地点と線の数は人の数だけあるし、人間が導かれるあみだくじの線の数は星の数ほどある天文学的な線なのだ。
人間には意思決定の自由はない。福田にもなかったし、誰にもない。君にもない。
君の今の人格、今この瞬間の思考は、遺伝的生来的人格と、生誕後に与えられた情報の連鎖を脳内処理して、今この瞬間の君の思考がある。
自由意思などありえない。従って、行為後に犯罪者を非難することは犯罪者への意思決定の因子として有効だが、
行為時の犯罪者を非難することは非難する側の自分勝手な自己満足に過ぎん。
反省するしないの議論に関しても、あみだくじの線次第だ。今、多少なりとも福田には反省への線の流れがあるらしいが、今後の線によってそれもどちらかへ福田を導こう。
死刑判決を出せば反省するというものでもないのは宅間がそうであり、福田の死刑判決が反省へと導くだろうというのは自己満足の期待に過ぎない。
終身刑導入。上記の理由から論理的、道義的、経済的帰結と考える。
その意味で俺は本村氏と正反対の立場を取る。

加害主体という概念の存在は認められると思う。だからこそ、改善刑の意義があるし、必要ならば終身刑も妥当しよう。
社会が悪いという言葉ではなく、星の数ほどある天文学的環境因子が持って生まれた人格と共に、人格形成には影響する。
もちろん、環境因子のそれぞれが影響を及ぼす程度はすべてが等価ではなく軽重はあるが、なぜサカキバラが育ったのか、福田が育ったのか、どの因子が影響を及ぼしたのかなど認定は不可能だと思う。
結果的に全てが絡み合い犯罪を行う因果となったとしか言えない。ただ、責任という概念で福田の行為者人格の主体性を非難するのは残酷な話だ。
なお、反省という概念を裁判の量刑を決めることに持ち出すこと自体がおかしい。
そもそも、反省し改善更正するということは刑罰を通じてなされるべきものであり、
犯罪行為時から間もなく反省するのならば、
犯罪行為時にも反対動機の形成可能性が高かった可能性があるとも思われる。
その点で、フィクションとしての責任が重いと評価できるのだ。
処罰する側からの自己満足としての反省などという概念は不要だ。
反省は刑罰を通じてなされるべきものであり、裁判時に認定をする必要などない。

見方を変えれば本来塀の中で隔離されて生きる権利のある人間が
塀の中に閉じ込められずに外の世界にいたから人を殺しただけとも言える。
塀の外の人間が塀の中にいたから殺されただけだとも言える。
人間が野獣界のジャングルの中で殺されても野獣を非難はできない。
塀の中と外とはどちら側から見るかによって中と外との差異があるだけなのだ。

終身刑を導入すべきだ。
なお、死刑囚に刑務作業をさせて、年収３００万円程度の刑務作業をさせることは十分可能だ。
死刑囚であることと金を稼ぐ能力がないこととは別問題だからだ。
塀の中の人間を、外の人間の論理で殺す権利は誰にもない。
終身刑を一刻も早く、導入すべきだ。

>>691-695
ｺﾋﾟﾍﾟですか…。
随分古いものを引っ張り出してきましたね。
スレ違いとしか言いようがありませんが、まぁ主張として読ましていただきました。

まとめると
・死刑に一般抑止効果がない。
・刑罰の厳罰化は軽犯罪には効果があるが、殺人などの重犯罪には効果がない。
・抑止効果がないのは犯罪に対する意思が加害者にはなく、加害者は決められたレールを走るように犯罪に手を染めたため。
・死刑は応報刑であり目的刑にはなりえないため、応報刑たる死刑は廃止すべきである。
・そもそも人間は生まれた時にすでに運命を背負っており、その運命によって未来は決まっているため、犯罪を犯した者に責任はない。
・家族制度は犯罪の温床になりうる可能性がある。
・死刑の代わりに終身刑を採用しても年間３億円程度の予算で足りるため、終身刑でも問題ない。
・加害主体という概念の存在を認めること改善刑の意義を考慮し、終身刑が妥当である。
・様々な因子によって運命は決定づけられるがその特定は軽重入交りるため特定はできない。
・責任という概念で加害者の人格を非難するのは残酷だ。
・反省は時間とともに刑罰を通じて行われるべきであり、反省という概念を裁判の量刑基準に加えるべきではない。
・人は運命によってレールが引かれているため、犯罪を犯すものは事前に隔離すべきだ。
・その隔離された中で生きる権利が与えられる。
・終身刑を導入し刑務作業をさせ、自分の収監されている費用は自分で賄わせることで費用の問題は解決する。
という感じかな？
間違ったところがあったら言ってください。

ともかく随分偏った主張ですね。

その理屈でいくと、人を拘禁拘束する権利も人は誰も有していないことになるな。
で、どの口で終身刑なんてほざいているんだ？バカな奴w

>>669
そうなんです。
死刑は憎悪の感情ではありません。だから廃止できるのです。
一方、殺人などは憎悪等の感情で引き起こされるものなので、
なかなか法や秩序で制御することができません。
死刑をもって殺人を制御することは不可能なんです。
理性と知性で制御できる殺人こそが死刑ですので、死刑は廃止しましょう。
ｐｓ.
死刑は憎悪の感情ではありませんが、裁判に加味されつつある遺族感情は怒りと憎悪です。

>>698
>>殺人などは憎悪等の感情で引き起こされるものなので、

全ての殺人がそうだとは限りません。保険金を目当てに冷静で計画的な殺人もあります。

>>なかなか法や秩序で制御することができません。

「なかなか」と付けざるを得ない理由を自分で分かっていながら「死刑で制御不能」
と言い切る所に「卑怯さ」を感じます。

廃止したらyurikoが２ちゃんに書き込みしなくなるらしいから、絶対廃止！

>>700
今まで聞いてきた廃止の理由で一番心が動いた・・・