死刑廃止論者は卑怯者です。

死刑廃止論者は、非常に卑怯者です。
この人達は「自分さえよければいい」という人間性の持ち主です。
たとえば戦争が起きても、仲間を見捨てて真っ先に逃げる人達です。
死刑廃止論者でまともな人間性の人はいません。
自分の手を汚したくないと瞬時に考えます。
もっとも卑劣で卑怯な人達です。
自分さえ良ければいい、というのが根本にあるからです。

集団の和を乱すのも、死刑廃止論者です。
真っ先に逃げるのも死刑廃止論者です。
善人ぶるおが大好きなの死刑廃止論者です。
手を汚すのも大嫌いなのも死刑廃止論者です。
仲間を見捨て平然としてるのも死刑廃止論者です。
自分さえ良ければいいと考えるのも死刑廃止論者です。
誰よりも死刑を恐れ、死刑に恐怖心を持つのも死刑廃止論者です。
口ではいいことばかり言い、自分の本性を隠すのも死刑廃止論者です。
殺人事件なんてべつにいいじゃないか、と考えてるも死刑廃止論者です。
自分のためなら他人を犠牲にしてもなんとも思わない、平然としているのも死刑廃止論者です。

死刑廃止論者は史上最大の卑怯者といえます。
もしかすると犯罪者以上に極悪な人なのかもしれません。
どれだけの人が死刑廃止論者の本質を見抜いているでしょうか。

私は死刑廃止論者は「隠れた悪人」であると定義します。

2

死刑廃止論者の頭の中はこのようになっています。

＜思考第一ステップ＞・・・・「死刑は残酷、怖い、信じられない、野蛮」という意識を持ちます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　死刑に恐怖心を持ちます。その反動として、
　　　　　　　　　　　　死刑廃止論者は「残酷」だという感覚は持ちます。
　　　　　　　　　でも、これは裏を返せば、死刑囚に自分を見ているだけです。

つまり死刑廃止論者は死刑廃止の根幹部分として、
「死刑囚の苦しそうな表情」「死刑囚の怯えてる姿」を読み取り、
その感覚を基礎として死刑に反対してるわけですが、
実は死刑囚の存在は死刑廃止論者にとっては「自分自身」なのです。
明らかに死刑囚を通して自分を見ています。
それで、「自分が可愛そう」という深層心理から死刑に反対するのです。
被害者などどうでもいいわけです。それよりも自分自身である死刑囚にドラマを見ます。
どこまでも死刑囚に共感します。どこまでも死刑になっていく死刑囚に自分を見るのです。
この時、『自分絶対主観』が構築されます。被害者や被害者遺族はおかまいなしです。
とんでもない利己的人間なわけです。どこまでも自分の感覚を最大限優先します。
被害者遺族の声や被害者の無念さは、死刑廃止論者の頭の中には存在しません。

＜思考第二ステップ＞・・・・・次のステップとして「死刑は国家による殺人だ」と主張します。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　　　　　　　　　　　　これは裏を返せば、
　　　　　　犯罪を犯しても自分を死刑にするな、という心の叫びです。
　　　　　　　　ここでも利己的な思考が反映されてます。

死刑廃止論者は、自分が嫌だと思う事は絶対にしません。
それが正義であろうとも絶対にやりません。
なぜならば自分を犠牲にしてでも、他人を救おうという感覚が、
ゼロだからです。自分が絶対なわけです。
自分が「嫌だ」と感じる事は他人にも「嫌だ」だと思うように強制します。
そして手を汚す事をもっとも嫌います。
自分の主観が全てだと思っていますので周りの意見も関心ありません。
自分が基準なわけです。

死刑廃止論者は、周囲の声や、被害者遺族の声や、被害者の無念さを無視し、
自分の主観の実現に必死になります。
自分が「残酷だ」と思う死刑を廃止する事に必死になります。
自分が「恐怖する死刑」をなくそうとします。

社会の構成員だという事を忘れ、自分の主観に合わせた社会を作ろうとします。
その最大特徴に、「世論の無視」があります。

私は誰よりも厳しく死刑廃止論者の実態を指摘します。

死　刑　廃　止　論　者　は　非　常　に　利　己　的　な　人　間　で　あ　り　、
卑　劣　な　人　間　で　す　。

>>1
死刑推進論者は、非常に卑怯者です。

死刑推進論者は、凶悪犯が死刑になることで
精神的に満足できることを目的として死刑を叫んでいます。
しかも執行するのは自分ではないため、
自分の手は汚さずに合法的に人を殺せると考えます。

犯人を死刑にしたところで殺された被害者が生き返るわけでもないのに
自己満足の為に殺人を行おうとします。
無関係な遺族の悲しみや被害者の生い立ちなどをメディアでアピールし、
世論操作で同情を集めて殺人を正当化します。
表向きは類似の犯罪の抑止効果を目的にしているように見せかけるケースもありますが、
死刑になりたいから人を殺すという最近の犯罪には効果がありません。

死刑推進論者は過去に、殺したいほどむかつく人間に遭遇したが死刑になるのが嫌で
殺せず我慢したという経験をしていて、人を殺したのに死刑にならない例を許すことができません。
だから「人を殺したら死刑になる」という基準を守ろうと必死になります。
身内が冤罪で死刑になるかもしれない可能性など考えないのが死刑推進論者です。
死刑を容認しているくせに、殺人を犯したのが子供であれば死刑にしなくていいと言い出すのも死刑推進論者です。
可哀相に見えるかどうかで全てを決めようとするのが死刑推進論者です。

死　刑　推　進　論　者　は　非　常　に　利　己　的　な　人　間　で　あ　り　、
卑　劣　な　人　間　で　す　。

自己満足で死刑に反対しないでください
廃止論者が殺されたわけじゃないんだから
言う権利はありませんね
あなたが殺されたら反対してくださいね
言えやしないだろうが
自己満足できるでしょ

糞スレ杉

>>1
>>3
>>4
>>6
死刑ヲ支持するクそ野郎ども、おマエmラ、正義「漢ブってんなヨ。おまエらのm根底ニあルの。は、
憎シみ、憎悪、復讐だz。こう？いuうiモのハl、人間の中で最！も忌ミ嫌ワれる感情ダ。」
こyうイう感情ヲ！持ったママ大人になッタやツは、精神的ニ幼稚であり、脳が足りない。
x極刑を求メて訴えb続ける被害者の遺族どもの有b様は、無様ヲ通り越えて、哀れmみスラ感じル。
こzイツら、復讐ニ注グそのエネuルぎーiをモっと）有効な分q野に向oけられないのかと。（
ソレカらp、某ワイどショーニ出テきた大学教授、コいつとbん）でもナいキチgガイだナ。
u元最高w検察庁検事だかなんダか知らcんガ、応報刑を正当？化し（ようとしてイるd究極の馬鹿。u
江戸時代からタいむス、リップhシてき「タ方ですカ。とっとと元の時代へ返ッてクtダさuイｗ
e応報刑ナドとイウものハh、理不尽な馬鹿げた方法だ。「人の命を奪ッたら自分の命で償え」などトいう。
そもソモ「命で償う」ッて何なん。だ？自分ガ死ヌダケダろ？死ぬコトが償いになるなドという
w思f想vハ、無意味mでありg、理解不能な考え方だ。おqまけwに「被n害者一人と加害者一人で命のばらンスガ
均衡」などト言っている。命ノ重さを天秤にかケる考え方を持っているコとにx何の恥aじらいモないノかネ？
復讐心にとらわれwている被害者遺族は、立派なメん、ヘルダから、精神科の診療を受けることヲお勧めスル。

424 名前：名無しさん＠九周年[] 投稿日：2008/10/27(月) 22:36:08 ID:0MJOcc6b0
今時娼婦なんて会社内にもいるらしいぞｗ

パナソニックグループ子会社池田電機（姫路登場人物紹介）

池田電機（姫路パワハラ関係の登場人物紹介）

小川明利（自己を正当化するためには他人を貶してまで嘘をつくパワハラ課長。キチガイ。口臭対策はしてるがまだ臭い。古屋の犬一号。）
児島（無修正エロDVDのコピー販売を社内でしてた人。社外秘資料と個人情報の流出源となった）
古屋孝一（パワハラ。口が臭い。会社を代表する精神異常者。キチガイ。ネチネチしてる。幼い頃食うものに困ってゴキブリまで食ったと某社員にカミングアウト）
内藤（異様に威張ってる。事務室でタバコを吸う。上司には態度がコロっと変わる。セクハラ疑惑あり。口癖は「シネ」）
児島の妻
福井章子（古屋、小川の不倫相手。不倫関係を利用し社内で権勢を誇る。淫乱尻軽女）
北川（児島の顧客）
中村（児島の顧客）
新免（古屋の腰巾着。中年同好会会長。仕事中糞つまらんオナニーネタを語る40過ぎのおっちゃん。古屋と共通してｷﾓオタ系）

【大阪】 梅田の3km引きずり轢き逃げ死亡事件
飲酒で無免許の容疑者(22歳ホスト)逮捕に遺族や関係者「身勝手だ」と怒りを
あらわに

大阪・梅田のひき逃げ事件で５日、逮捕された２２歳のホストは
「飲酒で無免許だった」と逃げた理由を供述した。
車で約３キロも引きずって死なせ、逃走するという悪質な事件。
遺族や関係者は逮捕の知らせに安堵する一方、
「なぜ助けなかった」「身勝手だ」と怒りをあらわにした。

確かに死刑廃止論者には卑怯者が多い様な気がする。
俺が一番嫌っている菊田幸一なんか都合が悪くなると
（警察呼ぶぞ！！）とか（訴えるぞ！！）とか言って
逃げるんだからな。>>8の奴もエラソーな事書いてるけど
少しバカにされたくらいで反撃してきたからな。

郷田ラモヲの作品に「モリのアサガアオ」というものがあります。
その中に死刑執行官となった看守が、それまで面倒を見てきた死刑囚を吊るす場面が
ああるのです。
死刑囚はそれまで反省していた素振りを見せていたのに、死刑に直面すると、激しく
暴れます。その時「これは冤罪だ。俺はやってない！」とか、「俺を殺して何の意味が
あるのだ！」などと叫ぶのですう。
その前日までは、「私は罪を償うためには何でもします」などとしおらしく言っていたのに
自分が死に直面したとたんにその欠片すら見せなくなってしまいました。
その刑務官は思います。「所詮、刑務所の中での反省など、表面だけなのだ。実は、
反省した振りをしていれば、罰を免れるかも知れないからしおらしくしているだけ
なのだあ・・・」
そこで、彼は暴れる死刑囚に平手打ちを食らわせ、無理矢理死刑台に連れて
行き、死刑囚を非情に吊るしたたのです。反省していない態度に腹が立ったからなのです。
皆さんも郷田ラモラの本を一読するべきです。

死刑廃止論者の中には
（被害者遺族の全てが犯人の死刑を望んでいる訳ではない）とか
ぬかして自分の正当性を訴えている奴がいるけど
犯人の死刑を望まない被害者遺族って極少数だと思う。
死刑廃止論者はその少数意見を振りかざして死刑廃止を訴え続ける。

被害者遺族の気持ちなど一切関係ない
気持ちで人をころしていいなら殺人は正当化される

死刑廃止とか甘ったれんな！！！！！！！！！！

>>14
お前アホなの？
既に死刑という正当な手段で殺人は正当化されているよ
武力による国際紛争の解決を認めている国では戦争による殺人も正当化されているしね
わかってないのはアホな廃止論者だけだｗ

>>16
死刑って情動からなる殺人だったんだ・・・

情動からなるってのはボクの思い込みだよ〜
法律で定められてるの。わかったかなボク？

>>18
>>14で「気持ちで人を殺していいなら殺人は正当化される」と書かれ、その反論として>>16で「既に死刑という正当な手段で殺人は正当化されているよ」と書かれている
つまり法律を情動で決めてるってわけだ、死刑存置派の頭ん中ではｗ

>>19
>>16は明らかに「気持ち」と「正当な手段」を別にした話だと思うが。

つり？
…いつから釣りってバカのふりをすることになったんだっけ？

ID:QwSjhx7R0
思い込みの激しい分盲クンだな〜ｗｗｗ

>>19
分盲くんｗｗｗ
どうやら釣りじゃなくて真性みたいだからかわいそうだから教えてあげるよｗ

俺が>>16で反論しているのは、
「気持ちで人を殺していい」に対してでは無くて、「殺人は正当化される」に対してだよ。

もう既に法制度として存在し適切に運用され、正当化されていますよ、って事。
死刑とか、国際紛争を解決する手段としての武力行使という形でね。

ま、思い込み激しめの分盲くんだからこれも理解できないんだろうなｗｗｗ

死刑判決も出せないような精神的に弱い男性は、
裁判員になるべきではない。

場合によっては死刑判決を出せる人しか裁判員に
してはならない。

気がちっちゃい男性は
裁判員に選ぶと正当な
判決が出せない。

>>23
結局法律に詳しくない素人に任せてしまえば、正当な判断が出来ないことが増えるんだから
こんな誰がやるのかわからないような裁判員制度はいらないと思うよ。
まあスレ違いなので続きは裁判員制度のスレで。

>>1
Are you talking about fuckin' yuriko?

部●解放同盟が死刑廃止、死刑廃止と運動しててうぜぇ。

死刑はなくてはならない。君たち、陪審員になったとき死刑という覚悟はできてるかね。

死刑廃止論者は自分が罰せられるようなことをやってるから罰を軽くしろと主張する

★081202 news 「死刑を支持する〜」マルチコピペ荒らし報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1228218886/

>>28

遺族でもなしのに犯人への妄想だけを膨らましての人殺し（死刑）は

悪魔的なだけだぜ！殺人犯より極悪なメンタルでないかい！

>>26

部落問題も迷信と妄想による差別感だからさ・・・妄想否定という点では

死刑廃止に同調するのは正しいことだよ。

今時、迷信、妄想の差別って・・・インドのカーストくらいか？

>>23

お前の好きな妄想判決で人の命を左右するのを勇気とは言わないぜ！

死刑廃止に同調する事が正しいもなにもないよ。そういう次元の問題ではない。
これは宗教戦争のようなものだ。
死刑廃止にしたい奴は死刑廃止が真理だと思っている。
死刑支持派は死刑制度は必要だと思っている。
この制度に賛成、反対に正しいもなにもない。

死刑廃止にしたい人は廃止運動をすればいい。じゃんじゃんやればいい。
俺は死刑を必要と思う人生観で生きてるから死刑廃止論者に負けずと応戦するのみ。
議論するなら激しくバトルをやるのみ。
徹底的に戦うのみ。だから廃止論者も徹底的に戦え。
どうしても死刑を廃止したいなら俺を倒してからにしろ。
これは戦争なんだよ。逃げるなよ。

死刑は必要。この制度を絶対になくすわけにはいかない。

>>1

俺、死刑反対の卑怯者だよ！

年齢で言うと70歳と20歳の死刑判決では明らかに不平等だよ！
人間には寿命があるのだからさ・・・あの世があると考えているカルト
信者は別だが・・・

社会経験の少ない若者は馬鹿正直に検察の誘導で自分に不利な証言も
出てくる。社会経験の多い年配者はすり抜けもうまいさ・・・

社会経験の積んだ年配者の犯罪は確信犯的だし、凶悪犯罪は死刑でも
構わないとも思っているのさ！

40歳くらいを境にした2つの裁判制度があるのなら死刑制度もOKだが
まあ、無理だろうから・・死刑は廃止で！

>>32

必ずしも死刑廃止か賛成かの二元論にはならないのが難しいところだよ！

俺は死刑存続に譲歩するとしたら犯罪者の年齢区分け以外に考えない！！

>>32

反省の色がないからといったって年齢によっては1年の長さが何倍にも
感じるさ！

20歳の青年なら10年前は石器時代と同じくらいの長さに感じるはず・・
1年で反省・後悔はできなくても20年後はわからないのだよ！

社会経験のある年配者なら反省したフリも役者なみだろうに（犯罪を起こす
奴だから・・）

その時点での裁判が年齢によって著しい不平等を感じるのは俺だけかな？
結局、法律オタクの裁判官が保身によって裁判所の裏庭で死刑か無期かの
サイコロを振っているだけだろう？

後は勝手な妄想を膨らましての判決では？それで死刑か？

>>32
同意。子供でも死刑にするべき。

>>36

子供に選挙権も与える？被選挙権も与える？刑罰だけ求めるのはカルトね！

ガス室送りと同じメンタル・・・すなわちカルトだね！

>>36

サリン撒いたオウムと同じメンタルだな！妄想で子供も殺したからな！

勇気があるなら廃止論者は死んでくれ

廃止論者はいつ犯罪をするかわからないし、また廃止論者が殺されて犯罪者が死刑になるかもしれない
それを防ぐためには廃止論者の存在が消えればOK

菊田幸一とか安田好弘みたいな腐れ外道の死刑廃止論者を殺しても
場合によっては死刑になるんだからな。大体死刑制度が廃止されたら
福田孝之を弁護した挙句に本村さんに罵声を浴びせた菊田幸一は
真っ先に殺されそうだね。まあこんな奴殺して刑務所に行く事自体
普通の人は嫌だと思うけどね。

裁判で犯罪者による理不尽を正すならいいがね

全てを弁護士によって無くされた人はいくかもしれないけどね

廃止になれば弁護士を殺しにいくかもな
まあ弁護士の自己責任だろ、殺されたとしても

いつもボディーガードついてるわけじゃないだろうし

死刑、存置派だけど。
ぶっちゃけ、ヨーロッパとアメリカが完全廃止の方向になったら。
簡単に寝返ります。
悪いことではない。そこにはいろんな意味があるよね。

一つの国が死刑を存続させているという事は大変な事なんだよ。
その重みを分かってる？それだけ大きいということだよ。
一つの国、一つの国家がやる事・・・・これは大変大きなことなんだよ。
ヨーロッパなどは関係ない。
実態は世界は一つではなく、各国によっってそれぞれの世界が繰り広げらているんだよ。
べつに無理してヨーロッパ、白人文化に日本が合わせる必要はどこにもない。

それでもどうしても死刑廃止にするというのなら、仇討ちは復活させるべきだね。
仮に現行の法律下でも仇討ちをやった場合は実刑はつかないですが、（ほとんど情状酌量で執行猶予が出ます）
制度としてきちんと仇討ち制度は取り入れるべきです。
各個人の報復する権利までも国が取り上げる権利はないです。
求刑として死刑を求める事を廃止するなら、せめてそのくらいの制度は認めるべきだと思うよ。

>そこにはいろんな意味があるよね。

無いよ
強迫観念を抱き続けるアスペルガー廃止論者にとっては意味在るかも知れんがな

あわせる必要はないけど、日本人は必ずあわせる。
いろんな理由をつけて。

>>45
もしかしたらアメリカに強要されたくらいでも変わりそう。

大体何で外国から日本は死刑を廃止せよと言われなければならんのか。
日本よりもっと酷い国はあるだろうに。そういった奴等に踊らされて
いるのが死刑廃止論者。日本に死刑を廃止せよという位なら北朝鮮に
核兵器を全部廃棄して拉致被害者を早く返せとくらい言うべきじゃないのか？

民主主義はいいよって外国から言われて
あっさり受け入れて我が物顔で使いこなしているじゃん。
そんなもんだよ。

違うね、選択してきただけだよ
それは受け入れとは違う

>>49
本当に選択してきたの？
君は本当に選んできたの？実は選ばされたんじゃないの？
選択先はあらかじめ限られてなかったか？
自らの意思で本当にえらんだのか？

>>50
そこまで言及するんならそもそも黒船が…って話になるんだけど。
日本は大岡裁きではなく近代司法につながる道を「選ばされた」のではないのかい？

今朝の読売新聞に2000年に宇都宮で起きた宝石店放火殺人事件の
事が書いてあった。この事件の被告は既に死刑が確定しているのだが
誰かに送った手紙の中に
「死刑とはざんこくなものです・・・・・」
と書いたそうだ。店員6人を縛った上に店に放火して焼き殺すという
残虐な真似しておいてよくそんな事書けるよな。
死刑廃止論者はこんな鬼畜の死刑も許せないと言うのだから腹が立つ。
「死刑を廃止して仮出所なしの終身刑を作るべき」と奴等はぬかすが、
この被告がくたばるまで国民の税金で面倒を見させる気か。
死刑廃止論者の一人でもある映画監督の森達也は
「死刑執行のボタンを平気で押せるのなら死刑推進論者を
　名乗ってもよい」とぬかしていたが、
こいつこそこの事件の被害者遺族の立場に立って被告の面倒を
一生見る事が出来るのだろうか？

>>52
遺族という隠れ蓑を利用するお前は確かに比類無き卑怯者だわ。

俺、どちらかと言うと廃止論者だけど
レイプと悪質な詐欺の最高刑は死刑でいいと思う。
根拠はない。

それじゃ法律ではないでしょ？
廃止論者のわがままでしょ
廃止論者なんてそんなとるに足らない者だよ

>>54
根拠ならあるんじゃないか？
根っこは厳罰主義の奴が
レイプや詐欺には想像力が働いて
殺人や強盗殺人には働かず、厳罰を下す意志が生まれないならそうなる
ついでに犯罪者の手記ばかり趣味で読めば
立派な廃止派の完成だ。

ま、とにかく色んな本を読むこった。
どっちに転ぶにすれ、一貫はされる

死刑反対論者は医学や生物学、心理学を勉強すべきだな。
死刑反対には多方面からの検証が必要、例えば

強姦　　生物学、心理学、医学

殺人　　生物、心理、経済

反対には多くの検証が必要

>>56
なかなかするどいですね。
一貫はしてないよ。
どちらかと言うと一貫している方が無理があるきがする。

>>57
じゅあ存置の理由を教えてよ

>>59
合法的に殺人を楽しめるから

>>60
おまえ廃止論者だろ？つうことは廃止論者は殺人を楽しむために反対すんだね

廃止論者は合法的に殺人を楽しむために死刑反対ですか
そうですか
納得しました

>>60

別スレ

730 名前： 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 投稿日： 2008/12/15(月) 10:04:51 ID:L6myHfiL0
人殺しそのものの存置よりはマシかと

やっちまったな。廃止論者。
殺人自体を娯楽としてしか見ていない事がバレちゃったわけだが、どうする？
日付が変わってＩＤが変わるまで、何も書き込まないでいる？
なぁ。何か書けよ。

>>63
誰がみても>>60は皮肉ですよ。
つまんないレスだと思うが、こんなのにいちいち反応する君もだいぶ…

ていうか存置の理由だれか書けよ

殺したいから
それ以上の理由は無い
死刑に頼れば罪に問われる事無く吊りを堪能出来る。

そんなのできないじゃないですか？廃止論者のように反対し死刑を廃止にしない限り

廃止論者が死刑に反対するのは、それらをしても死刑にならないためというのがよくわかりますね

廃止論者の本心

>>66
娯楽的要素のない単なる処刑を
「大好きな人が多くて当然なぐらい楽しいこと」と思えるあたり
廃止派というのは何をかいわんや…だな

>>68
娯楽要素があるかどうかはそれをする者の主観だろ
そしてお前らは現実に死刑を楽しんでるじゃないか、四六時中「吊るせ吊るせ」と呟きながら
自分の趣味にすら気付かず死刑死刑叫んでるとは、全く何をか謂わんやだな存置論者

>>69
だからその主観をしてるのが廃止論者であり、存置ではない
廃止論者だからこそ楽しんでいるんだよ妄想を

また存置は現実に誰も楽しんでない

なぜ廃止論者が死刑を恐れるのか理由はわかってるよ
いつ犯罪をしてもおかしくないクズ人間の集まりだからだ
廃止論者は自分を見ろよ
ありもしない妄想をし強迫観念にとりつかれてるじゃないか
おまえら廃止論者は犯罪者に自分の未来を見てるんだよ

>>68-70
ドングリの背比べだが、>>69と>>70を比べると>>70の方がキモい、んで>>68が一番まとも。

ふっ、それじゃどんぐりの背比べじゃないね

>>72
ｷﾓｯ

で、存置の理由は？

>>73
普通に人殺しをした犯罪者を味方する方がキモいです
このように廃止論者は正常じゃない

>>1 お前の頭の中には誤認逮捕とか冤罪という言葉は無いのか？

>>70 馬鹿じゃねえのか？てめえ？

>>74
被害者助けるのに理由はいらない
被害者ってなんだか知ってるか？
そこから勉強してくれ

廃止論者の理由は？言っておくが、犯罪者を助けることは理由にならない

>>76
それと廃止論者が汚い人間て事実となんの関係があるの？
>>77
廃止論者が？

>>78
被害者を助ける…ねえ
被害者が「犯人を殺してくれ」とでも君とか国に頼んでたわけ？

この隔離スレは痛々しい、この子の人生に何があったのか知らないが可哀想に…親は大変だねこりゃ、こんだけ甘えん坊だとむしろ親の責任か。

>>80
おお廃止論者は歪めるね、あなたが被害者を悪く言いたいのがわかるよ
あなたの言ってるそれとはちょっと違うね、遺族側は犯罪者は死刑になるべき犯罪をしたから正当で平等な刑罰を望むことを司法と社会に求めてるよ

で、廃止論者の理由は？

廃止論者にとっちゃ被害者は敵なんだろうな

大事な大事な人殺し犯罪者に死刑を正当に求めるもんな

被害者よりも人殺し犯罪者

なんかおかしくね

>>80
要するにまとめると 廃止論者は困ってる被害者がいても見て見ぬふりをする冷たい冷血人間てことでいいですよね
それ人間の道じゃないから
外道のすることだから

なのに犯罪者は助けるんだよな？犯罪者が助けを求めているわけでもないのに
また正当な助けがいる者でもないのに

廃止論者のやることはおかしなこといっぱいだ

これだもの、廃止論者は人間のクズと呼ばれて必然だ
とてもいい人ではない

よく廃止論者やって恥ずかしくねえよ呆れるぜ
人間としてのモラルさえない

ラモラかマモラがあるんでね？

それとは違うけど、廃止論者には犯罪者と同じものがあるだろうね

だから被害者の死を感じないし、残酷なことを平気で言え、自分が犯罪をした時、死刑にならないために反対する
犯罪者と同じものをもつ廃止論者は恐ろしい人間だ

>犯罪者と同じものをもつ廃止論者は恐ろしい人間だ

万年殺人者がよく言うわｗｗ

それがどうした？廃止論者は人殺し犯罪者と同じ悪人だからいつ自分が死刑になるか恐ろしいか？

犯罪を犯さない人は何も恐ろしくないよ

スレ題名の廃止論者は卑怯ですってのがよくわかるレスだな
廃止論者のやることは全てが悪しかない

廃止論者が言えば言うほど死刑という鋼の刀を鍛えていることになる

固い世論の意思になるだろう
これじゃ犯罪者を死刑にすることに迷いもなくなるよ
死刑のやりやすい環境作ってくれてありがとう廃止論者

廃止論者の汚い言葉や卑怯な言葉で誰もが死刑に納得するよ

もはや社会は廃止論者も犯罪者として扱うべきだね
犯罪者と同じだから死刑に恐怖感じてる

>>82
＞遺族側は犯罪者は死刑になるべき犯罪をしたから正当で平等な刑罰を望むことを司法と社会に求めてるよ
なるほど、おまえの考えでは遺族が望んでいるからい死刑を存置すべきというわけだな？

ID:cVUVW3yTOって日本人か？
今一つ日本語の使い方がおかしいｗ

「自分も死刑になる可能性がある」と言って死刑廃止を訴える奴程
犯罪者に近い奴だな。自分も死刑になる可能性があると思ったら
まず犯罪を犯さない事を心がけろよ。

>>97
つまりお前は死刑がなくなると人を殺しちまうんだろ
死刑が無いと殺人衝動を抑えられない、と

>>98
そういう奴がいるから、死刑は有った方がいいって事だろ。
実際、福田とか「少年法があって自分は死刑にならないから」って思い込みがあって、犯行に及んでいるわけだし。

>>95
いいやそれだけじゃない、法治や平等のためになるよ、その他も欲しいか？
廃止論者が遺族は求めているのかと聞いたから教えたんだよ

>>99
しかしその点は宅間によって粉砕されているよな
というか実際の所、もし少年法による保護が無ければ福田は犯行に及ばなかったか、もし死刑制度が無ければ宅間は犯行に及ばなかったか
それは誰にも解らない事で、それを元に死刑制度の要不要を論じるのは意味が無い

この世の中に、犯罪者が発生する原因は廃止論者にある、いい見本だ

まして腐れ外道の廃止論者が他人のために何かするかよ
被害者さえ助けないのに
他人のためにする人なら被害者はもちろん助けるはず、犯罪者と違い助ける対象だからだ
廃止論者は自分が死刑にならないために嘘をついて、犯罪者を助けてるに他ならない

犯罪者助けると言えば死刑なくしていける銘文が立つもんな

>>101
廃止論者おまえわからないんだろ？なのになぜ粉砕されていると言ってるんだ？
つうか少年法での話だろｗまして宅間はガキじゃないおっさんだ
死刑になるときは命乞いしたそうだ

>>102
お前は被害者を救っているのかと。
単に殺人犯を殺して「どんなもんだい！」と被害者遺族に威張り散らしているだけだろうが。

>>103
だ〜れが宅間と少年法を絡めて話した阿呆
文盲かお前ｗ

>>104
ああ、救ってる
司法への義務も果たしているよ
つうか廃止論者、おまえが犯罪者救う必要はどこにもないよな？なんでやってんの？どうせ反対できる理由ではないんだろうが
威張り散らしてなんかいないぞ？妄想したのか？廃止論者は頭おかしいのか？まるで廃止論者はお子様だな
子供も悪口レベル
どうすりゃそんな醜い心になるんですか？廃止論者が犯罪者と同じ腐れ外道じゃないと無理だよな

>>103
>死刑になるときは命乞いしたそうだ

ほうほうそいつぁ知らなかったなぁ。で、そのソースは？
仮に事実だったとして間際に命乞いするんじゃ意味ねーだろバーカ
お前は死刑制度で被害者を救うんじゃなかったのかよｗｗ

>>105
だって例は少年法じゃん
なのにおまえは宅間を絡めてきたんだよ
廃止論者おまえはアホかバカか

>>106
お前の被害者救済ってのは被害者に死んでもらう事だったんだなｗｗｗ

>>108
死刑制度の話だバーカ。
馬鹿はもういい。お前は頭の中が酷過ぎる。

>>107
おお？腐れ外道の廃止論者が人殺し犯罪者と同じ本性だしてきたね
誰にも信じてもらえなくなるよｗ

つうか意味なくないよ人殺し犯罪者が消えてもう再犯もなくなり被害者と平等になるのだから
それが被害者への救いになる
人は神様じゃないからできることはここまで

で、宅間だしてんだ？知ってるぞその古いやり方ｗ
いくらでも反論できるよ

>>109
いいや？そりゃ死んでほしくなかったが人殺し犯罪者と廃止論者が殺したからな
命は生き返らないよ
廃止論者は悪魔にでもなったつもりか？

>>110
死刑制度の話はもちろんだけど、今少年法での話しをしてただろ？廃止論者はバカかｗ人と会話できないでやんの
おまえが頭悪すぎからこうなるんだよ

死んだ人間を救うとか、自己欺瞞にも程があるな

★★★裁判員制度は国家による不当な拘束！！参加はボイコットしましょう！！★★★

★2009年導入予定の裁判員制度は、国民生活に重大な障害を与えるにもかかわらず
国民投票等の公正な審判を経ていない密室政治の産物であり、不当な拘束を禁じる
日本国憲法を侵した重大な憲法違反です！国民の実に8割以上が導入に反対しています。

★参加拒否は10万円以下の量刑が化せられるとの恫喝的発表がなされていますが、
開始直後に全国で大量に違憲訴訟が実施されるので、それらの訴訟全てに決着が着く
数年の間は支払いを強制することができません。(その間に必ず制度が改正されます)

★すでに多数の市民団体・地方弁護士団体などが実施反対を表明しており、
「法律ができたから辞退不可」ではありません。民意を反映しない悪法は
国民の手により破棄されねばなりません。

★制度の強制参加は、国民生活を理不尽に拘束するのみならず、精神性疾患の悪化や
議論による怨恨の発生、労働現場の生産性の低下など、実に様々な｢実害｣が発生します。
それに対し、裁判の公正さや周知といった裁判員制度導入の本来の実利・効果は極めて
限定的・懐疑的内容です。一部では徴兵制導入を最終目的とした国民拘束の一里塚で
しかなく、司法制度改革はその口実に過ぎない、との指摘も成されています。
次の世代に負の遺産を残さぬためにも、不当な制度には断固として反対しましょう！！

>>114
それをいうなら被害者忘れて犯罪者の刑罰に反対するとか自己陶酔にもほどがあるだろ

命の代価は命以外では無理です

そもそも、廃止論者は議論をしない。
ただ、自己主張と、全文ではなくて一文単位の揚げ足取りのみ。

絶対終身刑推進派と否定派がいる。

絶対終身刑推進派は
�@人を一生閉じ込めておくことが死刑よりも人道的と思っている。
　しかし、人の人生を制限することでは変わらないはずなんだが。
�A社会負担の大きさを無視する。

絶対終身刑否定派は
�@加害者の更生の機会を主張するが、被害者には機会がない
　ことはどうでもよいことにする。
�A再犯の可能性のあるものは出所させないなんて言うが、それを
　どう判定するのか全く示さない。
�B再犯により、第二第三の被害者が出ても、それは仕方ないこと
　だと言う。一回でもその再犯被害の当事者になってから同じこと
　言ってほしい気がする。

共通しているのは
�@犯人を死刑にしたって、被害者が生き返るわけでもない。だが、
　犯人が反省したところで被害者が生き返るわけでもないのだから
　生かしておく意味にはなり得ない。
�A人が人を裁くことはできない。これは単なる宗教。それならば死刑
　以外の全ての刑罰が課せられなくなる。
�B人を殺してはいけないから。正当防衛、緊急避難、現場射殺、
　戦争は否定しないのにね。

というように、あらゆるパターンで論理破綻しているにも関わらず、
相変わらず同じループを繰り返すのは無様としか言いようがない。

オウム事件の被害者で犯人扱いされ奥さんの介護を１０年続けた男性が死刑廃止論者だけど

>>118
絶対終身刑推進派は、ニートの犯罪者予備軍。
絶対終身刑否定派は、再犯を期待する犯罪崇拝者。

>>101
宅間を含めた、所謂「拡大自殺願望の殺人犯」は、死にたいから犯行に及んだのとは、
ちょっと違う。
奴等は「現状から逃げたかった」だけ。
そもそも自殺そのものが現状からの逃避であり、タナトスを望む物ではない。
宅間は気性の激しさから家族にすら精神障害扱いされていた事、加藤は派遣社員の自分の扱いに対する不満。
それらの鬱屈した思いが現状からの離脱を決め、半ば周囲に対しての当て付けとして犯行に及んだ。
「俺を舐めるな」って意味でね。
だから、これが例え終身刑であったとしても、同じ事をするだろう。
元々「死ぬ事」そのものが目的じゃないんだよ。

>>121
何で赤の他人のおまえが
宅間や加藤の心情勝手に想像して適当な熱吹いてんの
せめてメンヘル板で語れ
キチガイが相手してくれるよ
カス人間乙

>>119
そこを廃止論者に利用されたんだろ
死刑になるわけじゃなかったのに

>>122
宅間とか加藤とかの供述で解ってる事を書いてるだけなんだが。
ってかさ。
せめて調べてから書けよ坊主。

>>123
昨日の読売新聞を読んでみな。

>>124
全然解って無いじゃんｗ
宅間は死刑なんぞにビビリゃしねえ、と法廷でのたまったがな
あいつが法廷内で如何程の悪態をついていたかも知らないとはねぇ
せめて調べてから書けよ坊主。お前の脳内妄想はここでは不要だ

>>126
まあ、それは精神異常をアピールするためだったらしいけど。

あと、怖くない怖くないって声高に叫ぶのは、怖がってる奴だけだよ。

>>127
>まあ、それは精神異常をアピールするためだったらしいけど。

それすら>>126は知らないってこと。
若しくは、都合が悪いから見なかった事にしているか。

要するに、

自分は死ぬのが怖い
だから全ての他人も死ぬのは怖い筈だ
全ての人間は死ぬのが怖いのだから死刑は抑止力になる

と思い込みたいのだろう。
アホ過ぎる。

>>129
筈っていうか……まあ、本能だからね。

どれだけ思い込みが激しいのやら。
人か本能として死を忌避する生き物なら、そもそも自殺なんて起こらんわ、アホらしい。

いやまぁなんだ。

全ての人は死ぬのが怖くない

んでもないかぎりは抑止力の否定にはならないんだけどね。

こうやってまた廃止論者は自分のことを棚にあげているのか
飽きた光景だな

>>132
っていうか死刑存廃論における「抑止力」って他刑と比べた差異の有無って話なんだけど。

>>131
死より、生に付随する何かがその人にとって大きかっただけの事で、誰も死ぬ事そのものを望んで自殺してる訳じゃないよ。

>>134
死刑廃止後の変化を、殺人事件全体の発生件数の統計から出そうとしてる時点で、因果関係以前の問題だけどね。

死刑の抑止力なんて、例えば２人目３人目の殺人や、２回目３回目の犯罪を抑止出来て、年数十件くらい抑止出来れば成功で、別に総数に劇的な変化を及ぼす必要すら、そもそもないんだよね。

それでも、廃止国が「因果関係が有るとは言い切れない」という所でぐずぐずしてるのを見る限りでは、思った以上の影響力があるみたいだけど。
『全体から統計を取れば』本来は「因果関係無し」と断定出来るくらいのデータが出てもおかしくないんだけどね。

そもそも
死刑の抑止力については

存置派が間違えていた場合に死ぬのは
「現行法で死刑相当の犯罪者」
であり

廃止派が間違えていた場合に死ぬのは
「一般人」
である

って点を考えれば
抑止力のみを問題にするなら、
完全に否定できない限りは廃止するべきじゃない。

死刑に抑止力はない
→「ない」と立証しろとは言わない。
　せめて「ないかも」と言えるデータを持って来い。

終身刑でも抑止力はきっと一緒。幾ら金がかかっても更生させるべき。
→無根拠の思い込みのために、無駄な金を使わせようとするなら
　せめて自分の貯金全額を慈善団体に寄付してから言おうね。

死刑があるから拡大自殺が起きる
→自称拡大自殺者の願望をよく読めば、彼らにとって終身刑も死刑も同じなのは明白。
　廃止後は「拡大自殺者」の名が「終身刑志望者」に変わり、そこに「死刑はいやだが終身刑なら（ｒｙ」が加わる。

国家による殺人はあってはならない
→個人による殺人も同レベルで駄目だろ。サヨクの残滓、お疲れ様。

冤罪で、無罪の人間を死刑にした場合、取り返しがつかない
→大戦前ならともかく、現代では「無罪の人間が死刑」自体ありえない。
　違うと言うなら他国含めていいから、ここ10年以内で例を持ってきてくれ。

人間に人間を殺す権利はない
→ただの宗教。どうしてもそれを通したいなら、国民全員を改宗させるのが先。

…結局のところ、廃止論ってのは手詰まりなもんだなぁ…。

犯罪者が被害者を殺しても許される世界って狂ってるよ

廃止論者だけが犯罪者に殺される世界ならいいんだけどね

自己責任だから

＞「ない」と立証しろとは言わない。せめて「ないかも」と言えるデータを持って来い。
＞無根拠の思い込みのために、無駄な金を使わせようとするなら せめて自分の貯金全額を慈善団体に寄付してから言おうね。
いやいやいやｗまず体制側が自分たちの根拠（終身刑との抑止力の差）となるものを示すのが先。そっちに改正できる権力があるんだからな
「エロ本は犯罪を誘発する危険があるから発禁。え？根拠？「そう思うから」だけど？そんな気するでしょ。…なんだようっせえな、文句あるならエロ本が犯罪を誘発しないという根拠を挙げろ！」←これと同じレベル。
まず死刑廃止派は権力も何もなく、そっちが立場的に上だという認識を持ってよ
日本人は「知る権利」にも代表されるとおり権力者側に理由の根拠説明責任があることを知らなすぎ。

＞大戦前ならともかく、現代では「無罪の人間が死刑」自体ありえない。違うと言うなら他国含めていいから、ここ10年以内で例を持ってきてくれ。
おいおい。お前は学校のテストで、
「Aさんはサイコロの同じ目（１とする）を最初から今までずっと連続で出しています。このとき『Aは必ず１を出す。』これは真か偽か。」という問題で「真」と書くつもりなのね
大体「ここ10年以内」などと逃げを打っているが、現実の問題としてはそもそもAさんは途中で違う数字を数度出してるんだよ
それがきっかけでAがさらに集中して連続して１を出したところで答えは「偽」でしかないしそもそも裁判官が真実を見て刑を判断する仕事だとでも思っているのか？
「ありえない」というほうがありえないということを理解した方がいいよ

>>138
> →「ない」と立証しろとは言わない。
> 　せめて「ないかも」と言えるデータを持って来い。

データも糞も無いだろｗｗ
正に犯罪をしようとする者に対しその行為を押さえ込む働きが出来ず、現実に犯罪は起こっているのだから、刑罰に抑止力は存在しない。

> →無根拠の思い込みのために、無駄な金を使わせようとするなら

その前に存置論者の「抑止力はある」という無根拠な思い込みを改めるのが先だな

> →自称拡大自殺者の願望をよく読めば、彼らにとって終身刑も死刑も同じなのは明白。

で、敢えて死刑とする合理的根拠は？全く無いんだろ？

> →個人による殺人も同レベルで駄目だろ。

国家による殺人も個人による殺人も同じレベルで良い訳か？
まるで小学生か幼稚園児の言訳だな。「だって○○ちゃんもやってるじゃん〜」とかｗ

> →大戦前ならともかく、現代では「無罪の人間が死刑」自体ありえない。

意味不明。罪ってのが一体何所で定められるか理解出来てるか？ｗ

> →ただの宗教。どうしてもそれを通したいなら、国民全員を改宗させるのが先。

実際宗教でも何でも良いと思うがね。人として人を殺す者が存在しなくなるのであれば。
まずお前自身の「殺したい殺したい」という煩い願望を改める事から始めてはどうかね？

> …結局のところ、廃止論ってのは手詰まりなもんだなぁ…。

そりゃそうだ
手詰まりの死刑制度に必死にしがみ付くお前らが居るからな

とりあえず、
存置派は「多数派」であって「体制派」ではない。
よって存置派に法律を改正する権力はない。
仮に「多数派＝体制派」とするなら、廃止派の主張では先進国内では廃止派が多数派で日本にも圧力をかけてきているらしいんで、世界的には廃止派のが権力寄りじゃね？
説明責任発生してね？

サイコロの話は論外だな。
全く無実の人間又は窃盗犯等が死刑になる確率は、死刑のデメリットとなりえる程大きいのか？
無期→出所直後殺人
とかは実際にあったらしいが。

この言い方だと
自転車の窃盗で死刑になる確率は零とは言い切れない（一億面ダイスで1が十回連続ででるより低い可能性でも）から、
刑法は危険だね。
何時、体制派に法律改正されるかわかんないしね。
歴史的に魔女裁判みたいな例もあるし、裁判も廃止すべきだね。


って言ってるのと同レベル。

142は更に論外だな。

（百人中九十九人を抑止したけど）一人抑止出来なかったから抑止力なしね。
って言いたいのか？

>>144
は？
お前が100人中の99人だとして、お前が殺人事件を起こさないのは死刑があるからなのかよ、情けねぇｗｗ

それ程死刑に抑止力があると言うのならば、死刑が存在するという理由で殺人事件に関与しなかった者の実例を挙げてみれば良いだろう。
死刑に抑止力なんでものを発揮しない故に殺人事件を犯した奴等の実例には不自由しないがなぁｗ

そうだとしたら抑止力はあるね

>>147
だから死刑が抑止力として働いて殺人を犯さなかった者の実例を宜しくm(_ _)m

その理屈だと、刑法や警察や軍隊や核にも抑止力は存在しないから、
死刑だけを廃止する理由にはならないね。

まぁ

「抑止された結果表にでなかった実例をあげろ」

ってけったいな言葉遊びしてる子に何を言っても無駄だろうが。

軍隊や核が一個人の為に発動するのかｗ
国家全体が衝動的に戦争をおっぱじめた、なんて実例が存在するのか阿呆
「相手にも武力がある事を当時は失念していました」とかｗ

ジャパンカップダート負けたら食糞する
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/keiba/1228341303/

1:コーツィ◆gO3iTPqJJM 2008/12/04(木) 06:55 HntL7DWa0
チンカップチャリスに単勝250万円
　
42:2008/12/04(木) 14:21 hTBPJJJ0O
半澤死ね
　
169:コーツィ◆gO3iTPqJJM 2008/12/07(日) 11:49 WoVnn3Ff0
負けたら俺が食います
　
233:コーツィ◆gO3iTPqJJM 2008/12/07(日) 15:37 WoVnn3Ff0
負けたらアメリカまで行って土下座も追加してやるよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんぐらい桁外れ
　
241:コーツィ◆gO3iTPqJJM 2008/12/07(日) 15:42 WoVnn3Ff0
よーしいいぞ！！！！！！！
影も踏ませるな！！！！！！！！！！！
　
246:コーツィ◆gO3iTPqJJM 2008/12/07(日) 15:43 WoVnn3Ff0
なにずるずる後退してんだよカスがああああああああああああああああああ
　
248:コーツィ様親衛隊会長◆yPx/e/F96U 2008/12/07(日) 15:44 QUkrEC7xO
オレ馬連とった！！！！！！！！！！
　
269:コーツィ様親衛隊会長◆yPx/e/F96U 2008/12/07(日) 15:48 QUkrEC7xO
馬連とった！！！！馬連とった！！！！！！

>>150
表に出なければそれが死刑を原因とするのか他を原因とするのか解りようが無いだろ阿呆
明らかなのは死刑の抑止力が働かない故に殺人事件を起こした者が居るという現実だけだ
解らないものに対し「ある」というお前の妄想はお呼びではないだろう

まぁ、その理屈で誰かを説得できると思うなら、やってみれば？

存置論者って、残業代をアテにして生計を立てるタイプが多そうですね。

どの板でも聞いてるけど

何故！「死刑制度を廃止したいんですか？」

この根本を死刑廃止論者は具体的に語ってくれない。

人権を重んじる死刑廃止論者
殺人で奪われた人権は無視

死刑廃止論者の主観、利己主義的発言をするまえに
死刑廃止論者は死刑囚と養子縁組をもっと沢山するべきです。
死刑廃止論者は死刑囚と婚姻関係をもっと持つべきです。

　
その時初めて遺族と対等になります。

>>155
上手い事を言うなｗ座布団一枚！！

>>154
説得とは？
俺は事実や現実を指し示しているだけ。
お前は事実や現実から逃げ回りたがっているだけ。まるで残業代込みで月々の計画を立てる阿呆のように

>>142
>正に犯罪をしようとする者に対しその行為を押さえ込む働きが出来ず、現実に犯罪は起こっているのだから、刑罰に抑止力は存在しない。
…その理論でいけば「交通違反はゼロじゃないから、道交法に意味はない」になるね。
ｘが効かない「場合がある」と、ｘが「必ず効かない」が区別のつかない子？

>その前に存置論者の「抑止力はある」という無根拠な思い込みを改めるのが先だな
抑止力が無いことが事実ならば、それが出発点だろうな。
さ、改めるに足るデータを示してごらん。
「ないと立証しろ」とは言わないよ。「ないかも」と思わせられるものだけでいい。

>で、敢えて死刑とする合理的根拠は？全く無いんだろ？
コスト、再犯防止etcと大量に上がってるがね。
死刑に限らず、何のシステムもメリット＞デメリットであれば存置、逆なら廃止することが合理的だろ。

>国家による殺人も個人による殺人も同じレベルで良い訳か？
政治ならばともかく、死刑と重犯罪においては、殺人なのは一緒。
国家の暴走が一般的に警戒されるのは被害者数が膨れ上がりやすいことと無差別性。死刑とは関係ないわな。
むしろ本質にあるのは、イデオロギーの暴走の怖さだが…多分、お前の思想だと理解できないだろうな。

>意味不明。罪ってのが一体何所で定められるか理解出来てるか？ｗ
「犯罪」ならともかく「罪」ねぇ…。俺の概念では、社会の構成員の価値基準の集合体、だが。
無罪って言葉が嫌いなら、言い直そうか？
「人を殺してない人間が、冤罪で死刑を問われたことが、ここ１０年以内にありますか？」

>実際宗教でも何でも良いと思うがね。人として人を殺す者が存在しなくなるのであれば。
死刑を廃止しても、個人による殺人はなくなる見通しはない。
むしろ仮に廃止で殺人事件が増えたら、その分は婉曲的には廃止した人間の殺人だな。

>まずお前自身の「殺したい殺したい」という煩い願望を改める事から始めてはどうかね？
殺人願望はないし…犯罪者を見る限り、それがある者についても
直接的に殺さない限り、幾ら死刑のニュースを聞いても満たされないものだと思うが？

>手詰まりの死刑制度に必死にしがみ付くお前らが居るからな
必死にしがみ付く人間が世の大半である状態が数十年も続いている場合、
減りつつある「真っ先に手放そうとしている人間」は何と形容されるべきだろうね。

>>158
>「人を殺してない人間が、冤罪で死刑を問われたことが、ここ１０年以内にありますか？」
実際はほぼ無いとは思うけど。
表に出てきてないから、無いってことにはこの場合とくに無意味では？

>>141
>文句あるならエロ本が犯罪を誘発しないという根拠を挙げろ！」←これと同じレベル。
お前が児ポ法をすっごく嫌がってるのはよくわかった。よぅ、ロリコン。
…冗談はともかく、精神的影響と実際の刑罰という差異もあるし、
さらに話を精神的影響に限定しても、
例えば「犯罪に影響があると示されないから、スナッフビデオを公認すべきだ」というなら
スナッフビデオ愛好家に影響が無いことの立証責任があると思わないか？

>日本人は「知る権利」にも代表されるとおり権力者側に理由の根拠説明責任があることを知らなすぎ。
効果の説明あるいは情報の開示等を求めるならばともかく、理由をねぇ…それは「知る権利」ではないだろ。
制度は効果等を背景に、社会の信任を得て、初めて存続がなされるものなんだから、
「死刑はデメリットが大きい」とデータで示し、それが社会の信任を得れば、廃止はなされるだろうし
そのためのデータ収集なら、今の日本の体制に拒む要素は無いと感じるが？

>「Aさんはサイコロの同じ目（１とする）を最初から今までずっと連続で出しています。このとき『Aは必ず１を出す。』これは真か偽か。」という問題で「真」と書くつもりなのね
連続の回数によるが…100回以上１が連続したら、グラサイ等の可能性を疑い、振る奴の腕を考えるね。
そこで「もしかしたら次は３がでるかも。ありえないことはありえない」って張る奴は、明らかにカモ。
自分が３を出せる手段を持っているならばともかく、ね。
…大体、何を比喩しているかはわかるよね？

>>159
説明が足りなかったかな。

科学技術は50年前のそれと比べれば飛躍的な進歩を遂げているし、
捜査の手法や法的な原則もシステムとして洗練し、徹底されるようになった。
現代では、人を殺してない人間が死刑を問われることは理論上有り得ないし、実例も無いと言う意味。

その状況でなお「いやありえる！」というのであれば、異星人や神の実在を唱える者同様
「じゃ、実例なり証拠なりもってきてくれ」と言われるのは、筋じゃないかな？

>>155
コストetcを考えるに、制度を変える側を新たな出費を唱える者にたとえるべきと考えるが…
強いて「残業代をアテにして生計を立てるのを存置派」というのであれば
さしずめ廃止派は
「今まで例外無く払われてきた残業代が『もしかしたら今月は払われないかも！』と心配し
　定期預金の解約を一生懸命に唱えつつ、外貨預金ブームに熱を上げる者」とすべきかな。
…長いか。

>>158
> ｘが効かない「場合がある」と、ｘが「必ず効かない」が区別のつかない子？

ヤレヤレ
「効かない場合」がある。では「効く場合」というより実例としての「効いた場合」の提示は？
ところで効く場合があるから死刑存置、ってのは、効かないケースの被害者の存在是認、という解釈で宜しいか？

> 「ないと立証しろ」とは言わないよ。「ないかも」と思わせられるものだけでいい。

立証どころか、無い現実を見せ付けられて尚、そんなレスをする頭の弱い子に、どんな良いものを提示しろと？ｗｗ

> 死刑に限らず、何のシステムもメリット＞デメリットであれば存置、逆なら廃止することが合理的だろ

で、死刑に何かメリットなんて在ったのか？古今東西聞いた事が無いが

> 国家の暴走が一般的に警戒されるのは

あれ〜〜？？何で無差別殺人に摩り替えてんの？レスしようが無い、あほらし過ぎて

> 「人を殺してない人間が、冤罪で死刑を問われたことが、ここ１０年以内にありますか？」

現行犯をその犯行時点で処罰せず、法廷に持ち込んだ段階で冤罪可能性は刑罰の種類に関わりなく発生する。
そして処刑してしまえばその冤罪可能性について再検証される事はない。
自分が如何に馬鹿な事を言っているか理解できてる？

> むしろ仮に廃止で殺人事件が増えたら、その分は婉曲的には廃止した人間の殺人だな。

まあ、お前が死刑制度に依存している事が、今もどこかで起きている殺人事件の原因かもしれない、という想像力が欠落してるのは、お前にとってさぞ幸せな事なのだろうな（御目出度い奴、とも言うかｗ）

> 直接的に殺さない限り、幾ら死刑のニュースを聞いても満たされないものだと思うが？

さあねぇ「人の不幸は蜜の味」らしいが？思い当たる節があるだろう？
自分の手を汚さず誰かを殺すような・・・

> 減りつつある「真っ先に手放そうとしている人間」は何と形容されるべきだろうね。

お前が形容すべき術を持たないのは、お前自身が殺人犯と同様の「殺人者」であるという自覚をしているからかな？
>

>>161
どんなに進歩しても扱う人間に悪意がある場合は意味ないし。
むしろ、偏見をもって事件を捜査して場合、有利な証拠だけ集めることさえ出来てしまうのでは？
理論上ってのは性善説にのっとった場合でしょ。

>>162
如何にも端から残業代を当てにしている人間らしい発言だと思います
有るか無いか解らないのであれば、端から無いものとして計算するものですよ

>>163
>「効かない場合」がある。では「効く場合」というより実例としての「効いた場合」の提示は？
「死刑になるから殺しませんでしたぁ！」という馬鹿と、そんな奴のデータを取る馬鹿はいないから逆の例になるが、
イギリスでは死刑の廃止直後、ＩＲＡによるテロが急増したな。

>ところで効く場合があるから死刑存置、ってのは、効かないケースの被害者の存在是認、という解釈で宜しいか？
廃止すればその人間たちが救われていたのならば、その下らない揚げ足取りにも意味が生じるだろうがね。
抑止力が功を奏さない人間に対しては、存廃とは関係のない分野での努力が必要だし、それとこれとは別問題。わかるかな？

>立証どころか、無い現実を見せ付けられて尚、そんなレスをする頭の弱い子に、どんな良いものを提示しろと？ｗｗ
「〜するだけでいい」を「良いもの」って…ギャグか？
「死刑で抑止されない人間がいる」という現実はともかく、
「一般的に効果が無い」というのを示してごらんと言っているんだよ。

>あれ〜〜？？何で無差別殺人に摩り替えてんの？レスしようが無い、あほらし過ぎて
おや、国家権力の制限について含めて考えたと思ったが、つまりその程度の浅い理解だったのか。で
では一言で述べよう。国だろうが殺人鬼だろうが、殺される側からすれば一緒だよ、と。

>で、死刑に何かメリットなんて在ったのか？古今東西聞いた事が無いが
何と比してにもよるが、終身刑と比すならばまずコストだな。
他にも多数上がってる。スレを上から下まで読んできたらどうだろうか？

>自分が如何に馬鹿な事を言っているか理解できてる？
冤罪の可能性がどれだけ現在の日本で排除され、可能性が認められている場合どうなっているか。
その理解も無いんだな。
…お前の場合、有史以来地震が起きていない地域に住んでようが、地震保険に入るのが賢さなんだろうな。

>まあ、お前が死刑制度に依存している事が、今もどこかで起きている殺人事件の原因かもしれない、という想像力が欠落してるのは、お前にとってさぞ幸せな事なのだろうな（御目出度い奴、とも言うかｗ）
現実と整合が取れていることは、不幸ではないなぁ。

>さあねぇ「人の不幸は蜜の味」らしいが？思い当たる節があるだろう？ 自分の手を汚さず誰かを殺すような・・・
いや、済まんが、俺はお前とは別のタイプの人間らしく、他人の不幸で喜ぶ性癖は無い。
加えて犯罪者の命に価値や意味を感じないからなぁ…ゴキブリが踏み潰されたのと同じぐらいどうでもいい、というとわかるか？

>お前が形容すべき術を持たないのは、お前自身が殺人犯と同様の「殺人者」であるという自覚をしているからかな？
殺人嗜好の有無と表現能力に相関性は無いんだがな

…どうでもいいが、お前、コテハン捨てたの？

>>164
逆。「扱う人間に悪意や思い込みがあってもそれを実現できないようになった」が正しい。
例えば100年前なら曖昧な証言の積み重ねと、適当な物証だけで有罪に出来たケースでも
現代であれば、物証間の科学的な齟齬や、カメラetcの電子的記録が一個あれば簡単に覆る。
性悪説チックにいうならば「イカサマのできないシステムになった」って話。

>>165
その調子でいけば、給料も未払いである限りは「ないもの」なんだが…。
言葉遊びになるが「有るか無いか解らない」のは「不払いと言う事態があるか無いか」にも適用されるだろうさ。
今までの実績を全て無視して、「端からないもの」と数えるのは如何なものかと、存置派の俺は考える。
…現実、残業代の必ず支払われる職場など知らないし、残業代をアテに暮らしたことが無いんだがね。

ところで日本で一度も実装されていない終身刑の抑止力を「よくわからないけどきっと死刑とおなじ」と解釈するのは
「有るか無いか解らないものをアテにしている」にはお前の中ではあたらないのかな？

死刑肯定派はちょっと脳天気だと思う　自分が死刑になる事は絶対にないと思ってるし、政府が右傾化して思想犯政治犯として処刑される事なんてありえないと思ってるだろ？

>>167
そのシステムを扱うのが人間だからなどうなのかなってね。

>>167
> その調子でいけば、給料も未払いである限りは「ないもの」なんだが…。

未払い時点で辞職理由になるし、雇用保険特定受給資格者対象なので収入が絶たれる訳ではありませんねぇ。
そもそもその程度の保障が為されなくなったら、国体そのものが保たれていないでしょう。

> 今までの実績を全て無視して、「端からないもの」と数えるのは如何なものかと、存置派の俺は考える。

その実績とやらが、実は死刑信仰の篤い者達の思い込みなのでは？
実際に死刑存置下で殺人事件は起きている訳だし、死刑制度を原因として犯罪に及ばなかった者がこれだけ居る、という実績を存置論者が示した事はこれまで一度たりとも無い。
実績というのであれば、少なくとも「死刑制度を原因として犯罪に及ばなかった者」を具体的な数として即座に示されているはず。

> 「有るか無いか解らないものをアテにしている」にはお前の中ではあたらないのかな？

刑罰そのものに抑止力があるとは現実から見て考えていませんので

>>169
じゃあおまえら反対する廃止論者はどうなんだ？自分を人間扱いしないのかｗ

>>169
精密性が上がった分、恣意的に曲げられるものでもなくなりつつあるよって話。
人間である以上ミスは起こりえないとはいわないが、ミスの起こる範疇・頻度は格段に狭まってるよ、と。

>>170
>そもそもその程度の保障が為されなくなったら、国体そのものが保たれていないでしょう。
…公務員ならともかく、民間なら会社が倒産した場合、法的にはともかく、現実的には支払われない場合もあるけどね。
生活保護を当てにした人生設計はしたくないなぁ、俺。

>「死刑制度を原因として犯罪に及ばなかった者」を具体的な数として即座に示されているはず
「及ばなかった」のだからデータの取り様が無いわなぁ…廃止による急増はたまに観測されるが。

>刑罰そのものに抑止力があるとは現実から見て考えていませんので
死刑のみではなく終身刑、あるいは懲役や罰金刑も抑止力なしなのかな？
…随分とラディカルな思想だが、有史以来それを採用した国家が無い以上、
それに乗る人間はもう残業代どころか、仏の御心を当てにしてバクチうつようなもんじゃないかなぁ。

ちなみに、死刑を離れた場合、飲酒運転の厳罰化など明らかにプラスの場合もあるね。

>>168
まず、悪いことをしたならそれは当たり前に死刑にならなきゃいけないよ
なぜ廃止論者は人間としての責任を取らない？

血も涙もないか？廃止論者には

そんな不安さ、自分の中に犯罪者と同じやましいものをもってる廃止論者しかならないよ

まして廃止論者は犯罪者と同じもんがあるのに、責任を取らないと言うことはだ…

廃止論者が犯罪者になった時、何も考慮しなくていいことになる
だって責任とるつもりないのだから
反省も更正も必要ない

まあ気づいてないだろうが、廃止論者は自分で廃止論者なんて人間のクズと言ってるようなもんだぞ ｗ
そんな無責任な奴の言うことは聞く必要なしだ

>>171
いつ廃止論者といった？
>>172
同意しました。

廃止論者は自分に責任をもてないんだな
犯罪者になった時のことばかり考える
どんだけ悪党なのか
つうか、自分が被害者になった時のこと考えてみれば？

考えられないの？

よほど悪心に自信があるんだなｗ
>>174
いいや、あなたを使って廃止論者にメッセージを発信しただけです

犯罪者なんて少ないんだから自分が被害者になった時のこと考えた方がいいよ廃止論者的考えなら

これ皮肉だけどね

犯罪者になるより被害者側になった方がいいよ
率だけで言ったらな ｗ
わざわざ犯罪者側になって自分が被害者になった時理不尽な扱いを受けること言ってどうすんだよｗ
廃止論者は自分勝手な人間なんだろ？ならこっちの方がいいよ
それとも犯罪犯す気なのか？

どう考えても被害者になる確率の方が高いのに、犯罪者側になるってことわさ

廃止論者には犯罪をする予定があるんだよ

廃止論者の意見はまさしく犯罪予告だ

死刑とか関係なくなちゃうけど。
刑務所をもっと辛くて厳しい印象にした方が抑止力になりそうだよね。

なんで、殆ど無いも同然の、冤罪死刑になる確率を恐れて、犯罪者が増えて被害に晒される可能性や、より多くの再犯者が出る可能性を許容しなきゃならないかが謎。

>>143
＞存置派は「多数派」であって「体制派」ではない。
？？？政府は死刑を支持してるんだけど政府って「体制」じゃないのか？

＞仮に「多数派＝体制派」とするなら、
＞廃止派の主張では先進国内では廃止派が多数派で日本にも圧力をかけてきているらしいんで、世界的には廃止派のが権力寄りじゃね？
＞説明責任発生してね？
いやいやいやｗ圧力かけることなんてサルにでもできるんだよ
結局権力を握っているのは政府、これは変わらない事実

＞全く無実の人間又は窃盗犯等が死刑になる確率は、死刑のデメリットとなりえる程大きいのか？
刑事訴訟原則としては百人真犯人を逃がしても一人のその刑に値しない民を罰してはならないので君の問いはお話にならない

＞この言い方だと自転車の窃盗で死刑になる確率は零とは言い切れない（一億面ダイスで1が十回連続ででるより低い可能性でも）から、刑法は危険だね。
＞何時、体制派に法律改正されるかわかんないしね。
＞歴史的に魔女裁判みたいな例もあるし、裁判も廃止すべきだね。
単純化しすぎ。危険なのが自明なのだからリスクを減らせと言っている

>>160
＞精神的影響と実際の刑罰という差異もあるし、（以下略）
思わないね。そもそも「影響がないことの立証」、すなわち環境責任論（しかもこの場合権力者側からの根拠の提示はない）による規制に正当性などない。
なぜか。答えは簡単、人間は常に環境に影響されて生きているからだ
どんな犯罪だって結局のところすべての責任は環境（先天的な人格はこの際除外）に由来し、それらは程度問題でしかない
しかしその程度という奴は結局のところ関係ありそうでないものから関係なさそうであるものまで様々なわけだ
エロビデオや死刑制度などは「なんか関係ありそう」と根拠もなく信じている人間が単純に多いだけでしかなく、何の根拠もないという意味ではトンデモと一緒。
そんなことすらやってない（たぶんできないんだろうけど）のにこちらが先に立証する義理はないし義務もないな

＞効果の説明あるいは情報の開示等を求めるならばともかく、理由をねぇ…それは「知る権利」ではないだろ。
なるほど、国民はただなんとなくそこに在る制度を盲信していけばいいのであって、根拠の提示は必要ないってわけか

＞制度は効果等を背景に、社会の信任を得て、初めて存続がなされるものなんだから、「死刑はデメリットが大きい」とデータで示し、それが社会の信任を得れば、廃止はなされるだろうしそのためのデータ収集なら、今の日本の体制に拒む要素は無いと感じるが？
その「社会の信任」ってどこから来てるのかと言う話でしかないな。
ブッシュだって「社会の信任」で選ばれて「社会の信任」で正当性のないイラク戦争をおっぱじめたわけで。
で、なぜあんな奴とその戦争が社会の信任がなぜ得られたかと言うと「イラクは大量破壊兵器を持っている」という＜根拠のない＞理由があったからなわけだがｗ
俺は根拠のない説明をただ信じるしか脳がない「社会の信任」とやらにそれほど大きな信頼はおけないね

＞連続の回数によるが…（以下略）
抽象的すぎでよくわからんがつまりは>>161のようなことが言いたいわけか？
もしそうだとしたらお前にはぜひ『イディオクラシー』を見ることをお勧めするね
大体お前「今の裁判はセーフティネットがたくさんあるから安心していいよ」的なことをずっと書いてるけど、そのセーフティネットとかの諸制度諸手続ってそもそもそういうことに対して予防的になることで作られてきたんじゃないの？

で横レスだけど>>172で、
＞生活保護を当てにした人生設計はしたくないなぁ、俺。
というがそんなこと言ったところで現実に景気は悪くなるかもしれんわけだよ
なんで最底辺のことを想定しないわけ？

結局誰かのせいにしないと廃止論者は生きていけないんだな
死刑になる犯罪者のように
まず、犯罪者もそうだけど廃止論者の間違った意識の改革が必要だね

>>182
>答えは簡単、人間は常に環境に影響されて生きているからだ
とする割に、
>エロビデオや死刑制度などは「なんか関係ありそう」と根拠もなく信じている人間が単純に多いだけでしかなく、何の根拠もないという意味ではトンデモと一緒。
と断じる辺りがすごいなぁ。ぜひとも「根拠も無く」と断じる、その根拠を知りたいところだ。

>なるほど、国民はただなんとなくそこに在る制度を盲信していけばいいのであって、根拠の提示は必要ないってわけか
真逆。理屈と膏薬は何にでもつくから、それを疑うためにはデータをきちんと見ろって話。
逆に「こうだから」と説明されたらオッケーと言うなら、これほど躍らせやすい人は無いんだが…
…例えばお前は何故フランスがあれほどイラク戦争に強硬に反対したのか、わかるか？

>俺は根拠のない説明をただ信じるしか脳がない「社会の信任」とやらにそれほど大きな信頼はおけないね
「能が無い」だと思うのだが。あまりお前も大きな信頼を置けるタイプではないな。
…冗談はともかく、例えば民衆をそこまで低く見た先にあるのが
まさにフセイン下のイラクであり、クルド人に対する虐殺だろうさ。
今さら民主主義自体を否定しても、益は無いと思うなぁ。

>抽象的すぎでよくわからんがつまりは>>161のようなことが言いたいわけか？
…やっぱりわからんかったかぁ。うーむ、一般論として
「本来ならばそれなりの頻度で起こるはずの物が、実際には全く現れなかった場合、
　思い込みを捨て、『そもそもそれは発生しうるのか』を疑うべき」ということ。

イディオクラシーとやらは…こういうブラックジョーク的な作品は嫌いなんだが
それを差し引いても、ビデオを持ってるならお前はもう一回見たほうがいいんじゃないかな。
ただし、次回は、それを社会に対する風刺ではなく、自分自身への冷笑と戒めとして。

>>182
追伸。
>なんで最底辺のことを想定しないわけ？
「そこまでの景気悪化や失業が起きてほしくない」という意味を込めても、「したくない」ってことさ。
健康上の理由や、やむをえない不運で失職し、生活保護を受けている人たちも、今のような生活を望んではいなかっただろう。

例外は、あるいは五体満足のくせに最初からたかることを考えている者、
たとえばヤクザや、日本に定住している外国人の一部さんとやらじゃないかなぁ。
お前がそれに含まれるかどうかは知らないけど。

>>184>>185
>ぜひとも「根拠も無く」と断じる、その根拠を知りたいところだ。
まあそっちから根拠が示されてないから言ってるわけですがね。
そもそも因果なんてすべてにあるわけであるわけだよ
その強度がいささか過剰だというなら規制したりしてもいいときもあるがだったらその強度の根拠を示せと言ってるだけ。

＞真逆。理屈と膏薬は何にでもつくから、それを疑うためにはデータをきちんと見ろって話。
＞逆に「こうだから」と説明されたらオッケーと言うなら、これほど躍らせやすい人は無いんだが…
そもそも「こうだから」という説明もその根拠の提示もされてないわけで。
「こうだから」と説明されその根拠を挙げられればりゃそれの真偽を確かめることができるんだけども。

＞例えば民衆をそこまで低く見た先にあるのがまさにフセイン下のイラクであり、クルド人に対する虐殺だろうさ。
で、民衆を高く見てるつもりにさせといて権力側が利用しまくったのがイラクでのアメリカによる一般人への虐殺ってわけだわな

＞今さら民主主義自体を否定しても、益は無いと思うなぁ。
いつ俺が民主主義を否定したよ
根拠のない説明をただ信じるしか能（ｽﾏﾝｗ指摘ｱﾘｶﾞﾄ。）がない奴らによる「社会の信任」、
つまり簡単に言うと知性なき民主主義は信用できないし民主主義の歴史から見ればそんなものに正当性などないと言ってるだけ
（それでもチャーチルの言葉を考慮すれば否定にはなっていないわけだが）

＞「本来ならば（以下略）
だからさあ、「今」問うたらもしかしたら「発生しない」という結論に至る(俺はそれに至らんが）かもしれんぜ？
でもね、なぜ未来までわかるわけ？俺達は未来に対してのリスク軽減はしなくていいんだ子孫の存在を考慮する必要は何もないんだと言うなら話は別だが。
大体＞実際には全く現れなかった場合というが現実には昔々数回ではあるが現われてるんだよ
お前はセーフティネットの強固さを根拠としているが、そんないつ破られるかわからん代物、いくらあったって完全に足りることはないと思うがね

＞イディオクラシーとやらは…（以下略）
？？？見たの見てないのどっち？

＞ただし、次回は、それを社会に対する風刺ではなく、自分自身への冷笑と戒めとして。
すまんね、何が言いたいのかさっぱりだｗ

＞「そこまでの景気悪化や失業が起きてほしくない」という意味を込めても、「したくない」ってことさ。
＞健康上の理由や、やむをえない不運で失職し、生活保護を受けている人たちも、今のような生活を望んではいなかっただろう。
そりゃ望んでなかっただろうな
で？彼らは当時望んでなかった、だから政府は動くべからず、とでも？

＞「そこまでの景気悪化や失業が起きてほしくない」という意味を込めても、「したくない」ってことさ。
＞健康上の理由や、やむをえない不運で失職し、生活保護を受けている人たちも、今のような生活を望んではいなかっただろう。
お前がしたくなくても政府には個人個人を見る責務があるわけで。
大体だな、彼らだって望んでなかった、これは正しいと思うけど、だから何？
彼らは当時望んでなかった、だから政府は考えるべからず動くべからず、とでも？

>>186
>？？？見たの見てないのどっち？
見てないよ。ぐぐって粗筋だけ調べたが、性に合わなさそうなんでね。
ただその粗筋と、お前の言動を見たら、お前は他山の石としてないように見えたのでね。

>すまんね、何が言いたいのかさっぱりだｗ
こういう系統を見るときには「本当、○○とかって馬鹿ばっかりだよな」って一部の風刺として笑うんじゃなく
「俺にもこういう要素あるよなー気をつけないとなー」と考えながら見ないと、
監督がかわいそうだぜって話。…ま、多分、お前に期待しても無駄なんだろうが。

>彼らは当時望んでなかった、だから政府は考えるべからず動くべからず、とでも？
同じことを二度言わなくても。同じことを二度言わなくても。
…俺の個人的な感想が、何故政府の姿勢になってるんだろう？　大丈夫か、お前。

>で、民衆を高く見てるつもりにさせといて権力側が利用しまくったのがイラクでのアメリカによる一般人への虐殺ってわけだわな
…純粋な虐殺と、軍事行動内での民間人への配慮の不足が同じに見えるなら、
バイアスっていうか、洗脳を疑った方がいいと思うなぁ。

>大体＞実際には全く現れなかった場合というが現実には昔々数回ではあるが現われてるんだよ
ごく昔にな。ただそれを恐れて時代に合わせないのは、インフルエンザワクチンをケチって、黒死病のワクチン買い漁るようなもんだよ。
…それと、お前、セーフティネットの使い方、間違えてないか？

>根拠のない説明をただ信じるしか能（ｽﾏﾝｗ指摘ｱﾘｶﾞﾄ。）がない奴らによる「社会の信任」、
様々な用語の間違えをして、軍事目的の区別もつかず、俺の感想に「政府はそれでいいのか！」とかみつくお前だが、年齢等の条件を満たせば一票と扱われる。
で、俺はそれでいいと思うんだよ。知識なんざ生きてりゃ偏るもんだし、
口だけ達者なインテリ馬鹿たちが社会主義に飛びついた末路は、世界中に明らかになってるんだから。
お前がその現実を気に入らないなら、お前がお前の政策の正しさを説明し、理解させるのが筋ってこと。
簡単だろ？　お前曰く「根拠のない説明を」信じている人々を、根拠のある説明で変えていくのなんてさ。

>まあそっちから根拠が示されてないから言ってるわけですがね。
で、まぁ、俺は別に法務大臣でも国会議員でもないから、本来は筋違いなのだが…遊ぶか。
そうさなぁ…例えば死刑の抑止力を主張し、根拠として廃止後のイギリスでのＩＲＡのテロの増加を述べたら、お前はどう答えるよ？

>>187
>お前はどう答えるよ？

お前を死刑制度依存症の頭の弱い馬鹿と罵倒して終わりだろｗｗ
お前が馬鹿でないというなら、廃止後のドイツの殺人事件減少を論理的に説明すれば良い。

>>188
たまたまでいいんじゃないか？犯罪者なんてニュース読みやしないしな
知るのが遅いからね、だからそんな減少も続いてない、そして増加してる
で？その人に質問に何も答えてない
自分に都合のいいの探してきたんだろうな話誤魔化すために

>>189
お前にはレスしていない。余計な差し出口を挟むな

統計的見地から死刑廃止の本質を語るのは無駄
統計的に抑止力が無いこと、データをみる限りでは存置派の論理のレベルでは論破必然
つか存置派のほとんどの意見は論理のレベルでは論破されるわな
存置派はある意味では自然な考えの持ち主だよ。警察、裁判所、司法の名に置く国家、刑務官による死刑執行の代行を無意識のうちに美化して信じきってる。
存置派→情緒>論理
廃止派→論理>情緒
しかも情緒には外的要因への信頼が強く反映されるから、死刑を不可視の領域に国家が、メディアが追い込んでる今では死刑存置の声はしばらくなくならない
日本だけだよこんなに頑固な守秘義務の国家構造

>>190
あなた傲慢だな、もちろん挟むよ、ここは誰が誰とレスのやり取りしてもいい場所だから
いなかったらどうする？こなかったら？な？必要だろ

それにおまえが何も論理的に語ってないのに相手にだけ論理的に説明求めているのがおかしくてさ

おまえの理由など、ただ直後だけは減少しましただぞｗこれ論理的じゃないよ
他の国じゃ増加もあるのだから
むしろ増加だけで言えば、廃止した直後がほとんどだしな

>>191
アホらしいｗ廃止論者が統計話をだしてきたんだろうにｗ自分で言って自分で否定するか
まさにバカのやることだな

つか統計の話やめね？
糞ファクターにならんぞ

じゃ話を元に戻すか
ここは廃止論者について語るスレだ

スレ違いやめろよな

>>193
ガキかお前ｗ
いくら二項対立の構図が死刑廃止論にあるからって双方の意見全てが一致してるわけないじゃん
つか廃止論者が抑止力を論点に統計を提示したのは事実整合性のある見解だから
俺は否定したんじゃなくて水掛け論を少しでも緩和させようとしただけ
いちいちがっつくな

あっ何か空気読めてなくてすいまっーせーん
つか俺は廃止論者だ！多分

あっ廃止論者を徹底的に叩くスレでしたか、度重なる勘違いすいまっーせーん
廃止論者っつっても俺は終身刑導入には賛成出来ないし報復感情も無視は出来ない
やっぱ俺まだ森の中だわ

>>136でも言ったんだけど、殺人総数のデータなら、死刑制度との因果関係なんて計りようが無いよ。
死刑なんて、殺人総数の中の、極々一部の極めて少数の事例にしかそもそも関係無いんだから。

最初から死刑と関係ない事例も含めた、殺人総数から割り出そうとしてる時点でおかしいし、因果関係なんて出るわけないんだけど、何故「死刑制度廃止と殺人増加の関連性は証明されてない」という所でぐずつくのか……

死刑と関係無い殺人を入れて希釈させた「殺人事件の総数」から統計を取ってる現状で
本来「因果関係無し」になる筈なのに「証明出来ない」になってて、実は廃止論者にとって分が悪いのに、何か鬼の首取ったような騒ぎになってるんだよね……

せめて、殺人総数から取った統計では、因果関係無しって事にして貰いたいなぁ。

分が悪いとか、隣の人間が殺人を犯しているのを横目で見ながら「抑止力がある」とか叫ばれてもねぇ

>>200
違う違う。
本来「殺人総数から見たら抑止力は無い」の。

>>201
いや〜
死刑相当の殺人事件が起こっている事実から見たら抑止力は無いの
殺人総数から抑止力を測るのは全く意味が無い

今時死刑制度の抑止力なんてものを熱狂的に信仰しているのは日本の教徒位だろうなぁ

計画殺人、衝動殺人。
この二者の発生に対して、死刑制度は無能であるという現実は直視すべきだね。

死刑制度が理想的な自殺装置であることを
看破した宅間氏加藤氏金川氏…

現状政府が合法安楽死施設を作らない限り
死刑制度は廃止すべきでしょう。

最も軽薄な殺人者は増えるでしょうがね。

廃止論者の人で、結婚をしていたり、子供がいたりする方が
もしも、いるようでしたら訊いてみたいのですが
自分の家族が殺されたりした場合も、やっぱり犯人を死刑にしてほしくないと
思うのですか？

もし、そうなら
それはどのような理由からなのでしょうか？

死刑なんぞに依存せず、お前自身の手で殺すか、加害者自身が死んでお詫びするか、どちらかで良い
自分でも加害者でもない「第三者」が態々殺人犯の真似事をして殺す必要が無い

>>207

確か自分で復讐できれば、それが理想ですが
「娘を殺された年老いた母親」人がいたとしましたら
「自分で復讐しろ」は酷でしょう。

>>208
文盲か？

お前自身の手で殺すか、加害者自身が死んでお詫びするか、どちらかで良い

遺族自身の手で殺す選択をしたくないなら、加害者自身が謝罪と自決をすればよいのだよ
勿論後者は謝罪と自決、ワンセットでなければならない。

>>496
だから廃止論者はガキだから反省してないじゃない？

>>209
＞ 文盲か？
＞
＞ お前自身の手で殺すか、加害者自身が死んでお詫びするか、どちらかで良い
だからできないじゃない？犯罪者の手足切り落としてからじゃないと
力の弱い者にやらせるならさ

>>209

あなたは「第三者が刑を執行する」というところがイヤなだけで
人を殺した人物が、なんらかの形で死をもって償うのには
賛成なわけですね？

廃止論者は原始人と判明

>>212
勿論

もちろんなら助太刀もいいわけだね
じゃ今の法律でのやり方で妥当だね

>>212
ところで「何らかの形」とは曖昧だね。それこそ何らかの恣意を感じる。
言ってるだろ？「何らか」ではなく「自身の手による報復」か「謝罪と自決」だよ。

>>210
>>211
>>212
>>213
あぼ〜んあぼ〜ん五月蠅いよ

>>206
想像力は必要だけど。
逆の場合はどうですか？

>>206
分からんんなもん
じゃあ逆にお前の家族が冤罪の容疑にかかって拘置所に入って確定死刑囚になったら？毎日朝食前にビクビクすることになったら？死刑囚同士の会話も禁止されてる中、刑務官と教鞭師にしか接触が許されない拘置所で、何年間も無実の罪で拘留されたら？
アホくさいことを聞くなよあんまり

>>218
ちょっと「逆」の状態が、よくわからないので
何かシチュエーションを書いていただけると助かります。

>>219
あなたは、冤罪等の可能性を危惧しての「死刑廃止論者」なのですね？
それは理解できますよ。

>>220
ほぼ>>219とかぶりましたけど。
冤罪がどうのというわけじゃなく。
子供を守るためには法律も親には関係なくなるのでは？
もちろん、法を犯してはいけないので行動は起こせませんが、
子供を守るための主張なら、どちらを主張してもいいと思う。

>>221
「逆」っていうのは、自分が「加害者家族側だったら」ってこと
だったのですね？

「どちらを主張してもいい」の「どちら」は何と何にかかっているのですか？

>>216
＞「自身の手による報復」か「謝罪と自決」

実現可能でしたら理想的だと思いますけど…。

>>222
可能か不可能か、という点では可能だよ
可能である事を「するかしないか」とは別問題だね

>>222
身内を守るためなら、廃止派、賛成派のどちらも。
身内をかくまっても罪にはならないらしいしね。

>>220
だから俺はまだ迷ってんだっつの

>>206
人の信念なんてコロコロ変わるよ
特にこの手の掲示板で
恥ずかしい意見開陳してるような連中はね、信念なんて物自体持っていない
カゲロウのような人間だからね。
間違いなく転向しますよ。適当な理由を付けて自分を納得させたつもりになってね。(笑)

上の方にいる廃止論者が
誰一人として>>206の質問にまともに答えない
それどころか自信もって転向しないと答えることも出来ないw
これがチンケな廃止論者の正体ですw
人の生き死にを語るような人間では到底ないオカマ野郎ですw

>>227
人殺しになるつもりはない、という事さ
「ハラキリ」文化の国の人間としてな

>>188
かく言うお前は186？
ま、ドイツの例は戦後まもなくだからなぁ
犯罪の減少は、大戦による混乱の収束の影響が大だろう、と答えるか

…「ドイツって言ったら東ドイツだよね！」って濃い奴なら
貧富の差の解消、と答えるんで、よろ。

>>227
> 誰一人として>>206の質問にまともに答えない

別にお前のご機嫌取りの為にレスしている訳じゃないｗ

親が子供に悪いこと教えてどうすんだ？ それ、もはや親じゃないよ
廃止論者みたいなのは腐ったバカ親

親なのに子供をクズにしたがるよな廃止論者は

>>225
迷う必要ないよ
平和も平等もなければ犯罪者さえ生きていけない世の中になる
だから社会的正義に基づいて人は生きなければいけない

あぼ〜んあぼ〜ん五月蠅いってｗ

>>234
おまえがウザいよハエの廃止論者
見てるから内容わかってんだなｗ

廃止論者やることセコすぎるぞ

やっぱ俺は廃止かなー
原田さんの話を聞きたいな直で

別に廃止論者にならなくても聞けるだろうに
へんな奴だ
つうか原田って誰だか知らない

えマジで
原田正治でググってみ

>>237
てかよ、そんな宣伝いらない
ググれるなら廃止論者なる必要もないじゃんおまえ
いつも脈絡もなく独り言しゃべってるから廃止論者にまともな奴はいないと思われるんだよ

？？？？？？？？？
あのね、僕はまだ迷ってるの、勘違いしないで>>237の廃止かなーは？が付きます
原田さんは被害者遺族の中でも稀な死刑廃止論者なの、それも文通を中心とした加害者との接触をするにつれて徐々に考え変わったの
僕は迷ってるから肯定否定両方の意見を聞くべきだと思うの、特に原田さんみたいな稀なパターンや、メディアを通じて初めて感情を抑制せずに「出所したら殺してやる」とか言った過激存置派の被害者遺族本村さん
まぁいいや
つか死刑廃止論においての存置派の絶対的に自信のある要素ってなんなの？

>>241
迷ってる？のに最初から決めてるじゃないか
しかももう言ってるでしょ
別にあんたが廃止論者になっても何も驚かないよ
他人の賛同を得たいよくやるからね

廃止論者、よくそういう書き方するんだよ
廃止論者の特徴だよな、最初から結論ありきで後はそれに理由をつけて自分を満足させるだけ
どうせ議論も何もないでしょ
だから迷っているとか言いながら、質問するのは存置だけ
わかりやすいよ
普通両方に質問するもんだ
しないだろ？あなたは
廃止論者のレスがあっても

>>241
犯罪者全てがそうだと思っているのか？そしておまえらは、必ず被害者側を犯罪者と同じようになじるよな、おまえらはまともな人間ではないから
怒りを全て受け止めろよ、おまえらにはその責任があるんだぞ？人殺し犯罪者を擁護してるんだぞ？それがどれだけ罪深いか
わかってないだろ？
後よ質問が意味不明だ
なぜ、自信とかの話になってる？表現からおかしい

おまえら廃止論者はいつもそうやって騙してきたよな
稀にしかないケースを持ち出し、だから反対と
だが、それは言い換えれば、犯罪者はほとんど全て変わらないってことなんだよ
悪人は悪人てことだ
人間全てが変われるなら犯罪者も存在しないよ

また変われば罪が許されるなら、どんな悪いことをしてもいいことになってしまう
これが犯罪者を狂気に走らせる原因だ
犯罪者はどこかで許してくれるんじゃないかと甘えで期待してるんだよ

その甘えを断ち切らない限り、犯罪者は人殺しをする

それをするのが死刑だ

>>245
追加訂正
犯罪者の甘えを断ち切ることができるのは死刑だけだ
それ以上ないのだから

>>246
お前だって完璧な人間ではないだろう。何様

>>247
きっと神様なんだろう。
民の声は届かないよ。

何過激になってんだよ落ちつけｗ
まず論理レベルの話をする。まず論理的には死刑を存置する必要性は全くないことを述べよう
俺は探した、けど見つからなかった。
存置派は一般予防と特別予防を論点として提示するが、統計的にはそれを実証する確実なデータはない。
だが統計の見方は多様であるし、そこには複雑な要素が絡んでて一概に言い切ることは出来ない。
だから統計の話を論点の本質として主張するにはお互い自重するべき。一般予防と特別予防には存置する理由にはならない
冤罪と誤審について存置派はそれは手続きの問題であって本質の論議でないと言う。俺もそう思う。
でも人はミスをする。というかミスを正当化する警察や検察や裁判所の巨大組織の運営がミスを誘う。外的要因は確かに関係のある問題だ。
でも結局のところそれがいかなる影響を及ぼすにしても、冤罪や誤審の可能性に帰結する。
誤審や冤罪は社会防衛のためやむを得ないリスクであるとする存置論は、自分や家族がある日冤罪で逮捕されて死刑判決を受ける
（今では実際に死刑する可能性は極めて低い、だが可能性はあるし、無実の罪で拘置所に何年間もいる人はいくらでもいる）
という可能性を、容認することができるのかという命題と同義でもある。
それに社会防衛については、前述のようにほとんど機能していない。
冤罪や誤審はリスクとして見過ごすにはあまりにも重大である。
先代の方々はこれを訴えてきたが、結局今日まで水掛け論が続いている。
死刑の実態を、被害者遺族の声を、不可視の領域に置く現状が事態を進展させない一因だとは思う
だが警察、検察、裁判所、国家直属の巨大組織の運営を根本から見直すのは不可能だ。
外的要因の及ぼす影響は無視していけないが、それは不可避であると同時に本質でない。
それにそれを明るみに出したところで存置論者が簡単に廃止に傾くとは思えない
どうやら死刑に論理的な整合性がないことは、存置を主張する人たちの多くにとって、何ら実効性を持たないらしい
存置論者の主張には、人類として当然ありうる、恐怖や絶対的規範、正義や価値の希求が内在している。無意識に規範となる存在を生み出す
つまり論理でなく情緒である。
被害者遺族に抱く応報感情への第三者による共鳴肥大化は、死刑を知らない薄っぺらい同情心だと思っていた
けど俺は気付いた。俺も論理に依拠せず感情的領域が広範囲に渡って、応報感情が感覚を鈍らせる
だから迷う

ちょっとマジになりますたｗ

っていうか死刑存廃論って思想信条が絡むんだからこんなところで結論が出るわきゃねえんだけどなｗｗ
俺たちがここで愚痴ってたところで廃止されるときは廃止されるわけで。

>>249
＞まず論理的には死刑を存置する必要性は全くないことを述べよう
＞だから統計の話を論点の本質として主張するにはお互い自重するべき。一般予防と特別予防には存置する理由にはならない

全く自重出来てないよ。
存置する理由にならない＝廃止する理由にもならない。
お互いに理由にならないのなら、わざわざ変える手間があるだけ廃止の方が無駄。

更に

＞そこには複雑な要素が絡んでて一概に言い切ることは出来ない。

のであるなら、抑止力がある可能性、を無いもの、と考えるのは論理破綻。
仮に死刑を廃止して抑止力が有れば危険、抑止力が無かった所で死刑を存置しても危険では無い。簡単な理論。

抑止力のある無しが、どちらとも言い切れないのであれば、その時点で死刑存置の方が低リスク、死刑廃止の方が高リスクになる事が確定しちゃうんだわな。

君の理論は、抑止力の有る無しを議論で語る事は出来ない、と言いつつ、そこを「論理的には死刑を存置する必要性は全くないこと」と結びつけようとしている。
つまり、抑止力が有るか無いかあやふやなのに、さも抑止力なぞ存在しない事が前提であるかのように語ってる。

抑止力が有れば、死刑を存置する理由がある。
抑止力が無ければ、死刑を存置する理由が無い。
であるならば、抑止力が有るか無いか解らない状況は、「死刑を存置する理由が有るか無いか解らない」にならなきゃおかしい。
少なくとも「死刑を存置する必要性は無い」という結論に達する訳が無い。


また

＞でも結局のところそれがいかなる影響を及ぼすにしても、冤罪や誤審の可能性に帰結する。

というのもおかしな話。
実質1％にも満たない冤罪死刑を回避する為に、１人頭４％はあるとされる再犯殺人の可能性を受け入れなきゃいけないってのは、エラく高い買い物。
1％にも満たない冤罪死刑の可能性も、４％ある再犯殺人も、突き詰めれば危険性の一言。
現状、どちらが危険か、どちらを改善すべきかは、火を見るより明らか。

突発的な殺人を起こした者が、死刑を回避、逃げる為に目撃者などを更に殺すケースは、容易に想到出来る。
死刑制度が犯罪者を追い詰め、殺人を拡大させる危険を十分に孕んでいる事は確かだろう。

>253
>突発的な殺人を起こした者が、死刑を回避、逃げる為

と言う事は死刑は抑止力になってるって事だろ。
廃止論者はホントに馬鹿が多いな。

>>252
何だやっぱそう捉える？いや文字数が足らなくてねー
抑止力を論点として挙げた以上、材料は統計的な結果を用いるしかない。
まず複雑な要素とは、統計学自体が非常に抽象的、概念的なものでしかないことだ。
ここでやはりおまいの言う「あやふやさ」の疑問が浮上する…？果たしてそうか
言うならば言葉のあやみたいなものである。確かに統計学とはあやふやだ。だが死刑抑止力の場合の統計はほとんどが事実である。何故ほとんどか？
それこそ冤罪、誤審があるからだ。
まぁ簡単に言うと外的要因や冤罪が絡んでるということだよ、でそこには存置派の見解を勢いづける＋要素はないってこと
抑止力においての統計的結果はほぼ100％事実だ。100％どころか、そうでない部分にはマイナス要素が入っている

ここで冤罪誤審の話。そうなんだよね、再犯はシカト出来ないよな。
けどそれは冤罪誤審の被害者だってそうだぜ？何も俺は冤罪死刑の場合だけ言ってるんじゃない。無実の罪で何年間も死刑囚と同様の苦しみを負った人も沢山いる、だから天秤にかけるのは止めた。
俺には自分がどっちかの立場にたった時どっちが苦しいかなんて分からんから

>>254
ほうほう
死刑の抑止力とやらは、更なる殺人を引き起こして成り立つものかね？
存置論者はホントバカだけだな。

>256
俺は死刑に抑止力があるとは言っていない。
あんたが自分で言っているだけだ。
益々バカ晒してるぞ。

>>257
俺は抑止力という言葉すら発していない

>と言う事は死刑は抑止力になってるって事だろ。

↑こりゃお前のレスだろ？１時間も経っていない自分のレスすら忘れてしまうほどの鶏頭なのか？

>253　突発的な殺人を起こした者が、死刑を回避

じゃあ「死刑を回避したい」と「抑止力」がどう違うか説明してくれ。

死刑廃止論者に問う！
死刑廃止=刑期満了で
社会に出る
宅間や宮崎みたいな奴が
隣に引っ越して来たら
あなたは普通に生活出来る？人の命はたしかに何物より尊い・・・でも司法が
死刑を求刑するには
死刑にするだけの意味が
ある人間に下される。

>>259
殺人願望過多の廃止論者に「まず人殺しをしない」と言う前提条件は無理なんじゃね？
考えている事はいつも「人殺しをした後どうするか」だし。

>>260
別に廃止論者じゃないけど。
隣に引っ越してくるっていう極端な例出されてもね。
それなら、死刑囚じゃなくても
コンクリ事件の奴らが向こう三軒両隣に引っ越してきても
普通に生活できないよ。

>>260
確かに。
刑期を終えたと言っても、死刑になるような殺人を犯した奴が近所に居るだけでも、
その周辺には近付きたくないな。

>>259
は？
何縦読みしてんだ？
計画殺人犯は兎も角、思いがけず殺人を犯した者が、自分が死刑になる事を想起し、そこに偶然目撃者が現れた場合、自身が生き延びるために無我夢中で目撃者を殺す、そういう追い詰められての二次殺人を引き起こす危険を死刑制度が孕んでいるのは確かだろう、と言っている。
一体抑止力という台詞がどこから出てくるものか全く理解できんな。

>>263
死刑じゃなければ有期刑という存置論者の短絡思考も理解出来んわｗ

>264
計画的な犯人には抑止力があるって事でいいですか？
ひき逃げを誘発するから飲酒運転の厳罰化に反対。って理論ですね。

>265
死刑には反対だが、一生飼い殺しはＯＫ。刑務所内で死んでくれ。って理論ですね。

>>264
ありえない仮説で制度を批判するってのは見苦しいぞ。
突発的な殺人を犯した加害者が目撃者を殺すなんてことはあり得ない。
どこのドラマの世界だ？
普通に考えれば突発的に殺人を犯した加害者がそれだけ冷静に目撃者をさらに殺すなんてことは出来ない。
過去に殺人歴でもない限り目撃者のことや死刑のことなんか考えられるわけがない。
本当に突発的に殺人をしたのならば怖くなってその場から逃げるか放心して動けなくなるかどっちかだろ。

まぁ仮に冷静に目撃者を見つけることが出来たとしても冷静な分突発的な殺人では死刑にはならないことの方が先に思い浮かぶとだろ。
人を殺したら死刑なんて考えるほど混乱してるならば目撃者を殺すよりも逃げる方が行動としては理にかなってるだろ。
２次殺人なんてのが起こる危険は計画的殺人じゃなきゃありえないんだよ。

妄想力豊かなのはいいが実際の事件を知らずにくだらないこと言ってんなよ。
死刑制度だけにとらわれずに死刑相当の犯罪がどんなものでその加害者がどんな人物かを解することの方が大切だと思うがな。

>>255
＞言うならば言葉のあやみたいなものである。確かに統計学とはあやふやだ。だが死刑抑止力の場合の統計はほとんどが事実である。何故ほとんどか？
＞それこそ冤罪、誤審があるからだ。

グチャグチャで意味不明。
冤罪、誤審があるから死刑抑止力の統計が事実。なんだそりゃ。

＞俺には自分がどっちかの立場にたった時どっちが苦しいかなんて分からんから

再犯被害者数＞冤罪死刑囚なのが明らかなのに、何故どっちが苦しいかなんかで判断してる訳だ？
秤にかけるものを勘違いしてる。

極端な話ですが被害者に
全く殺される理由が無い
場合は人数に関係なく
殺人を犯した時点で
死刑は当たり前では？
命に対しては命以外で
償う方法は無いと思います被害者に死ぬ以外に
選択の余地がなかった様に加害者に選択余地が
あるはずがありません。

>>267
>刑務所内で死んでくれ。って理論ですね。
ニート廃止派の「親が死んだ後人殺しをするから、その後、終身刑で一生養ってくれ」って発想か。

死刑廃止論者はニートで、親しい人もいないし
親元にいるし、親に対する感謝の気持ちも薄いし
彼女はもちろん、嫁も子供もいないような人物に多い…という結果が出ました。

嫁、もしくは嫁も子供もいる、という死刑廃止論者が
もしもいましたら、その人の意見を聞いてみたいのです。

>>272
その様な質問をされて「うるせえな、馬鹿」と言って逃げたのが
明治大学法学部（不）名誉教授の菊田幸一。

やれやれ。まともな反論ねーな。
やっぱココの廃止論者はバカばかりか。

>>272
廃止論者が他人のことを考えるわけがない
家族はもちろん犯罪者を擁護するためなら平和を作る人が殺されても廃止論者は平気だ

犯罪者に味方するためなら平和などなくなっていいと思ってる

平和を作る人が殺されるんだそうなる

人類は平和を作るために頑張っているのに

廃止論者の世界は平和でもないし、人類が支え合う世界でもない、地獄と同じ世界だ

悪い目的のためなら手段を選ばない人殺し犯罪者と廃止論者はどこが違うの？

>>273
そりゃ廃止論者になる人間は犯罪者と同じ思考してるからそういうこと平気で言うんだよ
人格者でもないから
大方、暴力で教授になったんだろ

廃止論者だけが犯罪に遭うように因果率を変えてくれるなら廃止賛成。
廃止論者って嘘つきくさい。まず実際自分や身内が犯罪にあってから主張しろ。そうすれば真剣に耳をかすよ。
被害に遭われた方が死刑肯定する方はたくさんいらっしゃいますが、その逆はどの位いらっしゃるんですかねえ。
犯罪に遭ってない廃止論者の嘘つき臭さは絶対に拭えない。嘘つきの主張なんか耳に入れるだけ無駄。

>>277の方、そうなんすよ。この菊田と言う奴は弁護士と言う
もう一つの顔があるんですよ。あの山口母子殺害事件の1審の
裁判で福田孝行の弁護を務め、被害者遺族の本村さんに
「あんたあの少年が死ねばそれで満足なのかよ！？」と
罵声を浴びせたんですよ。しかもTVの生放送で。
さらに歌舞伎町のビル放火事件の時、
「犠牲者は風俗嬢や風俗店の客といった死んでいいクズ
　みたいなもんでしょ」ともぬかしたんです。
明大の法学部は何でこんな鬼畜を名誉教授にしたんですかねえ・・・。

>>279
廃止論者って何故「存置論者や遺族は犯罪者が死ねば満足」みたいな言い方してくるんだろね。
何で死刑囚が死刑になったかが理解出来てない訳じゃないだろうに……

>>280
実際、満足してるだろ？
一体何が不満なんだ？w

> 何で死刑囚が死刑になったか

存置論者が吊るしたからだろ。
小学生でも解る事だ。

被害者遺族は当然感情的になっているから、殺したからには死刑になれという気持ちは仕方が無い。
存置派は、何でもかんでも死刑になればいいとは思っていない。
刑の一つとして必要。
廃止論者の殺人事件見たい起こしたいで死刑反対と言っているのとは、ワケが違う。

存置派は、何でもかんでも死刑になればいいとは思っていない。 そういう体裁を取れば何が何でも死刑にする事も許容されるかな、と

>282
廃止論者はスタート地点がいつもおかしいですね。

何時でも頭がオカシイのが何か言ってるぞ

しかし

> 存置派は、何でもかんでも死刑になればいいとは思っていない。

から、いきなり

> 刑の一つとして必要。
に飛んでしまうあたり、何ともはや・・・

>>285
廃止論者にとって「殺人事件」は特別な事じゃないんだろ。
被害者の存在とか、気にもしたことが無いんじゃないか？

>>287
別に死刑があるから死刑になるわけじゃないだろ。
死刑があっても、死刑が相応しくないと判断された犯罪者には
死刑以外の刑罰を下せばいいだけだし
事実、そうされている。
そこで廃止を唱えるなら、いちいち選択肢の幅を狭めるのは何か理由があるのかってこと。

明示が出来ず、選択肢が選ばれた理由を選択肢の存在にしているなら
そりゃ近視眼的ってものだよ

>>289
>そこで廃止を唱えるなら、いちいち選択肢の幅を狭めるのは何か理由があるのかってこと。

時々、廃止論者がウッカリ本音を書いちゃうから、それは解っている。

存「廃止したい理由はなんだよ」
廃「自分が殺人事件を起こして死刑になったら、どう思う」

どう思うもなにも、殺人事件なんか起こさないから。

>どう思うもなにも、殺人事件なんか起こさないから。

そりゃ将来起こすまでは、誰も殺人事件なんか起こしてやしないさｗ

というか、自分が殺人を犯したらどうするって……そのための死刑でしょ。
それが嫌で死刑廃止は、絶対あり得んよ。

>そのための死刑でしょ。

死刑が自分の殺人衝動の抑制動機だと言い切るなら、最早病気だね。
他人がどうこうではなく、君等自身が、だよ。

＞自分が殺人を犯したらどうする

こういう事を言う廃止論者って、殺人罪と傷害致死罪と業務上過失致死罪の区別ができてない奴が多いんだよね。

区別してほしたがりが存置論者、とするなら、一体どちらが人を死に至らしめる確率が高いのだろうねぇ・・・

>>293
殺人衝動の有る無しに関わらず、殺人に対する罰の一つなのだから、自分が人を殺した場合もまた同じ、という訳。

まあ、俺が自身の殺人衝動を死刑によって抑えてるって言うなら、なおのこと死刑は廃止すべきじゃないね。
君の解釈では、死刑が無くなった途端人殺しするみたいよ、俺ｗ

『自分が死刑になったら嫌だから、死刑は廃止』、なんてバカみたいな理屈ｗｗｗ

死刑になるのが嫌なら、殺人犯さなきゃ良いだけ。簡単な事じゃないか。自分が死刑になるのが嫌だからって、そのためにわざわざ死刑を廃止する必要なんて全く無い。

>>294
そうでもない。
区別はついているが、その上で「自分が将来絶対に殺人事件を起こさないと言い切れない」そうだ。
確率的に０％では無いとかの話であっても、現状「人殺しをしない」と言い切ることが出来ないあたりに、
内面的な問題があるんだろ。

>>298
言い切れば人殺しを許す存置論者、という事か？
軽薄だねぇ

>>298
＞区別はついているが、その上で「自分が将来絶対に殺人事件を起こさないと言い切れない」そうだ。

だとしたら、尚更死刑存置の必要性は理解出来そうなもんだが……
自分が殺人事件起こした時に死刑になりたく無い、ってのは、ただのワガママだろうに。

>>299
少なくとも、自分が殺人を犯すかも知れないのに死刑廃止を主張してる人間は、信用ならんよ。

>>296
ふ〜ん
存置論者って須く自虐趣味の持ち主なのかねぇ
節操が全く見受けられないな、そこまで自分自身を貶める事を好む様を目の当たりにされると。

>>300
> 少なくとも、自分が殺人を犯すかも知れないのに死刑廃止を主張してる人間は、信用ならんよ。

むしろ自身の信条の上だけでも「過失致死でも死刑」を主張するなら、存置論者は信用に足るがねぇ・・・
殺人を方便で使い分ける時点で全く信用ならんよ君。

>>301
別に、殺人犯さなきゃ良いだけだからな。自虐的になる必要すら無い。
それが出来ない奴が、死刑になるかならんかで心配しなきゃならんのさ。

>>302
過失で死刑でも構わないぞ、少なくとも俺はね。

ただ、故意の「他人の人権を認めず、踏みにじった」事と、過失の「他人の人権を踏みにじる意志は無かった」という、２つの間にある差は埋めて貰わなきゃならんだろうが。

>>303
> ただ、故意の「他人の人権を認めず、踏みにじった」事と、過失の「他人の人権を踏みにじる意志は無かった」という、２つの間にある差は埋めて貰わなきゃならんだろうが。

止めてくれよ。意思を以って他人の人権を踏みにじり死に至らしめた位では死刑にならない現実くらい知っているだろう？

>>304
なら、過失で死刑になる訳も無い。
過失で死刑になったら、自動的に殺人も人数に関わらず死刑になるさ。そんな事も想像つかない？

過失が死刑に法改正されて、殺人の死刑適応範囲は今のまま、そんな事有るわけ無いでしょ。

>>305
織原は死刑に成らなかったよ。残念だったな。

>>306
大丈夫？俺がしてるのは「過失も死刑適応になった後」の話だよ？
本当に大丈夫？理解出来てる？

>>307
意味不明

> ただ、故意の「他人の人権を認めず、踏みにじった」事と、過失の「他人の人権を踏みにじる意志は無かった」という、２つの間にある差は埋めて貰わなきゃならんだろうが

これがお前のレスだろ。
実際には差があり差が無い現実位は知っているだろう、と言っている。
誰も将来の話などしとりゃせんよ。現実の話だよ。

>>308
今は、殺人は死刑になる可能性があって、過失は死刑にならない。これが差。
罪に対する刑罰の上限と下限が、しっかり差に出てる。勿論、有期刑であっても故意と過失じゃ比べ物にならない。

んで、過失も死刑を適応するのなら、故意の「他人の人権を認めず、踏みにじった」事と、過失の「他人の人権を踏みにじる意志は無かった」という、２つの間にある差を埋める、何らかの差が必要になる。
勿論、過失に死刑が適応されるのなら、殺人は人数に関わらず死刑って事になるのは当たり前。

単純じゃないか。
過失で死刑にしても良いけど、故意と過失の違いは明確にして下さいね。こんだけの事。

>>309
で、織原城二の場合は本人に人権を踏みにじる意思も無く（笑）、殺したのはものの弾みだから無期が妥当、と。
やはり君の神経を疑うよｗ

>>310
はい？
過失も死刑で良いって言ってんじゃん。
ただ、その場合は、死刑の中に、殺人犯と過失者の区分が欲しい。ないしは、死刑の上に、殺人犯用の刑罰が欲しいって事。

大丈夫？過失が死刑適応になれば。いい、「なれば」だよ？
過失が死刑適応になれば、織原も普通に死刑だろね。

>>311
存置論者的には、なればいいどころか、「過失も死刑」は都合が悪い、ってのがどうやら総論らしいんだが、説得でもしてくれるのかな？
死刑の上の刑なんて存在する訳が無いだろ、アホらしい。

>>312
俺も、なっても良い。くらいだしねぇ。
君が、過失も死刑適応にならないと信用出来ないからって、そのために周り説得する気無いさ。

>>313
別に実際に過失が死刑になる必要は無いさ。
総論として存置論者が過失で死刑は都合が悪いと考えている事が問題なのだから。
然して、猿でも出来る反省一つで許される殺人は無くならないのさ。

>>314
そういうこっちゃ無い。君の信用なんて鼻糞みたいなもんの為に、わざわざ周り説得したりしないって事。

それより、君こそ、「死刑存置論者は過失も死刑を主張すべきだ、そうすれば信用出来る」となんて言う廃止論者ってどうよ？

過失が死刑にならないから廃止主張って、極端だねぇｗ
反省一つで許される殺人があるから、何でもかんでも許しちゃえ、って事ですか。
君こそ、「過失も死刑」が良いなら、それを主張してたらどう？まず君が、主張すれば良いさ。

死刑制度両論問わず「過失なんぞで死刑になりたくない」という人間よりは信用出来る。

>>316
まあ、死刑廃止は「過失も故意も廃止」って言ってる時点で「過失なんかで死刑になりたく無い」のは含まれちゃうけどね。

死刑程何の役にも立たない刑も無いもんだ。

>>318
「過失なんぞで死刑になりたくない」人間は信用出来ないんだろ？
なら主張すべきは当然、過失での死刑適応でしょうに。

>>319
俺は、自分が過失で人を殺してしまった場合
遺族が望むなら死刑も受け入れたいと思う。
自分を過失で殺してしまった人に
死刑になってほしいとは思わない。

お前にはダブスタに見えるのかも知れんがね

>>320
うんにゃ、別にそれはそれで結構だと思うが。
俺は別に「過失なんぞで死刑になりたくないという奴は信用出来ない」なんて思って無いし。

過失なんぞで死刑になりたくないという奴は信用出来ない、と言いつつ死刑廃止を主張してる輩は、ちょっと「ん？」と思ってしまうが。

死刑廃止論者は一度身内を残忍な方法で殺されればいい
それでも死刑廃止と言うなら少しは話を聞いてやる

俺は単なる車上アラシにあっただけだが非常にむかついた
車上アラシでこれだけむかつくんだから殺人の被害者の
身内の気持ちははかりしれない
そういう人たちの神経を逆なですることはやめろ

>>322
ニート廃止論者が殺したい対象は、普段から小言が五月蝿い家族だと言う話が。
ただ、殺した後は死刑か、無期懲役で刑期が終った後餓死と、どっちにしても
ロクな目に合わないから死刑廃止し終身刑が導入と訴えている。
死刑が存在し終身刑が無い限り、せいぜいネットで騒ぐ程度しか出来ない、比較的大人しい
生き物なんで気にする事はない。

マジで存置論者はそのうち人を殺しそうな勢いですね。
あ、現実の殺人犯は存置論者でしたっけ（ま、服役してから廃止論者になる様な者も居るそうですが）。

存置論者同士でお互いに殺し合うのも結構ですが、廃止論者をその殺し合いに巻き込むのは止めて下さいね、いい迷惑ですから。
殺し合いも、きちんと人様の迷惑を考えてから行いましょう。

>>324
案ずるまでもなく確率的に加害者も被害者も存置派だろうな
まぁ万が一のときは「俺は死刑廃止派だ、
お前を死刑から救ってやる！」と言ったらどうだろうか

…ま、単に自分の命が惜しいだけ、としか思われないだろうが。
それこそ廃止派の凶悪犯のように。

おい
もまいら
外は寒いな

>>322
その場合は普通廃止論者でも死刑を望むよ。
想像力の欠如ではないよ。
存置でも廃止でも身内が
レイプされたり、多額の詐欺にあっても、片手を切り落とされても
死刑を望むのはなんら不思議ではない。

まず、過失は犯罪者が決めることではない
ここから論点おかしい
廃止論者のな

結局この国では、殺人犯が存在するという事も、被害者が存在する、という事も全て空想上の産物に等しい訳ですね。欧州なんかと違い、犯罪が身近にある訳じゃないですから。
もし日本の犯罪発生率がもっと高ければ、人は人を殺すものである事を実感し、犯罪者と自分達がさしたる差異の無い人間である事を悟り、自分もその犯罪者になりうる事を悟り、犯罪者と自分達が共有するものに気付く事で、世論が死刑廃止へと流れるかも知れません。
残念ながら日本は治安が良く、殺人事件発生率が極めて低く、殺人犯という存在は大衆の中の極めて特別な存在、まあ、言ってみれば雲上人な訳です。
犯罪者がその様な遠い存在である限り、この国で死刑が廃止される事は無いでしょう。

自分が犯罪者になったら自首しろよ
良心がないのか廃止論者には
ほんと人間のクズでできてるよ日本の廃止論者は
また欧州はな、そんな理由でやってないぞ
アホがなる廃止論者 には平和や命について語る資格がない


責任の取り方も知らないゴミが

欧州では、日本と違って犯罪者を特別視していない、という事ですよ。

>>324
殺人鬼の死刑を望む遺族に対しても
「そのうち人を殺しそうですね」
とか言えるの？

>>332
言えちゃうのが廃止論者。

明治大学法学部教授の菊田幸一とか、光市母子殺害事件の被害者の夫に対し

「あんた、（犯人の）少年が死ねばそれで満足なのかよ！！」

こう言うことが言えるのが、廃止論者。

>>333
そりゃひどいね。言葉の暴力だな。

「いかなる場合も人が人を殺してはいけない」
と思ってるのか知らんけど、その考え方自体が人間が勝手に作った思想の一つに過ぎないからね。
別に「絶対に逆らってはいけない自然の摂理」って訳じゃない。

廃止派は色んな意味で想像力が欠如してる気がして怖いな。
自分がコンクリ事件みたいに殺されそうになっても、「この人を死刑にしないで下さい！人権を守ってあげてくださーい！」とか叫ぶのかな？(苦笑)
人間(動物)としての基本的な何かが狂ってる様に見えて怖いわー

>>329
一般人の感覚が、犯罪者と遠いってのは、ある意味良い傾向と言えるな。
それだけ、一般人には、犯罪を犯さない事、他人を尊重する事が、当たり前の感覚として定着してるって事だ。
犯罪を犯す、他人を踏みにじる感覚に共感出来ない程に。


>>334
遺族が死刑を望む、死刑が必要と主張する。
いくら遺族が悲しみを訴えても、いくら存置論者が説明を繰り返しても「加害者が死ねば満足」と、相手を悪く悪く見下し、ネガティブキャンペーンを繰り返す。

正直これじゃ、誰も耳を傾けてはくれんわな。

自分さえよければいいというのは死刑賛成派やろ
自分の為なら人殺すわけだし、つまり殺人犯と同じわけ

334 なら殺人もokでは?むかつく奴を殺す、レイプして殺すのも人間としては自然だぞ

>>336
＞自分の為なら人殺すわけだし、つまり殺人犯と同じ

残虐な殺人犯＝殺人犯から命を守る為に(自分の為に)、殺人犯を殺した人

と考えるの？

>>337
理解して貰ってないようだな。

「人が人を殺してはいけない」というのは、所詮「人間が集団生活を営む為に作ったルール」って事だよ。
犯罪者を生かす為の大義名文じゃない。

>>336
その似非関西弁、よもや宅間崇拝スレの人間？

いや、だとしたら
ムカついたり、ヤリたいだけで人を殺しても自然と言える感性や、
刑罰としての死刑と、我欲を満たすための殺人が区別できない知能も、頷けるわけだが。

死刑は冤罪との噛み合いがな
イギリスで死刑が廃止になったきっかけは
エヴァンス事件で死刑執行されてから
真犯人が分かったもの

>>341
冤罪が起きる確率が3割こえるとかならまだ解るよ。
そしたら「冤罪が起きる可能性を減らす様な捜査方法」を考えたら済む話なんだがな。

だから現行犯でも死刑に反対のクセに冤罪とか言うな。

存置論者は人殺しだの、廃止論者は人殺しだの議論上罵倒し合っているのは日本人位だろうな。
国に死刑制度が在ろうと無かろうと、死刑制度擁護派と死刑制度反対派というものはどの国にも存在して、殺人犯も被害者もどの国にも存在する。
言ってしまえば存置論者も廃止論者も人殺しなんだが、それすら気付かず幼稚な遣り合いが出来るってのも、平和な日本ならではで、悪い事じゃないのかも知れん。

>>344
そんな既出の話で、薄っぺらい短絡思考を得意顔で話すお前さんみたいな人間は日本人にしかいないかもな。

日本の死刑存廃議論そのものが薄っぺらいものですよ。
それもこれも偏に治安の良さのお陰ですが。

>>344
死刑と死刑廃止は言わば二律背反なんだがな……
まあ、片方が片方を認められない状態が続く限りは、多数決で決めるしかない。

廃止国の被害者の家族ってどんな気持ちなんかな？
やっぱり、死刑は駄目だって思ってるのかな？

いいや、全てと言っていいほど死刑賛成だ
廃止国でさえ

>>336
法を無視して人を殺すアホと、法に則って人を殺す人のどこが一緒だよ。

法に則ってという、すごく重要なキーワードを無視してるんじゃねえよ。

お前は法治国家に生きてるんだろ?

yurikoのスレが潰れました。　高　笑　い

>>350
法に則ろうが法を犯そうが、人を殺す事には変わりない。
その点、ヒステリックに噛み付く必要は無いだろう？

死刑廃止って完全な政治運動だろ？
地球温暖化防止運動と同じだよね。
ＣＯ２が温暖化の原因ではないのに、政治的意図で推進され、
結果として穀物相場の大幅な値上がりで、
世界中で貧しい人達が餓死している。

死刑廃止国家でも、殺人事件の増加で、
貧しい人たちが凶悪犯罪の犠牲者になっている。

>>352
いちばんヒステリックなのは反応してしまうあなたでは？

>>354
そう感じるのは、君自身ヒステリックだからだろう？
ここの存置論者はどうも人殺し呼ばわりされるのを嫌がっているようだが？
何故事実を事実と受け止められないのかね？

>>355
むしろ個人的に知りたいのは、何故お前が存置論者のみを人殺しと呼ぶのかってことだが。
廃止論者のせいで起きた殺人もあるわけだし、どっちも人殺しである以上、
一方のみの殺人を問題とするのは、何か意図があってのことなのだろうか。

何もないなら別にいいけど。

>>356
廃止論者が人殺しと呼ばれる事に対してナーバスになっているところは余り見受けられないよ。
存置論者と比較してな。
ま、世界中の人間は全て人殺しだからな。

>>357
人殺しといっても、殺す人間の種類、殺し方が違うからね。
存置論者の場合、殺すのは犯罪者、殺し方は法に則っての死刑。
廃止論者の場合、殺すのは一般人、殺し方は殺人事件やテロ等の犯罪。

廃止論者を名乗るからには、自分がより許されざる殺人を犯していることは自覚しなきゃいけないからなぁ。
今さら他人に「人殺し」と呼ばれても、痛くも痒くもないんだろう。
あるいは「人殺しならみんな一緒」って区別のつかない子供のふりをするか、だな。

>>355
ってことはやっぱり>>352のレスが一番ヒステリックだってことですね。

何故事実を事実と受け止められないのかね？

>>355

っていうか、日本人であるかぎり廃止派存置派関係なくみんな人殺しってことでしょ？


もしかして「ハンターイ」って叫ぶことが免罪符かなんかだと思ってる？

>>352
人を殺すのは悪いことだよ。
いかなる理由があっても。

でもな、それでもしなければいけない殺人がある。
だから、殺人罪に問われない殺人行為がある。
防衛のための殺傷行為だったり司法官権による犯罪者(または容疑者)の殺傷行為。

俺からすれば、死刑に反対して他に反対しないなんて言うのは、偽善としか思えん。

>>360
>っていうか、日本人であるかぎり廃止派存置派関係なくみんな人殺しってことでしょ？

日本人である限り？？日本人で無くともだ。
存置論者と廃止論者は共犯者だよ。そんな事も知らないのか？

地球上全ての人を、そして死刑廃止国に住む人ですらを「殺人者」と定義するなら、ますます「殺人犯だけを徹底的に生かす意義」が希薄になるだけだと思うが。

まず、死刑廃止論者の、死刑を廃止する上での倫理的な主張は「人権の絶対的尊重」が主。
その前に転がってる倫理的命題の一つ
「はたして人権は絶対的に尊重されるものなのか？」
に反してしまう。

つまり、死刑廃止論者は「人権が絶対的には尊重されてない」「人権を絶対的には尊重していない」という事実を抱えつつ、「人権の絶対的尊重」を主張している。

ここがクリア出来れば、死刑廃止と死刑存置は、やや死刑廃止の方が実現が難しいが、倫理的観点においてはイーブンと言えるな。
つまり「人権の絶対的尊重」を主張から外して、別の説得力のある主張を提示するか、殺人犯以外を対象とする「人権の絶対的尊重」を実現させれば良い。

死刑廃止かどうかなんて、被害者家族で多数決とりゃいいじゃん
被害者家族でもない奴が偉そうに死刑廃止とか言われても、
何の説得力もないわ

>>364
いやいや、それは存置論者の論点だな。

>>365
そりゃそうさ
被害者家族が死刑廃止反対って事は、それだけ許せないって事だろ
だから、廃止しなくてもいいんじゃないの？
ただ、個人的には死刑廃止して死ぬまで人体実験にまわして欲しいけどな
犯罪抑止、医学の進歩一石二鳥だろ

>>366
＞だから、廃止しなくてもいいんじゃないの？

んだな、俺も存置論者だし、それで良いと思うよ。個人的にはね。

ただ、廃止論者の論点は違うって事だ。
会話ってのは、まず相手の話を理解しないとな。

>>367
ごめんごめん　上見てなかった＾＾

「みんな人殺しだ！」
とかまだ言ってるみたいだけど
・殺人鬼にレイプされてなぶり殺しにされそうな所を正当防衛で殺人鬼を殺した女性。
・幼女をレイプして何人もなぶり殺しにした殺人鬼。

この二つも「同じ人殺し」だから、刑罰も同じにするのかな？廃止論者は？

>>369
上は無罪、比較にもならないよ。

どっちも人殺しだ。犬や猫が相手ではあるまい？

>>371
＞どっちも人殺しだ

刑罰は同じにするの？

>>372
例題を考え直したら？

>>373
ん？「答え」になってないねえ

>>374
正当防衛は無罪だろ。
どうやって比較するんだよ。

>>375
人を殺したかそうでは無いか。
君はともかく、>>371はそこのみで比較している。だからこそ、正当防衛も快楽殺人も「同じ殺人」で括られている。

そして、>>369も元来、比較にならない程の違いがあると分かっていながらに、その違いを思考に入れてない>>371に質問しているだけ。
でなきゃ逆に、質問の中に、違いがあれだけ明確に組み込まれてる質問が出てくる訳が無いんだよ。
んで、解っているなら、これだけ違いがはっきりした事例２つを、同じ殺人で括るのには無理がある。

状況を見れば、簡単に解る話だろうに。

何故君は、解ってない回答者を無視し、解っているであろう質問者に一生懸命文句言ってんの。

>>376
長いよ。>>369しか見てないよ。

>>376
そういう事だね。解りやすい説明サンクス。

>>371 も>>377 と同じように都合の悪いものは見えないってことなのね。

>>379
>>371の意図はわからないけど、人殺しは人殺しでしょ。
良いか悪いか書いてないだけで。
都合が悪いことなんかないよ。

>>380
そもそも質問は
「同じ刑罰を与えるか？」
だよ？

>>380

人殺しという点は同じだが、人殺しというとこしか同じ点が無い。

質問の内容は、同じ人殺しでも、その内容の違いによって、量刑に差が出るのか出ないのか。差を出すべきなのか、出さないべきなのか。
>>371は、意図も何も、最早わかりきっている事実に固執し、快楽殺人と正当防衛の「違い」にも目が行かず、質問の趣旨すら理解出来ていなかっただけの事。

>>381
うん。
だから、無罪の人と殺人罪の人とを
同じ刑罰を与えるのか？って質問だから
与えるわけがないってのが当たり前すぎて誰も答えないんじゃないかと
勝手に想像してしまったわけですよ。
そういう意味で失礼しました。

そもそも廃止論者が反対することがおかしく間違ってることだが、廃止論者はわかっているのか？
死刑のない国に行けよ
ここは日本だ、おまえら外人がいていい場所じゃない
日本で犯罪したいからと居るな

>>383
まあ、これまでのレスの流れや、>>376をよく読んでからレスするといいと思うよ

>>384
ばかじゃね？

むしろ廃止論者がバカだろ？責任も持てないのに言ってんだぜ
人間のクズも同じこと言うよ
責任持たないことをな

馬鹿だこいつ↑w

このように廃止論者は低脳

廃止論者はバカだからバカしか言えません

>>388
これが廃止論者の正体
所詮はクズかバカの集まり

>>390
それ存置派じゃないの？

存置論者がﾊﾞｶなのではない。ID:M2bVkY6zOがﾊﾞｶなだけだ。

>>392
そもそも激昂クンは「存置」論者では無いし。

>>384
死刑を廃止し、終身刑を採用し、親が死んだ後、餓死したくないから人殺しをして終身刑で残りの半生の衣食住確保を狙っている
廃止論者に「海外で一人で暮らせ」は、無茶もいいとこ。
日本国内だって一人で生きていけないのに。

435 名前：名無しさん＠３周年 投稿日：2008/12/31(水) 01:34:55 ID:0XoMR8ot
「犯人を死刑にしても殺された人は帰って来ない」だとか綺麗事を言う人がいるけど、
帰って来るんだよ。自分が遺族の立場になったらわかる。
犯人への死刑判決は、被害者の死が不当なものだった事の証明なんだよ。
犯人が死刑になってはじめて、被害者は日本社会に「帰ってくる」ことができる。
逆に犯人が死刑にならなかったら、それは被害者の命が犯人の命より軽かったということだ。
日本社会が、被害者の命を殺人犯の命よりも軽く見たということだ。
殺人に対して死刑判決を出さないのは、被害者を二度殺すことだ。
「犯罪被害者の会」の人が、犯罪被害者はこれまで「棄民」だったと言っている。
痛いほどよくわかる。犯人を死刑にしないことは、被害者の命や家族の悲しみへの侮辱だ。
いくら刑務所に入っても、生きている限り、犯人は「許された」ということだ。
「あんな被害者１人の命よりも、殺人犯の命の方が大切ですよ」と、社会が意志表示をすることだ。
それでは、遺族は生きていけない。裁判員制度が始まったら、余計に「日本社会による意志表示」の意味が強まるだろう。
「気が重い」などの理由で死刑に賛成しない裁判員がいたら、被害者や遺族に対して大きな罪を犯したことになる。

>>394
陳腐過ぎな煽り。
ﾊﾞｶにしか見えない。

死刑を望む被害者遺族に対しても
廃止論者は同じこと言えるんだよな
だとしたら廃止論者は人間じゃないと思う

そんなに遺族遺族喚くんなら、遺族を判事にでもすれば良いだろ馬鹿がw

廃止論者の死刑反対は社会のよくなることではないから死刑賛成

■生活保護だけじゃない在日特権　　

　　　<丶｀∀´>　在日貴族　うはうは〜

地方税→　固定資産税の減免
特別区→　民税・都民税の非課税
特別区→　軽自動車税の減免
年　 金→　国民年金保険料の免除　 心身障害者扶養年金掛金の減免
都営住宅→　共益費の免除住宅　　 入居保証金の減免または徴収猶予
水　 道→　基本料金の免除
下水道→　基本料金の免除　　　　 → 水洗便所設備助成金の交付
放　 送→　放送受信料の免除
交　 通→　都営交通無料乗車券の交付　 JR通勤定期券の割引
清　 掃→　ごみ容器の無料貸与　　 →　 廃棄物処理手数料の免除
衛　 生→　保健所使用料・手数料の滅免
教　 育→　都立高等学校　　　　 高等専門学校の授業料の免除
通 名→ なんと、公式書類にまで使える。(　会社登記、免許証、健康保険証など　)
　　　　 →　民族系の金融機関に偽名で口座設立→犯罪、脱税し放題。
　　　　 →　職業不定の在日タレントも無敵。
　　　　 →　凶悪犯罪者の１／３は在日なのに実名では報道されない。
生活保護→ 家族の人数　×　４万円　＋　家賃５万円 在日コリアンは、ほぼ無条件で貰えます。
　　　　　 →日本人は孤児だろうと病気だろうと、絶対に貰えない。
　　　　　 →予算枠の大半を、人口比率１％未満に過ぎない在日が独占。
　　　　　 →ニートは問題になっても、この特例は問題視されない。
住民票→　外国人登録原票」は通常、一般人では閲覧できない。
　　　　　　 (日本人の場合、債権関係の係争で住民票を閲覧される)
さらに…→ 生活保護予算の大半は在日だけの特権保護費

★ほとんどの日本人が、このような特権の存在を知らない
　　何も知らずにいる、２ちゃんねるの他の板の人たちに、知らせたい！

廃止論者は「死刑」のみを否定し、「殺人」は肯定している。
だから、ただのヒステリーでしかない。

正当防衛も認めず、自分がそういう状況になったら殺されてもいいって
言える廃止論者がいたら反論をどうぞ。

昔遠藤誠と言う死刑廃止論者の弁護士がこんな事言っていた。
「ある国で娘を殺された父親が娘を殺した奴を殺した事件がありました。
　この父親は賞賛に値しても死刑には値しないのです。」
あのさ、この父親がやった事を法律が代わってやっているのが死刑じゃ
ないの？この様な言い方じゃ悪人は殺されてもいいという事じゃないか？
その癖この遠藤という弁護士は連続射殺犯の永山則夫の弁護を引き受けて
いた。永山の殺人は自己中心的な物。賞賛には値せんぞ！
まーこの遠藤誠と言う弁護士はとっくにくたばったけどさ・・・。

悲しいお知らせです・・・
荒らしが全員仮釈放されました。無期のやつもです。
http://qb6.2ch.net/_403/madakana.cgi

401 正当防衛はまた別の話では
死刑は正当防衛ではない 犯行後の仕返しだからな

仕返しがいいなら犯行も肯定されなければおかしい
何故なら犯行も仕返しだからだ(殺人の殆んどは遺恨)

遺恨だろうが何だろうが、先に殺したのが犯人だということに変わりはない

死刑は廃止
私刑は推奨（バレないように）

>>404
＞殺人の殆どは遺恨

だとしても、殺人の殆どは死刑になってない。

死刑になるような殺人は殆どすべて、

・そもそも動機が遺恨ではない
・被害者に加害者から恨まれる理由がない
・個人の事情に他人を巻き込んでいる
・「殴られたから殺した」等、明らかに仕返しの範疇に収まりきらない、やりすぎな行為で、恨む理由としては明らかに弱い……

などなど、明らかに遺恨や仕返しという行為からは程遠い事例にしか、死刑は適応されていない。

遺恨に思うだけの事情を、酌量の余地として認めてない訳じゃないぞ。
そもそも情状酌量の余地として認められて、死刑にならないような殺人を持ち上げたところで、死刑を廃止する理由にはならない。

>>404
文章に、殺人欲求が見え隠れしているな。

>>404
じゃあ死刑も別の話という事で。

>>409
いや、それは駄目だな。

線引きを決めていいのは廃止派だけなんで。

犯罪被害者を人権などという代物の下トコトン貶めているのが法の現実であるのに、その上更に加害者を擁護する必要があるものか。
冷血な廃止論者よ、お前らは加害者擁護をする前に、如何に国が被害者と被害者遺族を惨たらしく見捨てているか、現実を良く知るがいい。

はいはい、死刑廃止論者は卑怯者


死刑囚と共に死刑にされ死んで逝け

犯罪も大小あるけど、別に被害者を満足させるために刑罰があるわけじゃない。厳密に言うとね
重犯罪の場合死刑にして欲しいって気持ちはわかるけど。
そもそも法って心じゃなくて形であるべきだと思う。
しばしば心で判決が動く場合があるけどそういうのは逆に不平等で、その曖昧な捌き自体が悪なんじゃないかと思うときがある

一方で再犯云々に関しては深く考察していく必要もあるわけで、そこら辺はまた難しい所

>>411
貶めてるというよりは、「切り離して考えられている」がより正確な表現に当たるだろうな。

死刑廃止論者を死刑にする

>>414
切り離して考えている？？
何をボケた事をw

廃止論者もいろいろあるよね。

いかなる殺人自体を否定する、宗教よりの人
冤罪の可能性を考える人、これが多いのかな。
冤罪の延長線？世論、時代によって量刑が変わるのが納得いかない人

他にもいろんなパターンがあると思うけど
存置派からみたら区別の必要はないですか？

自分は冤罪は心苦しいけど存置派です。

間違いなく死刑廃止論者は卑怯者。

>>416
しかし事実だ。まあ、シンプルに要点だけをまとめるとそうなるってだけだが。
君の思考に合わせて、より悪い言い方をすれば、貶めるとか以前に、考えてすらいない、というとこだろうかね。

それが廃止論者の理屈。

>>419
被害者を中心に置き、司法を眺めて見た時、存置論者も廃止論者も冷血ぶりに於いては互角だがな。

究極、犯罪者を死刑にする事で、被害者が存在している事すらも無きものにしようとする存置論者と、方や加害者の、剥奪されてしかるべき人権を謳い、被害者の苦悩に見向きもしない廃止論者。
いい勝負ではないかw

自分の妄想が事実と信じ込んでいる人も入れてあげてねｗ

YouTubeで非難続出！浅田真央を晒し者にするマスゴミ。
http://jp.youtube.com/watch?v=7l2-vszl2vc

先進国でもトップクラスの治安を誇る今の日本においては、
論理性が優れているわけでもなく多数派でもない廃止論を採用する理由がない。

まぁ先進国で死刑やってるのは中国やアメリカくらいだけどな

>>425
そうだね。
治安後進国である廃止国勢に日本が合わせなければならない理由には全くならないけど。

>>1の分析はちょっとアレだけど、廃止論者が卑怯者だというところは同意。

奴ら結局、雰囲気やでかい声でごり押ししかしてない。
そのくせ素人をだます小手先の手段ばっかり学習するから性質が悪い。

一体いつから死刑が小手先の手段じゃなくなったんだ？ｗｗｗ

別に死刑を小手先の手段と定義してもいいけど、その場合でも

死刑＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞廃止論

だから大した意味はないね。

>>426

制度としてどうかって事だから別に治安がどうのこうのってのは関係ないけどね。
別に日本に死刑制度があるおかげで今があるわけじゃないし。

死刑制度を廃止した事で変わった国も変わらなかった国もある。
アメリカみたいに州によって分けられてる場所もあるが、どちらにも違いは出ていない

>>430
まずどうみても>>425が先進国云々言い出したせいで先進性の話になってるわけだから、
そういうケチつけるなら>>425にだろ。

それとも治安は関係ないけど他の何かは関係あるとかそういうこと言ってんの？
死刑廃止が先進的であるという勝手な定義を前提で、みたいな？

＞どちらにも違いは出ていない

そもそも死刑廃止によって死刑相当の犯罪が数件必ず増えるとしても、それを誤差と区別して検出する術がないので
「どちらにも違いは出ていない」などと結論すること自体が不可能である、ということを知っておいた方がいいよ。

>>430
＞どちらにも違いは出ていない

その言葉だけお借りすると、廃止論者の言う「死刑を廃止して凶悪犯罪の無い社会」
ってのが夢物語である証明にもなる。

>>429
根拠む無くいきなり結論に持って行く辺り、相当の馬鹿と見たｗ

>>433
おいおいｗ
根拠を求めるなら>>428が「死刑が小手先の手段である」とする理由もだろｗ
そういう次元で会話してるんだから。

つかお前も相手の根拠を聞きだそうともせずいきなり結論に持っていく馬鹿だと気づいてる？

死刑廃止論者にしてみれば殺された被害者は単なる生○ミで、そんなものに対する代償と
して死刑という名のものに人が殺されていいわけがない。だって単なる燃える日の
○○だよって言いたいんだろうな。光市殺人事件の弁護士組合なんかはもし死刑を
逃れられれば
「ぜったいに死刑にしない敏腕弁護士！！」
ということでバカ息子を抱えるバカ社長やバカ官僚の所に宣伝に行くんだろう。

>>435
>光市殺人事件の弁護士組合なんかはもし死刑を
>逃れられれば
>「ぜったいに死刑にしない敏腕弁護士！！」

いや、無理なのは本人達もわかってるんじゃね？
ようは、「死刑廃止派弁護士です。死刑の可能性の高い犯罪者でも弁護します。だから仕事ください＾＾」ってだけ。
まぁなし崩しに死刑回避できれば「我々は有能な弁護士だ！仕事ください」だが、回避失敗したらしたで
「我々は死刑廃止の為にどんな重い罪を犯した被告であっても親身になって対応する弁護士だ！だから仕事ください」
と、アピール。

もう卑怯な手を使うしか廃止論者には無いんだろうな。
卑怯な理想主義者っていかにも似非で笑える

遺族感情を死刑議論に持ち込むのは卑怯、というより姑息とでも言うべきかなｗ

>>438
それは無い。

また仮に被害者感情を持ち込まなかったとしても、単なる似非理想主義の卑怯者で、
根本的に自滅理論でしかない廃止論が採用される可能性が高まるわけでもない。

死刑廃止論はカルト宗教です。

石田琢人死刑囚が早く絞首刑になって地獄に落ちますように

死刑廃止論者の崇高な意見を聞いてあげたらどうでしょうか。
もちろん、死刑存続を望む人たちの意見も取り入れます。
まず、死刑廃止論者を登録し、誰でもわかるように市の掲示板等にのせます
さらに、死刑廃止論者に目印を付け、犯罪者に一目でわかるようにします。
こうすれば、廃止論者の崇高な意見が通りさらに犯罪者の人権も守れます。

↑書き漏れです、もちろん犯罪者が廃止論者の家族を何人殺しても死刑にはしません
それ以外の一般人を殺したら死刑にするのはどうでしょうか。

マルチ煽りだったのか。

　遺族や親族、知人や友人が、殺人犯を憎むのは分かるが、全く関係ない
者に対しても、殺人犯を憎めとか、死刑を望めと言うのは、間違った考え方だろう。

　日本も、死刑廃止が、当たり前となる。

>>445
凶悪犯罪のニュースを見て犯人を憎むといった感情は、人間ならば当然だと思うけど。
しかも日本国民の八割は死刑存続賛成してるし。

俺も>>446の方に同意。何の罪も無い人が無残な殺され方したら
被害者や遺族に同情したくなるのは心があるからだ。ましてや
殺した方が全く反省していなかったら人として許せないだろう。
反省していたとしても事件によっては許せないだろうな。

>>445
上段と下段の間に論理的飛躍がありすぎて繋がっていない

不正に利益を得るものに対する嫌悪・それらを除去しようとする努力　というのは、
清廉潔白な人間ほど持っていて当然の行動原理といえ、それ故民度上昇の原動力でもあり
むしろ人道面で好ましいともいえる。
故に、死刑廃止が当たり前とはなり得ない、とも言える理屈になってしまっているので支離滅裂。

また将来死刑が廃止されるとしても、現在の日本の死刑廃止論は論理的矛盾を抱え、法律を改変させるだけの条件を明らかに満たしておらず、
廃止論自身が将来の死刑廃止の足を引っ張っている、とすらいえる状態なので、死刑を望む感情をいくら非難したところで無意味。
廃止論者にその段階はまだ早すぎる。

>>445
お前に小さい子供が居るとする。
近所で子供が連れ去られて殺される事件があっても犯人を憎まないのか？

　論理的矛盾を抱えているのは、死刑推進論者の方だろう。死刑制度は
国家の行う人殺しである。人殺しが良いのか悪いのか、答えを出して頂きたい。
被害者なら、間違いなく殺人犯を憎むだろうが、離れたところで生活している
者が、殺人事件を知るに至り、その殺人犯を憎みたくて仕方がないと言う
発想そのものが、よく分からないのだ。

　殺人事件の詳細など、無関係な者は、知る必要などないと考えている。
ましてや、５月から裁判員制度が実施され、報道のあり方も変わるのでは
ないかと思う。

人殺しは良くない。
だから人を殺した犯罪者には相応の罰を与えるべき。

何度も繰り返されているが450の理屈だと
懲役も禁固も罰金も国家による強制労働、監禁、かつあげになるから、廃止しなくちゃならなくなる。

>>450
病院で診察してもらえばいいと思います。

>>450
>>殺人事件の詳細など、無関係な者は、知る必要などないと考えている。

お前の家の近所で盗難・誘拐・強姦・殺人・放火・つまみぐい等があっても知らなくていい。
容疑者の似顔絵や防犯カメラの映像があってもお前には注意をうながさない。
詐欺や住居侵入の手口も伝えない。

それでいいな？

↑こう言う死刑廃止論者は必ずと言っていいほど
「死刑制度は国家による殺人」と言う理屈をつけるよね。
前関西のTV番組である落語家が
「死刑は殺人ではない、裁きや」と言っていた。
死刑廃止論者は死刑制度を憎む以前に先ず死刑相当の事件を
犯した犯人を憎むべきではなかろうか？死刑廃止論者はどうも
犯人の人権を守ろうとする人間の方が多いような気がする。
それに>>450が事件とは全く関係の無い人間が殺人犯を憎むのは
おかしいと言う様な言い方をしているがそれは人間としてどうよ？
あの山口母子殺害事件の被害者遺族の本村さんを気の毒とは
思わないのか？俺は本村さんは気の毒と思っているし、
犯人の福田孝行やこいつを庇う奴等、あの馬鹿げた弁護団、
福田を弁護してなおかつ本村さんに罵声を浴びせた菊田幸一、
菊田を名誉教授にした明治大学法学部、本村さんをブログで
侮辱した瀬尾佳美とそいつを未だクビにしない青山学院大学、
そしてかつて不当な無期判決を出した渡辺了造と重吉孝一郎を
許せないでいる。

連投すみませぬ。>>454の文章の最初に↑があるけどこれは
>>450の事で>>453の方の事ではありませんから誤解しないで
下さいね。だって>>454の文章を書き始めたのは>>450が最後の
文章だった頃だからさあ・・・・・・。>>454の男より。

>>450
テンプレどおりの反応ありがとう。ここまでテンプレどおりだと、誰かへの反論や宿題の文を自分で考えるのが面倒な奴のコピペ用文章を書かされてる気分になるな。

都合のいいものだけ一括りにしてしまうのも廃止論の陥りやすい大きな誤りのひとつ。

結果だけ見れば同じ行為でも、違法で不当な行為と、合法の行為は区別されている。殺人も然り。
死刑制度が殺人だから駄目だとするなら、死刑以外の刑罰も全て拉致監禁や窃盗となり駄目、警察行動も医療手術もNG、となる。

それらの行為が罪にならないのは、必要（と一般にされる）な行為であり、法で定められている手続きに則っているからに他ならない。
それを混同していると論理が飛躍してしまう。
したがって、その飛躍した論理から行われる

＞人殺しが良いのか悪いのか、答えを出して頂きたい。

という質問そのものが的外れということになる。

＞離れたところで生活している者が〜よく分からないのだ。

あなたはどこまでの人に犯人を憎む資格があると言っているのか？本人のみか、同居の家族までか、あるいは知り合いまでか？とするとどこまでが知り合いなのか？

本人のみであるなら、想像力の欠如した非人間的な発想といわざるを得ない。
それは自分の子と同じ程度の子供が犠牲になった事件があっても、実際に被害に遭うまで（もしかするとあっても）その子の親に共感できないということだ。
そしてそのときになって自分のような人間の冷たさを思い知ることになるのだろう。それとも本当になんとも思わないか。
いくらなんでもそれは一般的では無いだろう。

人間には個体として断絶している他者の心情に同調する力があり、
社会のルールを守って暮らしている人は、自分と同じルールを守って暮らしている人間を身内のように捉える共感性がある。
それが「人道」発生の根源的な理由であり、同時に社会のルールが出来上がる仕組みの一つでもあって、
共感性が広く強くなれば、それが確信となり実際に警察や司法のような働きをする。
逆にルールを破壊するものを野放しにすれば、「アレもアリなのか」という部分から確信は弱まり、ルールは曖昧になっていく。

つまり、「一般的な市民」という視点から見れば、かなり広い範囲の人にとって犯罪者は身内の敵とも言え、
自分に同じ事をされた時を想像し、同じように憎んだとしても不思議は無い。
（憎しみから何かをする権利があるかどうかは別の話だが）

おそらく議論しているうちに>>450にもいずれわかると思うが、
日本の廃止論は、自分で作った理屈で自分の首を絞めるか、
「死刑は廃止すべきである」という結論を盲信している人たちの間でしか通用しない理屈ばかり。

「死刑存廃問題」と、存置論と廃止論は必ず並べられるので、論として対等のように思われがちだが、
実はその中身は廃止論同士の馴れ合いと自滅の歴史。
議論すればするほど、日本の死刑廃止は遠のき、むしろ死刑制度が強固になっていく気すらする。

>>456
> 人間には個体として断絶している他者の心情に同調する力があり

存置論者にそんな力があったか？終ぞ見た事が無いがｗ
存置論者は例外の人間だろう。

今の日本はやった者勝ち。被害者には人権がなく加害者に人権はある。死刑が決まったなら何年も税金で生かしておかないですぐに死刑執行してもらいたい。そういうとこだけは中国を見習ってほしい。

　私が危険だと思うのは、例えば、殺人事件が発生すると、メディアは報道
するよね。それをとらまえて、殺人犯を憎んでいいのだと言うことですか？
　メディアは、断片的にしか報道しませんよ。それで、全てが分かったかの様に
振る舞い、何の関係もない人も、殺人犯を憎むの？　危ない考え方だね。

　裁判員制度は、とりあえず一審のみとなっていますが、一審の結果を尊重
しなければならないとされています。国際的な流れは、死刑廃止でしょうね。
と、私はみています。

>>460
>>例えば、殺人事件が発生すると、メディアは報道
>>するよね。それをとらまえて、殺人犯を憎んでいいのだと言うことですか？

憎たらしいね。何の罪も無い人の命を突然奪った奴なんか憎たらしくて仕方が無い。

>>メディアは、断片的にしか報道しませんよ。

それはメディアを変えていくべきであって死刑制度には関係ない。

全体的に日本語に違和感あるけど日本人？

>>460
宅間関連スレのように、殺人者を尊敬したり崇拝したりする、本物の犯罪崇拝者の廃止論者よりはマシかな。

>>461
犯人はとりあえず確保したんなら
犯人より被害者の方の補償など心配してあげる方がいいんじゃないかと思う。
それにメディアでしかよく知らないはずなのになぜそこまで憎めるのか。
かなり影響が及ぶんだよ、司法が民意に押されすぎて取り返しつかない死刑をやるって事が危ない。
命を奪うんだから。

　自分が、殺人犯に間違えられる可能性もあるのですよ。いわゆる、冤罪
と言うやつです。

　みなさん、もっと冷静におなりなさい。そんな簡単に、死刑だ死刑だなんて
言ってはいけません。貴方たちは、ホント、危ないです。しかも、冷静さ
も、ない様に思われますので、死刑など語る資格は、ございませんね。

　メディアの報道を真に受けて、あいつが殺人犯か!!　コラーッみたいな
感じで、殺人犯に仕立て上げられて、殺人犯じゃなかったら、どうするんだよ。

　もっと、冷静になりなさい。少なくとも、貴方たちの様な方々は、死刑を
語る資格はないと思います。

>>463
>>犯人より被害者の方の補償など心配してあげる方がいいんじゃないかと思う。

そりゃ当然。あえて言う必要は無い。
言うとしたら加害者の極刑を望む被害者遺族の意見もくんで欲しい。

>>それにメディアでしかよく知らないはずなのになぜそこまで憎めるのか。

捏造ならともかく、罪も無い人の命を奪ったって事実だけで十分憎めるのだが。おかしいか？

くうる丸。お前はまず句読点の付け方から勉強しろよ。

死刑を語る資格はないと思います。

>>465
じゃあ実現レベルの対処策はどうする？
死刑をなくしてその後の対応が20年以内にすべての犯罪者を釈放しますなんて誰も納得しないだろ。

　句読点に付け方は、本人の自由です。特にルールはありません。

　あしからず。

>>469
それは失礼。だが

句読点に付け方　って日本語はおかしい。
句読点の付け方　が正解だ。覚えておけ。

　分かりまつた。

>>466
>言うとしたら加害者の極刑を望む被害者遺族の意見もくんで欲しい。
気持ちはわかるよ、でも自分達がやる事じゃないと思う。

いや、おかしいとかじゃなくて、むしろ憎しみがわいてしまうのが当然なのかもしれない、
だからこそ冷静に判断出来なかったり、
どうしても感情的になってしまったり煽ってしまったりするんじゃないかと。
（言い方悪くてごめん）

それだけの犯罪を犯した者に刑が執行されない限り税金の無駄が増える。
被害者、親族の感情もおさまらないだろう。

　税金の無駄が増えるから、死刑執行しろと言う考え方をしていらっしゃる
方は、死刑を語る資格は、ございませんね。

　死刑執行する方が、税金はかかるのですよ。

>>474
それは面白い理屈だな。
是非とも、その見積もりの内容を語ってみてくれないか？

「死刑なら最後まで被告が上告する！終身刑なら納得する！」とかの
むちゃな意見ではなく、さ。

死刑廃止論者は何故、人が人を殺す私刑は許せて、国が犯罪者を殺す死刑がゆるせないの？
全く意味不明･･･

>>464
冤罪テンプレ乙。

・結論
死刑でなければ冤罪があっても仕方ない、取り返しがつく　という事にはならない。

・理由
第一に、懲役刑は長い時間をかけるため命を奪っている実感が無いだけで、実際は寿命を奪っている事に他ならない。
結果、獄死してしまえば死刑と同様やはり取り返しがつかない。

第二に、死刑は取り返しがつかないといえば言うほど、その取り返しのつかない死刑を課す罪の立証には、他のどの刑よりも細心の注意が払われるということにもなる。
もし死刑が無くなり、命を奪っている実感の無い懲役刑が最高刑になれば、相対的に立証への慎重さが減少し、冤罪自体は増えるとも考えられる。
つまり死刑を廃止すれば冤罪を受けた当人にとっての被害が大きくなる一方なので、廃止論の前提を重視するほど廃止の意味が本末転倒になる。

第三に、メディアが大きな声を出せばあるいは量刑には影響するかもしれないが、それは犯罪の事実が確定した後の事であって、
現在世界最高峰の日本の科学力から来る捜査精度から考えれば、事実無根の冤罪で死刑になる事はまずありえないと言える。
それほどの証拠が出てしまう冤罪が日本でおこるなら、日本以上の技術を持たない廃止国でも死刑にならないだけで投獄→獄死を免れないだろう。

現在、死刑を廃止して絶対的終身刑導入、というのが廃止派の主流となっているが、
これも死刑廃止論の進んだドイツなどの国では、緩慢な死刑であり死刑よりも残酷である、として禁止されているものであり、
結果「死刑を廃止して死刑よりも残酷な刑罰を導入する」、という矛盾を廃止論同士で作ってしまっている。
（上記の「投獄→獄死」はこれにあたる可能性も高い。ここでも日本の廃止論の自滅が見られる）


これらの事から、生かしてさえおけばいい、という発想でしかない冤罪理由での死刑廃止は論理が破綻しており、
必然、国際的な死刑廃止の流れがあるとしても、この廃止論はその脚を引っ張る役にしか立っていないといえる。

>>476
コイツラのやっている事は、法に背きながら法に守られたテロ

>>464

人が人を裁く以上、冤罪はゼロにはならない
それでも自分が冤罪で罰を受ける僅かな可能性を許容した上で法による保護を選んでるわけ
死刑はダメだけど懲役ならいいなんて理屈は成り立たない
そもそも冤罪を問題にするんであれば死刑廃止じゃなくて取調べの可視化とかそっちの運動すれば？

ID:U5cVfe2B0さん死刑執行の具体的な費用のソースを提示してくれませんか？
確かどこかで１億と聞いたんですけど

<<474
おバカちん。なんで国民の税金で犯罪者を食わせなきゃいけないのか。
又、今現在、日本は死刑という制度を持っているのだから死刑判決を受けた犯罪者に対して何年も寝る場所を提供しなければいけないのか。
飽和状態で新たに刑務所を建てないととか、さっぱり意味不明。

犯罪被害者の視点から、全ての国民に対して公平な政策を考えると、結論は死刑廃止に行き着かざるを得ない。

>>476
国家が担保すべき公共秩序を攪乱するという悪影響を与えないのであれば、有する権利が対等である私人対私人のリンチは肯定される。
リンチが公共秩序を攪乱するものであるか否かは、何故死刑執行が非公開であるかを考えれば自明。
人の有する権利は絶対的に国家に優先されるのが民主主義国家であることの必要条件だから、国家による殺人は必然的に否定される。

　人が人を殺めることは許せないし、だから、国が、死刑制度を通して
殺めることも、許せないとならないと、理論的には、破綻してしまいます。
ましてや、殺人事件に、なんら関係ない者までもが、殺人犯だと思われる
容疑者を、死刑にしろ!!　殺せ!!　と言うのは、異常心理としか、言い様
が、ございませんね。

　関係ない者は、それこそ、冷静になって、諦観していたらいいのでは
ないですか？　報道も、規制されると思いますし。

　死刑の方が、税金がかかると言うのは、アメリカのお話でして、アメリカも
州によっては、死刑があったりなかったりするそうですが、いずれは、
死刑廃止の方向ではないかと、思われます。

>>483
>>人が人を殺めることは許せないし、だから、国が、死刑制度を通して
>>殺めることも、許せないとならないと、理論的には、破綻してしまいます。

人のお金を盗む事は許せないから罰金刑も許せないとならないと、理論的には、破綻してしまいます。
人の行動の自由を奪う事は許せないから懲役刑も許せないとならないと、理論的には、破綻してしまいます。
人を傷つけちゃいけないから医者が手術することも許せないとならないと、理論的には、破綻してしまいます。

いい加減これについてコメントしろ。日本語できないクルクル丸。

このくうる丸と言う奴、同じ事を繰り返して言っていないか？

　４８４さんへ。

　貴方の仰っていることは、まさに、正しいのですよ。人間のやることは
まさに、理論的には、破綻していることばかりなのです。

廃止論者の足を引っ張ってる奴の典型的な例だなｗ

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1066401860&owner_id=18049966
法務省が四人を殺害、29日に犯行声明 全体に公開
2009年01月30日08:05

しかし、なんかの世論調査で「死刑賛成80％以上」なんて出ていたけど、別の調査で
「裁判員として死刑判決関与に63％反対」と出ていたな。

普段は「殺せ、殺せ」言ってる連中もほとんどは死刑に関して責任は持ちたくない、
というのだから呆れ果てる。こんなムードだけの根性も覚悟もない「世論」を根拠に
死刑制度の存置の理由にする政府の程度の低さも知れるというもんだね。

そんな「殺せ、殺せ合唱団」は、ましてや死刑を執行して遺体を処理なんてとても
できないだろうけど、これを仕事にしている刑務官がいるんだよね。なかにはノイローゼに
なって退職する人もいるのだから、そんな大変な仕事を他人に押し付けてのうのうと
「殺せ、殺せ」言ってないで、ぜひ「自分に首に縄をかけさせて、ボタンを押させろ。
遺体処理だってやります」と立候補してほしいね。

裁判員制度なんて実施するなら、ついでに「死刑判決」に賛成した裁判員に執行させればいい。

それくらいの覚悟もなく、人の生命を軽々しく論じるなってことだ。

>>484
国が罪に対して罰を科すのは当然だろ。罰に死刑を加えるのが論理破綻だ阿呆。

このスレを見ていると日本人の心が下劣で卑しく残忍なのがよくわかる。
国家権力で自国の人間の生命を奪うことすなわち殺人がよくできると思う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　/￣"ヽ　　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',
　　　　　b ,-､ d　　　　　　./"￣"ヽ　　{0}　/¨`ヽ　{0}
　r-=、　|. `='　|＿　　　　 .bi ,-､ id　　|　　ヽ._.ノ　　 |
　｀ﾞゝヽ、|　　　ﾉ　 ｀ヽ､　 /　`='　ﾉﾞ`ｰ |　　｀ー' ／￣￣　ヽ,
　　にｰ `ヾヽ'"　　　 .ｨ"^ﾞi　　 _,,ﾉ　,　　|　　　　/　　　　　 　 ',
　,.、　｀~iヽ､. ｀~`''"´　ﾞt　（,,￣,　frﾉ　　 ゝ-‐　{0}　 /¨`ヽ　{0},
　ゝヽ、__l　ヽ｀iー- '''"´ﾞi,　ヽ　ヽ,/　　　/　　　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　',
　W..,,」　　.,->ヽi''"´::::ノ-ゝ ヽ､_ﾉｰ‐ﾃ-/　i　　|　　　｀ー'′　　 ',
　　￣r＝=ミ__ｨ'{-‐ﾆ二...,-ゝ、'″ ／,/｀ヽl : : ヽ　　　　　 　　)'^`''ｰ- :、
　　　 lﾐ､　　／ f´　 r''/'´ミ)ゝ^),ノ>''"　 ,:ｲ`i / ＼　　　　 　/　　　　　｀ﾞ
　　　 !　ヾ .il　　l　　l;;;ﾄ､つノ,ノ ／　　 ／:ﾄ-"ﾉ　　＼　　　/
.　 　 l　　　ハ.　l　　l;;;;i _,,.:イ　/　　 ／ 　,ﾚ''"　　　　ヽ_,,ノ
　　 人 ヾﾆﾞi　ヽ.l　 yt,;ヽ　 ﾞv'′ ,:ｨ"　　/　　　　r-'"´｀i
　 r'"::::ゝ､_ﾉ　　ﾞi_,/　 l ヽ　　ﾞ':く´　_,,.〃_　　　 f´' 　 　 ll
　 ｀￣´　　　　 ／　　l　 ヽ　　　ヾ"／　 ｀ﾞ''ーハ.　　 　 l
　　　　　　　 ／　　　 l　　ﾞt　　　 `'　　　　 ／^t;＼　　,,.ゝ
文明人は普通いかなる場合でも人間の生命を奪うことなど考えないはず。日本くたばれｗ

>>483
>関係ない者は、それこそ、冷静になって、諦観していたらいいのではないですか？　

キミはどのような関係が有るのか教えてくれるかなｗ

>>486
医者が執刀する事にも反対とは恐れ入った。せいぜい健康には注意してくだされ。

>>489
お前らの理論は「殺人はダメ。だから罰に死刑もダメ。」だろ。
それなら「監禁・かつあげはダメ。だから罰に懲役や罰金もダメ。」
にならないと理論破綻だ何回も言わせるなドアホ。

>>492
殺人が駄目だと、何故刑罰を科すのが駄目なのだ、という結論に至るのかむしろ俺がお前に訊きたいが？
罪に罰は破綻しないが、罰に死刑は論理破綻するぞ？

>>493
相変わらず死刑に反対の奴らの日本語おかしいな。

>>殺人が駄目だと、何故刑罰を科すのが駄目なのだ

言いたいことがさっぱり分からん。

訊きたいが？破綻するぞ？　「が」や「ぞ」の後に「？」はつかないぞ。
これがゆとりってやつなのか？それとも日本人じゃないのか？

>>488
お前も肉食うだろ。革靴履いてるだろ。以下お前の言葉を一部置き換える。

そんな大変な仕事を他人に押し付けてのうのうと
「殺せ、殺せ」言ってないで、ぜひ「自分で牛の首切り落として解体します。
遺体処理だってやります」と立候補してほしいね。
それくらいの覚悟もなく、軽々しく生活するなってことだ。

職業の選択は自由だ。

>>494
> 訊きたいが？破綻するぞ？　「が」や「ぞ」の後に「？」はつかないぞ。

だから何故私による殺人が駄目だから公による刑罰が駄目なのだと言っている、という妄想にお前が走っているのか言えばいいんだよ。
過程の無い結論はゆとりじゃないのか？ｗ

>>493
「個人がやったら違法となる行為は国もしてはならない」という理屈においては破綻しない。
その中で「死刑だけが駄目」だという合理的な理由を>>483が一向に示さないせいで、
自分で作った「死刑だけは国がやってはいけない」という理屈が破綻している。

つまりこの場合。くうる丸だけが自滅しているに過ぎない。

>>496
お前は説明が下手すぎ。
「私」が誰を指しているのか分からないし、「何故」の位置をもっと工夫しろ。

やりなおし！

>>496
ほらぁ。お前がグズグズしてるから>>497で答え出ちゃったじゃないか。

「人を殺してはいけない国で刑罰に死刑はおかしい。」って理論は
お前ら廃止論者の屁理屈だ。

俺がそれを引用しただけ。

>>488
＞「死刑賛成80％以上」なんて出ていたけど、別の調査で「裁判員として死刑判決関与に63％反対」と出ていたな。

「なんかの世論調査」という適当な説明をする人間の情報の信頼性は別としても、
>>488の言説に従えば、計算上80％の中の63％が無責任であると仮定してもまだ、
「死刑に関して責任を持つ」という人は廃止論者より多いって事なので、
廃止論者へのフォローには全くなっていないどころか
むしろ数の問題において廃止派に止めをさしているといえる。

文脈が廃止派みたいに見えるけどもしかして存置派？

>>498
面倒臭いからここで繰り返すつもりは無い。
俺の論点の中心は被害賠償であり、それに基づく死刑制度の問題点は人権板で指摘済みだし、それに連なる遣り撮りは少犯板のの死刑スレでもレスしてるから、興味があったら覗いてくればいい。反論もどちらかでどうぞ。

問題に正面から向き合わず、質問に答えず、自分の情報を出さず
故に自らが高まらず、話をそらし相手を貶める事で「しか」成り立たない。

図らずも「死刑廃止論者は卑怯者」というスレタイ通りであることが
廃止論者自らの手によってどんどん明らかになっていくな。

>>502
問題に正面から向き合わず、被害者や遺族に死刑制度を押し付け遁走し続けているのはお前自身だよ。
気付かなかったのか？

>>502
同感。しかも日本語がおかしいと指摘されてるのに
「少犯板のの死刑スレ」とか書き込み内容を見直すという学習能力もない。

>>501
>>俺の論点の中心は被害賠償であり

ありゃ。もう逃走ですか？
お前の論点は>>494と>>496だったはずだがの。

>>503

なら、

問題に正面から向き合わず、被害者や遺族に死刑反対を押し付け遁走し続けているのはお前自身だよ。
気付かなかったのか？

とも言えるな。相変わらずお粗末。
自分達の理論が自分達に跳ね返ってくるといつも反論できなくなる廃止論者。哀れ。

>>502>>505
子供相手に大人気ないぞｗ

>>504
だからどっちかの板の死刑スレを覘いてくればいい。
そこでは既に罪に罰を科す事は正論、罰に死刑を持って来る事は論理破綻である事は指摘済だ。
姑息に死刑制度の抱える矛盾や問題から逃げ回ってるんじゃない。
ここでゼロからやり直すつもりは無いから、関わるレスはそっちにしてくれた方がやりやすい
人権板の方はレス番400台半ば前後、小犯の方は全体で100程度しかレスが無いから直ぐ見分けられるだろう。

>>503
根拠なし。願望と現実は区別した方がいいよ。
嘘も百篇というが、口で言ってさえすれば現実であることにはならない。

それに、そんな文言を考える時間があったら、他のスレで君が指摘した問題点とやらをコピペするために手を動かした方が
有益な上に楽なはずだよ。

>>505
以下同文

>>508
> 他のスレで君が指摘した問題点とやらをコピペするために手を動かした方が
有益な上に楽なはずだよ。

どの道お前らはこそこそと逃げ回る。
俺がレスを付けている彼のスレ等を見ないのが良い証明だ。

>>510
それはコテでレスを付けてるの？

>>510
イロイロなスレで同じ事を書き込んでいるの？
何故１つのスレで主張して相手と議論しないで
複数のスレで同じ事を主張しているの？

>>510
>>俺がレスを付けている彼のスレ等を見ないのが良い証明だ。

またまた意味不明。「彼」って誰の事？

>>508
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/rights/1215717877/l50
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/youth/1230980260/l50

逃げたい者は手を挙げれば良いｗ

理論しか競え得るものが無いのに、その理論がみたければ自分のところに来て探せなど
なんだかんだ理由をくっつけて一向に明らかにしないとは。

ID:8dBhrzVs0　のような手抜きする奴が一般的であるなら、廃止論が廃れていく理由もおのずと理解できるというもの。
ただでさえマイノリティの廃止論者に、本当はそんな余裕は無い。
真面目に活動している廃止論者に失礼。

>>514
君のレス番は？
逃げるも何も名無しの発言ばかりだけど

今気付いたが、>>488のソースがミクシの日記って、
彼はいろんな意味で大丈夫なんだろうか

>>512
始まりは人権板だったがそこで存置論者は俺の問いから逃げたよ。相手の反論が無くなれば議論も糞も無いｗ
以後しばらくレスが着かなかったが、今は他の者の反応が在るな。
俺に反論しようとしていた存置論者（達）が消えてから覗いたのが少犯板だった。それだけだよ。
結果的に両方に書き込んだから今も両方に出入りしている。まあ司法板も今日みたいに覗いてはいるけどな。
だから「どちらかで」なんだよ。根幹は人権板の方に置いてあるしな。

自分は死刑は廃止すべきだと考えます

理由は死刑には○○のような問題点が有ります
死刑を廃止すれば○○の問題点は解消されると思われ
（死刑を廃止した国は○○が◆◆に変わったからです）
死刑を廃止すれば○○が解消されますが
△△のような問題点が出てくると思います
しかし△△の問題より○○の問題を解決する方が
より多くの国民にとっての利益になると思います

こんな感じで書き込んでくれると解りやすくて助かるんだけどな

>>518
で、このスレでは自分が脱出準備中って訳ですね。良く分かります。

ID:8dBhrzVs0　の履歴

>>489>>493>>496>>501>>503>>507>>509>>510>>514>>518

・・・決めつけと強がりと要求と悪口雑言はあるが、何かを論理的に説明するという行為が一つも存在しないと思うんだが。
見落としてるか？

>>518
で同じ事を複数のスレに書き込んで
知りたければ他のスレを見ろと言ってるの？
それってキミの都合で
他の人は、このスレだけかも知れないでしょ？
このスレでの事はこのスレで消化した方が良いよ
君の都合を他人に押し付けて
反論なら他のスレに書いて有るから
そっちを見ろってのも
人として問題が有るんじゃないかな？

>>515
何時でもそうやって存置論者は逃げるのさ。人権板でもそうだった。
400番台半ば前後、とレスしただろ。お前と同類他者とのやり取りなんだから読めよちゃんと。「手抜きせずに」
要求によりURLを貼った事だし、これで俺は巣ｗに帰る。
理屈にもならない屁理屈はそちらで聞きたいね。そっちならゼロからやっても良い。

>>523

>>516

>>522
本気で死刑の問題点にお前らが目を向ける気が在るなら、ここでの俺の人間性に対する評価は大して問題にならないね、意味がないからな。

では
ﾉｼ

>>514
なんで他スレに誘導？
そのスレでやってれば？
どうしてもここで議論がしたいなら、
横着してないで、きちんとレスすべきでしょ。
自分の意見を主張するのさえ他力本願で、
｢わざわざ他スレまで見に行くのが当たり前｣
何て考えの人の言い分なんて、読む価値無し。
底が知れてる。

>>525

おい。誘導先でのお前のＩＤかレス番くらい言ってから逃げろよ。

存置派が逃げるとか言ってたけど
自分が逃出しちゃったねｗ

>>528

うん。また一つスレタイに近づいた。

「相手の反論が無くなれば議論も糞も無い」という自らの作った敗北条件に自分ではまるとは・・・

廃止派がつまらないことを書き込む
↓
存置派が反論、質問をする
↓
廃止派はまともに答えられず支離滅裂なことを言い出す
↓
存置派が呆れて相手にしなくなる
↓
廃止派は存置派が逃げた、論破したと勝手に思い込む

これの繰り返し

人権の方見て来たけど、要は被害者に対する果たされるべき賠償の責任は誰に在るか、っていうのが論点の中心だな。
刑事責任と賠償責任も一応区別されている様で、論理的には問題無いと思う。

>>525
毎朝、靴下やパンツに至るまで、お母さんが構えてくれるのが当たり前って思ってるんでしょ？
構えてくれないなら、学校も行けるわけ無い。
構えないお母さんが悪いってね。
死刑存廃以前に、自分の事は自分で出来る様になりましょうね。
社会に在り方に異を唱えてるのは、それからです。

>>533
×唱えてる
〇唱える

やめなって
あなたの受けた犯罪被害は自己責任で対処お願いします。自分の事は自分でやりましょう、なんて言えないでしょ

>>532
そうなんだ。
でもここで問題になってるのは
「ID:8dBhrzVs0が自分で言い出した事のつじつまが今ここで合わない、合わせようとしない」
ということなんで、あまり関係ないかな・・・

ある問題に対する答えを持っているなら、問題が同じ場合はいつ、どこかに関わらず答えられるはずなんだが、
一度の回答すら頑として拒むということは、実はその答えが無いか、「先生は答え知ってるよ」「世界のどこかには答えがあるよ」程度の理解しかないか、
のどちらかだと結論する材料しかないといわざるを得ない。

このスレを見ていると日本人の心が下劣で卑しく残忍なのがよくわかる。
国家権力で自国の人間の生命を奪うことすなわち殺人がよくできると思う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　/￣"ヽ　　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',
　　　　　b ,-､ d　　　　　　./"￣"ヽ　　{0}　/¨`ヽ　{0}
　r-=、　|. `='　|＿　　　　 .bi ,-､ id　　|　　ヽ._.ノ　　 |
　｀ﾞゝヽ、|　　　ﾉ　 ｀ヽ､　 /　`='　ﾉﾞ`ｰ |　　｀ー' ／￣￣　ヽ,
　　にｰ `ヾヽ'"　　　 .ｨ"^ﾞi　　 _,,ﾉ　,　　|　　　　/　　　　　 　 ',
　,.、　｀~iヽ､. ｀~`''"´　ﾞt　（,,￣,　frﾉ　　 ゝ-‐　{0}　 /¨`ヽ　{0},
　ゝヽ、__l　ヽ｀iー- '''"´ﾞi,　ヽ　ヽ,/　　　/　　　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　',
　W..,,」　　.,->ヽi''"´::::ノ-ゝ ヽ､_ﾉｰ‐ﾃ-/　i　　|　　　｀ー'′　　 ',
　　￣r＝=ミ__ｨ'{-‐ﾆ二...,-ゝ、'″ ／,/｀ヽl : : ヽ　　　　　 　　)'^`''ｰ- :、
　　　 lﾐ､　　／ f´　 r''/'´ミ)ゝ^),ノ>''"　 ,:ｲ`i / ＼　　　　 　/　　　　　｀ﾞ
　　　 !　ヾ .il　　l　　l;;;ﾄ､つノ,ノ ／　　 ／:ﾄ-"ﾉ　　＼　　　/
.　 　 l　　　ハ.　l　　l;;;;i _,,.:イ　/　　 ／ 　,ﾚ''"　　　　ヽ_,,ノ
　　 人 ヾﾆﾞi　ヽ.l　 yt,;ヽ　 ﾞv'′ ,:ｨ"　　/　　　　r-'"´｀i
　 r'"::::ゝ､_ﾉ　　ﾞi_,/　 l ヽ　　ﾞ':く´　_,,.〃_　　　 f´' 　 　 ll
　 ｀￣´　　　　 ／　　l　 ヽ　　　ヾ"／　 ｀ﾞ''ーハ.　　 　 l
　　　　　　　 ／　　　 l　　ﾞt　　　 `'　　　　 ／^t;＼　　,,.ゝ
文明人は普通いかなる場合でも人間の生命を奪うことなど考えないはず。えげつない日本人よくたばれｗ
森は、地獄で、全身の皮をはがれて、燃えたぎった鉄の鞭で何万回ともなく打たれるであろうｗｗｗｗｗ

おーい。クルクル丸。隠れてないでそろそろ出て来いよ。
お前の理論にケチ付けてた奴は逃げたぞ。

こっちの新参（？）スレで一から説明するのが面倒臭くて、
あっちの古参（？）スレなら一からやり直しても良いって
普通逆じゃね？

つか、そもそも自説を主張するのが面倒なら議論系のスレに来るべきじゃないな。

>>535
被害者であっても、自己責任は問われますよ。
被害者側の落ち度の有無、その度合いも、酌量事由にあたる訳だし。
例えば、出会い系などで、自ら進んで見知らぬ人との接触し被害に遇った場合と、
通り魔や、自宅に押し込まれ被害に遇った場合では、司法の判断も、世間の反応も違ってくる。
通常レベルの自己管理が求められるのは当然の事。

読んで来たことを踏まえて>>519で考えてみた

自分は死刑は廃止すべきだと考えます

理由は死刑には被害賠償問題解消を困難にするという問題点が有ります
何故なら賠償責任というものは損害を与えた本人が負うものですが、債務当事者を死刑にするという事は、国に対して刑事責任はあるが、被害者に対して賠償責任はない事を明示する事になります。
死刑を廃止すればこの問題点は解消されます。
（死刑を廃止した国は○○が◆◆に変わったからです） ←パス
死刑を廃止すれば被害が存在するのに賠償責任は無い、という捩れが解消されますが
△△のような問題点が出てくると思います
しかし△△の問題より被害者賠償問題を解決する方が
より多くの国民にとっての利益になると思います。それは誰もが犯罪被害者となる可能性があるからです。

で、問題って何？沢山在ると言えば在るけど、被害賠償問題を上回るほどの問題が？

>>540
自己管理をいくらしていても犯罪被害には巻き込まれるでしょ？
というか完璧な自己管理ってどんなの？
核シェルターでも作って生涯そこに引き篭もるとか？

死刑囚が塀の中で被害賠償の足しになるような稼ぎを得られるのか？

>>543
じゃあ君が代わりに債務者となれば？

何が「じゃあ」なのか説明してみ。

>>541
>で、問題って何？沢山在ると言えば在るけど、被害賠償問題を上回るほどの問題が？
沢山有る問題点は何？
（別に賠償問題を上回る物じゃなくても良いけど）

>>544
結局、これだよ。（失笑）
殺人欲求過多の犯罪者予備軍が、ただの言い逃れの為に言ってるだけだから、
現実的な話、債務能力の有無とかの話になると、逃げ出す。
そりゃそうだよな。
ニートが、親が死んだ後の衣食住の確保の為に終身刑にしろとか言ってるだけだから。

被害が在る以上賠償責任は存在する訳で、被害者が存在し賠償責任は存在するのに負う者が存在しない訳が無いでしょ。
犯罪者がその賠償責任を負う必要が無いなら、じゃあ誰が負うの？君？

また新たなバカ廃止論者登場。

>>543の普通の疑問に対して>>544のようなレス・・・
呆れるしかありませんな。

>>541
死刑でなくても、受刑者が獄死すれば被害賠償問題解消は困難になるので
それだけでは死刑だけを特別視する根拠にならない。

したがって被害賠償問題は死刑存廃問題以前の段階で論拠として不足であり、
議論になりようがない。

>>548
被害者のケアを考えるなら
「賠償」という形式ではなく
「被害者救済」という形式で国が負担すればいいだろ。

いちいち生かす方が国庫への負担でかいし。

>>547
だから賠償責任は加害者に無い訳ね？で君が債務を負うのかな
人を殺す力が在るのに、債務能力は無い訳？

>>551
嫌だね
犯罪行為の責任は犯罪者に在るのに、社会がその責任を一身に負う正当な理由が無いじゃないか。
賠償を救済という言葉にすり替えても、被害者に対する被害の責任は犯罪者には無いという「トンデモ論」であることには変わりないなぁ。

>>541
被害者遺族に対して
「死刑を廃止すれば損害賠償できるから死刑廃止の署名をしてください」
と言ってみてはどうだろ
被害者遺族の署名を集める方が
２ｃｈで書き込みするよりは死刑廃止に近づくと思うよ

頑張れ！！

>>553
>>犯罪行為の責任は犯罪者に在るのに、社会がその責任を一身に負う正当な理由が無いじゃないか。

なら俺の税金で犯罪者に一生飯を食わす理由も無い。

相変わらずだな。バカ廃止論者。

>>542
リスクの違いを考えましょう。
どうせ捲き込まれるんだから、自己管理はしなくていいとでも？
あと、完璧な等とは言って無いですよ。
｢自分の望む事を相手がするのは当たり前｣と言う彼の感覚では、
加害者にも、被害者にも成りうるリスクは
｢基本的に自分の事は自分ですべきで、相手にしてもらうのは当然では無い｣という、普通の感覚を持っている人より高い。

>>553
被害者救済には反対？

死刑が終身刑に代替されても、被害賠償問題は全く解決しない。
と言うか、塀の中にいる間は賠償しようがないから、長期の懲役刑は総じて被害賠償の観点から廃止しなくちゃいけないね。

まぁ、そもそも民事の責任を果たす為に、刑事上の責任を軽減させるって発想が素晴らしいな。

廃止論者は誰のために死刑廃止を唱えているのかをはっきりさせながら議論すべき。
被害者のためなのか、受刑者のためなのか、その他一般人のためなのか。

今のところ廃止論は「死刑廃止論を通す」という目的だけを重視し、
廃止論者の形而上の理屈のために現実の人間を犠牲にしてもやむなし、としているようにしか見えない。

>>548
債務能力の有る者がどれだけいるでしょう。
また懲役刑で出所後、能力はあっても債務を果たさない例は枚挙に暇が無い。
まずはそちらの債務責任の強制力の強化が必須。でないと、あなたの弁は説得力を持ちません。
債務能力の有無で刑罰を隔てる訳にはいかないし、
債務意思の有無を測る事は不可能。

>>557
被害者に対する公的支援は大賛成だよ。
でもそれは加害者が被害者に対し賠償責任を負う事が第一で、福祉政策としての被害者支援は二次的なものでなければならないと考えるよ。
どの道加害者が完全賠償を果たす事は難しいケースが多いだろうから、公的支援は殆どのケースで外せないだろうけど。

>>560
> まずはそちらの債務責任の強制力の強化が必須

もちろん強制権を持った公的な取立人は必須
無い袖は振れない、が罷り通る今の強制執行はお話にならないよ。

>>562
現段階で、債務を理由に死刑に反対と云うのは、無理が有る事は、理解出来ましたよね。

>>562
本気で死刑を廃止したいと思っている？
それとも議論に勝ちたいだけ？

>>562
これ以上失うものの無い人間が頑として拒否したら、今の日本で合法的にそれを強制する術はまず無い。
肉体や精神に苦痛を与える事を目的とする新しい残虐行為を許可すると言うことかな？
だとするとそれって廃止論の理念と照らしてどうなの？

>>564
犯罪被害は社会の責任という、見方を変えれば犯罪行為を正当化しかねないような論法で被害者救済を謳うつもりなら、死刑存置もいいんじゃないの？
論理面で議論に勝ったとしても9割の感情論には勝てない事位は知ってるよ。

>>553
…無理やり加害者を生かしたところで
終身刑囚のコストから、彼らが稼げた金を引いた赤字分は
税金って形でお前の財布からも引かれるんだよ。

お前だけならまだいいが、一般人や被害者遺族の財布からも引かれる。
なら、一番金のかからない方法を選ぶのが当然だろうさ。

そもそもお前は何故被害者より加害者を優先するんだ？

>>565
> 肉体や精神に苦痛を与える事を目的とする新しい残虐行為を許可すると言うことかな？

具体的にはどんな？

> だとするとそれって廃止論の理念と照らしてどうなの？

それって一般的に廃止論者が振り回す「人権」って奴？
興味無いな、あいつらが定義する人権なんて。

>>566
論理からしてぐだぐだだけど。
被害者に賠償をと謳うなら、まず賠償方法の確立が必要。にも関わらず其がない。

>>566
別に社会の責任とかは
どうでも良いんだけど・・・

質問は
本気で死刑を廃止したいと思っている？
それとも議論に勝ちたいだけ？

>>567
> そもそもお前は何故被害者より加害者を優先するんだ？

死んだ被害者より、生きてる被害者や遺族を優先したいんだけど。

>>570
どうでもいいってのは詰まる所感情論でしょ、しかも犯罪を正当化する。

>>570
> 本気で死刑を廃止したいと思っている？

だから地味に此処にいるんじゃないか。
じゃなきゃ内輪で盛り上がってるよ。
存置論者は世の8、9割なんだから地味に始めなきゃ仕様が無い。

>>572
質問は
本気で死刑を廃止したいと思っている？
それとも議論に勝ちたいだけ？

>>566は質問の回答になっていなかったから
どうでも良いと言っただけｗ

本気で廃止したいとの答えを期待してたんだけど
残念だよ

>>573
答えが帰ってきてたみたいだね
書き込みが遅くて申し訳ない

>>571
いや、犯罪そのものの責任が社会にあるとするわけではなく
単に、理由なく不当な地位にある社会の構成員を救うのは社会の義務ってだけ。
適当な負け惜しみはいいが、近代国家の基礎ぐらい理解しとけって

あと、生きている被害者を最優先するなら
「どうすれば被害者救済を効率的になせるか」が命題となり
加害者の責任追求を優先する道理はなくなるのだが。

>>566
＞見方を変えれば

逆に言えば、見方を変えてそういうマイナーな視点を正としてもらわないと論理面で廃止論に勝ち目が無い
ということはわかった

>>568
＞具体的にはどんな？

おいおい
言う事を聞かない重犯罪者に言う事を聞かせる方法を考えないと机上の空論になって困るのはあなた。

＞興味無いな、あいつらが定義する人権なんて。

ほう。まあ「時計仕掛けのオレンジ」並の手法も許可するというのなら（できるかどうかはともかく）、
一応つじつまは合うのでスタートラインにはつけるな。
ただ、そういう話ならまず「一般的な廃止論者」を論破してこないと説得力に乏しい。
彼らすら説得できないようでは法律改変なんて夢のまた夢に過ぎないから。

とりあえず死刑を廃止するのはID:NQuUFEJf0　の言う「言う事を聞かせる方法」が確立して施行された後でいいって事で

>>573
本気で廃止にしたいと思っているなら
どうすれば死刑が廃止されるか考えた？
２ｃｈ以外の活動も良ければ教えてくれるかな？

>>571
と、言ってるにしては、現実に遺族救済から遠回りするようにしかならない主張をしてるのは何故？

このスレを見ていると日本人の心が下劣で卑しく残忍なのがよくわかる。
国家権力で自国の人間の生命を奪うことすなわち殺人がよくできると思う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　/￣"ヽ　　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',
　　　　　b ,-､ d　　　　　　./"￣"ヽ　　{0}　/¨`ヽ　{0}
　r-=、　|. `='　|＿　　　　 .bi ,-､ id　　|　　ヽ._.ノ　　 |
　｀ﾞゝヽ、|　　　ﾉ　 ｀ヽ､　 /　`='　ﾉﾞ`ｰ |　　｀ー' ／￣￣　ヽ,
　　にｰ `ヾヽ'"　　　 .ｨ"^ﾞi　　 _,,ﾉ　,　　|　　　　/　　　　　 　 ',
　,.、　｀~iヽ､. ｀~`''"´　ﾞt　（,,￣,　frﾉ　　 ゝ-‐　{0}　 /¨`ヽ　{0},
　ゝヽ、__l　ヽ｀iー- '''"´ﾞi,　ヽ　ヽ,/　　　/　　　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　',
　W..,,」　　.,->ヽi''"´::::ノ-ゝ ヽ､_ﾉｰ‐ﾃ-/　i　　|　　　｀ー'′　　 ',
　　￣r＝=ミ__ｨ'{-‐ﾆ二...,-ゝ、'″ ／,/｀ヽl : : ヽ　　　　　 　　)'^`''ｰ- :、
　　　 lﾐ､　　／ f´　 r''/'´ミ)ゝ^),ノ>''"　 ,:ｲ`i / ＼　　　　 　/　　　　　｀ﾞ
　　　 !　ヾ .il　　l　　l;;;ﾄ､つノ,ノ ／　　 ／:ﾄ-"ﾉ　　＼　　　/
.　 　 l　　　ハ.　l　　l;;;;i _,,.:イ　/　　 ／ 　,ﾚ''"　　　　ヽ_,,ノ
　　 人 ヾﾆﾞi　ヽ.l　 yt,;ヽ　 ﾞv'′ ,:ｨ"　　/　　　　r-'"´｀i
　 r'"::::ゝ､_ﾉ　　ﾞi_,/　 l ヽ　　ﾞ':く´　_,,.〃_　　　 f´' 　 　 ll
　 ｀￣´　　　　 ／　　l　 ヽ　　　ヾ"／　 ｀ﾞ''ーハ.　　 　 l
　　　　　　　 ／　　　 l　　ﾞt　　　 `'　　　　 ／^t;＼　　,,.ゝ
文明人は普通いかなる場合でも人間の生命を奪うことなど考えないはず。えげつない日本人よくたばれｗ
森は、地獄で、全身の皮をはがれて、燃えたぎった鉄の鞭で何万回ともなく打たれるであろうｗｗｗｗｗ

くるうまるはやっぱり精神科に行くべき。死刑執行をしないで何年も生かしてるほうが税金はかかるだろうが。

死刑廃止論者は加害者の立場からしかものが言えない情けない人間だな
まずは被害者の立場から考えるようにして欲しい罠

>>582
人間ってのは、同じ立場になるかもしれない方の視点でモノをいうんだよ。

絶対反対です
死刑にする理由がない　
・死刑を廃止しても国民 1人の負担増加は1円にも満たず死刑賛成の実質的理由にはならない
　
・死刑を廃止して犯罪率が増加する可能性は低い(統計的根拠)
　
・先進国で死刑を採用しているのは日本と米の一部の州のみである
　
・上において｢日本が世界を追随する必要はない｣という考えは倫理面の考察漏れがあり、それを根拠としては死刑反対を完全に覆せない
　
・｢身内が被害者ではないと廃止を訴える権利がない｣という無意味な発言を認めることは｢論理的な考え方｣を否定することであり明らかに不適切である　
・再犯率の高さは関係ない、なぜなら死刑を廃止することで以前は死刑になっていた囚人は無期懲役になると考えられるが日本の無期懲役は事実上の終身刑と言われるように極めて服役年数が長く獄中死が多い、また釈放時は高齢であり凶悪事件の再犯は極めて稀である　

・1948年に死刑合憲判決が出されたが高度経済成長(55〜73秋)のはるか前で発展途上国と言わざるをえない、また当時はGHQの影響が大きく
前年に極東裁判でA級戦犯を死刑にした以上違憲にすることは厳しかったとの指摘もある
国際人権規約も発案さえされていない時で、現代に比べ倫理上死刑を無くすべきだという概念がはるかに小さかった
　
・一部の特殊な情報に感化されがちで統計的概念を無視している(例:極めて悪質な強姦殺人事件の存在を言った上で
｢このようなひどい事件があるから死刑は必要｣と言うこと、これは明らかに全体を見失っている、なぜならその事件が
特殊な事例である以上一般的な事件を含めた上で死刑について結論を出すことに意味がないからだ、
例えば野球観戦に来た2万人の中の1人の苗字が ｢小比類巻｣であることを知っていたとして、その2万人のうち大半の苗字が｢小比類巻｣だと思うか？
またそれは事実か？それは言うまでもない)

死刑賛成理論の考察
　
一般に死刑を正当化する理由は｢予防説｣と｢応報説｣と｢公共の福祉説｣に分類される
　
予防説
これは前述の通り効力がない可能性が高い
　
応報説
これは｢人を殺したのだから犯人も死ぬべきだ｣という考え方であるが感情論丸出しである
少なくとも100％の応報は近代倫理に著しく反し、よってこれ以外に死刑を正当化するものがないならばこれは死刑を正当化するものではない
　
公共の福祉説
国民の安全を守るために凶悪犯罪者を完全に排除するという考え方であるがこれは終身刑で十分ではないだろうか
国民の安全を守るためには犯罪者が刑務所にいるのが最低条件だろう
公共の福祉による人権の制限は最低限でなければならない

死刑廃止派の主張に対する誤解
　
・死刑廃止派は加害者に甘いわけではない
同じくらい加害者に対して怒りを覚えるし殺したくもなる、
しかし死刑の合理的理由がないため死刑廃止を訴えているだけにすぎない
　
・死刑廃止派は被害者の人権を軽視しているわけではない
大筋の理由は上の通りだが、もとより量刑の重さに被害者の人権は関与しない
人権が侵害されたことに対して刑罰は発生するが人権として量刑の重さの調整を決定しないのである、
被害者の意思によって量刑を決定してしまい、判例の一意性が失われる上に司法権の侵害となり
とてもではないが容認されるものではない
つまり｢殺人犯の人権を語る前に、被害者の人権や被害者遺族の人権を考えるべき｣
という主張に全く意味はない、なぜならばこの主張は日本において｢死刑存置は被害者の人権を考慮し死刑廃止は被害者の人権を無視している｣という前提が必要だからだがこれは上記から明らかに不適切だからだ

反論ある方はこちらでどうぞ。
ttp://www.mbga.jp/.pc/_ques_view?ques=10173814

絶対反対です。
死刑を廃止する理由が無い。
・「少ないからいいだろう」などという万引き犯的発想で、国民の大多数が望んでいない用途のために追加負担させようとするものに従う理由が無い

・死刑を廃止して犯罪率が増加する可能性が低いとする根拠が無い（死刑の影響を統計で割り出すこと自体が不可能という統計的根拠）事に気がつかない廃止論者思考の信頼性に疑問がある

・先進国と呼ばれる国々の中でも、日本から見ると廃止国は犯罪率などの面で後進国である。

・上記の理由で、日本は世界に追随される事はあっても、追随してレベルを下げる必要は無いので、潮流を根拠とした死刑反対は完全に無意味。

・｢身内が被害者ではないと廃止を訴える権利がない｣という発言が無意味だと決め付けた上、大多数がそう言っているかのように一般化して貶めなければ成立しない歪んだ理屈は論拠として不適切である。

・再犯率の高さが関係ある。なぜなら死刑を廃止する事で以前は死刑になっていた囚人は無期懲役になると考えられるが、仮釈放中に殺人に及んだ例も複数あり、刑務所内で刑務官や他の受刑者が被害を受ける事件も多い。そのリスクが極めて長い年数にわたり発生する事になる。
　また極めて長い年数であるということは、それだけ脱獄・奪還テロのチャンスも大幅に増えるということであり、（廃止派の言う「世界の流れ」に反し）受刑者の極度の人格破壊をもたらす死刑以上に残酷な刑罰を課すことである。

・ちなみに無期懲役にあるのは仮釈放のみで、釈放は無い。

結論　
一部の廃止論者が達成感を得られる以外、被害者、加害者、その他一般市民のいずれにもメリットが無いような改変をする必要は無いし、してはいけない。

ID:276UwFmt0　の間違い

　・存廃両派の共通認識を前提にしていない
複数の見解があるものでも死刑を否定できる前提だけ採用してしまうため、その前提を支持している人以外の、
同じレベルで死刑を肯定できる前提を支持している人や、複数の見解がある事を理由に両者の前提を対等として扱おうとする人とは議論にならない。
「死刑は感情論」「死刑に一般予防効果は無い」「死刑はダメだが終身刑は良い」等。
他者と議論にならないから、元から見解の一致している身内でかたまって内輪談義レベルとなり、ますます他者への説得が困難になっていく。
マイノリティには致命的な悪循環と言える。

　・死刑の難点を挙げていれば死刑廃止になると思っている。
いくら劣悪といえる制度であっても、それ以外の案と比べて一番マシであるなら、それを採用するしかない。
現状施行されている死刑制度を覆すのに必要なのは、死刑制度が悪いからというネガティブな理由ではなく、
非死刑制度に移行する必要があるという積極的理由である。
これが無いため廃止論には主体性が育たず、主体性が無いため各論への反対から勢いで生まれた複数の廃止論間で意見統一ができず、
意見統一ができないため矛盾が起きる。
そしてそんな構造から脱却できないため、廃止論は「どちらでもいい派」を最後まで引き付けられずマイノリティのままで、
いつまでも法律を改変できるレベルに達しない。　

>>587
＞ ・死刑廃止派は加害者に甘いわけではない
＞ 同じくらい加害者に対して怒りを覚えるし殺したくもなる、
＞ しかし死刑の合理的理由がないため死刑廃止を訴えているだけにすぎない
要は、廃止派が刑罰の合理的理由を追求すると、結果的に加害者に甘くなると。

＞ ・死刑廃止派は被害者の人権を軽視しているわけではない
＞ 大筋の理由は上の通りだが、もとより量刑の重さに被害者の人権は関与しない
＞ 人権が侵害されたことに対して刑罰は発生するが人権として量刑の重さの調整を決定しないのである、

廃止派は、被害者の人権を軽視している訳では無く、加害者への刑罰を決定すべき場に於いて、被害者の人権が如何にして侵害された等は、そもそも考慮すべきで無いと考えている訳ですね。
軽視どころか、無視しているのだと。
その発想はとてもではないが容認できません。

＞ なぜならばこの主張は日本において｢死刑存置は被害者の人権を考慮し死刑廃止は被害者の人権を無視している｣という前提が必要だからだがこれは上記から明らかに不適切だからだ

上記から明らかに適切です。

>>591
現実には死刑存置理由を追及すると、被害者に冷たくなるのだろうがな。
それは被害者救済は果たされるべき、という存置論者の見方が在りながら、実際には何ら実行に移されていない現実が証明している。
死刑制度は世論の8割、9割が支持しているという。民主主義国家における新制度設立、制度改正に於いて、死刑支持派の占めるこの数値の意味を、存置論者は深く考えるべきだ。

> その発想はとてもではないが容認できません。

発想では無く事実だろう。その事実が不満不当であるというのであれば、国を提訴すべきだな。
刑事訴訟は「国が受けた被害」を訴える場、私個人である被害者はその被害の証人にしか過ぎない。こんなことは司法板に出入りしている者達にとっては常識の筈だが

結論として君の私見は不適切。

また子供っぽい廃止論者が出てきたなｗ

ところで廃止論者にはコテが多いけど
自己顕示欲が強い奴が多いのかな？

>>593
君のような自分の考えを述べず、駄スレをするのに熱心な者は子供っぽいとは言わんのか？

>>594
キミが子供っぽいと思えば子供っぽいんじゃないのｗ

>>594
じゃあオレの考えだよ

死刑を廃止したいと本気で考えるなら
被害者遺族に自分の考えを伝え死刑廃止に賛成してもらう
廃止に賛成してくれる遺族が増えれば
マスコミ等で取り上げられるだろうし
世論を動かす力になる
そうやって国民の多数が死刑廃止に賛成すれば世の中変わるよ
２ｃｈで愚痴ってるよりはマシだと思う

実際に被害者遺族は
署名を集めたりマスコミに出る事で
世論を味方につけ厳罰化等を勝ち取ってきてるんじゃないの

※自分の発言は被害者遺族の為になると信じているのなら
　遺族に死刑を廃止すべきと言えるだろ？

>>595
成程
結局君は子供だって事か。道理だなｗ

>>596
むしろ存置論者に被害者救済というものへの関心が無いから、被害者遺族はそういう社会へのやり場の無い憤りを、加害者に向けるしかない、とも言えるだろ。
実際被害者遺族は2次被害3次被害に遭っている（というより、そうなるよう存置論者が仕向けているのか？）のが現実だし、被害者の権利保護は何らされていないのが実態だしな。
被害者が死刑廃止に賛成するか反対するかは、まず被害者の権利保護、被害者救済が果たされてからでないと是非も無い事だ。

>>598
でキミは被害者遺族の為に何かしたの？
キミは被害者遺族に死刑を廃止すべきと言えるの？

存置論者が何もしないと言うのなら
廃止論者は何をしたか教えてくれ
自分が何をしたのか返事できないのは何もしてないからか？

例えばキミは「あすの会」を知っているか？
寄付をした事は有るか？
署名した事は有るか？
死刑を支持していようが廃止を支持しようが
あすの会のような所に寄付したり署名したりする事は出来るんだよ
被害者遺族の為に本当にすべき事は
２ｃｈで廃止を唱える事か？
署名や寄付をして世の中を変える努力をすることか？

オレなら被害者遺族の為に署名したり寄付する事を選ぶけどねｗ

くるう丸みたいな何をしても死刑にならないみたいなことを言っていたら犯罪者が増える一方だ。殺人には死刑をこんなの当たり前。死刑確定しているなら税金の無駄だからどんどん執行するべき。しかも公開死刑がよろしい。殺人者に情けなはいらない。

つーか、廃止国において存置国での死刑相当犯はどうやって被害賠償を完遂してるんだ？
交通死亡事故なんかでも被害賠償は一生物なわけだが、
塀の中でほぼ一生を過ごしながら、死刑を廃止するだけの成果をあげられる根拠があって言ってるんだよね？

まあ結論を言えば、理由や動機に拠らず殺す事が出来るのは地球上で人間のみが有している特権だ。
或る人間はナイフという凶器を手に人を殺し、また或る人間は権力という凶器を手に人を殺す。お互い対等な人なのだから殺しあう事に何ら問題は無い。

>>592
＞ それは被害者救済は果たされるべき、という存置論者の見方が在りながら、実際には何ら実行に移されていない現実が証明している。

犯罪被害者給付金に対し、反対する存置派は居ないと思いますが？
永年に渡り加害者の衣食住に費やす税金は無駄。
その分、被害者救済に充てるべきとの意見もよく耳にする。
一方、廃止派から 死刑制度を無くす事が、被害者救済にどう繋がるかとの意見は出て来ませんね。
死刑を望む遺族から、望む事すら奪おうとするなら、其なりの考えがあってしかるべきでしょうにね。

＞ 発想では無く事実だろう。その事実が不満不当であるというのであれば、国を提訴すべきだな。

いいえ、単なる貴方の発想です。
｢遺族感情を鑑みて｣と云う言葉は、判決文にもよく出てくるし、
｢遺族感情を考慮｣は永山基準の中にも織り込まれている。

死刑廃止論者は自分の家族や友人など身近な人間が性欲とかムカついたとかくだらない理由で無惨に殺されても死刑廃止を訴えていくのだろうか？死刑が確定されれば仕事も与えなく何年も血税で生きて行くのも考え物だな。死刑以外にない。

このスレを見ていると日本人の心が下劣で卑しく残忍なのがよくわかる。
国家権力で自国の人間の生命を奪うことすなわち殺人がよくできると思う。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　/￣"ヽ　　　　　　　　　　　　　/　　　　　 　 ',
　　　　　b ,-､ d　　　　　　./"￣"ヽ　　{0}　/¨`ヽ　{0}
　r-=、　|. `='　|＿　　　　 .bi ,-､ id　　|　　ヽ._.ノ　　 |
　｀ﾞゝヽ、|　　　ﾉ　 ｀ヽ､　 /　`='　ﾉﾞ`ｰ |　　｀ー' ／￣￣　ヽ,
　　にｰ `ヾヽ'"　　　 .ｨ"^ﾞi　　 _,,ﾉ　,　　|　　　　/　　　　　 　 ',
　,.、　｀~iヽ､. ｀~`''"´　ﾞt　（,,￣,　frﾉ　　 ゝ-‐　{0}　 /¨`ヽ　{0},
　ゝヽ、__l　ヽ｀iー- '''"´ﾞi,　ヽ　ヽ,/　　　/　　　ｌ　　 ヽ._.ノ　　　',
　W..,,」　　.,->ヽi''"´::::ノ-ゝ ヽ､_ﾉｰ‐ﾃ-/　i　　|　　　｀ー'′　　 ',
　　￣r＝=ミ__ｨ'{-‐ﾆ二...,-ゝ、'″ ／,/｀ヽl : : ヽ　　　　　 　　)'^`''ｰ- :、
　　　 lﾐ､　　／ f´　 r''/'´ミ)ゝ^),ノ>''"　 ,:ｲ`i / ＼　　　　 　/　　　　　｀ﾞ
　　　 !　ヾ .il　　l　　l;;;ﾄ､つノ,ノ ／　　 ／:ﾄ-"ﾉ　　＼　　　/
.　 　 l　　　ハ.　l　　l;;;;i _,,.:イ　/　　 ／ 　,ﾚ''"　　　　ヽ_,,ノ
　　 人 ヾﾆﾞi　ヽ.l　 yt,;ヽ　 ﾞv'′ ,:ｨ"　　/　　　　r-'"´｀i
　 r'"::::ゝ､_ﾉ　　ﾞi_,/　 l ヽ　　ﾞ':く´　_,,.〃_　　　 f´' 　 　 ll
　 ｀￣´　　　　 ／　　l　 ヽ　　　ヾ"／　 ｀ﾞ''ーハ.　　 　 l
　　　　　　　 ／　　　 l　　ﾞt　　　 `'　　　　 ／^t;＼　　,,.ゝ
文明人は普通いかなる場合でも人間の生命を奪うことなど考えないはず。えげつない日本人よくたばれｗ
森は、地獄で、全身の皮をはがれて、燃えたぎった鉄の鞭で何万回ともなく打たれるであろうｗｗｗｗｗ

>>605は廃止論者の中で流行ってるの？

605は偽善者なんだよ。身内が惨い殺され方をされてもまだそんなくだらないこと言っていられるのか？精神異常でも人を殺したら死刑にするべき。医療刑務所で無駄な税金は使われたくない。

>>603
君が言っている事が事実であれば、この国は最早法治国家では無いな。

死刑存置論者って頭がおかしいの？
自分が人を殺したいが為に被害者遺族の会を玩具にしてみたり廃止論に対してヒステリックに泣き喚いて見せたり。
遺族の会が訴えている事は「罪には罪に応じた罰を厳密に科せ、罪が在るのに罰が無いのは被害者が存在していなかったという事であり是認できない」という事。
人殺し風情がプロパガンダに遺族の会まで持ち出すんじゃない。

>>607
〜は偽善者、という奴は、暗に自分は善人だ、と言っているようなもの。
厚顔無恥って言葉を知らないのか？ｗ

根拠のない決めつけで、人を厚顔無恥よばわりする奴よりはマシじゃないか？

>>609
負け惜しみ見えるんだけどｗ
何をそんなに必死になってるの？

廃止論者って最後は悪態ついて消えるんだなｗ

>>608
＞ 君が言っている事が事実であれば、

事実であればって…
何も知らないで、思い込みで、あんなに力説してたの？
タイムリーに厚顔無恥の見本ですね。

そんな、殺人自慢をされてもｗ↑

司法が遺族感情云々という刑事政策面に言及するの自体端から誤りだって事すら己等の殺意を満たすのに熱心で気付かない存置論者ｗ
バカなのかねぇ

>>615->>615

得々と持論を展開し、悉く否定され、
それに対しろくな反論、反証の術も無く、
挙げ句最後にはこの程度の煽りしか出来なくなる。

見事なまでに、いつものパターンの見本。

死刑制度は人対人の殺人を肯定する、というジレンマに、存置論者はいつになったら気付くのだろうかｗ

>>618
奴隷時代がお望み？

>>619
御望み
何せ犯罪者ですから相手は

死刑制度は能動的な「殺人」ではなく、
犯罪者が自分の首を絞める機械のスイッチを自分（の責任）で押す制度に過ぎない。

>>621
専制国家、独裁国家じゃないんだから、制度を制定するのは行き着く所民衆だし、犯罪者の意思に因らず絞首装置のスイッチを押させるのも民衆ですなｗ

>>622
〉犯罪者の意思に因らず

間違い。
犯罪者の意思による行動の結果。
原因、即ちあなた自身の説に不都合な部分を見ないでは何も語れない。
そもそも、罰とは何に対して派生するものか、よく考えてね。

>>623
だから人が人を殺す事を存置論者は肯定してる、と言っているだろｗ
自分の都合の悪いところは読み飛ばして棚に上げレスするのも存置論者の得意技か？

殺人犯に対して殺人を犯すというのが存置論者の意思でないのなら、民主主義なんか捨てちまえｗ

だから死刑囚は、
「落とし穴あり、通るな危険」
とデカデカと看板かかってる道に突っ込んで、落とし穴に落ちてるだけだって言うの。
法に照らした判断が主であって、犯罪者個人に対する殺意があるわけではない。

殺すに至ってそんな言い訳も糞も無いのは、殺人犯と同様だな。
しかも逆に言えば、落とし穴を目指す者は積極的に殺人をするべきだ、という論理になる。死刑は予め計画されているのだから。

結論として、死刑制度は人対人の殺人を肯定する、というジレンマに、存置論者はいつになっても気づかない、とｗ

殺していいよ、俺らもお前を殺すから、それが平等ってもんだろ

存置論の本質なんてそんなもん

まぁ、そこまで言うのなら、好きなだけジレンマを堪能してればいいんじゃない？

>>624
＞ だから人が人を殺す事を存置論者は肯定してる、と言っているだろｗ

凶悪犯罪に対し、しかるべき刑罰として、死刑が存在する事は肯定してますよ。
恣意的殺人と刑罰による殺人の区別もすら付けず、一拘りにする事が前提の話では、議論する価値はないですね。

なるほど。刑罰は犯罪を肯定するためにあるのか。

>>631
当然だね。同害報復でチャラになるという素晴らしい制度だからなｗ

>>630
>凶悪犯罪に対し、しかるべき刑罰として、死刑が存在する事は肯定してますよ。

ほら、しかるべからざる殺人をまた肯定しているｗ

>>631

＞ なるほど。刑罰は犯罪を肯定するためにあるのか。

>>627にとってはそうらしいですね。
刑罰とは、国がある特殊な願望(監禁されたい、金銭を奪われたい等)を持った者に犯罪を犯す事を促し、その見返りとして、願望を満たすものらしい。
要は、妄想を根拠に死刑を廃止すべきと言ってる訳のようですね。

>>632
でいつになっても気づかない、とｗ

>>634
制度ってのはお前らの願望を満たすために存在するもんだよ。
死刑がお前等の殺人願望を持たすように制定される様に、お前らの意思嗜好を無視して制定される訳無いじゃん、専制国家じゃないんだからｗ

>>632
＞ 当然だね。同害報復でチャラになるという素晴らしい制度だからなｗ

間違いですよ。
例えば、死亡事故を起こした者を引き殺すと云う刑罰は日本に存在して居ません。
強姦事件を起こした犯人を強姦する刑罰も。
障害事件に対する刑罰も暴力ではありません。

あなたの目に何が映ってるかは解りませんが、本気でそう思っているなら、
それは妄想です。
統合失調症の恐れがありますので、病院に行く事をお勧めします。

>>637
死には死を、ってのが存置論者の趣意であって、俺はそれを準えただけだから、異論があれば存置論者に言うべきだろ？死刑さえ執行されればどうでもいい存置論者ｗ

>>638
＞ 死には死を、ってのが存置論者の趣意であって、

誤った認識は論拠になりません。
認知能力の低下も、統合失調症の初期症状の一つです。
例えば、結果が同じというだけで、
それに至る過程の差異を認識出来ない
(死と云う結果に至っのだから全て殺意が基だとしか認識出来ない、死刑存置＝死に至らしめた犯罪者には、理由の如何無く死。との誤った認識など)
つまり極端なものでないと認知出来ない状態。

お早めに受診を。

>>639
はいはい
まずは存置論者から始めてねｗ何でここで言い訳してんだよ馬鹿ｗ

人が人を殺す事が矛盾しないのは正当防衛位なものだな。

死刑制度なんてもんは命を手玉に取った存置論者の娯楽だろ、只の。
必死に論理を着込もうと足掻いてる姿は滑稽ですらある。

>>641
どれだけ強い殺人衝動をお前が持ってるのかは知らんが
別にそれは一般的な感覚じゃないからな。

存置派の大半は殺人が目的なのではなく
効率的かつ合理的な治安維持が目的であり、願望。
で、手段として死刑を選んでいるだけ。
仮に終身刑の方が優れた治安維持効果があるとデータをもって立証されれば
大多数が転向するだろうな。

まぁそれも別にお前のように
人間を死ぬまで閉じ込めたいって願望があるわけじゃないが

議論を放棄してるただの煽りみたいだしこれ以上構う必要はないだろう。

毎度の事だけど・・・ｗ

610さ君には大事な人がいないだろ？だからそんなことが言えるんだよ。自分が直接関係ないから痛くも痒くもないってか。死刑廃止論者は鬼みたいなもんか。これからも犯罪に巻き込まれないで人生を全うできる考えの上で話してるからこんなことが言えるんだな。笑えるよ。

存置論者って一度でも論理的なレスした事あったっけ？
議論不能者が>>643みたいなレスするって厚顔無恥とは言わんの？

>>645
大事な人が居ながら護れないのはお前の責任。
護りもしないのに大事な人なのか。まるで結婚詐欺師みたいだなｗ

>>647
お前、廃止派でも存置派でもないだろｗ

>>648
まあ>>645のような殺人行為を許して殺人者を許さない結婚詐欺師では無い事は確かだよｗ

>>649
見っとも無いからもう止めとけｗ
荒らすなら、もう少し頭を使って遊んだ方が良いよ
お前の荒らし方は子供っぽいから見てても面白くない
同じ荒らすんでも
もう少し頭を使って面白い荒らし方をした方が良いと思うぞ

>>649
それと、もう１つ
余計なお世話かもしれないけど
「結婚詐欺師」って気に入ったのか２回も使ってるが
それ程上手く例えてないから
止めて他の例えを考えた方が良いかも

読んでいる人から
こいつダメだなって思われるより
こいつ上手い事言うなと思われるほうが良いでしょ？

>>650
つまんない奴だな
立派な大人として何が子供っぽくてなのが子供っぽくないのか定義してみろよｗ
出来やしない子供未満なんだろどうせｗ

>>651
真実であれば充分だろ。
美学でも求めてんのか坊やｗ

殺しの美学

カッコイイナｗｗ

>>652
何が子供っぽいのか？
子供っぽいって言葉に直に反応して
>>652のようにレスをする事だよ
少しは余裕を持ったらどうかな

余裕が無いから面白くないのかな？
文面に遊びが無いのかもね
必死さを出してたら
負け惜しみにしかならないんじゃない

美学ね〜
美学も良いんじゃない
美学も無く見苦しい事をするよりはｗ

>>654
あ〜〜っ
これもチョッとね・・・
自分で「美学」とか使い出して
自分で「殺しの美学」とか言って
「カッコイイナｗｗ 」
自己完結してるけどオレって面白いってアピールしてるのかな

後で他の人が書き込みをしたら
「結婚詐欺師」「殺しの美学」とか
センスが有るか無いかを聞いてみたらどうだろ？
オレは面白いとは思わないけど
もしかしたら他の人は面白いと言ってくれるかも？

>>655
> >>652のようにレスをする事だよ
> 少しは余裕を持ったらどうかな

ああ
お前のような子供を相手にするのは大人気無い、って意味だったのか。納得したｗ

> 文面に遊びが無いのかもね

大丈夫だよ。お前は十分遊ばれてる。心配するなｗ

> 必死さを出してたら

2ちゃんに書き込む事が必死な訳無いだろｗ
お前必死のという言葉の意味知ってる？子供だから知らないか？ｗ
この程度が必死に見えるって事は、お前自身が必死だからだろｗｗ

> 美学も無く見苦しい事をするよりはｗ

美学で人を殺すなよｗｗ

>>656
ほらもっと必死な姿を見せてくれよｗｗ

>>646
お前の感覚では、お前の言動って「論理的」なのか？

…だとしたら、薬物中毒者の更正施設かどっか行ったら
お前にとって「論理的」な奴に巡り会えるんじゃないかな。

>>657
>お前のような子供を相手にするのは大人気無い、
本当に子供だったんだ？
それは失礼しました
子供っぽいとは思ったけど
まさか本当に子供だったなんてねｗ
ゴメン、ゴメン

>大丈夫だよ。お前は十分遊ばれてる。心配するなｗ
オレ子供が好きだから子守は苦にならないんだｗ

>2ちゃんに書き込む事が必死な訳無いだろｗ
そうだね必死な訳無いよねｗ

>> 美学も無く見苦しい事をするよりはｗ
>美学で人を殺すなよｗｗ

子供だから文脈が読めなくても仕方ないか・・・
そうだねキミも人を殺さないようにねｗ

capitalismの下に在っては被害者も加害者も負け犬。
それは確かだ。

金こそが正義なのは確かだが、ここの坊や達は夢見がちな年頃なんだから身も蓋も無い事を言うなよ>>661
可哀想だろwww

　深いなー。

　死刑制度が、制度を利用した殺人願望を満たす為と言う洞察力には
唸りました。その通りなんですね。

　関係ない人は、関係ないままでいて、よい筈なんですが。

>>599
すごいね君
そもそも被害者の会が存在すること自体が異常だし、被害者が己の権利獲得運動をしなければならないという事自体が異常であるのに。被害者の為にするべき事が被害者の会に関わって運動する事とは呆れる。

要は自分の権利は自分で勝ち取れ。競争社会下に在って、周囲が能動的に被害者の権利について思慮する道理は無い、って事でしょ。
まあ民主主義及び資本主義の王道と言える思考回路の持ち主だね>>599は。
犯罪被害にまで資本主義的競争原理を持ち込むのはどうかと思うけど。案外頭のネジが一本抜けてるんじゃないの？ｗ

>>664
横レスですが。

＞そもそも被害者の会が存在すること自体が異常

俺には、（事実関係を争わない）現行犯の殺人犯に弁護士が付いて、
精神障害だから無罪なんて主張していることが余程異常だと思うけどね。
そんなキチガイ集団が実在するから被害者の会なんてものができる。

まあ、それはさておき、廃止論者は見事にスレタイを証明している。
まともに議論したら勝ち目がないのは分かるが、もうちょっと考えてくれ。
誰かも言っていたが、本当にくだらないよ。

>>666
> 精神障害だから無罪なんて主張していることが余程異常だと思うけどね。

精神鑑定を採用したのはなるべく死刑を避けたい司法側だからね。弁護士がどうのこうの言うのは筋違いでしょう。
司法の意向を汲んで弁護士が精神鑑定を求めているにしか過ぎない。

> まともに議論したら勝ち目がないのは分かるが、もうちょっと考えてくれ。
> 誰かも言っていたが、本当にくだらないよ。

存置論者って議論可能だったっけ？能力的に。
実に下らない事を言いだすねぇ・・・

>>666
> 誰かも言っていたが、本当にくだらないよ。

殺しが至上の人間には、確かにそれ以外はさぞ下らない事だろうなｗ

殺意とか憎悪とかってのは人間だけに許された特権でしょ。
人を憎んだり、人を殺したりするのを止めたら、そりゃ最早人間じゃないね。
人間ってのは何千年もお互い殺しあって生きてきた訳でさ、その事が既に人間にとって殺しは必要である事を証明しているでしょう。
殺人結構死刑結構。もっと割り切って考えなよ。
「人殺しはいけない」って呪文を唱えれば、人殺しを止める訳が無いんだからさ、人間は。

自分の家族や親しい人が殺されたら廃止論者はなんて言うのかな？
そんな弁護士がいたが。

死刑の是非はともかくとして
殺すことで復讐心を満たして感情的な回復を図ろうとすることへの
つまり人間のもっている宿命的などす黒いエゴや欲望について
一点の自己懐疑も出来ない人間はダメなんだよ。人間として何かが欠落している。

>>671
誰も愛した事無い。誰からも愛されたこと無い貴方は人間として何かが欠落している。

>>671
俺にとって、光市事件の本村さんは、最初は引くくらいの復讐魔に見えたし、
まだ高校生だった当時はそれがただ嫌悪的に見えて、死刑の存在についても懐疑的に思えた。
でも死刑判決が出た後の会見での本村さんの毅然とした態度を見て、
その考えに答えが出たような気がする。
本村さんはこれから奥さん子供だけでなく、あの犯人の命も背負って生きていく。
その覚悟が伝わってきた。
死刑という判決に対して、厳粛な気持ちになれば国民全体がその刑の重さに気付くことができれば、
社会に対して命の尊さを訴えていくことが出来ると思う。

俺は存置派だけど
廃止国になっても存置派でいるよ。
実際はこんなもんじゃない存置派ってのは。
国が死刑っていってるなら死刑がただしいと。

>>674
>>廃止国になっても存置派でいるよ。

それでいいと思う。その逆の立場が廃止論者。

実際死刑という制度がある今の日本で、死刑を廃止したいなら
それなりの根拠を示さないといけないが、その根拠とやらが矛盾だらけで
説得力に欠けるから支持する人が少ないのが現状。

>>675
でも廃止論者も必要。
全くいなくなるのも不安だから適度にがんばってね。

>>674
でもさ、死刑廃止国が増えていると言っても、その国民全員が廃止に賛成してるわけじゃないじゃない？絶対。
例えば死刑存置の中国やインド。この２カ国だけで人口23億だろ。
あとは中東の国がいっぱい。
要は、世界の人口で見たら、必ずしも廃止派が世界の多数派とは言えないだろって話。

>>677
自分で矛盾してますよ。
そのインドや中国の人全員が死刑に賛成してるとは限らないでしょ。

まあ廃止国はキリスト教圏が多そうですが。
彼らにしてみれば自殺は重い罪ですから。
死んで詫びる。という言葉のある日本とは考え方が根本的に違います。

>>677
言ってる事にはよくわからないから異論はないけど。
でもさってのがわからないよ。

>>678
まあ存置派な国々な訳だし、ああいう国とか賛成派の方が圧倒的に多そうな気がする。
特に中国よりもインド。
カースト制度の違う身分にラブレター出しただけで、リンチ引き回しの上、
電車に放り込まれる刑に処された、とか最近ニュー速でもあったじゃん。
戒律厳しいイスラム圏なんか言うに及ばずだろ。
ロシアも賛成多そうだし。

>>679
偉い人たちの決定は、人道的な観点からではなくて、
政治的な意味合いもあるということで、
決して世の人々の割合に沿ったものじゃない。
って言いたかったのね。

>>681
そういうことね。
よく世界の情勢とかしらないからあげあし取りになるけど。
廃止国が増えてるっていうのは
増えていることが重要じゃないの？
現在の状況じゃなくて。

>>680
ん？インドじゃそんな理由で死刑なの？
いくら死刑賛成の俺でもそんな理由で死刑になるなら反対に回るよ。

>>681
>政治的な意味合いもあるということで、

これが強いだろうな。
キリスト圏の強行による廃止。

宗教には関係無いっていう廃止論者もいるけど、偶然とは思えないよ。

アメリカで死刑を廃止した州
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91

キリスト教の宗派
http://www.adherents.com/maps/US_denom_cong.jpg

>>672
誰かを憎まなければ誰かへの愛情を保てないってのも、如何にも完璧な人間らしい。

>>686
あのレスからこんな受け取り方しかできないから、
何が欠落してるって言われるんだよ。

俺の受け取り方は事実に対して影響を与えない。心配するな。
何でもかんでも虚構で綺麗に飾り立てたい気持ちは解らんでも無いけれども。

>>686
＞ 誰かを憎まなければ誰かへの愛情を保てないってのも、如何にも完璧な人間らしい。

順序が逆。
誰かを愛していたからこそ、その命を奪う者を憎む。
奪う者が居なかったなら、憎む事も無い。

>奪う者が居なかったなら、憎む事も無い。

憎む事が無ければ、愛情すら忘れるだろうな。
奪った者を憎まずに失った者を愛する事は出来ないだろう？

>>690
>>奪った者を憎まずに失った者を愛する事は出来ないだろう？

廃止論者はそれが出来ると？
出来ると思っているだけで出来ない可能性は？
そもそも愛情なんぞ持ってない可能性は？

奪う者が居なけりゃ失うこともない
そんな当たり前の事が分からないんだ・・・

>>691
そんな事は知らねぇな。出来る奴も出来ない奴もいるだろ、個体別には。
人が人を殺すのを止めたら、それは最早人間と呼べる生き物じゃないね。

>>693
人の事はどうでもいいよ。
あんたの彼女や嫁さんが殺されても、殺した相手を憎まない事ができるの？出来ないの？

なんだ、結局自分の妄想を付け加えてしか他人を見ることが
できない人だったのか。

何だ？？現実と妄想の区別も出来ないのか？
それとも現実から逃げたくて妄想に耽っているだけなのか？ｗ

片手で人を嬲殺しながらもう片方の手で博愛を説く。人間なんてそんなもんｗ

>>696
訳分からんレスで誤魔化すなよ。wとか付けて。バカっぽいぞ。
難しい質問じゃないだろ。答えてくれよ。

あんたの彼女や嫁さんが殺されても、殺した相手を憎まない事ができるの？出来ないの？

>>696＝>>697だろ。

>>698
憎まない、と言ったところで納得なんかしやしないくせになんで態態そんな見え透いた事を訊くかね？
お前にとっては憎まなきゃ愛しているとは言えないんだろ？ならそれが全てじゃないか。

憎まなきゃ愛せないんだね。

死刑廃止論者って、何でも他人事でしか物事を考えてないね

自分の大切な人が殺されました、でも犯人の死刑は望みません…とか言う人間なんざ見た事ないよ

実際にそんな目に遭えばすぐ心変わりするのが簡単には想像できる

死刑を反対する位に人命を尊重するんたら当然堕胎にも反対だろ？
罪がない分、死刑より先に議論すべき問題じゃないのかね

自衛隊問題と一緒、自国が侵略され人々が殺されるのを笑って見てる基地害

世界では死刑廃止が主流とか笑わせるよね？そんな国が戦争して他国を侵略したり武器を輸出したりしてんだよ

>>701
> 世界では死刑廃止が主流とか笑わせるよね？そんな国が戦争して他国を侵略したり武器を輸出したりしてんだよ

>>698曰く、他人は関係無いってさｗ

>>700
あんたの彼女や嫁さんが殺されても、殺した相手を憎まない事ができるの？出来ないの？

やっぱりスレタイ通り卑怯者だから答えられない。って事でＯＫ？

「ヨーロッパでは死刑なんて廃止されてる」
とかいうけど、ヨーロッパは中世の魔女狩りを始めとする、
宗教裁判に対する徹底的な司法不信が存在する特殊な地域。
加えて、犯罪者の更正プログラムも日本よりは格段に充実している。
肯定派、存置派の意見としては死刑廃止の前に、そうなった後の具体案を提示しないと納得できないというかね。
社会も肯定・存置派の割合が高いのも、廃止になった時の不信感、不安感もあると思う。

どうでも良いけどさ、死刑制度って要は存置論者同士の殺し合い契約でしょ。
死刑になる事を条件に殺人を認め、殺人をする代わりに死刑を負う事を認める。お互い利害関係が一致してるんだから問題無いと思うけどね。
精々廃止論者を殺し合いの場に巻き込まなきゃ良いんで無いの？

>>705
住み分けできるなら喜んでしたい。
お前ら廃止派は明日から死刑囚と一緒に生活してくれ。

>>705
要は国民の道徳心に訴えかけるものがあるかどうかだじゃないかな？
反対派の論理はただなあなあにして、自分の意見を通そうとして、>>705みたく誤魔化してるようなだけのような気がする。

国民が死刑というものに対して、厳粛な気持ちになれば、
刑法として十分、国民に生と死の重大さを訴えかけることができる。
日本は責任を重んじる国。
その姿勢が、単一宗教を持たないこの国の道徳心を育んできた。
特定の宗教を信仰することなく、それでも高い道徳を保ってこれたのは 責任を重んじる文化があったからこそ。
その国において死刑が存在することは自明の理だと思う。
その象徴である切腹を文化として行ってきた侍が滅んだ現代において、
死刑は、生と死の重大さを国民に訴えかけるために必要な刑法だと思う。

>>707
誤魔化してるならともかく、本当に>>705のような事言うバカが廃止論者の中にいるから支持されないんだよ。
>>705の理論だと、死刑の代わりに終身刑を導入しようとしている廃止論は

一生飯を食わす事を条件に殺人を認めてる事になる。

自分達の理論をそのまま返されると何も言えない廃止論は今日もバカだらけ。

>>708
死刑が終身刑なら言うまでも無くそうでしょうが。
何を意味不明な事を言ってんだろうこの人は。
やれやれ。

>>709
じゃあ「ホームレスになるのが嫌で一生飯食いたいから。」って理由でお前の家族が殺されても
文句言わないんだな。

アホなのか立派なのかよう分からん奴だな。

>>710
文句を言おうと言うまいと法が在って罰が在れば罰が科されますが？
何を血迷ってんの？

>>711
ならば死刑があってもいいのでは？
あなたは死刑の是非について話しているんじゃなかったの？

>>711

>>705
>>死刑になる事を条件に殺人を認め、殺人をする代わりに死刑を負う事を認める。

終身刑になる事を条件に殺人を認め、殺人をする代わりに終身刑を負う事を認める。

おまえ自身が言い出したことを終身刑に置き換えただけ。
何を血迷ってんの？

>>706
死刑囚はほぼ間違いなく存置論者だから、相互殺人契約成立で管理責任は存置論者に在るでしょ。
何故廃止論者が面倒を見なきゃならんの？
廃止論者1割の世界で、廃止論者の死刑囚にぶち当たる方が難しいと思うけど。犯行後宗旨替え、ってのは別にして。

>>713
意味不明
人の猿真似に何の意味が？
つまらん事をするね。

>>714
データをお願いします。

>>714
>>死刑囚はほぼ間違いなく存置論者だから
初耳です。仮にもしそうなら全員執行しちゃってＯＫでしょ。

>>何故廃止論者が面倒を見なきゃならんの？
存知論者は執行しちゃいますから面倒を見るもなにもありません。
お前ら廃止論者が一生面倒みてやってくれ。

>>715
>>人の猿真似に何の意味が？
自分自身の意見に意味無い。と言ってる事になりますよ。
相変わらずバカですね。

>>716
死刑囚に石でも投げてみれば？


・・・ほら、存置論者に当たったでしょ。

>>714
死刑囚のことはよく知らないけど
普通に考えたら
死刑囚は廃止派になってるんじゃないの。

>>717
もともと廃止論者が面倒をみることがおかしい。
もちろん存置派がめんどうをみることも。

>>717
> 初耳です。仮にもしそうなら全員執行しちゃってＯＫでしょ。

OKだって言ってるでしょ。どこをどう縦読み？
廃止論者を巻き込まなきゃ良いでしょ別に。

> お前ら廃止論者が一生面倒みてやってくれ。

お互い殺し合うんだから廃止論者は端から蚊帳の外ですよ。
頑張って生き残ってください。

>>718
なるほど。
廃止論者のいうデータはそういうものなのですね。

了解です。

>>720
>>714は苦しいから言い直しですか？
>>死刑囚はほぼ間違いなく存置論者　の根拠は？

じゃあ誰が面倒見るんですか？

>>723
アンカーは俺にであってるのか？
廃止論者が死刑囚の延命の為にお金の面倒をみるっていう
法律が出来るとでも思ってんの？

ID:KaJ5YSga0 は相手の言ってることにレス返しているだけで、
論理としては全く破綻している。
自分の体裁守りたいだけのレスなら非常に見苦しい上に無益この上ない。
内容云々は別として、まともな意見に対して無視を決め込むのは何で？
卑怯な言い回しは止めてちゃんと答えてみてよ。

>>724

>>706
>>住み分けできるなら喜んでしたい。

ってのは話の発端だろうが、何急に現実の話にしようとして誤魔化してるんだよ。
相変わらず卑怯者だな。廃止論者は。

おっと。その上にデータの根拠も無いときた・・・

>>724
やっちまった！
ID:KaJ5YSga0と間違えた。申し訳ない・・・

>>726
別にいつ現実の話をしてもいいだろ
それに反射的に噛み付くなよw

あと最初からずっと存置派だよ。

>>728
再度申し訳ない・・・

>>727,729
いいえ、とんでもないですw

テンプレになりそうなくらい見事な流れだったね。

ID:KaJ5YSga0は逃げたのかな？
まともに議論することなく、人の揚げ足取ってトンズラとは。

加害者が憎いのは当然の自然感情なんだよ。
同じように苦しめて殺してやりたいと思うのも当然だろ。
でも、その感情にいくら正当性があるからといって割り切って思考停止しちゃうヤツはダメなの。
そうゆうやつってなんか怖いんだよ。仮に被害者の家族であってもね。野蛮人の類なんだよ。

>>733
被害者が死刑を求める感情が、全て復讐心に起因するものならそうなるかも知れない。
本村さんの、
｢加害者に責任をとってほしい｣
という思いと、
｢現在日本に定められている最高刑が死刑だからこそ、それを求める｣
という言葉が被害者家族の気持ちだと思う。
死刑を廃止するに替わる制度が整えられてなさ過ぎるから、不信感や不安感が拭えきれないんだと思う。
廃止派はそこに対する配慮、ひいては被害者家族への配慮が欠けている、
と捉えられるのだと思う。
最も重要なことは被害者家族の意向と社会への影響だと思うから。

>>690
＞ 憎む事が無ければ、愛情すら忘れるだろうな。
＞ 奪った者を憎まずに失った者を愛する事は出来ないだろう？

またまた逆。
失っても尚、愛し続けてるからこそ、奪った者を憎み続ける。

廃止論者って、両国国技館の土俵に将棋盤持ち出してこれで勝負だって
言っている感じだね。

自分のテリトリ以外では決して勝負せず、自分は見合ってもいないのに
存置派の立ち会いが遅いだの、両手がちゃんと付いていなかっただのと
クレームを付けているようなもの。

存置派が、仕方ないので将棋に付き合ってあげている。しかもそれでも
理論がしっかりしていないものだから投了させられそうになる。すると、
いつの間にか挾み将棋にすり替えようとする。

こんなこといつまで繰り返しても意味はない。
スレタイについては疑いの余地がないのだから、廃止論者はそれを否定
するに足る理由を提示してみてくれ。

>>705
まぁ殺しても死にたくない廃止論者は、死刑に巻き込むなと言いたいとろだろうが、
日本で生活する以上、殺人事件を起こしたら死刑の可能性を覚悟してもらわんとな。

＞加害者が憎いのは当然の自然感情なんだよ。
これ脳科学の証拠あるの？

>>738
家出した高校生(中学生だったかな？)が岡山駅で、会社員突き落として、その人が死んじゃった事件あったじゃん。
あれで加害少年の親父さんが涙ながらに謝罪する様子がとても切実で見てられなかったけど、
被害者の親父さんもまた立派だったよな。
反省して、社会に貢献できるような人間になってほしい。って言ってた。
ああいうのも、被害者加害者家族の一つの関係なんだと思う。
あくまでも、一つのケースに過ぎないけど。
被害者家族は死刑囚とは原則会えないんだってね。
会えるようにすればいいと思うのだが、やはり弊害があるのだろうか？

>>739
会ったら殺しちゃうかもしれないだろ

もしくは犯人を目の前にして何にも出来なかった
時に自責の念にとらわれたりするかもしれないだろ

>>740
説明が足りなかった。
刑務所で、ってことね。
でも会えるようにすればいいと思うよ。

>>741
刑務所でね。
別に構わないかな。
でも拒否権は犯人側にあるんだろ
断られたらすごくむかつかないか？

存置論者の思考回路は実に興味深いねえ
死刑を前提に置けば、それ即ち存置論者常用句となっている「愛する者」が殺される事も容認する事であるのに、殺す事が殺される事の否定だと妄信している。
「〜するな。〜したら殺すぞ」ってのは強盗殺人犯の台詞と何ら変わる所が無い。己等が強盗殺人犯と何ら変わらないのにその事から眼を背けるのは専ら「赤信号皆で渡れば怖くない」からだろう。
やれやれ、存置論者はこの先。身内と敵、合わせて一体何人の血を啜れば殺しに倦むのだろうか。

>>743
リセットですか？

存置派だが
ただ青信号をみんなで渡ってるだけ。

>>742
判決出る前なら裁判に大きく響きそうだよね。
もし被害者家族が加害者へ面会に来なければ、加害者側の弁護士とか廃止派は、
｢被害者家族が会いに来ないことで、加害者を理解しようとせず、
憎しみのまま死刑にしようとしている｣
とか言いそうだし。
会いに行ったら会ったで、
｢興奮して死刑にしたがっている｣
とか言われそうだし。
被害者家族にとっても、どう影響するかは、正直想像がつかない。
でもやっぱり会える機会はあってしかるべきだとは思うんだ。

自レス
どちらも｢冷静さを欠いている｣ってところに結び付けられそう。
って言いたかったのね。

死刑肯定論者ってどれ見ても感情論だけだな。

司法って中立だから存在価値があるんだよね。加害者や被害者の為に存在してるわけじゃない
そもそも報復や私刑が法で禁止されてるわけで。

>>748
廃止派も「どんな加害者も生きる権利がある」とか
「裁判官の決定で死ぬのは加害者にとって不公平だ」とかと
分かり易いほどの感情論だが。

社会の治安等、公共のために廃止論を語る人はみたことないなぁ

>>748
死刑の抑制力の話の何処が感情論なのか説明を。

>>748
廃止派の人たちの方が感情論に走るような気がする。
光市母子殺害事件の原告弁護士団の泣きまくり弁護士。
あれはどう見ても感情的にしか見えないが。

人間は感情を持った生き物だ。
司法に感情が要らないなら、情状酌量なんてあり得ない。

死刑にしたい被害者遺族と、命だけは助けてほしい加害者家族。
どちらも感情であり、背反するものだ。

事件にもよるだろうが、被害者が無条件に理不尽に命を奪われた
ものだとすると、加害者や加害者家族の命乞いは身勝手である。
そういう身勝手を法律で保護することには不平等さを感じざるを
得ない。

死刑にする、しないは個々の事件の問題だが、制度として死刑は
無くすべきではない。

廃止論者は、自分の行動に責任をとらないことを推進しようという
ことであり、卑怯というより人間のクズに見える。

>>751
死刑制度存置の拠所は偏に感情論だよ。
論理的に考えれば廃止に行き着く。そんな事はおそらく存置論者自身も承知している。
それでも尚感情は抑えられないのさ。人間は感情の生き物だから、これは善し悪しの結論が出せるものでは無いよ。

>>753
無くすにしても、その後についてあまりにも無策な感じがするから、
廃止には同意できないと言うこともある。
一度殺人を犯して無期を受けた人間が仮釈放で再び殺人を犯すなんて、
社会不安が高まるのは当然だと思うし。

>>753
なら、ちっとは論理的な展開、とやらを見せてみな、こじつけと結論ありきの感情論では無く、反証と事実に基づいた理論をさ。
はっきり言って廃止論者の意見って、もの考え方、見方の筋道が一本、論理的以前の問題なんだよな。

絶対に正しいなんて事も、絶対に間違いなんて事も無い、それこそが、『論理的』の第一歩目だってのに、ハナから『自分達の示す道こそが正しいのです』だもんな、も、宗教以下だわ。

んじゃ、廃止論者に確認の意を込めて、論理的の説明だ。

・『事実』として提示される情報は、他の可能性が０である事、事実であると確認出来る事が条件です。
他の可能性が提示される以上、その事実は事実ではなく、一側面から見た『可能性』に過ぎません。事実として確認出来ない事柄などはもっての他と言えるでしょう。


・『殺人を犯すのはこういう奴』 『死刑囚は今こういう想いを持ってる』『遺族に必要なのは〜』など、誰かの感情や、様々な事態をひとまとめにして断定する行為は『非論理的』です。
人間はそれぞれに違う事を考える生き物である事を認識しましょう。


・最悪の可能性を想定しましょう。最悪殺人が増えたらどうするか、再犯が増えたらどうするか、国民の生活が脅かされたらどうするか。
それらに対する備えを欠き、希望的観測を並べ立てるのは『非論理的』です。
それは、『死刑冤罪』や『死刑の抑止力が皆無』などの『死刑の最悪の可能性』を論拠にするあなた方自身が良く理解している筈ですね。


・自分達の考えを否定する過程を持ちましょう。自分達が正しいという考えは『非論理的』です。
常に自分達の意見に疑いを持つ事が、真実を探求する意志に繋がります。
今、あなた方に一番欠けている事です。

>>755
論理以前なのはお互い様なんだろ？
何を言いたいのか意味不明だな。愚痴りたいだけかよ。

>>757
誰も、論理的に考えたら死刑存置以外に有り得ないなんて言ってないぞ？

論理的に考えたら死刑廃止以外に有り得ないなんて事言ってるから、聞いてるだけの事でな。

>>756
何だそりゃ
存置廃止、どちらにも該当するじゃないか

> 常に自分達の意見に疑いを持つ事が、真実を探求する意志に繋がります。

自爆かよ ┐(´ー｀)┌

>>758
人を殺す事を是とすれば、論理としては仇打ち、同害報復以外在り得ないだろ。
人を殺す事を否とすれば、言うまでも無いな。

>>759

だから普通は『論理的に考えたら、自分の意見以外に有り得ない』なんて言えないもんなんだよ。自爆になっちゃうからｗ

ああ、あと、否定してみた事はあるぞ。廃止論者側に立って発言したこともあるしな。
以前は、存置廃止関係なく、実現の可能性を探るみたいな事もやってたし。

ま、別に信じてくれなくても構わないし、その為に廃止論を論じてやるつもりも無いがな。
憶測や決めつけで自爆だなんだのと語られても、痛くも痒くも無いぞ。

>>760
やっぱり廃止論者の理論とはその程度か・・・
なら懲役・罰金等すべて否定する事になると何度言えば・・・

>>760
わおｗｗｗ
そこに刑罰の要素がまるで無い時点で論外な訳だが。

まるで救済か報復しか無いかのような語り口、さすがです。
因みに、死刑を廃止して殺人が増えるかどうかが不確かなので、死刑廃止＝人殺しの否定には繋がらないな。死刑を廃止する事で生み出してしまう殺人をどう捉えるかで、変わってくるからな。
死刑の抑止力の否定、再犯増加の否定が立証されれば、また話は別だろうが。

>>763
で何でまた無限迷宮に自ら嵌っている訳？
よく読み返してみ？自爆だろ？

>>764
仮に死刑廃止によって殺人件数が増えたとしても、「死刑廃止」という
理論的に正しいことだか、自己満足だか知らんが、廃止論者にとっては本望なのか？

繰り返すが仮にだ。

なんだ？結局論理的って言ってみたいだけのリアだったのか？

話を逸らすのに必死すぎ。

>>764
だからさぁ、論理的に考えて、この時点で結論が『死刑廃止一択』から離れてる訳さ。
それぞれの人がどう捉えるかが違う、廃止後の殺人や再犯の発生率増加の可能性なんかがあるからな。

別に俺は、論理的に考えれば死刑廃止しか有り得ないとか言っちゃうここの廃止論者が、ロクに考えてものを無いと思ってるだけで、考えた結果死刑廃止ってのを認めて無い訳じゃないぞ。
勘違いして貰っちゃあ困るな。
今のところ、その複数の選択肢の中から、多くの国民が死刑存置を選んでるというだけで、状況的には事足りてるし。

けど君らは、論理的に考えれば死刑廃止しか有り得ないとか言っちゃった手前、その論理の筋道を死刑一択にする必要が有るわけよ。

ロンリーマンは何一つ論理的なことを語らずに颯爽と去っていった。


the end

廃止論者　なぜか自信満々に（コテハンで）自論の死刑廃止の理由を言い出す。

存置派　　毎回同じ理論なのでいつもと同じように返す。質問する。

廃止論者　話をすりかえようとすしたり、答えは別の場所にあると言ったりする。

存置派　　話をすりかえずに元の理論の説明を乞う。

廃止論者　言い返せない。

存置派　　・・・

廃止論者　訳の分からない事を言い出す。

存置派　　・・・

廃止論者　居なくなる。

存置派　　やっぱスレタイどうりだな。

この繰り返し。

冤罪の可能性がある→すべての刑罰に冤罪はあるので死刑に限って反対する理由にならない。
　　　　　　　さらに現行犯も死刑にできなくなる矛盾。
命は取り戻せない→取り戻せないことを論点にするなら時間も取り戻せない。
　　　　　　　ならば懲役も反対しなければダブルスタンダートである。
死刑廃止は世界の潮流である→嘘。死刑廃止は90国、死刑存置は97国。
　　　　　　　さらに、潮流とやらで内政を決定しなければならない理由は主権国家である以上まったく無く、
　　　　　　　仮にそうならば真っ先にあなたは9条の廃止と軍隊を持つように主張しなければダブルスタンダートである。
抑止力が無い→嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。（一件執行されるたびに殺人が5件減少する）
国が殺人を容認するのはおかしい→刑罰は殺人では無い。正当な司法である。ならば懲役は監禁、罰金は恐喝になる。
犯罪者にも人権がある→自然権以外の人権は国が保障したものであり国の法に反した者の人権を制限することは何も矛盾が無い。
終身刑でいいだろ→日本の刑務所は"満員"を超えて１１６％の収容率になっている。場所が足りない。税金も無駄。
　　　　　　　さらに、死刑になるような凶悪犯罪に対する罰がその程度では国民が納得しない。国勢調査で8割の国民が死刑を望んでいると出ている。
自分がいつか殺人を犯すかもしれないだろ！→犯しません。普通は加害者になることよりも被害者になることを心配します。
刑務官がかわいそう！→職業選択の自由が日本にはあります。
野蛮！→日本は世界のどの廃止国よりも犯罪率の低い国です。ちなみに廃止国は現場で射殺しています。日本では正当防衛で撃っただけで問題になります。
死んでいる被害者よりも生きている加害者を助けよう！そのほうがインテリ！→んなこと言ってるから支持が得られないんだよ、犯罪者の味方さん。

>>770
GJ。完璧。

>>771
コピペだけどね

冤罪死刑
原状回復は不可能→生かしておくのは税金が勿体無い→早く楽にしてあげよう→「今から釣りますんで ^ ^v」

税金がどうのとか関係ないまた死刑囚が更正してくれたら恩赦もありだとかもある。（遺族が認めた場合）しかしこの日本社会に置いては死刑がなくなった事で麻原みたいに自分の命だけが大切な馬鹿テロリストが出てきやしないか心配だ

廃止論者さんの
「死刑になっては、被害者に償うことができない」とかいう意見があるが、
本当に例えば、給料のほとんどを被害者（の遺族）に送金したり、
　　　　　　　財産を売り払って、送金したり、
　　　　　　　何か事例があるのか、教えてもらいたい。

死刑囚が更正して、自分のやった罪を本当に反省して罪を償おうとするなら、結局獄中自殺。
事実、９８〜０７年の間に、獄中自殺は１２０人。仮釈放は７９人。

さらに、先日死刑が執行された牧野正は、無期刑を受け、仮出所中の殺人で死刑。

廃止論者は、殺人を犯した者の「罪を重く感じる者」と「罪を軽く考えている者」との差を解っていない。
なぜなら、廃止論者自身が殺人事件の罪を軽く考えているから。

>>775
加害者が死んで詫びれば済む国で財産による被害賠償をする理由がありませんが？
どんだけ強欲なんですか？

>>776
こりゃまたお粗末。
無期刑が肯定されている時点で命の軽重はすでに予定されている

廃止論者には何を言っても無駄。
自分が答えられる（揚げ足を取れる）ところにだけレス。
卑怯者の証明はもう見飽きたよ。

すぐ存置派もしかりだと言い出すが、一緒にするな。
冷静に客観的にこれまでのレスを読んでから考えろ。

> 冷静に客観的にこれまでのレスを読んでから考えろ。

キチガイ発言者は存置論者にも存在するので論外ですな
自分が挙げ足を取れるところにだけレスするのも死刑志度議論の上では必須でしょう。存置廃止関係無くね。それが卑怯であるなら存置論者も身につまされる思いを抱く筈なんだけど、それが無さそうなのはやはり神経が常人より2、3本足りないからだよね（藁藁

廃止派の人たちの>>770への意見が聞いてみたい。
一個一個に答えてみて。

>>780
何を今更だろ

それら個々の論点については存置廃止両者の回答は既に以前から広く為されているし、その回答に対する双方の強固な反論も無い。
双方竦み合っている状態で、それらの論点に於いての議論は最早不毛だよ。

>>781
つまり廃止論者は、ごちゃごちゃ屁理屈を並べて話をそらすだけで、
>>770のように簡潔にまとめた反論が出来ないわけですね。
良く分かります。

>>782
いや面倒くさいんだと思うよ。
ズラズラ書くと４〜５レスは存置から纏まって返ってくるし
同一人物ならまだしも、意見が一人一人違ってるからね。何が言いたいのかこっちが混乱する。

スタンダードなものでよければ、何年も続いてる過去スレを覗くのが手っ取り早いよ

>>782
ニワカか？
日本語が理解出来ないか？

そんな論点は当の昔に決着つかずで片が付いてるんだよ。
今更そんな埃に塗れた代物を引っ張り出して来て何をしたいのか？
議論をもう一度リセットしてゼロからやり直したいのか？
それこそ不毛だな。

>>784
>>そんな論点は当の昔に決着つかずで片が付いてるんだよ。

死刑という制度が現状としてあるわけですから。決着付かずって事は
現状を変えられない廃止論者の理論に説得力が無いって事ですね。
良く分かります。