死刑廃止論者総合スレ Part48

前スレ↓
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1224876767/
＜江川紹子　「冤罪の構図」より＞
「不幸にして何か事件が発生すれば、多くの場合、警察官は夜を日に
継いで懸命な捜査を行う（略）そんな中でも手を抜くことなく捜査に挑む
彼等を支えているのは、正義感だと思う。彼らは被害者の無残な死を見、
怒りや悔しさを受け止め、遺族や関係者の悲しみに接する。警察官はこんなひどい
事件を起こした犯人を許すことができないという関係者の思いを共有
することになる」
★「死刑制度を何としてでも存置すべし」と頑強に主張してる人達にあるのも、
この「正義感」故だろう。
そのボンクラ頭にあるのは、「死刑こそが極刑である」＋「日本人なら死んでお詫びしなければならないこともある」
という迷信に支えられている。要するに、根拠のない「大和魂・死の文化」を守ろう、というものだ。
しかし、実際の死刑制度には哲学的にも、倫理的にも、制度的にも矛盾に満ちている。
究極的には、死刑とは権力者が恣意的に邪魔者を消すという手段として使われてきた。
そこに、愛も救いもない。
戦後、日本は経済的成功だけでなく、文化的にも世界に大きな貢献を果たしてきた。
科学・芸術分野でも、世界が注目しいる。犯罪発生率は（面映いほど）低い。
死刑制度が世界の流れの中、果たして、日本が死刑制度を維持し続けるメリットはあるのだろうか。
合理的根拠はない。
日本の低犯罪率の背景にあるのは、あらゆるレベルでの教育の充実のお陰だ。
犯罪が起きる前に、それが起きる原因を取り除くことこそが重要だ。
死刑制度は、あたゆる視点から、現代日本には無用となった。百害あって一利なしだ。

訂正>>1
>死刑制度が世界の流れの中、果たして、日本が死刑制度を維持し続けるメリットはあるのだろうか。
合理的根拠はない。
↓
世界では、死刑制度が廃止される傾向がますます強まるだろう。果たして、日本が死刑制度を維持し続けるメリットはあるのだろうか。
合理的根拠はない。

Kill yuriko. NOW.

yurikoが今すぐ死ねばいいのに。

yurikoは毎日ウンコを食べて生きています。
職業はヴァキュームカーの運転手です。

実をいいますと、私は脳障害なのだよ。
交通事故と脳腫瘍で脳の一部が完全に壊れているのだよ。
だから支離滅裂な文章を書いても、タイポがあっても、何度も訂正ばかりして
いても暖かく許されるべきなのだよ。

私が住んでいるアメリカカリフォルニア州でも死刑制度が残っています。
従って、日本でも死刑は存置されるべきなのです。

私が自分の国の自分の州の死刑制度に文句を言わないのは、英語が出来ない
からなのです。
言わないのではなくて、言えないのです。
こんなあ私であってもみんなから暖かく迎えられるべきなのです。
何故ならば私は世界の中心アメリカ人だからなのです。

バカボンのパパの口調が「○○なあのだ！」というのは天才の証拠なあのです。
何故ならば私も天災だからなあのです。

>世界では、死刑制度が廃止される傾向がますます強まるだろう。果たして、日本が死刑制度を維持し続けるメリットはあるのだろうか。
合理的根拠はない。

合理的根拠ならあるよ。軍隊を持たない日本が、相手を殺すという選択を以てしか国民に担保すべき国家体制を維持出来ない、となった時の合法的国家担保手段だからだ。
そもそも憲法九条さえなければ、今頃死刑なんて存在していなかっただろうし、このスレのスレタイは、「武力放棄論者総合スレ」になっていた可能性が高いわな。
先に武力放棄をして、後に死刑制度廃止なんてのは順序が逆なんだよ。事の初めから間違っている。

死刑廃止を志向するならするで、まず死刑を停止し、憲法九条を改正した後、死刑廃止に向けた議論を尽くすべき。
そして死刑廃止に至った後改めて平和憲法復活議論が成されるべきだ。

訂正>>9
何故ならば私も天災だからなあのです。
→何故ならば私も転載だからなあのです。

> 殺人罪が11年で3割増、背景に死刑未執行か | Chosun Online | 朝鮮日報
> http://www.chosunonline.com/article/20081024000067

> 死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加している
> ことが分かった。韓国は1997年12月に死刑囚23人に対して死刑を執行した後、11年間死刑を
> 執行していない。
>
> 法務部がハンナラ党の朱光徳（チュ・グァンドク）議員に提出した資料によると、死刑執行が
> 行われていた1994年から97年まで、年平均で607人が殺人罪で起訴された。
>
> しかし死刑を執行していない98年から07年までの10年間には、年平均800万人が起訴された。
>
> 97年までは殺人犯で起訴された被告人が年間700人を超えることはなかったが、98年以降は700人を
> 下回ったことが一度もない。
>
> 朱議員は「死刑が執行されなくなってから殺人犯が大幅に増えたということは、法と原則が
> 軽視された結果とみることができる」と指摘した。98年以降、死刑が確定したのは58人だ。
>
> 孫振碩（ソン・ジンソク）記者

このニュースで、尤もらしい部分は、
「98年以降、死刑が確定したのは58人だ。」っつう部分だけだね？

この98年以降の　死刑に値する凶悪犯罪の増加率が、どうだったのかが
書かれていない重要な部分なのにな。

朱議員の単なる思いつきか？

死刑廃止は世界の趨勢。
これからも人権派の啓蒙活動で
日本は廃止を余儀なくされるだろう。
こういった正義に日本人も目覚める日が訪れる。

馬鹿発見↑

人権軽視の者発見↑

最近は死刑復活が欧米のトレンドです
廃止の国際圧力なんて存在しません

>>15
真に人権を重視する奴は、死刑制度に固執しない

>>16
最近は死刑復活が欧米のトレンドです

アメリカはともかく、欧州は死刑廃止国＝EU加盟国の図式だから、死刑復活の現実味は無いねぇ

【友達】不細工に人権なし【できない】

【友達】不細工に人権なし【できない】

【友達】不細工に人権なし【できない】

【友達】不細工に人権なし【できない】

【友達】不細工に人権なし【できない】

いいこと思いつきました。

どうしても死刑を廃止するというのなら、終身刑という考えもありますが
これはあまりに被害者にとって不公平なので、日本国籍を除外して国外追放というのはどうでしょう?
もちろんその後永久に日本には入国不許可です。

南米の死刑廃止したキリスト教国なんかには実際にそうしている国もありますね。
(私の感覚からするとなんか無責任な感じがしないでもない。追放先の国の治安はどうでもいいのかとw)

つまり死刑が野蛮とか抜かして死刑廃止を主張している国々に引き取ってもらいましょう。
もちろん、彼らの主張通り、「犯罪者の人権に考慮して」、その国の当局の責任で
その後絶対に処刑しない、前科などプライバシーは完璧に保護してやるのが条件です。

その国では「犯罪者の人権に考慮して」性犯罪殺人者を自由に
小学校の隣に住まわせたりすればいいんじゃないでしょうか。

まぁ、個人的には自国の犯罪者は自国でカタをつけるのがスジだと思いますけどね。

「凶悪犯罪者の人権を護る為に、その他のありとあらゆる損害や不都合を一般人は 堪え忍ぶべきです」


人権の為なら命もいらないってことだな。

追放犯罪者の受け入れ先は？

>>21
死刑廃止国が喜んで受け入れてくれるんじゃないか？
廃止国に対するゴリ押しは、間違いなく廃止論者が保障するだろう。

>>10
> 死刑廃止を志向するならするで、まず死刑を停止し、憲法九条を改正した後、死刑廃止に向けた議論を尽くすべき。
> そして死刑廃止に至った後改めて平和憲法復活議論が成されるべきだ。

禿同！！
ここの奴ら、取り敢えず流行を追っかけないと自分を保てないバカなミーハーの集まりｗ

ウヨ丸出しだな、存置派はｗ

死刑廃止国は本当にテロで何百人殺しても終身刑にしかならないのか？
それで遺族や一般国民が本当に納得しているとは信じられない。

懺悔すれば何やっても許されるんです。
何百万人殺すのも神の意思ですからｗ

>>24
左急旋回して眼を回している側の言葉とは思えない。
子供同士の喧嘩じゃあるまいし。

>>20
>人権の為なら命もいらないってことだな。
なぜそうなる。
仮釈放なしの終身刑取り入れれば再犯の可能性ないけど

>>26
別に許されてるわけじゃない。死刑にするなといってるだけ
それに俺はキリスト教じゃない。

死刑廃止論者は感覚、性格異常である事は間違いない。（一部の感情が欠落／性格にも偏りが認められる）

■死刑廃止論者には通常人間が持つべき感情がない。（自分以外の相手の感情を理解、実感する能力が低い）
通常持つべき感情を持たないために、一般の人が持つ「感情」が理解できない。
理解できないために、彼らは必死になって「感情」というものを否定する。（防衛反応ともいうべき自己肯定化）
結論から言えば相手の気持ち、人間の気持ちが理解ができないために、
被害者の感情も実は分からないのである。ある意味、彼らは障害者であり新しいタイプの性格異常であるともいえよう。

性格には母集団ともいうべき「心の動き」がある。死刑廃止論者は著しく平均値からズレている。
これは彼らの感情面に問題があったり、性格異常のために生じる反応である。
その結果、一般社会と思考がかみ合わず、適応性にも欠け、しばしば一般社会からつまはじきされる現象が起こる。

感情を理解して死刑廃止論を唱えているのではなく、本当は人間の感情が分からない障害者という事を、
知ってほしい。通常もつべき感情がない彼らは、死刑制度が存続している意味すら実感として、
本当に理解できないのである。しかし、利己的感情のみがあるために死刑に反対する行為にである。（死刑が怖いなど）
つまり、彼らにとっては死刑制度は自分自身が恐怖感だけ感じる制度としか映っておらず、
被害者遺族の視点にたった死刑制度は全く理解不能なのである。


■「２ちゃんねる」で死刑廃止論を執拗に展開しているのは、人権屋や、
死刑廃止団体（カルト）の回し者である可能性もある。
又、死刑廃止を主張している団体などは「新しいタイプの性格異常」や「感情障害」などを
患った集合体であるから、距離を置いてその反応を観察するべきである。


＜結論＞
一般社会を、そういった障害者に合わせる事はできない。
社会は健全な人に合わせるべきである。

死刑廃止論の矛盾を突いてみる

・死刑制度の目的隔離敵側面についての否定
まず死刑廃止論者は死刑を廃止する代わりに、絶対終身刑の導入をすれば
再犯が防げるので死刑の存在価値が無いという主張をする

ところが他方では、殺人犯にも人権があり、「更正し社会復帰する機会を奪う死刑は断じて許されない」
という主張もしている

ここに決定的な矛盾が生じている

絶対的終身刑は社会からの完全隔離を目的としており、更正して社会復帰する道を閉ざすものであり、
「絶対的終身刑の導入」「凶悪殺人犯の更正・社会復帰」は完全に相反するものなのである
にもかかわらず廃止論者はこの２つを都合よく使い分けて死刑廃止を主張している

もしも廃止論者が絶対的終身刑の導入を容認するのならば、
「凶悪犯罪者は更正・社会復帰する必要は無い」と言っているのと同じだ。
したがって「更正・社会復帰する道を完全に閉ざす」ことを理由に死刑に反対することはできないはずである

>>30
また、ハンセン病者の隔離でもするのか？
懲りないねぇ〜、おまえ、五輪でハンセン病者を入国禁止にした中国のセンスとそっくり。

>>29
> 別に許されてるわけじゃない。

結果的にデコピン一発で許す前提でお前達は廃止を主張してるんだから同じ事。

>>33
許されるわけじゃないと書いとろうが。
日本語読めないなら来るな、カス。

>>34
だから許すんだろ？デコピン一発で
日本語理解出来なくなるほど簡単に感情的になるんならレスしないほうが良いんでは？（笑

でも、国連から「絶対的終身刑もやめなさい」て勧告されたら「喜んで〜♪」て答えちゃうんでしょ。

とても信用できないなぁ。

【政治家に死刑廃止論者は多いのか、少ないのか。】

死刑廃止論者の言い分に、政治家には死刑廃止論者が多いから死刑廃止は正しいというものがある。
そして裁判官や、刑務官にも死刑廃止論者が多いから死刑廃止は正しいというものがある。
なるほど、「死刑廃止」を主張する出版物を出す刑務官や政治家もいる。確かに、目立つ。
しかしこの説は完全に誤りである。これらの説は、死刑廃止論者というものがトリックを使い、
実に都合よく作り出した作り話である。

まず国会議員の数は衆議院、参議院合わせて「700人前後」存在する。
裁判所の判事は、判事補まで含めれば全国で「2000人前後」存在する。
刑務官の数も1万7000人前後である。
その中で、死刑廃止論者は極めて少ないのが現実である。数％である。
死刑廃止の運動をやっている者などは、せいぜい2〜3人である。
そんな数少ない人間を、マスコミが取り上げるために目立つのである。
とにかく、極めて少ない異質な感覚の持ち主が死刑廃止を唱えているにすぎない。
どこの職業・世界でも「異常感覚」「異常な性癖」の持ち主がいると考えれば
この数値はなんら不思議ではない。

ただ、国会議員の中には他の職業と比べ死刑廃止論者が率として多い事は確かにある。
＜それでも１０％程度のものであるが＞

その理由は、政治家は絶対的安全地帯におり、一般市民が出くわすような犯罪被害に
出くわすことはまずない。それもあり国家議員の中には犯罪者を遠い遠い存在と考え、
自分とは全く関係ない次元に存在していると考える風潮が存在し、その風潮にどっぷりつかってしまう議員も存在する。
それが死刑廃止論者議員である。彼らにとって一般市民が犯罪に出合う危険など全く眼中にない。
そのため被害者感情や犯罪を憎み気持ちをなく、ただ「死刑それ自体に自分が嫌悪する」という主観を持つのである。
それが主な理由で彼らは死刑廃止を唱えているに過ぎない。
これは、一般市民の存在を無視できるほどの自己顕示欲の素質がもともとあるために、
死刑廃止を平気で主張できるのである。

分かりやすくいえば、死刑廃止論を展開する議員の本音は次のようなものである。

■『安全地帯にいる自分にとっては犯罪者は遠い遠い存在だ。
　　
　犯罪者は別世界の存在だ。　だから被害者も犯罪者もどうでもいいんだ。

　それよりも死刑が存在している事事態に私は嫌悪感を感じる。

　私は死刑制度が怖い。』

このように常に権力を行使をする行為を見ている議員にとって、
死刑は自分にとって一層恐怖の対象でしかないのであろう。
まさに利己的発想で死刑廃止を叫んでいるに過ぎない。
国民視点はゼロである。

>>35
よく聞けよサル？お前の飼い犬が殺されても、
器物損壊罪で罰金刑がいいとこだ。
しかし家族のように可愛がってた飼い犬が
殺されてそんなので許せるわけないだろ。

つまりは感情論を刑罰に持ち込むなボケ。

>>38
だ・か・ら

ゆ　る　す　ん　で　し　ょ

デコピン一発で

>>36
そりゃ、廃止論者は自らの犯罪欲求の障害を取り除きたいだけだろうからね。
法律そのものが、本当は廃止して欲しいのが本音だろう。

>>19
>>20
>>22
>>25
>>30
>>31
>>37
死刑ヲ支持するクそ野郎どモ、おまえら、正義c漢ぶってmンなヨ。オまエらの根底にあるのは、
憎しミ、k憎悪、復讐yダ。こういウモのは、人間の中デ最モa忌み嫌わレdル感情だ。
こういう感情を持ッたoまま」大人になjッタヤaつは、精o神的に幼j稚pであり、s脳が足リない。
極刑ヲ求めて、訴え続pけ」る被害者ノ遺族どモの有様ハ、無様を通り越えて、哀れbみすラ感じる。
こいつら、復讐に注グwそのえネるぎーをモッと有効な分野ニ向ケらレナいのかと。
それ」カラ、某わいどシょーに？出てキた大学教授、こいツ」とんデもkないキちがいだナ。
元最高検察庁検事だかナrんダか知らんが、応報刑を正当化しよウトしていルf究m極の馬鹿。
江戸時代かラタイムスリップしiテきた方でスか、。とeっyトト元のr時代ヘ返ッテzくcださgいｗ
応報o刑など」というものは、理不尽な（馬y鹿げた方法だ。「人の命を奪ったら自分の命デ償えg」なド）とxいウ。
そもそも、「命でw償ウ」ッテ何ナンだ？自分ガ死ヌだケだろ？死ぬこ（とが償いニナるdなどとeイう
思想は、無意味であリ、理解不能ナ考え方だ。オマけに「被害者一人ト加害者一人で命ノfバラんスガ
均衡」ナど（と言ッていgる。命の重さを天秤にかケfる考え方ヲ持っテいるこトに何の恥じdらいもないeのかね？
u復讐心ニvとgらわレているd被害？者遺族は、立派なメんヘ）ルだaカら、精神科の診「療を受けるeこトヲお勧めすルy。

何だこの馴れ合いは。相変わらず進歩の無いスレだなｗ

>>42
不可能な事に挑戦するスレと言ってやってくれ。
まぁ不可能だから、進歩するわけもないんだが。

よく廃止論者は犯罪者は苦しんでると言うが当たり前だろ？苦しまないで人の痛みがわかる人間に犯罪者がなるわけない
廃止論者が自分を見ればわかるじゃないか
何もわかってない

法律は人間にするために罰を与えているんだぜ

被害者も社会も苦しむ必要はない、犯罪をせずに頑張って生きているからだ
少しは苦しめ、いや死ぬほど苦しめ
苦しまないと犯罪者も廃止論者もまともな人間にならない

>>43
違う
このスレは、可能を不可能にするﾎﾞﾝｸﾗの集い。

>>10
>合理的根拠ならあるよ。軍隊を持たない日本が、相手を殺すという選択を以てしか国民に担保すべき国家体制を維持出来ない、となった時の合法的国家担保手段だからだ。
そもそも憲法九条さえなければ、今頃死刑なんて存在していなかっただろうし、このスレのスレタイは、「武力放棄論者総合スレ」になっていた可能性が高い
→レスありがとうございました。
面白い視点ですね。しかし、的外れです（笑）
確かに、「日本軍」は滅びたといっていいでしょう。本当に、目出たしです。
戦争で片腕をなくした漫画家の水木しげる氏の戦時中の回想マンガを読んだことがあります。
軍の上官絶対・初年兵へのビンタ虐待は、軍の伝統だったようで、軍はそうすることで、
兵隊から人間としての正常な感覚を奪い、麻痺させていったのです。
故郷に帰れば、働き者の青年団長でも、鉄砲を持たせると豹変したのでしょう。
敵兵を平気で殺害し、レイプも焼き討ちも、村民への虐殺も行ったのでしょう。
ただし、これは日本軍だけではなく、米軍のベトナムでの蛮行、最近では、イラクに於いて、
女子供に対する虐殺行為も起きているのです。
やはり、日本が軍隊を放棄したことは正しかったのです。
しかし、そのことと日本が死刑制度を維持していることは全く関係ないとおもいます。
それに、世界的にみても、憲法で軍隊を放棄するとまでいかなくとも、侵略戦争を放棄するなど、
平和条項が書かれている憲法は数多あります。そして、死刑制度も廃止しているのです。
ここで具体的国名を挙げたいのですが、それは、あなたへの宿題としましょう。
因に、韓国は事実上の死刑廃止国で、憲法は侵略戦争を禁止しています。

>>46
その通り、こんな奴らが廃止論者なら不可能になる

死刑に関する世論調査
http://s03.megalodon.jp/2008-0621-1713-20/www.jca.apc.org/~haikiren/poll.html

【死刑存廃をめぐる意見】　
　年 　廃止 　存置 その他
1956年 　18.0% 　65.5% 　17.0%
1967年 　16.6% 　70.5% 　13.0%
1975年 　20.7% 　56.9% 　22.4%
1980年 　14.3% 　62.3% 　23.4%
1989年 　15.7% 　66.5% 　17.8%
1994年 　13.6% 　73.8% 　12.6%
1999年 　　8.8% 　79.3% 　11.9%
2004年 　　6.0% 　81.4% 　12.6%

>>47は>>45に訂正

>>46
>憲法で軍隊を放棄するとまでいかなくとも、侵略戦争を放棄するなど、
平和条項が書かれている憲法は数多あります。

お前な、「軍隊」「自衛戦争権」を放棄している国が日本以外に存在しないのに、的外れとか、脳味噌に蛆でも沸いてるのか？

存続派と廃止派なんて、絶対に分かり合えないよ
多分、生まれつきのもんだと思う
その為に多数決があるんだろうけど、我々の生きてる間に
死刑は無くならない。廃止論者の諸君は頑張ってくれ。
日本じゃ、変人に見られるのを覚悟の上で。
どうしても、受け入れられなければ、外国にでも行きなさい

ここの廃止論者のガラの悪さを見る限り、死刑廃止に賛成する代わりにと、どんな約束をしても、いずれ「人権だよ、人権。恐れ入ったかサル？」て言われて、一方的に反古にされそうなんですよね。
わたしなんか「殺人罪は被告の年齢に関わらず、絶対的終身刑を課す可能性もある」としてくれるんなら、廃止に賛成してもいいんだけどさ。

私は終身刑より死刑を求めます。終身刑には反対します。死刑を求めます。

＞＞５２
へえ、じゃ実の父から性暴力を長年受けてきた可哀そうな女性がいるとする。
女性は怖くて誰にも助けを求められなかった。
ある日女性は度重なる鬼畜父からの性暴力から逃れるために
就寝中の父を殺した。

これも君の理論では絶対的終身刑なんだね。

>>51
そうでもないと思うぞ？
人間、自分を客観的に見るのは難しい。
しかし他人の姿を見て、自分のなかにも同じ感情が眠っていることに
気付かされることはある。
そういう意味でここで死刑マンセーしてる奴等は、
死刑廃止に貢献してる。かくいう俺もこのスレ見るまでは死刑賛成派だったわけだｗ

終身刑に関係なく死刑は必要。死刑廃止などとんでもない話だ。

自分は>>54の女性は無罪でもいいと思うが、
皆さんは死刑や終身刑にしろ、って言うんですね？
やっぱり死刑存置派は残酷だね。弱者の気持ちなんか全然無視なんだ。

これで死刑存置派の残虐さがはっきりした。

>>57
頭がおかしいんじゃないか？
何自己完結してる？(笑)

>>39
おまえが誰かに殺されても寛大な心で許す、罰金５円くらいかな。
でも他の人だと許せない。

許すか許さないかで刑を決めるならそうなるな。

君らの理論では、
�@集団いじめや恐喝を苦に相手を殺した子供も、
�A>>54の気の毒な女性も死刑か終身刑なんだろ？
だから君らは残酷って言われるんだよ。
十羽ひとからげで単純なんだよ。
自分から見たらこの２例

自分から見たら、�@も�Aも無罪でいいと思うよ。

死刑存置派や厳罰主義者って本当恐ろしいね。
人間の心なんてあるのかね？

凶悪犯は死刑でよいです。

凶悪犯罪でも>>64を殺した場合は禁固３日でok

つらつら眺むるに、お前ら本心は死刑制度なんてどーでもいいんだろ？(笑)

>>63
まず子供は少年法というものがあるので終身刑はありえない
次にかわいそうな女性は情状酌量の余地があるから減刑されるだろう
就寝中ではなく襲われそうになったときに反抗して、
結果として親父が死ねば正当防衛で無罪になるだろうね

それが死刑制度の存廃議論と何の関係があるの？

>>67
襲われそうだったことが証明できなかったらどうよ？
彼氏とか父親が加害者だったらそっちの可能性が高くね

加害者じゃなく被害者か。どっちでもいいわｗ

>>68
尊属殺で無期以上になることは無い。
残念。

>>69
だから嘘つくな、ハゲ。

>>71は>>70宛てだ。あまりの馬鹿ぶりに気が動転したわっ

>>72
はあ、何ﾃﾝﾊﾟってるんだ？
尊属殺人で死刑って、いつの時代の話だ阿呆。

>>73
このサルが。

>>74
だからいつのじだいのはなしだ？あほう

もうそうとばとうしかできないなられすすんなよ、あほう。

>>54
どっちの派閥か知らんけど、ちょっとは落ち着いたらどうだ？
わたしは殺人罪は「死刑に代わる刑罰としての絶対的終身刑にもできるようにしてくれ」と言ってるだけで、情状酌量の余地を一切無視しろと言ってるわけじゃない。
第一、そのケースは執行猶予がつくだろう。実際ついたしな。


廃止論者が約束の担保をどうやって保証するのか聞いてみたかったんだが、そんなとこに噛みつかれるとは思わんかったよ。

>>63
まぁ。
自らの殺人欲求を満たす為に、死刑を廃止しようとしている連中よりは。

「自らの殺人欲求を満たす為」。よいフレーズだな。頂いておこうｗ

自らの殺人欲求を満たす為に死刑に賛成するネットソンチを見たら、
とても死刑賛成などしとれん

>>78
犯罪者が犯罪をしない限り、平和なのにどうやって満たせるの？廃止論者と違ってないから裁判やってんだよ
殺人欲求があるのは廃止論者のみだ
人殺し犯罪者の犯罪を認め許してる
これ以上証拠いらないだろ
おまえら被害者の命も殺したままだ、罪に見合った責任もとらせずに
廃止論者のやることは人殺しのすることじゃないか

廃止論者のやることは人殺し犯罪者のやることだ！

死刑判決が下るたび「うひょー死刑だ死刑だ」って
はしゃいでるネットソンチが何言っても説得力０だよ、残念だけど。

小学生かお前は

ソンチて言葉を使うのは観念さんと６２さんのどちらかでしたよね。

よく考えてほしい

廃止論者は身勝手に罰を決め、被害者を殺しておきながら自分の権利だけを理不尽に作る
認められてないのにだ

廃止論者の考えはまるで人殺しそのものだ

「ネットソンチ」はいまのとこ俺だけだけど、
よかったら自由に使ってねｗ

結局さ、常に多数に付いて
弱いものイジメしたいだけなんだよ、ネットソンチって。
ネトウヨ、ネットイナゴと同じ類の生き物。

で？
それが議論と何の関係が？
単にお前さんが構ってほしいだけじゃないのか┐(´ー｀)┌ ヤレヤレ



しかし相変わらず、スレ前半は小学生が張り付くなｗ

>>76
最近では見かけないくらいの自演をやってるバカですから相手しないでください。

>>85
イマイチ語呂がわるいから流行らんと思う。
で、今夜はもう罵りあいで終わりと思っていいのかしら？

死刑賛成派・または厳罰主義者がちゃんと答えてないから話を戻すが
�@長年父親から性的虐待を受け、恐れおののきながら生きてきた気の毒な女性。
　襲われた時にではなく、その鬼畜父が就寝中に、女性は父を殺した。
�A集団いじめ・集団恐喝で長年金銭・物品をむしり取られてきた男性。
　仕返しのためにいじめ集団の首謀者を殺害した。
　　　　　　　↓
「過去にこういう判例があった」、とか「そりゃ執行猶予がつくだろう」
とかの他人から聞いた結果を話してくれ、とは頼んでない。

君らの「自分の意見」を言ってくれないか。
君が裁判員ならどういう判決を言いたい？
逃げずに言ってみな。逃げたきゃ君らの自由だがな。

ちなみに�@．�Aともに暴行を受けてる最中ではなく
相手がじっとしている時に行った殺人。
だから正当防衛ではない。　さあ、君ならどういう判決を言い渡す？
答えにくいだろうが逃げずに言ってみな。

えっ？自演奴??

もう話をそらして「逃げ」が始まったねｗ

>>90
悪あがきすんな。そんな特殊事例あげて、なに印象操作しようと考えてるんだよ。
世の中には、死刑相当の凶悪犯がいるんだよ。
そのような犯行なら俺なら懲役刑にするよ。懲役7年といったところだ。

し　か　し　な　、

「関　　光　　彦」のような凶悪犯罪者は死刑だ。

>>90
>君らの「自分の意見」を言ってくれないか。
君が裁判員ならどういう判決を言いたい？

恣意的に過ぎる質問だな。
死刑賛成、厳罰主義者に限定し、無罪及び執行猶予の回答を暗に認めない。
つまり答えはお前自身が決定してる。
答える必要があるのか？そんな質問に。

http://www8.ocn.ne.jp/~moonston/ikka.htm
関光彦

�@、�Aの事例で懲役７年は厳しいね。さすがは厳罰派。どの犯罪にも厳しいね。
自分なら�@は執行猶予付き。
�Aは懲役２年くらいにしてやりたい。

>>90
もっと議論の本質を勉強してからおいでよ。

>>95
たぶん結論じゃなく理由付けが聞きたいんだよ。
試しに答えてみればいいんじゃない？

なんだ？逆転裁判ごっこスレか？ｗｗ

グロ画像ばかり見てる廃止論者はもう頭が麻痺して悪人を悪人と思わないのでしょうね。

死刑廃止論者って、
死体とか見てもなんとも思わない変質者

一切答えずに逃げの一手だな。もういいよ。
まずくなったら逃げる。それが存置派・厳罰派の得意技。

ところで>>96の少年ってまだ死刑執行されてないんだろ？
死刑廃止の流れが加速してる証拠だよ。

yurikoは学歴詐称です。ＵＣＢなんか卒業してません

じゃ俺が。命に貴賎はないってことで懲役20年。
本来、被害者も罰せられるべきだが、死んでしまっているので不問。
仮釈放で７年ぐらいで出所できることを願う。

>>104
関係ないよ？あれ廃止論者ははやく死刑執行してほしいんだね
言ってること違うｗ

異議ありィィィ！！

まだ死刑廃止とか言ってるの？
もうあんたらは凶悪だよ。

もうダメだね。
意図して「少年」と使ったりして・・・
死刑廃止論者は凶悪だよ。

そんな話をしているわけじゃないんだけど、この会話の通じなさとピントのずれた質問好きは、６２さんを彷彿とさせるな。

＞９０だけど、
厳しすぎないか？
自分なら�@は執行猶予。�Aは懲役半年〜２年で充分だとおもう。

ID:nRujMXl+0
変な人。
自分のブログでやればいいのに。

待てよ。>>106の量刑じゃ死刑賛成派の論調に流されすぎか。
犯罪抑止の点から考えると、
�@�Aとも再犯可能性が高いとは言えない。
懲役２〜５年が適当だ、という結論もありえるな。

やっぱり、自分で他人を裁くとなると難しいわ。
専門家（裁判官）なら、量刑の相場ってのが頭に入ってるのだろうけど、
一回こっきりで判決を下すとなると、
その場の雰囲気でどうとでも判断を変えてしまいそうだ。

>>111
待ったァァァ！！

>>106は命を償うための刑罰って発想なので死刑賛成派に近い。
ただ、命をもって命を償うという思想を否定しただけ。
そこで>>113は犯罪抑止が刑罰の目的であるという
近代刑法の考え方を取り入れた。自己分析するとこんな感じか。

＞９０だけど

>>96の少年の事件はよく知ってるよ。
この件に関しては無期懲役はだめ。（実際には死刑確定しているが）
終身、刑務所から出すべきではないと思う。そういう新しい刑法整備が必要。

いくら死刑反対派の自分でも
「更生する者・再犯の可能性高い者」の区別はできる。

>>116
そうなっちゃうと、死刑の方が手っ取り早くなるんだわな。

ところで>>90って、>>111と合わせて見ると、明らかに「正当防衛以外の殺人」を認めちゃってんだよな。
これって、むしろ死刑廃止派にとってはマイナス要素だと思うなぁ……

憲法36条「残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる」をどう解釈するか？
ってとこでしょうか。
「死刑そのものが残虐」「一生外に出れない終身刑の方が残虐」
「絞首刑より残虐ではない執行方法がある」等々

>>120
死刑は残虐じゃない。って事になってんだから、それは解釈の問題じゃない。

＞９０＞１１１　だけど、
>>90の中で自分が書いた　「�@、�Aの事例」はどう考えても被告が一方的な弱者だよ。
�@、�Aの人物ともに、明日以降も暴行・恐喝を受ける可能性は１００％近い。
よって（心情的には）限りなく正当防衛に近いと考えた。
だから刑罰は、→　執行猶予つき〜懲役２年以内　で充分と考えた。

お前スレチなんだからどっかいけよ

裁判ごっこは、捨て置け。

>>90はいろんなバリエーションが考えられるな。
第三者が義憤に駆られて殺した場合。
暴行やイジメの被害が収まってから数年後に復讐した場合など。

死刑賛成の奴らはなんで自らの判断を示さないんだろうなｗ

>>122
いやいや、そういう「心情的には限り無く正当防衛に近い」とか関係ないんだよ。

「人を殺して何が得られる！？」「人が人を殺すは良くない」が廃止論者の大前提なんだから。
その中で、正当防衛は「人を殺す事で人の命が助かるから」アリにしてるだけ。

その前提がぶっ壊れるって事で、君の心情的とかどうでも良いんだよ。

そういう話し方すると低学歴って誤解されるよ。

スマン。今のは＞＞１２３に言った。

>>125
まあいいじゃないか。人には突つかれたくない弱みもあるんだから。
逃げたい時は逃がしてやるのも情けだよ。

>>125
どっちにしても議論の本質じゃないから、相手にしてないだけだろ。

>>129
なんか警戒心過剰なんだよな。
深く考えることでもない気がするが。でもまぁ、ほどほどにしとくかｗ

yurikoは女ではありません、髭をはやした老年男性です。

>>90
�@　このケースは明らかに正当防衛と言える。
　　長年にわたる性的虐待があり、それが今後も続くであろう状況ならば、正当防衛が成立する。
　　女性の年齢や状況によってかなり違ってくるな。
　　この事件がなかった場合で虐待による女性自身の死の可能性があったのであれば無罪。
　　また性的ないたずらのみで女性自身に死の可能性がなかったのであれば過剰防衛が適用される。
　　しかし長年に渡る虐待にさらされていたことによるＰＴＳＤ及び強迫症などの精神障害が見受けられる場合も責任能力の欠如を理由に無罪。
　　まぁ最悪で執行猶予、普通は無罪適用の事件になるだろ。
�A　このケースも状況があまりにも不透明すぎるから難しいが…。
　　殺害の動機がいじめだとしても殺人罪の適用は免れない。
　　恐喝を行っている現場でその場にあるものを使って衝動的に殺したのであれば計画性もなく突発的な犯行として過失致死になることもあるかな。
　　殺すつもりで現場にナイフを持ち込んだり、殺すために呼び出したのであれば明らかに計画性があるため殺人罪に問わざるを得ない。
　　しかし状況から考えて情状酌量の余地は十分にあるため過失致死ならば執行猶予、殺人罪ならば３〜５年ってとこじゃないか？
　　まぁその後の反省の度合い何かが悪い場合なんかはそれ以上になる可能性はあるな。

この２つのケースの違いは明らかに外部による手助け（警察の介入など）の入る余地が挙げられる。
�@の場合は女性であり性的虐待を受けていること、加害者が父親であることを告白する難しさが多分に考慮の対象となる。
�Aは明らかに警察の介入による助けが十分に期待できるにもかかわらず解決に殺害という方法を取ったことが問題になる。

まぁ状況によってかなり違う判決が出るだろうが、人に判断を聞きたいならもう少し詳しい状況がなけりゃどうしようもない。
逃げる逃げないじゃなくて答えようがないだろ。

>>129
答えたっていいけど、それが何か意味があるのか？

まあ良いか……
�@は懲役二三年、世間の目ってもんがあるから執行猶予は無い方が本人の為だろう。
�Aは、仕返しの時期や、いじめや恐喝の度合いにもよるため、一概にこれという結論は出せない。

はい、んで、これがどうしたよ？
答えたって一向に困りゃしない。

死刑が有りなんだから、仕方のない殺人だって当然有り。
何でもかんでも殺人は悪い、なんてのは廃止論者の台詞だろう。

>>133
寝込み襲ってるのに正当防衛が適用されるわけが無いだろ
寝込み襲って殺害したのなら身体的に拘束されているわでも無いんだから
警察に相談するなり助けを求めたりすれば済む話
それをせずに殺害に及んだのなら明らかに有罪だろ

それと殺人罪で有罪が確定した場合最大限情状酌量されたとしても5年以上の懲役だぞ
3年とかは殺人罪の量刑としてありえない

スレチだが、法学的にまったくトンチンカンな解釈であっても、
裁判員制度ではその量刑のまま判決が下されてしまうんだろなｗ

>>137
裁判官一人の同意が必要らしいから、それは有り得ない

そう言や、おれも２〜５年とか書いてたしｗ
ホンマに難しいわ、これ。

最低５年で、最大情状酌量で半分になるから執行猶予が付けられるんじゃなかったか？

>>121
このスレ内の皆さんの解釈の話です。

最高裁判所の判例の話ではないですよ。

>>133
正当防衛っていうのは別に暴行や虐待を受けているリアルタイムじゃなくても成立する。
というよりもそういう判例があるから調べてみたらいい。

>>136
基本的には5年以上だけど法律上の減軽や酌量減軽が認められる場合はそれ以下になります。

>>141
なら、このスレで言いたい事言う為だけのものになっちまう。
個人の解釈に世の中や他人が合わせる必要なんて、全く無いからな。

>>140
ああ、すまん。そっちが正解だわ

>>136
>>90の質問の内容が「判例とか関係なく、どういう判決を与えたいか」だからな。
だから量刑とかは考えなかった。そんだけ。

>>142
この場合は明らかに正当防衛の適用は無い
女は自由に動けたし、身体的拘束を受けた事実も無い
日中も夜も自由に動けたのだから他に取るべき方法はいくらでもあった

情状軽減の件はこちらの間違い。すまない

>>142
寝込みは無理。過去の侵害や将来の侵害に対して正当防衛は認められれん。
>>140
そうだな

しかしな情状酌量ってのは加害者の人権を守るためのものだぞ？
被害者の人権はいいのか？死刑賛成派の立場としては。

被害者が悪い奴なら被害者の人権は守らなくていいのか？

>>143
言いたいことを言う為だけものです。
世の中や他人が合わせる必要のないネット掲示板ですから。(^-^)

それは強弁というもの。
被害者、加害者の双方の状況を斟酌しての情状酌量というものを述べているだろう。
派閥でものを考えるのをやめなさい。

>>150
そういう意見を聞けて嬉しいよ。
死刑に反対すると必ず、加害者の肩を持つのかって噛付くアホが湧いてくるｗ

>>147
「自己または他人の権利を防衛するため」に行う行為を正当防衛っていうんだよ。
たとえあいたが寝ていてもそれは関係ない。
女性は長年に渡って性的虐待を受けており、その後も続くと考えれば明らかに自己の権利の防衛となる。
寝込みについても相手が父親であり、長年虐待を受けており父親に対する恐怖心から起きている時に行為に及ぶことが非常に困難であることを理由に刑法36条1項の「やむを得ずにした行為」が適用される可能性が大きい。
よって正当防衛が適用されます。

>>148
当然、加害者も権利を守られるだけの「理由」があれば、当然守られるべきだろ。
死刑になるような奴は、総じて情状酌量の余地も無い、身勝手な権利の蹂躙だからこそ、死刑にされる。
死刑存置派にも色々居るだろうが、日本で死刑が国民に支持されてるのも、そういう犯罪者が死刑にされているから。

>>117
じゃあ廃止論者、全ての殺人事件でどれが区別できる事件だ？
出すべきではないと言うがそれで他人が苦しむんだぞ
被害の拡大か人に苦しみしか与えない廃止論者
廃止論者が全て金払うならいいだろ、廃止論者の自己満足だから
だから他人は関係ない
払う義務は廃止論者だけにある

どうも、こういうことを言えば、即、廃止論者には「報復感情」にすり替えられがちなのだけども
私には死刑廃止には納得いかない点がある。

殺人と言う犯罪がある時に、(それは現実に実際あるのだけども、)
死刑という刑罰がないとすることは恐ろしく不公平というかバランスを欠いているのではないか?

現代、とはいっても、記憶にあるぐらい最近なのだけれども
「会社をリストラされそうになったから(作業着の置き場所が違っていたのを誤解したらしい)」とか、
単に「いらいらしていたから」とか「警察に捕まりたかった」などという理由で
人を傷つけたり、場合によっては何人も殺してしまうような事件が連続している。
実際は凶悪犯罪自体の発生件数は減っているらしいのだが、その動機たるや
常人には理解の及ばない犯罪の割合が増えているのではないか。

死刑がなくなると現実には
「もし人生に絶望し逆転も望めないあなたがもし生きつづけたいなら
　部分的な不自由があるにせよ、国による生命と衣食住の寿命までの保護を求める方法がある。
　他人を4人も残虐な方法で殺せばいい。3人では足りない、恩赦があるから。
　それはあなたにとって自殺するよりましだろうし、あなたには自殺する勇気もないだろうから。
　(神はあなたが自殺するより、他人を殺し、人生の競争に打ち勝って生き残ること望んでおられる。
　　曰く、神は自ら助くる者を助くる、のだ。アーメン)」
という実におかしな状態になってしまう。

これは著しく罪と罰のバランスを欠いているのではないだろうか?

>>153
＞総じて情状酌量の余地も無い

主観に過ぎんのじゃないの？そいつの生い立ちとか見ると、
そう育っても仕方ない面とかもあったんじゃないのか？

>>149

笑
自覚してんなら良いわ別に。

>>156
そう育っても仕方ない＝情状酌量の余地がある、じゃない。

自分が不幸だからって、罪も関係も無い他人への八つ当たりなんかを認める訳にゃあいかんわな。

>>151
それは当たり前だろ 、悪いことをした犯罪者の方をもつのだから殴られ蹴られ殺されてもおかしくないんだよ
廃止論者に覚悟ないのか？何も自覚してないな
廃止論者は良いことをしているんじゃないんだよ

廃止論者が平等に扱ってれば噛みつかれもしないよ
廃止論者が悪いことをしてるから言ってるのであってね

>>158
それを言うなら>>90のケースも、他に取り得るべき方法があっただろ

>>160
もち。だから無罪放免にしろなんて言っちゃあいないだろ。

>>161
おれも無罪放免にしろなんて言っちゃあいないｗ

>>162
じゃあ何が言いたいんだよ。
>>90の�@や�Aに情状酌量の余地を認めたんだから、可哀想な人の身勝手な八つ当たりにも情状酌量の余地を与えてやれって事か？

情状酌量の余地がないから死刑という論に対して、
探せばあるだろ？って返しただけ

>>152
>>90の情報だけでよくそんな判断ができるな

>寝込みについても相手が父親であり、長年虐待を受けており父親に対する恐怖心から起きている時に行為に及ぶことが非常に困難であることを理由に

これは女の生活面の記載が何も無い段階で言えることでは無いだろう
寝込みを襲うことが可能ならば拘束されているわけでもない
つまり女は日中も夜も、虐待を受けていない時間帯ならば普通に外出できる状態だったと考えられるな

このような状況で正当防衛？ありえない

>>164
例えば？
その人の不幸な生い立ちとかは、関係ない他人に危害を与える理由にはなりはしない。

>>160みたいに「他にもやりようはあったはず」というのと、まるで次元の違う話し。

＞9s4HdLTGO

なるほどね。
釣ってみて大体わかった。
そもそも「情状」がなんだかわかってないから支離滅裂なんだな。
個人解釈してるわりには>>143みたいなことレスポンしてるし。

>>166
虐待やイジメの仕返しというのは、他人に危害を与える理由にはなりはしない。
悪人だから危害を加えてもよい、というのはおかしい。

>>168
> 悪人だから危害を加えてもよい、というのはおかしい。

他人に危害を与えたのが悪人なんだよ。
悪人は危害を加えられても文句言えないし、同情する余地もない。
常人ならね。

>>165
そんなこと言ってたら何も話進まないだろ。
あくまで一般的に状況を考慮して正当防衛って言ってるだけ。
普通に考えればずっと虐待し続けられた女性が男性に恐怖心を持ってなかったとは思えない。
確かに日中や夜に虐待を受けていない可能性は十分あるだろうが、だからと言って恐怖心がないわけないだろうし、性的虐待を他人に話せるような性格をしてれば長年に渡って性的虐待を受け続けることもないだろ。
確かに状況によっては正当防衛が成立することがないかもしれないがそれが寝込みだからという理由で成立しないなんてことはないだろ。

>>169
だんだんおかしな話になってきてるぞｗ
悪人を殺す場合と善人を殺す場合で、量刑が違ってくるのか？

>>168
無関係な人に危害を加える事と、仕返しの為に加害者へ報復する事の違いも解らないか。

情状酌量っていうのは相手が悪人だろうが善人だろうが被害者は関係ないんだよ。
加害者の情状に酌量があるかないかなんだから。

>>171
まあだとしたら俺も、悪人なら殺しても良いとか言っちゃいないけどなｗ

加害者の情状に酌量の余地があるかないかなんだから。
だった。

>>170
何を言ってるんだお前は
寝込みを襲える状態の人間なら警察に駆け込むくらいのことはできるだろ
親や知人に相談したりもできるだろ
それをしなかったのは本人の責任と見るべきだな。性格とかの次元の話じゃない

加害者に感情移入するか被害者に感情移入するかで結論が180度変わるくせに、
死刑反対者を見つけると「被害者軽視だ、加害者の肩を持つのか」
ヒステリックに騒ぐのはやはりどう考えても見苦しい。

絞首台の露と消えた死刑囚のなかにも
同情の余地があった者がいたかもしれないことを認めるべきだ。
人を殺しても一方は懲役2.5年で済む者もいれば、
処刑されてしまう者もいる。その選択を誤まれば、それこそ死んで詫びても取り返しがつかん。

>>177
＞同情の余地があった者がいたかもしれないことを認めるべきだ。

同情の余地ならあったかもな、けど情状酌量の余地には至らなかったってこった。

>>177
結論は何も変わりはしないが？
凶悪犯には死刑を課すのが妥当
情状酌量で減刑するのはケースにより当然あるべきだろう
なにが問題なんだ？

>>171
> 悪人を殺す場合と善人を殺す場合で、量刑が違ってくるのか？

当たり前だろ。
正式な手続きで悪人、つまり犯罪者と定まったのを国が殺す(処刑する)のは問題ない。

悪人か善人かを決めるが裁判だろ。

>>167
なる程ね「酌量」がなんだか分かって無い訳か。

日本人の死刑好きはメディアの影響も大きいだろう。
五輪選手が金メダルでも取れば美談ばかりを書きたてるが、
容疑者が逮捕されればその人間がいかに酷い人間であるかの証拠を血眼になって探し競う。
しかし人間とは本来、善と悪を両方とも内包している存在だ
ということが置き去られている。…っと、真面目なこと書き過ぎたかｗ

>>170
普通に考えて性的虐待を受けているって人に話すことがそんな簡単にできると思うか？
出来ないから殺害って方法を選んだんだろ。
�Aのケースとは明らかに状況が違うだろ。
この場合は明らかに犯罪行為から自分の身を守るためだろ。

ｱﾝｶｰﾐｽ
>>176

>>182
＞しかし人間とは本来、善と悪を両方とも内包している存在だ

で？だから？
真面目な顔して呆けんなよ。正義正義って煩いのは、むしろ廃止論者だろうに。

>>183
そうだな。だから何度も言うように正当防衛にはなりえないんだよ

>>181

情状は被告人に有利、不利両方ですね。

犯情が被害者との関係や動機、手段、被害者の人数、前科、犯行後の行動などでしょうか。
それ以外が生い立ちや性格、人間関係や職場・家族関係、弁償、被害感情、後悔や反省などですね。

これらの中で酌量（軽減）すべき情状がある時には任意的減刑事由にあたるので刑を軽減することができます。

>>182
日本人て被害者の人権に敏感なんだよね。自分の身に置き換えて考えるからさ。

犯罪なんて他人事だ、みたいに、犯罪者の人権振り回す奴が少ないのはそのせい。

華麗にするーされちゃったんでもっかい書いとく。
どうも、こういうことを言えば、即、廃止論者には「報復感情」にすり替えられがちなのだけども
私には死刑廃止には納得いかない点がある。

殺人と言う犯罪がある時に、(それは現実に実際あるのだけども、)
死刑という刑罰がないとすることは恐ろしく不公平というかバランスを欠いているのではないか?

現代、とはいっても、記憶にあるぐらい最近なのだけれども
「会社をリストラされそうになったから(作業着の置き場所が違っていたのを誤解したらしい)」とか、
単に「いらいらしていたから」とか「警察に捕まりたかった」などという理由で
人を傷つけたり、場合によっては何人も殺してしまうような事件が連続している。
実際は凶悪犯罪自体の発生件数は減っているらしいのだが、その動機たるや
常人には理解の及ばない犯罪の割合が増えているのではないか。

死刑がなくなると現実には
「もし人生に絶望し逆転も望めないあなたがもし生きつづけたいなら
　部分的な不自由があるにせよ、国による生命と衣食住の寿命までの保護を求める方法がある。
　他人を4人も残虐な方法で殺せばいい。3人では足りない、恩赦があるから。
　それはあなたにとって自殺するよりましだろうし、あなたには自殺する勇気もないだろうから。
　(神はあなたが自殺するより、他人を殺し、人生の競争に打ち勝って生き残ること望んでおられる。
　　曰く、神は自ら助くる者を助くる、のだ。アーメン)」
という実におかしな状態になってしまう。

これは著しく罪と罰のバランスを欠いているのではないだろうか?

>>186
なんで正当防衛になりえないんだよ。
殺害の事実がそこにあったとしても、加害者（女性）の置かれてる状況を考えれば明らかに正当防衛だろ。

>>187
はいはい？で？
釣り宣言した奴が噛みついてくんなよ。

>>190
正当防衛……では無いなぁ。栃木の父親殺しですら、脅されてる状況で殺しに至って過剰防衛だし。

>>190
だからさ〜
そのとき女は自由に動ける状態だったんだろ？
ということは親父が寝るときは女は毎晩自由に動ける状態だったってことだ
日中にしても常に親父に監視されてるわけでもないし身体的な拘束も無いと考えるのが普通だろ
夜だけ拘束が解かれるなんてことは考えられないからな。日中も普通の生活をしていたと見るのが妥当

>>192
脅されていたぐらいじゃ過剰防衛だろ。
長年にわたって性的虐待を受けていたのを脅されていたのと同じにする方がおかしいだろ。

>>193
だから日中にふつうに生活できていたからって性的虐待を受け続けた女性が性的虐待をし続けた父親よりに恐怖心がなくなるのか？
相手が寝ていて無抵抗だからこそ行動を起こせたとは考えられないか？
身体的な拘束がないとしても精神的な拘束は間違いなくあるだろ。

>>194
栃木の父親殺しの場合、�@に酷似した状況で、父親との間に子供が居た訳。んで、言うことを聞かなきゃ子供を殺すって脅されての殺害……
という訳だ。

これでも過剰防衛。

他の板では、これという反論をもらえなかったので、廃止論者の方に
下記の私の存置論に対する反論をもらえませんか？けっこう長いので、めんどくせーって思うだろうけど。

死刑という刑罰の目的として以下の３つが考えうる。
１．特別予防
　　犯罪加害者を社会から永久に隔離し、再犯可能性を完全に絶つことで、社会秩序を維持する。
２．一般予防
　　死刑という罰の存在そのものが、「死」の威嚇として犯罪予備軍や一般市民に効果を生み、犯罪を抑止する。
３．社会全体の統一的価値観の醸成
　　生命権をも奪われる罰（＝死刑）に相当する「罪」を社会全体で認識することにより、
　　その社会の善悪の価値観として、悪の極致（およびその具体例）を定義することができる。
　　自由権を奪われる罰（＝懲役刑）では償えない(許されない）罪という「悪の極致」が定義されることで、
　　その社会において倫理・道徳的価値観の最終的ガイドラインがどこにあるか、という論点を
　　社会全体で共有することができる。
　　その定義づけが司法制度により社会的に正当化されることで、社会の人倫文化や
　　統一的な価値観が醸成され、社会秩序の維持・安定に寄与する。

以上の３点のうち、３についてを主な理由として、死刑存置を主張する。
詳細は以下の通り。
１については、再犯可能性を完全に絶つという目的を達成する為の代替刑罰として
終身刑が想定され、死刑が絶対に必要とする理由たりえない。
２については、犯罪の抑止効果を合理的科学的に示すデータを提示することが
現実論として極めて困難であり、立証できない。また終身刑・懲役刑の抑止効果との
比較も困難であり、死刑の正当性を説明するものとして不十分である。
３については、死刑が他のどんな罰よりも重い刑罰である、という前提が必要である。
一般的な人権思想においては、自由よりも生命の方に価値に重きをおいており、
現代日本社会においても、命の価値の方が大きいと一般的に認識されている。
従って、上記前提は正しいと言え、日本における死刑の目的・効果はあると言える。

つづく

>>197のつづき

ここで、社会秩序の維持という社会的利益と、犯罪者とはいえ人間の命の抹消という社会的損失の
絶対値の比較評価が必要になる。数値的比較評価は極めて困難であるので、以下は主観評価である。

犯罪者の犯罪後における社会への貢献は小さいと考えざるを得ない点から、社会的損失は小さいと考える。
特に更正・矯正の可能性が極めて小さい犯罪者は、より貢献の可能性が少ないとも考えられる。
また、犯罪者が命を継続することによって、被害者遺族の応報感情の不満足が高まることや、
懲役刑をも覚悟した犯罪が増大する、という可能性があり社会的利益が損なわれる。
従って、死刑制度を維持することによる社会的利益の方が大きいと考える。
よって、死刑存置が社会的正義であることを説明できる

>>195
具体的監禁拘束を受けていない、つまり「逃げ出すことが可能だった」女が
殺したのは、現状からの避難行動ではなく、いわば「報復」だったろう。
だが、私はその心情は理解できるよ。

死刑を廃止してしまうことは、被害者や遺族のその心情も無視することだ。
君らが常に言っていることだが、報復はいけないことで裁かれるべきことなのだろう?

君はいったい何を主張しているのだ?

さっきからスレチの裁判ごっこしてるやつは何なんだ？

>>196
尊属殺法定刑違憲事件のことを言ってたのか。
確かにあの当時は過剰防衛が適用されたが、今同じような事件が起きたら正当防衛が成立するだろ。
事実あの事件も最高裁は判決を出したあとにも弁護士は係争しようとしてたのを加害者女性が「父親を殺したのは事実だから自分は刑務所に入るべきだと思う」と言って刑が確定したんだよ。
あの裁判では尊属殺の量刑が問題となって加害者女性の情状を考慮した判決とは言い難いのは間違いない。
実際弁護士もその方向でさらに戦っていこうとした矢先の刑の確定だったわけだから。
現在同様の事件が起きれば正当防衛を成立させることは難しくない。

>>199
だから身体的拘束がなくても精神的拘束は十分に考えられるだろ。
長年にわたって性的虐待を受けてたんだぞ？
つまりずっと逃げることができなかったんだろ。
明らかに自分の身体を守るために殺害に及んでるだろ。
これのどこが報復なんだよ。

別に俺は死刑を廃止にしろなんて言ってないぞ？
というよりも死刑は存置すべきだと思ってるしな。

何をって明らかに正当防衛が成立するだろうって言ってるだけだよ。

>>200　話をそらしたくてしょうがないらしい。よほど苦しいんだろうな。

>>202
> 精神的拘束
ってのはいわゆるマインドコントールとかその手の精神操作を指すと思ったが。
もちろん虐待もその手段となりうるが、精神的拘束が成立していたら
そもそも女は父親を殺さない。
女が父親を殺したことが精神的拘束が成立していなかったことの証明になる。
これは報復だよ。

>>90の�@ってまだやってたのかｗ
社会通念からしてそのケースでも父親を殺すことは許されない。
虐待シェルターに逃げ込むかまたは警察に駆け込むべき。
しかし長年の虐待で正常な判断力を失っていたと考えられる（まぁ勝手な想定だけどな）。
なので、殺人罪の成立を認めたうえで減刑する。
正当防衛の要件に当てはまらないのはサルでもわかる。って感じでどうだ？

まぁ言わば、育った環境が悪かったせいで犯罪に及んだ典型例だｗ

>>205の補足。

当然、心神喪失や心神耗弱が認められる可能性は著しく低いわな。
過去の裁判例からしてｗ

>>197
廃止論者では無いがコメントする

１について、完全隔離の点で絶対的終身刑による代替が可とあるが、これは間違い
まず社会復帰を前提としない者を生かしておく合理的な意味が無い（残虐な刑罰の禁止。死刑を除いては矯正教育により社会復帰を目指すものである）
次に絶対的終身刑受刑者の収容問題。収容施設の運用における従業員の安全と精神的苦痛を考慮していない
この点では更に、受刑者のための施設・運用・人件費や受刑者自身の生命維持などに無駄なコストが強いられる
もうひとつ、志願終身刑犯罪の危険性。これは寿命まで生命が完全に保護されるという点において、一部の犯罪者に利用される恐れがある
実際に諸外国の絶対的終身刑がこの目的で利用されている実例も少なくない（終身刑の存在により新たな凶悪犯罪を助長する恐れ）

隔離目的刑としての存在価値において死刑にすべての点で劣る絶対的終身刑を支持する必要性は皆無である

２については特になし

３についてはほぼ同意するが、もっと簡単に言えば生命権の平等と正義の要求に導かれる罪刑均衡の原則
つまり生命権を奪う殺人罪には等価である生命権の剥奪（死刑）のみが生命権の平等を具現化し、罪刑の均衡を満たすものである

>>204
精神的拘束が成立してたら父親を殺さないってなんでだよ？
どう考えても報復じゃないだろ。
というよりもそこから逃げ出したい、性的虐待の続く状況を終わらせたいから殺害したって考える方が普通だろ。
そもそも報復をしようなんて考える人間が長年にわたって性的虐待を許すと思うか？
性的虐待を受けてすぐに殺害したのであれば報復と考える方がいいだろうがし続けられたっていう状況を考慮すれば明らかに終わらせるためだろ。

もう、>>90が出てきてどっちか決めるしかなさそうだなｗ

>>208
殺す以外の方法を取らなかったのは女の責任
逆に、身体的な拘束も無い、自由に動き回れる状態であるにも関わらず
何も対策を取らず長年性的虐待を受けていたのなら
自らもそれ（虐待行為）を望んでいた可能性すらも疑われる事案だ

>>205
なんでこれが正当防衛に当たらないんだよ。
当てはまるって猿でもわかるだろ。
その上で正当防衛が成立して無罪なりの判決が出るんだろ。

もっとわかりやすい話をしよう。
たとえば3匹の子豚って話があったがあの3匹目の子豚は狼を殺したけどあれは殺人罪（殺狼罪？）になると思うか？
１番目と２番目の子豚が食べられて３匹目は食べられる前に殺したが、あれも警察に駆け込むべきだったから殺人罪のか？
どう考えても状況を考慮すれば、次に殺されて食べられるのは自分だから狼を殺したんだろ。
これは明らかに正当防衛になるんだよ。
まぁそのあと狼を食べたって言うから過剰防衛になるかもしれんがな。

誰が見ても急迫性の要件書いてるじゃん

「書」じゃなくて「欠」。

>>210
そんな責任ないよ。
じゃあたとえば強姦罪ってのは親告罪なわけだが、強姦されて親告しなかったために同じ男に2度目襲われたらその女性の責任になるのか？
なにもしなかったから何もしない責任があるなんてのはﾑﾁｬｸﾁｬだろ。
おまけに性的虐待行為を望んでいた可能性って…親告しなかった女性は強姦願望があったって言いたいのか？
すごすぎる解釈だな。

>>212
長年にわたって性的虐待を受け続けている以上常に急迫性の要件は満たしてるだろ。
言い換えればずっと虐待され続けてるんだから。
たとえば数年前まで長年にわたって性的虐待を受け続けてたならば欠いてることになるだろうが、継続してされ続けてればこれは十分満たされてるだろ。

>>214
なぜ責任が無いんだ？
警察に保護してもらえば父親を殺す必要は無かった
そして女にはその時間的余裕はいくらでもあったし、行動可能な時間もいくらでもあったし身体拘束の事実も認められない
にも関わらず何もしなかったからいつまでも性的虐待が続いたのだろう？
殺人罪が妥当だよ。そのうえで情状酌量減刑かな

>>215
死の危険が差し迫った事態じゃないだろ？
脅されてて仕方なく殺した。とかと同じ。

むしろ、自分が自由になれる時間を選んで殺してるんだ。
防衛なら、他にも山ほど機会はある。

>>217
>>133読んでからレスしろよ。

>>218
だから、その「時」だよ。
正当防衛って言ってみ？正当な防衛だぞ、防衛？

命の危険を打開する為の「防衛行動」にのみ、正当防衛は当てはめられる。
当たり前だろうに。

>>210
おいおい加害者の人権を踏み躙るようなことよくも書けるな。
ってか、架空の懸案じゃなければ絶対書けないだろｗ

ただ、加害者が虐待を拒んでいた証拠が無いケースも考えられる。
まず間違いなく虐待されていたと陪審員は思うだろうが、
その証拠がない。被害者に証言させようにも死んでいる。

生命権の等価とやらをこの場合、どう扱うかだ。

>>207
ありがとう。
１の終身刑についての考察、勉強になった。サンクス。

３の罪刑の均衡については、その論理だと、計画性の有無や反省・矯正可能性などによる情状酌量が
説明できなくなるんじゃないの？
罪刑均衡の原則あるいは応報論で死刑を正当化すると、全ての過失致死もどんな殺人罪も死刑相当になって、
例外の余地が無くなる気がする。

>>219
なんで防衛の後ろに？が……orz

>>221
いや、>>207はあくまでも原則論であって
情状酌量の余地はケースにより柔軟に対応すれば良い
過失致死罪などについても当然だが死刑は妥当では無いと考える
あくまでも殺人罪について、という認識でお願いしたい

>>216
強姦や性的虐待を受けた人間はなんで親告出来ないんだと思う？
日本で強姦罪が少ないなんてのは幻想なんだよ。
実際は強姦があった場合でもほとんどの場合が泣き寝入りをするから強姦罪がすくないだけなんだが。
警察に保護されたらどうなると思う？
性的虐待をまず警察官に話して、弁護士や検察官に話すことになる。
その上プライバシー保護の名目で顔は出さなくてもいいが、裁判でも裁判官や傍聴人の目の前で自分がされたことをはなさなきゃいけないんだぞ？
そんなことができる人間なら虐待を受けたその時に行動を起こしてるだろ。

性的虐待が続いたことに女性は全く責任何かないんだよ。
つまり明らかにやめなかった側の責任しかない。
その状況ならば正当防衛が成立するだろ。

>>219
だから読めよ。
読まずにレスすんなって。

というよりもこれが正当防衛じゃなかったら何が正当防衛になるんだよ。

正当防衛からはいいから離れろｗ
客観的に見て絶対に成立しない。
責任能力の点で減刑できるかどうかだけが争点だ。

>>226
なんで離れるんだよ。
正当防衛が成立すれば無罪だぞ？
有罪前提に話してどうすんだよ。

責任能力とは「事理弁識能力」だ。
「精神鑑定」で判断する。
この２つの単語が嫌いなやつ多いよな？ｗ

>>224
そんなことは正当防衛の適用には関係ないよ
殺人罪でも情状酌量で減刑されることが想定されるんだし、それで問題ないだろ

>>225
加害行為の「最中」に取られた「防衛行動」。加害行動には、脅しや示唆も含まれる。

その「最中」の被害者の行動に、どれほど死の危険があったかによって、正当防衛か過剰防衛かが決まる。
それ以前の重ねられて来た加害行為は、情状酌量の余地だろ。

少なくとも、加害者には、被害者が寝静まった後を狙うだけの余裕があった。この時点で、過剰防衛以下は無い。

「このままで居ればいつか殺される」で殺したのなら、それは正当防衛ではない。

過剰防衛どころか立派な殺人だろ、どう考えても

お前らなぁ、ここは陪審員ごっこをするスレじゃねえぞ蛸助共が。

ここってさ、本気で死刑廃止を推し進めるスレ？
それか〜、エンターテイメントとして議論を楽しむスレ？
娯楽として議論を楽しむ趣味スレ？

…どーでもいいが、性的虐待そのものへの正当防衛じゃないんじゃね？

父親から手酷い暴力を受けていたことだのを考えたことだの、
始終「殺す」「殺す」言われてたことだの、脱走が失敗したことだの、
最終的には監禁に近い状態にあったことだのを含めての行動だと思うんだがな…

性的虐待だけで殺したら、正当防衛もクソもないし、
逆にこの女性の置かれた立場なら、性的虐待がなくても、弁護士次第で正当防衛成立するんじゃないのかな。

>>233
2or3

>>233
少なくとも、本気で推し進めるスレでは無い。

>>229
関係大有りだろ。
というよりもこのまま続けられたら自分が死ぬかもしれないんだぞ？

>>230
だから>>133読めって…。

だれも読まずにレスしてないか？
コピペしてやるから読んでからレスしてくれ。
　　長年にわたる性的虐待があり、それが今後も続くであろう状況ならば、正当防衛が成立する。
　　女性の年齢や状況によってかなり違ってくるな。
　　この事件がなかった場合で虐待による女性自身の死の可能性があったのであれば無罪。
　　また性的ないたずらのみで女性自身に死の可能性がなかったのであれば過剰防衛が適用される。
　　しかし長年に渡る虐待にさらされていたことによるＰＴＳＤ及び強迫症などの精神障害が見受けられる場合も責任能力の欠如を理由に無罪。
　　まぁ最悪で執行猶予、普通は無罪適用の事件になるだろ。

本気で死刑廃止を考えてるなら、陪審員ごっこなんてやってるものかw

自分の力及ばず、可哀相な加害者が死刑に。
陪審員制度がはじまればそんな悲劇を目の当たりにするかもな

>>234
そう。つまり、そこに監禁なんかが入り込んで初めて、弁護士の力量次第では正当防衛が成立する、という程度な訳だよ。

まあもっとも、寝てる最中に殺される様な状況なら、かなり難しいのは間違い無いがね。

>>237
お前こそ>>90読んだら？

>>234
そうだよ。
女性自身に市の可能性がったのであれば正当防衛で無罪だって。
性的虐待のみならば過剰防衛が適用って言ってるんだが…。
だれもレス読んでないんだろうな。

>>241
読んでるよ。
というよりお前が読んでないんだろ？
女性自身に死の可能性があれば正当防衛だって書いてあんだろ。
なければ過剰防衛だって。

>>243
どう見ても死の危険性は認められないな
長年に渡って行われてきた行為だろ？しかもその間女は何も対策を取っていない
どこをどう見たら死の危険があるんだ？

>>244
はい？？
だから>>133読めって。

この事件がなかった場合で虐待による女性自身の死の可能性があったのであれば無罪。

この文読めないか？
>>90のレスで>>133を返したこの話してんだけど？

>>243
はあ……殺そうとして殺してる時点で殺意は立証されてんだよ。ＯＫ？

>>246
殺意の有無はこの場合関係ないだろ。
殺害という行為に正当性が認められるかどうかが問題なんだから。

>>223
廃止論者ではないんですよね？

どこかに骨のある廃止論ありませんかね？
ネットで調べても、本を読んでも、廃止論の論拠は弱いような気がして。
自分は存置論者ですが、根拠の無い自信を持ちたくないので。

>>248
そうだよ。最初に書いたけど

廃止論の有力な根拠を挙げるとすれば冤罪による回復不可能説かな？
それ以外はまともな根拠は無いよ

>>247
殺害という行為にある程度の正当性があっても、その行為の責任を本人に問える。つまり明確な殺害の意志と目的に沿った行動がある以上、刑事責任には問える。

まあ、めいっぱい情状酌量の余地が与えられるだろうけどな。

>>250
…何言ってんの？
殺意があったら正当防衛が成立しないって言いたいのか？

目の前に「ぶっ殺す」って言いながら拳銃乱射してる人に対して「殺さなきゃ殺される」と思って反撃したら刑事責任が発生するのか？
そんな馬鹿な話あるかよ。

>>242
問題は、暴力も「長年に渡って行われて」きてるって辺りなんだよね。
人質とっての脅迫なんて、ばれてるだけでも普通にやってるし、
挙句、父親の方は最後の方なんか仕事辞めて監視してる辺り、精神的にまともとは言いがたいし、
「脱走・相談して失敗したら自分か子供が死ぬ」と判断してもおかしくないし、
また、実際に、彼女が警察や知人を頼ろうとして失敗して、彼女や子供が死ぬってのもありえたケースなんだよねってあたりー。

これは憶測になるけど、
例えば「強く殴られた結果、○○の骨が折れました」みたいなカルテがあれば、
正当防衛にできなくもないんじゃないかなぁ。

まぁ、まともに争うのは面倒だから、最近の弁護士なら心神喪失って方向でやるんだろうけど。

どうもなぁ〜。
いま書き込んでる奴ってほとんど死刑賛成だろ？

人ひとり殺してるのに、情状酌量するってのが理解できないんだけど。
被害者は生き返らないのに加害者が生きてていいの？

もしかして>>90が問題にしたかったのはそこじゃないのか？

>>252
子供等の不確定要素も盛り込んで話されても困るし、「殺した」という体で話してんだから。

「気絶させるつもりだった」で結果だけみれば死に至った。というは条件違いだ。
まあ、裁判のテクニックとしては有りだと思うが。

>>253
他の存置派が良いかどうかは別だが、俺は良いと思う。勿論、理由次第だがね。
「人殺したんだから死ね」そんな事言ってたら、軍人なんて勝っても負けても集団自決しなきゃならんｗ

馬鹿馬鹿しいだろ。

>>252
まぁ被害者の父親が死んでるせいで相手の殺意の実証は難しいだろうけど…。
長年にわたって暴力や性的虐待受けてれば当然その痕跡は体に残ってるでしょ。
最初から正当防衛で無罪を主張すれば無罪になるでしょ。
性的虐待については無理だろうけど暴行なんかは子供のころの学校の先生とか近所の住人が気付かないわけないし。
特に今なら3日以内の性交渉はコンドームつけてなかったらＤＮＡ鑑定で相手の特定もできるしな。

面倒っていうかこれだけの事件なら名前売りたいって弁護士が喜んで無償で弁護してくれるでしょ。

「人を殺したら死ぬべきだ」「人権など無い」って論は
>>90の設問ひとつでふっとんだろｗ

じゃあ、人を殺す刑罰、というのはどういう基準で設けらているのか？
国民ひとり一人が陪審員になるなら、
自分なりにそれが説明できなければならない。

治安のために死刑が必要というなら、これから日本は中国のような
大量死刑執行国に移行すべきなのか。
少なくとも自分が陪審員のときは
刑法の許す限り死刑判決を主張するのか。

死刑賛成の論拠ってかなり薄くなってきてないかｗ

>>255
なぜ良いと思うか、簡単に述べてくれ

>>251
馬鹿だなー。それは防衛だろ？相手が拳銃を打ってる時点で防衛成立「その場」であれば、よっぽどの行為じゃない限り、防衛は成り立つ。

因みに、殺す事が目的であったかどうか、もう一度よく考えてみようか？
その場合、例えば気絶でも、拳銃を取り上げて羽交い締めでも、殺さずに済めばそれで目標達成。
「殺さなきゃ止まらない」ってのは予測であって、あくまでも「止める」事や「殺されない」事が目的なの。勿論、相手の殺そうとしている行為が成立している上でな。

「殺されるかもしれない」という自分の考えで、別に殺されそうになっても居ないときに、殺そうとするのは全く違う。

>>257
いやいやｗ
情状酌量による減刑なんて今まで普通に行われてるし
今更>>90の設問で存廃論に何の影響もないよ

>>260
で、おまえはなんで死刑に賛成してんの？

>>258
世の中、色々有るからだよ。「人が人を殺す事は、何が何でも悪い事です」は廃止論者のお家芸だろｗ
それとも、そんなに情状酌量が不満かい？

>>261

応報、生命権の平等の具現化、正義の要求に導かれる罪と刑の均衡を満たす
付随的だが目的刑としての完全隔離

これを大原則としてケースにより情状を加味して個別の案件に柔軟に対応する

>>253あるいは>>257

被害者は生き返らないのに、加害者は生きていていいケースもあると思う。
応報感情は無視できないけど、司法制度はそれだけを満足させる為にあるわけじゃない。
社会の善悪の価値観を表現する機能も有している。

犯罪者と言えども、その命を抹消することは社会的には損失だと思う。
ただ、その犯罪者が生きていることそのものが社会利益を損害する場合や
社会的正義と著しく矛盾し、社会秩序の維持に影響するのであれば、
死刑も止むを得ないんだと思う。

>>263
その「情状を加味」ってのがわからん。
生命というのは生命でしか償えないから死刑賛成なんじゃないのか？
他の要素で代替できるものなのか？

>>257
阿呆すぎだろ
そもそも国家社会が正当防衛権を行使出来る体制にあれば、端から死刑制度なんて不要なんだよ。

>>259
なに言ってんの？
殺意の有無が正当防衛の是非には関係ないって言ってるだけじゃん。

殺されるかもしれないと思って相手殺しても相手が暴行はしても殺すつもりなかったらそれは過剰防衛になるだけだろ。

さっきから行ってるように事件がなかった場合で虐待による女性自身に死の可能性があれば正当防衛で無罪だって言ってんじゃん。
それが立証できなきゃ過剰防衛になるだけだろ。

死刑は「命による償い」では無いと思う。
加害者が死んだところで、被害者遺族は救われないし、苦痛が軽減されるわけではない。
犯罪者が

>>268
ごめん。他人への質問考えてたら、途中で間違って投稿しちゃった。
返答は聞かれてた方に任せます。すいません。

>>264
社会利益や社会正義というのが抽象的でわかりにくいな。
損得で言えば、犯罪者なんか殺しといた方が得だろ。
正邪で言えば、犯罪者は邪だろ？
殺すか殺さないかをお前の感性で決める気か？陪審員に呼ばれた場合。

>>265

情状といっても多様なので、個人的には加味する必要性を感じないものもある
例えば生い立ちや環境の不遇など、加害者が直接被害者によって損害を被っていない場合の情状酌量は不要と考える

しかし、殺人被害者が生前、殺人加害者に直接損害を与える不法行為を行っていた事実が認定された場合、
一定の基準を超えて損害が顕著な場合には生命権と相殺することが可能だと考えている
この場合生命権と相殺された部分を減刑対象とし、必ずしも死刑を科す必要は無いと考える

御仕着せの憲法、御仕着せの人権、御仕着せの民主主義
こんなもんの中でヌクヌク育てられると、アホしか生まれないという好例だな、お前らってｗｗｗ

>>271
不法行為の賠償は普通、金銭だ。まぁ刑罰だというやつもいるだろうが、
そういう貸し借りがあれば死刑を免れるってことになってしまう。
生命というのは生命でしか償えないから死刑賛成なんじゃないのか？
他の要素で代替できるものなのか？

>>267
だから、銃乱射してる奴は別に殺さなくても良いだろうが、分かんね奴だなお前。
銃乱射してる奴を制止する場合でも、「そいつを殺したくてやった」って事で、それを立証さえ出来れば、正当防衛にはならんよ。
けど、普通は殺さなくて済めばそれにこした事は無いと考えてやる訳だから、そこに殺意は無いわなｗ

>>272
人権絶対思想の元で、「人を殺しても国が守ってくれる」ってのよりは、よっぽど普通だと思うがね。

>>274
なんかどんどん話がそれてってるんだが？
何度も言うが殺意の有無で正当防衛の是非は変わらないって言ってんだろ？

確かに殺したくてやったなら正当防衛にはならんだろうが相手を殺さなきゃ自分が殺されると思ったとしてもそれは正当防衛だろ。
さっきから何話逸らしてんの？

>>273
いや、不法行為による損害というのは別に金銭的なものを指して言っているのではないよ
重度の傷害罪とか強姦罪、金銭的な不法行為が絡むことも当然あるだろう
そのような行為が一定の基準を超えて顕著であったと認められれば情状酌量の余地がある
これは殺人被害者にも落ち度があったということ。これを根拠に生命権からその落ち度の度合いを
審査して相殺するという考え方。
総枠で生命権の均衡が保たれれば良い

>>276
殺意があれば正当防衛じゃない。殺意が無ければ正当防衛。
つまり、状況の違いではなくて、目的の違い。

防衛目的で、結果としての殺人なら、防衛が必要な状況でしか成り立たなくなる。という訳だな。

人を守った。命を守ったっていう、防衛したという状況でも、人を殺す為にやったのなら殺人。
お前が勝手に「殺意」を曲解して、理解しようとしないだけ。

>>277
ひとつ誤解してると思うが、加害者の命と被害者の命は決して均衡しない。
加害者を殺しても被害者は返ってこないんだぞ？
その何物とも代替できない被害者の命を奪っておいて、
死刑を免れるなんてことがあっていいのか？

>>279
んじゃ君は、人を殺した奴はみんな死刑になるべき。って考え方の持ち主で良いわけだな？

>>279
別に誤解などしていない
被害者の生命と加害者の生命が等価であるとも考えていない
だがそれは個人の主観であり、刑法体系として組み込めるものじゃない
あくまでも法律上の生命権は平等でなければならない

殺人被害者に顕著な落ち度が認められれば、生命権と相殺することができる
それにより殺人加害者が死刑を免れることは何ら問題とは思わない

>>278
はぁ…。
あのさぁ…お前が言ってるのは「確定の殺意」だろ？
「未必の殺意」は正当防衛が成立するんだよ。

>>270
犯罪者でも一般人でも、人間を正邪の二者択一で表現できるものじゃない。
正義を行う為や緊急避難を目的に、止む無く殺人を犯した人を、無条件に死刑にしていたら、
逆に社会正義・秩序が成り立たなくなる可能性がある。

裁判員制の場合、ぎりぎりのケースを判断しろと言われれば、
最終的には自分の感性を信用するしかないんだろうな。
だから、個人的には裁判員制には大反対だが。
人生経験も、判例知識も、法体系の基礎知識も未熟な人間（自分自身も含めて）が
司法判断に関わって欲しくない。司法システムの信頼性が損なわれる。

私見を述べるとだな。生き返らないからなにもかも奪え、
では社会は成り立たない。

この点は、私法の世界でも同じだ。
借金返せないなら内臓売ってでも返せ、はカタギじゃあり得んｗ

自己破産を認めて最後の一線は越えないようにしないとな。
それが常識的な社会のルールってやつだ。

>>281
だから平等ちゃうって言ってるやん。正当防衛の奴といい、
明らかに間違ってる点まで意地になるから、やっとれんｗ

>>282
>>90を前提とするなら、確定の殺意になる。それだけの事だ。
それを裁判で立証出来るか出来ないかは、全く別の問題だ。ＯＫ？

>>284
で結局何が言いたいんだ？

>>284
んで、君は、人を一人殺したら死刑にしないとおかしいって考えてるの？

>>285
あのさぁ…おまえはなんで正当防衛が成立しないと思うわけ？
>>９０の上にこのままだと自分が殺される状況にあるんだよ？

>>288
殺意が有るからだよ。分かんねー奴だね君。
正当防衛じゃないから、悪いって言ってる訳でも、情状酌量の余地が無いと言ってる訳でも、執行猶予も全く必要無いと言ってる訳でも無い。

別に、このままじゃ殺されると思ったから殺した、そこに同情はするし、配慮もするが、正当防衛ではない。
それだけの事。

お前みたいに、何で正当防衛って上っ面にこだわるのやら、理解出来ん。

>>289
別に正当防衛の上っ面にこだわってるわけじゃないぞ。

第36条　急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。

あくまで正当防衛っていうのは自己または他人の権利を防衛するためにやむを得ずした行為であるかどうかなんだよ。
この場合自分の命の危機、性的虐待という危機から自分を防衛するためにやむを得ず殺害に至ったってことだろ。
正当防衛に十分当てはまると思うが？

親父は寝ていた　→　急迫性が無い
やむを得ずした行為　→　他に取れる手段があった

全く当てはまっていないね

>>290
そのやむを得ず、という部分に、他の可能性が無かったか、というのが重要になってくる訳だ。
それが無く、他の手段が通用する内は、殺そうとする意思は積極的加害行為になる。

つまり、監禁や人質のような、他の「加害行為にいたらなければいけなかった」理由が無い以上は、正当防衛は成立しない。

>>292
この場合問題なのが他人ではなく親であることだろ。
親が行う場合、長年にわたる性的虐待によって精神的に束縛状態になり状況的には監禁に近い状態になる。
通常の虐待ではなく性的虐待であるという特殊な状況で他者（警察や親類、知人）に対してこれを相談することの難しさ。
この状況で女性が他の手段を取ることの難しさは十分に理解できる。
実の親からの性的虐待という特殊な状況を考慮すれば正当防衛は成立する。

>>293
もはや、やむを得ず、すら捨てたか……
他の手段が心情的に難しかったからって、防衛になる訳じゃないぞ。情状酌量の余地としては反映されるだろうが。

>>293

>親が行う場合、長年にわたる性的虐待によって精神的に束縛状態になり状況的には監禁に近い状態になる

なりません。実際に殺害時も親父は寝ており女は自由に動ける状態だった。つまり朝も昼も夜もいつでも自由の身だったことは明らか
夜だけ拘束を解くなんてことはありえないからね

>通常の虐待ではなく性的虐待であるという特殊な状況で他者（警察や親類、知人）に対してこれを相談することの難しさ
難しいのは認めるが殺人を犯す合理的な理由にはなり得ない。強姦されたら殺してもいいという暴論に過ぎないよ

全く正当防衛に当たる要素の無い案件です

>>294
状況だけを考えるんじゃなく加害者の女性の立場に立てば少しは理解できるんじゃないか？
たとえば自分が父親または母親に性的虐待を受けたとして誰かに相談できるか？

親による性的虐待っていうのは他人による性的虐待とは大きく状況がことなるんだよ。
そもそも親に性的虐待を受けた子供っていうのは親に脅されなくても羞恥心によって誰にも相談なんか出来ない。
特に子供のころからそれが続いていたならば「悪いのは自分だ」って意識が強くて自分を責めることでしかこの行為に対して処理ができないんだ。
しかも年齢を重ねるごとに性的な知識も増えると同時に近親間性交渉のタブーをしれば他人にそのことを話すことすら罪に感じるようになる。
そんな状況でほかの手段を選ぶ余裕があるかどうかが重要なんだろ。
これがやむを得ずでなくて何なんだ？

それともお前なら自分が父親や母親に性的虐待を受けても誰かに相談できるのか？

駅前で｢手相占いの勉強してます｣と声を掛けてるのが統一教会ですwwww

サリンはオウムの工場では作れません。工場では覚せい剤やLSDを作ってました
オウムは統一草加の下部組織ですよ
９１１では小型の水爆が使われましたよ(イラクでも核兵器が使用されてる)

２ちゃんねるは統一教会が運営して個人情報を集めてますよ
２ちゃんねるで｢チョン｣｢ネトウヨ｣言ってるのは統★教会ですよ。日本人と韓国人の仲を悪くさせるのが目的

草加の池田台作はソン・テジャクという名の朝鮮人ですよ
日本の与党野党の要職は朝鮮人ですよ
統★教会,草加は覚せい剤などの元締めですよwwwwwwwww

ユダヤの子分→北朝鮮＝小沢�]朗＝自民党清和会＝与党野党の朝鮮人＝統一教会＝草加＝ヤクザ＝日本右翼は朝鮮人
ユダヤの子分→桜井良子＝マスコミ＝読売＝毎日＝サンケイ
ユダヤ人→ロックフェラー＝ブッシュ＝クリントン＝ヒラリー＝ヒトラー＝オサマ・ビンラディン

★★ユダヤ北朝鮮カルト統一草加は日本で保★険★金★殺★人★★をしてますよ。動画見てください↓

無料の動画見てくだい！！！(規制回避のため★がついてます。取り外してね)
与党★も野★党もメディアも★全部朝★鮮★★人だった。
ht★tp://j★b★★bs.l★ivedo★★or.jp/b★★bs/re★ad.c★★gi/news/2★★092/1★1579★413★06/
■２チャンは★創価・統一の朝★★鮮人の日本支配の道具。背後にユダヤ。
http://j★b★bs.li★★ved★oor.jp/bb★★s/r★ead.c★gi/news/2★092/119★★49471★★43/
フ★ルフ★ォ★ードhttp://be★nja★min★fulford.type★pad.com/ben★ja★min★fu★lford/
コ★シ★★ミ★ズht★tp://ri★cha★rd★ko★shimi★zu.at.w★e★bry.info/
独★立★★党ht★tp://do★k★u★ritsuto★u.ma★in.jp/
ht★tp://vi★de★o.google.com/v★ideosearch?★hl=ja★★&q=%E3★%★82%★B3%E3%82%B7%E3%83%9F%E3%82%★BA&lr=&★um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=v★ideo_result_gro★up&res★num=4★&ct=t★itle#

毎日新聞スレ荒らしは２ちゃん運営(統一協会)
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/nhkdrama/1225645600/

>>295
精神的に拘束状態になることに疑問があるか？
たとえば、自分に恋人がいるとして浮気をすることに躊躇がない人間がいるかな？
精神的束縛なんてのはごく普通にあることなんだよ。
しかもそれが父親であり、生命の危機すら感じる性的虐待を受けていればそこに精神的に拘束力を持つことなんて容易に想像できるだろ。

ただの強姦じゃないだろ。
少しは状況と情状を考えろよ。

>>298
そういう事も含め情状酌量の余地は十分にありますね
なので殺人罪を適用したうえで、酌量減刑するのが妥当でしょうね

正当防衛は無理ですね。全く当てはまりません

>>296
出来るか？出来るかどうかじゃないんだよ。あるか、無いか。

出来ないという心情的なのは、考慮してやりゃ良いだけ。

>>299
だから成立するだろ。

>>300
はい？
出来るかどうかが問題なんだよ。

暴漢が襲ってきたとき携帯持ってるなら110番した方がいいって言ってるようなもんだろ。

というよりも考慮するからこそ正当防衛になるんだろ。

急迫性も無いし、他に取り得る手段もある。自由に動け、外出もできる状態が一般人とほぼ変わらない
正当防衛に当てはまるわけもない

>>303
だから家庭内にいることがすなわち急迫性なんだろ。
常に性的虐待を受ける環境に身を置いてるんだろ？

というよりもたとえば目の前に親から常に性的虐待を受けてる人がいて、自由に動けるし外出もできるなら普通の人ほとんど変わらないって言えるか？

>>304
犯行時、親父は寝ていたので逃げることも出来るし警察に駆け込むこともできます
心理的に他人に知られたくないというのは心情的には理解できますが、殺害せざるを得ない理由にはなりません

>>302
暴漢が迫って来た時に110番で間に合うかよ。ホントお前って奴は……

>>305
だから知られたくないじゃなくて知らせることができなんだよ。

>>306
まぁかなりたとえが悪かったな。

>>307
できますよね。親父は寝ているんですよ？誰にも邪魔されずに普通に外出できるのに何故できない？
知られたくないという個人の心情だけでしょう、できないのは。

性的虐待によってどんな性的虐待の被害者がどういう状況になるかを理解すれば少しは正当防衛が成立するってわかるんじゃないか。

児童性的虐待
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%90%E7%AB%A5%E6%80%A7%E7%9A%84%E8%99%90%E5%BE%85

複雑性PTSD
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E9%9B%91%E6%80%A7PTSD

>>310
正当防衛はどう転んでも認められませんて
あんたが言ってるのは全てその後の話だな。情状酌量または責任能力

>>309
性的虐待を受けた女性が個人の心情でできないなんて生半可な状況にあるわけないだろ。
たとえ親に誰にも言うなって言われてなかったとしても言えないのが普通というよりも当たり前なんだよ。
しかも生命の危機を覚えるほどの虐待まで加えられてたら知られたくないじゃなくて知らせちゃいけないって状態になることぐらいわかるだろ。

>>311
んなわけないだろ。
これが正当防衛にならないわけない。
文句言う前にとりあえず読んでみろよ。

>>312
それはお前の勝手な想像だろ
それに>>90の件では生命の危機を覚えるほどの虐待なんて無いだろ？
長年性的虐待を受けていた、だが寝込みを襲うことができるほど行動面の身体的拘束は皆無に近い
親父が女を拘束もせずに寝ていた
長年続いていたのにも関わらず何も対策を取っていない
どの状況を見てもお前の妄想が激しいだけにしか思えない

>>314
はい？？
もしかしてレスの途中から参加したのか？
だったらＩＤ追いかけて最初から読んでからレスしてくれ。
俺の最初のレスは>>133だから。

>>314
それから俺の発言は別に妄想でも何でもない性的虐待の被害者の一般的な症状だぞ？

それも含めてお前の意見はおかしいつってんですよ
正当防衛でもなんでもないただの殺人。情状酌量で減刑が妥当

>>316
だからそれは責任能力に関わる話だろ
正当防衛とは関係無い

どう逆立ちしても死刑判決が下りようもない事例を持ち出して死刑制度スレでやり合って何の意味があるんだお前ら。
馬鹿か？

>>319
すまない・・・これで打ち止めにします

>>318
全然違うよ。
まずなぜ殺害に至ったかの経緯が問題だろ。
加害者女性はなぜ殺害したんだ？
私欲のために殺害したわけじゃなく父親からの生命の危機すら感じる性的虐待から逃れるために殺害したんだろ。
なんでこれが正当防衛と関係ないって言えるんだよ。

>>319
だな。
まぁいったん始まったから止められなくなったって感じだ。

実際に起こった例題の事件では「正当防衛」は成立しなかった。急迫性が無いと判断されたわけ。
で、殺人罪で有罪とされたんだけど、弁護士どころか検事も判事もこの加害者を実刑に処するのが忍びなくて、執行猶予をつけようということになった。
ところが当時「尊属殺人罪」というのがあって、これが最低で７年の懲役をかするとなっていた。
情状酌量を最大限適応すると刑期が半分になるので３年半となる。
執行猶予は３年以下の懲役にしかつけられない。
困った弁護士、検事、判事が知恵を絞り、ついに「尊属殺人罪」そのものを違憲であるとして撤廃に持ち込んだ。
当時、日本の刑法が廃棄された事例は無かったから、これは物凄いウルトラＣなんだが、もしこの事案に「正当防衛」が成立するんなら、こんなことしなくても良かったわけだ。
結果として過剰防衛にはなるだろうけど、間違いなくそれで執行猶予が取れる。
つまり当時の名だたる弁護士が検事、判事の協力を得ても「正当防衛」にはできなかったわけです。

こんなの廃止論者が問題出して人を騙して誘導しようとしてるんだからさ
答えは廃止論者の自作自演によるヤラセでしかない
答えないんだから

出してる奴が廃止論者だぜ？ｗ実際の事件ならともかく、架空の話をいくらしても無駄
廃止論者が都合のいいように話すだけ

>>323
実際に起こった例題の事件


何の事件？つうかそれは問題にならないよ
答えが決まってんだからさ
決まってない事件なら話せるがこれじゃ何も広がらない

その時にいるならともかく事情もわからないのに判断できないよ
判例は常に同じにならないのだから
そいつらと同じ答えださないといけないと言うのもおかしい
まず問題じゃねえし

>>325
凄い有名な事件だから「尊属殺人事件」で調べてみなよ。

>>327
だからどれ？知らないの？

いろんな事件をごちゃ混ぜにして話してるから紹介できないの？
都合のいいとこだけ抜きとって話してるから話繋がらないの？
一つの事件で話してるんだろ？
あんたの話はそういう話だよ

>>327
だからそんなものを死刑制度スレでやり合って何になるんだ阿呆。
死刑でないのが我慢出来ないのか？戯け。

>>330
ここ死刑制度スレじゃないよｗ
廃止論者の日記帳レベル
オナニースレ
得るもんなんてありゃしない

スレ名に死刑廃止論者ってｗオナニーしすぎｗ
掲示板を私物化ｗ
何様だよな

どんだけ目立ちたいんだかｗ

小学生が壁に名前落書きすんのと同じｗ

連休だと厨房が湧くなぁｗｗ

日本の主権の威厳を保つという意味でも、
テロリストは死刑でヤムをえないかもしれないし、オウム事件首謀者の死刑もヤムを
えないのかもしれません。

どうせ廃止論者ってバカなことしか言わないんだから潰したっていいよｗ

つうか廃止論者だって関係ない話ばかりしてるし

何言ってもいいの

廃止論者スレなんて恥ずかしいスレ立てるバカ達だぜｗ
事件や事例を題名にするならともかくｗ
どんだけ自己顕示欲強いのかねｗ
廃止論者は

ダメだこりゃww

なんで廃止論者は題名に廃止論者総合なんて書いてんの？ｗ
スレ名にならねえじゃんｗど阿呆
自己紹介スレなら出会い系いけよｗ

この廃止論者がオナニーするだけのスレって潰した方がいいよ
だって題名、廃止論者総合だよｗ死刑制度についてと書くならともかく、バカすぎだろｗ

だいたいよ、廃止論者は議論なんかするつもりないんだよ
自己中な自分達の思想をおしつけにきてんだから
だから廃止論者が間違ってても聞きゃしない
あいつらに正義もクソもねってｗ

>>334
日本の廃止論的には、国家の主権を懸けて、テロの自由は守らなきゃならんらしいよ、どうも。

廃止論者ってのは悪いことでも平気でやる人間なんだよ

嘘や湾曲してんのがまともな人間じゃない証拠じゃん

>>334
テロみたいな確信犯には死刑ぐらいしか打つ手が無いな。
やめろったって、原因が無くならない限り、やめるはずもないし。
テロにしても、最近流行りの死刑志願の犯罪者にしても、それを防ぐのは行政（又は政治）の役目で、司法は起こった事件の処理係だしね。

>>342
死刑目的って言ったって、それが無期や重無期になった所で、別に犯行に及ばなくなるって訳じゃないだろうしなぁ。

とりあえず、廃止論者はスレ名間違ってるから立て直ししてね
削除依頼よろしく
死刑制度についてと書け
廃止論者総合など不適当だ
これくらいもわからないほど人間未熟なの？

まず間違いなくやりやすくなるだろうねww
てかさ、ＩＲＡの教本の中にもあるのよ。機会をつかみ他国の人道主義を加速させ、活動の自由を確保すべしって。
あっちは命がけでマニュアル作ってるわけだから、廃止論者よりシビアだわ。

こんな所で徹夜で死刑制度の是か非か争ってる奴らは、将来、
何をしでかして死刑囚になるか分かったもんじゃねえな

世界で、日本の廃止論者程平和ボケした人種は存在しないって事かw

>>346
違いねえｗｗｗ

9s4HdLTGO＝gY2hLfiqO

ただのかまって君のようです。やさしくスルーしてあげて下さい。

＞なら、このスレで言いたい事言う為だけのものになっちまう。
個人の解釈に世の中や他人が合わせる必要なんて、全く無いからな。

といいつつ長時間粘着して支離滅裂な個人解釈を繰り返してます。

>>349
ん、言いたい事はそれだけ？

>>334
止むを得ないんだが、廃止論者は寧ろ、この手の殺人事件が頻繁に起きて、それをニヤニヤ笑いながら見るのが趣味だからな。
宅間とか、アキバ加藤関連のスレを見ればわかるよ。
異常者の集団、ここまで極まれりって感じだ。

>>350
くやしいのう！くやしいのう！！

はいはいガタガタ騒がない。
殺人被害だろうと死刑だろうと、死ぬ奴はその時がそいつの寿命だったって事だ。
天寿を全うしたんだから、本人以外の野次馬が、ガタガタ騒ぐな。傍目に馬鹿にしか見えないぞｗｗ

>>353
被害者と犯人だけしか関わんなって言うんなら死刑もすんなよ
国家が関わってるじゃねえか

糞スレ化
如何に本音は死刑制度なんてどーでもいいと考えているかが良く解る
お互いヒステリックに喚き散らして何か建設的なものが産まれるのか？アホ共が

刑事政策と目的刑論の立場から考えれば再犯防止が最も重要
現状は教育刑論が刑法体系の主流を占めているが歳入所率や再犯・累犯数を見れば十分に機能していないことは明らか

故に
・凶悪犯の隔離強化（死刑の適用範囲拡大）
・凶悪犯には分類されずとも著しく反省を欠く者には厳罰に処す＝三振法的な制度を設ける
・刑務所施設の拡張（慢性的な定員超過による機能不全を改善）

などを優先して改革を進めていただきたい

>>353
「建設的なものが産まれるのか（ｷﾘｯ」
うわぁ、コイツ凄ェ恥ずかしいこと言いよったｗｗｗｗｗ

>>357
そりゃお前が恥を知らないからだろうｗｗｗｗｗ

>>356
いや、その前に憲法守れよ
13条に最大限人権守れって書いてあるのが分からんの？

だから殺人者に人権ないってよ。
というか、日本では人権より公共の福祉が優先される。

>>359
文盲乙ｗ

>>360
馬鹿、公共の福祉を犯して人権がなくなるんだったらそもそも刑務所も拘置所もいらねえじゃねえか
お前スピード違反で捕まったら警察に銃殺されてもいいってか？

>>359
国がテロや戦争を受けて滅ぶとしても人権というものを最大限尊重しろ、とまでは書いていない。国家の定める人権というものを拡大解釈しすぎ。死刑の適用範囲の見直しはあっても良いが、廃止というのは有り得ないし全く現実的ではない。
平和ボケもいい所だな。

>>360
うわっ！超バカ発見ｗｗ
公共の福祉とは「人権と人権の衝突を調整すること」であって、
人権と天秤にかけるようなもんじゃないんだよ

おまえ、司法板くんなよｗ

速度違反の取り締まりから戦争に至るまで国の施策は例外なく
すべての人の人権がバランスよく保障されるためにある。
人権を敵視したり人権剥奪を唱えたりするキチガイは
学校でなにを学んできたんだろなｗもしかしてゆとり世代か？

>>363
は？
「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」
ここのどこに戦時ならば国民の人権は最大限守らないなんて書いてあるんだよ
誰も公共の福祉に反してないんですけど。
テロリストがいくら人質を取っていても交渉に応じてはならないのは、それによってさらに多くの国民の人権が侵害されるから。
国内で戦闘があったとき場合によっては家屋の立ち退きなどをせねばならぬのはその人一人よりさらに多くの人権を守る義務が国家にあるから。
しかしいくら戦時だからと言って兵士がレイプすることは許されない人権侵害だし、スパイを拷問することも人権侵害だ
たしかに非常時には人権が日常よりは制限されるが、それはより多くの国民の人権を最大限尊重しているという名目があるからで、その中でも国家はできる範囲で一般人の人権を最大限尊重する義務が発生するんだよ
人権が近代国家にとって最優先でなくなるなどありえない
何のための国なんだよ

逆に言えば、より多くの人権を守るために、一部の人間に我慢していただくこともあるわけだし、
それの線引きをどこで行うかってのが、社会政策だったり、法律だったりってことだ。

「人権」って言葉に拒否反応がでる人がいるのは、戦後から最近まで、
加害者の人権ばかり優先した結果、被害者や再犯について鈍感だった時期があったり、
一部の人権に配慮しすぎて、全体に必要な政策が通らなくて、結局多くの人間が手間を食ったり、
人権を錦の御旗にして、ゆすりたかりに近いことをやる団体があったりしたせいだろうかと。

人権は悪くない。人権派が悪いだけ。

>>367
おまえそれ、どこの国と比較して言ってるの？中国？北朝鮮？

>>368
へ？　…何をどこの国と比較したと思われたのだろうか。
別に他国と比べたつもりは無いんだが…。

>>366
お前な、この国に非常時にテロリストの人権を制限する法なんてあると思ってんの？
内乱ならテロリストだって国民だぞ、阿呆か。
日本はな、たとえ非常時であろうと司法手続きによらなければならないよう、何でもかんでも一般刑法で片をつけなければならないよう手足を縛られているんだ。
平和ボケもここまでくると立派なもんだよ。

死刑廃止国がどれだけ一般市民の人権認めてんだよ。笑わせるぜ。
日本はそれらの国より遥かにマシだ。一番すみやすい国だよ、日本は。
他の国に行って暮らしたいとは俺は思わんね。
死刑廃止論者は、死刑があるこの日本という国が嫌ならとっとと出て行けばいいだろ。
この国は、そんな部外者はいらないんだよ。迷惑なんですよ。
出てけ。
べつに他国に住んじゃいけないというルールは日本にはない。
きちんと手続きすれば日本からでて海外に住める。そういう選択肢も用意されてるんだよ。
そういう自由が日本にはあるんだよ。
日本が嫌なら出てけ。死刑に文句を垂れるのなら日本から出てけ。
死刑廃止、廃止、そんなもんを日本でばら撒かれたら迷惑なんだよ。

迷惑なんだよ。

>>370
それと死刑廃止と何の関係があんだよ
死刑廃止したらテロリストの犯罪を防げないってか？

人権て薬を、良い薬だからといって、適量を越えて服用したのが人権派ってことだな。

>>372

>>10

>>374
あのねえ、日本には自衛隊があるんですけど。
彼らが負けたあとも、警察官が武装した兵士を捕まえて、正式な手続きを取って、弁護士をつけて、最高裁まで冤罪のあるなしを議論して、で数年後に死刑を執行するってか。
その間にも戦闘は続き数百数千人の命が犠牲になるのに？
そんなこたあやるだけ無駄
降伏してもらったほうがよっぽどましだ
死刑を存置するのにどれだけの損失が出るんだよ

>>364
> うわっ！超バカ発見ｗｗ
> 公共の福祉とは「人権と人権の衝突を調整すること」であって、
> 人権と天秤にかけるようなもんじゃないんだよ

人権と人権の衝突を調整することってのは言い換えれば
片方の人権を制限することじゃないの?

君の言っていることだよ。
君いったい何いってんの?
自分の言ってること理解してる?

正しく、これこそ超バカ発見ｗｗなんだけど。

とかなんとか・・・

しかし、こういうバカっぽい言い回しなんとかならんかな。
付き合うのも辛いんだが。

>>373
オーバードースどころか完全にラリっているからどうしようもないね。
これがいわゆる心神耗弱状態じゃないの?

>>375
何を以て担保するか、の問題なんだけど？
自衛隊？専ら防衛なんて、本気で信仰してるのか？しかも軍隊でもない敵前逃亡自由の一団に対して？

>降伏してもらったほうがよっぽどましだ

は？
何を降伏してくれる前提で話してんの？
脳味噌腐ってんのか（grgr？

つーか、死刑廃止と自衛隊論議がどう関係しているのかよくわからんのだが?

>>379
大いに関係ありだろ。
国家緊急権なんてものが事実上無いんだからそいつを補うために自衛隊と死刑制度の両輪で代用しなきゃならない。
それこそ例えばイギリスみたいに軍隊があって戒厳法があって、死刑という異質の刑罰を一般刑法から軍法の方に移せるなら死刑廃止に賛成だけどな。

>>380
もっと具体例をあげてくれないか。
戦時に死刑が無いとなにがどのように困るのか。

内乱罪（77条1項）
外患誘致罪（81条）
外患援助罪（82条）

最低限これらは死刑でいい。
必要なのは、適用範囲をどこに絞るか、の見直し
9条がある限り、死刑廃止の必要が現状全く無い。

相次ぐ死刑執行にアムネスティ日本が抗議声明　
国連自由権規約委員会からもきびしい「勧告」が
http://www.nikkanberita.com/read.cgi?id=200811011521216

>>382
廃止派は、それらの国家の存亡に関わる行為さえ死刑で無くて良いと考えているだろうから、いくら言っても通用しないんじゃないかな？

>>382
>>384の言うとおり
だからなんで？
それって全部最悪絶対的終身刑ですむ話でしょ？
あえて死刑でいいという理由を教えてよ

>>384
そら、国家の言うことやることは信用ならないから従う必要はない、
民意なんて関係ない、国連の言うことに従え、EUを見習えだからな。
日本なんてなくなった方が好都合と思ってんじゃないか？

>>385
は？
人権人権騒いでる奴が、どの口で「絶対終身刑」なんて言うかｗ

>>387
制限をかけた上で可能な限り最大限人権を守れと言っているんだよ？
さすがに刑罰自体は否定せんよｗｗ
最悪絶対的終身刑も視野に入れて考えなきゃダメでしょうが
それでも死刑よりはましなことは猿でもわかる
まさかとは思うが絶対的終身刑と死刑を比べたときに死刑のほうが人権を尊重しているなんてバカなこと言うんじゃねえだろうな

絶対的終身刑の容認派は廃止論者の中でも特に頭の悪い負け犬

>>388
死刑よりマシな点を詳しく解説してもらおうかｗ

>>385は内乱を、子供の口喧嘩位に想像しているんじゃないか？w

はやく猿でもわかるように説明してくんないかな〜

>>390
詳しくも何も・・・
終身刑は絶対的でも何でも制限はされるがほぼすべての人権を国家は尊重している（自由権・社会権etc...）
逆に死刑はすべての人権を国家は尊重していない
以上

偉そうにぶちあげた割には情けない説明だなｗ
それで納得する奴はいないだろうと思うぞ

>>394
だったら口ばっかりでなくその反論をどうぞ。

>>388
じゃあお前はサルなのだろう
お前等の大好きな憲法13条な、あれにある「幸福追求権」、あれをどうやって終身刑服役下で最大限尊重してやるつもりだ？馬鹿め
絶対終身刑なんてものは緩慢な死刑、これもまたお前等の大好きな先進国とやらの認識であって、故に世界中見渡しても採用している国は極わずかしかない。
死刑を止めて絶対終身刑にすれば人権が保障される、そんな単純なもんじゃないんだよおサル君。

猿でもわかるが猿以下にはわからんってことだｗ

>>395
じゃあ、いくつか質問にこたえてもらおうかな
端的にたのむよ端的に

１
完全隔離を目的とする絶対的終身刑を容認するということは、
すべての犯罪者には更正し社会復帰する道を閉ざすべきでないとする
教育刑論の主張を破棄するものと考えてよいのか

２
絶対的終身刑の執行はどこで行うのか
既存の刑務所を併用するのか、新設するのか

３
施設の従業員等への安全は必ずしも保障されない＝完全隔離と言えないのではないか

４
施設の創設・運営に関わる費用、受刑者の生命維持に関わる費用、
社会復帰を目的とせず、社会から見れば生きる意味の無い者にこれらを
税金によって賄うことに社会の同意を得ることができると考えるか

５
志願犯罪者の増大の危険性はどのように考えるか

絶対終身刑なんか採用したら、それこそｱﾑﾈちゃんやら国連やらが大騒ぎしそうだなぁwww

銃殺のようだな。

２００２年１０月にインドネシア東部バリ島のナイトクラブで２０２人が
死亡した爆弾テロ事件で、最高裁判事は３日、死刑宣告を受けた３人の
法的選択肢が既に尽きており、死刑執行は免れないとの見解を示した。

３人の家族は再審を請求したものの、判事は死刑執行予定の変更や延期は
ないと明言した。

インドネシア当局は今月中に、３人を銃殺刑に処する方針。検察当局者に
よると、３人は１日にヌサカンバンガン島にある刑務所の独房に移され、
処刑場の準備も整えられたという。

2008.11.03 Web posted at: 20:02 JST Updated - AP
http://www.cnn.co.jp/world/CNN200811030020.html

廃止論者にとっては死刑で殺すのは悪だが絶対的終身刑で自殺させるのは善なんでしょ。

大体、国連の論調ってのは、「死刑を減らせ」というものであって「死刑制度を廃止しろ」とは一言も言及していないのに、廃止論者は何を曲解やら妄想やらしてるんだか理解不能。
少しは冷静に人様の話を聴けよ、と。

>>396
お前「最大限尊重する」ことの意味もわからんのか？
終身刑ならたとえ絶対的でも制限下において「最大限」尊重されることができるんだよ
死刑はどうだ？
制限下の最大限もくそも、執行された瞬間に全人権が尊重されることができなくなるじゃねえか
これと死刑が同列だあ？笑わせるなｗ

>>398
＞１
別にいいんじゃないの、今までもそうだったし（死刑）。
教育刑なんて共産主義国じゃねえんだからやらねえよ普通
それに近代刑法の本義は社会的応報
どうせなら全部本来の形に戻せばいいよ

＞２
まあ新設もいるわな
かなりかかると思うけど、まあ憲法に基づきゃ最大限尊重しなくちゃだから文句は言わせん

＞３
徴兵じゃねえんだからさ・・・
君らの論理でも刑務官は「経済活動の自由」、自由意思で働いてるんでしょ
やめる権利はあるんだしだいたい公僕のくせに文句言うなって話
警備の改善と死刑存廃の是非とは本質的には関係ない

＞４
難しいわな
日本人ってやつは憲法読まないからね
まあ国民の代表者たる議員はちったあ読んでるだろうからこいつらが決めれたら別段問題はないんだけども。

＞５
志願犯罪者ってのはつまり刑務所に入りたくて殺すってこと？
まず俺が犯罪者ならそんなことはやらないな、どう考えたとしても軽犯罪のほうがいい
少しの間ムショに入って、刑務所での生活に疲れるであろう時を見越してに出るほうがよっぽど得だ
殺しちまったら一生出れないことだってあるんだぜ？リスクでかすぎ
それにそもそも危険性も何も死刑廃止と殺人発生率の増加の直接の因果関係はまだ何も証明されていないではないか
証明されていない危険性について考えるなら宇宙人が攻めてきたらどうするか考えた方がまだまし

>>403
ごめん。あんたに聞いたのが間違いだった・・・

>>403
絶対的終身刑の実態も知らずに何言ってんの？

>>398
ゴメン割り込むけど。

１
そういうことだ。
理想としては、仮釈放があるのが望ましい。だが、再犯の問題はかなり死刑廃止側から見ても問題ある。
だから、現時点では仮釈放なしの終身刑はやむを得ない。だが、社会からの完全抹殺である死刑よりいい。
刑務所にいようとも、面会もある。手紙も書ける。社会から完全に排除されるわけではない。
また、仮釈放ありの終身刑での再犯率を下げる努力もするべき。これはどの犯罪でもいえるが。

２
ちょっとそれはわからん。申し訳ない。

３
それを言うならば全ての犯罪がそういえてしまう。
現在、殺人でも死刑にならない場合もよくあるが、その可能性を考えたら、刑務所が成り立たない。
また、厳重な注意を払えば回避できるもの。

４
社会的弱者、マイノリティー、などは税金が
その生活を負担している面も大きいといえる。社会の負担であるからといって人を殺すべきではない。
むしろ、お金の問題で人を殺そうとするその感覚は如何なるものか。
また「生きる意味のないもの」とは社会が決めることだろうか。そんなもの
決めるなんて傲慢そのもの。

５
それについて確かな根拠があるなら示して欲しい。

絶対的終身刑の死因って調べたことがある廃止論者っているのかな？
約６割が自殺、２割が刑務所内での殺人、残りの2割が病死なんだよ。
しかも2割の病死のうちで一般的な国民がかかる病気で死ぬのは半分程度。
つまりはまともに寿命で死ねる受刑者は1割もいない。
こんな刑罰が死刑に変わると思うか？

>>406
あなたは割と話せるようですね。さっきの人は酷すぎてどうしようかとおもいました笑

ですが、この議論は死刑にかわる社会からの完全隔離を目的とする絶対的終身刑の是非
という観点での質問です。
それを踏まえてよろしければ再度ご意見をお聞かせ願えればと思います

おい

>>401
それは避けなければならない。善でもなんでもない。
絶対的終身刑にはそのような問題がつきまとう。
実際に他国で仮釈放の無しの終身刑の受刑者で、「殺されたほうがいい。」
と言う人もいる。
だが、数としては生きたいと思う受刑者のほうが多い。

>>408
何様だ、おまえわｗ

>>410
だから調べてからしゃべれよ。
絶対的終身刑受刑者の約8割が自殺を行ってるんだよ。
殺された方がいいなんて言わせる刑罰のどこに人権があるんだ？

>>404>>408
とりあえずもう眠いからねるけど、お前いい加減に手前で反論を出せ
めんどくせえ質問に答えてやって中傷一言かよ
>>411ありがとね
お前だるいからもう議論に参加してくれるな

>>405>>407>>412
お〜い死刑存置論者くんたちさ〜、君らの中ではそういったことは他国と比較しちゃダメなんじゃなかったでしたっけ〜？
特別抑止力の有無とかさー
そういうのをダブルスタンダードっていうんですよ〜
大体日本の良環境の刑務所と世界の糞刑務所を比べるなんて失礼にもほどがあるねえ

>>403
サル以下かよお前
絶対終身刑ってのは尊重する余地がゼロなんだよ。

お前絶対終身刑を無期刑の延長か何かと勘違いしてるだろ？
もしそうなら今頃世界中が死刑の代わりに採用してるわい。
サルはどうしようもないな、全く。

>>411
すまないｗ
だけど仕方ないだろう
>>403の内容見たらまともに話通じると思えないじゃん

死刑廃止運動は、親、子供、兄弟、妻などが理不尽に殺された被害者が
やるなら、検討の予知があろうかと思うけど。後は余計なお世話だな

株板なみにスレペースが速い

このペースだと長文は見向きもされないぞ

>>413
何言ってんだ？
日本の刑務所が環境がいいってだれが言ってんだよ。
アメリカでは絶対的終身刑受刑者の自殺を阻止するためにラジオやテレビからインターネット、さらに刑務所内での自由な運動なんかも整備された上、家族なら収監房にまで出入り自由にしてる所まであるんだぞ。
それでも6割が自殺する刑罰だって知ってて言ってんのか？

もし日本で絶対的終身刑ができたとしてこんなことあると思うか？
せいぜい本を読むことと手紙と家族との面会がいいとこだろ。
それ以外はずっと刑務所の壁見て過ごすんだぞ。
これのどこがいい刑罰なんだよ。
それから別に他国と比較するななんて言ってないだろ。
比較したけりゃいくらでもすればいいじゃん。

株の値段も下がったから
命の値打も二束三文ｗ

殺　し　た　香　具　師　の　価　値　

だいたい女が
マンコについて勘違いして
ブランド物を買うことがおかしい

彼女たちはどうやら
それを投資だと勘違いしている

>>412
＞絶対的終身刑の死因って調べたことがある廃止論者っているのかな？
＞約６割が自殺、２割が刑務所内での殺人、残りの2割が病死なんだよ。
これについてのソースお願いします。
こんなに高くなかったと思うけど･･･　俺が見たのは別のソースかな
一つのソースだけ上げるなよ。その国の刑務所の中での受刑者の取り扱いによるところもあるだろ。

んで、俺はやはり、相対的終身刑であるべきと思うよ。
その際に、今の日本では仮釈放の基準が軽すぎる。もっと厳格な基準によって
なされる相対的終身刑を導入すればいい。

じゃあ俺も聞くけど、
人格の形成は、環境的要因が大きいが、社会がその責任を見つめず、
加害者だけに死刑を押し付けるのはどうなのか。
刑法自体その性格をもっているが、であるなら、死刑だけは避けるべき。
彼らも俺らと何も変わらない人間であると意識しろよ

あと俺がいいたいのは、
死刑存置論者の大体が憎しみ、復讐心から死刑を望んでいるということ。
それが全く理性的でなく、野蛮そのものであることになぜ気づかない。

英語の長文早くこないかな

>>415
まぁ礼儀は知らんようだがお互い様かｗ

私は長文だが、中味があるのだよ。
見向きもされないなどと言うのは大間違いなのです。
私の弔文を心待ちにしているサイレットマジョリテーの方々を思うと、とても
２〜３行の軽率な文章では収めきれないのだよ。
そんなサイレットマジョレテーの方々に推薦したい書は、郷田ラモヲの「モロの
アサガオ」と言う漫画だ。
これは漫画なので、読解力の無い人間ｎでも割とスイスイ読める鵜。
脳障害の私でもむさぼるように読破できたあのだあ。
この漫画では、看守が死刑囚に同性愛を抱くようになり、モロにケツのアサガオに
ぶち込む様子が描かれている。
私は、実を言いますと、ホモセクシュアルなのだよ。
モロにケツにぶち込まれる快感を良く知っているのだ。
つまり、その快感を知らない奴は死刑存置派のクズになるということなのだよ。
私のように、ホモセクシュアルを極めるべきなのです。

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━(∀ﾟ )━(ﾟ　 )━(　　)━(　 ﾟ)━( ﾟ∀)━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!

>>418
ではお前にいいたい。
国家によって殺すことは、残虐な刑罰でないのか。

絶対的終身刑が認められない理由

１
すべての犯罪者は構成し社会復帰できる権利を有するという教育刑論の主張を破棄する（これは個人的には別にどうでもいい）

２
絶対的終身刑を既存の刑務所で課すことはできない
何故ならば絶対的終身刑は刑務では無く、収容自体が執行であり、社会から隔離されることが目的である
また、社会の構成員である懲役刑受刑者との関わりも当然絶たなければならない
また、社会復帰を前提としていないので、労働による賃金収入も得ることができない
もし仮に、社会復帰の希望の無い者に労働を課すのならば「強制労働」となり著しい人権侵害となる

３
施設従業員の安全が保障されないばかりか、職務の性質上苛烈な精神的苦痛を強いる

４
上にも述べたように絶対的終身刑の受刑者には労働を課すことができない
従って全ての費用を税金で賄わなければならない
社会からの完全隔離を目的とした絶対的終身刑は社会から見れば生産性が全く無い不要な存在である
その一生を健全な社会から生み出される税金によって運営することに社会の理解を得ることは困難である

５
絶対的終身刑は国家による保護のもと、寿命までの生命を完全に保証されるという側面も持つため、
死刑とは比較にならないほどの志願犯罪者を生む可能性が高い
これは刑罰の設置により逆に凶悪犯罪を助長するものであり、本末転倒である

>>413
>お〜い死刑存置論者くんたちさ〜、君らの中ではそういったことは他国と比較しちゃダメなんじゃなかったでしたっけ〜？

馬鹿かお前
刑罰の定義なんてどこに行ったって決まっていて、だから外野がグダグダ抜かしてるんだろうが。
それとも何か？死刑を昇天刑とでも言い換えたら、死刑じゃなくなるってか？絶対終身刑を、生涯食事補助刑とか？
全くこれだからサルはｗ

>>427
おまえも大概だなｗせっかくレスもらってるんだから
壊れたレコーダーにならずに対話しろ

>>421
悪いな。
大学の講義で聞いた話だからソースはないが間違いないはずだぞ。
取扱は>>418でも言ったがアメリカでの数字だよ。

相対的終身刑の最長収容刑期はどうするんだよ。
まぁＥＵなんかでは最長で20年を超えるべきではないって言われてるのが一般的だな。
だからほとんどの国で20〜30年を採用してる。
今の日本の無期懲役なんか目じゃないほど軽い刑罰が最高刑として採用されることになるんだぞ？
そのことわかって言ってるのか？

あくまで加害者は罪を犯したことをまず考えなきゃいけないだろ。
死刑を加害者にだけ押し付けるのではなく、国民すべてが死刑相当の罪を犯した場合のリスクで安心感を得ていることを忘れてないか？
人を殺すことへのリスクが高ければ高いほど罪に対するハードルが上がることは間違いない。
それとも犯罪に対する対抗策を減らすことに対する不安はないか？

死刑存置論は憎しみや復讐心から死刑を望んでるのではなく、死刑が存置されることによる犯罪へのハードルの高さに安心感を持ってるんだよ。
これが理性的でなく野蛮なのか？

訂正>>424
郷田ラモヲ
→郷田ラモラ

>>426
少なくとも絶対的終身刑より残虐性は遥かに低いだろうな。
また現在の無期懲役ですら世界的に見ればかなり厳しい刑罰になってる。
犯罪に対するリスクを増大させることで国民に安心感が生まれるのであれば「公共の福祉」と言っても言いすぎじゃないだろ。
受刑者というのはあくまで罪を犯した人間だということを間違えちゃいけない。
特に死刑相当の罪を犯した人間というのはそれだけ犯罪被害者及び関係者だけでなく国民すべてに不安を与えたことは間違いないんだからな。

>>430
だからちゃんとそれ示してくれよ。

まず言いたいけど、なんで他国と比較するわけ？
だったら死刑存置論者の大嫌いな
世界の趨勢であるから死刑廃止にせよって論理受け入れろよ。
別に本質論じゃないから、俺は世界の趨勢を根拠に主張するつもり無いけど

その基準作りは慎重にされなければならない。
場合によっては平均服役年数がもっと増えることもあるだろう。

＞死刑が存置されることによる犯罪へのハードルの高さに安心感を持ってるんだよ。
死刑の犯罪抑止効果についての確かな証拠はない。
むしろ全ての刑罰に犯罪抑止力効果があるわけで、死刑だけを取り上げて考えようとするところに問題がある。

あなた自身としては残虐でない。復讐心からでない。と反論するのはいいけど、
死刑存置論者の大体がそう思ってるということ。これは認めてよ。
死刑存置論者のレスを見るとこの感情むき出しのものが多い。
挙句の果てに、拷問を取り入れるべきなんて意見もよく出る。

>>432
＞少なくとも絶対的終身刑より残虐性は遥かに低いだろうな。
その根拠は何？
国家によって殺人が行われることの残虐性がないとでも？

>死刑存置論者の大体がそう思ってるということ。これは認めてよ。

勝手な妄想を一般論のように語るな

>>435
勝手な妄想ではない。
他のスレ行って見てきたらいい。
なんでもかんでも反論するんじゃなくて、
認めるところは認めるべきと思うよ。
その上で(別の視点で)反論してよ。

てかじゃあ
＞拷問を取り入れるべきなんて意見もよく出る
これは認めて。
実際によく出る。

>>436
お前は2ｃｈのレスだけ見て
「死刑存置論者の大体がそう思ってる」
と断じているのか？もしそうならば話にもならない

拷問を取り入れるべきという意見も確かにあるね
だがそれは応報刑支持者の話
バランス感覚のある存置論者ならばそのような思考は持つ者は少ないよ

ちょっと探すだけでこんなにある。
死刑存置論者はもう少し理性的に考えるべき。

978 ：名無しさん＠九周年：2008/11/04(火) 01:16:02 ID:4A7QT/br0
目には目を
歯に歯を

975 ：名無しさん＠九周年：2008/11/04(火) 01:13:26 ID:Dobh3+3N0
矛盾してるよ
何の罪もない人を自分の欲望だけで殺すのだから
死刑じゃ足りないでしょ

968 ：名無しさん＠九周年：2008/11/04(火) 00:53:17 ID:2MjOR9oJ0
死刑無くして拷問刑復活させようぜ！
「拷問を行なうための機械」を開発すれば官吏も心を痛めずに済むし

941 ：名無しさん＠九周年：2008/11/04(火) 00:19:03 ID:bh36oyhZ0
殺人した生き物は、人間ではないカテゴリー。

923 ：名無しさん＠九周年：2008/11/03(月) 23:49:06 ID:sKw+kw0v0
人殺しは死刑！！で確定せよ！！！
ましてこのような鬼畜は・・・・・

っというか書き方がまずいな

応報刑支持者というか、極端な応報刑支持者というべきだった

だから2ｘｈのレスなんぞソースにされても議論にならんだろう
匿名掲示板だぞここは

>>437
だから2ch内の話でだよ。
これは認めろ。

まあ２ｃｈのスレでは割とそういう過激な意見を良く見るね

>>440
でも2ch内の死刑存置論者の多くが、こういう考えを持っているということは認めて。

たしかに世間一般がそうと言うには不十分。
ただ2ch内ではそうであることを認めろ。

>>441
ところで>>427についての見解をどう思う？
絶対的終身刑の問題点、受刑者の死因がひどいとかの問題もあるし
俺にはこの制度がまともなものにはとても思えないのだが

>>433
ちゃんと示せって何を？
しりたきゃ自分で調べてみればいいだろ。
まぁ別にこの数字を信じたくないならそれでかまわないが、絶対的終身刑で自殺者と精神病が多発してＥＵ諸国で廃止されたことには間違いない。

別に世界を無視してるわけじゃないぞ。
死刑廃止が世界の趨勢だってのも認める。
だからと言って死刑廃止が正しいと判断できないだけだ。

平均服役年数が増えるって…今大体何年なのかしってるのか？
平均で30年だぞ！
これ以上増やしたら名目上は相対的でも実質的に絶対的終身刑と変わらないだろ。
現在では長期にわたる刑期はその後の社会復帰を困難にするため最高でも20年にすべきって言われてるのしらないのか？

死刑の犯罪抑止効果に証拠が必要なんじゃないんだよ。
存在することで安心感をもてるんだろ。
しかも死刑の抑止効果についてはおよそ認められてるだろ。
アメリカの死刑廃止論者の学者が死刑に抑止効果ないことを証明するって調査したら実はありましたって報告もあるしな。

なんで死刑存置論者の代替がそう思ってると思うんだ？
それはお前がそう思ってるだけっだろ。
まぁそういう人間が全くいないとは言ないが日本の全人口の8割が復讐心からなんてことはまず間違いなくない。
どちらかと言うと死刑が存置されることへの安心感から死刑に賛同してると考える方が自然じゃないか？
感情むき出しなのは別に死刑存置論者だからじゃなく匿名掲示板だからだろ。
それに廃止論者にも感情むき出しのやつはいるだろ。
まぁ拷問なんて言ってるのは単なる釣りか煽りだろ。

>>444
俺は相対的終身刑取り入れるべきだと思ってる。

>>434
昔1つ絶対的終身刑に関するスレッドがあったんだがそれを紹介してやるよ。
とりあえず読んでみな。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1220313571/

いやいや、相対的終身刑なら既に無期刑として存在してるじゃないの

>>445
相対的終身刑では、やはりまだ更生してないと見られたものは
出所させるわけにはいかないだろ。
しかし、厳格な基準の上更生したと認められるならば、別に長くなくてもいい。
平均としてみるからそうなる。

犯罪抑止効果についてはいろんな結果が出ててわからないってことだ。
一つの結果だけ取り上げんなよ。
あと安心感によって人を殺すのか。殺された人間はたまったもんじゃない。

感情むき出しで死刑賛成！とさけぶことと、
感情むき出しで死刑反対！とさけぶことの質の違いを考えろよ。
後者の方がよっぽどまし。
＞まぁ拷問なんて言ってるのは単なる釣りか煽りだろ。
釣り・煽りって決め付けてスルーするわけか。都合よすぎ
２ｃｈ内でこれだけ多いということを認めろって。
俺らが議論してるここでは、そんなやつがいっぱいいるってこと。
そこは謙虚になってよ。

自分もどっちかというと絶対的終身刑に反対な部類だが、
終身刑といっても生活水準次第でピンキリなんじゃないのか？
たとえば俳句かなんかで入選して有名になった死刑囚がいたが、
ああいう風に社会生活を営めればそれほど残虐とは言えない。

>>449
というか、相対的終身刑や無期懲役って
仮釈放可能な刑期を終えて特に問題起こしてなければ自動的に仮釈放されるんだよね
厳格な基準とか審査とか無いよ

>>451
そこが問題ある。
今の再犯の現状見ても、ある程度基準は作るべき。

寝ます。

よくわからんな。

廃止論者のは死刑を報復を求める感情論だというが
廃止論者のいう「人を殺してはいけません。
だから死刑はいけません」てのも結局感情論にしか見えない。

あえて人間性を排除すれば死刑のほうが合理的で公平だと思うんだけどね。

最低のコスト(それは関係者の精神面の苦痛を含む)で社会の危険を
排除できるんだから。

もうすこし大人になろうよ。

目指すべきは犯罪の撲滅だよ。
犯罪が撲滅されれば、死刑を含めて殺す人も殺される人もいなくなる。
ようは一方的に勝手に殺しちゃうやつがいるのが元凶なんでしょ?

人は憎まなくても罪は憎まなければ社会は成り立たないでしょ?

>>449
それじゃあすべての受刑者の権利を尊重してることにならないだろ。
あくまで制度側として受刑者の権利を図ることになるとは思わないか？
受刑者の権利を本当に守るのであれば仮釈放してからの社会復帰を優先させるべきだろ。
それから現在の最高有期刑年数は30年なのは知ってるよな。
最短で10年で仮出所出来るわけだけど、まぁそんなことはまずない。
つまりは死刑を廃止した後に相対的終身刑を取り入れたとしても最低で15〜20年の刑期になり、最長で死ぬまでになることは明白。
これでどうやって社会復帰をさせるんだ？
きっちりと最長刑期を決めなきゃ受刑者の権利なんて保証されないだろ。

抑止効果に明確な証拠がないって言うから１つの事例を出したんだろ。
それに証明されたなんて一言も言ってないだろ。
あくまであるっていう調査結果が出たことがあるって言っただけ。
安心感というのは死刑制度を賛成する理由だろ。
死刑制度の意義はそれだけじゃない。
むしろ安心感というのは刑に付随する国民の感情だろ。

さっきから死刑を廃止しなきゃ受刑者の権利を守れないとか言ってるがほんとに考えているならまずは社会復帰の目指せる20年という最長刑期を認めなきゃだろ。
更生したからなんて言ってる時点ですでに制度側から受刑者の権利を図ってるんだから。

まぁ確かに死刑賛成を叫ぶことよりも死刑廃止を叫ぶ方がましに聞こえるかもしれないが本質的にはどうなんだ？
結局お前ですら受刑者の権利なんて2の次になってるだろ。

それから現在の日本の刑罰システムに更生なんてないんだよ。
更生が目的とされてるのは未成年まで。
更生を目的とするならそれこそ更生プログラムの作成、実験から始めなきゃだな。
今から急に死刑廃止と更生プログラムの運用を始めたら1960年代のアメリカの二の舞になるのは見えてる。

というよりも拷問なんて言ってるのはどっちかって言うと廃止論者じゃないか？
観念君なんか拷問すべきだーっていつも騒いでるだろ。
あれもｽﾙｰせずに相手にしろって言うのか？

>>453
まぁどっちも感情論であるなら、死刑廃止と唱える人のほうがよっぽど
いいと思わないか？

>>454
受刑者の権利を考えるから相対的終身刑を取り入れるわけ。
だが、現実問題として、
更生してるように見えず、再犯の可能性が高い人は出すわけにはいかないだろ
ってこと

>>455
考え方によるんじゃないかな?
死刑廃止と唱える人は
社会の安全や治安や犯罪者に関わる者の苦痛を考えない
無責任な偽善者にもみえるよ。

相対的終身刑と無期懲役ってどう違うの・・・

>>457
だから、「感情論」と限定していってるんだよ。
廃止論者も存置論者もどっちもそのようなことは考えないとして。

>>456
だからその考え方がすでに制度側の都合だろ。
本当に受刑者の権利（幸福追求権）を守るなら最長刑期を認めることは最低条件なんだよ。
それとも再犯の可能性の低い人と高い人で持ってる権利が変わるとでもいうつもりか？

そもそも更生の可能性がないと判断されるからこそ死刑が適用されるんだろ。
現在でも更生の可能性が高いならば当然有期刑なり無期懲役になってるだろ。

言い方を変えればお前が言ってるのは死刑がそのまま極端に仮釈放の可能性の低い終身刑に変わるだけ。
これって今の制度に絶対的終身刑を加えるだけの結果にしかならないだろ。

結局は死刑廃止して終身刑の導入の意義が見失われてるだろ。

>>458
懲役刑は懲役がある。
終身刑は懲役がない。

>>459
こどもならともかく、そんなにウブな人もいないでしょ。

てか死刑存置論者のやつらって
死刑存置論者の多くが残虐的で野蛮であるってことをどうしても認めたくないのなｗ

>>460
人権は誰もが平等に持つが、再犯可能性によって制約の程度が変わるんだよ
いいかげんに理解しろよ

>>463
認めるも何も違うから。
それとも国民の8割が残虐的で野蛮だって言ってるのか？
世界でも有数の温厚な民族捕まえて。

>>461
相対的終身刑は懲役あるでしょ？
労働も訓練も何も無いのは絶対的終身刑だけなんじゃないの？

>>463
一人前の人間なら、生きていくには業をせおわにゃならんこともあるって知ってるだけさ。
どこぞの連中のように、それを全部神様に任せてしまうわけにはいかないからな。

>>460
俺はそうであったらいいと思うよ。
でもだからそれが現実問題として可能ではないって思ってる。

てか俺が気になるのはお前って珍しく、
死刑存置論者なのに、人権人権ってさけんでるけど、
そんなに人権ってさけぶのに、なんで死刑であるべきと思うわけ？
死刑こそ人権の根幹である生命を強制的に奪うものとして認められないと思うけど。

>>464
その考え方と死刑存置論とどう違うんだ？
結局は裁判や制度によって受刑者の権利を図ってるだけだろ。
しかも死刑以上に残虐って言われてる絶対的終身刑やそれに付随するだろう相対的終身刑の導入なんて言ってることは死刑存置論と変わらないって。
しかもそれを認めない分たちが悪い気がするけどな。

俺がいう相対的終身刑の方が死刑よりよっぽど受刑者の利益を考えてるだろ。

>>469
＞死刑以上に云々

>>450に書いた

おーい
釈放ありの終身刑って無期懲役と同意なんじゃないの？呼び方が違うだけで。違うの？

>>469
明らかに違うだろ。
しかも現行の刑罰でも、制約の程度って変わってる。
明らかに反省してない受刑者は長くいるし、そうでないひとは短い。

>>468
現実的に可能じゃない理想論なんて無意味だろ。

まぁいくつかあるが簡単に箇条書きするよ。
・国民の安心感。
・犯罪へのハードルを上げることでの抑止効果
・再犯の防止
・死刑の代替刑の不完全さ
ってとこだな。

国が人の権利や利益を奪うのが刑であり罰なんじゃないの?
刑罰で受刑者の権利や利益を守ること考えてどうすんのよ。
どの程度権利や利益を奪うかって、その程度の話ならともかくさ。
いっそ庭付きの一軒家でも建ててやって
高級和食やフレンチのフルコースでも毎日デリバリーしてやれよ。
それだけの待遇してやれば、あやかりたいって
ジャンジャン人ぶっ殺すやつ出るだろうね。
ジャンジャン人ぶっ殺すだけでそんな良い暮らしできるんならさ。

>>473
違わないだろ。
生命権か自由権かの違いがあるだけ。
というよりもおれ自身は現在の制度でも無期懲役は最長刑期は導入すべきだと思ってる。
ただ死刑との格差がさらに広がるという意味ではあまりよくはないとは思うが。

というよりもさっきから話を聞いているとお前は終身刑が本当に必要だと思ってるのか？
現在の死刑制度をなくすだけでいいんじゃないかって印象を受けるんだが…。
相対的終身刑なんて無期懲役から懲役を取っ払っただけなんだから。

まったくほんとおまえらバカじゃねーの。正しく常識考えろ。

>>474
＞死刑こそ人権の根幹である生命を強制的に奪うものとして認められないと思うけど。
人権を声高に主張するあなたがこれを認める理由は？
反論するためだけに使いたいなら人権なんて語るなよ

あと
俺は>>473にも書いたけど、
＞しかも現行の刑罰でも、制約の程度って変わってる。
＞明らかに反省してない受刑者は長くいるし、そうでないひとは短い。
これを厳格化しようと言ってるだけ。どこが可能でないか言ってほしい。

>>472
違うよ。
無期懲役は懲役刑だから刑務所内での労働が義務ずけられる。
終身刑は自由刑だから労働の義務はない。

>>476
「生命権と自由権」
てか刑罰のほとんどで自由権制限されるんだけど。
自由権と生命権が一緒なら、全ての犯罪死刑と一緒ってことになるけど。

えっまじ？
じゃあ相対終身なんて入れる意味なんもないじゃんよ

>>479>>481 クサッイ芝居してまで嘘吐くな、アホｗ

>>478
別に反論するために人権って言ってるわけじゃない。
受刑者の生命権に公共の福祉をあてはめた時に死刑は存置すべきだって言ってるだけ。
ただ、にわか仕込みの人権論振りかざして死刑廃止なんて言ってるのは死刑存置や拷問云々て騒いでる以上にいい加減だとは思うけどね。

人を殺さないということに固執し過ぎて刑罰の本質から外れるのは無意味じゃないか？
少なくともおれが言ってるように現在の死刑制度を廃止して最長刑期を制定する方が人権論としては理にかなってる。
お前の言ってるのはただ単に死刑制度を廃止することでの犯罪へのハードルの低下にしかならないんじゃないか？
それでどうやって国民は安心できるんだ？

>>480
？？
なに言ってるのかわかんないんだけど…
生命権と自由権っていうのは死刑と終身刑の違いがあるだけでって意味だよ？
有期刑はまた別だろ。

そう言えば昨日は朝までやってた奴もいたな。もう寝るわ、おやすみ。

>>463
絶対終身刑と並べればどっちも変わらん。
そもそも何を以て残虐と見做すかなんて、主観的な価値評価でしかない。絶対終身刑が残虐である事を認めようとしないのもどうかと思うがね。

>>481
日本では終身刑って言えば絶対的終身刑を指すんだよ。
ただここにいる人は相対的終身刑を導入するって言ってるから、まぁ無期懲役をなくすってことになるかもしくは使い分けるってことじゃないかな。

えー？
つうかさ、相対終身って無期懲役と同じ意味なんじゃないの？
相対終身で労働無いってまじなの？

>>483
現在の死刑制度を廃止して最長刑期を制定する方が人権論としては理にかなってる。

うん。そうだね。でも再犯の問題があるからそれと比べて主張してるんだろ。
人権を守った上で、再犯も防ぎたい。その妥協点がこれじゃないかなとおもうわけだ。
ようするにここでは人権の根幹である生命は奪わない。

であと言いたいのが
死刑はどう考えても人権論の理にかなわないことを理解してよ。
にわか仕込の人権じゃないんだろ？
＞人権論としては理にかなってる
死刑は人権論として全く理にかなわないことはわかるな。

>>488
ない。
というよりも日本は有期刑から無期刑まで懲役刑だけど海外では自由刑として懲役はないことの方が多い。
終身刑っていう名前の響きから死ぬまで閉じ込めるって印象があるから日本人は絶対的終身刑の意味で使うけど海外で終身刑っていえば無期刑で仮釈放が認められてるのがほとんど。
絶対的終身刑を採用してるのはアメリカ、中国、イギリス、オーストラリアを含めた数カ国しかないから。

>>484
自由権と生命権が違うのは認めろよ。
＞生命権か自由権かの違いがあるだけ
「だけ」なの？よく考えろよ

俺はまんじゅうが残虐だと思うがな。その後の熱いお茶なんかもっと残虐だぞ。
所詮、なにが残虐なんて人それぞれで、そんなもん感情論でしかないよ。

面倒言わずに速やかかつ粛々と苦痛を伴わないように生命活動を停止させてやれよ。
なにが慈悲かなんて人それぞれで、そんなもんそれこそ感情論でしかないが
俺はそれが慈悲ってもんだと思うぜ。

そういや、映画のグリーンマイルってのがあったよな。あれでイカれた看守が
電気椅子にかけられる死刑囚の頭につける電極に水をつけてやらないってのがあった。
ありゃかなり残虐な気がしたな。命がどうこういいながら
命を弄ぶのってかなり気分悪い。おまえらの会話ってそれに近いものあるぜ。

>>489
人権と再犯防止を天秤に乗せるなら死刑が存置されても問題はないだろ。
さっきから言ってるが、今の日本で死刑を廃止するとき絶対的終身刑を採用しないのであれば単に死刑がなくなるだけの軽罰化でしかない。
犯罪へのハードルを下げることの危機感を考えればそんな選択は出来ないだろ。
それとも犯罪を増える可能性を無視して死刑を廃止すべきだと言いたいのか？
それこそ国民の安全及び心情を無視してるだろ。

刑罰はあくまで犯罪に対する抑止が目的だろ。
確かに死刑は受刑者の人権を軽視してるが、それでも国民の権利を優先してるに他ならない。
そもそも死刑相当の犯罪を犯さなければ死刑になることはないんだから公共の福祉に照らし合わせた時これは妥当だと思うがどうだ？

>>491
生涯自由権を奪うことと生命権を奪うことの違いは「だけ」と表現しても問題ないだろ。
というよりも障害を刑務所で終わらせる刑罰なんて単純に生命権を奪う刑罰よりも残虐だって自分でも認めただろ。

オーストラリアか・・・
確か死刑制度廃止した直後、とんでもない大量殺人事件が起こって、全国民を恐怖に陥れた、サスペンス映画のような国だよな・・・

>>495
だね。
そもそもオーストラリアでは死刑廃止後に絶対的終身刑も廃止する行程をたどるつもりだったんだろうけど完全に頓挫した形だな。
ちなみにＥＵには絶対的終身刑はないっていったのにイギリスが入ってるのはイギリスが終身刑に対して特別な制度を用いてるからで、実質はないに等しい。

廃止論者が間違ってるのは社会で生きてる限り、社会のルールに従わなきゃいけないってことだよ

それがあるからこそ権利が認められる
社会だからあるルールであって元々権利なんてもんは自然にない
だからペナルティを科すことができる

権利使うならな

制限のない権利こそ悪だ

廃止論者は悪いことをしている、権利を振りかざし他人を傷つける
まるで暴君か犯罪者
だからこそ廃止論者のような悪人は、犯罪予防の観点から逮捕するべき
悪徳しか言ってないからな
社会にいい影響を与えない
別に死刑云々よりこちらの方が先だ
世界じゃ常識なのにな
廃止論者のような悪徳を振り撒く存在は死刑でもいい
何しろその影響で人殺しは人を殺してきた

人殺しや犯罪者に怖くない制度作って廃止論者は犯罪やらせたいんだよ

悪人廃止論者なんだから明白

ここのような汚い廃止論者が本気で他人のこと考えるわけない

考えれる人なら被害者に配慮して、死刑に反対しない

>>479
>違うよ。
無期懲役は懲役刑だから刑務所内での労働が義務ずけられる。
終身刑は自由刑だから労働の義務はない。
→誰を相手に書いてるのかわかりませんが、一般的定義からしても違うでしょ。
１　懲役刑には、終身ものと有期のものがある。　２　日本の刑事司法システムでは、
終身（生涯続くという意味で）を無期懲役と言ってるに過ぎない　３　重無期刑とは普通、絶対的終身刑というもので、
仮釈放の可能性がない刑　４　もし、敢えて、重無期刑より重い刑罰があるとしたら、無期の独居拘禁だろう。
それは、現在の死刑制度から、死刑の可能性を除いただけ。
したがって、現在の刑罰制度でも運営の仕方によっては、死刑を廃止し、代替刑を導入することができる。
まずは、「日本では死刑を行わない」と、国会で決めればいいのだ。
今までの死刑囚には、「特別無期囚」とでも名付けることになるだろう。

>>499
それで廃止諸外国経済破綻したよね？
何のために法律があるのか意味がなくなったよね
法律も甘くなったよ全て刑務所に入れられないから
出したよ人殺し

無限に金があるわけじゃないんだから無理だね

何の意味もなさない

毎年犯罪者増えて行くんだから無理
刑務所にいても税金で犯罪者は国民を苦しめる

やりたいなら他人の金を宛にせず廃止論者が全額払え
国民望んでないんだから
他人の金宛にすんな税金泥棒廃止論者

罪を軽くさせることじゃ飽きたらず、国民から金までとろうとは

廃止論者の言うことはどこまでも悪徳

>>501へ
同じ日本人だろ?
自分の兄弟、姉妹、父や母が死刑囚になったばあいのこと、考えるべきでしょ。
まして、彼等が冤罪を訴えたらどうするんですか?
３０年以上、無実の罪で死刑囚として獄につながれていた免田栄氏によれば、
少なからずの死刑囚が冤罪を叫びつつ死刑にされていったそうです。
また、獄中で唯一といっていい教誨師も、再審請求を繰り返す免田さんに対して、
「そういう無駄なことは止めなさい。たとえ本当にやってなくとも、大人しく死刑になることが、自身の救いになるのです」
と訳のわからぬ説得をされたことがあるそうです。
請願ができるのは、憲法で明文化された、基本的人権の一つにも拘わらず、
もし、死刑囚が再審請求をすると、途端に拘置所の処遇が険悪なものとなり、
冷遇されるのが普通です。
他の死刑囚と顔合わせることさえ禁じられ、「横を向いて!前をむいて!」とか、
怒鳴られるのです。（大塚公子）
たとえ、冤罪の可能性がないような人でも、心から反省し、真人間に生まれ変わることだってあるのです。
反省し、命乞いをする人を殺すことができますか。
また、国連の報告書で指摘されていたことですけど、
７０代の老人を吊るす意義ってあるのですか。何のための刑罰ですか。誰に対する見せしめですか。

>>502
その日本人ならって何？イカれた中国人か？
あなた日本人理解してないね
日本人はね、例え同じ人種だろうが悪いことは悪いと言える人種なんだよ
たかが人種で差別はしない
どっかのガキで誇りもない恥ずかしい国と一緒にするな

身内が犯罪者になったなら正せよ
何バカなこと言ってるの？それじゃ犯罪者と同じじゃん
あなたは悪人だね
身内だからって庇いやしないよ
被害者いるのなら



被害者がいるのに何のための反対ですか？廃止論者
全く意味がありませんよ
人間として廃止論者のやってることは恥ずかしいことです

それからね通じませんよ嘘は
そこからやりますか？

>>502
ねえ、家族なら真人間になってほしいと思わないの？
なんで人間のクズを作るの？廃止論者
あなたには聞きたいことがたくさん出てきそうだ

その間違った価値観 は犯罪と人殺しを生むよ

>>501
aRcrqVCqOはともかく、身内が死刑囚になったからって、被害者にも家族が居るんだから、加害者の家族の悲しみばかり社会に反映させる訳にもいかないでしょ。

加害者が死刑になるのは、自分の行動のせいなのだから、他人に責任なすりつける訳にもいかないし。

冤罪だとしたら、死刑だろうが無期だろうが、絶対に許せるもんじゃないよ。
死刑廃止になれば良いとか、いずれ出てこれるから良い、とかは思わないなぁ。

>>502
簡単な話
冤罪発生可能性が高い罪状を死刑適用対象から除外すれば済む事。

内乱罪外患誘致罪外患援助罪は死刑で良い

廃止論者も犯罪者と同じように道徳学べよ
人殺し犯罪者と同じ価値観だから

そんな腐った人間が人様に何が話せる？ 何を意見できるってんだ？たしかに言えるだけは言えるだろ
だが、どんな屁理屈こねようが人は納得しない
まあするとすりゃキチガイか、金もらった悪人だけだな

そんなキチガイや悪人の言うこと聞きやしない
どんな偉い先生を担ごうが脅して連れてこようが

わかってるから
どんなことを言おうが廃止論者が悪人で有る限りかわらない

>同じ日本人だろ?

全く理屈になってない。
なら死刑の存在意義を認めろよ、「同じ日本人だろ?」

・・・完全に脳が壊れてるなお前。

>>503
>悪いことは悪いと言える
→お前、そーとー頭悪いな（爆笑）小学校生や幼稚園生にお説教してるんじゃないのよ。
遺伝にしろ環境にしろ、常識では考えられない犯罪を犯した人についてだ。
ごく稀ではあるが、ごく普通の凡庸な人が、超凶悪犯罪を犯してしまうことだってある。警察官が強盗殺人や強姦殺人を
犯してしまったこともあるの。現役警察官のみならず、元警察官となると多すぎる。
廃止論者が一つの点で共有しているのは、「死刑は刑罰ではない」ということだよ。
犯罪者を野放しにすることではないし。犯罪者に反省と償い（例え無駄でも）を求める。
それをどういう形にするかは別の議論だ。
心神を完全に喪失した異常者に反省を求めることはできない。どうして犯罪者が、
全てを失ってまで、凶悪犯罪を犯すのかはわからない。
人間の心の奥底に闇があり、そこから悪魔が生まれてくるのかもしれない。
多重人格症まで極端な場合は少なくとも、犯行後、「自分の中に別人が棲んでいたようだった」と
後悔する犯罪者も少なくない。
そういう運命を辿った人は無論、その家族も不幸だ。
山の中で毒蛇に噛まれたとしても、その毒蛇を殺すことが正義などと主張する人はいないだろう。
また、狂犬病に罹った犬に噛まれた人がいれば、さらなる被害者を出さないために、その犬を薬殺するのが、
その犬のためでもある。しかし、犬を憎み、憎み倒すような人はいないだろう。
「酒酔い運転」を憎み、根絶に向けて努力するべきだ。防犯のみが力だ。
酒酔い運転を死刑にすべし！という主張は、幸いなことに、まだ聞いたことがない。

>>502
麻原も、宗教弾圧だと今だに訴えてるな、そういや。

自分の兄弟、姉妹、父や母が死刑囚になったばあいのこと、考えて、
自分の兄弟、姉妹、父や母が被害者になったばあいのこと、考えないのは、
自分の兄弟、姉妹、父や母が被害者になっても、何も問題はないから？
寧ろ、自分が加害者になる可能性が高いから？

結局はさ。
より「自分に近い方、自分が同じ立場になる可能性が高い方」に同情するんだろ。

yurikoの書き込みを見てしまっても、狂犬病の犬に噛まれたと思ってじっと
我慢するのが良いのです。
彼は脳が物理的に壊れている片輪人間なのですから・・・（涙）

狂犬病（きょうけんびょう、英rabies,hydrophobia）

ウイルス性の人獣共通感染症
毎年世界中で約5万人の死者

日本では捕獲後2週間の係留観察が義務付け
係留観察中の動物が発症した場合、殺処分

yurikoを毒殺することに異論のある人はいますか？

いませんね？

存置派は度々、道徳習慣を持ち出し、ナンセンス
もはや本邦旧来の良風は、商品経済に劣後していることは明白

ＥＵはアメリカ型の商業主義には距離を置く姿勢がある
日本にはこの姿勢はやや乏しい

存置派は度々、常識を持ち出す
史記に衣食足りて礼節（常識）を知るとある

足りない何かがあり、人を殺す行動が起きた
その不足は、その個人の責か、社会の責か

>>516
先進国に於いて「史記で言う衣食」のレベルで不足をきたすのは根本的に本人のせい。
（紀元前の中華から見りゃ鼓腹撃壌ですよ。ホームレスでさえ太ってる日本は）

ひとり死刑囚を殺したところで、
現代社会における足りない何かを除去しなければ、
不安を抱えた社会（家庭、地域、国内システム）が継続するだけである

>>517
ホームレスでも（？）人殺しはしないのにね
本人の純粋な意思決定は大脳前頭葉連合野の高度な活動を要する

大阪市浪速区の個室ビデオ店で１５人が死亡した放火事件で、殺人容疑などで逮捕された無職、小川和弘容疑者（４６）が
犯行の４日前、自宅近くのゴルフ練習場で客に「生活保護を受けている」と叫んでいたことが６日、分かった。また、
別居している家族から「怠けやがって」と生活保護の受給を非難され、悩んでいたことも判明。浪速署捜査本部の調べに
対しても「生活保護を受ける自分が惨めで情けない」と供述しており、生活保護に対する異常なまでの「劣等感」が犯行
の大きな要因になったとみて調べる。
<中略>
知人男性によると、昨年４月には借金は約６００万円に膨らんだため、当時住んでいた東大阪市内の分譲マンションを
売却し返済。その後タクシー会社など職を転々としたが長続きせず、さらに今年１月ごろには体調を崩して入院するなどした
ため、収入はなかったという。
　マンションの売却で手元に残った金も使い果たしたため、再び消費者金融３社から計百数十万円を借金。２月には賃貸
マンションの家賃を滞納し退去させられた。その後、知人のアドバイスで生活保護を受給、現在のマンションに入居して
いた。ただ、生活保護の受給後も生活苦は続き、事件の約２週間前には古くからの知人宅を訪れ、玄関先で
「１万円だけでいいので貸してください」といきなり土下座して懇願。男性に拒絶されると、にらみつけて立ち去ったという。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/081007/dst0810070135001-n1.htm

なくなった15人のご冥福をお祈りします。

現行犯逮捕された容疑者は青森県青森市出身の25歳の男性<中略>派遣社員として、各地を転々として働いていた。
<中略>
トラックで人を跳ね飛ばすのは2005年4月に発生した仙台アーケード街トラック暴走事件（容疑者は仙台市の事件現場の
近くに住んでいたことがある）を参考にし、ナイフで人を襲うのは2008年3月に発生した土浦市荒川沖駅殺人事件を
参考にしたと供述している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%8B%E8%91%89%E5%8E%9F%E9%80%9A%E3%82%8A%E9%AD%94%E4%BA%8B%E4%BB%B6

亡くなられた7人のご冥福をお祈りします。


東京・渋谷の東急百貨店東横店前で８月、女性２人が刃物で切りつけられた事件で、うち１人に対する傷害罪などに問われた無職、
北川初子被告（７９）の初公判が２３日、東京地裁（秋葉康弘裁判官）であり、検察側は冒頭陳述で「東京・秋葉原で６月に起きた
無差別殺傷と同じような事件を起こせば警察に生活を世話してもらえると考えた」と動機を指摘した。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/081023/trl0810231256001-n1.htm

そう、ホームレスでも起こさない。
衣食住が十分な人が犯罪を起こすのは何でかな。
これ以上社会してやれることはないでしょう。

http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1208926750/l50
このスレの１にリンク貼ってある携帯小説「天魔神紀　リヴァイアサン

少年兇悪犯、特亜、カルト教団をバーチャル断罪・・・つまり２ちゃんのみなさまの
代弁者として書かせていただいています。

もしこの作品がスイーツ笑　な恋愛作品を押しのけてランキング１位になったら
こんな痛快なことはありますまい！！
ほんの少しづつ、コピペや閲覧、携帯人気投票などでご協力いただけたら・・・
携帯小説界を揺るがす祭りになります！！
現在１０万ＨＩＴです！！目指すは１日５万ＨＩＴ！！！最終的には「恋空
超える５０００万ＨＩＴを賜りたい！！！！！

格付け(下の方だけ抜粋)


13.ホームレス(缶集め等)

14.軽犯罪者

15.一般犯罪者

16.凶悪犯罪者(福田など)

17.ヒキヲタニート(非チャネラー)

18.ヒキヲタニート(チャネラー)

訂正>>510
>遺伝にしろ環境にしろ、常識では考えられない犯罪を犯した人についてだ。
↓
遺伝的原因にしろ環境的要因にしろ、常識では考えられない犯罪を犯した人についてだ。
>>519-520へ
生活保護を受けてる人が凶悪犯罪を犯したというのを強調するのはどうかと思いますね。
福岡で中国人留学生グループが一家四人を惨殺するという事件を受けて、
中国人留学生に対して、雇用を差し控えるなど風当たりが厳しくなったそうですが、
それはおかしいでしょう。
そういうのを偏見といいます。

>>521
先進国と新興国で犯罪率を比べたら先進国の方が低い。
社会的責任とは、たとえばそういうことじゃないのか？
社会からの恩恵をあまり受けていない所得階層は
規範意識や尊法精神の低い家庭（環境）が多いとかな。

厳罰化には、冤罪問題や萎縮効果の問題などのマイナス要因も多いわな。
そこで、刑罰は厳罰であればあるほど良いという判断はどこの国でもされてない。
一般に社会環境の悪い国ほど厳罰で国民を締め付ける傾向にあるが、
あまり褒められたやり方じゃない。それほど強い圧力をかけなくても法令順守できるのが成熟した社会ってもんだろ。
まぁつまりは、日本の社会は幼児化してるってことだ。

オークションで落札したのを買わなかったら詐欺罪になるの？
ある品を落札して、それが27000円するんよ。
で、出品者に払わなかったら警察沙汰になるみたいに言われたから7000円振り込んで、残りの20000円はまだ振り込んでない。
で、メールでやりとりしてたんだが、相手から返信が来なくなって不安を覚えたので、俺がもう要らないって思ったから違約金を一応出そうと思うんだけど、いくらくらいが相場なの？
ちなみに、ついさっきからメールのやりとりしてる。

>>510
勘違いしてるようだが、廃止論者は幼稚園児並みだぞ
たかがこんなこともわかってないだろ
レベルの低い廃止論者にはここら辺から言わないとね
人間の基本すらないのだから

ちなみに飲酒運転も死刑にしろと言う主張は昔からあります

>>526
＞日本の社会は幼児化してる
まったく同意。
サイゼリヤのピザとか北海道のスーパーの肉とか、他人の弱みにつけ込んで
さも当然の様に詐欺・詐取してやがる。成熟した社会とは思えない。

喜ばしいことではないが、社会システムを維持するためには死刑制度存置は止むを得ない。
冤罪回避、司法システムの信頼性維持といった努力は最大限しないといけないけど。

まったく不同意だｗ
加害者の苦痛と絶望に歪む顔を見て溜飲を下げる社会を幼児社会というｗ

まぁあれだな。ネットイナゴみたいなもんだｗ
なにか不適切な発言をした芸能人のブログを
寄って集って炎上させることが社会正義だと思ってるクズが多すぎ

>>530
犯罪者が苦しんでるなど幻想、悪く言われないための工作
誰もそんなの見たことない
酒飲みいったり遊んでる

>>531
それも同意

犯罪の当事者でもない身で、厳罰で溜飲下げようとは全く思ってない。

言うだけなら誰でもそう言うわな

自分だけが良ければいい幼稚園児並みの廃止論者では他人の痛みは理解不可能

だが、罪に対する罰としての自分の痛みならわかるだろう

これが人殺し犯罪者と廃止論者が他人の痛み知ることができる唯一の術

口で言ったところで何もわかりはしない

>>534
それを自己レスと言うｗ

>>536
バカめ。社会一般のことを論じているから俺がお前がの話ではないのだｗ

>>537
どっちでもいいよ。
意見には同意したけど、おまえ不快だよ。感情論で不快だよ。もういい。バイバイ。

加害者の苦痛や絶望なんてものは、自分の手で強引に?ぎ取った成果だろ。
自分の望みを果たしたものを見て、一体どうやったら溜飲なんてものが下げられるのやらｗ

>>538
バイバイｗもう来んなよ

>>537
お前の接している社会では、
例えば「○○が今日処刑されました」と聞くと歓声やガッツポーズがあがるの？
それは…また、随分と荒んだ環境だな。同情申し上げる。

もし、誰かが苦しむ姿が見たいから死刑存置なんてのが世の大半を占めているなら、
今頃、スナッフビデオやスプラッタビデオがツタヤの店頭を占拠してると思うが。

罰を軽くするなど、犯罪者の思う壺だな
犯罪者にとって犯罪やりやすくなるね

感情論に関して言えば、法務省も「国民感情」を死刑存続の拠り所にしてるわけで、
日本では死刑制度そのものが感情論の産物だぞ。

gxieVbse0は二度と来ないそうだから見てるかどうかわからんが、
一応知らせといてやるよ（ＩＤ変えて出てくるなよｗ）

>>524
→私は、はっきりいって自分が前に書いたことを覚えていない。
とにかく糞日本人が大嫌いなんだよ。私が住んでいるアメリカのような
質の高い議論を期待したい。黄色人種の浅はかな議論には賛同できない。
もっと私みたいにたくさんの本を読んで、死刑に対する見識を高めるべきだと思う。

国民感情って聞いて残虐だとか負の感情しかみいだせない穿った感性の方が間違ってるだろ。

>>527
品物を受け取っていないならば契約の解除
クーリングオフ（契約日から、たぶん８日以内）
その他、
合意解除
手付解除（商品代金の２割程度を限度とする手付金）など

>>545
穿ってるのはあんたの脳みそじゃないのか？
要は、合理的根拠、知性や理性でもって専門家（立法のプロ）が決めた刑じゃないってことだ。
感情論で素人が刑罰をつくって、感情論で素人が量刑を決める。
もうすぐ陪審員制度が始まるが本気であの制度設計のままこの日本でやるのかと問いたい。

死刑制度も憲法の解除だな
憲法の解除規定なんてどこにもないがｗ

憲法第９条の話も出たが、
外交手段として日本が戦争していないのは事実

このスレとは何ら関係のない

>>549
海外派兵しちまっている時点で最早その理屈は通らんだろw

>>543
「『如何なる理由が在ろうとも』国家は人を殺してはならない」などという妄言を吐く日本人の廃止論も感情論な訳で、結局痛み分け。

>>550
派兵しても戦争せずかな

>>547
他人を小馬鹿にする幼稚化した知識人気取りの典型ですね、あなたは。

>>552
後方支援と治安維持も軍事活動なんですけどw
国際紛争に団体様御一行が兵器ぶら下げて介入した時点で既にアウトですわw

>>547
「君の合理」が合理であるという根拠も無し

>541
罪の無い人間が苦しむ姿なんて誰も見たいとは思わんしガッツポーズすらしないだろ
死刑を宣告される奴が一体どんな奴だか分かって言っているのか
例えばお前の職場や隣家に更正したと言っている元殺人犯が居たとしたら親しくできるか？普通に考えて元殺人犯が社会に受け入れられるなんて無理に決まってる
それで、社会に完全復帰ができないのは今の政治が悪いとか言って見せしめに刺されたりしても、おまいさんは許せるのかい？

>>556
＞死刑を宣告される奴が一体どんな奴だか分かって言っているのか
あなたこそわかっているのか。

＞例えばお前の職場や隣家に更正したと言っている元殺人犯が居たとしたら親しくできるか？普通に考えて元殺人犯が社会に受け入れられるなんて無理に決まってる
＞それで、社会に完全復帰ができないのは今の政治が悪いとか言って見せしめに刺されたりしても、おまいさんは許せるのかい？
いろいろ大変なことはあるだろう。しかし、我慢する。そういうこと。

実を言いますと、私はアメリカでは「colored people」（peopleはピープォと
発音しましょう！）として差別されてきた人種です。
その差別を乗り越えようと自分達の権利を主張した結果、今の平等な社会が
生まれたのです。
死刑囚も自分達の立場から権利を主張するべきなのです。
それによって、死刑は廃止の道を辿るようになるのです。
諦めてはいけなあいのです。

法相 死刑廃止は適当でない

11月4日

森法務大臣は閣議のあとの記者会見で、国連の委員会が日本に対して死刑制度の廃止を前向きに
検討すべきだと勧告したことについて「死刑を廃止することは適当でない」と述べました。

各国の人権の状況を審査している国連の自由権規約委員会は先月末、日本の死刑制度について
「国民世論と関係なく、日本は死刑廃止を前向きに検討すべきだ」と勧告しました。これについて
森法務大臣は、記者会見で「基本的には、各国でその国の国民感情や犯罪情勢、あるいは刑事政策の
あり方などを踏まえて独自に決定すべきものだ。日本では、さしあたり死刑を廃止することは適当でない」
と述べました。

http://www3.nhk.or.jp/news/k10015150951000.html#

当然だ
死刑廃止して得られるメリットは何も無いからな

>>524
> 生活保護を受けてる人が凶悪犯罪を犯したというのを強調するのはどうかと思いますね。

そういう意図じゃないです。
逆に現実は「生活保護を受けてる人でも凶悪犯罪者になりえる」ということです。

社会保障があっても人権が守られても凶悪犯罪は起こるんです。
「衣食足りて・・・」というのは嘘です。
国が社会の責任として、社会保障を充実させ、人権を擁護しても
そのもとで、それでも凶悪犯罪は起こります。

凶悪犯罪の責任はあくまで犯罪を起こした個人に帰結します。
個人の意志で引き起こした犯罪を、国や社会の状況のせいにするのは
責任転嫁でしかありえません。

>>558
そりゃ差別を無くしたことはいいことだが、その人達は何か悪いことをしたか？
してないから認められたんだよ
悪人廃止論者や犯罪者と違うんだぞ
悪いことをした犯罪者に権利はない
なぜかわかるだろう？なぜ認められないか？

その権利の主張は平等ではないからだよ
するべきもんではないんだよ

恥を知りなさい
廃止論者
あなたの主張は犯罪だ

廃止論者の主張は平等ではないから論外ですね
廃止論者は争いが好きだから自分だけが良ければいい主張をする

そんなものに何の価値もありません

綺麗なところもありません

ナイナイづくしだ

>>557
結局弱者を食い物にするだけなんだよな廃止論者と犯罪者は
我慢しなきゃいけないのは犯罪者だろ？でないと人が刺される
他人の命をなんだと思ってんだクソでできた廃止論者

大変なことで済まないんだよ
廃止論者おまえは刺されて我慢できるのか？結局廃止論者は人間のクズだから他人を犠牲にして済まそうとしている
廃止論者おまえには血も涙もない
自分でやった罪の罰も我慢できない犯罪者なら最初から死刑にすればいい
人が刺されない
無駄なこと言うなよ

>>1
>死刑制度は、あたゆる視点から、現代日本には無用となった。百害あって一利なしだ。
→死刑制度は、あらゆる視点から、現代日本には無用となった。百害あって一利なしだ。
　　

>>565
そういう乱暴なこと言うからおまえら廃止論者の意見はゴミになる
おまえらのようなバカがいるから社会から批判を買って廃止論は潰れてきた

どんどん廃止論潰してくれ

今まで表面しかわからなかった廃止論者
それでみんな騙されてきたんだろ

汚い部分がたくさんわかってきた

廃止論者滅亡も近い

>>554
＞後方支援と治安維持も軍事活動なんですけどw
交戦（憲第9条）はしていない
けれども、その見方もあるだろう
湾岸戦争の時、派兵しなくて５兆円取られた

>>561
＞「衣食足りて・・・」というのは嘘です。
史記を引き合いにして、足りない何かと書いている

発達した現代社会は、商品に絡んで多様な媒体から欲望が刺激される

死刑廃止こそ、百害あって一利なし。

>>559
>森法務大臣は、記者会見で「基本的には、各国でその国の国民感情や犯罪情勢、あるいは刑事政策の
あり方などを踏まえて独自に決定すべきものだ。日本では、さしあたり死刑を廃止することは適当でない」
→日本には、三権分立なんてない。
そもそも、法務大臣が死刑執行の是非について云々いうのがおかしいでしょ。ばかやろー。
１　国民感情
昨年、http://www.nhk.or.jp/gendai/kiroku2007/0708fs.html
クローズアップ現代で「無実の“死刑囚”１２４人の衝撃
〜えん罪に揺れるアメリカ〜」が放送された。
日本で冤罪死刑事件が起き、４人の元死刑囚が再審無罪を獲得した。
大部分の日本人にとって、冤罪とは例外中の例外にすぎなかった。
ところが、日本が戦後、「超大国＝先進国アメリカ」でこれほどの冤罪事件が発生した上、
それも死刑囚だという事実に衝撃を受けたに違い無い。
本当に日本で、無実の人を死刑にしたことはなかったのか。日本の司法は信頼できるのか、
国民感情として、死刑制度へ疑念はないのか。もっと調べるべきだろう。
２　犯罪情勢
昨年は戦後最低の殺人事件発生数だった。私は死刑制度が一般予防と呼ばれる、威嚇効果あるとするなら、
日本は死刑執行数が増加の一途を辿っていたはずだ。ところが、
１９９０年から三年間、執行数が０だったのをはじめ、１９７５、７６年にそれぞれ、
１７人、１２人の突出している以外は、せいぜい、毎年一人、三人だった。
１９９年に再開された後、７人というのが突出しているだけで、６人への執行が
三回あったにすぎない。オウム事件があってからも、ふた桁になることはなかった。
それが、何の文脈もなく、昨年が実質１０人へ死刑が執行され、今年になって１５人への執行された。
一般予防の効果と死刑執行に何の相関関係がないことは、当局自ら証明済みだ。
３　刑事政策
皆さんは、「訴訟記録」が裁判所ではなく、検察庁で保管されていることを知っているだろうか。
そこに閲覧の自由はない。
死刑執行の有無を法務大臣が決めるのいもおかしい。そういう意味では、司法の決定に忠実であろうとした
鳩山元法相はえらい。「刑事政策」とは、厳罰主義のことを言ってるのだろうが、
死刑がそもそも、刑罰として相応しいのか、という議論をしてほしいというのが現在の世界だ。
犬や猫をしつけるように、人間を罰することで治安安定を達成するべきではない。
ありもしない、「凶悪化する少年犯罪」という幻想から目覚めるべきだ。

廃止論者は例え実際に被告が人を殺していても無実をでっち上げるから論外
廃止論者には平等も平和も人間のモラルもない
廃止論者よりは司法の方が遥かに信頼できる

確実に

廃止論者を信じるな
こいつらは嘘つき

犯罪者が助かるためなら国民の命も平気で犠牲にする外道だ
他人のことなど考えれない犯罪者と同等の存在だ

>>572
モーニングコーヒーの時間に軽い笑いをありがとう

＞被告が人を殺していても
　　　↓

　被　告　人　が　人　を　殺　し　て　い　て　も

廃止論者は気づいてますか？
なぜ、日本で死刑が支持されるのか

廃止論者が他人を傷つけて平気だからですよ
廃止論者の言うことに何もいいことがないからですよ

犯罪をしたのに犯罪者が得をすることしか言わないからですよ

どこに廃止にしていい理由があるんですか？ありませんよ

>>568
すげえ詭弁だなw

死刑廃止論者たる者がそういう詭弁を振り回してはイカンゾww

訂正>>571
>私は死刑制度が一般予防と呼ばれる、威嚇効果あるとするなら、
日本は死刑執行数が増加の一途を辿っていたはずだ。
　　　　　↓
死刑制度が一般予防と呼ばれる、威嚇効果あるとするなら、
日本は死刑執行数が増加の一途を辿っていたはずだ。
★ベッカリーア　犯罪と刑罰　
「死刑が採用されている国では、一つみせしめを示そうとする毎に、一つの新たな犯罪が
必要になるわけだ。」
と述べている。
警察官と看守、拘置所職員にとっては、犯罪者が多ければ多いほどいい。犯罪の少ない社会などになったら、
途端に死活問題になる。
政治家が自国の危機を強調し、誇張した敵国感情を育て、自分の野望を実現しようと
企てるのににている。
あらゆる資料が示しているのは、「日本は世界で最高レベルの治安と住み易さ」
を既に達成している。これは、死刑政策の成果では断じてない。

>>573
同等の意味がありますが？
この廃止論者は寝ぼけてるんですね

無理矢理人を笑いたくて必死だ
廃止論者ってやはり悪人ですね、性格悪すぎますよ

そんなんで他人に何か言っても嘘臭くなりますねｗ

>>576
あらゆる資料なら死刑も入ってますね

入っていないならあらゆる資料ではないですね
また嘘ですね廃止論者

これが廃止論者の実態

一皮（人皮）剥けば犯罪者と全く同じ悪人

>>576
★ベッカリーア　犯罪と刑罰　
「死刑が採用されている国では、一つみせしめを示そうとする毎に、一つの新たな犯罪が
必要になるわけだ。」

ベッカリーアは馬鹿だから仕方が無い。
死刑制度を採用していようと、法に定められた罪を犯さなければ、その罪に応じた刑は科されない。

というか、それを言うなら、見せしめの為に更なる死刑の執行を望んでいるのは廃止論者だからなぁ。
死刑制度無くしてお前等の存在価値無し、という重度の死刑制度依存症患者。
ｗｗ

このスレを何も知らない廃止論者に見せたらヒクだろうなあ
廃止論者を見て

命どうたら言う廃止論者が自分だけよければいい発言してんだぜ

人が廃止論者を辞めてく理由がここにある

>>556
いや…俺は存置派。

>>541で言いたかったのは
単に「死刑がみたいから死刑を存置してる」って
廃止派の願望が的外れってこと。

存置派は、死刑存置が社会のためになると思ってるから存置してるんだし
それを覆すには、廃止が治安のプラスになることを示せばいいのに
何故廃止派は愉快な思い込みに逃げるんだろう。

>>576
拳銃に威嚇効果があるなら
警官による射殺が定期的に起きてて
番犬の威嚇効果を保つなら
定期的に人を噛ませなきゃいけない、と思うの？

大体「効果があるならやればやるほどよいはず」って…。
廃止派に任せると社会がどうなるかわかるな…

>>583
>警官による射殺が定期的に起きてて
番犬の威嚇効果を保つなら
定期的に人を噛ませなきゃいけない、と思うの？
→よいところに気が付きましたね（微笑む）
やっぱり、暴力団の存在を誇示するためには、誰かが命懸けで鉄砲玉にならなきゃだめなんですよ。
夫婦だって、せめて一年に一回はセックスしなければ、離婚を考えるでしょ。
「あっ！やっぱり使えるんだ！」というものがなくちゃ、駄目なんですよ。
ですから、護身用の武器とか、自衛隊の専守防衛なんていうのは、誰も信用しないのは当たり前なんですよ。
本音は、「いつか使いたい」とうずうずしてるのでしょう。
ドーベルマンを飼っていたら、一度でいいから、その威力を確かめたいものです。
もちろん、そういう行為は間違っていますが、「あれば使ってしまう」というのは、公理でしょう（笑）
死刑制度にしても、制度があれば、必ず使用されてしまうのです。
死刑は当たり前のことですが、生産性はゼロです。誰も得をしません。その上、ましになったとはいえ、
密行方式ですから、「一体全体誰に対するみせしめなんだ?」とか、肝心の凶悪犯罪を犯しそうな人は
見てないだろ（爆笑）という問題があるのです。
冗談抜きに死刑を見せしめに用いるのなら、徹底した公開方式でやればいいのです。
ところが、陰惨な殺人事件に刺激されて、少年少女が人を刺す（本人がそう告白）という事件が起きたように、
絞首刑がテレビ中継でもされたら悪影響は必至でしょう。
国家が暴力手段を独占・維持するのは止むをえないとしても、使わないに越したことはないのです、

>>584
出たな、100か0か論（冷笑

yurikoはまだ処女です。
とても可哀想です。
（でも本当は男なんだけどねｗ）

とりあえず、スピード違反や逃亡、飲酒などで過失で相手を死なせたり
無差別殺人全ては死刑にするべき。

強姦も相手が妊娠したら死刑。

間違ってない。

>>576
> 死刑制度が一般予防と呼ばれる威嚇効果あるとするなら、 日本は死刑執行数が増加の一途を辿っていたはずだ。

これは意味がわからない。

死刑制度が一般予防と呼ばれる威嚇効果があれば、死刑執行が法に従って粛々と執行された場合、
死刑相当犯罪の極端な増加がない限り、死刑執行数が極端に増加することはない。
現代日本では死刑相当犯罪の極端な増加は認められない。よって死刑執行数が極端に増加することはない。

むしろ、日本の死刑相当犯罪数と死刑執行数の関係は、死刑制度が一般予防と呼ばれる威嚇効果があることを示し、
逆に死刑執行の増減や、執行がなかった年があることは、
その刑罰や効果や法よりも、法務大臣の心持ちや主観といった
実に個人的なものが優先されているということを示している。
これは実に憂慮すべきことだ。

最近の法務大臣の法を遵守する姿勢は評価できると思っている。

>>587
過失で死刑は無いな。
ってか、そういう適当な事を言ってると、また廃止論のキチガイ達にあげ足とられるぞ。
わざと上げてるのか？

死刑囚を殺すメリットはなんなの？生贄？
国民感情って何なの？大部分の国民は殺人とは関係ないのにテレビとか新聞
見て死刑囚に恨み抱いて殺せとかいってるわけでしょ。そんな国民の勝手な
願望を満たすためだけに死刑が存在してるのは馬鹿らしいな。
まあ国民のガス抜きってことか。まあ国民あっての国家だからね。しょうがないか・・

>>590
生贄ってのは、捧げる相手があってだから、生贄じゃないな。

実も蓋も無い事を言えば、「見せしめ」と「報復代理」。
見せしめは、犯罪抑止の為。
報復代理は、社会的節度の為。

見せしめって言うと、死刑公開みたいなことを言う奴もいるけど、それは意味が無い。
必要なのは「人を殺せば、死刑になる」と言う圧力。
それも、個人の力じゃなく、国の絶対的な権利を持って、防げないというほどの。

>>590は、死刑を娯楽みたいに捉えているようだけど、普通の人は違うんだわ。

>582
ああすまない早とちりをしてしまった申し訳無い


>557
まさかこんなレスが返ってくるとは…笑うしかないな
死刑になる奴は極めて非人道的かつ反社会的な行為をした奴だと思っている
別に犯罪を犯した奴を片っ端から殺していけと言っているわけではない
殺せれば誰でも良かっただとか金が欲しいからとかで人を殺した奴を社会復帰させようとする意図が分からない
人間としての理性を持っている奴は、そもそも犯罪なんて犯さない
まさかおまいさん、あえて聞くが自分は被害に会わない事を前提として言っているのかい？だったらお話にならないな
おまいさんのつまらない切り返しを使って尋ねてみようか
おまいさんらが擁護していて人権を守らにゃならんと言っている、死刑になる奴らは一体どんな事をした奴らだ？口先だけの犯罪者人権保護主張ならいらんぞ

つまり国民への生贄ってことを言いたかった。
＞必要なのは「人を殺せば、死刑になる」と言う圧力
つまり死刑には犯罪抑止効果があると言いたい訳だな？
まああるかもしれん。しかし死刑を廃止した国で廃止前と廃止後で
殺人発生率が変わらないということに関してはどう考える？
あと社会的節度っていうのが具体的にどういうものなのかよくわからん。

今テレビでニュース見てたらバカで何も偉くもないオヤジ廃止論者コメンテーターが、三キロも引きずってひき逃げ殺人をした犯罪者見て裁判官でもないのに勝手に無期懲役ですねと言ってた
弁護士でも法に携わるものでもない素人なのにだ

多分死刑を求める声を恐れたんだろ

無期懲役で何年か入って思い知ればいいですよね

何を？と思った

こんな平等もない一個人がニュースでプロパガンダしていいのか

人が殺されたことを簡単に済ましてた

改めて廃止論者ってのは酷い人間だと思った
廃止論者になればなるほど自分勝手になり、犯罪者になり、人殺しになり、人間じゃなくなっていくんじゃないか？

当初の理想もなくなって最後は悪にしかならないのが廃止論者の末路

人の痛みもわからないものに論は語れない

廃止論者は犯罪者の死刑が嫌なら警察に協力して犯罪者が殺人を犯す前に捕まえてください
被害者が殺された後に死刑に反対するんでは何の意味もない
廃止論者に犯罪防ぐ気ないでしょ？平和も命も大切じゃないから

だから死刑になるときだけ反対なんでしょ？廃止論者が求めているのは弁護による金ですか？犯罪ですか？

犯罪者の?

>>595はなしで

r2jbFlG/Oはウケ狙いで書き込んでんの？
発言が支離滅裂で笑えるのだが

>>594
そうやって死刑以外の量刑が適当だ、という声を潰していく気なのか？
裁判員制度になったら一体どうなることかと考えるとうんざりするよ。

勝手にうんざりしていれば良い。

死刑廃止の主張が何故犯罪なのでしょうか？意見ってのは人それぞれの
中にあるのであって、そういう考えがいるならば意見を尊重しなければ
ならないのじゃないでしょうか？つまり死刑廃止も存置もacceptの精神
で、決してどっちかをadmitしてはいけないと思います。いつか死刑廃止
になる可能性だってあるのです。私は廃止論者ですが、ある純粋な気持ち
から生まれた考えが、人は優しさの上に生きていかなければならないと
思ってます。元々優しさの積み重ねで私たち人類は進化をし倫理感を高
めてきました。平和が今実現されてる国においては、犯罪者を出さない
仕組みを、犯罪者更生、また一般市民がその更正を見守る形で受け入れて
行くべきなのではないでしょうか？人を何人も殺した犯罪者には何十年に
も渡って反省を促し、たくさんの経験をさせるべきです、それで殺された
被害者の顔を思い出すたび苦しむでしょうが、そういう苦難を乗り越えて
ちゃんと更正してほしいと思ってます。更正した暁には、被害者の家族と
多少蟠りがなくなるとまではいきませんが、多少縁として納得できる形に
なるのではないでしょうか？

>>594
人の痛みが本当にいつまでたっても分からない人何ていません。
死刑廃止論者が死刑存置論者の方へそっと手を差し伸べて考える
余地を与えていると思います。

>>598
そうですね

>>588
A>現代日本では死刑相当犯罪の極端な増加は認められない。よって死刑執行数が極端に増加することはない。
B>個人的なものが優先されているということを示している。
これは実に憂慮すべきこと
C>最近の法務大臣の法を遵守する姿勢は評価できる
→A,B,Cと勝手に付けました。
全く、その主張に一貫性がないのは明らかですね（笑）
廃止論者や国連人権委員会が懸念を示したのは、
あらゆる資料が示してるのは、日本は世界的にも極端に少ない凶悪事件発生数にも拘わらず、死刑執行数が極端に
増えている、という事実があるからですよ。
２００８年は、既に１５です。過去の例からいって、あと、少なくとも３人への執行があるでしょう。
２０を超えることはなくとも、先進国で短期間にこれだけの大量の死刑数はありえないことです。
戦争を放棄し、国内は治安・経済・雇用は比較的に安定し、高い教育水準を誇っています。
何の問題もない、とは無論いいません。自然災害もあります。しかし、戦後や途上国の現状を見るとき、
日本がどれだけ恵まれているかしれないのです。
日本は世界に手本を示し、手助けをする立場なのです。それには責任が伴うのです。
アメリカでは「変化」を訴えるオバマ氏が大統領に選出されました。実質的に８年の任期でしょう。
オバマ氏は死刑制度の廃止は訴えてないものの、現状の死刑制度は機能してないことを認めています。
アメリカの死刑制度を廃止する千載一遇の機会だと思っています。
日本だけが、世界の趨勢に逆らって死刑制度を維持することはありえません。

>>597
廃止論者みたいに人殺しをして他人の命を奪った犯罪者を庇うなど支離滅裂なことしてないから大丈夫だよ
>>598
わかってないなニュースは裁判所じゃないんだよ
伝える場所だ、そんな片寄った意見などプロパガンダだよ
しかも不平等なバカコメンテーターは言ってるのに何を潰した？おまえは俺の声を潰しているが
こんな自分勝手な廃止論者が死刑に反対するのは笑える
矛盾しすぎてな
>>600
だって廃止論者にそんな権利ないから

俺ら他人の意見は尊重しないのに、自分の意見だけは尊重しろと？無理だな、平等じゃないから
おまえらが大人になったら考えてやる

言っとくが廃止論者と言うのは純粋じゃないんだよ？
おまえら他人痛みだけおしつけて優しくないよ
汚いんだよ廃止論者は
>>601
廃止論者がいるじゃない？自分を見なよ
他人に痛みをおしつけるだけでも廃止論者のしてることは間違いなんだよ

余地？何を勘違いしてるのか、社会が廃止論者を生かして上げてるんだぜ
でないとおまえらは好き勝手なことも言えない

言論弾圧する廃止論者を許しません
許してはいけないことだからです
廃止論者
言論弾圧は犯罪ですよ

これは犯罪者にも言えます
犯罪は許しません
犯罪を許さないと言うことは死刑さえもするということです
ちなみに廃止論者の言うことは犯罪を許さないことではありません

どんな犯罪をしてもやってしまえばまともな罪に対する平等な罰も与えずに終わりにしてしまうから許さないことではありません

あれは詭弁です
だから犯罪者の死刑に反対するのです
よく許さないとは言いますが平等でない以上、廃止論者の意見は論外です
参考にもならない

被害者の命を奪って得た犯罪者の命など何の価値もありません
汚い命です
血だらけですよ
何が大切なの？俺らはこんな汚い犯罪者のために生まれてきたわけじゃないんですよ
廃止論者にはわからないでしょ、他人の痛みが
わからないから死刑に反対できるんですよ廃止論者は

廃止論者、あなたも悪人なら仲間の犯罪者に伝えてください
犯罪をしないなら死刑にならないと

そんなバカなことしなくても生きていけると

廃止論者がすることはやった後、死刑に反対することではなく犯罪を防ぐことです

>>602

オバマが大統領になった記念に、yurikoが死ねばいいのに。

ぶちゃけ、刑法なんてものは起こりうる事件を仮定した上で制定されるものだし、一人の国民がが他の一億超総国民を抹殺し尽くす可能性というのも
理屈の上ではゼロと断言しうるものでは無いのだから、その者を社会から完全排除する一手段として、死刑制度を否定できるものではないだろ。

>>600
日本語をお忘れのようだが、明らかに一貫性が無いってのは
＞昨年は戦後最低の殺人事件発生数だった
＞昨年が実質１０人へ死刑が執行され
＞一般予防の効果と死刑執行に何の相関関係がないことは
こういうのをいうのですよ。
ちなみに
＞そもそも、法務大臣が死刑執行の是非について云々いうのがおかしいでしょ
日本では法務大臣が許可出さないと処刑できないので、業務について担当者が云々言うのはおかしくないよ？
…もしかして「司法の決定だから何も言わず粛々とやれ」とでもいいたいのかな？

＞日本は世界に手本を示し、手助けをする立場なのです。
＞日本だけが、世界の趨勢に逆らって死刑制度を維持することはありえません。
日本語の「手本を見せる」ってのは他に先駆けるのが前提。
趨勢が既に出来ているときに使う表現ではないね。

そもそも君は何を言いたいんだ？
日本が恵まれていれば、治安にマイナスの政策を行うべきって道理は無いだろう。
死刑が治安にマイナスなら廃止すれば良いし、
プラスならそれを捨ててわざわざ「恵まれない」状況になる必要は無いだろうさ。

あはは
廃止論者は、その殺人行為者が、一体何人殺すまで死刑廃止と叫んでいられるか、忍耐力ﾃｽﾄ、と行った所かw

「死刑or無罪放免」の賛成派の二元論は聞き飽きた

>>606
痛みは消えない、だから死刑にするのでなく、更正させ痛みを持続
させる、生きてる方が死刑囚にとって辛いってことがあるんだと私は
思う。だから生きることをやめないでって言いたい。

何もいらない、法律も形式的なものはすべていったん排除してみよ。
死刑囚とか言われてる人の顔をじっと見るの、同じ人間だって気づく
から....きっと。

被害者の無念は絶対忘れたらいけない....
だからこそ命の大切さという種を、わたしたちと、犯罪者の人たちすべてに
平等に分けてあげるべき...私たちはたくさんいるけど一つなんだよ、きっと。

>>612
「とにかく無罪」の廃止論も聞き飽きてるがなｗ

>>613
ウットリしてるとこ悪いんだけど、そんなお宗旨の話をいくらされても困る。ここは日曜学校じゃないんだから。

私らを説得したいんなら、現実的な利益オンリーで話してくれないかな？

>>613
被害者の痛みが消えないなら犯罪者の死刑に反対する必要もないんだよ

犯罪者が生きている方が辛いなら楽にしてやれ
残酷だな廃止論者は
人間として許しませんよ
>>614
何もいらないのは犯罪者の権利だ
これも捨てるなら犯罪者死んでいいよ
人間だってわかってるよ、だからこそ許さないのが人間のやらなきゃいけないことなんだよ
人間のことは人間で型をつけないとな

被害者殺してるから当然だよ

>>615
いや被害者の無念忘れてるから廃止論者
しかも最初から平等ならないし、そうしたのは犯罪者だし

廃止論者は人を殺した者を被害者より優位にしてる

どこにも平等になる理由がないよ
不平等言うなよ
みんな廃止論者そうじゃない？だから権利ばかり言ってるじゃないか？人を殺してるから主張できないことなのに

犯罪者は人を殺すのに無罪はないわな
人が死なないわけじゃないしよ

犯罪者に被害者が殺される
これが現実なのに

廃止論者は現実に生きてないんだよ

都合のいい夢だけ見てる
現実に対応できず役に立たないのが廃止論だ

廃止論者のおかしなところは、犯罪をした者しか助けないところだ

ここに廃止論者の嘘があるよ

やってしまった後に助けてはそれは犯罪者の共犯者と言える
悪いことをした人間に味方するんだよ？しなくていいのにだよ
あいつらにいるのは助けではなく罰だ

廃止論者がこれを嫌がるの偽善だからだよ、廃止論者は悪いと思ってないんだよね
だから罪に対する罰を受ける気がないのさ
逃げるじゃないか？やってることが嘘だから

>>619
> 犯罪者は人を殺すのに無罪はないわな
> 人が死なないわけじゃないしよ
>
> 犯罪者に被害者が殺される
> これが現実なのに
>
> 廃止論者は現実に生きてないんだよ

死刑って、人殺し全員に適用される刑罰じゃないぞ？
死刑は、凶悪犯罪を犯したやつに適用されるわけだ。

おまえが、現実を生きていないんじゃねぇのか？

死刑があることによって、凶悪犯罪が防げているというのなら、わかるが、そんな
> 都合のいい夢だけ見てる
のは、
> 現実に対応できず役に立たない
おまえだろう？

>>621
＞ 死刑って、人殺し全員に適用される刑罰じゃないぞ？

知ってる？それがどうした？


＞ 死刑は、凶悪犯罪を犯したやつに適用されるわけだ。


おまえバカ廃止論者じゃないか？死刑議論してんだから凶悪犯罪のみだとわかれよ
日本で死刑になるのは人殺しオンリーですよ

で？何が言いたいの？意味不明
ただ揚げ足とってるレベルの低い意見だね
廃止論者のは

>>621
なんで現実に生きてないのか説明してください廃止論者
意味不明すぎる
ただ言っただけでしょ？だって何の説明もないもんね

あっ、わかった
廃止論者は廃止論者が間違っている現実から逃げるために俺に逃げたんだね

どうでもいい揚げ足ばっかとってるもんな
死刑議論じゃない話してるし

>>622
> おまえバカ廃止論者じゃないか？死刑議論してんだから凶悪犯罪のみだとわかれよ
> 日本で死刑になるのは人殺しオンリーですよ
そうなの？

> 犯罪者に被害者が殺される
> これが現実なのに
じゃ、この犯罪者は凶悪犯っつうことか？へぇ〜

> で？何が言いたいの？意味不明
>621
> 死刑があることによって、凶悪犯罪が防げているというのなら、わかるが
これぐらいはわかるだろう？　どこら辺が意味不明なの？

>>613
辛いねえ・・・
むしろ謂われ無く殺される方が余程辛いと思わんか？
まあ、お前自身がお前を殺そうとする者に対したとして、「生きるという事の辛さをこの人が知る機会の一つをを得る為には、この場で私が殺されてあげる必要がある」という自己犠牲精神を持ってるなら別だがなw

> 日本で死刑になるのは人殺しオンリーですよ

これは俺も初めて聞いたな。

>>626
> 辛いねえ・・・
> 「生きるという事の辛さをこの人が知る機会の一つをを得る為には、この場で私が
> 殺されてあげる必要がある」という自己犠牲精神を持ってるなら別だがなw
これって、おまえの希望だろう？

そもそも、凶悪犯罪者が、己の生命を抹消したいと思って起こす犯罪には
死刑は意味ないじゃん。

そんな凶悪犯罪者にとっては、「生きる」ことの方が苦しいんじゃねぇの？
一生土下座させろ。

>>625
＞ > 日本で死刑になるのは人殺しオンリーですよ
＞ そうなの？

そうなのだと？やっぱりバカ廃止論者だからわからないのに語ってんだね


＞ じゃ、この犯罪者は凶悪犯っつうことか？へぇ〜
＞

意味不明だよ、おまえ病気か？廃止論者
一般論で語ってるのに、死刑になる犯罪者が凶悪じゃないなんてないだろ？凶悪じゃないなら死刑ならないし、なんか夢見たのか？
この犯罪者ってなんだ？誰も特定の例あげてないぞ

わけわからない廃止論者だ
＞ > 死刑があることによって、凶悪犯罪が防げているというのなら、わかるが

つうかそんな話してないよ
だから意味不明なんだよ
一人で何を話してるの？また現実逃避だか？廃止論者



＞ これぐらいはわかるだろう？　どこら辺が意味不明なの？
わざわざ指摘してるんだからわかるだろ？

>>627
じゃあ他は？見たことも聞いたことないな

>>629
> つうかそんな話してないよ
> だから意味不明なんだよ
はぁ？

死刑によって、凶悪犯罪者の抑止になるのなら、
国連も死刑廃止なってさけばねぇよ。

ここって、死刑廃止論総合すれだよ？大丈夫か？

>>628
自己犠牲ない犯罪者が一生土下座するわけない
またバカ廃止論者の現実逃避が始まった
犯罪者に自己犠牲がないから法律が死刑でやってんだよ

>>631

また言論弾圧ですか？廃止論者は
廃止論者は負けたからこの議論から逃げたいそうですｗ違う話をして
つうか前レスに書いてるよいっぱい
それを無視して邪魔するために話すってことは廃止論者が負けたってことなんだよ

現実逃避ばかりだ
廃止論者って逃げることしか知らないだろ？ｗ


どこが優しいんだかね
鬼か悪人だな


少しはさ進歩しようぜｗ頭よくなれよ廃止論者
同じ話ばかりで飽きた

>>632
おまえバカ呼ばわりするのすきだねぇ

> 自己犠牲ない犯罪者が一生土下座するわけない
国民が法律を使って犯罪者に土下座させつづけるんだよ　バ〜カ。

被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
マスコミを含めた世論が逆に、被害者に何らかの原因があったのではないかと
騒ぎ立てるっつうことだ。

だから、　国民が犯罪者に一生土下座させ続けるっつう態度が
被害者遺族を安心さんだよ。

死刑にしたって、亡くなった命は帰ってこないんだからな。

>>634
>国民が法律を使って犯罪者に土下座させつづけるんだよ　バ〜カ。

どうやって土下座させんの？

>>634
＞ おまえバカ呼ばわりするのすきだねぇ
だって廃止論者がまともなこと言わないで現実逃避するから
わかってもらうために言うしかないでしょ？


＞
＞ > 自己犠牲ない犯罪者が一生土下座するわけない
＞ 国民が法律を使って犯罪者に土下座させつづけるんだよ　バ〜カ。

そんなバカな法律なくていいよｗなっ？廃止論者ってバカなことしか言わないだろｗ


＞ 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと

ほらな、廃止論者は人の痛みわかってないじゃん、他人をいかに悪く言うかしか考えてない
つうかそれおまえの作り話だしなｗ
穿った見方、頭のおかしいやつの見方だね


国民が犯罪者に一生土下座させ続けるっつう態度が
＞ 被害者遺族を安心さんだよ。

いや人殺し生きてんの安心しないよ、頭イカれてんのか？安心するのは人殺し犯罪者と同じ悪人の廃止論者だけだよ
仲間だもんな

＞
＞ 死刑にしたって、亡くなった命は帰ってこないんだからな。
被害者帰ってこないから死刑にすんだよ
帰ってくるなら犯罪者死刑にしないしな
わかるか？

殺人者を死刑にしても被害者は戻ってこない
罪を憎んで人を憎まず

こんな簡単なことが何故わからない奴が多いのか

>>635
土下座させること自体に、どうのこうのないでっしょ？

単に、土下座する行為自体を公にして、国民が納得するのな、それでもいいし、
定期的に、手紙を書かせて、その内容を見て納得するのなら、それが土下座になるだろう。

言いたいことは、死刑することによって被害者遺族の気持ちがわかったかのように言うやつがいるが、
犯罪者が死刑になることより、遺族にとって怖いのはマスコミを含めた世論なんじゃねぇのっつうことだ。

ようするに、８０％おまえらだよ。

>>638
訂正
> ８０％おまえらだよ。→　８０％のおまえらだよ。

＞死刑にしたって、亡くなった命は帰ってこないんだからな。
被害者帰ってこないから死刑にすんだよ
帰ってくるなら犯罪者死刑にしないしな
わかるか？

わかんねえ　なんで死刑にすんの？

>>637
また間違った使い方してる廃止論者
いいかげん覚えろよ
罪を憎んで人を憎まずとは

きっちり犯罪者に罪と同等の罰を与えるから憎むなと言うことだよ

それをしろと言うなら

じゃあ犯罪者死刑にしていいんだね
廃止論者も死刑推進しています

死にたいがために凶悪犯罪を犯してしまった人を死刑で殺してあげることに
何の不満があるのでしょうか？
そういう人に対してこそ死刑は最適の刑罰なのです。

>>638
>単に、土下座する行為自体を公にして、国民が納得するのな、それでもいいし、
>定期的に、手紙を書かせて、その内容を見て納得するのなら、それが土下座になるだろう。

だから、それをどうやってさせんの？
謝罪や反省の態度を見せなければ飯抜きだとでも言って脅すの？
そうやって上っ面だけの手紙などで納得すんの？

>>636
> そんなバカな法律なくていいよｗなっ？廃止論者ってバカなことしか言わないだろｗ
国連から、死刑っつうのは迷信なんじゃねぇの？っていわれてるわけだ。
ようするに、馬鹿な法律ってことね。

> つうかそれおまえの作り話だしなｗ
> 「みのさん、オレが殺したんか」山下清さん「犯人扱い」に抗議 <http://www.j-cast.com/2007/11/29013945.html>

おまえの妄想の方が作り話だろう？

>>638

＞ 土下座させること自体に、どうのこうのないでっしょ？

あるだろバカ廃止論者ｗ罪に対する罰として全然足りない

ところでおまえは犯罪者の気持ちわかるのか？廃止論者は同じ人間のクズですか？
被害者が怖がってるのは犯罪者と廃止論者だけですよ、何夢見てんの？恐ろしいことばかり廃止論者言ってるのによ

これどんなジョークだよｗ

死刑に抑止力があるかと言えば、確かに疑問だ。

しかしな、死刑を廃止したら治安が良くなるか？
お隣の罵韓国は、死刑廃止したら殺人事件が３割増加したそうな。

凶悪犯を全員処刑しろとは言わんよ。加藤なんか終身刑にして一生隔離してやれば良い。

けど女子高生コンクリート詰め殺人事件みたいな、全うな人生歩んでた人をふざけた理由で苦しめて殺すような畜生以下のクズは、死刑にしてやれば良いんだよ。

更正の前に、償いが必要だろ。人権派の独善にはもううんざりなんだよ

>>641
お前こそいい加減頭使えよ。

死刑が殺人と同等の罰？同等とはどういうことだ。
「目には目を」ということか。そんならナイフで殺人起こした奴は
ナイフで処刑するとかそういうことか？

>>643
> だから、それをどうやってさせんの？
> 謝罪や反省の態度を見せなければ飯抜きだとでも言って脅すの？
> そうやって上っ面だけの手紙などで納得すんの？

>634
> だから、　国民が犯罪者に一生土下座させ続けるっつう態度が
> 被害者遺族を安心さんだよ。

だから言ってんだろう？　凶悪犯罪者の態度じゃなくて
国民の態度だよ。

>>644
＞ > そんなバカな法律なくていいよｗなっ？廃止論者ってバカなことしか言わないだろｗ
＞ 国連から、死刑っつうのは迷信なんじゃねぇの？っていわれてるわけだ。
言われてねえよｗ
なんも脈絡繋がってねえよｗ
土下座の話どこいった？適当に言ってるから話せなくて他の話しにまたまた逃げたｗ



＞ > つうかそれおまえの作り話だしなｗ
＞ > 「みのさん、オレが殺したんか」山下清さん「犯人扱い」に抗議 <http://www.j-cast.com/2007/11/29013945.html>
＞
＞ おまえの妄想の方が作り話だろう？

いいやおまえの妄想だよ
だってそんな話してないしな
ただ後片付けしただけじゃん
今度は詐欺ですかｗ廃止論者
人騙すことうまいね、良心が廃止論者にないから

>>648
>>634って言ってる事おかしくない？
被害者側に原因って、どういう事？

もちろん、殺されないのが当たり前だし、そうあるべきだから、油断があったとかでは無いだろうし
殺される側に明らかに殺される理由があるようなら、死刑になるような規模や動機の殺人には発展しないよね？

>>646
> しかしな、死刑を廃止したら治安が良くなるか？
> お隣の罵韓国は、死刑廃止したら殺人事件が３割増加したそうな。
その3割が死刑制度を廃止したのが原因かは分からねぇじゃん。
たしか、韓国の経済ってどうだった？IMFに支援受けてなかったけ？

>12
それに、殺人事件が増加したと書いてあるけど、
朱議員は凶悪犯罪の増減については、詳しく言及していないよ。

>>647
＞ 死刑が殺人と同等の罰？同等とはどういうことだ。
＞ 「目には目を」ということか。そんならナイフで殺人起こした奴は
＞ ナイフで処刑するとかそういうことか？

廃止論者は犯罪者をそういう風に死刑にしてほしいの？

日本の死刑はそんなことしてないよ
なんでかわかる？

>>651罵韓国の専門家が原因の一つに挙げてたぞ？確かカナダも悪化したんだっけ？

>>648
>>638で、
>単に、土下座する行為自体を公にして、国民が納得するのな、それでもいいし、
>定期的に、手紙を書かせて、その内容を見て納得するのなら、それが土下座になるだろう。

何らかの形で国民に対し加害者本人の態度を示させろと言っているが、

>だから言ってんだろう？　凶悪犯罪者の態度じゃなくて
>国民の態度だよ。

これでは全く説明になってない。
つまり、国民に加害者の実像は一切伝えず、「謝罪してます、心から反省してます」という
でっち上げの情報を伝えておけばよいと考えてんだな。
呆れて物が言えんわ。

>>651
＞その3割が死刑制度を廃止したのが原因かは分からねぇじゃん。

まあ、解らないけど、関係あると考えるのが妥当な状況ではあるね。
関係無いって事が証明されないと、安全性は確立されないよ。

>>652
わからん。教えてくれ。あと「罪と同等の罰」ということについても

>>649
> いいやおまえの妄想だよ
> だってそんな話してないしな

>636
> ＞ 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
>
> ほらな、廃止論者は人の痛みわかってないじゃん、他人をいかに悪く言うかしか考えてない
> つうかそれおまえの作り話だしなｗ

> ＞ 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
は、
> 「みのさん、オレが殺したんか」山下清さん「犯人扱い」に抗議
> <http://www.j-cast.com/2007/11/29013945.html>
も含まれる。どこが作り話なんだ？

おまえの痴呆症にはついて行けいないねぇ〜

>>656
え？だって廃止論者はわかってるから目には目を死刑はしてると言ったんでしょ？廃止論者が人を騙すために言っただけ？
俺が質問してるんだから廃止論者のあなたが答えろよ

まさか仲間のキチガイ廃止論者嘘教えられたの？

>>655
> まあ、解らないけど、関係あると考えるのが妥当な状況ではあるね。
> 関係無いって事が証明されないと、安全性は確立されないよ。
妥当じゃないねぇ。

ただ、朱議員がおまえと、同じセンスってことだけの話なんじゃねぇの？
そもそも、死刑に値しない　殺人事件も含めてそれの増加の原因が、死刑執行のモラトリアムあると言うのは。
ちと、都合がよすぎる。

死刑に値する凶悪犯罪の増減が問題になるのなら分かるけどな。

死刑の代替刑としてこういうのはどうでしょうか？
スカトロ愛好家yuriko以外の人間にとっては恐怖の罰だと思いますが。
http://img15.gazo-ch.net/bbs/15/img/200807/113443.jpg

>>602
言っていることがよくわからないが・・・・現実の数字を見ながら話そう。

http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/sikeisuu.htm

>日本は世界的にも極端に少ない凶悪事件発生数にも拘わらず、死刑執行数が極端に
>増えている、という事実があるからですよ。

数字を見てほしい。あなたの言う「極端」の範囲がよくわからんが、2004年以降、死刑確定が
増加しているという事実がある。注意してほしいのはこれは死刑が確定した年次であって
当然数年の裁判期間を経て死刑が確定しているので、犯罪はそれより数年、以前に行われて
おり実際に犯罪の行われた年次ではないということだ。
そしてそれに対する死刑執行数を見てほしい。ここ数年確定数に対して執行数が少ない状態が
続いているのが分かると思う。

つまり凶悪事件発生数に対して、死刑執行数が極端に増えているという事実はない。
前年までの死刑の執行が遅滞しており、たまたま今年はその遅滞した分の執行が増加して見えるというだけだ。

>先進国で短期間にこれだけの大量の死刑数はありえないことです。
死刑執行に署名したくない(つまり法より自分の主観を優先する)無責任な人が法務大臣になると
その人が法務大臣を退いた後で、次の人が法務大臣になり法を尊守しようとすると
こう言う状態はありえるというか必然的にこうなるんだよ。

ほんと鳩山とその前任の長勢さんは気の毒だったと思う。その前任の2005年(執行一名のみ)の法相が
誰でどういう信条の人だったかはぜひ検索して調べてみてほしい。

>>654
> これでは全く説明になってない。
> つまり、国民に加害者の実像は一切伝えず、「謝罪してます、心から反省してます」という
> でっち上げの情報を伝えておけばよいと考えてんだな。
> 呆れて物が言えんわ。

妄想がすごいね〜

でっち上げの情報を、非難するマスコミを含めた国民の態度によって
被害者遺族が安心できるっつう話だよ。
> 呆れて物が言えんわ。

>>658
知的障害者のふりをして俺の質問から逃げるのか
それとももともと頭がおかしかったのか

>>662
廃止派って何でこうも日本語が理解できないんだろう？
在日が多いから？

>>657
つうか廃止論者、おまえの話、支離滅裂すぎて何を言ってるのかわからないんだよ

含まれるって前レスにそんなこと書いてないから含まれてないよ、書いてないのに含まれるって痴呆の症状でてるよ廃止論者に
書いてないものはわからないよｗアホだろおまえ

>>665
>636
> ＞ 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
>
> ほらな、廃止論者は人の痛みわかってないじゃん、他人をいかに悪く言うかしか考えてない
> つうかそれおまえの作り話だしなｗ

これ、おまえのレスだよ？大丈夫か？

廃止論者の話はでっち上げでできています

廃止論者を見たら悪人と思え

おかしなことしか言いません
笑えますよ

つかおまいらって弁護士とかなの？

>>664
どこら辺、どうなのか？
引用符つけてから　言え。

おまえの日本語、主語がないぞ。

>>666

ほんと意味不明だよ廃止論者は
ほら>>634これ見ろ？書いてないよ
みのとかよｗ

おまえこそ大丈夫か？いつも一人言言ってるだろ？ｗ

>>668
死刑廃止論を唱えている弁護士は、別に本気で死刑を廃止して欲しいとか思っていないだろ。
「死刑廃止論を唱えている」という立場を取る事で、死刑に近い被告人から弁護を依頼されやすくしたいだけで。
無能な弁護士程、死刑廃止を訴えているのは、仕事を取る為。
でなきゃ、安田とか誰も依頼しねーだろ。

>>669
廃止論者、おまえなんか書いてもないことを含まれるとか意味不明のこと言ってるのにｗ後から無理矢理つけたしても話繋がらないよバカ廃止論者
頭大丈夫か？
限界か？それがｗ

>>669
おまえのレスに対して言ってんだけど、それも理解できんようじゃどうしようもない。
もうええから、義務教育終わってから出直してきなさいよ。

>>670
お前のほうが意味不明だよ。もうこんな人相手にしても時間の無駄だわ
議論になんねえもん。俺は馬鹿だった・・・

>>671いや、俺おまいらのスペック聞いたんだよ。

案外在日弁護士とかなら本気で言ってる奴らが居るんじゃね？聞く耳持たないが

>>663
まさかｗ廃止論者は頭おかしいから目には目をしてると思ってるじゃないですか
死刑はそんなことしてないのに

これが理解できる知能じゃないと何言ってもわからないんじゃない？廃止論者は

>>670

ここに、みのもんた　のこと言ってるじゃん？
>634
> 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
> マスコミを含めた世論が逆に、被害者に何らかの原因があったのではないかと
> 騒ぎ立てるっつうことだ。

これの証左が以下のみのもんたが犯罪扱いした報道被害。
> 「みのさん、オレが殺したんか」山下清さん「犯人扱い」に抗議
> <http://www.j-cast.com/2007/11/29013945.html>

> 「友達からは『テレビがオマエを犯人みたいに報道しておるぞ』
> と言われた(中略)自分でテレビを見ても『犯人扱い』されとんのは感じるから。
> オレを知っとる人はわかってくれとうけど、他人なら『犯人ちゃうんか』と
> 感じるような報道やと思う」

>636
> ＞ 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
>
> ほらな、廃止論者は人の痛みわかってないじゃん、他人をいかに悪く言うかしか考えてない
> つうかそれおまえの作り話だしなｗ

での　おまえの　作り話だという妄想への答えだよ。

おまえ、リンク先読んでねぇだろう？　日本語そろそろ覚えろよ。

>>674
なんだ自演してたんだな
ＩＤ違うし
どうりでバカな廃止論者だと思った

>>678
はぁ？すでに携帯で書き込んでる時点で
自演と思われても仕方ないわな。

また死刑賛成派がスレ荒らしてんのか…毎度、毎度よくやるよ

>>677
ここにじゃなくて>>634でおまえが言ってることだよ
話は
さあ話せよ
なぜ被害者を悪く言ってたのか


後付けがなんかしたの？
話繋がってないから
おまえが被害者悪く言うのと、その後付け何の関係がある？ほら説明できないだろｗ

>>681
> 「みのさん、オレが殺したんか」山下清さん「犯人扱い」に抗議
> <http://www.j-cast.com/2007/11/29013945.html>
こういった報道被害がないという前提なら、

> なぜ被害者を悪く言ってたのか
なになるだろうが、
何で被害者を悪く言ったことになるわけ？
解説ヨロ

>>679
意味不明だから説明して廃止論者
なんでおまえが答えるの？当たってるからだよな？


>>677
それから文を前にしたり後にしたり、抜き出したりしても意味繋がらないぞ
不自由な会話してんな廃止論者ｗ

>>683
> 当たってるからだよな？
えぇ　おまえが携帯で書き込んでるっつうことがか？

> それから文を前にしたり後にしたり、抜き出したりしても意味繋がらないぞ
繋がるの何も、そのままじゃん。

>>682
簡単だ、だって廃止論者にとって被害者が騒ぐことは迷惑なんでしょ？
違うなら被害者側はもっと騒がなきゃね
騒いでも黙っててね廃止論者

被害者側はもっと主張しなきゃね
死刑賛成派に力くれてありがとうｗ

妄想狂のNgovyKM/Oは放置しといたほうがいいんじゃないか。
完全に荒らしと化してるだろ

>>684
いいや廃止論者が自演してることだよ
痴呆だからわからないみたいだねｗ
書いてるのに
受けた、しかもまた逃げたｗ

後、おまえの文そのままじゃないから前後してんだよ
言葉切り抜いてるだけだからなんも意味繋がってないよ、病院行け廃止論者

>>628
> これって、おまえの希望だろう？

「廃止論者の自己欺瞞だろう？」の間違いだろｗ

> そもそも、凶悪犯罪者が、己の生命を抹消したいと思って起こす犯罪には
> 死刑は意味ないじゃん。

そもそもも何も、そもそもその凶悪犯罪者が本当に己の生命を消す目的でやったのだという実証が出来なければ全く意味がありませんわ。
「○○が良いって言ったから良いんだよ〜」ってか？小学生かお前はｗ

> そんな凶悪犯罪者にとっては、「生きる」ことの方が苦しいんじゃねぇの？

根拠無し。残念。
生きる事の方が辛いと感じる凶悪犯罪者には終身刑を
死ぬことのほうが辛いと感じる凶悪犯罪者には死刑でも提供してやりますか
で「、どちらが辛いと感じているのか、どうやって見分けるのかな？
「○○が良いって言ったから良いんだよ〜」ってか？

>>686
頭おかしい廃止論者きた、俺と話さないんじゃなかったの？支離滅裂だな
自演するためにでてくるなよ
レスの無駄
廃止論者スレ潰れるだろｗ

>>685
> 簡単だ、だって廃止論者にとって被害者が騒ぐことは迷惑なんでしょ？
> 違うなら被害者側はもっと騒がなきゃね
> 騒いでも黙っててね廃止論者

相変わらず、金払ってのレスご苦労さん。

>634
> 被害者遺族にとって一番迷惑なのは、自分たちに非がないことを叫ばないと
> マスコミを含めた世論が逆に、被害者に何らかの原因があったのではないかと
> 騒ぎ立てるっつうことだ。

どこに騒がれると迷惑だって書いてあるわけ？

>>688

> そもそもも何も、そもそもその凶悪犯罪者が本当に己の生命を消す目的でやったのだという実証が出来なければ全く意味がありませんわ。
> 「○○が良いって言ったから良いんだよ〜」ってか？小学生かお前はｗ
実証？詫間から始まって、秋葉原の加藤、死にたがってたじゃん。

廃止論者が支離滅裂なことばかり言うから廃止論者のレス流れるね
良いここだ

そのためにいくらでも引っ張っていいよ
だからレスしてんだからさ

>>690
> 実証？詫間から始まって、秋葉原の加藤、死にたがってたじゃん。

要するにお前は「ママの言っている事は間違いない」と考えてる小学生、という事で宜しいか？

>>690
金払ってて何？意味不明
廃止論者は金をもらってプロパガンダスレ立ててるから言ってるの？他人は違うんだよ


廃止論者にとって被害者が主張し騒ぐことが迷惑じゃないならなら別にいいよ
よかったよかった


ヤッター
誘導されやすなおまえｗ

簡単すぎて楽だ

俺は廃止論者と犯罪者が憎いからレスしてる

罪を憎んで人を憎まずをさせないから

>>692
> 要するにお前は「ママの言っている事は間違いない」と考えてる小学生、という事で宜しいか？
何言ってるのかさっぱり、はぁ？

アンカー張って言え。

小学生じゃないだろう？

>>693
> 金払ってて何？意味不明
携帯からの書き込みは、レス一つに対して課金されるから。

誰でもいいから憎みたいだけなんじゃないのか？>>694

>>694
お前、少し前の過去スレに居た「激昂君」だろ。

>>695
＞ アンカー張って言え。

廃止論者、おまえアンカうたないで書いたことないの？ｗ
つうか張ってじゃなくてうってだろｗバカ

＞ > 金払ってて何？意味不明
＞ 携帯からの書き込みは、レス一つに対して課金されるから。
へ〜いつから？それ面白いの？
それでおまえの自演誤魔化せるのか？

>>696
頭おかしいの？人を悪く言うための誇張に無理ありすぎ

誰でもなんてない

廃止論者と犯罪者だけです
しかも犯罪者が死刑になれば消えます


また引っ掛った
もっと話そうか？あることを言うために言ったんだよ
話拡げてくれ

罪を憎んで人を憎まずを悪用する人よ

>>697
余裕で違います

後何をいいましょうか？リクエストありますか

>>695
> アンカー張って言え。

何言ってるのかさっぱりｗ
要するにお前は「詫間加藤が死にたがっていた、だから本当に死にたがっていたんだ」という「ママの言っている事は間違いない」と考えてる小学生、という事で宜しいのだよ。

>>698
> それでおまえの自演誤魔化せるのか？

自演ごまかすって？　携帯電話とPCを使って「自演」をする奴らがいるっつうことだ。

自演を誤魔化すじゃなくて、自演そのものをする奴の話だよ。おまえの日本語痛すぎだねぇ。

まぁ、別に自演してもいいけど、携帯からの書き込みで、自演否定されてもねぇ〜
説得力がねぇ〜っつう話だ。

>>701
> 何言ってるのかさっぱりｗ
なるほどね。
アンカー張って引用部分を示してから、言えっつうことね。おまえ、
何を引用してママを持ち出してるのかさっぱり分からん。

> 要するにお前は「詫間加藤が死にたがっていた、だから本当に死にたがっていたんだ」という
> 「ママの言っている事は間違いない」と考えてる小学生、という事で宜しいのだよ。
はぁ？　
アメリカじゃ、死刑廃止州の人間が死にたくて、死刑存置の州へ言って、大量殺人した事例があるけど？
それも、ママが言ったことなのか・　それじゃ、ママが言ってることに間違いない。
小学生ならママのおっぱい飲んでた方がいいじゃねぇの？

>>659
まあ、妥当じゃなくても良いよ別に。
問題は、死刑の抑止力は有るか無いか解らないという、危険性が残っている状態で、死刑廃止にそれを受け入れて尚、実行する価値のあるメリットが有るわけじゃないって点が重要な訳だから。

無いといいきれない以上、有るかもしれない、には勝てないよ。そのギャンブルのチップは、自分達の命なんだから。

NgovyKM/Oは荒らすために日本語が不自由な人のふりをしてるの？
それともホントの馬鹿なの？

死刑廃止論者は、納得するような代替案ないの？

>>702
> それも、ママが言ったことなのか・　それじゃ、ママが言ってることに間違いない。

ああすまん。読解力ゼロの年少さん組だったか

だから、事後その凶悪犯罪者が述懐した「只の言い訳」は全て正しい訳だろ？お前の未成熟な脳内では
殺しても死刑にならないから、って事で殺っちゃった事例も日本にはあるんだなこれが。有名だけどご存じないか小学生じゃ。
まずいじゃん、ママの言う事ばかり信じてると。
いい加減デカイ図体して母親の乳にしゃぶりつくのは止めろよな、マザコン君（嘲笑

>>706
おいおい。あまり小さい子を虐めるもんじゃないぞ。

八丈島のキョン！
ンガッ！

死刑！！

残念ながらバカに付き合うヤツもバカに見えるものだ。ほどほどにな。

【公明党】（創価党）【民主党】（旧社会党多数）【社民党】（中核派テロ組織）　
中国共産党　　　韓国民団(詐欺師）　　　朝鮮総連（拉致機関）
朝日新聞（捏造）　毎日新聞（変態）　　　　　労働新聞
テレビ朝日（偏向）ＴＢＳ＋KBS（捏造）　　朝鮮中央放送（KCBS)
週刊朝日（小説）　週刊現代（反日）　　　ニューヨークタイムズ（オオニシ）
中華思想（中国）　小中華思想（韓国）　　　チュチェ思想（北朝鮮）
創価警察　　　　在日朝鮮ヤクザ（右翼団体）朝鮮工作員（シンガンス）
創価市長　　　部落ヤクザ（部落開放同盟）シーシェパード（エコテロリスト）
総体革命※　　国連中心（パラダイス鎖国）北朝鮮経済制裁反対
外国人参政権　沖縄1国2制度移民3000万人　自衛隊廃止(完全無防備）
集団ストーカー　　マルチ推進議連　　　　　人権擁護悪法

【自由民主党】　【日本共産党】　【国民新党】　【新党日本】　【改革クラブ】　【新党大地】　【維新政党・新風】
白い保守派　　　赤い保守派　　郵政族のおやじ　ヤッシー　愛国右翼　　　ムネオ派　　　極右・攘夷派
日の丸保守　　　国民主権保守　郵便局保守　脱ダム宣言　竹島奪還　　　領土保守　　天皇陛下保守
中福祉中負担　軍縮して福祉へ　旧態依然　　行政改革　　ﾊﾟﾁﾝｺ違法化
売国町村派　　　労働党
サヨク：なんでもいいから減税
ネオリベ：経団連と小泉、竹中、秀直　社会保証費削減して法人減税　国防は米国依存

右の無政府主義＝ネオリベ　左の無政府主義＝アナーキー
右の民主主義＝右派リベ　　左の民主主義＝社民主義・左派リベ
右の全体主義＝ナショナリスト　左の全体主義＝共産主義
　
　極左（利権革命家）←左翼（付和雷同）←保守(中道）　←右翼（愛国者)　←極右（独裁者）
個人第一・侮日・反日　国＝自分　　　　　国＝国民　　　　　　国＝国家　　　　元首第一・攘夷
　福島みずほ　　　　　福田康夫　　　C委員長、河野太郎　　麻生太郎　　　　田母神幕僚長
例：竹島批判　　　　　他人事　　　　労働者保護法、行革　　日本の底力　　　戦争責任否定
逆差別レイシスト　　　事勿れ主義　　　　現実主義　　　　　　国粋主義　　　　超国家主義
自治労（労働貴族）　愚民（情報弱者）　　中産階級（リーマン）2チャンネラー　官僚（既得権益）

>>690
>実証？詫間から始まって、秋葉原の加藤、死にたがってたじゃん。

ところが、宅間は獄中で、泣くほど後悔してるんだな。
ちょっと検索してみな。直ぐ出るから。
加藤も死刑は嫌だと絶対に控訴するだろ。
何しろ警官が拳銃見せたとたん、謝って捕まるくらいだからな。

結局、いわゆる「拡大自殺」の犯罪は、本当のところ当人死ぬ気なんか全くない。
社会からはみ出たゴミ虫がヤケクソになってるだけで、死刑が終身刑になっても、状況は好転しない。
ってか、加藤みたいなのは、かえって暴挙に出やすくなるんじゃねーの。
将来ホームレスになる事を想像したら、勝ち組み殺して終身刑で養って貰おうとか。
少なくとも死ぬよりは選択しやすいと思うがね。

死にたがっている奴を死刑にしてやらないのは非人道的だ。

>>711へ『一日も早く死刑にしてほしかった』
大阪教育大付属池田小の児童殺傷事件殺人罪などで死刑が確定した、宅間守死刑囚が
２００４年９月１４日、大阪拘置所で死刑を執行された。死刑確定から一年足らずの死刑執行は
きわめて異例だ。また、宅間死刑囚も「一日も早く死刑に」と望んでいた。自ら控訴を取り下げる際
弁護士に、
「三ヶ月以内の死刑執行を望む。刑訴法では死刑は六ヶ月以内に執行となっているのだから、
法は順守すべきだ」との手紙を託した。
宅間死刑囚の口からは、反省の言葉は一言も漏れなかったという。また、生きて何の償いもせず、
法廷でも、
「死ぬことにびびってない」
と遺族にうそぶいた宅間死刑囚。何ら改心しないまま、国は彼を死なあせてよかったのだろううか。
それが最良の策だったのだろうか。
宅間死刑囚は死刑執行の近いころから、精神安定剤を持ち歩き、「人生は短い。好きなものを食って
死んでいく」などと話していたという。
また週刊誌に手紙が載って１００万円近い収入があり、「金儲けは簡単や」と言っていたらしい。
子供の大量殺人という凶悪な犯罪、本人が早期執行を望んでいたこと、そして「被害者感情」が今回の
「スピード執行」の決め手になったと思われる。
（原　美由紀　さよなら　死刑で被害者は救われるのか　新風舎文庫　２００５年）

１子供の大量殺人→２遺族感情の悪化→３スピード執行→４他の死刑判決の安易な乱発
→５拡大自殺と呼ばれる、死刑目的の道連れ大量殺人事件発生
このように、死刑制度は超凶悪犯にとっては、悪用するだけ、というのが何でわからないのでしょうか。
これを「悪循環」といいます。
普通の常識が全く通用しないからこそ、凶悪犯は犯罪を犯すのです。
極端なこと言えば、
「宅間さんはヒーロー。宅間さんを超える死刑囚になろう」と思う人だって現れないとは限らないのです。
日本の死刑政策は失敗しています。

冷静に考えたときに死刑制度は社会に対してそれなりの
メリットがあるのは動かしようがない事実なので
結局のところ、日本国内で死刑廃止論が多くの賛同を得られないのは
それが、明確な論拠のあることではなくて、
「人を殺すのはいけない」とか「自分が関わりたくない」といった
利己的な感情論でしかないだからだろうと思う。

国外、特にヨーロッパのキリスト教圏では、かつて
宗教的、あるいは国家制度的に、権力者、あるいは施政者に
死刑制度が市民を抑圧するための道具として悪用された
歴史を持っている。人権を基礎とした死刑廃止論は
たぶんここから生まれているのだろうと思う。

ただここは日本だからね。無理じゃないかと。

かつて日本には切腹という制度があった。(ほんの150年前の話)
違う文化圏からみたら残虐とされるこの制度は武士にだけ適応され、実はこれ
「君主(上司)が腹を切ったら家臣(部下・家族)は安泰(連座制免除)」という
司法取引的特典であって、いわゆる「武士の情け」の温情刑なのである。
国家転覆を狙ったりする凶悪犯は切腹すら適応されず、容赦なく
打ち首獄門なのであって、切腹により罪を認めれば、体面は守る
(今風にいえば受刑者の人格権を尊重するとでもいうのだろうか?)というのが
「武士の情け」なのであった。

また、切り捨て御免と言う制度があった。
武士に対して無礼を働いた平民は切り捨て、殺しても構わないという乱暴な法だが、
実は切り捨て御免(つまり成敗=殺すこと)を失敗した武士は切腹、
という法度になっていたのはあまり知られていない。
好き勝手に切り捨て御免などできなかったのである。
乱暴な風に見えてそれなりに(封建社会のもとで)それなりに命のバランスは
とられていたのである。

ちなみに鬼の平蔵こと火付盗賊改方　長谷川平蔵は実在の人物で
凶悪犯を獄門台に送ったが、一方で受刑者の社会復帰のための
職業訓練施設を作った人でもある。


結局文化が違うとね。何が残酷で、何が残虐だとかは、一概には言えないんだよね。

>>711
>少なくとも死ぬよりは選択しやすいと思うがね。
→年間１５万人の行方不明者、年間三万人もの自殺者が出る国に於いて、
「死」はあまりに身近な存在です。

>>716
廃止国だって射殺希望者が暴れてるじゃん。

>>715
>結局文化が違うとね。何が残酷で、何が残虐だとかは、一概には言えないんだよね。
→これは、死刑に反対し、罪刑法定主義を主張し、フランス革命に影響を与えた、
ベッカリーアを紹介したとき書いたことですが、
フランス革命の直接の原因にもなった事件で、革命派亜の青年がはずみで王党派の
父親を殺してしまい、その結果、八つ裂きの刑に処せられそうになります。
結局、この青年はルイ王の慈悲によって恩赦されるのですが、残酷な刑に代わる、人権的な処刑法として
ギロチンが開発されたのです。
現代の感覚では、ギロチンは恐怖政治の象徴のようですが、実際は画期的な人権尊重の象徴でした。
実際、フランスでは第二次大戦終了後、１９５０年代までギロチンが使用されていました。
昭和２３年の最高裁大法廷に於ける、死刑合憲判決の根拠もここらへんにありそうです。
実際の死刑現場の情報はなかなか伝えられませんが、
なかには、頸がちぎれ落ちたり、死にきれなくて、柔道の締技でトドメをさしたりとか、
実際にありました。
確かに何をもって、残酷とするかは主観的です。
死刑が残酷でない、と主張する人もいるでしょう。しかし、現在の世界では、
「残酷でない死刑などありえない」で、ほぼ統一されています。

あれだけ>>715が頑張って書いても>>718のような答えが返ってくるだけ。
まず結論ありきの人間との会話はむなしい。

>>718
> 死刑が残酷でない、と主張する人もいるでしょう。しかし、現在の世界では、
> 「残酷でない死刑などありえない」で、ほぼ統一されています。

ほらね、結局、だってみんながそう言うんだもん、と言う感情論だよね。
みんな、つまりあなたのいう現在の世界って誰なのよ?

死を残酷だとするなら、そりゃ残酷でない死刑はないだろう。
だが、残酷でない死刑犯罪者ってのもいないんだね。
死刑ってのはたいてい他人に対してその死という残酷な犯罪を行ったものしかならないからさ。

つまり死刑が残酷だとか、そうでないとかは
死刑を廃止する理由には関係ない。
結局感情論でしかないから。

死刑廃止論者は「みんな(世界)がそういうから」とか
「(人を殺した人間でも)人を殺すのはいけないことだから」とか
言うばかりで、結局「なぜ死刑がいけないか、やめるべきなのか」を未だに説明できていない。
(これは日本に死刑廃止を勧告した国連の中の人もそう)

それじゃ誰も納得しないよってこと。
ともすれば宗教的な偏向しか感じられないんだね。

死刑賛成派がほとんどの国でよく言えるよなｗ

廃止論者はキリスト教圏のヨーロッパの情勢を見て世界の趨勢とか語りだすアホだから仕方ないね
日本には日本の文化や思想が根付いてることもわからないんだろう。もっと自国の文化・思想に誇りを持って欲しいよ
そしてわが国では賛成派が大半を占めているのに「死刑＝残虐がほぼ統一されている」なんて断言するしｗ
なんなのかね？この傲慢さは

廃止論者は犯罪者が被害者を殺すことが残虐に見えないらしいよ

>>715
>乱暴な風に見えてそれなりに(封建社会のもとで)それなりに命のバランスは
とられていた
→「命のバランス」というのは非常に微妙でしょ。
NHK「篤姫」で生麦事件が描かれましたね。
イギリス人が無礼討ちにあいました。
当時にとっては、それが常識で、誰も疑問にもたなかったのでしょう。
「命のバランス」という意味でも、確かに、士農工商の枠組みに入っていれば、いかなる身分でも
それなりにカウントされたのでしょうが、「穢多非人」は本当にカウントされませんでした。
尤も、それで「非人狩り」みたいに、虐殺されたわけでもありません。
江戸時代には、（実は現代でも）人の命に軽重が有るのが、私達が想像するより当たり前だった
といううだけです。
本当の意味で、建前的に法の前の平等が憲法で保障され、少なくとも、法益という点で
考慮されるようになったのは、そんなに昔ではありません。

>>724

話がそれているね。死刑制度の話じゃなかったかな。

奴隷貿易の反省はヨーロッパでやって欲しいと思う。
黒人の大統領が出るまで何世紀かかったか?ってね。

>宅間さんはヒーロー

これ言ってるの、死刑廃止論者なんだが。
スレみてみ。

廃止論者が犯罪者のしたことを残虐だと認識してるなら死刑にも納得するわけだけど、廃止論者は自分だけがよければいい自己中心的考えだから犯罪者が被害者を殺したことを本当は残虐と感じてない
世間から非難を浴びないための詭弁にすぎない、廃止論者特有の言い逃れ戦法

だからこそ被害者を無視し被害者を切り捨てた自分勝手な自分に都合のいい罰を望めるのさ

犯罪者がしたことを考えれば死刑になって当然だが、廃止論者は犯罪者が残虐なことをした認識がないから死刑に対して残虐と感じる
納得してる者は感じない
廃止論者は嘘をついてる

廃止論者の言い分って、場所によって違うんだよな。
同じ奴でも「宅間さんはヒーロー！子供なんか殺して当然。死刑にすべきじゃない」と言った直後に
別のスレで同じID晒して、「人を殺すなんて残酷。死刑は廃止すべき」とか書いちゃってるし。

>>726
廃止論者には国民を殺したい願望があるんだよ
自分達のかわりに人を殺してくれたから犯罪者をヒーロー扱いなのさ

で、その汚いヒーローを守るために死刑反対なのさ

>>728
それって廃止論者の本音と建前だよ

心の中じゃ被害者なんか死んで当然と思ってる、廃止論者は人間のクズだから
だから言うことも残酷で平然と被害者を見捨てる

だが、それじゃ社会が納得しないから、人の情を悪用し、死刑は残酷だと騙したいのさ


被害者殺した犯罪者の死刑など当然で残酷ではないのにね

それほど罪は重いのだから

廃止論者の心の深層には人を殺したい欲求が溢れてる

だから実際に人殺しをした犯罪者が死刑になることは、自分を否定することになりいやなのさ

自分が死刑になるようで

それは自己中心的な考えや被害者を一切考えない言葉に表れてる

あいつら平気で残酷なこと言うだろ？
命は大切とか言うのに
違和感感じるよね
嘘だから言えるのさ

普通の人
「私はあなたを殺さないと約束します。なのであなたも私を殺さないと約束してください。もしも殺してしまったら、代償として法の下に私の命を差し出します。」

廃止論者
「私はあなたを殺すかもしれないが、あなたは私を殺さないと約束してください。もしも殺してしまっても、私の命は法の下に守られるべきです。」

普通の人
「人を殺すほどの悪事を行ってしまったら、私は命を差し出してお詫びします。反省しても決して許されない罪です」

廃止論者
「人を殺すほどの悪事を行っても、私の命は守られるべきです。反省すれば許されるのです」

普通の人
「罪も無く殺された被害者の命は、私利私欲のために殺人を犯した加害者の命よりも尊いのはあたりまえだと思います」

廃止論者
「殺された被害者は命も将来も消えています。生きている加害者の命と将来のほうが大切なのはあたりまえだと思います」

普通の人
「凶悪殺人犯が社会復帰して再び犯罪を犯すことに不安を覚えます。新たな被害者が生み出されることは絶対に許せません」

廃止論者
「凶悪殺人犯にも人権があります。再犯で新たな被害者が出ても人権を守るためにした結果なのだから仕方が無いです」

>>706
> 殺しても死刑にならないから、って事で殺っちゃった事例も日本にはあるんだなこれが。有名だけどご存じないか
おまえ小学生じゃないんだろう？、ソース出してから、ほざけ。

>>711
> ところが、宅間は獄中で、泣くほど後悔してるんだな。

> 宅間守の発言
>
> 裁判長「判決の前に、被告は何か言いたい事はありますか？」
> 宅間　「えー、発言してもよろしいか？・・・なら話すわ。まあ、
> まだ判決はでとらんのやけども、もう　　　すぐ出るし、わかっとる事やから、
> 最初に言うとく。 どうも死刑にしてくれて、ありがとう裁判長さん。感謝するわ！
> わし、死にたい思うてたから、ほんま助かる。やっと死ねるんやなーと思うとほっとしたわ」
> 　　　・・・どよめく室内。怒号が飛び交う・・・

これが、宅間自身が公の裁判で発言した内容の一部だ。　この死刑を望んで殺人を犯したわけだ。
刑が確定してから、死ぬのが怖いと、言われても、死刑が期待する凶悪犯罪の抑止効果に
なんの関係があるっつうだ？

ちょっと聞きたいんだけど、このスレにいる人で、
「人権があって助かった〜」
という経験をしたことのある人はいる？

>>714
そもそも死刑制度の目的として、「凶悪犯に対する抑止効果」を挙げるのは
死刑存置論の一部でしかない。
あなたが主張するように「悪循環」の可能性も否定できないし、同時に
これから犯罪を計画しようとするものが死刑という威嚇に恐怖して犯罪をとどまっている
可能性も否定できない。どちらの可能性もあり、どちらがどれくらいの頻度で発生するかという
統計的なデータは科学的に提示できないのだから、
抑止効果有無で議論はほぼ不可能。

死刑制度の目的としては>>197、>>263などで議論されているものもある。
もちろん被害者の応報感情とか、死刑の残酷性など感情論として無視できないものもあるが、
死刑という社会制度の存廃を議論するなら、それぞれの社会的なメリットを説明しないと
積極的な支持理由にならない。

「死刑のここがいけないから、廃止」という主張ではなく、
「死刑が無いことで、こういう社会的なメリットが考えられるから、廃止」という主張をして欲しい。
廃止論でそのような議論を聞いたことがほとんど無い。

>>735
北朝鮮でもない限り、先進国では、憲法によって犯罪者にも人権が保障されてるのが普通だけどね？
人権のない奴をどうやって司法で裁くんだ？

>>736
> おまえ小学生じゃないんだろう？、ソース出してから、ほざけ。

うわ、やっぱり幼稚園の年少組だったか。やれやれ
宅間守、って知らないか？お前の言う宅間って、どの宅間？（大爆笑

>>739
そもそも人権があっても犯罪をすれば裁かれて死刑にできるんだよ

人権は凶器じゃないから

被害者と犯罪者は平等じゃない

だからそれを裁判で正し平等にするわけです
人間は平等ですから
廃止論者の言い分だと平等になりませんよね

>>740
> 殺しても死刑にならないから、って事で殺っちゃった事例も日本にはあるんだなこれが。有名だけどご存じないか
これって、宅間のことなのか？

で？　殺しても死刑にならないと思って、殺しちゃったの？
が宅間なの？へぇ〜　

死刑になると思って、殺人行為をしたんだぜ、宅間は。
やっぱり、おっぱい飲んでた方がいいんじゃねぇの？

>>741
> そもそも人権があっても犯罪をすれば裁かれて死刑にできるんだよ
「そもそも人権があっても」って何を前提にしてかたってんの？

そもそも、人権があるから、裁くことができ、死刑にできるんだよ。

そもそも被害者を殺した犯罪者は自分の命だけは大切だから死刑に反対するのです
廃止論者も
だからこそ被害者を殺した者だけ大切にできるです

廃止論者と犯罪者は命が大切なんて思ってませんよ
だからこそ自分の命も捨てれる

>>743
お前、宅間が遺族に対して送った手紙やら、婚姻者に対する発言やら、よく知ってからレスしろよ。
ママの言っている事は正しいんだろ？
ママの言っている事は正しいにも拘らず、それが自分に都合の悪い事だと耳を塞ぐ坊やか？お前はｗ

>>746
> お前、宅間が遺族に対して送った手紙やら、婚姻者に対する発言やら、よく知ってからレスしろよ。
おまえ小学生じゃないんだろう？　ソース出して言えよ。

>>744

死刑スレで凶悪犯罪の前提以外何があるの？
答えてみろ

人権があっても、個人が犯罪を犯した場合、保証されるものではないからだよ

>>748
> 人権があっても、個人が犯罪を犯した場合、保証されるものではないからだよ
おまえ、もいいよ、北朝鮮へ帰れ。