■死刑賛成派と反対派の対談スレ■PART1

名前にどちらか入れてくれ。
よろ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
ニュースで一家残虐皆殺しのニュース
アナウンサーは最後に　　「家族は廃止論者でした・・・」

↑
その瞬間からお茶の間から
同情の声や涙が無くなり
「クスックスッ」と笑い声が。
お母さんが娘に「コラッ　笑ってはいけませんヨ」

娘「だって　クスックスッ　クスックスッ　超ウケル〜」
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

スレ主さん　あとね悪口言い合い禁止ってならないかな？

だったら「対談」は結構おもしろいのだ。意外な意見がでるかも。

あと基本的に危険な人は禁止にできないかなのだ。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
▼死刑反対派の人権も尊重しなければならない。▼

だったら後から家族や子供がボロ雑巾の様に殺されて
その時やっと被害者の気持ちが分かって「やっぱり死刑にしてぇー」言っても
今更遅いと犯人を死刑に出来ない様に
事前に個別登録制にして反対派が事件に巻き込まれても
犯人に死刑は適用出来ない様にすればいい。
中学生以下は親の登録意見を尊重させる。

そして「やっぱり死刑にしてえ〜」と泣き叫ぶ死刑廃止論者の母親を
TVで観て腹をかかえて笑う。(まじウケル)
裁判所で母親が「コイツを死刑にしてぇーー」と錯乱しても
傍聴席からは「自業自得じゃん」と誰かが・・・　そしてクスックスッの笑いが
一気に爆笑へ(笑)

翌週の週刊誌★裁判所 一転 死刑反対派の母親の一声で爆笑の渦へ★


TV局さん視聴率取れますよ　ホント(笑)
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

オバハン何年経っても　買い物へ行く度に
「あ〜あのオモロイ人かぁ〜いきなり意見変えて笑えるー☆」
と後ろ指差される。

オバハン何年経っても　買い物へ行く度に
「あ〜あのオモロイ人かぁ〜いきなり意見変えて笑えるー☆」
と後ろ指差される。

■死刑賛成派や反対派の両方から締め出され　自分を責めて自殺■
確定！！　マジ ウケル☆

>>2
>>4
>>5
>>6
死刑を「支持）すルクソ野郎ども、おまえら「、正義漢ぶってんなヨ。（おまえ）らノ根！底にあるの）ハ、
憎しみ、憎！悪、復讐ダ。こういウモノは、人間ノ中で最も忌み？嫌ワれる、感情だ。
こういウ感情を持っタまマ！大人にナっタやツハ、精！神的。に幼稚でアり、脳が足りナい。
極刑を求めて訴、え続けル被害者ノ遺族「どもの。有様！は、無様を通り越エて、」哀レミスら感じる。
こいつら、復讐ニ注グそのエネるギーをもっと有効な分野（ニ向？けられなイノか（ト。
ソレかラ、某ワいドショーに出てきた大学教授」、こイツトんデも！な（いキチがイ？だな。
元最高検察庁検事だ」かナンだか知らんガ、応報刑ヲ正当化しようとしテイる究極の馬鹿」。
江戸時代からタイムスリップシテキタ方でスカ」。「トッとと「元の時代ヘ返ってくダサいｗ
応報刑、などとイうもノは、理不尽ナ馬鹿げた方法ダ。「人ノ命！を奪ッたら自分ノ命デ償え」ナどトいう。
そもソも「命デ償う、」って何？なんだ？」自分が死ぬダケダロ？死ぬこトが？償イになるなどとイウ
思（想は、無！意）味デあリ、理解？不能な考え方）ダ。お？まケに「被？害者。一人ト？加害者一人（で命のバ、ラん！スが
均衡」なドと。言っテいる。命の重さ）を天秤にカケル考え方を「持ッていることに何」ノ恥。じ「ら」イモナ（いノ、カね？
復讐心ニとらわれている被害者遺族ハ、立派なメンへるだから、精神科の診療ヲ受けることをお勧メする。？

理由を簡潔に言うと、廃止派の主張は突き詰めて行くと矛盾だらけで、とんでもない事を言っていると言う事が分かったから！

7のゴミ
償いではなく抹殺だ

＞＞７　お前の家族全員が惨殺されても同じ事が言えるのか？

>>10
ニート廃止論者は、普段から唯一接し小言を言われる家族が殺意の対象。
死刑がなくなれば、まず家族から殺す。
だから、その質問は無意味。

ゴミニートから抹殺しましょう。生きていても無意味。家族の食費負担を減らしましょう。

>>9
社会からドロップアウトした人間を抹殺する社会じゃ、
いつまでたっても凶悪犯罪はなくならないと思うよ。
結局、凶悪犯を死刑にしちゃったらその人は一生反省しないまま死ぬわけだし、
それで本当に遺族の感情が満たせるかは疑問だよね。
遺族にとっては、かけがいのない命を犯人に奪われたのに、
その犯人を撲殺したところで、その瞬間悲しみがなくなるとは思えないのだが。
人は生きてるから更生の可能性があるわけで、
殺しちゃったらその殺人犯の家族にも自分達遺族が味わった悲しみを与えるわけだし、
、死刑に携わる人間の人権も無視してるし（遺族が殺したら私刑になるので、代理に殺す仕組みなわけだが、
心理的にだれがそれを望むのか？）つまり、余計に悲しみが増えてるだけじゃなくて、
殺人犯と同レベルの人間に成り下がってしまうと思うのだが。

死刑廃止論者の決まり文句に
「殺した方にも愛する者、愛してくれる者が居る」
と言うのがあるがそれは後から取って付けた言い訳の様な
気がする。犯人を死刑にしたら犯人の家族が悲しむ・・・と
言うが、それならば死刑相当の事件を起こすべきではないだろう。
それに死刑制度は被害者遺族の為だけに在るものではない。
死刑相当の事件を起こすような凶悪犯を死刑にしなかったら
その凶悪犯は出所後また事件を起こすだろう。それを防ぐ為に
死刑制度はあるのではなかろうか？

死刑廃止論者の決まり文句に
「殺した方にも愛する者、愛してくれる者が居る」
と言うのがあるがそれは後から取って付けた言い訳の様な
気がする。犯人を死刑にしたら犯人の家族が悲しむ・・・と
言うが、それならば死刑相当の事件を起こすべきではないだろう。
それに死刑制度は被害者遺族の為だけに在るものではない。
死刑相当の事件を起こすような凶悪犯を死刑にしなかったら
その凶悪犯は出所後また事件を起こすだろう。それを防ぐ為に
死刑制度はあるのではなかろうか？

↑しまった〜！！同じ文章を2度も送ってしまった〜！！

>>10
よくでてくる議題だがそういう特殊な場合は例外だろ。

>>10
ニート廃止論者は普段から小言を言われて疎ましく思っている家族が、一番殺したい対象だから
平気で言えるんじゃないかと。
だから、「死刑廃止して終身刑」と言ってるわけだし。
終身刑が無かったら、餓死確定だしね。

>>10
そのまえに完全な基地外にレスするなよ。

死刑を求めてる時点で同じ人殺しだ！とか言うのもいるが、死刑を求める遺族も殺人鬼と同じ人殺しなのかね？

殴ったら全て体罰だ！とか言って過剰反応するモンスターペアレンツと変わらん。
想像力が欠如してるんじゃないか。

>>20
廃止派は、刑罰と犯罪の区別が出来ないんだよ。
脳に欠陥があるから。

>>21
まずルールを>>1
脳に欠陥があると思われるよ。

>>13
社会からドロップアウトしても、死刑どころか刑罰にも問われないよ。
ドロップアウトした末に、他人を犯罪に巻き込んだ一部の者だけが刑罰に問われるだけ。

遺族の感情について、どれほど遺族が死刑を望んでも刑罰に反映するのは個人的には反対だが
君の場合「だれがそれを望むのか？」等の書き込みに見られるように
「遺族も死刑を望まないはず」という勝手な思い込みがあるように見受けられるが。

死刑に携わる人間についても、勘違いをしているように見受けられる。
彼らは望んで困難な仕事に就いた誇り高い人々であり、
それを「殺人犯と同レベル」としたり、その職務を「人権侵害」とするのは
それこそ彼らの名誉を不当に傷つける行為のように思える。

最後に、死刑をなくせば、何がどうなって凶悪犯罪がなくなると、君は思うのか聞かせてほしい。
逆に、私からすれば、どれだけ他人を傷つけようが自分は殺されない社会、
どんな犯罪者に対しても受け入れることしか知らない社会では
それこそ凶悪犯罪はなくならないと思うし、再犯率や少年犯罪等がそれを示しているように見えるのだが。

都合の悪い時は人間扱い、都合の良い時はキチガイ扱いし法律を適用させない
これが廃止論者の屁理屈
だが、人間扱いされたいなら法律がまっているから逃げ道はない

廃止論者の心ない一言で罪のない人が死ぬのはもうたくさんだ
何人殺されたか
廃止論者は責任なんかとれないんだから無責任に反対するんじゃない

死刑が在ろうが無かろうが、罪の無い人間が殺される現実には変わりないな。
そもそも、故無くして殺される者が存在しなければ、死刑制度なんてものも存在しないだろう。
仮に廃止論者の心無い一言で殺人事件が起きているとしたら、それは行き着く所、存置論の抑止力とやらが妄想にしか過ぎないと存置論者自身が証明しているという事だ。
余りに呆け過ぎた発言はするな。存置論者にとっても、お前のような存在は迷惑だ。

>>13
被害者家族って犯人の更生のぞんでるの？
違うような気がするけどな

罪に対しては罰が必要。
しかし「単純な殺人」ならば死刑は可哀想な気もする。
更生の余地も否定は出来ないし、目には目を的な応報論では粗野で野蛮な
社会の印象も拭い去れない。
だが、あまりにも残虐な殺人や国家を危機に陥れるような犯罪者には死刑も
止むを得ないと思う。一時の激情という訳でもなく、人間として完全に
道を踏み外している訳だから、人権が否定されても止むを得ないだろう。

社会が良くなり、結果として死刑が事実上廃止されるのが理想。
制度だけ廃止するのは現実問題として色々な壁があると思う。

更正を望んでいる人もいれば、更正なんて望んでいない人もいる。
加害者の更正に積極的にかかわる人もいれば、加害者の更正に興味のない人もいる。
死刑を望む人もいれば、死刑を望まない人もいる。

司法とは具体的な紛争に抽象的一般論でしない法をあてはめて紛争の解決を目指す。
被害者感情とは十人十色であり、故に司法の場において被害者感情を必要以上に斟酌すべきではない。

>>28
>社会が良くなり、結果として死刑が事実上廃止されるのが理想。

社会が良くなって、結果として死刑自体はあるが、執行されるような犯罪が起きないのが理想だな。

>>29同感
司法は、個々の事案を精査した上でそれ相応の刑罰を適用すべきであると思うが、必要以上に被害者感情を斟酌してしまっては、法治国家としての画一的な処断機能は阻害される。
結果、司法に安定感や一定の信頼は置けなくなり、丁々発止の論争が息を吹き返してしまう。
自分の身に関わる身近な問題として、多くの国民に不安不明感を植えつける。
行き着く思潮は、不偏的万障排他的断罪であり、極めて冷徹な司法判断に国民は諸手を挙げて賛同することだろう。
厳然と佇む死刑制度は、数ある社会制度の中で一つの不動的地位を占め、犯罪を犯そうという者の、その積極的意志を滅却させる。
罪人は人にあらず、死刑廃止論は、未来において「死想」に成り果てることだろう。

「幼女を数人なぶり殺しにして食べた殺人鬼」

が死刑にならずに刑務所で美味しいものを食べて、十分な睡眠もとって、温かい部屋で老衰で死ねる。
精神鑑定するくらい頭がおかしかったら、罪悪感に悩むことも無いんじゃないか？下手したら刑務所でオナニーしかねないだろ。

「何をやっても死刑にはならない」
だと↑上記の様な事が起きるだろ。そんなのは普通の感覚の人間なら許せないと思うはずだがな。

>厳然と佇む死刑制度は、数ある社会制度の中で一つの不動的地位を占め、犯罪を犯そうという者の、その積極的意志を滅却させる。

空しい幻想だな。

>>26
廃止論者おまえが証明してるだろ？死刑は嫌だと
夢でも見てるのか
おまえが言ってることは全てが妄想

廃止論は現実に何一つ対応できない
破綻した論理だ
今でさえこういう争いを起こす悪魔の論理
万能な人間がいないように万能な法律もない

全てにおいてな
なぜ死刑だけで抑止力を語る？それだけでやってないのに反対することは、廃止論者が死刑の抑止力を認めていることだよ

再犯を無視してるとこに廃止論に正しさは皆無

ないよ

>>33あながち妄想でも幻想でもないと思ってるけどね。
今あるの罰則規定の重さを何倍にでもしたら、きっとそれに応ずるように犯罪も減ってく。
今なんかのぬるい法制度じゃ、犯罪の衝動に駆られればそれに従う、抑止効果は期待できない、欲や衝動が理性を上回ってしまう。
極論を言えば「窃盗一つで死刑」にしてしまえば、窃盗しようなんて邪念邪思は誰の意思にも芽吹かない。
ま、そうしたところで何かしらの副作用・弊害があるんだろうけれど。

荒唐無稽な話だな。
もしそこまで刑の厳罰化を進めれば、国民が雲の子を散らしたように霧散するか、国民らの手で体制が崩壊させられるさ。
あほらし過ぎて話にならん。

>>36
それこそ荒唐無稽だな
廃止論者はバカか？それの対象は犯罪者だろ？犯罪者がいなくなることは良いことだよ
どうぞ雲の子散らしていなくなれ
後は犯罪を犯さない人が残るから崩壊もなく平和が残る

廃止論者の話はアホラシすぎるよ

>>36は廃止論者なのか？そこらへん明示してほしい。
夢想、理想論て思われるのは、数千年程度の過去と現状に縛られて、桃源の青写真を描くことに抵抗があるから。
現段階において推し量る現実的思考は、所詮現在とその周辺程度しか通用しない。
人間の可能性は無限大だよ、人間全部が高尚高潔になる可能性は、遠い未来においては決してゼロじゃない。
だったらより早い段階で、人間が精神的に成熟できる政策、機関、制度を設置することが望ましいでしょ？
廃止論者は往々にしてリアリスト気取りだけど、ただ単に目先の得失にしか興味が無いんじゃない？

廃止「死刑があっても、殺人事件が起きる。死刑なんか無意味だ」
存置「んじゃ何で死刑が嫌？」
廃止「自分が絶対に殺人事件を起こさないと言い切れるのか。死刑にされたら嫌だろ」
存置「廃止派が死刑を恐れるなら、死刑が無意味って事はないだろ」
廃止「死刑があっても、殺人事件が起きる。死刑なんか無意味だ」

以下無限ループ。

そもそも、つい５分前に自分が何を書いたか覚えていない若年性痴呆症の廃止論者に
討論とか、対談とか、まったく無意味。

日本は犯罪者に甘いから、外国人が犯罪を犯す例があるからな。イスラム圏は戒律の厳しさから、犯罪が抑止されている面もあるな、他の面じゃ問題もあるけど

>>36>>37>>38

民主主義国家で刑罰が厳罰化の方向だけに進む事はなく、必ず振りもどしの力が働くのです。
なので、窃盗や詐欺で死刑なんて事は起こりません、仮にその様な事態が起こるとすれば、その時の日本は権力が行政権に一極集中した独裁国家。

それに、そんな国は犯罪者だらけですよ、体制に都合の悪い輩はみんな犯罪者。
無職で税金払えなかったら、下らない集会したら、ネットで体制批判したらetsみんな逮捕、逮捕されたら必ず有罪。

>>41
民主主義っていっても実際的にそれが機能してないんじゃない？国民が馬鹿すぎるといつまでたっても衆愚政治は改善されない。
日本で言えば、その精神傾向に他力本願、他人不干渉な側面があるわけだし、ゆとり、自由の尊重、温室的で閉鎖的な風土やらがますます知的レベルは低下する一方。
一部の識者の小集団がブレーンになったときに、その中に一定数悪意ある人間が出現して、手練手管の詐偽的な謀策が施行されちゃう。
私は、そのくそったれ政治屋を駆逐し、抑止できるような法制度の確立を希求してるのよ。
厳罰化した場合に、41みたいな副次的に起こる社会不安、混乱、独裁者の出現がありそうだけど、それを回避するための革新的な施策が必要なんだろうね。
具体的にわかれば苦労しないんだけど、政治のあり方を根本的に常識を覆すくらいの見直しする必要がありそう。

日本の民主主義は、国民自身が希み、自らの意志での戦いの末勝得たものじゃない。所詮他人から嫌々押しつけられたもの、まともに機能する訳が無いさ。

>>41
あんた賛成派のふりしてるけど、思考が廃止論者だよ
それに何の話？そんな話してないよ
強迫観念があるね

一言も

死刑の適用範囲が甘過ぎるだろ？今の判決基準では
厳罰化は多いに結構
甘過ぎてふりもどしさえもおきない

それほど日本の刑罰は後退してたんだよ
退化してたと言った方がいいか
どんどん甘くなっていつの間にか被害者より人殺し犯罪者を大事にする狂った法律になっていたんだよ

別に死刑制度か犯罪の無い社会を実現する訳でも無し

小を殺して大を活かす。それが精一杯人間に出来る事ですよ
殺人犯だろうと冤罪被害者だろうと、それらが死刑になる事でそれ以上の被害者となったかもしれない命を守る事が出来るのですから良い事です。
小学生でも出来る単純な足し算引き算でしょう。

犯罪者を死刑にしないのでは犯罪のない社会はこない

凶悪犯罪者が死刑になったからと言って「スカッ」とする訳じゃないけど
山口県光市の犯罪者が死刑になんないってなると｢どんよりモンモン｣する。
>>36
＞国民らの手で体制が崩壊させられるさ。
日本人にそんな事が出来れると思うか？
プロ市民デモが増えるだけだ。絶対。

>>48
>日本人にそんな事が出来れると思うか？

平和ボケしているお前の脳味噌では想像に及ばないだけさ。
そもそもそこまで追い込まれる可能性自体極小だろ。

>>47
需要と供給のバランスが崩れなきゃ際限が無いわサル。

>>49
日本では安保闘争が何の意味もなく
ただの傍迷惑で終わった歴史があるからな。
暴力革命は起きず、普通に次の選挙を待つだけだろ。

ま、共産主義国家ではあるまいし
そもそもあんまり極端な政策は国会で述べられることすらないがな

ひとつハッキリしたことがある。
廃止派は、存在しないということだ。

>>52
いや、いるよ。
死刑は関係無く賛成派と闘う為だけに存在してるけど。
要は『少数派の俺=賛成派より上』って認識で自己顕示欲を満たしたいだけ。
だからどんな論争でも少数派に付く。
少数派の背景に先進国とか著名人がいればそれを後ろ楯にねｗ

>>51
全ては極論に走る前に是正されるもんさ。
正しいか間違っているかってのは、多くの人間にとっては実際問題どうでも良いんだ。人間が最も忌み嫌うのは変化する事なのだから。

>>54
変化自体は敬遠はされているまい。
ウィンドウズ95のとき然り、利益があるなら勝手に起こる。
ただそれはあくまで自発的な変化。
だからこそ欠点は補完されるってこともある

要は、強制力による急激な変化を必要とするって時点で
最終的な結果に不利益しかもたらさない、間違いなのさ。

死刑も国民の意志で廃止されるなら、まだましだろうが
一部の学者や弁護士の売名で廃止になるとしたら
ソ連や中国みたいな、間違いを最悪生むんじゃないか

死刑じゃなく死ぬまで人体実験にして、
死刑なんて勿体ないだろ

>>56坊やだからさ．．．

>>53
その手の輩がいるのは間違いないが、お前も同じ穴のムジナだと気づいた方がいい。
その手の輩をあぶりだす事を目的として下らない議論を繰り返していては一向に進歩がない。

ﾋﾝﾄ：クチベラシ

死刑囚が使えるなら牢獄で働かせればいいかなー
殺してしまっては無実だったとき取り返しがつかないからなー
ただ人殺しした人がのうのうと生きていられる世界ってのもなー

死刑反対。
なぜなら、賛成派の人は殺人が最悪の罪だと思ってるだろうけど、もっと悪いことを
してても罪に問われずのうのうとしてる奴らが結構いるから。。。

人を殺す奴はただ哀れな人ってだけで、そんな奴をくびり殺してもむなしさしか感じない。

>>61
もっと悪い事をしている奴がいるから、殺人くらい見逃せと。
さすが、殺人崇拝者、言う事が一味違う。

>>56
それは極端な言い方だが
今の死刑執行の方法自体手ぬるい感じ。

>>62
極論ですが、
宅間守が死刑なら、ブッシュ元大統領も死刑だ　ってこと。（もちろん国籍は違いますが）

覚せい剤で儲けてるやつや、戦争をふっかけてるやつ、そういうのにはアンタッチャブルでいて、
結局、日本の司法が強く出れるのは末端の犯罪者だけ。

日本はなぜこんなに死刑擁護が多いのか、そのことを不気味に感じる。
殺人者に処刑をと叫ぶのもよいけど、今ガザで起こってることにももっと関心をむけてほしい。

>>63
そんな事は無い。
死刑はそれだけで犯罪者に対する厳刑の部類に入るよ、どんな執行方法だろうとね。
開いた口が塞がらない程手緩いのはむしろ無期以下の刑だね。

>>64
そりゃ米国の首領を裁ける力がある奴はいないだろ。
フセインを裁くには結局あんなやり方しかなかったようにね
だが出来ることからやってくことに何か問題があるのかな？

日本人も国際政治に関心が薄いわけではないよ。
商売絡むし。
ただお前と違ってハマスのやり方も知っているから
正直「どっちもどっち」となる。
…まぁ、お前も新聞よく読む年になりゃわかるよ。

>>64
> 殺人者に処刑をと叫ぶのもよいけど、今ガザで起こってることにももっと関心をむけてほしい。

それは無理だろうな。
普段は何も考えておらず、ボ〜ッとしている目の前に飛び込んで来たセンセーショナルなニュースに脊髄反射を繰り返しているだけだからな。
自分の目の届かない所で何が起きているか、知ろうとする勤勉な奴は2ちゃんには殆ど居ない。

>>61
他人の悪事は、自身の悪事を正当化はしないよ。

>>64
戦争は国際法に基づいた交渉手段の一つだよ？

>>64
そこでわざわざ死刑を廃止する必要性を感じないんだよなぁ。
他に優先すべき事柄があるなら、死刑廃止論なんてものは、起こる訳がないんだよね。

自分たちが死刑復活に躍起になってるんじゃないよ？廃止論者が、死刑廃止に躍起になってるから、今ここで、こういう議論が起こっている訳でね。

死刑に反対する必要性を感じて居ない奴等は、無期刑以下の刑罰も厳しく適用しなければならない必要性も感じていないだろうけどな。

>>68
もともと第三者の視点でしか書いてないよ。

http://dubai.2ch.net/ghard/subback.html

ぶっちゃけ在日堂のゲハ工作なんてまともな思考を行える人間なら当たり前に気づく　ゲハの八割は在日堂の単調な誹謗中傷絶賛賛美工作スレ
ブログ炎上させたりしたのも在日堂だけ ここまでレベルの低く組織的な工作行っている会社は在日堂だけじゃね
これだけ基地外が集まるのって正に奇跡だよな　金もらってないなら　この基地外組織を放っておいていいんだろうか

>>72
刑罰なんだから、自身が犯罪犯した場合にも関係あるでしょ？
第三者の目線でしか語らないってのがそもそもの間違いだと思うよ。話した人がどう思うかともかく、聞く人は、話した人が犯罪を犯した場合も考えるんだから。

>>64
>日本はなぜこんなに死刑擁護が多いのか、そのことを不気味に感じる。

寧ろ、数が少ないとはいえ、犯罪者擁護の殺人崇拝者や、死刑を廃止にするまで我慢出来るかが危うい殺人予備軍が
いる事の方が不気味。

>殺人者に処刑をと叫ぶのもよいけど、今ガザで起こってることにももっと関心をむけてほしい。

戦争があるから、殺人事件くらい放っておいてもいいじゃないかって事か？
より悪い状況を持ち出し、一方を無関心にしようという詭弁に反吐が出る。
まぁお前らが生きている間は何も変わらないから、寿命で死ぬまで殺人欲求は抑えていろよ。
死刑は怖いだろ。

>>74
>>聞く人は、話した人が犯罪を犯した場合も考えるんだから。

そう考えながら聞いたことはないな。

自分はこの先、何があったとしても人殺しをしない確信はあるよ。
追い詰められれば窃盗はするかもしれない、自殺もあるかもしれない、でも殺人はないな。
たぶんだいたいの人もそうだと思うけど。

>>76
だから、話した人がどう思うかとかは、聞く人には、関係が無いんだよ。君が思う事が、自分の考える事じゃない。
自分には君の事を知る手段が無い。だから、君の「俺は〜だ」を鵜呑みには出来ないよ。

仮に、犯罪者が自身の為に死刑廃止を訴えてても、そう言うだろうね。
「俺は殺人を犯さない」ってさ。

>>75
殺人が無罪になる偉大な法治国家日本にあっては、お前のような馬鹿は相手にされない。
まっこと恐ろしきは無知無能よのうｗｗｗ

>>78
うっかり願望を書いてるぞ、廃止論者。

願望も何も、現実には死刑になる奴より、罪を問われない奴の方が多いんだから仕方が無い。
２人殺せば死刑らしいが、5人殺せば無罪、そういう国だよ日本は。判例が証明してるｗ

日本人が日本国を戦争に巻き込むと外患誘致で死刑だろうし、麻薬の密売だって取り締まる法律あるでそ？
>>64は何で明文化されてる法律を無視して無い事にしてんの？アンタッチャブルなのは国際的に暗躍してるテロ組織が絡んでるからじゃないんすか？
テロにはテロに対するやり方があるし現在はどうしようもないのが実情でしょう。世界の秩序の問題になってきて法律がどうのこうののレベルを超えてしまう。
ブッシュが死刑だって言うならアメリカ国民全部に「お前ら全員には死刑になる犯罪者を元首にした責任がある」と宣言するようなもんでしょ。実際出来ますか。
アメリカ全否定しますか。ブッシュが一人であの戦争のシナリオを1から10まで作ったと言うのですか。

「末端の犯罪者だけ」って何だよ。3人も4人も人を殺して全国に名を知られた犯罪者って末端の人なんですか。
犯罪を犯した奴に裁きを受けさせるのが司法の役割の一つじゃないの？原則を無視して議論するなよ。
彼らがどれだけプライドと責任感持って仕事をしてるのか、私は知らないですけどね。端から弱い者いじめをしていると言う決め付け方は疑問だ。

ガザだけじゃなくてチェチェンやアフガニスタンや朝鮮半島にも関心ありますけどね。
それらと刑の軽重に結びつけて話を進めると詭弁と思われて仕方ないよ。もっと抽象論なら抽象論で切り分けないと。

死刑ってそれほど残虐な刑罰なんですか？残りの人生を全て塀の中で生き、自分の為に使えないと宣告され、1秒1秒死に向かっていく絶望感を味わえる無期懲役も残酷そのものじゃないの。
懲役刑に適用される仮釈放と言う制度には疑問があるけどね。
誰かに、「あなたが死刑を受けなきゃいけない立場になったらどう考えるの？」と問われたら「現在の立場が死刑囚じゃないからわからない。想像で言うならそういう事件を起こした責任は自分にあるのだから死刑になるのはやむを得ない」って答える事にしてる。

>>80

ああ。
アキバ加藤崇拝スレに常駐して「加藤様」とか書いてる奴か。お前。

>>82
何その心神喪失者レベルのイカれた妄想ｗｗ

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/ms/1231828990/l50

毎日以来の祭りが準備中

やはり今回も既婚女性板でした
１月２８日１３時
皆様の携帯を５分お貸しください！！

二人殺せば正常な凶悪犯だから死刑。五人殺すのは流石に異常な凶悪犯だから措置入院か減刑。
この国の司法側は馬鹿しか居ないから凡そそんな真似しかやっていないのが現実。

>>85
「〜となったこともある」と
「概して〜だ」を混同してる時点で
どうしたものやら…

ちなみに単なる殺人二人は
「死刑になるかどうかのライン」が正しいと思うがね。

まぁ、責任能力云々は確かに要らんな。
責任能力がない異常者がうろちょろしてる責任を誰か代わりにとるわけでもないんだし。

>>86
〜となったことがある、では済ませられない程枚挙に暇が無いんですけどw
馬鹿なの？死ぬの？

>>87
そもそも精神鑑定なんてものに科学的裏付けなんてもんは無いし、平和ボケした一精神医の個人的主観なんぞを真に受け採用する判事という人種は、脳に欠陥があるとしか思えない。

>>85
>二人殺せば正常な凶悪犯だから死刑。五人殺すのは流石に異常な凶悪犯だから措置入院か減刑。
>この国の司法側は馬鹿しか居ないから凡そそんな真似しかやっていないのが現実。

>>89
>そもそも精神鑑定なんてものに科学的裏付けなんてもんは無いし、平和ボケした一精神医の個人的主観なんぞを真に受け採用する判事という人種は、脳に欠陥があるとしか思えない。

精神鑑定の判断基準を厳しくすればいいんじゃね？
５人とか、多人数を意図的に殺害した場合、精神鑑定無しで死刑確定とかなら問題ないんじゃね？
アキバの加藤とか、問答無用で死刑で。

死刑賛成

>>88
「枚挙に暇がない」か。
なら五件程、四人以上殺して
死刑にならなかったケースを上げてみてくれ。

>なら五件程、四人以上殺して

人数と件数に拘ってる時点で、お前の脳味噌にも欠陥が在りそうだな

確かに、精神鑑定が不確かという問題はあるが、精神鑑定を当てにしているのは、死刑回避側。
または、死刑廃止派の言分。

精神鑑定が当てにならず、決定的な減刑策として扱わない方がいい。
確かにそうだ。
精神異常のフリをして減刑して貰うと姑息な事を考える奴が、実際にいるからね。

ID:bQiQNxKcOも墓穴を掘ったな。
結果的に、廃止派の言い分を否定している。

>>94
> 精神鑑定を当てにしているのは、死刑回避側。
または、死刑廃止派の言分。

とんでもない勘違いだな。
精神鑑定を採用し当てにしているのは知的障害者である刑事司法側だよ。刑事司法側が、何等『根拠が無い』心神喪失状態とやらを盾に刑を減ずる方針を示したゆえに、似非人道主義者達がその方針に従っているに過ぎない。

刑事司法って何ですか

>>95
わかったわかった。
んじゃ、精神鑑定を取りやめて、刑法39条も改正。
原則として、心神耗弱とは無関係。
減刑の対象として扱うべきではない。
これでいいんだろ？

>>93
おや、枚挙に暇がないのなら
五件ぐらいは簡単だろう？

お前が、一個や二個の例や
「きっとあるはずだ」という思い込みを
根拠に語ってるなら話は別だが。

あとコテハンは名乗らないのかい？

>>98
やれやれ、一体何なんだこの糞餓鬼は
俺が知るだけで4人以上は3件。2、3人なら正に枚挙に暇が無い程。
で、人数と件数がどうしたって？
重要な問題は根拠の無い心神喪失判定が証拠採用され、安易に殺人者が釈放される事だﾊﾞｰｶ。

>>99
>重要な問題は根拠の無い心神喪失判定が証拠採用され、安易に殺人者が釈放される事だﾊﾞｰｶ。

だから、根拠の無い心神喪失判定は無意味なので死刑からの減刑の理由とせずに、
過失ではない悪意ある殺人者は死刑に成るべきって事だろ。
話はそれで終了じゃね？

精神鑑定の問題点は、鑑定するのが医者であることと、対象を同じくした鑑定であっても、鑑定結果が鑑定するものによって大きく違う所だな。

>>100
周囲によって精神障害を被ったケースもあるが、その場合は精神障害となった原因側も起訴するのか？
精神障害殺人者一律死刑なら、「加害者」も服役させないとバランスが取れないだろ？

>>99
すごいな。
心神喪失で釈放されると思ってるのか…。

心神喪失が何かすらわかってないんだな。
そもそも心神喪失に根拠がないなんてバカなこと言ってる時点でわかってないんだろうが…。
精神鑑定に意味がないなんて言って…世の中の精神科の医者は全部意味がないとでもいうつもりなのか？

ちなみに心神喪失が減刑理由になるのはおよそ全起訴件数の50万分の1な。
年間で約2人で、心神喪失で無罪になるのは数年に1人いるかいないかだ。
さらに言うなら心神喪失で無罪になるような重度の精神疾患を持ってれば一生精神病院から出られない。

>>101
鑑定医によって結果が違うことも大きな違いだが、何より裁判官の判断は精神鑑定の結果を参考にしてもそれを判決に用いないんだよ。
責任無能力と心神喪失は別ってのが今の司法の考え方なんだな。

>>99
ふむ。
枚挙に暇がないと言った割には貧弱だな。
ついでに戦後起きた４人以上の殺人事件の顛末も
調べてみると良い。
自分が木を見て森を見ずだったかどうか、わかるだろう

ちなみに４人としたのは、
単純な殺人なら４人からが死刑が相場とされてきたからだよ。
…昔を知らないあたり、お前、学生か何か？

ま、どちらにしろ、お前の言う話を以て
廃止の根拠にはならんな
今の日本で死刑を廃止した場合
凶悪犯も無期懲役となる。
もっと恣意的で科学的な裏付けのない基準で
彼らが娑婆に戻されてくるんだから。

>>105
人数を以て貧弱としているのがお前の頭の足りない所だよw

心神喪失で死刑を免れるのっておかしくね？なら、心神喪失にも死刑が適応されるようにすれば良いだけだと思うが……

>>106 一番あたまの足りない人を紹介しますね。


>85 名前：反対[sage] 投稿日：2009/01/13(火) 18:14:50 ID:bQiQNxKcO
>二人殺せば正常な凶悪犯だから死刑。五人殺すのは流石に異常な凶悪犯だから措置入院か減刑。
>この国の司法側は馬鹿しか居ないから凡そそんな真似しかやっていないのが現実。

>>106
「〜となることもある」と「概して〜となる」の
どちらに当てはまるかを考えるなら、
数と比率が問題になるのは当たり前だろう？

それとも他に基準があるか？
まさかお前の注目度などとはいうなよ。

知識が足りないだけなら救いはあるが
知能が足りないのは根が深いぞ

精神鑑定を行ったところで、実際はそれまでの生活、言動、計画性の有無で、
責任能力無しまで至らないのが実情。
それで死刑回避しようってのは、底の浅い猿知恵にすぎない。
兎に角何でも言って見て、何とか減刑させようとすれば、「ドラえもんが〜」とか、お前がまず精神鑑定してこいと
傍聴人全員に内心突っ込まれるような、馬鹿で無能な何処かの弁護士みたいな事になる。
まぁ馬鹿で無能だから「廃止論者でございます」をアピールして仕事集めなきゃならんのだろうけどな。

>>109
インパクトが欲しくて、知りもしないのに大袈裟に言っちゃっただけの事だろ。

気持ちとしては死刑があった方がいいってのはわかるんだが、
あらゆる点で死刑には問題が多いからなぁ。

精神鑑定で無罪になっちゃうのも確かにちょっとアレかもだけど、それ以前に判決がコロコロ変わってる。
システム上そうなってんだけど。要するにさじ加減一つ。明確な基準がないからコロコロ変わる。しかもそれが命を左右する。
そういう所がちょっとね。

あと事件を詳しく知りもしないで、死刑が覆れば批判して無期が死刑になれば満足しちゃうような風潮もあるよね
マスコミもそれを煽るし。

>>112
「死刑の」問題点じゃないよ、それ。
懲役刑でも同じことが言える。

ただ問題点であるのかな？って気もするが。
ある基準を作り、反省の有無、情状酌量の余地等加味しないってのは
一律死刑にしても一律無期にしても無茶だよ。
明確な基準をつくっても、光市の少年みたいなの量産するだけだろうし。

あと事件をよく知らないと批判する割に、
報道は嫌うんだね。
何をどう知って欲しいの？

悪いけど、ただのサボリ屋の学生に見えるなぁ

>>113

懲役刑では言えないよ。死刑であるがゆえの問題だから。
死刑ってのは死んでしまうからね。
「情状酌量、反省の有無」ってのは更正の概念が存在する無期と死刑では違いが大きい。
そして情状酌量の余地であろうが反省の有無だろうが、一つの事件の判決がコロコロ変わるのは大きな問題でしょ。
という事は、同じ条件でも無期にも死刑にも成りえる。一方で凶悪犯が生き残って一方では殺されてるわけだ。
ちなみに上記の２つには心証が大きく左右される。心証で人の生き死にを決めてしまっているのさ。だから同じ事件、同じ要素で結果が大きく違う。

明確な基準が事件を量産？これはどういう意味？
報道嫌ってないよ。死刑に対して煽るマスコミを批判してるだけで。

>>114
問題視しているのは、あくまで冤罪の話であり、死刑自体の存廃の話じゃないな。
「冤罪があるから、現行犯も死刑にすべきではない」とか、犯罪崇拝者か殺人願望過多のキチガイ丸出し発言じゃないんだろ？

>>114
心証で罰の軽重が変わるのは殆どの犯罪だと思うが。
…むしろ聞きたいのだが、
特定の基準さえ満たせば反省がない猟奇殺人趣味の者も無期、
逆に一人恨んだ相手を殺したことにも涙を流す人間も死刑…ってシステムがいいの？

あと「詳しく知りもしないで」というのが何を言いたいのか知りたいんだが。
どんな事件で、どんなことが具体的に行われていたかを報道すると
お前の言う「死刑を煽る」になったりするの？
それとも被害者遺族の声とか？

まさか「今までの判例は…」とかやって欲しいわけじゃないだろう？

>>115
> 「冤罪があるから、現行犯も死刑にすべきではない」とか、犯罪崇拝者か殺人願望過多のキチガイ丸出し発言じゃないんだろ？

一度冤罪が発覚するような事があれば一瞬にして死刑廃止となるという現実を前に、キチガイ発言も無いもんだが

>>115
つまり冤罪による死刑の犠牲者が出るまでじっくり待つのが正常な人間の思考な訳ですねｗ

>>115

冤罪があるから死刑反対ってのは全然普通の話。
冤罪程残虐な殺人はないよ。

命を奪われなければ戦う事もできるが、それすら奪ってしまうのが死刑冤罪

>>116

なんでそうなるの？
無期ってのは一生拘束する刑じゃないんだよね。更正の概念が残ってます。
更正にどの程度の期間が必要かって議論と、できないって烙印を押すのじゃ全然意味合いが違う

猟奇的かどうか、心証ってのは見方によって変わってくる。だからやる人が違えば結果も違う。
それでいいの？そんなんで命が左右されても。って事。

ニュース程度で具体的に事件の全容を話すケースなんてないでしょ。
ドキュメントでもあるまいし。まぁせいぜい数分の尺で、具体的に事件の全容を説明しようなんてのは土台無理だが。

>>120
もういいから宗教板いけよｗ

狂信者本人が、どの口でそういう事を言うｗ

>>120
…お前さ。
更正の余地の有無の判断を忌避すべしって論理自体も
他人の命を左右してるって自覚してる？

たとえば再犯。
一律無期ってことになれば、少なくとも再犯の犠牲者が出る確率は僅かにあがる。
お前が「判断してはいけない」って言ったが為に死ぬ人がでるかも知れないんだよ。
わかってるよね？

さて、何故人間の命を死刑って形でだけは左右してはいけないのか
心証等よりも明確で確実な根拠と基準を上げてくれ。

それと。
悪いけど、普通の人間はニュースでみる程度の時間しかないよ。
その時間しかない人間は、例えば「保険金のために何人も犠牲にし、金は遊興に使った」と知っても
口をつぐんでいるべき、とでも言いたいのかな？
…いい加減「何を知るべき」と考えているのか言ったらどうだ？

>>123
> 更正の余地の有無の判断を忌避すべしって論理自体も
他人の命を左右してるって自覚してる？

お前が死刑か無期刑を念頭に置いてるから「他人の命を左右してるって」事になるだけだろ。
絶対終身刑ならば、更正可能性という非科学的無根拠な代物を排除しても、人の命が左右される事は無いよ。

かくも存置論者というのは容易に破綻を見せるものだ。

死刑判決を下すのに心証だけで判断してるわけないだろｗ
まあ裁判員制度が始まったらそういう傾向が強くなるだろうがな。

「だけ」って・・・
要素の一つに加えられるという不公平不公正な事実だけで充分忌わしいだろ。阿呆かw

>>119
命さえあれば戦えるっつー甘ちゃん思考なんとかならない？
冤罪の可能性が無いとなれば、外に出られない、調べてくれる人も居ない。
そんな状況で「冤罪回避の為に生かしてあげてるのです」とか曰うのか？

冤罪回避の為なら、本当に冤罪が０だと分かってても、延々再審を繰り返し続けなきゃならない。 そんな金と時間と人があるなら、「冤罪回避の為」という建て前もありだろうさ。

そうでなきゃ、再審請求を切った時点で「冤罪の可能性を捨て、罪を課したまま殺す」決定を下したということ。その事実から目を逸らしちゃいかんな。
死刑廃止にして変わるのは、その死に至るまでの過程だけ。
戦う手段も可能性も与えずに生殺しにしておいて「生きてれば……」なんてのは奇麗事が過ぎるな。

>>126
で？死刑廃止になれば公平になる訳か？

> そうでなきゃ、再審請求を切った時点で「冤罪の可能性を捨て、罪を課したまま殺す」決定を下したということ。その事実から目を逸らしちゃいかんな。
死刑廃止にして変わるのは、その死に至るまでの過程だけ。

この馬鹿自分で何を口走っているのか自分で理解出来ているのか？w

>>127

命さえあれば戦えるよ。
選択肢が残る。再審請求ってのは別に何度も出せるわけで、実際に時間が立ってから出して通ったケースもある。
時間の経過によって新たな進展を見せたケースもあるしね。海外じゃ迷宮入りした何十年前の事件を追ってる部署もあるんだよ。
映画にもなったよね。
そもそも同じ事件の裁判でもコロコロ結果が変わると言うのに。

間違いなく公平になるだろうね。今よりは。

理解してるんじゃないの？自分が「たかが冤罪死刑の一人や二人・・・」と遠回しに言っている事位

>>124
>>120は更正の可能性を心証等人間の判断に委ねることを嫌ったんだろ。
絶対的終身刑ならその点において同じ。
更正を不可能として死ぬまで拘束するなら
見方を変えれば、執行時間がひどく長い死刑と同じ。

あと心証が随分嫌いなようだが
反省等を他にどう評価するか考えはあるのかな？
それとも全く評価しないつもりかな？

で何が言いたい？
同じ内容の同じ罪状の犯罪者の量刑が、一個人の心証で別れるのは至極当然の事だ、とでも言いたげだな。

>>131
知ってるか？反省だけなら猿でも出来るんだぜ
お前猿の反省を信じちまう訳か？みっともねぇ。人間やめろよサルｗ

>>127
>死刑廃止にして変わるのは、その死に至るまでの過程だけ。
戦う手段も可能性も与えずに生殺しにしておいて「生きてれば……」
→昨年は、確定死刑囚の獄中での死亡が２件ありましたね。
一審で死刑判決が予想された女性被告が自殺しました。
パスカルはパンセで、人間は遅かれ早かれ死ぬ運命にあるという点で、
皆死刑囚だとしました。
それでも、やはり、日の光りが入ることもなく、一日の殆どを監視カメラ付きの三畳の部屋で過ごすのは、
例え慣れたとしても、地獄でしょう。
病死した確定囚は、支援者に「するべきことは全てした」と言い遺したそうです。
この男は元機動隊員（エリート）だったのですが、脱サラでレストラン経営に失敗し、
借金を重ね、保険金殺人を犯したのです。犠牲者の中には、３５才の不動産会社社長もいたのです。
また、一審判決直前に自殺した女性は、「死ねといわれるのなら死ぬ」と投げやりな態度だったそうです。
こういう人倫の枠組みを軽く超えた挙げ句、自分の生命さも蔑むような凶悪犯を
仮に死刑にしても、後味が悪いだけでしょう。
アメリカでは、目撃証言に基づいて逮捕され、２６年間獄に繋がれていた男が、真犯人の証言によって
釈放されました。釈放されたものの、男性は「自分は死んでいたのと変わらない」と言っていました。
要するに、まず誤判が絶対にある死刑制度を廃止するのは当然でしょう。
その上で、安易な終身刑を乱発することなく、（現在、１００人以上の死刑確定囚の内、４割は再審請求をしている）
「怪しきは死刑にせず」という誤魔化しをなくし、被告の人権に過敏なほど配慮して、
憲法で認められた請願権を最大限に利用しつつ、「推定無罪」の原則を徹底的に守るべきなのです。

>>132
いや、当たり前だろ。
反省し、再度犯行に及ぶ可能性が低いなら、懲役は短くてもいい。
反省が薄く、現状では再度犯行に及ぶ可能性が高いなら、懲役を長くし、身を以て理解させる。
更正の余地がないなら、これ以上惨劇を生む前に死んでもらう。

「どうすれば犯罪の被害が少なくなるか」を考えれば
ごく当たり前だと思うが。
単なるペナルティで刑罰はあるわけじゃないよ

>>133
猿並の人間の反省は信用してないよ。
だから、そんな人間の更正を夢見て、無駄に飼い殺しにするのも
迂闊に釈放して一般人の命を危険にさらすのも反対なので、死刑存置派。

ま、だからと言って、他の軽微な犯罪まで
加害者の反省を常に考慮しないってのも
いささか変な話だろうと思うのでね

>>135
なるほど
知障判事の心証によって再販と殺人が推奨される原因はお前かｗ

>>135
> 反省し、再度犯行に及ぶ可能性が低いなら、懲役は短くてもいい。
反省が薄く、現状では再度犯行に及ぶ可能性が高いなら、懲役を長くし、身を以て理解させる。

何この低能・・・もといｷﾁｶﾞｲwww
反省しているしていない、の論理的根拠って一体何？
非科学的な妄想で「反省してる」と判断され、娑婆に送り返されるんじゃ、再犯被害者はたまったもんでは無いな。

>>138
ま、馬鹿はその場しのぎの適当な事しか言えないという良い見本、って事さｗ

>>138
論理的か科学的か、どっちが望みなんだ？
…というか、お前自身、二つの言葉の意味の違いは理解してる？

あと、わからなくなってきたんだが
つまりお前等はどんな感じの刑事システムを望んでいるんだ？

結果に拠ってのみ裁けば良い。犯した罪に応じた刑が定められているのだからな。心証だの情状だの更正可能性だの、知障の私情は不要。

対談スレなのに罵倒し合いっつーのが2chらしくて良いね
専門的な用語については良く分からんけど、個別の事件で言えば宅間や加藤や小川みたいな奴は死刑しか無いんじゃないかと思う
こういう人たちを、無期なり終身刑なりで死ぬまで牢に投げとく事の利益って何かあるんでしょうか

>>141
現行の制度には幅があるんだがね。

例えば、虐待を受けていた娘が父親を衝動的に刺殺したケースと
保険金を目当てに客を計画的に毒殺したケースも
同じ年数の懲役を付与すると？

>>142
>こういう人たちを、無期なり終身刑なりで死ぬまで牢に投げとく事の利益って何かあるんでしょうか

廃止論者が言うには。
「自分が殺人事件を起こした時に、死刑にされたらどうする」

>>144
仮に俺が殺人するとしたら家族とか恋人が殺されたとかだろうな
そん時はもうこの世に未練も無いし判決を素直に受け入れると思う
つーか人殺しといて日常生活出来るほど俺は異常じゃねぇ

>>143
その幅とやらのお陰で起きずにすんだ筈の殺人事件さえ起きているんだから何をか謂わんやだな。知障司法恐るべし、だよww

あとづけ法律なんだけど、これでいくと、法律の本が万冊にいったらどうなるんだろ。でも、専門分野沢山勉強する人がいるからいいのかな。国民が裁判員を辞退する理由は明快だ。

>>146
何をかと言いつつ、何か言ってるぞお前。
何に奇妙な憤り方をしてるのか、よくわからんが
お前の言う殺人ってのはむしろ教条主義的な前例信仰に根元があったて思うがね。
例えばおざなりな謝罪文を犯罪者の少年が書いただけで、
前例って「明確な基準」に頼り「一律に」減刑する裁判官とかね。

教条主義者の裁判官自体と、情状酌量自体を無くすべきかって議論は直結しない。
さらにそれと死刑自体も別問題だよ。

しかし、どう懲役の年月を統一するつもりだ？
最長にあわせるなら、万引き初犯で懲役の世の中の到来だ。
刑務所の経費を増やさなくてはならないね。

最長以外にあわせた場合、現在なら最長を食らってるはずの全く反省の色のない犯罪者も、
統一された刑期までしかくらわない。
つまり差し引き早く出すことになる。
お前の嫌いな知障の裁判官より大幅に、殺人事件を引き起こすことになってしまうだろうね。

…さすが、未だどこの国も採用していないシステムだけあるね。

なんで死刑を天秤にかけた心証と更正する為の懲役を同じと見るのかがまずさっぱり。
心証で【殺される】のが問題であると言ってるのに。

懲役を統一する必要なんてまったくない。それこそ反省を見せない人間には柔軟に対応すればいいだけの話。
更正の観点からね。

>>149
心証で判決が著しく左右されようがそんなことはどうでもいいことで、
死刑にさえならなければいいってことだろ？
正当防衛も認めず、過失だろうがなんだろうが一律死刑でもどうせ反対なんだろ？
なにしろお前らは死刑廃止だけが目的だからな。

>>150

まぁ大半その通りなんだが、どちらかと言うと現行制度への批判って意味合いが大きいかなこれに関しては。
でも正当防衛云々ってのは極論過ぎかも。つうか正当防衛は罪にならない。

死刑に対する心証を批判してるだけでそれ以外に関してはあってしかるべきだと思う。
用いるべきではない、用いる事で人の死に矛盾が生まれる逆にそういう制度である事を批判してるという事でもある。

>>150
なに訳の分らん事を言ってるんだお前は。
人対人、国家対国家。権利において対等な２者間であれば正当防衛は認められるのが当たり前。
人と対等ではない（人＞国家）国家が国民を弑する死刑制度とは別議論。

じつにばかだなきみは

>>150
同罪異罰より一律死刑の方がまだましだな、道理としては。

死刑制度があっても執行しない。って選択は出来る。
死刑制度を無くすと、爆弾テロで１００人殺して全く反省しない奴が
でてきても死刑には出来ない。

> 死刑制度があっても執行しない。って選択は出来る。

自覚の無いニコチン依存症患者が「煙草なんざ何時でもやめられる」とほざいてるようなものか？

http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1058384459&owner_id=16939304

要約：お前ら死刑肯定論者の思考停止はどうしようもないな。

一人だったら拉致監禁強姦殺人+死体遺棄をしても、最悪無期で済むだろうと思っていた死刑廃止論者には死活問題だからな。
そりゃ、いつにもまして必死に死刑反対と訴えるだろ。

>>157
もうちょっと上等な煽りは無いの？
陳腐＆幼稚過ぎて反吐が出るんだけどｗ

死刑が廃止になるなら自らの手を汚すまでだろ

>>159
犯罪崇拝の廃止論者は、それが狙い。
奴等の価値観は、現実の殺人事件もドラマの殺人事件も同じだからね。
残忍な事件が数多く見れる方がいいんだろ。

>>149
心証で判決の軽重が変化すること自体を問題としたのかと思ったが
単に死刑だけの話か…

更正は別に犯罪者のためにしてもらうわけじゃない。
極端な話、死刑や終身刑、昔の流刑にした奴は更正してもらう理由はないぐらいだ。

犯罪者中心の視点ではなく
犯罪に脅かされる側の社会の構成員から見れば
死刑の基準に、犯罪者自身の危険性を含めることに矛盾はないと思うがね。
例えば自身を長年虐待した親を殺してしまい、それすら深く後悔している者と、
通り魔として通行人を殺し、反省するどころか社会に責任を転嫁し続けている者を
等しい危険性だというなら話は別だろうが。

ま、そもそもに判例という一応の用件上の基準はあるわけだしね。

廃止廃へ質問。世の中が憎いってやつが、仮にヘリコプターで上空からサリンを撒き散らし、何百人って言う何の罪もない人の命を奪ったとしても、死刑廃止を唱えられるか？あっー恐ろしい。

無期懲役やめて、終身刑

殺されたから、そいつも殺すの？
それとも犯罪の抑制の為に死刑？

両方だ

>>162
今のとこ話合ってるのは通常犯罪だねー
テロのみ死刑でも廃止国に区分されちゃうのだ

あ、ごめんテロじゃないかそれは

>>166
無差別大量殺人って時点で
世の中に対する政治的主張を見いだされて
テロリスト扱いになるかもしれないがな。
ただの殺人鬼が、数十年前差別を受けていた民族出身ってだけで
人種差別の被害者扱いされることもあるぐらいだし。

テロリストに対する廃止派の態度は
彼らの国家敵視と反国家主義者への過分な期待を見れば予測はつくが。
「許してはならない」と言いながら、犯人への罰には反対、治安対策には慎重論
半面、当局関係者の責任追求は全力…ってとこだろうさ。
某新聞のように、さ。

> 彼らの国家敵視と反国家主義者への過分な期待を見れば予測はつくが。

ふむ、そういうものかね。
死刑廃止論者と雖も、例えばアル・カイーダをアメリカが殺す事に異論は無いと思うがね
権利関係の違いから死刑は否定され正当防衛は肯定される。廃止論とはそういうものだよ。

>>169
建前は、ね。
実際は根底にあるイデオロギーが大分影響すると思う。

例えばテロリストの鎮圧時にも、鎮圧する側には
通常の犯罪のと同様の正当防衛の基準を求めたり、
武器使用基準の規制や手続き厳格化を求めたり…とか。
加えて投降したテロリストの死刑すら反対された場合
テロリスト側は命の保証をされたようなもの。

垣間見る彼らのイデオロギーからすれば
それをしかねないんじゃないかなって思う。

>>170
それは死刑存廃議論ではないな。
勝手に無限妄想するのは結構だが。

星島に死刑が求刑されたよ。ありえない。
この求刑が認められれば、今後じわじわと死刑判決増えていくだろうな。
そして、ヨーロッパやアメリカにおいていかれて、中国、北朝鮮、イスラム諸国
といった感情が支配する国に歩み寄っていくんだな・・・。
先進諸国にはそういう目で見られるようになるだろう。

アメリカほど自分の感情に素直な国もなかなか無いと思うけどね。

人のことを見下したり、バカにする人は相手にしないほうがいいよ。

>>172
星島自身が死刑になって当然の事をしたと認めているんだから別に良いんじゃないの？
まあ、求刑通りの判決が出たとしたら手のひらを返して控訴するとは思うが・・・。

少なくとも、現時点では当の本人が死刑の求刑を当然であるとし、
自身の犯した行為を反省し刑罰を受け入れる心境になっているんだから
君の主観だけで「ありえない」とか言う必要は無いよね。

>>172
そして益々犯罪被害者は捨て置かれるのさ、狂信的な死刑信者のお陰でな。

死刑求刑は妥当なとこ。あくまで遺族への配慮として形式的なものだしな
さすがに要求した検察も死刑になると思ってないし、死刑判決はありないｗ

ま、その歪な「遺族への配慮」ってやつが、何時までも被害者が捨て置かれる原因なんだけどなｗ

被害者が捨て置かれるってどういう意味なの？

>>175
>>星島自身が死刑になって当然の事をしたと認めているんだから別に良いんじゃないの？

刑法がそういういい加減なものだと困るんだけど。

>>君の主観だけで「ありえない」とか言う必要は無いよね。

主観じゃなくて、過去の判例を鑑みて。

>>172
刑罰システムを外交の具にしていいかはともかく
「今この時期にフランスが音頭をとっている
廃止の流れに加わる」ってのがどういうことか、
わかった上で嘆いてるよね？

>>178
廃止によって被害者遺族に何かプラスになるようなことがあるの？
お前等の教義ではなく、万人が理解できる価値観でプラスな要素が。

>>177
俺はあれが単に形式的な求刑とは思わないな。
たとえ初犯であろうが、被害者の数が一人であろうが
行った事に対する残虐性や、恐ろしく自分本位な彼の精神性を考えれば
死刑の求刑はある程度納得のいくものだと判断する事は出来得る。

星島の弁護士が言う殺意の有無についても
性欲を満足させる為に被害者を拉致する事を思い立った時点で既に殺害も予定していたと考える方が妥当だよ。
星島が被害女性を襲った根拠は性奴隷にする予定だったからと言っている訳だが、
あの住居内でそれを何時までも持続させる事は不可能だと認識した上で予定していたと考えるべきだよ。
あくまでも目的は自身の性欲や他者に対する征服欲を満足させる事にあった訳で
数日間弄んで欲を満足させる事が出来れば女性を釈放する等と考える方がどうかしている。
現に、女性を拉致した事が発覚し「その罪」に問われる事よりも、
女性を殺害する事を選び、更に人間の所業とは到底思えないほどにその遺体を損壊し尽くして捨てている。
単に欲望の為だけに人を拉致し、単に保身の為だけにそこまで異常な行為に及べる人間性とは如何なるものなのか。
その事を注視すれば死刑の求刑は決して行き過ぎたものでは無いと言えるのではないかな。

>>180
＞刑法がそういういい加減なものだと困るんだけど。

君の認識では、星島が真摯に自身の罪を悔いて刑罰を受け入れれば、刑法がいい加減なものになるの？

＞主観じゃなくて、過去の判例を鑑みて。

なんだそりゃ？
>>172を書いたのは君の主観によって認識された事だけが根拠になっていると思うのだけど、違うのかな？
過去の判例を鑑みる事が今回の求刑があり得ない事になる根拠になんてなり得ないと思うけどな。

>>172
>星島に死刑が求刑されたよ。ありえない。

求刑なんだから、ありえるだろ。パーか、お前。
それに対して、弁護士側が無期を求めている。
最終的な判決は2/18。

予想としては五分五分。
死体をバラバラにして刻んで便所に流すとか、其処までやらなかったら無期の可能性の方が高かった。
殺人動機自体は、殺す所までを想定した拉致ではなかったし、警察包囲網を意識して追い詰められての犯行だし。
まぁ結局バレるのなんか時間の問題なわけだから、結局殺す事になるんだろうけど。
裁判中の態度も悪かった。
自分の罪に苦しんでいるってより、やりたかったんだから、しょうがないじゃんみたいな物言いだし。
死刑にしてくださいってのも、宅間と被る。
単に、どうせ死刑だろうからメンドクサイんでさっさと決めてくれと、ヤケクソなだけ。

感情論と言うより「犯行の残虐な内容から社会に与えた影響の事を考えると、死刑もやむ負えない」と言う判決が出るかな。

>>181
> 廃止によって被害者遺族に何かプラスになるようなことがあるの？

生き残った被害者にとってのプラスは殺された被害者の遺族にとってはマイナスなのかねぇ
殺人犯は害した者をすべて殺していなければならない、という前提で話されても困るんだけどね、念の為。

>>170
求めるのは自由だし、仮に求めたからといってね、民主主義をこの国が標榜する限り、犯罪行為と正当防衛を履き違える事は有り得ないよ
それにね、正当防衛である為の基準はすでに固く定まっている。それは、権利が対等である事。国対国、人対人、というようにね。

>>181
>廃止によって被害者遺族に何かプラスになるようなことがあるの？

ないよ。
廃止論者は、自分の為に死刑廃止を訴えているから、基本的に被害者遺族がどうこうとか、関係がない。
自分が殺人事件を起こした時に、死刑にならないようにしたい、犯罪者予備軍の廃止論者。
再犯性の高い殺人犯が世に放たれ、また事件を起こす事を期待している、犯罪崇拝者の廃止論者。
死刑廃止と訴える自分が大好きなだけの、自己満足（オナニー）型の廃止論者。
弁護士等、死刑廃止と訴える事で職業柄メリットがあるから言っている、職業的廃止論者。

犯罪者予備軍の廃止論者の中には、親が死んだら後は餓死するしかないから、終身刑で
衣食住を確保したいって奴も居る。
この手の奴は、何かと「死刑を廃止して終身刑にすべき」と、２４時間同じIDで張り付いてるから直ぐ解る。

>>185
…何を言いたいんだ？
死んでいない被害者にはどう関係するんだ？

>>186
まぁ求めるのは勝手だがね。
「警察官は殉職しろ」と言いかねん奴が議員やれるわけだし。

ただ、例えば警察官や自衛官の場合
国家権力に所属するが、同時に一個の人間であり
職務上、一般国民の生命を保護する義務とそのための権利を持つ。
簡単に判断できる存在じゃないだろうさ。

ま、そもそも単なる法律のステージでも
「表面的に正当防衛の要件を過度に求めたら、
むしろ多くの死人がでた＝より多くの権利が侵害されました」ってのは
大問題だろうさ

首つりの死刑は抑止効果が低いので反対。
何か自分がされたくない死刑方法を考えましょう。

殺人は増えている。
飲酒運転は激減している→交通事故死者がここ7〜8年で半減。

↑
この違いは何か？
刑罰の違いである。殺人は首つり。
飲酒は刑務所服役。もしくは罰金30万以上。
免停、免取

これらは嫌な刑罰。

首つりは苦痛を伴わない。

私が考える新しい死刑方法は・・・
ヘルメットを被り、首を鉄のパイプで覆って満腹のライオンの檻に放り込む。
最初はもてあそばれるだけだが、次の日には食われる。

これで殺人が減らないわけがない！
こういうのを犯罪抑止と言うのです。

>>187
>犯罪者予備軍の廃止論者の中には、親が死んだら後は餓死するしかない
→引きこもりっていうですか、
ワーキングプアーにしても、本人が悪くてそういう境遇に陥った人ばかりじゃないでしょ。
そういう悪意をもって、気の毒な人達を軽蔑する態度こそが犯罪的ですよ。
一体全体、あなたは実際に犯罪者の経歴とか客観的データを持っているのですか。
せいぜい、お前こそが他人に迷惑をかけるような生き方をしないように努力するべきだよ。

>>190
いや、免許とってからその辺口挟んだ方がいいぞ。
飲酒運転の激減は、罰則が厳しくなったから。
罰金の上昇がハンパじゃないし、何しろ運転していなくても酒気帯び運転している奴と同乗しただけで罰金だ。

>>190
>殺人は増えている。

増えている？

>>188
> 死んでいない被害者にはどう関係するんだ？

関係するだろ。被害に遭っているんだから。
生き残った被害者が、何故死んだ被害者の為の犠牲にならなければならない？差別じゃないかそれは。

>>194
だから、凶悪犯を死刑にすることで
被害者遺族にしろ、生き残った被害者にしろ、どんな不利益が生じ
それは凶悪犯を生かしておくことで
どのように解決されるのかって聞いてるんだが。…大丈夫か？

死刑で犯罪を抑止することは必要。

それが、犯罪者以外の人の人権を守る、ということ。
死刑を廃止するなら、過酷労働させて、ずっと牢屋に入れておくこと。
普通に暮らせるなら、抑止効果は期待できない。

>>196
>死刑を廃止するなら、過酷労働させて、ずっと牢屋に入れておくこと。

要らない選択肢だな。
地獄のような過酷労働にしても、それならそれで「人権侵害」とか言い出すのがオチ。
一つ妥協してやれば、更に妥協を求める。
それがゆとり。

>>195
全ての被害者を見つめれば良いじゃないか。加害者ばかり見ずに。
冷静に遠目で差別せず被害者を見れば、死刑制度が被害者にどんな不利益を産んでいるか見えてくるというものだよ。

>>195
>…大丈夫か？

ダメみたいだ。
まぁ元々殺人願望過多のキチガイが、どうにかして死刑にならないように必死になって言い訳を書き殴ってるだけだし。
具体的な話が出来るわけない。

>>190
>これで殺人が減らないわけがない！
こういうのを犯罪抑止と言うのです。
→私は、そういう発想しかできない人間の人格こそが心配です。
>>196
>死刑で犯罪を抑止することは必要。
→「死刑による威嚇力」を過大評価し過ぎると思います。
もし、死刑に威嚇力があるのなら、本当に自分が頭がいいと思っている犯罪者は
「自分だけが捕まらない」と完全犯罪を目指すでしょう。どんな犯罪者も、普通は
自惚れて、「自分だけは捕まらない」と思うものです。
終戦直後、医官として東京拘置所に勤務した加賀乙彦（ペンネーム）氏は、
数多くの死刑囚と面談し、インタビューをしました。貴重な記録を残しました。
氏によると、死刑囚となった人の大部分は、犯行時に死刑になるかもしれないと思ったものはいなかったし、
死刑になるかもしれないと思ったときは、逃走することしか頭になかったといいます。
つまり、「もう失うモノは何もない。」からどんな手段も使って、逃げることしか考えなかったというのです。
こういう犯人こそが危険でしょう。
「捕まえても、死刑にしませんから、せめて名乗り出て真実を語ってください」そして、「せめて亡くなった方に線香の一つでもたむけて下さい」
とした方が、どれだけ難事件が解決するかしれないし、更なる犠牲者を出さないことにもなるのです。

>>199
言い訳ねぇ。その発言こそ気違いだろ、やれやれ。
一度加害者の人権何たらかんたらってのは捨て置いて、被害者遺族ってのも捨て置いて、「全ての被害者だけ」見ろよ。
そうすりゃお前らがこよなく愛する応報感情って奴が、実は被害者差別を生んでいる事に気付くだろうよ。
生き残った被害者が、殺された被害者の為の犠牲になる理不尽は在ってはならんよ。

１万人の殺人や強殺願望者のうち１人でも、死刑制度のおかげで犯行を思いとどまるのなら、非常に有益だと思いますけれど。
そのような実績は皆無だって言う証明がなされれば、考え直しますが。

>>198
君の発言には具体的根拠というものが全く見受けられません。
故に君が何を言わんとしているのか、他者には理解が出来ないのです。
先ずは死刑制度が全被害者にもたらすという差別や不利益とは如何なるものかを
具体的に説明してみれば如何でしょうか？

>>203
> 君の発言には具体的根拠というものが全く見受けられません。

そりゃそうだ。わざと根拠を見せてないからなぁ。
まあ黙ってまずは犯罪被害者や、犯罪被害とは如何なるものか、に触れてみるのが良い。
それから議論しよう。

> 全被害者にもたらすという差別や不利益とは如何なるものかを

何より不利益を被っているのは、生きている被害者と、遺族だな。
もしあの世なんてものが在って、そこから殺された被害者が自分の家族を見守る事が出来るとしたら、やはり理不尽さに憤慨しているかもな。

見せてないのか見せられないのか。

>>204
そうですか。
少なくとも私は君の様な発言の仕方をする者とのまともな議論が可能だとは思えませんね。

まあ、敢えて意味不明にしていると仰る、まるで意味のない発言を繰り返す事が目的であるなら
どうぞご自由に。

>>198
だから、具体例をあげてみなって。
最初から適当な出任せだったのなら無理なんだろうけど。

最後まで根拠なんて出てこないよｗ

>>196
>死刑を廃止するなら、過酷労働させて、ずっと牢屋に入れておくこと。
普通に暮らせるなら、抑止効果は期待できない。
→中国で、赤ちゃんに与える粉ミルクに異物を混入させて、不当な利益を得ようとして、
１５０人以上の乳児が死亡した事件で、事件を主導した二人の業者に執行猶予がない
死刑判決が当然のように下されました。
これはあくまで仮定ですが、もし似たような事件が日本で起きていたら、どんな反応を世間は示すでしょうか。
そういえば、薬害エイズ事件でミドリ十字社の関係者に死刑判決は下ったでしょうか。
友達の弁護士は、この事件に関して、「死刑は場合によっては、犯罪予防のために必要」と主張しました。
しかし、私は「中国では過去、似たような事件で死刑になったケースがたくさんあった。それなのになんでこの業者達は注意できなかったのか」
と聞きました。すると、「死刑があったお陰で、他の似たような事件の発生を防いでいたかもしれない」
と反論しました。しかし、こういう仮定の話は、堂々巡りにしかならないのではないでしょうか。
仮に死刑を廃止して、一件でも殺人事件がその翌年に増えれば、「それみたことか！」
と拍手喝采でもするのでしょうか？（爆笑）
要するに実態は、誰も責任を取りたくないから、頬被りを決め込みたいだけなのです。
もっと本質をみつめて、「本当に現実に、死刑制度は凶悪事件発生を防いでいるのか」を
考えるのが先決だと思うのです。
そもそも刑罰によって、犯罪発生を予防しようという考え方が間違ってるのです。
学校教育にしても、意味不明な細かい校則を定め、それに従わせる羊のような人間を大量に
作るのが、本来の教育のありかたではないはずです。
日本人は少々のノーベル賞受賞者が出たくらいで、傲慢になっているフシはないのでしょうか。
日本は５年連続で刑法犯罪の発生すうが減少したし、検挙率も上昇したそうです。
でも、だからといって、現在の行刑システムに問題がないとはいえない、と思います。
そもそも、刑罰によって、差別によって、人を苦しめることで人を矯正しようという考え方は
間違ってるのです。

「〜べき」な理想論ではなく、
現実を理想に近づける具体策を提示してくれないだろうか？

>>204
>何より不利益を被っているのは、生きている被害者と、遺族だな。

その「不利益」とやらが何なのかってのは、保留か？
言えないか？

お前の言う「不利益」ってのは、被害者の不利益じゃなく、加害者側の不利益だろ。

無い物を見せろと言われても・・・

>>206
>>211
>言うまでも無い事だから言う必要もない。
唯被害者を見ろ。犯罪被害者と同じ目線で世の中を眺めてみろ。答えは被害者や被害者遺族達が教えてくれる。
明日はお前達が犯罪被害者となっているかもしれないのだから、現実に犯罪被害者が置かれている状況を知ってみろ。

>>213
バカにもわかるように説明してやれよ。空回りしてるぞお前さんの話

>>200
相当バカだな・・・
死刑囚にインタビューしてる時点で犯行後の奴なんだから抑止力の話はできんだろ。
死刑になりたくないから犯行を思いとどまった奴がどれだけいるか・・・

>>209
>>そもそも刑罰によって、犯罪発生を予防しようという考え方が間違ってるのです。

罪を犯した奴に罰を与えなくてもいいと本気で言ってるのか？
ソマリアのような国をめざしているのか？

死刑になりたくなければ犯罪を犯さなければ良い。
死刑判決をうけるような凶悪犯罪を犯したのなら相当の刑罰を
うけてしかるべきだよ。これが日本国民の総意。

>>217
>死刑になりたくなければ犯罪を犯さなければ良い。
→「全ての人が死刑判決を受けたくない」とする前提が間違ってますよ。
日本では、毎年、３万人もの自殺者が出ています。
ところが自殺率の国際比較（http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2770.html）
によれば、リトアニアなどでは、日本の１.７倍以上の自殺率です。
もし、現在の日本の自殺者が毎年５万人以上になったら、社会の自己崩壊でしょう。
儲かるのは葬儀屋だけという事態は異常ですよ。
そういう国で、形の上で「自殺幇助」に過ぎない絞首刑が、いかなる意味でも、
「威嚇力」などもつわけないじゃないですか（苦笑）
フランス映画に「bETWEEN HEAVEN AND EARTH」というのがあるのですが、
この映画は、１９６０年代の過激化したフランスの学生運動を舞台にしたものです。
女性が妊娠するのですが、胎児が母親に「こんな酷い世の中に産み落とすな！」と語りかける話です。
果たして、現在の日本は住み易く、安全で平和な国なのでしょうか。
本当に若者が安心して結婚し、家庭をもち、子供を育てられる社会なのでしょうか。
死刑政策の強化によって、安全な社会生活が実現していると思わせるのは、権力者の小賢しい策なのです。
鳩山邦夫が元法務大臣で、現在総務大臣（地方行政向上担当）というのも
一種のパロディーなのでしょうか。

きょう執行された牧野正は再審請求してたと思いますが、いつ請求棄却されたの？

再審開始したら刑の執行はストップするけど、再審請求中は死刑執行しないように努めてるってだけだよー
止めなきゃいけない義務はないし判決自体は確定してるから、法務大臣のハラ一つっすね

>>218
>>200>>209と同じ奴だろ。相変わらずバカだな。

生きる気力を亡くして自殺を選ぶ人と、己の欲望の為に他人に危害を加える人と一緒にするな。
中には犯罪被害者もいるだろうに・・・自殺した人への侮辱もいい加減にしろ！

>>果たして、現在の日本は住み易く、安全で平和な国なのでしょうか。

お前の言う罪を犯しても罰のない国より絶対に平和な国だよドアホ。

>>220
サンクス

>>213

「具体的に」
意味わかる？
通じてる？
言葉解る？

>>218

>もし、現在の日本の自殺者が毎年５万人以上になったら、社会の自己崩壊でしょう。
>儲かるのは葬儀屋だけという事態は異常ですよ。
>そういう国で、形の上で「自殺幇助」に過ぎない絞首刑が、いかなる意味でも、
>「威嚇力」などもつわけないじゃないですか（苦笑）

死刑になるような殺人犯は、全員拡大自殺なんだ。
へー。

被害者は償いを受ける権利があるが罰する権利は無い。
国は罰する立場にあり、償いを受ける立場には無い。

よく考える事だ。

司法には全くの素人のyurikoがはびこっていてウザイな。

>>225
被害者が既に亡くなっている場合、被害者に対しての償いとして、同じ死を加害者に与え、
それを決め、行使するのは国の法。
ってことだな。

>>227
被害者に対しての償い？？？
刑事罰が償いであるとするなら、それは公たる国に対する償いであって、私個人に対する償いじゃないｗ

>>228
犯罪者予備軍の言い訳が始まったよ。
殺して逃げる気満々じゃねーかｗｗｗ

>>228
コイツホントバカだなｗ

>>228
あーあ。
やっちまったな。
これでまた、廃止論者の本音が暴露されたわけだ。

自殺志願者が死刑を欲して殺人を犯すって廃止論があるけどね。
あれ、自分の命絶つ度胸が無くて
代償として他人に手をかけてるだけだよ。
生存本能って、凄く根強くてね。死刑間際の囚人が些細な病変にヒステリックになったり
自殺間際のヘタレが虫刺されにパニック起こすのさ。

店舗荒し、出店荒し、工場荒し、倉庫荒し、ロッカー荒し、車上荒し、玄関荒し、庭荒し、磁気嵐、学校荒し

>>218
映画ｗ映画ってｗ
自殺する人と死刑願望の関わりもさっぱりわからない

死刑囚人体実験法を作って、
死刑囚の肉体を医術開発のために犠牲
にしても良い法律を作りましょう。

死刑囚の使える臓器と血液の全てを取り出して、
患者に提供する法も作りましょう。
そうすれば、無駄に殺さずに済みます。
また、それでも生きてたら公開処刑にしてしまいましょう。

ヒトラーの人体実験のおかげで
今の医療があるのは事実。
よって、死刑囚の肉体を、
医療技術の開発のための犠牲にすることは、
この世の正義である。
よって死刑囚人体実験法を作るべきだ。

>>236
死刑囚の臓器提供は賛成。
ただ、別にその為に生かす必要は無い。
死刑執行後、死刑囚の意思に基き臓器提供。
本当に反省しているなら、誰かを殺した結果自分が死に、自分の死で誰かを生かす事を望むだろ。
反省してるならな。

罪への意識を持ち、反省の念を抱かせ、犯罪を犯す事の愚かさを社会に対し表現して、
最後まで「人間としての尊厳」を保たれたまま、苦痛のない方法で刑が執行されるなら、
『死刑』としての罰は意味を持つ。

人権を剥奪するような、野蛮で幼稚な現在の死刑制度など、微塵も社会に貢献できていない。

犯罪の抑止や因果応報の観点から死刑を支持すると言うなら、
執行の方法に疑問が沸き出して当たり前なんだがな。

人間が人間を残虐に殺す行為を、一方では犯罪と言い、一方では正義と言う。
こんな制度を堂々と維持している社会など、全てが嘘っぱちに見えてくる。
綺麗ごとをいくら並べてみても、根源的な意識が未熟で野蛮なのさ。
「死んでもらわなければ、気が納まらない」的な幼稚な感情で支えられている制度。

それが、死刑なんだよ。

>>239
はいはい解ったから、チラシの裏にでも書いとけ。

今の日本は死刑据置派が９割なんだよね？
それがすごく恐ろしいです・・・。なぜこんなに殺伐とした世の中なんだろう？
「やられたらやり返す」というのが根底にあるのだろうけど、
そんなジャイアン的な思考停止状態が未だにはばをきかせているなんて。。。
「やられたらやり返す」・・・これって何も生まないよ？
ただ暴力がエスカレートしていくだけ。

みんな、
>>1！！！！！

お前もな>>242

廃止論者は何故、
「予め法によって定められている刑罰」
を
「やられたらやり返す」
と感じる事が出来るんだろう。
殺人犯が自分で死刑のスイッチ押してるだけだろう。

大体、「やられたらやり返す」だと一人殺した時点で、死刑にならなきゃいけないし、遺族からすれば殺人犯の家族を死刑にしなきゃやられたことをやり返す事にならないぞ？

>>243
日本の法律で定められてる刑罰は通常は「矯正」を目的に設定されているけど、
死刑だけは全く異なっていて、意味するものは「応報刑」なんですよ。」

ところで、
>>243
「やられたらやり返すは幼い思考だ」というのは共通認識としてよろしいでしょうか？

麻生総理が「やられたらやり返す」をおおっぴらに公言して憚らないんでｶﾞｸﾌﾞﾙっす。

なら、
絶対的終身刑は勿論導入出来ないし、中高年齢者に対する無期・長期懲役刑も実質「矯正」が達成される見込みないから廃止？

>>245
少なくとも成熟した思考とは言い難い。

>>246
>>中高年齢者に対する無期・長期懲役刑も実質「矯正」が達成される見込みないから廃止？

どうして矯正の見込みがないと思うの？
ようは本人のやる気しだいだと思うけど。

やられたら泣き寝入りする社会の方がｶﾞｸﾌﾞﾙっす。

>>248
中高年齢の初犯で長期刑を食らって、尚且つ、出所後の生活のメドがついているような人でない限りは
40〜60歳が20年以上の懲役を経たとして、その後、真っ当に生活できるか？
獄中死の可能性も高いし。

>>250
何が言いたい？
244で自分が言いたかったのは死刑は「応報刑」で位置づけられているってことなんだけど。
それ以外は特に主張はないですよ。

Q、再犯が怖いから死刑は必要
A、再犯については死刑を廃止して絶対的終身刑の議論に移ればいいだけで、「死刑でなければいけない」理由にはなりません。
そもそも再犯の恐れがある為に死刑という判断が下されてるわけで、逆に言えば再犯の恐れがあるので刑務所から出さないって判断もできる筈です。（現行終身刑で可能）

Q、死刑をなくせば重犯罪が増えるでしょ？罪が軽くなるんだから。
A、増えたケースも減ったケースもありますが全体で捉えたら差異はありません。
アメリカは州ごとに違いますが、変化なし。ヨーロッパも全体で見れば差異ありません。銃国家のカナダは増えたデータがあります。
予防説は現状で立証されてません。

Q、死刑をなくしたら費用が増えるんじゃないの？
死刑は基本的に執行までに数十年を要しています。執行を急げば冤罪の危険も増し、それはそれで危険です。

Q、人を殺したから死刑。どこが悪いんですか？
A、更正の概念がない応報論は死刑以外には存在しません。19世紀の異物と言えます。法を感情で語る事はできません。

>>251
じゃあ、絶対的終身刑が代替刑として導入できなくなるね。
んで、獄中死の可能性が高く、出所後の生活が安定しにくい中高年齢者の無期・長期懲役も矯正と言う目的が達成される見込みがない（若しくは低い）から実質応報刑と大差ないね。

って言いたい。

>>253
終身刑は必要でしょう？禁固がなければ外にいる我々の安全が保障できないからね。

それと、「矯正」は必ずしも＝社会復帰ではないと思います。
塀の中にいても自分の罪を自覚し、反省して、人のためになる行動を日々試みることは可能です。

死刑になるということは、そういう矯正、更生の道を断たれるということ。

>>241
こんなに殺伐とした日本が死刑を廃止した国よりも殺人発生率が少ないってのも皮肉な話だねｗ

死刑が刑罰の概念として異端である事と、人権の全てを奪ってしまう違いが問題視されてるわけで
代替刑ってのはそもそも必要が無い。無ければ概念も統一されて死刑での冤罪も無くなる。

再犯については現行の終身刑でも更正や反省が見られない人間は出て来れないわけで、それが見られない人間を死刑にするのと同じ事。

>>243
法律を変えようっていうのが廃止派だから
そこは仕方が無いんじゃないのか。
>>241
存置派が９割っていうけど、みんなが死刑賛成派じゃ
ないとおもうよ。
死刑制度が法律で決まってるから従いましょうってのが大半。

>>256
刑罰の概念として死刑が異端だと言うのはどういう意味ですか？
歴史的に懲罰的な死刑は数多くなされて来たけど、それも現在から未来においては無意味又は害悪なのでしょうか。

>>258

死刑だけは更正の概念がまったくない事が大きな違いであり異端であると思います。
予防説に関しても証明されたわけではありません。

過去のものはあくまで過去として法は進化していくものと考えます。

据置派は死刑の存在が犯罪抑止になるというけど、
そもそも、本当に犯罪抑止を真剣に考えているのか？と問いたい。

死刑なんて犯罪者の極北にあるものだよ？
本当に真剣に犯罪抑止を考えていたら、もっと足元の方から見るはず。

「矯正」が必ずしも社会復帰する必要がないのなら、
自分の命が失われる可能性を実感できてこそ、心底反省できると言う可能性もあるわけだけど。

>>260
>据置派
これって、どういう意味で使ってるの？

>>258
その懲罰って、一体誰への懲罰？死刑囚なんて言うなよ。
少なくとも日本の死刑に懲らしめの意味合いは無いんだからさ。

>>261
何が問いたいの？応報刑の必要性？

>>260
>本当に真剣に犯罪抑止を考えていたら、もっと足元の方から見るはず。
勿論そうだ。
死刑だけではなく、教育や経済の見直し立て直しと、考えなければ成らない事は山積み。
死刑があれば犯罪が無くなるとは思わないが、死刑が無ければ犯罪は増える。
光市の福田は最たるモノで、「少年法があるから自分は死刑にならない」という、歪んだ憶測と計算の上での
犯行なのは、当人が友人に当てた手紙でも解っている。
「死刑にならないなら」という動機を上げると「死刑になりたいから」という拡大自殺の話が出るだろうが、
奴等は、本当に死刑になりたくてやったわけではない事が、その後の裁判で解る。
結局「現状から逃げる手段は死刑しかない」からであり、これが終身刑になったところで、奴等の抑止にはならない。
アキバの一件は、経済と当人のキレやすいと言う性格、つまりは教育の問題が絡んでいる。

この手の話で廃止論者の可笑しいのは
「殺人事件は死刑だけ（若しくは死刑では）抑止にならない。もっと他の面から考えるべき。
　だから死刑は廃止すべき」
と、文の前後が全く噛み合わない独自の理屈を持ち出す事。
風が吹けば桶屋が儲かる以下の話。屁理屈にすらなっていない。

>>264
何で存置派じゃなく据置派なの？

>>265
そう。だから、今は死刑問題云々よりもさらに問題のある少年法の見直しの方が先じゃないの？
でも、現在の流れでは少年法よりも重罰化の方に重きが置かれてるんだよね。
犯罪者の行きつく先よりも、まずは根本から、というのはその辺かなり含まれてるんだけど・・・。
司法の根本がぐじゃぐじゃなのに、闇雲な重罰化の傾向が疑問です。

「殺人事件は死刑だけ（若しくは死刑では）抑止にならない。もっと他の面から考えるべき。
　だから死刑は廃止すべき」

とは言ってないですよ。そういう文脈ではないです。
良く読んでくださいね。

>>266
ごめんなさい。ただの誤字です。。。
以降は存置派で。。。

>>265

死刑があるおかげで殺人が多いだの死刑がなくなれば増えるってのは一切データに無い事。
何一つ証明されてない。
ちなみに死刑にならないと思って犯罪を犯したり、死刑を希望する人間すら居るわけだが、そんな事はまったく範疇じゃない。
水掛け論にしかならないし。
広大でもなんでもなく、自分の人生が破綻を迎えた事によって死の方が楽だという価値観を持った人間ってだけ。

刑罰ってのは苦しめる為でも報復の為でもなんでもないからね。

>>267
他にも考慮すべき点や、法に関わらない俺らも考えるべき点はある。
あるが、それを考え語るには「スレ違い」だし、それを持ち出して「だから廃止」ってのは、失笑というか、馬鹿じゃねーのというか。
>>267が「教育、経済の話と、死刑存廃の話は別」と解っているのなら、じゃ、廃止すべき理由はなんだ、なんで「スレ違いの話」を
持ち出しているのかってことだな。
関係が無いと突っ込まれたから、慌てて路線変更したワケじゃないだろ？

>>268
まぁ他国と比較して、日本に死刑があるから犯罪が少ないとか、言い出す気は無い。
先に書いたように、犯罪発生率の違いは、死刑の有り無しだけの問題じゃないからな。
それでも先進国の中ではトップクラスの治安の良さがある日本が、自分の国より犯罪率の高い国の真似をしなきゃならない
理由がさっぱりではあるが。
同じ国で死刑廃止後の状況の変化が一番データとして解りやすいんだが、検索かけてもそうは見付からない上に、
数少ない中でのイギリスの変化の話を持ち出すと「あんなの捏造ニダ。ウリの言い分の方が正しいニダ。証拠はないけど」と
どっかの国の連中のような事を言い出すんで、それも意味が無い。

結局は日本が死刑存置国である以上、それを覆したいなら、存置派の突っ込み様が無いデータを廃止派から見せてもらわないと。
「世界では廃止の方向にありー」とか、他国の真似をすれば全て丸く収まるみたいな、狂信者みたいなことを言う前に。

>>270

そもそも犯罪率に変化がないないんだから真似云々ってのはまるで無駄だよね。というか前後が繋がってない。
イギリスは死刑廃止で世論がひっくり返ったケースでもある。ヨーロッパ全体では差異がないってのはわかるけど、イギリス単体についてはどうかわからないが
予防説に関して持ち出したのは存置なんだからそちらから証明してもらわないと意味ないでしょ。
こっちは存在しませんって立場である上、証明されたケースがないんだから
ちなみにカナダは増えたケースであるが、30年後には死刑存置時代より犯罪率が減ってる。

ちなみに死刑が必要ないってのは冤罪が存在する事とただ一つ応報である事から来てるわけで

>>268
今後は気を付けたほうが良いですよ
「存置派」って言葉は
存廃論の議論をしていれば必ず出てくる言葉ですし
間違える人は珍しいですからねｗ

>>271
>ちなみにカナダは増えたケースであるが、30年後には死刑存置時代より犯罪率が減ってる。

マジ？
チョッと調べてみようｗ
見つけられなかったらソース教えてね

>>271
スイマセン調べてみたんですが
殺人罪死刑廃止の1966年が1.25件で
2005年の2.04件だったのですが
1.25以下になったのは何年でしょうか？

>>273

カナダは一番引き合いに出されるケースだから探せばすぐ出ると思うよ。
ちなみに1975年に廃止されてる

1988年に実施され2002年に改訂された、国連に提出された報告書は、死刑の適用の変化と殺人発生率との関係についての証拠を評して、
「統計の数字が以前と同じ方向を指し続けているという事実は、死刑に依存することを減らしたとしても、
各国は犯罪曲線が急激かつ深刻に変化することをおそれる必要はないという説得力のある証拠である」と述べた。
死刑廃止国における最近の犯罪件数は、死刑廃止が悪影響を持つということを示していない。
たとえばカナダでは、人口10万人当たりの殺人率は、殺人に対する死刑を廃止した年の前年である1975年の3.09件のピーク時から1980年には2.41件に低下、
そしてそこからさらに減少している。死刑廃止から30年後の2006年には殺人率は人口10万人当たり1.85件、1975年よりも40パーセント低く、ここ30年間で2番めに低い割合だった。

（引用文献：ロジャー・フッド『世界の死刑』　オックスフォード・ユニバーシティ・プレス、第3版、2002年　214ページ）

>>275
実質の死刑廃止は1975年以前だろうがｗ
そこにピークがあるからそこからの数値だけを抽出しているだけだよ。

>>277

執行数が落ちただけで制度廃止は1976年。
何年か執行が無ければ実質「廃止」って言うのかねぇ。

ちなみにカナダは段階的に死刑を廃止した国です。
最初は強姦罪への死刑廃止。
続いて通常の殺人への死刑廃止。
最後が刑務官と警察官殺人への死刑廃止です。

死刑の抑止力に関して、
もしあった場合、廃止して失われるのは一般人の命

って点を考えると、無いことを確認してからじゃないと、普通怖いと感じると思うんだが。

「もしかしたら、君か君の家族が死ぬかも知れないけど、凶悪犯の命尊重するね？」

って言ってるみたいなもんだろう。

>>275
カナダが1975年に廃止？
正確にはキミの言いたい廃止は1976年ねｗ

ちなみに1976年は警官刑務官殺害罪の死刑廃止で
殺人罪の死刑廃止は1966年ね

で、キミの言う1975年が廃止年だとすれば
キミの言う
>ちなみにカナダは増えたケースであるが
は矛盾するよｗ


今更言う必要は無いだろうけど
普通の廃止論者はカナダの話を出さないよ
特に>>276のような物は絶対に出さないと思うｗ

抑止力についてはないってデータの方が多いわけで、わざわざ冤罪のリスクをかけてまで殺さなきゃいけない理由にはならないでしょ。
むしろないって国が判断したから世界のほとんどで廃止されたわけで。

>>282
抑止力が無いってデータは無いと思うけど
どの国のデータ？

どう考えても

死刑になりたい人間　＜　終身刑で一生飯食いたい人間

だと思うんだが。

死刑の抑止力については
「増えるトコもあるけど減るトコもある。平均したらイーブン」
とかじゃダメなのはわかってるよね？
廃止して犯罪増えて
「いゃあ、運が悪かったね。日本じゃ増えちゃったけど、世界的に見ればイーブンだし、まぁ何十年かしたら犯罪も減るよ」
なんて弁解を被害者や遺族にできないだろ？
少なくとも
「日本では絶対に犯罪発生率が増えない」
と証明できなきゃ、抑止力を理由にした廃止論が万人に納得してもらえる事はないよ。

【韓国】　<丶｀Д´>？「あれ？死刑を止めたら殺人犯が32%も増えたニダ…どういう事ニカ？」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1234062687/

>>286
韓国、北朝鮮は何にも参考にならないよ。

　
死刑賛成派←凶悪犯罪者にとってたぶん迷惑な存在

死刑反対派←凶悪犯罪の被害者遺族にとって大迷惑な存在

これはもう

>>287
朝鮮民族が火消しに必死ｗｗｗ

>>286は廃止派にとっては致命的なソースじゃないか？

>>290
韓国のことで日本の死刑の存廃は決めたくない。

ヨーロッパのどっかの国で終身刑になった囚人が国に対して死刑にしてくれとの嘆願書を出したことがある。
ある意味、死刑よりも終身刑のほうが人権侵害の度合いは大きいのではないだろうか

チャールズマンソンとか
わりと獄中生活エンジョイしてるかんじだったけど

>>291
こういうときだけ韓国を除外する方が不自然だろ
凶悪犯の多い国で測ってこそ死刑の効力がわかるというもの
これ以上わかりやすいサンプルはない

>>294
＞凶悪犯の多い国で測ってこそ死刑の効力がわかるというもの
民度が低いだけだろ？
まともな人格形成教育の為の知識があれば、凶悪犯の多い国にはならんよ。
日本にはまだないが、韓国よりは進んでいる。
日本より遅れている国の現状を参考にするのは、違うんじゃない？

>>295
いや
まともな人格形成教育が出来なかったからこそ凶悪犯になるんじゃないの？
そういった相手への対応の一つとして刑罰があるんだから
その是非を問うのに凶悪犯を除外してどうするの？
仮に犯罪者のいない国があるとして、そこを参考にして刑罰は意味がありませんと言ったら
それこそ意味が無い

>>292
制度として国民が終身刑を選択支持しているであれば死刑は人権侵害になるし、死刑を選択支持しているのであれば終身刑は人権侵害となる。

>>294
こういうときってw
常に朝鮮半島なんか参考にしたこともないし。
逆にこういうときだけ参考にするのはどうかと。

あなたが他のことでもいつも朝鮮半島を参考にしているなら別だけど。

>>295

日本より犯罪の多い欧州を参考にすることに何も意味が無いとおっしゃっているのですね。

>>299
参考にするなら朝鮮半島より欧州のほうがいいとおもわないか？
参考にする必要があるかどうかは別にして。

>>300
逆に欧州が日本を参考にしたほうがいいとおもいませんか？
参考にする必要があるかどうかは別にして。

>>300
様々な条件がありすぎて、どちらと比較すべきか判断はつかない。
ただ韓国で殺人が増えたというデータは無視できない。

>>302
無視できないって言われると
納得します。

死刑の有無と、凶悪事犯の増減ってしっかり因果関係が証明されているの？
他の要因がまったく変わらず死刑制度の有無だけが変わったのならば判りやすいけれど、実際には景気も他の法律も国際情勢も何やかやとかかわっているんでそ？
存置派も反対派も抑止力について引き合いに出して論議するけど、実際のところ説明は付かないんじゃないだろうか。

個人的には、松本や宮崎みたいなのを一生保護してやるのが腹立たしいんで、それだけの理由でも死刑あった方が良いかなと思っちゃう。
地下鉄サリン事件の主犯を無期懲役や終身刑で終わらせるのが適切とはどうしても思えない。
あ、でも納得できれば死刑廃止でも良いかなと思う。頭の良い人に、おれらバカにでもわかる理屈を考えだして欲しい。

因果関係はないね。

確かに受刑者にかかるコストは馬鹿にならないから、更正させる目的もない終身刑にするより死刑にしたほうがいいな

>存置派も反対派も抑止力について引き合いに出して論議するけど、実際のところ説明は付かないんじゃないだろうか。

死刑に抑止力が無かったとして
死刑を廃止しても何も変わらないだろ

死刑に抑止力が有った場合
死刑を廃止すれば犯罪は増加するだろう

死刑を廃止したイギリスが、死刑を廃止しない日本は、野蛮で即刻死刑を廃止して従軍慰安婦についても韓国に謝罪しろと偉そうなことを言っている。

その韓国が、死刑を停止して以来、殺人事件が増加する一方で、死刑の復活を望む声が多いらしい。

人を殺してはいけないから死刑反対

>>308
話が不味い方に流れたからリセットか。
やれやれだ。

>>306
うまい具合に日和ってますね
まあhttp://www.stat.go.jp/data/nenkan/backdata/zuhyou/y2501000.xlsを見る限り刑罰には抑止力が無いと断言しても問題無いと思うけどね。

>>309
反対君と矢印は、頭がアレだから対談にはなりませんよ。
自分の土俵以外では全くですからね。
こっちが向こうの土俵に入ってあげても、逃げ場がなくなると
ご存知の通り「リセット」しちゃいますから。

矢印は完全に脳障害だからね・・・。

死刑廃止論者と名乗るには厳しい試験があるんだぜ。簡単に死刑廃止論者の
資格はとれないんだ。その試験とは、自分の身内が犯罪者に殺害されるという
体験をするという試験だ。この後もなお死刑廃止を主張できる人だけが
死刑廃止論者認定者となれるんだ。この資格もとっていないのに死刑廃止論
を唱えるのは資格詐称の罪に問われるだよ。

廃止派は稀少な存在、保護しなくては廃れてしまうよ。

>>310
死刑を廃止して
抑止力が無ければ犯罪発生率は上昇しない
抑止力が有れば犯罪発生率は上昇する
何か間違ってるかなｗ

廃止論者は抑止力が100％無い事を証明出来るから被害者が増える事は無い
被害者が増える可能性が有っても死刑を廃止するべきだ
の二択になるのかな？

>>310は100％抑止力は無いと思っている
これは、これで良いんじゃない
思うのは勝手だしｗ

>>314
確か６％位でしたよね
もしかして麻生支持よりも少ない・・・

>>314
そのまま全滅してもいいだろ。
別に特別保護動物じゃないし。
どっちかって言えば、病原体に近い。

>>317
全くいなくなったら気持ち悪いよw
ありえないけど

死刑廃止論者総合スレ PART55

>>808
＞「根本的な解決として必要なものは何か」と「今、そこにいる加害者をどうやって処理するか」は別の問題なわけだが、
根本的な解決に加害者が必要だと言っているんだよ。
犯罪を犯す人間やその人間が置かれた環境を理解せずに、どうやって抑止できるんだ？

>>811
＞というか、問題があったから犯罪者に身をやつしたっていった方が正確だが。
こんな真実を理解しないで、適当な事言ってるから、犯罪を防ぐ知恵が身につかないんだよ。
人間は環境に適応する動物。　だからこそ進化し繁栄できた。
犯罪者も同じ。　もともと犯罪者なのではなく、犯罪を選択する環境に置かれただけ。
強い人間ならば、犯罪を選ばずに済むかも知れないが、犯罪を選んでしまう人間もいる。
問題は、「犯罪を選んでしまう精神構造」と「犯罪を生み出す環境」だよ。

＞「こいつはこう、あいつはこう」なんてやった日には、管理する人間の人件費だけで大赤字だ。
その赤字のおかげで、救われる国民がいるなら、国は国民を守るべきだわな。

>>812
＞そんな夢の様な理屈が通用するのなら、万引き等の軽犯罪であれば簡単に無くせる筈だ。
万引きをする人間が発生するメカニズムを理解できたら、予防もできんじゃないの？

＞あと、・・・罰を以て威嚇しないなら一体何を以て威嚇するんだ？
よく読めよ。　軽犯罪なら死刑に威嚇を期待できると言ってるんだよ。
殺人のような重犯罪に、罰での威嚇など無意味だと言っている。

＞応報としての死刑が時代に即しているかどうか、そんな事はお前の判断だけで決める事では無い。
現に、昨年は死刑を乱発したが、殺人事件は増えた。　何故だろうね？

＞つか、拘束さえすれば犯罪者を無力化出来るって言ったのは嘘だったって事だな。
一般社会に対しては無力だろ。
刑務所の中だって、そんなに危険を避ける必要があるなら、独房で生かせば良い。

＞法による契約条項で雁字搦めにして後進国に多大なリスクを押し付けて利益を搾取し続けている。
死刑を廃止させる事で得られる利益って、何？

＞イラクが侵略戦争を始めた時、イラクに武器を売っていたのは何処の国だ？
＞結果として今のイラクの現状があるんじゃないのか？
＞植民地下において核実験を行う様な行為が人道的に許される事か？
それぞれの問題を解決しなければ、死刑廃止を訴えられないのか？　

＞空き巣や万引き犯が居るって事で、防犯には威嚇効果があるとは言い切れないのか？
空き巣や万引き犯を無期か長期懲役刑にすれば良い。　検挙率が上がれば、十分な威嚇効果を期待できるよ。

>>313
下らないな
被害者や被害者遺族以外は判事となる資格が無い、と言っているようなものだ。馬鹿か？

>>319
犯罪研究の中ではごく一部の分野であるケーススタディの
さらに一部である加害者自身の証言にそこまで重きをおく必要はないし
死刑にするまでの間で充分聞く時間はある。
何年も生かす必要はないな。

第一、そんな個体に依りすぎるデータをとったところで
汎用的によい環境を生み出すのは不可能だな。
また他の個体が犯罪を選んでいない環境で
わざわざ犯罪を選択する特異な性質をもつ個体をもって
普通の組織をつくる程度の労力で、普通の組織をつくる手段があるなら
是非披露してほしいな。
要はそこが困難だって俺は言ってるんだが。

あ、それと。
明らかに赤字の作業を行うぐらいなら
通常の刑務所の経営の方がまだましだと思うんだが。
そもそも「利用価値が低い」ってとこを肯定してどうするんだ？
国民の批判をかわすための刑務所経営改善じゃないだろう？

>>321
＞何年も生かす必要はないな。
ホント、本当におぞましい。　人間を殺す行為をなんだと思っているんだ？
「生かす必要はない」
この言葉が持つエネルギーを、じっくり考えてみろよ。
死刑を正当化している社会では、こんな言葉が、さも当たり前のように使われる。
潜在的殺人者にしか見えないよ。
「生かす必要がない」と他者に対して感じ、その相手を殺せる訳だろ？
おぞましい以外、何ものでもないな。

＞汎用的によい環境を生み出すのは不可能だな。
お前みたいに、やってもみない内から「出来ない言い訳」ばかりしている人間には無理だろうよ。
想定し熟考して不備が発生しないよう最善の努力をして、勇気を持って行動に移し、
その結果、改善点を見つけ、より良い環境を創りだす為に、更なる努力をする。
こうして進化とか成長とかが得られるんだよ。

＞わざわざ犯罪を選択する特異な性質をもつ個体をもって
誰しもが、犯罪を選択する可能性があるんだよ。
「自分に限って」と考えている人間の方が、犯罪に手を出しやすい。

＞普通の組織をつくる程度の労力で、普通の組織をつくる手段があるなら是非披露してほしいな。
「普通」って何だ？　どんなのが「普通」なんだ？　お前、ガキだろ？

＞明らかに赤字の作業を行うぐらいなら通常の刑務所の経営の方がまだましだと思うんだが。
刑務所も刑罰も、黒字目的で存在しているんじゃないから。
国民の安全を守る為に存在してんじゃないのか？
「まし」とかの問題じゃないんだよ。

犯罪者が「何故犯罪者になってしまったのか？」を追求し、
そんな環境に追い込まれそうな国民を救済するシステムを作り、
犯罪者が、犯罪を犯した後、どんな生活を送り、どんな意識を得るのか？
国民がより深く理解する事こそ、本当の意味での抑止力が生まれると思っている。

>>322
>>人間を殺す行為をなんだと思っているんだ？
では終身刑で一生塀の中に入れる行為はどう思う？絞め殺すのと飼い殺すのとどう違う？
お前らは加害者の命の事しか考えないが、
命の重さを叫べば叫ぶほど、被害者の失われた命の重さも重くなるんだ。

>>想定し熟考して不備が発生しないよう最善の努力をして
つ>>306

>>誰しもが、犯罪を選択する可能性があるんだよ。
出た！廃止論者の本音！お前は何の恨みもない人を殺す可能性があるんだな。
俺は無いと言い切っていい。

>>最後４行
そんな夢のような社会出来た時に死刑を廃止すればいい。

>>322
最後の段で2つの提案に分かれてるんだけど、単純化してしまえばセーフティネットが強固になれば凶悪犯罪は減少すると言う考え方だよね。
それは非常に良く分かる。根絶は出来ないけど単純凶悪犯は減るでしょう。タクシー狙った強殺とか。
しかし犯罪者が犯罪を犯した後の生活や意識を理解するとどうして抑止力になるのか。いまいち分からないので解説求む。犯罪に至るまでの意識でなくて事後の話だよね？

あと、それ以外の段落はちょっとケンカ売ってるようにしか見えないぞｗ読む方の事も考えてほしいなー

>>323
＞では終身刑で一生塀の中に入れる行為はどう思う？絞め殺すのと飼い殺すのとどう違う？
飼い殺しって、何？
一生をかけて、犯した罪に真摯に向き合い、二度と同じような事件を犯す人間が生まれぬよう、
社会に貢献しつつ、生きて償い続ける事が、飼い殺しなのか？
「絞め殺す」は、その人間を殺す『実行者』が必要になる。　則ち、殺される訳だ。
「飼い殺す」は、その人間の寿命が来るまで、目的を持って生きれる環境を与える事。
違うか？

＞つ>>306
が、どうした？　
現状のまま、犯罪が起きるのを「自分には降り掛かりませんように」と願いながら、傍観していれば良いのか？

＞俺は無いと言い切っていい。
お前のように、他者に対して「生かす必要がない」などと言える人間が、一番危ないんだが？

＞そんな夢のような社会出来た時に死刑を廃止すればいい。
シナプス不足じゃないのか？
そんな社会を築く為に、死刑を廃止すべきと言っているんだよ。

>>324
＞犯罪に至るまでの意識でなくて事後の話だよね？
至までの意識も理解するべきだけど、事後の意識も知るべきだと思っています。
「罪を認めたくなくて」「刑を軽くしたくて」本心を語らない場合が多いだろうけど、
犯行後、自分の犯した犯罪に悩まされ、後悔に精神を壊す犯罪者も少なくない。
そんな、人生を台無しにするような後悔を抱える犯罪者を理解する事は、
暴力的な罰で脅かされるよりも、遥かに抑止力を生むと信じています。

＞読む方の事も考えてほしいなー
ごめんなさいね。
相手によって、口調を変えているんで。

>>325
>>一生をかけて、犯した罪に真摯に向き合い、二度と同じような事件を犯す人間が生まれぬよう、
>>社会に貢献しつつ、生きて償い続ける

お前ら廃止論者の「死刑は抑止力にならない」の根拠はこれができない奴らがいるからだろうがよ。
全く反省しない加害者もいるだろうに、お前らは加害者を美化しすぎだ。


仮に死刑を廃止して犯罪が増え、被害者が増えたらどうする？
お前らの目的は達成できたから満足か？それとも死刑復活の声を上げるのか？
↑
これに答えた廃止論者はいないんだ何故かよ。答えてくれよ。

>>一番危ないんだが？
「が」の後に「？」は付かねーと・・・デジャブか？それとも廃止論者共通の言語障害か？

>>そんな社会を築く為に、死刑を廃止すべきと言っている
>>322　の最後４行は死刑があってもできるじゃないか。

>>324
君は、>>322の言うセーフティネットの構築が実現可能だと思うの？
そういう意味で彼の言っている事が非常によく判るって言っているのなら少し具体的に説明して欲しいな。

あれが実現可能な意見であれば彼の言う事に聞く耳を持とうという人間も少しは増えるんじゃないかと思うよ。

>>322
なかなか愉快な反応だが、
そもそも加害者の犯罪抑止上の利用価値の有無を話してたのは覚えているか？
もっともお前が「生かしておくべき」という結論ありきで、
手段として犯罪抑止への利用を主張したのならそれでいいのだが。

刑務所論についても同様だな。
元々俺は刑務所の黒字なんて不可能だと考えているし
その立場から「凶悪犯も働かせればいい」という意見に反論してる。
大体利益面での改善が見込めないなら、
何を目的にその穴だらけの改革を実行するんだ？
それがどう国民の安全につながる？

あとお前の成長論はどうでもいいとして
手段が明らかに間違ってたら、成功はありえない。
お前だけなら「ま、頑張って」で終わるんだが
政策にそれを求めるのは巻き込まれる他の国民からすれば害悪だよ。
社会政策や心がけ程度に必要なデータは生前に充分収集できるし
それ以上個別具体的なデータをとっても別の個体に適用できる可能性は薄いってこと。

あ、それとあまり関係ないが。
…「普通」とかの言葉に妙に反応したり
頼んでもない自分語り始めちゃったりすると
掲示板でも青春真っ盛り（の頃の知能）ってばれるから程々にな。

公開処刑
http://www.youtube.com/watch?v=tfI3Z8r6Eas
日本の死刑も実態はこれと同じですね。

拘束された犯罪者が「殺される」それが死刑です。

>>329
まともに議論できないからそんな動画貼るしかないんですね。

同じ廃止論者も迷惑してると思いますよ。

>>330
議論できますけど。
人を殺すことに麻痺してませんか？
現実を知って話してますか？
自分で殺せますか？

>>331
>>329を見せて「死刑って残酷」って思わせたいだけだろ。

被害者の殺され方も示して「こんな惨い事をしたから死刑になりました」と論ずるのが筋。
死刑になった理由を恣意的に省く事がお前らは意思論者が卑怯者と言われる理由。

>>331
自分で殺せますか？ は当然その職業についたらボタンは押すけど。
それ以外では無理です。

存置派は殺してるようなものだ、と言いたいのかな？
それなら反対してるだけで日本に住んでいるのなら
あなたの意識の中では違うと思うけど、結果は同じですよ。

日本の絞首刑発動スイッチは３つ並んでいて
三人の執行官が同時に押すので誰が殺したか判らない仕組みになって……いるんだっけ

死刑囚が同情の余地がないすさまじい凶悪犯罪者な場合
俺がスイッチを押してあげてもいい
とりあえず送迎のタクシーをたのむ

>>332-334
対象が凶悪犯であれ一般市民であれ、人間を殺すという実感無しに死刑を論じるのは間違っていると思います。
誰かが殺してくれるから「死刑だ」と軽々しく言っているという側面は無いでしょうか？

>>335
>>誰かが殺してくれるから「死刑だ」と軽々しく言っているという側面は無いでしょうか？

事故で血だらけの人を搬送できないのに、軽々しく救急車に乗っていませんでしょうか？
電車に飛び込んでバラバラの死体を片付けられないのに、軽々しく電車に乗ってませんでしょうか？
ニワトリの首をちょん切って解体できないのに、軽々しく鶏肉食べてませんでしょうか？
牛を殺して皮をはいだりできないにに、軽々しく革靴を履いてませんでしょうか？
バキュームカーの中に入ってタンクを洗えないのに、軽々しくウンコしていませんでしょうか？

つ職業選択の自由。

>>335
人間を殺すという実感なんかないけど。

>>335
って言うか、あなたの認識があまいんじゃない。
死刑ってのはどれだけ残酷かなんて、存置派も廃止派も
十分承知してると思うけど。

>>335
被害者が他人であれ一般市民であれ、何の罪もない人間が殺されたという実感無しに死刑を論じるのは間違っていると思います。
他人事だから「廃止だ」と軽々しく言っているという側面は無いでしょうか？

>>339
残酷と判っている？本当でしょうか。
拘束されている凶悪犯人を遺族でもない貴方が自分の手で殺せますか？
殺せもしないのに、「殺してくれ」って頼んでいるようなものですよ。
都合がよすぎませんか。

>>340
遺族でも無いあなたにどれだけの実感があるのですか？

>>342
お前は死刑を執行した事があるのか？
でないと相当バカな事言ってるぞ。

>>342
本音が出てきたな、廃止論者。

結局、廃止論者のモノの見方は、被害者視点じゃなく、加害者視点なんだよ。
被害者は他人事。
加害者は他人事じゃない。
理由は簡単だな。
どっちの立場になるか、可能性の高い方の視点から見て判断するからだ。

>>341
君はさ、個人的に誰かを長期間拘束監禁をした事があるの？

>>341
もういいよ。
ところで人を殺す実感はいつ何処で実感したか
白状して下さい。
できるだけ具体的にお願いします。

死刑の実態がどうこう言うのは構わんが、反対クンは殺人事件の実態をどこまで知ってるんだ？
加害者がどんなことをしたかまで知ってて言ってるんだよな？

>>344
何を馬鹿なことを。
だれが加害者視点なものか、じょうだんも休み休みいえ。
遺族自身にはなれないといっているだけで、加害者自身にだってなれないのは当たり前じゃないか。
社会（悪い意味の第三者、良い意味での冷静な判断）の立場で判断するに決まっているでしょ。

そんな視点ももてないの？

>>347
君と同程度に知っているでしょう。
以下でも以上でもない。

>>346
君こそもういいよ。

>>350
ごめんなさい。
もう少し付き合ってください。
殺人の実感を具体的にお願いします。

今日の廃止論者二人。

>>322　誰しもが、犯罪を選択する可能性があるんだよ。
>>348　加害者自身にだってなれないのは当たり前じゃないか。

二人とも>>326の質問には答えてくれない。

>>352
>仮に死刑を廃止して犯罪が増え、被害者が増えたらどうする？
>お前らの目的は達成できたから満足か？それとも死刑復活の声を上げるのか？
この経験を超えてきた各国に倣えばいいのではないか？

>>353
失敗例があるのに、何の対策もせずに廃止を唱えていると言ってるのか？

後、実感ないのに君は

凶悪犯を捕まえた経験のない人は警察に凶悪犯逮捕を望むべきではない

と思うのかな？

>>353
「この経験を超える」ってどういう意味？
それって何処の国の事で、何を倣えと言ってるの？

とりあえず
死刑廃止国なのにイラク戦争には協力したイギリスに
なにかを学ぼう

悪い事をしなければ死刑に成りません。
悪は死すべし！

>>353
ある日１人の女性がナンパをされた。
男はとてもイケメンで女は喜んで男の車に乗り込んだ。
男は声をかけた時はとても優しげで魅力的だったが車に乗った途端に豹変した。
ナイフで彼女を脅し、後手に手錠をかけ、目隠し、猿ぐつわをしてそのまま男の家の地下室に連れていかれた。
そこで何度も強姦した。
その後、男は女性を天井から吊るし、全身に鞭を入れた。
そのまま何度も強姦を繰り返した。
自分が疲れたら女性を木箱に押し込み鍵をかけて翌日まで放置した。
翌日、女性は足を鎖でつながれて食べ物を与えられたが、「食欲がない」と断ったためまた天井からつるして鞭を入れた。
さらに女性の性器に電気ショックを与える張形を挿入したがこれは作動しなかった。
しかしこのことに腹を立てた男はさらに女性の性器に張形を挿入したまま殴る蹴るの暴行を加え続けた。
そんなことが何日か繰り返されたとき、男は体が汚れた女性に風呂に入る許可を与える。
風呂場に入った時に大量の血痕を見て彼女は愕然とした。
自分より以前に自分と同じ目に会っていた人がいたことを知った彼女は、その人がどうなったかを考えるとこをやめた。
男は、風呂場に呆然と立ち尽くす女性を後ろから押さえつけ、女性の頭を水の中に押し付け限界ぎりぎりまで手を放さなかった。
男は何度もこれを繰り返し、苦悶に喘ぐ女性をにやけた顔で写真に撮った。
男は女性を自室に連れていき、ある写真を見せられた。
女性はそこで自分の運命を知る。
その写真には自分と同じように強姦、暴行、拷問を受けるほかの女性の姿があった。
しかも１人ではなく、数人いるようだった。
男は、「逃げようと思うな。逃げようとしたらお前もこいつらみたいに写真しか残らなくなるぞ。変わりはいくらでもいる。」と脅された。
日に日に男の暴行はエスカレートし続ける。
毎日強姦と暴行を繰り返すと同時に女性の世話がおざなりになり始めた。
食事もいつのまにかドックフードに変わり、排泄物もその場でさせられた上、掃除を強要された。

ある日、また猿ぐつわをさせられ木箱に入るように命じられた。
「決して物音をたてるな。立てたら殺す。」そう言われておとなしく木箱の中にいると別の女性が地下室に自分と同じように連れてこられた。
目の前で自分がされたのと同じことが別の女性に繰り返されるのと木箱の隙間から見ながら悲鳴を聞き続けた。
１通り男は満足すると、女性を木箱から出し、こいつは「お前と同じ奴隷だ。いろいろ教えてやれ。」と命じられた。
女性は新たに連れてこられた女性にこれまでのことを話し、大人しくしていなければ殺されることを伝えた。
翌日から、男は２人の女性に対して強姦、暴行、拷問を加えた。
さらに男は自分の目の前で女性は新たに連れてこられた女性に対して暴行を加えるように命じ、それをにやけた顔で見続けた。
女性が手を緩めると自分が暴行を受けた。
そんな生活がまた何週間か続いたあとまた新たな女性が連れてこられた。
また一通り、強姦、暴行、拷問を繰り返したあと、女性に新しい女にここでのルールを教えるように命じ地下室から出て行った。
女性は同じようにここでの生活を教えようとしたが、新しく連れてこられた女性は３人で逃げようと言い出した。
その時、地下室のドアが開き、おもしろい話をしているなと男は言った。
３人目の女性はさらにひどい暴行を加えられた。
そして男は最初の女性と２人目の女性にもうボロボロになった３人目にさらに暴行を加えることを命じた。
さらに殺すことを命じた。
殺さなければ自分が殺されると思った２人の女性は泣きながら、許しを乞いながら３人目の女性を殺した。
２人目の女性は永遠に続く地獄から逃れるためにその日の夜に自殺した。
最初の女性もこの数日後に男の手によって殺された。

男はこの３人の女性の前にすでに５人の女性を手にかけていた。
サディステックに女性を見下し、女性の苦痛に満ちた顔や悲鳴に性的欲求を募らせる。
殺すことで自分が女性を支配したことを実感し、至高の喜びを得る。
結局この３人を含めて１２人の女性が男の手によって殺されることとなる。
その後男はつまらない罪で警察につかまり、その後の捜索によって部屋から出た大量の写真によってようやくこの悲惨な事件に終止符が打たれることになった。
このニュースを知った国民は衝撃とともに深い悲しみと怒りに満ちることとなる。
典型的なサイコパスの連続殺人犯で、自分の快楽のためならば他者を搾取することをいとわないこの悪魔のような男は捕まらなかったらその後何人の女性の命を奪ったのだろう。

さて…この話は作り話でしょうか？
もし本当にあった話であるならばこの男は司法によってどのように裁かれるべきなのか？
この男は本当に更生して普通の男として社会で生きていくことができるでしょうか？

>>359
普通の精神ではないな。

まさか精神破綻者で責任能力がなく無罪とかじゃないよな。

>>360
見てのとおり責任能力は十分持っている。

そもそも精神異常で無罪になるケースと言うのはとても稀。
自分が犯した行いが犯罪だと認識できていないレベルになっていて初めて無罪及び減刑対象となる。
たとえば、自分は宇宙人にさらわれたことがあり、そのさいの手術によって定期的に血を飲まなければ死んでしまうといった妄想に取りつかれ、血を飲むために殺人を犯した。
という事件がアメリカであったが、これで減刑対象になる程度。
あのエドワード・ゲインですら有罪となっている。

>>361
でも変な話。
男の証言でわかった話でしょ。
本当にやったとしても証言自体の信用性はないよね。
いろんな証拠はあるにしても、信用できないな。

>>362
まず証拠としては地下室に残されていた物証。
拘束に使われていただろう手錠や拷問に用いた器具に被害者の血液が付着していたこと。
さらに写真によってどのようにそれらが使われていたかが詳細にわかる。
男の証言ももちろんあるが、それらの物証により事件が明確にわかる。

典型的な快楽殺人者で、こういった人間て言うのは自分が殺した被害者の遺留品を記念品として保存しておく傾向が強い。
写真だけじゃなく肉声のテープやビデオなんかで録画されると言うのは珍しいことではないし、その詳細を日記に記していることも多い。
これは後日、追体験をするためにその犯行の記念品や記録を所持していると言われてる。
日本でも宮崎勉は被害者の少女をビデオ撮影していた話は有名。

>>353
>>仮に死刑を廃止して犯罪が増え、被害者が増えたらどうする？
>この経験を超えてきた各国に倣えばいいのではないか？
「この経験」って死刑を廃止して被害者が増えたって事？

>>363
一番信用できない所は最後の方の
２人の女性が１人の女性を殺害する所とかね。

>>358-359
その男が何歳で事件を起こすまでどんな環境で生きてきたのか？
それが解らなきゃ理解も判断もできないよ。
こいつは生まれつきの凶人なのか？ＤＮＡに異常があるのか。
なんでこんな異常な奴になったのか？
原因は無いのか。
この男の現状を単に罰しても社会は何も変わらず、再び同じような犯行がおきるだろうな。

>>366
この男の歳や、生まれ育った環境やDNAを解析したところで何が出来るの？
あらゆる事を詳細に調べ上げて、とりあえずこの男の言う事を全て記録したら異常になった原因が判るの？
100歩譲って、異常になった原因が判ったとして、それをどう役立てるの？

そもそも、取り調べや裁判の過程で判明する以上の事を、誰がどうやって調べるんだ？

まさか、警察や裁判所が判決の出た事件について、更に調査するわけじゃないだろう？

>>368
みんなでよってたっかっていじめたから。
逃げちゃったよ。
真面目そうで、ちょっと面白かったのにw

>>365
被害者の手で別の被害者を殺害させるなんて別にこの手の事件じゃ珍しくない。
罪の意識を芽生えさせて自分のコントロール下に置くのには常套の手段。
もしかしたらそういう録音テープなりビデオテープが出てきたって可能性はあるだろうね。

>>366
原因を究明して犯罪を防ごうって話はスレ違いだろ。
確かにそういった原因を調べることは大切だが、問題はこの男がどんな罰を受けるべきか。
もし教育刑を採用するなら本当に構成させられるかどうかだろ？

例えば小さな頃からバカ親の虐待を受けてゆがんだ正確で育った子がいるとしよう。
（実際かなりいそうな気がするけど）
そんな直ぐに暴力で解決しようとする、存置派みたいな奴が些細な怒りから人を殺したとしよう。
さて、この事件の起こった原因は何でしょう？
責任はどこにあるでしょう。

殺人犯が成人なら少なくとも責任は本人。
原因の一端は親。

因みに、そんな単純な話なら、取り調べや裁判の過程で判明するし、
必要なら情状酌量の判断もされる。

>>371

>そんな直ぐに暴力で解決しようとする、存置派みたいな奴が些細な怒りから人を殺したとしよう。

そんな存置派がほとんどの日本。

死刑廃止国ではる欧州。

なぜ犯罪発生率に差があるんでしょうね。



教義に疑問を持ったことはありませんか？

>>372
私は原因（責任）の大部分は親にあると思うし、そんな親が増えるのであればそれはそんな親を許す
社会にかなりの問題があると思う。
ということは社会を構成する自分（私）にもかなりの責任があると思う。
貴方の様な考えの人がいることさえも私にだって責任があると思う。
私が多くの人を説得できないのだからね。
人の責任にすることは安易だが、自分に責任が無いのか？といういう視点から
刑罰を考えることも重要ではないか？

>>371
>そんな直ぐに暴力で解決しようとする、存置派みたいな奴が些細な怒りから人を殺したとしよう。

から>>375 の間に大きな心境の変化があったみたいですね。

私の一言でここまで人間性をかえることができてとってもうれしいです。

まぁ彼の話だと、
殺人犯の親を刑罰の対象にせよ。
と言ってるだけで、死刑廃止の理由にはなってないような気もする。

んで、その親も虐待されて育ったなら祖父母もかな？

貧乏な家庭で育った人が盗みを働くのも貧乏な親や貧富の差を許容する社会が悪いんだよね？

敢えて言うなら、
社会的な環境整備については行政や地域自治体等が解決する問題であって、
刑罰の是非によってそれらが改善される事はないし、
又、刑罰がそれらから情状酌量以上の影響を受ける必要もない。

>>375
仮に責任があったとしても、その責任を果たす先は、犯人じゃないと思うが。
何故そこに「死刑廃止」が絡むのか、大いに疑問。

周りの責任は、犯人の責任を目減りさせる為の道具じゃないぞ。
君が社会の責任を追求するように、虐待した親の責任を追求するように、犯人の犯した殺人に対する責任も『きちんと』追求する必要がある。

その責任に相応の罪が与えられる事を非とする理由は無い。
仮に、今死刑になってる全ての殺人がの罪が死刑相応に当たらないのであるなら、その理由を提示すれば良い。
そこに、周囲の責任は関係ない。いくら周りに責任があろうと、それで自身の責任が減る事は無い。
結局そこにあるは、責任転嫁でしか無い。

そんな理屈も、社会の生み出す悪影響の一つになりうるだろうしな。

バカ親がまっ先に殺される可能性は
考えてはいけないのか

>>377
裕福な奴がスリル目的で犯罪を犯せば裕福なのが悪い、学校のストレスで犯罪を犯せば学校が悪い、親にたしなめられた苛つきから犯罪を犯せばたしなめるのが悪い。

キリが無いわな。
犯罪者が犯罪者になる理由なんて、それぞれ違うってのに、それに対応出来ない周りが悪いとか……

第一、犯罪者になった理由があるやつならともかく、犯罪者になった理由が、性癖などの性質上の問題や、極端に内向的な理由なんかで、明らかに周囲に責任が無い場合、それを死刑にしない理由に繋がんないしな。
親のＤＮＡが悪いとか言い出すんだろうか。

>>326
＞お前らの目的は達成できたから満足か？それとも死刑復活の声を上げるのか？
明らかに、死刑を存置した方が社会の安全を保てるなら、死刑の復活を求めるよ。

＞>>322　の最後４行は死刑があってもできるじゃないか。
殺されると決まった人間から、有効なデータが取れるかが疑問。

>>328
＞手段として犯罪抑止への利用を主張したのならそれでいいのだが。
あっそ。
犯罪を抑止して、安全な社会を実現させる為に、死刑を廃止するべきだ、と言っている。
何が結論で、何が手段か、わからないか？

＞それがどう国民の安全につながる？
よく読んでからレスしてくれ。

＞政策にそれを求めるのは巻き込まれる他の国民からすれば害悪だよ。
現在の死刑を含めた政策は、犯罪被害者にとって害悪なんだが？

＞掲示板でも青春真っ盛り（の頃の知能）ってばれるから程々にな。
勝手にどうぞ。

殺されないと決まった犯人から取れる、判決が出るまでの過程では得られない有効なデータって何？

犯罪心理学やらを勉強しているわけでもない犯罪者自身の自己分析レポートでも解析するの？

それから、
死刑制度が被害者の害悪だと主張する理由も具体的に説明してくれ。

>>383
＞殺されないと決まった犯人から取れる、判決が出るまでの過程では得られない有効なデータって何？
死刑にならぬようと嘘をつく必要もなく、より真実に近い証言が得られるんじゃないか？

＞犯罪心理学やらを勉強しているわけでもない犯罪者自身の自己分析レポートでも解析するの？
その犯罪者を観察している人間が、専門職者であり、レポートし、解析すれば良いんじゃね？

＞死刑制度が被害者の害悪だと主張する理由も具体的に説明してくれ。
死刑という刑罰による抑止力が有効に機能しなかった証だからね。

>>385
死刑にならぬよう嘘を付く必要性がまんま、死刑の抑止力を証明してるな。
犯罪者とはいえ、死刑を回避しようとはするわけだ。
なら自然、５人とか１０人とかいう大量虐殺には手を伸ばしづらくなるな。

加害者が生きのびる方が
被害者遺族にとっては精神的ストレスがたまって
非常に体に悪いと思うが

>>386
＞死刑にならぬよう嘘を付く必要性がまんま、死刑の抑止力を証明してるな。
その時点で犯罪は起きているんですけど？

>>387
＞被害者遺族にとっては精神的ストレスがたまって非常に体に悪いと思うが
日本の犯罪被害者および遺族の方々は、例え加害者が死刑になろうが、
想像を絶するストレスに晒されます。
確かに、仇がどんな生活をしているか分からないまま、のうのうと生きていると思えば、
気が狂わんばかりのストレスを感じるでしょうね。

この犯罪被害者や遺族に対し、冷酷なまでに配慮がないシステムは、異常としか言えません。
死刑存廃だけの問題ではなく、根本的な改革が必要だと思っています。

加害者の「生かし方」の問題。
情報の公開の問題。
被害者や遺族へのメンテナンスの問題。
社会の受け入れ方の問題。

殺せば済む問題ではないと思います。

あ　被害者にとって害悪か

失礼

>>385
反省もなく、少しでも自身が被る罰を軽くしようと嘘をつき、
少しでも早く出所出来る様にと心にも無い嘘をつく犯罪者はどうするの？
心理学の専門家って、光市母子殺人事件の審理を撹乱しまくった輩が2人居たんだけど、
ああいうのが君が言う真実とやらを捏造するんじゃ、ちょっと問題が有るんじゃね？

>>385
より軽い刑罰を求めて嘘をつく可能性がある。

判決までの過程で得られない有効なデータは何かの返答は？

死刑だけじゃなく、警察・刑法自体の抑止力が有効に機能しなかった証だから、警察も刑法も廃止すべきだよね？
・・・って馬鹿？

>>390
＞少しでも早く出所出来る様にと心にも無い嘘をつく犯罪者はどうするの？
ある程度の犯罪を犯した人間を、その人間の変化を観察しないまま、
○○年と刑期を決めてしまうシステムを変える必要があるよね。
ちっちゃな嘘で、刑期が変わるようなシステムに問題があると思うんだよ。

＞ああいうのが君が言う真実とやらを捏造するんじゃ、ちょっと問題が有るんじゃね？
現在のシステムの中では、ね。
そもそも、刑罰とは何の為に存在しているか？の定義から見直すべきなんだよ。
加害者を懲らしめる為ではなく、社会を安全にする為に機能させるべきだと信じています。
そうなれば、社会を安全にさせる為の行為が、加害者に対しての罰になる。

傷害で、一生刑務所暮らし。って加害者が居ても、
それが、社会を安全にする為なら、必要だと思っているから。

>>391
＞判決までの過程で得られない有効なデータは何かの返答は？
意味がわからん。

＞死刑だけじゃなく、警察・刑法自体の抑止力が有効に機能しなかった証だから、警察も刑法も廃止すべきだよね？
そうだね。
犯罪者を捕まえる為だけの警察ではなく、犯罪を未然に防ぐ為の警察になれば良いかもね。
刑罰は、加害者を懲らしめる為ではなく、社会を安全にする為に機能させるべきだし。

経済を発展させる事、国家の威厳を保つ事、などを優先させるのではなく、
国民に安全と安心を与える事を優先させる価値観が、この国には必要なんですよ。

せっかく長文をだらだら書いたのにだれもどんな刑罰が適当か、更生できるかどうかには答えてくれないんだな。
こいつでも懲役20年だって言える廃止論者はいないのか？

>>392−393

まさかとは思うけど、それで自分は良い事言ってるって思ってる？

実現不可能な事をいくら嬉々として話されても、聞かされる方はただ虚しいだけだよ。

>>395
なんで、実現不可能と決めつけるんだろうね？
PCに書き込める環境があって、この文章を理解できる知力があれば、
あなたにだって、実現させる能力があるよ。

無理だと信じ込み、何の努力もしなければ、何事も実現不可能だけどね。

じゃあ実現してから言ってくれ。

携帯の俺らは関係ないもんな

>>396
君が否定している事には全く具体的な根拠が無いから、何を否定したいのかが判らない。
君が提案している事には全く具体的な方法が無いから、何をすれば理想的社会になると言っているのか判らない。

ただ漠然と君がシステムと呼ぶ何かを否定する事で自身の言葉に正当性があるように錯覚しているが、
何をどう否定したいのかすら提示出来ていないんだよ。

あれで一体何を理解しろって言いたいの？

>>388

＞その時点で犯罪は起きているんですけど？

死刑を回避出来る余地のある犯罪が……な。
問題は、死刑を回避する必要性がなくなった事で、その犯罪自体が激化する余地がある事なのだな。

>>382
だから目的を国民の安全、手段を死刑廃止とするなら
その手段としての有用性を示せって言ってるんだが。
やれおぞましいだの感情論に逃げたり
「生かしておくだけが問題なら採算無視で働かせればいい」とか発言したりせずにさ。

今のところお前の述べる手段としての死刑廃止は
有効性の見通し、過去の実績、採算性全てにおいて
意味を持てていない。
そんなものに予算を割くぐらいなら、
既存の犯罪対策への資金を増やす方が
国民の安全のために有効だ。

お前が国民の安全を口実にしていないというなら
手段としての有用性を示し
有用性への疑義を払拭しなければならない。

…ま、いつぞやかの荒らしのような真似をするならそれもよいが
それならコテハンでもつけてくれ。観念とかね

以前も同じような事を書き込み
全否定されて途中で逃出したのに
又同じ事を繰り返してるんだｗ

>>385
>>死刑にならぬようと嘘をつく必要

廃止論者が自ら死刑に抑止力があると言ってる事に気づいていないようだ。

http://www.pinjp.com　弁護士バッチが売ってるよ

>>397
＞じゃあ実現してから言ってくれ。
今っぽい意見だね。
全てが、この意識の上に成り立ってるように感じるよ、今の社会って。
自分は努力しないが、「そうなってから、がんばるよ」的な意見。
実現させる為に、言ってるんで。

>>399
＞何を否定したいのかが判らない。
不幸な現実が生まれるがままになっている社会のシステムを否定しているんだが？

＞何をすれば理想的社会になると言っているのか判らない。
理想を確立して、行動し、努力を怠らなければ良いだけ。

＞あれで一体何を理解しろって言いたいの？
あの位の文章も理解できないって事は、いかに感情主体でこの議論に参加しているかの証だね。
目的意識と行為と結果のバランスに対し、問題提起をしているだけなんだけどね。

>>400
＞問題は、死刑を回避する必要性がなくなった事で、その犯罪自体が激化する余地がある事なのだな。
死刑に明確に抑止力が確認できるなら、その懸念は正しいよ。

>>401
＞その手段としての有用性を示せって言ってるんだが。
「物事への理解が深まれば、よりその物事をコントロールし易くなる」
この真理だけで、十分、有効性を示していると思っている。

＞有効性の見通し、過去の実績、採算性全てにおいて意味を持てていない。
あなたの理解、過去に比較する対象が存在しない事、採算性の計算方法、などの問題じゃね？

死刑適用外の犯罪者でも嘘を付く人はいくらでもいます。

>>405
相変わらず自分勝手な理想論だけ。

しかもお前の言うそんな社会システムが可能なら、100人程度の死刑囚ではなく、
年間３万人以上の自殺者に向けられるべきだと思う。
↑
まあココはスレ違いなので無視してくれて結構。

>>405
別のやりかたを模索しているって考え方はできませんか？

あなたの考える方法以外のやり方=努力しない
ではないですよ。

>>405
そんなぼんやりした話でいいなら、同じルールで君を否定することも簡単にできる。
永遠に平行線をたどれるし、このレベルで平行線をたどる議論は、議会制民主主義の国では
決して法律を変える所まではいけないよ。
この手法を使った時点でマイノリティ側の君は自分の首を絞めているという事に気付いた方が良い。

大法廷で死刑が合憲であるとの判決が出たときの補充意見そのものだな。
死刑が残虐かどうかはその時代背景で変わる、今は死刑が必要だけど後の時代ではその時々に議論したら良い。

国家の文化が高度に発達して正義と秩序を基調とする平和的社会が実現し、公共の福祉のために死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と感じない時代に達したならば、死刑もまた残虐な刑罰として国民感情により否定されるにちがいない。
こういう一文があるんだが、恵まれてる人は死刑を残虐と思い社会に不安を感じている人は死刑の威嚇が必要と思うんじゃないかね。
1年2年で凶悪犯罪が10分の1になるとか今は言えない。
今後真実に平和な世の中になったらその時はじめて死刑を廃止すれば良いと思うよ。それまでは存置でお願いしたい。

「加害者を死刑にして欲しい」
この言葉を被害者遺族が言うことは、心情的に納得も出来る。
しかし、ここにいる存置派をはじめとする第三者の国民が
「あいつは殺すべきだ」
なんて本気で思うのか？
現在、日本には死刑という制度があるということを前提にして、思考がされているのだと思う。
だから、思い切り思い刑にするのが妥当だという考えになるのだろう。
同じ思考を持つ人達は、拷問などの残酷な刑があった昔には、
「あいつは拷問にすべきだ」
と思っただろうと想像することは易しい。

同じ思考の持ち主は「日本の最高刑が無期懲役になったときには。
「あんな非道な人間は無期懲役にすべきだ」ということだろう。
常に、その時代の最高刑を求めているに過ぎない。

>>411
つまり死刑を廃止する理由は無い。

>>411 最後３行

そんな事はない。廃止論者でさえ死刑の復活を求めるそうだ。

>>382
>>明らかに、死刑を存置した方が社会の安全を保てるなら、死刑の復活を求めるよ。

>>411
俺も含め大半の存置派はそうだよ。
現在日本が廃止国なら廃止派だし。
いちいち確認しなくてもいいよ。

要は、存置廃止関係なく、法律を変えられるだけの力か理論が無ければ変わらないわけで、
どちらも日本の廃止論には無いから存置が維持されるってことだね。

存置論との議論の前に廃止論者が自分の罠に引っかかってるんじゃ、譲歩の仕様も無い。

まぁ、何かを実現させるための行動が「２チャンで観念的な理想論を語る」な時点で底が知れている。

人を殺してはいけないから死刑反対

>>415
＞要は、存置廃止関係なく、法律を変えられるだけの力か理論が無ければ変わらないわけで、
これは、間違った認識だね。

今現在、廃止もしくは停止している国々でも、その理由は様々だ。
唯一共通しているのは、「熟考した」ということだけ。
日本では、熟考されていないだけなんだよ。
未だに、経済効率や感情論で「人間の命」「人権への尊厳」が語られている。
この感覚のズレ、熟考不足、価値観の不定さ、などが、日本では顕著に見られる。

簡単に言えば、
「己の感情の方が、他者の生命より重い」
「金の方が、他者の生命より大切」
と考えている人間が多い。って事。

人権尊重の為、EUへの参加の為、世界の流れに乗って、外交政策で、新たな人間性を模索して、
各国では、様々な理由で死刑が廃止もしくは停止されている。
日本では？
「社会の安全を実現し、国民に安心した生活を提供する為に」死刑を廃止するべきだ。と俺は言っているだけ。
犯罪を理解し、犯罪者を理解し、生命への尊厳を認識し、生命尊重の価値観を育み、
犯罪を人間の内面と外面、両方から抑止する為に、死刑を廃止し、社会のシステムを見直すべきと言っている。

なぜ、支持されないか？　そんな事は簡単に推測できる。
「理解できないから」「面倒だから」「感情や金の方が大切だから」「人間が人間を殺す行為を何とも思っていないから」
こんな程度だろ。

>>418

>>408

>>419
罰から逃れようとする為に、
罰を軽くしようとする為に、
でしょ？

現行の罰の与え方に問題があるんじゃない？って言ってるでしょ。

>>418
なぜ、支持されないか？　そんな事は簡単に推測できる。

廃止論者の理論が矛盾と妄想からなりたっていながら、
自分達の考えこそ崇高で人間らしいとのたまう上から目線だから。

>>421
＞廃止論者の理論が矛盾と妄想からなりたっていながら、
矛盾と感じる理論を、論理的に否定も出来ず、
妄想という理論に、自らの妄想でしか判断できない。

＞自分達の考えこそ崇高で人間らしいとのたまう上から目線だから。
劣等感か？　上も下もないが、自分は下だと思うのか？
それは、俺のレスが原因ではなく、あなたの心の問題じゃないの？

>>417
犯罪者がいなくなれば死刑制度があっても事実上失効されなくて死刑が無い国になるよ。
要は制度があっても使わなくていいようにすれば良いんじゃないの？死刑は廃止しなくても良いと思うよ。

>>422
論理的な否定にあなたが感情的になるから議論にならないのでは？

>>422
>>矛盾と感じる理論を、論理的に否定も出来ず
論理的に話をしだすと出てこなくなったり、>>417のようになったりするのが廃止論者。

>>それは、俺のレスが原因ではなく、あなたの心の問題じゃないの？
>>418　この感覚のズレ、熟考不足、価値観の不定さ
下に見ていないとでも？

>>424
どこに論理的な否定があって、どこが感情的なのか？　指摘して下さい。

>>425
＞論理的に話をしだすと出てこなくなったり
ぐずぐず言う前に、論理的に反論してみろって。

＞下に見ていないとでも？
事実の指摘をしたまで。

>>426
>>ぐずぐず言う前に、論理的に反論してみろって。

反論も何もお前の廃止の理由がどこにあるんだよドアホ。

>>423
同意。
現行の基準を置いた状態で、教育や経済の立て直しを考え、凶悪事件が起きない為の努力を考えるべき。
犯罪思考過多の殺人鬼志願者が死刑逃れのための死刑廃止なんか要らない。

論理的な反論を求める前に具体的な方法論を提示してくれ。

>>427

プッ。
そりゃ、論理的どころか、反論すらできんわな。
読解力がないんじゃ、ね。

いつの時代も、あなたのような「罵る目的」しか持たず、この議論に参加する、
自称存置派がいるんだよ。

罵り目的のスレに行けば？

>>430
そろそろ逃走準備ですか？

>>429
出た！　「具体的方法論」。
この後は、「ソース」で、その次は、「カナダのデータ」。
永遠ループパターンだね。

どんなに具体的方法論を語っても、意味がない事ぐらい経験済みだよ。
揚げ足を拾いたくて、の発言を求めてるだけでしょ？
自分で考え、自分が納得いく方法で行動し、また己の頭で熟考しなければ、物事は動かせないから。

賛同し広げてくれるような人間が現れたら、方法論の議論をしてみるよ。

どんなにと言えるほど具体的な方法論なんてみたことないぞ。

つか、方法論を提示し続けないと賛同者なんて現れようがないだろうに。
提示もしていない方法論に賛同者を得る具体的な方法論も提示してくれ。

反論してみろ！　ID:88+QARlN0
　↓
反論も何もお前の理論がどこにあるんだ？　存置派
　↓
自分で考えろ。一人じゃ心細いから仲間が現れたら言ってやる。ID:88+QARlN0　←今ココ

>>433

志し　こころざし　という言葉を調べてみな。

くだらないレスが続いてるんで、落ちるよ。

>>434
＞反論も何もお前の理論がどこにあるんだ？　存置派
このスレでいうなら、>319からの流れに、あなたが「理論」という文章がレスされている。

理解できないなら、出来ない部分を指摘して、質問してこいよ。
やさしく教えてやるから。

「理論がない」ってのと、「理論が理解できない」は、
結果的に『理論が受け取られていない』という同じ状態を生み出すが、
あなたの表現には、間違いがあるからね。

>>405
＞不幸な現実が生まれるがままになっている社会のシステムを否定しているんだが？
＞理想を確立して、行動し、努力を怠らなければ良いだけ。
＞あの位の文章も理解できないって事は、いかに感情主体でこの議論に参加しているかの証だね。
＞目的意識と行為と結果のバランスに対し、問題提起をしているだけなんだけどね。

だから、それは具体的にどういう現実でありシステムを指して言ってる訳？
君の理想とやらを確立する為に何をどう行うべきだと言っている訳？
あんな文章で何かが理解できる人間なんて居る訳がないでしょ？
いきなり、IDが違う人間が何の根拠もなくアンカーをつけて「すごく理解できます」と書き込めば
それで君の意見が論理的になる訳ではないんだよ。

実質的な各論を一切語れないのであれば、君が言っている事は論理ではなく、
ただ君の一方的な感情を吐露しているだけでしかなくなるんだって事くらい理解してね。

それから、現状を覆そうとするなら、
自分の意見に否定的な人を説得しなきゃいけないんだから、
賛同者のみと話をするってのは、実現の為にって言う君の目的にそぐわないぞ。

>>417
それなら簡単だ。刑罰の適用基準を上げれば良い。
そうすれば皆適用されなくなるから、犯罪者がいなくなる。

今の日本は犯罪者が減ってくると、適用基準を下げて犯罪者を作るやりかただからね。
凶悪犯罪は確実に減っている。→厳罰化が叫ばれ、死刑の適用基準が下がりつつある。
いつまでたっても犯罪者は無くならないよ。
社会が犯罪者を求めているんだ。

>>437
仕事が落ち着いたら、必ずレスします。

>>438
説得などしようとしていないから。
どうせ、否定する為だけの否定に徹するだけだから、存置派はね。
議論を交わすべき相手と、そうではない相手の見分け方くらい、持ち合わせていますから。

結局、彼は理論・方法論の理解者を作るのではなく、死刑廃止と言う志の同意者としか話ができない人だったのか？

>>440
なんでIDが変わるの？
ややこしいよ.

>>440
とりあえずＩＤがコロコロ変わるならコテハンにしてくれねーかな。
誰がどのレスか分りづらいのよ。

>>442
これから、コテ入れるよ。

では。

>>414
あら、そうでしたか。
そうであれば今後の対応がずいぶんと違ってくるのですが。

>>444
ノ
>>445
あっ、俺の意見ね。ここにいる存置派は少数意見だと思うけど。

>>436
最高裁で死刑の判決が出るまで何年ある？その間に加害者の心理とやらを聞き出す時間はないの？
正直に話をすどころか全く反省していない加害者から何を学ぶの？
理由が「金の為」など単に私利私欲の場合はどうするの？共産主義にでもする？
「ついカッとなって」って場合はどうするの？カッとならない性格に治す事ができるの？

加害者個々の理由を聞いたところで、それが社会全体に通用するとは限らない。
そもそも加害者の心理を聞くことなんか死刑があっても出来る。
死刑の有無で証言が変わるようじゃ、それは逆に死刑に抑止力がある証拠となる。

センセー！真面目に反論してみました！

>>379
>何故そこに「死刑廃止」が絡むのか、大いに疑問。
確かに単純に考えたら整合性が無いように思えるかも知れない。
でも、これはもっと根源的な問題なんだ。
加害者の犯した罪の原因が100％加害者本人の責任ではなく、
その凶人を育てた親であったり、周囲の社会であったり、そ
の社会を肯定している自分たちの責任でもあったりするとい
う視点に立つことが重要です。
人はまず自分の力のなさや自分が豊かで安全な社会を作れな
い一員だという反省の心を持たなくてはいけない。
そういう心を持って罪を犯した加害者を見た場合、この加害者
を作り上げた原因は自分自身にも有るということを思わずには
いられなくなるだろう。
そう考えると狂気の悲劇を起こした凶悪な加害者も社会が作り
上げた一種の被害者であるということがわかるはずだ。
だからこそ、悪い犯罪者は殺してしまえという感情だけでは決
してこの悲劇はなくならない。もっと謙虚な気持ちが必要です。
せめて悲劇の拡大を防ぐために、怒りを抑え感情を修復し、
心豊かに生きようという姿勢を取ろうという結果が「死刑廃止」なのです。

>>448
確かに死刑は廃止にすべきなのかもしれない。
しかし廃止後どうなるかが国民の一番の関心事ではないか？
新しい刑罰を作り運用するのか、それとも死刑だけがなくなるのか、もしくは今の刑罰体系を変えるのか。
それが廃止論者が一番明確にしなきゃいけないと思うんだがどうだ？

>>448
加害者の親族、友人、近所の人間まで全て罰する連座制を復活させて
凶悪な犯罪者を作り出した人々は一生刑務所に入れておくべきですよね


冗談はさておき
殺人事件が多い廃止国
殺人事件が少ない日本
心豊かに生きているのはどちらなんだろう？
治安が良い国はどちらだろう？

>>450
治安がよい日本は死刑制度だけのおかげじゃないし。

テ　レ　ビ　飽　き　た

率直な感想
今のテレビつまんない
見る気しない
昔よりエンターテイメント増えてるんだ、テレビも淘汰される時が来たのさ

CMに使ってたお金を別のことにどう使うかで企業の将来決まってくるだろうね

>>448
加害者もまた社会の被害者だとしたら全ての犯罪者は無罪になってしまう。
人間には欲望ってもんがある。
それを押えるのは場合によっては「死」という厳しい罰である。

強姦殺人を無くすにはフリーセックスの社会を構築するか？

・・・ちょっと楽しそうじゃないか。

>>452
廃止派ですか？

>>454
テレビ廃止派じゃないでしょうか。

>>451
じゃあ何故日本は治安がいいんでしょう？
廃止論者に言わせると、「死刑を支持する野蛮な人達からなる社会」なのに。

>>456
何故ですか。
景気がよかったのが一番おおきいとおもうけど。

>>451
そんなの当たり前でしょｗ

でも廃止論者って殺人事件が多い国の人間が心豊かだと思っているんだね
それがビックリだよ

>>457
現在はバブルの頃より殺人件数が、横ばいかむしろ少し減ってるくらいだったと思います。

>>450
日本なら「殺人事件の少ない廃止国」を実現できると私は信じています。

>>453
>加害者もまた社会の被害者だとしたら全ての犯罪者は無罪になってしまう。
逆ですよ。犯罪者だけでなく全ての人に何らかの責任があるということです。
犯罪者にももちろん大きな責任があるけど、それを責任の一端を担う私たちが
一方的に殺してしまえというのは、自分たちの責任をまるで放棄した形です。
せめて叶わないまでも、この凶人の更正の努力に手を貸す責任があるのでは
ないでしょうか。
被害者無視ではありません。被害者には今以上の出来る限りのケアが必要ですが
被害者ケアの方法が「加害者の死」ではないのではないだろうか、ということです。

>>459
戦後から景気がよくなってきて、それとともに殺人事件
も減ってきたよね。
まあバブルの頃よりは景気が傾いてるけどまだまだ豊だしね。

>>458
心が豊かかどうかはなかなか尺度が無いので比較は困難です。
でも、心の豊かさはお金や経済の豊かさとは別のところにあると思います。
確か「世界の幸福度ランキング」というのでは、日本やアメリカはかなり低かったと思います。

死刑の無い国イコール心の豊かな国とは思っていません。
でも、
「平和で治安が良い死刑のある日本」（現在）よりは「平和で治安が良く死刑の無い日本」（目標）の方が心豊かだとは思います。

>>460
別に信じなくても良いよ
君が信じてるからは根拠にはならない

キミは死刑が廃止すれば世の中は良くなると思っているんだろ？
廃止国は良くなったのか？
心豊かになったのか？
具体的に何が良くなっているのか教えてくれ

けして廃止論だけ議論にはならない
テレビはいつも見てらさ
つっても犯罪心理をきくのはいい
これからも世の中が平和であるように祈ろうとしても
罪も無い被害者の実のこえはきけない

ここで詩人登場

>>462
誤魔化さないでよｗ
死刑の話じゃなく殺人の話だよ
殺人事件の多い国の方が日本より心が豊かだとキミは思っているんだよね？
オレは他人を殺害する奴が少ない国の方が心豊かだと思いますよ

>>460
>>犯罪者だけでなく全ての人に何らかの責任があるということです。

保険金が欲しくて家族を殺した奴に俺は何の責任もないと思っているが間違い？

>>460
死刑によって、その事件に関する総括が看過されるというのは誤謬ではないかい？
宮崎の件もオウム松本の件も小林薫も宅間も光市レイプ事件も、何かしらの社会的問題が提起されて変化が起きたよね？
「極刑に処するのもやむを得ない」この事の意味を再確認して欲しい。社会の構造的な問題と、個人の犯した罪と罰の軽重の問題、二つは別個の問題と思う。

>>462
幸福な国を目指しているのなら
もっと廃止国を検証した方が良いと思うぞ
廃止国は成功したのか？失敗したのか？
何が成功したのか？何が失敗したのか？
何故成功したのか？何故失敗したのか？
お前たち廃止論者は廃止国の話を出されると嫌がるだろ
オレは逆だと思うぞ
死刑を廃止した国は何が成功したのか
何故成功したのか
だから、これだけ良くなったと
本来なら廃止論者から言うべきだと思うぞ
廃止論者を見ていると廃止国は全て失敗例だったのかって位避けてないか

キミのように廃止すれば幸せになるんです
廃止すれば良くなるんです
ってのは誰も信用しないし
賛同してくれるのは廃止論者だけだと思うぞ
それじゃあダメなんじゃないのか

>>460
>逆ですよ。犯罪者だけでなく全ての人に何らかの責任があるということです。

自分だけが悪いんじゃない。
こんな人間にした親が悪い。会社が悪い。社会が悪い。

か。

お前、アキバの加藤と全く考え方が同じなのな。
流石、犯罪者予備軍。
加藤と同じ立場になったら、同じ事やってたんじゃねーの？

>>470
全く同じ立場ならやりかねないってのは
含んでいるよね。

最終的な理想像はもうわかったから、其処に至る方法論をそろそろ提示してくれないかな。

「みんなが〜」だの「社会が〜」だの実現できない（と言うかそれが可能なら死刑廃止どころか犯罪自体皆無にできるような）観念的方法論・・・いや観念的方向性じゃなくね。

そろそろ

「人を殺してはいけないから死刑反対」

の登場かなｗ

>>463
廃止にすれば良くなるのでは無く、廃止にできるということが良くなる事の一端。
死刑は廃止にしようと多くの国民が思うこと自体が豊かな心を持つ事の一端。
日本の治安は高い教育レベルとモラルで守られています。
死刑が無くとも今よりも平和に心豊かな社会になることは可能です。

>>466
だから日本は殺人事件の少ない心豊かな国のまま死刑が廃止になるんだよ。

>>467
直接の責任は無いけど、同じ国に住んでいる以上無関係ではないと思うよ。
君の存在だって社会に何らかの影響を与えているでしょ。わかり易いところでは選挙とか。

>>470
私は加害者の立場にたってものをいっていません。
全ての人に責任があると言っているのは、加害者では無く
第三者の私自信です。

第三者の自分のポリシーとして発言しています。
勘違い無いように。

>>474
＞死刑は廃止にしようと多くの国民が思うこと自体が豊かな心を持つ事の一端。

なんで？
死刑存置の社会でも豊かな心を持つ事は可能だとおもうけどな。
現に俺の周りには豊かな心を持っている人は大勢いるけど、それを君が否定する権利は無いよね？

＞日本の治安は高い教育レベルとモラルで守られています。

それは死刑が存置されている社会で培われて来たんだよ。

＞死刑が無くとも今よりも平和に心豊かな社会になることは可能です。

死刑が存置されていても更に良い社会状態を目指す事は可能だよ。
今も、その為に法改正や司法改革が為され試されているんだよね。

＞だから日本は殺人事件の少ない心豊かな国のまま死刑が廃止になるんだよ。

心豊かな人だけになって私利私欲による殺人事件が無くなればいいだけでしょ？
死刑存置のままでそれを目指せばいいんじゃないの？

＞直接の責任は無いけど、同じ国に住んでいる以上無関係ではないと思うよ。

では、直接の責任が無い者が何をすれば保険金殺人は無くなるの？
選挙に行けば無くなるの？

>>475
君がどういう立場で物を言っているかは関係ないんじゃないの？

＞こんな人間にした親が悪い。会社が悪い。社会が悪い。

往々にして犯罪者は責任転嫁の為にこういう主張をするって事を言っているんだから。
因みに、君は犯罪者がこういう主張をするのを聞いた時、ああ、尤もな事だと思うの？

>>474
つまり廃止国は心豊かにはならなかったんだねｗ

じゃあ日本がただ廃止しても世の中は良くならない
その位は解るよね？


それから高い教育も高いモラルも経済も
死刑を廃止した国は持っていなかったの？
ダメな国が死刑を廃止しているんだね

>>475
キミにも責任が有るんだよね？
どうやって罪を償っているの？

>>475
都合が悪くなったら「第三者」

でも

>犯罪者だけでなく全ての人に何らかの責任があるということです。

これは、お前の考えなんだろ？
殺人犯は、こう考えているって事じゃなく。
犯罪者が犯罪を犯すのは、犯罪者だけの責任じゃないと。
奇しくも秋葉原事件の加藤と全く同じ思考で。

>>473
そろそろ、出番だろうな。（失笑）
廃止論者の考え方に、「犯罪者が犯罪を行ったときの責任転換で廃止を訴えている」とバレた以上、
またリセットして、この話をなし崩しに消そうと。

ルワンダは過去に８０万人が虐殺された。
そして新政権が発足して平和が戻ったときには虐殺犯の多くは海外に逃亡していた。
ルワンダは海外に逃亡した虐殺犯を国内で裁くために死刑を廃止した。
死刑を廃止しないと死刑廃止国から犯罪者を引き渡してもらいないからだ。

で、ヨーロッパの死刑廃止諸国は『ルワンダの勇気ある死刑廃止』を讃えた。
そして死刑賛成派は「ルワンダが虐殺犯すらも死刑にしない道を選んだのだから他の国も死刑を止めるべきだ」と声高に叫ぶ。

死刑賛成派はこういった形の死刑廃止も支持するの？
俺はこういう半ば無理強いのような死刑廃止は反対……とまでは言わないけど、気持ち悪く感じる。

死刑もしくはそれに相当する重刑は必要だろう。
なにより犯罪抑止力になる。

重罪を犯しても何年かで出て来られるのでは、逮捕覚悟で罪を犯す者が出て来る。

反対論者が唱える｢どんな人間だって更正することはできる。その機会を与えてやるべきだ。｣という意見は愚かとしか思えない。
確かにはずみで罪を犯してしまった者なら更正できるかもしれない。
しかし"どんな人間でも"とうのはやはり間違いだろう。

更正の余地のない人間は確実にいる。
今日死刑を宣告されている人間はそのような者ばかりではないだろうか。

｢死刑囚の親族らの悲しみを考えろ｣と言う者もいるが悲しむよりも反省すべきだろう。
彼らを犯罪者にしてしまった責任は周りの人間や環境にもある。

それから、精神異常者に対する待遇は間違っているような気もするがどうだろう？

死刑について危惧される中で最も深刻な問題であるのは冤罪か。

超間違えた。
俺は死刑賛成。
＞死刑賛成派はこういった形の死刑廃止も支持するの？
この部分は
＞死刑『廃止』賛成派はこういった形の死刑廃止も支持するの？
と修正してくれ。

>>483
分かりくいが２箇所間違えたんだよね。

>>418
「熟考した」/日本では、熟考されていないだけ/経済効率や感情論で「人間の命」「人権への尊厳」が語られている/
/と考えている人間が多い。って事/こんな程度だろ。
　→根拠なし。決め付けあるいは存在を匂わせているだけで、客観性・論理性は一切無い。

「社会の安全を実現し、国民に安心した生活を提供する為に」死刑を廃止するべき/
罪を理解し、犯罪者を理解し（略）内面と外面、両方から抑止する為に、死刑を廃止し/
人権尊重の為、EUへの参加の為、世界の流れに乗って、外交政策で、新たな人間性を模索して
　→観念と死刑廃止の間に理論の飛躍がありすぎて説明になっていない
　　　逆に全部が死刑存置の理由にもなりうる。

全てが「廃止は正しい」という価値観に立っているときにしか正にならない口先だけの物語で、
非廃止論者に「なぜ廃止論が正しいのか」と説得できる文章に全くなってない。
このレベルでいいなら、「故に死刑を存置すべき」と、真逆の意味の物語がいくらでも作れる。

こういうことばっかりやってるから、君のお話には法律を変えられるだけの力も理論も無いんだよ。
この手法を使った時点で、マイノリティ側の君は自分の首を絞めているという事に気付いた方が良い。
死刑存置が正しいからとか強いからじゃなくて、それ以前に日本では廃止論が間違ってるから廃止できないんだよ。

>>437
＞だから、それは具体的にどういう現実でありシステムを指して言ってる訳？
金や欲の為に、人間が犠牲になっている現実。
国家としてのシステムを優先するあまり、国民が本当の幸せを追求できないようになっているシステム。
具体的に言えば、未婚、少子化を推賞するかのような現実があるね。
「消費こそ美徳」的な価値観の上に成り立っている現実ね。
人の心は、モノや金では満たされない。
こんな当たり前の意識を育てる事が難しい社会なんだよ。

システムも同じ。　今は、国民が満たされなければ、国も満たされない時代。
会社を例にすると分かりやすいよ。
昔の会社は、従業員の事など全く考えず、会社を大きくする為・利益追求型の会社が殆どだった。
現在は？　そんな会社は成り立たない。
従業員の自己実現にリンクするような仕事の与え方をしなければ、スタッフは育たない。
スタッフが育たない職場は、淘汰される。
憲法も法律も、昔の意識や価値観で作られていて、現代には通用しなくなりつつある。

＞君の理想とやらを確立する為に何をどう行うべきだと言っている訳？
一人一人がもっと深く考え、理想を確立し、その理想に向かって努力するだけで良い。

＞あんな文章で何かが理解できる人間なんて居る訳がないでしょ？
あなたを理解させるのは、俺じゃない。　あなた自身だよ。
あなたが考えれば、俺の文章も意味を持つ。
あなたが考えなければ、何の意味もない。
あなたに理解や答えを与えられるのは、あなたの意識だけ。
他者や環境は、考える切っ掛けを与える事しかできないから。

>>447
＞最高裁で死刑の判決が出るまで何年ある？その間に加害者の心理とやらを聞き出す時間はないの？
その時間は、刑を確定させる為の事実確認に費やされる。
加害者の心の闇に触れられる余裕など、与えられないでしょ？

＞正直に話をすどころか全く反省していない加害者から何を学ぶの？
どんな環境で、どんな意識を持って、どんな価値観のもと、人生を送り、どんな人格を形成したか？

＞理由が「金の為」など単に私利私欲の場合はどうするの？共産主義にでもする？
は？　危険な人間なら、一生、一般社会から隔離して、モルモットにすれば良い。

＞「ついカッとなって」って場合はどうするの？カッとならない性格に治す事ができるの？
治す必要はないんじゃない？　
誰にも迷惑が掛からない環境で、死ぬまで孤独を味わえば良いよ。

＞加害者個々の理由を聞いたところで、それが社会全体に通用するとは限らない。
一人や二人のデータならね。

＞そもそも加害者の心理を聞くことなんか死刑があっても出来る。
想像してみ？　死が決定された人間が、誰に心を開くと思う？
それとも、死刑で脅し、真実を聞きだせるか？

＞死刑の有無で証言が変わるようじゃ、それは逆に死刑に抑止力がある証拠となる。
証言が必要って事は、何らかの犯罪を犯している状態だろ？
それって、抑止力と言えるか？

>>485
＞　→根拠なし。決め付けあるいは存在を匂わせているだけで、客観性・論理性は一切無い。
あなたの反論にも、根拠がないね。
あなたに理解が出来ないのは、視点の違いの問題だと思われます。

＞→観念と死刑廃止の間に理論の飛躍がありすぎて説明になっていない
リンクさせる事が出来ないのは、あなたのシナプス不足が原因でしょ？

＞　　　逆に全部が死刑存置の理由にもなりうる。
では、存置の理由を述べてもらおうか。

>>488
残念だけど、「>>418には客観性・論理性が無い」というところに反論できないならば、
法律を変える力も理論も無いことが覆らないので、君の破綻が事実だったということにしかならないよ。

＞リンクさせる事が出来ないのは、あなたのシナプス不足が原因でしょ？
　→根拠なし。決め付けあるいは存在を匂わせているだけで、客観性・論理性は一切無い。
　　　そこがダメだといっている。

＞では、存置の理由を述べてもらおうか。
　→自分で「廃止」の部分をｌ「存置」に変えて読め。
　　　書かれていない論理の飛躍の部分を廃止論以外で埋めても、全く問題ない文章になることが問題だといっている。
　　　廃止論以外で埋められないとすれば、君の認定基準に従えば「あなたのシナプス不足（笑）が原因」というしかない。

何か勘違いしているようだが、君は他人の理論と比べて劣ってるんじゃなくて、
自分の作ったルールで自分を否定して自滅しているだけなんだから、
もうちょっとどんな条件分けしてるのか自分で考えてから喋った方がいいよ。

>>486
てか、そのトリップ二人の人間で使い回しなんて糞な事して、結局捨てたんだったろ？
自分で言った事すら実行出来ない訳？

個人の特定が出来ないトリップとか、邪魔なんだけど。
まさか、匿名掲示板でトリップの使い回しが許されるなんて思ってないよな？

>>482
>重罪を犯しても何年かで出て来られるのでは、逮捕覚悟で罪を犯す者が出て来る。
→死刑覚悟で罪を犯す人もいますが。
>しかし"どんな人間でも"とうのはやはり間違いだろう。
更正（○更生）の余地のない人間は確実にいる。
→だからといって、なんで死刑なんですか。
>｢死刑囚の親族らの悲しみを考えろ｣と言う者もいるが悲しむよりも反省すべきだろう。
→親が死刑囚ということもありますね。
子供が死刑囚になったら、親は自殺しなくちゃいけないんですか？（これは意外と多い）
>それから、精神異常者に対する待遇は間違っているような気もするがどうだろう？
→精神障害者を死刑にするのは法律で禁じられています。
人を襲った熊は薬殺されるべきですが、人と熊は違うでしょ。狂犬病に罹った犬に襲われることだってあります。
毒蛇に噛まれることだってあります。かみなりに撃たれるこもあります。
>死刑について危惧される中で最も深刻な問題であるのは冤罪か。
→冤罪の意味、わかってますか？無実なのに犯罪の責任を問われることです。
死刑にされれば、永遠に雪冤（疑いを晴らすこと）できませんね。
冤罪死刑は司法の犯罪です。

>>487
>危険な人間なら、一生、一般社会から隔離して、モルモットにすれば良い。
>誰にも迷惑が掛からない環境で、死ぬまで孤独を味わえば良いよ。

危険ってだけでモルモット
それって人としてどうなんだろ？

>>486
で、死刑を廃止した国はどうなっているのか教えて
理想の国家が出来上がっているの？

キミの言う理想の国家になっているのなら
死刑を廃止するだけでも良いだろう
でも君の言う理想の国家になっていないのなら
死刑廃止だけでは実現不可能で
他の要素も必要だと言う事だよ

さて廃止国は心が豊かになって人を殺す奴はいなくなったのか

でも他国と比べてもね。
廃止国は主に欧州で
存置国は中国、中東でしょ
単純に比べるとヨーロッパのほうがまだよいと思っちゃうんだけど。

>>494
＞廃止国は主に欧州で

主にキリスト教

＞存置国は中国、中東でしょ

主に仏教、ヒンズー教、イスラム教など

さて日本は？
馴染まないものを真似るのは愚か者だ。

あと、個人的意見だが、人の生死や深層心理や心情についてはキリスト教は浅い。
全てを許すということで、分析とか罪とか罰とか心からの変革とか、そういうことを
投げ出しているに過ぎない。（プロテスタントは過激なんで別としてね）

死刑は、人の罪に正面から向き合う一つの手段であって、それが全てではないが
死刑でも絶対終身刑でもないとか言っている輩は、その罪に向き合おうとしない
腰抜け卑怯者と言うより他ない。

で、廃止後の具体的な犯罪予防法や犯罪者の更生方法はまだなのか？

>>491
>死刑覚悟で罪を犯す人もいますが｡
→そりゃいるだろうが、数は減る。あくまで抑止であって犯罪を無くせるとは書いてない。

>だからといって､なんで死刑なんですか｡
→死刑もしくはそれに相当する重刑と冒頭に書いた。
俺には死刑に相当する重刑が死刑の他に思いつかないが、もし具体的に案があるなら教えてもらいたい。

>子供が死刑囚になったら､親は自殺しなくちゃいけないんですか?(これは意外と多い)
→ん？誰がそんなこと言った？
子供が死刑囚になり悲しむのは親として当然だが、それを理由に死刑廃止しなきゃならない意味がわからない。

>精神障害者を死刑にするのは法律で禁じられています｡
→知ってます。

>人を襲った熊は薬殺されるべきですが､人と熊は違うでしょ｡
→あなたの倫理感がよくわからない。
何故人を襲った熊が薬殺されてしまうのか、また同じことをする可能性があるからでしょう。
人間にも同じことが言えるのでは？
人権の問題もあろうが、精神異常を持った犯罪者は外に出さないか、外に出しても監視をつけるべきでは？
監視については性犯罪者にもつけるべき。

人間の根本なんてなかなか直せるもんじゃない。
精神異常者や性犯罪者の場合は欲望のリミッターが外れてる欠如してるわけで、そのリミッターを作るなんて可能だろうか。
作ることは変えることより難しい。

>冤罪死刑は司法の犯罪です｡
だから一番の問題だと書いたでしょう。

>>486
君は、死刑制度じゃなくて君を満足させてくれない社会システムに不満があるらしいね。
結局、君の発言から理解出来るのはその程度の事でしかない。

なにやら君にとっては感動的な事を言っているつもりではあるらしいが、
そんな安っぽい抽象的な要望を述べるだけでは現実は何一つとして変わらない。
夜のニュース番組で古館が毎日ボヤいている事を君は鵜呑みにしてるの？としか思えない。
あの程度の戯言を事を言っただけで「俺の文章が意味を持つ」等と言ってほしくない。
何の解決策も打開策も示さないボヤきは酒でも飲みながら個人的にやればよい事だよ。

>>496
犯罪を犯そうとしている奴が、自分の願望の邪魔になるような事を少しでも考えるわけないな。

>>494
何を比べたいのか解らないんだけど
日本に比べて欧州の方が良いと思っちゃったのかな
何が日本に比べて良いの？

それからキミ達は死刑を廃止した国が全て失敗だったと思っているだろｗ
だから廃止国はどうなったのかを言えないんだよね
成功してるのなら声高に言ってるよなｗ

>>495
いや、だから比べてもしょうがなくないと言ってるつもりだけど。
>>500
ぼんやりと>>493に答えたつもりで。
日本以外でくらべて
思いついたのが欧州と中国、でまだ欧州のほうがいいと。
廃止した国はそれほど失敗してるとは思えないけど。
犯罪が増えたといってもブレの範囲だとおもうし。

日本だって戦後ずっと廃止国だけど、殺人事件が三千数百から
千くらいに減ってるし。三分の一に減ってるのも
死刑の存廃に関係なくでしょ。

存置派は楽で良いよなぁ。
ただ、廃止論を「それじ説得出来ないぜ」って批判だけしていれば良いんだから。
死刑を存置する納得ゆく説明なんて聞いたことも無いけど、現状が良いんだ
って言えばそれで終わり。
単なに現状肯定だもんな。超保守主義ってことか。
思考停止じゃん。

>>502
がんばれ！
改革には膨大なエネルギーが必要だ
改革派の宿命だとおもうしかない。

>>502
現実に政策を考え行政を担っていく者達はここの廃止論者が言う事に対し、
何も考えず、何も行わずに
愚痴でしかない批判だけしていれば気が済むんだから楽でいいなと言うだろうね。

>>489
＞　→根拠なし。決め付けあるいは存在を匂わせているだけで、客観性・論理性は一切無い。
一つ一つ、客観性・論理性を用いて否定してくれないか？
頭ごなしに言われても、どこがどう「一切無い」のか、分からんのだが？

＞　→自分で「廃止」の部分をｌ「存置」に変えて読め。
全然答えになっていない。
存置の理由を、客観的・論理的に説明してくれよ。
言っておくが、存置には存置派の客観でモノを語ってるし、論理的でないモノばかりだから。
俺は、廃止派としての主観をまじえ、理想の社会を築こうと話している。
自分は、存置の理由も語らず、存置する事でどんな理想が叶うのかも語らず、否定するだけ。
議論したいなら、同じ土俵に乗れよ。

＞もうちょっとどんな条件分けしてるのか自分で考えてから喋った方がいいよ。
何度も書いているんだが？
刑罰という外的要因だけで犯罪を抑止しようとせず、
内面を育み、人間性を成長させ、個々人の意識を強化して犯罪を抑止すれば良いと言っている。
死刑を正当化している社会では、現在の日本のような集団意識が限界だと思っているからな。

>>490
＞てか、そのトリップ二人の人間で使い回しなんて糞な事して、結局捨てたんだったろ？
捨てた？　何言ってんの？
あなたらは、「トリつけろ」「トリ邪魔だ」のくり返しで、その都度、それに答えてるだけなんだけど？

＞まさか、匿名掲示板でトリップの使い回しが許されるなんて思ってないよな？
同じ意識で掲示板に参加している人間が、同じ名前で参加して、何か問題あるか？
ルールブックに書いてあるのか？

要は、名無しで良いって事か？

>>505　訂正

＞言っておくが、存置には存置派の『客観』でモノを語ってるし、論理的でないモノばかりだから。
ではなく、
言っておくが、存置には存置派の『主観』でモノを語ってるし、論理的でないモノばかりだから。
ってこと。

存置の理由はそれぞれあるだろうが廃止派はまず

廃止によって犯罪が増える可能性を否定できないから

を論理的に否定するべきじゃないか？
でないと
「何の罪もないあなたやあなたの家族が死ぬかも知れないけど凶悪犯の命を尊重するね」
って言ってるようなもんなわけだし。

>>492
＞危険ってだけでモルモット 　それって人としてどうなんだろ？
んじゃ、どうすれば良い？
危険を知ってて、社会に戻すか？
何の罪もない人が、犠牲になる可能性があるが、どうする？
自分じゃなければ、良いか？

人として、安全な社会を求める時、どんな答えを出す事が理想なんだ？
殺せば良いのか？

>>493
＞で、死刑を廃止した国はどうなっているのか教えて　理想の国家が出来上がっているの？
廃止した理由が様々だろうからね。
人権擁護の観点から、外交政策の一環として、EU参加の為、世界の流れに乗る為、
これらの目的は達成されてんじゃないの？

＞さて廃止国は心が豊かになって人を殺す奴はいなくなったのか
心を豊かにする事が目的で、死刑を廃止した国を教えてくれないか？

>>498
＞君は、死刑制度じゃなくて君を満足させてくれない社会システムに不満があるらしいね。
理不尽な事件が起きるがままになっている事に不満なんだけど？

＞なにやら君にとっては感動的な事を言っているつもりではあるらしいが、
全くそんなつもりはない。　感じた事実を語っているだけ。

＞あの程度の戯言を事を言っただけで「俺の文章が意味を持つ」等と言ってほしくない。
俺の言葉をキッカケに、誰かが何かを考えたなら、俺の言葉には意味があったって事。
理解できるか？

＞一つ一つ、客観性・論理性を用いて否定してくれないか？

それをしたくても、君の発言内容には具体性が一切ないのだから、
そこには客観性も論理性も持ち込めないって事だよ。

＞俺は、廃止派としての主観をまじえ、理想の社会を築こうと話している。

単なる理想だけを吐露されてもそれは君の感情の吐露を聞かされているだけでしかない。
まあ、明るい未来の社会だとか、あらゆる武器を放棄しろと言う無根拠な平和だとか、理想を語るのは気持ちがいいだろうとは思う。
でもね、理想だけを気持ちよく語るのであれば、別に君でなくとも誰にでも出来る事なんだよ。
君以外の者がそれをしないのは理想が無いからじゃ無い、理想だけをいくら語っても意味が無いからだよ。
政治家に理想は必要ではあるが、現実と乖離した理想しか言わない者を凡その人は支持しないんだよ。
いくら立派な綺麗事だけを並べ立てても、国民は福島みずほを支持したいとは思わない。

＞内面を育み、人間性を成長させ、個々人の意識を強化して犯罪を抑止すれば良いと言っている。

だから、どうやって？
言うは易しだよ、具体的に、個別に何をすればいいと言っているの？

教育や啓蒙による犯罪抑止は現状で既に行われているし、日本の治安を鑑みればその成果もあると思うけど？

＞同じ意識で掲示板に参加している人間が、同じ名前で参加して、何か問題あるか？

自分達以外の誰かの意見に対し、さも一般論であるかの如く複数で否定し、
自身の意見に対し、さも一般論であるかの如く賛意を示す様なやり方が嫌悪されているのでは？
そうやって君の狭義な意見であるにも関わらず、賛同者は大勢いるんだという事を装ってるって事は無いの？

それから

・人権重視廃止派
人権の観点から言えば、死刑の代替刑として絶対的終身刑や生きている間に出所できない超長期有期懲役はそぐわないけど何をもって代替するのか？

・冤罪危惧廃止派
無期・長期懲役刑は勿論、
痴漢冤罪で仕事を首になり、離婚されたりしても取り返しはつかないわけだが、死刑だけを殊更特別視する理由は何？
死刑判決が出るまでの数年〜十数年の間に、死刑判決を覆せないのに、それ以後に冤罪が判明する可能性ってのは、抑止力議論を無視できるくらい高いのか？

>>501
日本以外で比べる意味が解らないんだけど教えてくれる？

オレは廃止論者が廃止国は失敗しているとでも言うように
何も語れないでいる事が問題だと思っているよ

>犯罪が増えたといってもブレの範囲だとおもうし。
君の考えるブレの範囲ってどの位なのかな

どうも廃止論者にとっての理想というものは、現状を肯定する人間を叩くための道具にすぎないらしいな。

>>509
＞そこには客観性も論理性も持ち込めないって事だよ。
なら、その手の反論は無視するね。

＞でもね、理想だけを気持ちよく語るのであれば、別に君でなくとも誰にでも出来る事なんだよ。
んじゃやってみ。
死刑を存置する事で得られる理想を語ってみろよ。

＞いくら立派な綺麗事だけを並べ立てても、国民は福島みずほを支持したいとは思わない。
みずほ氏は、言ってる事とやってる事が合致しないからじゃないのか？

＞言うは易しだよ、具体的に、個別に何をすればいいと言っているの？
何度も言っている。
犯罪加害者や環境を理解する知識を得る為に、加害者を殺さず生かせと言っている。
個別には、加害者を「感情を消化させる為」に利用せず、
社会の安全を実現させる為に利用すれば良いと言っている。

＞教育や啓蒙による犯罪抑止は現状で既に行われているし、日本の治安を鑑みればその成果もあると思うけど？
それでもまだ、被害者は毎日、発生しているよ。

＞そうやって君の狭義な意見であるにも関わらず、賛同者は大勢いるんだという事を装ってるって事は無いの？
同じ名前で参加して、どうやって「大勢」に見せかけられるんだ？

>>508
＞んじゃ、どうすれば良い？

殺せば良いって言うのなら、裁判で死刑を回避する理由なんて求めないでしょ。
審理した結果として、回避する理由が見当たらない場合は死刑を科せば良いと思うよ。

＞これらの目的は達成されてんじゃないの？

死刑を廃止すれば君が言う理想国家とやらの土台が出来上がるんでしょ？
で、それら全てが君の言う理想国家なの？
君が言う様な目的が達成された結果として、その理想国家とやらは出来上がってるの？

＞心を豊かにする事が目的で、死刑を廃止した国を教えてくれないか？

言ってる事が本末転倒じゃない？

＞理不尽な事件が起きるがままになっている事に不満なんだけど？

何処の誰がそれを起きるがままにしてるって言ってるの？

＞全くそんなつもりはない。　感じた事実を語っているだけ。

うん、感じた事だけを語ってるんだよね。
それって、感動的って事なんじゃないの？

＞理解できるか？

だから、君が言っている事なんて、言おうと思いさえすれば誰にでも言える事だよ。
犯罪を犯した当の本人でさえ、そういう事を言う奴は居るでしょ。

現実に即した考え方をする者にとっては意味がない事だよ。

>>502
オレも頑張れとしか言いようが無いな

でも廃止論なんて簡単だと思うけどね
存置派が納得する廃止案を提案すれば良いだけだろｗ
自分の我を通す事だけを考えるから衝突するんだよ

>>511
日本と外国を比べても意味が無いというのが基本で
どうしても外国の廃止国と比べたいなら
外国の存置国と比べても構わないと思ったから。
ブレの範囲ってレベルじゃないけど日本は殺人事件が三分の一になってる。

>>514
＞審理した結果として、回避する理由が見当たらない場合は死刑を科せば良いと思うよ。
要は、「殺せば良い」訳だ。
どっちが、人間として、問題あるんだろうな？
安全を実現させる為に利用するのと、殺すので。

＞死刑を廃止すれば君が言う理想国家とやらの土台が出来上がるんでしょ？
読解力がないようだね？
各国の目的が違うんだから、必ずしも「社会の安全」を目的にしている訳ではないだろ。
EU参加が目的で死刑を廃止し、その後、EUに参加した国もあるだろう。

＞何処の誰がそれを起きるがままにしてるって言ってるの？
一つの犯罪から何も学ばず、同じような事件が起きるがままになっている社会に、
何も声を上げない国民達のことだよ。

＞それって、感動的って事なんじゃないの？
では、全てのレスが「感動的」なコメントになるわな。

＞現実に即した考え方をする者にとっては意味がない事だよ。
内の会社の従業員と同じ事言うね。
理想を語れば、その理想に向かって努力しなければならない「責任」が発生する。
その責任を回避する為に、理想を語ろうとはしない。
俺は彼等に「卑怯者」と言っている。

>>505
だから自分で作ったルールを自分に当てはめてから喋れって言っただろ。

＞一つ一つ、客観性・論理性を用いて否定してくれないか？
　→悪魔の証明って知ってる？客観性・論理性があるというのなら、その部分を示してみてよ。
　　　こっちだって頭ごなしに「ある」といわれても分からんのだが？

＞存置の理由を、客観的・論理的に説明してくれよ。
　→だから、存置がどうだろうと廃止論が自滅してる限り存置国で廃止は無理だ、ってのがその理由だよ。
　　　自滅の理由は、君が自分に適用している、客観的・理論的に説明しなくていいというルール。

＞存置には存置派の『主観』でモノを語ってるし、
　→何度も言っているように、君が対峙しているのは存置派ではなく、それ以前の法治国家のルール。
　　　存置の正当性以前に、現状維持を覆す理由になりえない。

＞議論したいなら、同じ土俵に乗れよ。
　→君の土俵は廃止論の無謬性を肯定した上の理論じゃないと認めない偏狭なものだし、
　　　「俺はいいけどお前はダメ」なんてのは土俵と呼べるかどうかも怪しい。
　　　そもそも法治国家で法を変えようというのなら、君が法治国家の土俵に乗る努力をすべきで
　　　マイノリティの君がそれを勝手に放棄して土俵から転落しても、誰も困らないことを理解すべき。

＞刑罰という外的要因だけで犯罪を抑止しようとせず〜
　→だから、その物語と「死刑廃止しかない」と言う結論ををつなぐ部分の論理が無いから飛躍していると言っている。
　　そしてそこが、廃止論の無謬性を肯定した上の理論じゃないと認めない偏狭さだということ。
　　そして残りはまた単なる決め付け。

　　まず願望と現実は区別した方がいいよ。

>>511
>オレは廃止論者が廃止国は失敗しているとでも言うように
>何も語れないでいる事が問題だと思っているよ

そりゃ、廃止論者が死刑を廃止したいのは、犯罪防止や抑制といった治安維持が目的ではなく、
寧ろ、犯罪推奨、快楽殺人バンザイで、その為に邪魔な死刑を廃止したいからだろ。
問い詰めていくと何度も、その類の本音が出てきてる。
そこを突っ込まれる度に、「死刑は殺人だから」でリセット。今までの話は無視。

>>516
どうもキミとは話がかみ合わないようだね

>どうしても外国の廃止国と比べたいなら
>外国の存置国と比べても構わないと思ったから。
廃止国と日本のどちらがって話で
何故外国の存置国が出てくるの？
少し整理して答えてくれないかな

>ブレの範囲ってレベルじゃないけど日本は殺人事件が三分の一になってる。
質問の答えになっていないよ

>>518
＞　　　こっちだって頭ごなしに「ある」といわれても分からんのだが？
おかしな人だね？　あなたの指摘に解説を求めてるだけなんだけど？
その解説を俺に求めてんの？

＞　→だから、存置がどうだろうと廃止論が自滅してる限り存置国で廃止は無理だ、ってのがその理由だよ。
言い訳は良いから、存置する必要がある理由を語れって。　逃げてばかりいないでさ。

＞　　　存置の正当性以前に、現状維持を覆す理由になりえない。
ニュースや新聞、見てるか？
こうしている間にも、犯罪被害者は生まれているんだよ。
それだけで十分、現状維持じゃ足りない理由になる。

＞　　　「俺はいいけどお前はダメ」なんてのは土俵と呼べるかどうかも怪しい。
だからな、死刑を存置する事で、どんな社会が構築され、どんな社会を築くのが理想なんだ？
それを語る事が「同じ土俵に乗る」ってことだ。
廃止派は関係ないだろ？　存置する理由を語れば良いだけだ。

＞　　　マイノリティの君がそれを勝手に放棄して土俵から転落しても、誰も困らないことを理解すべき。
多数派に安心感を感じてるらしいが、世界的に見たら存置派がマイノリティなことをお忘れなく。

＞　→だから、その物語と「死刑廃止しかない」と言う結論ををつなぐ部分の論理が無いから飛躍していると言っている。
ループなんですけど？　何度も言っているでしょ？
加害者から知識を得れば良い。　殺さずにな。

＞　　まず願望と現実は区別した方がいいよ。
努力して理想として作り上げた現実を語るならともかく、
思考停止になって現実に流されておいて、願望（理想）も語れなくなったら、終わりだろ。

>>513
＞なら、その手の反論は無視するね。

それって、君にとっては反論って事になるの？
すごいな・・・。
抽象論や感情論ではなく、実質的、具体的に議論しましょって意見は君にとってただの反論なんだ。

＞死刑を存置する事で得られる理想を語ってみろよ。

だから、そんな総論的理想なんて語っても意味が無いでしょ。

死刑存置の日本では凶悪犯罪は減少しています。
このまま犯罪が無い明るい豊かな社会に出来ると信じてます。

こんな事をいくら言ってみた処で何になるの？

＞みずほ氏は、言ってる事とやってる事が合致しないからじゃないのか？

なにそれ？
じゃ、自民党及び自民党の総裁が長年支持されて来たのは何故？

＞犯罪加害者や環境を理解する知識を得る為に、加害者を殺さず生かせと言っている。

それって、具体性なんて欠片も無いでしょ？
先ず、加害者の環境を理解する知識って何？
仮にそんな物を得たからと言って実際に何が出来るの？

聞いているのはその事であり、そして君はそれには絶対に答えようとはしないよね。

＞個別には、加害者を「感情を消化させる為」に利用せず、

これって、君の個人的感情から来る嫌悪的表現でしかないよね。
そんな個人的感情を俎上にのせていくら議論してみても意味が無いでしょ。
どうしても気に食わないのであれば、街頭に立って署名運動でもした方がいいと思うよ。
そこで君の個人的感情や理想に賛同してくれる人を増やし、(あまり居ないと思うけど)
何十万人、何百万人って数の署名を得る事が出来れば、君が満足のいく結果も得られるのでは？

＞それでもまだ、被害者は毎日、発生しているよ。

それで？
0に出来る方法論を君は具体的に持ってるの？
0では無いからと言って、何も対策していないとでも言いたいの？
様々な努力を総合した結果として現状があるのであり、
今後もその努力を継続し対策を講じていけば良い話なのではないの？

＞同じ名前で参加して、どうやって「大勢」に見せかけられるんだ？

恣意的にIDを変更したり、その上でトリップを付けたり外したりをすれば出来ると思うけど？

>>519
本当にそうなのかと疑いたくなるような廃止論者ばかりだよな

廃止論者「他の生き物を食べないで生きられる体になるべき。」

一般人「そうだね。でもその体はどうやって作るの？」

廃止論者「理想的なエネルギーを理想的な形でとればなれるよ」

一般人「それだけじゃ分からないよ。現実には無理だろ」

廃止論者「それはお前が馬鹿なだけ。そんなに命を奪いたいのか」

一般人「・・・」

>>520
かみ合わないね、すいません。
廃止国と日本を比べても意味が無い。
どうしても比べたいならって話。

戦後ずっと存置国の日本で三倍のブレがあるから
二倍以内なら死刑の存廃が直接原因だとは考えにくい。

>>524
バーカ

>>522
＞抽象論や感情論ではなく、実質的、具体的に議論しましょって意見は君にとってただの反論なんだ。
反論というより、否定の為の否定、って感じだね。
実質的、具体的な解説が全く無い否定はね。

＞こんな事をいくら言ってみた処で何になるの？
このままで、犯罪がなくなると思ってるの？
結果を変える為には、行動を変える必要がある事くらい、理解できるよね？
それと、「このまま」の社会で、犠牲になってる人々には、なんて言うの？

＞じゃ、自民党及び自民党の総裁が長年支持されて来たのは何故？
金の力で、言った事に近い行動をとってるからじゃないの？

＞先ず、加害者の環境を理解する知識って何？
何度も言ってるが？　どうして犯罪を犯すような人間になったか？を深く理解すれば良い。

＞仮にそんな物を得たからと言って実際に何が出来るの？
予防が出来るようになる。

＞これって、君の個人的感情から来る嫌悪的表現でしかないよね。
存置派から、他に存置する理由が出てこないからね。

＞今後もその努力を継続し対策を講じていけば良い話なのではないの？
その「今後の努力」の中に、死刑廃止という選択肢があると言っている。

＞恣意的にIDを変更したり、その上でトリップを付けたり外したりをすれば出来ると思うけど？
恣意的ではないんだよ。　セキュリティ上、そういう設定になってるだけ。

何度も言っているんだが。

>>525
廃止国と日本を比べる事に何故意味が無いのか
日本よりも良いのか悪いのかって事なのに
他の存置国よりはマシってのも
可笑しな話じゃないのかな？

>二倍以内なら死刑の存廃が直接原因だとは考えにくい。
その二倍ってのは何年くらいの話で言ってるの？
それと例えば毎年10％増が20年続いたとしたらブレ？

>>528
宗教、文化、経済の方が死刑の存廃より影響があると思うから。
実感として中国より欧州のほうが何かと良いような気がするから。
だけどこれは余分だね、関係ない話を広げすぎたみたい。

結局、誰も死刑を存置させる為の理想や理念、必要性を語れないってこと？
ディベート目的や廃止派叩きが目的なんだろ？　ここの存置派は。

とりあえず、新しいコテ付けるんで。

>>521
＞あなたの指摘に解説を求めてるだけなんだけど？
　→俺はその前に>>418に客観性・論理性があると言うことの解説を求めてるのに君は答えていない。
　　　自分がやらないことを人には要求。まさに「俺はいいけどお前はダメ」ってやつ。
　　　で、そんな事言ってるってことは、結局悪魔の証明は知らないんだね？調べてきたほうがいいよ。

＞言い訳は良いから、存置する必要がある理由を語れって。
　→必ずしも存置する必要は無いよ。ただ、筋が通ってない話で法律を変えちゃダメだから、廃止は不可能だってだけ。

＞現状維持じゃ足りない理由になる。
　→でも死刑を廃止する理由にはならない。また、死刑を廃止して改善する問題でもない。

＞それを語る事が「同じ土俵に乗る」ってことだ。
　→だから君の土俵には価値が無い理由を説明した。自分の作ったルールで自滅するのをやめてから言ってくれ。
　　　廃止する理由を語り続けなければならないのが、日本でマイノリティの廃止派の義務。
　　　努力を惜しんで人のせいにしていたら、法治国家でマイノリティの言い分なんて永遠に通らない。そういう問題。
　　　少しはヨーロッパの廃止派の努力を見習うべき。

＞世界的に見たら存置派がマイノリティなことをお忘れなく。
　→国の数で自国の法律を変える法治国家は（少なくとも先進国には）無い。何の話をしてるんだ君は？
　　　
＞加害者から知識を得れば良い。　殺さずにな。
　→・加害者から知識を得れば良い＞（論理的飛躍）＞殺さずにな。
　　　・加害者から知識を得れば良い＞（論理的飛躍）＞得てから死刑にしたほうがいい。
　　　この二つは同じ飛躍があるので議論上の価値が等しい。客観性がある理論を加えなければ永久に平行線。
　　　それが君の限界であり、相手にされない理由。

＞願望（理想）も語れなくなったら、終わりだろ。
　→あらゆる可能性を排除して自分に都合よく「相手は熟考していないに違いない」「相手のシナプスが足りないに違いない」等と思い込むのは理想とは言わない。
　　　自分の願望と現実が噛み合わないからといって現実を曲げようとするからそういうことになる。
　　　願望と現実は区別した方がいいよ。

>>529
死刑よりも宗教、文化、経済の方が確かに影響は有るだろうね
でも廃止論者は死刑を廃止するだけでで影響を出ると考えたわけだ
だから死刑の一点で廃止国と日本の違いを質問したんだけどね

まあ良いや
かみ合っていないしこれで終りって事で良いかな
今後レスは不要だよ

>2　娘「だって　クスックスッ　クスックスッ　超ウケル〜」

仮にも一家が皆殺しされてるのに、この↑反応
流石、死刑賛成派。無教養ぶりがよく出てる

>>517
＞要は、「殺せば良い」訳だ。

君個人がどうしてもそう思いたいって事ならそれでいいのでは？
君の感情は最早、言葉の理解の域を超えている様だし。
でも、その君個人の単なる感情を他者にも当て嵌めろといくら喚いても無意味だと思うよ。

＞どっちが、人間として、問題あるんだろうな？

それを比べてみた結果で満足したい人間が勝手にやればいいんじゃないかな？
俺はそんなレベルでの浅はかな人間比較には興味が無いし、
要は死刑の実効性、実用性の有無の問題だと思っているよ。
一概には言えないが、少なくとも現在の日本に於ける施行に関しては
刑罰の持つ応報として適っていると思うな。
敢えてそれを否定しなければならない様な根拠も無いしね。

＞読解力がないようだね？

あ、そう。
じゃ、世界の廃止国が必ずしも社会の安全や人道的見地や人権思想によって死刑を廃止したのでは無い、
という結論でいいんだね？

ここで発言している死刑廃止論者が言っていた様な
死刑廃止は人権思想による世界の趨勢ってのは詭弁だったって事になるね。

＞一つの犯罪から何も学ばず、同じような事件が起きるがままになっている社会に、
＞何も声を上げない国民達のことだよ。

意味が判らないな。
君にとって、一つの犯罪から学ぶ事とは具体的に何？
それを学ぶ事でどうやれば同様の犯罪を防ぐ事が出来得るのか、
そもそも、同様と表現する凶悪犯罪に対する解決策はそんな事で限定し得るのか、
君は何にも策を持たずにただ何となく言っているだけでしょ。

＞では、全てのレスが「感動的」なコメントになるわな。

他の人は自分の理想をただ感じたままに語っている訳ではないよ。
君の場合は自分自身の言葉に対し自分自身が感動的になり過ぎているって事を言っているんだよ。

＞俺は彼等に「卑怯者」と言っている。

笑える話だけど・・・。
卑怯者と決めつける前に、現実に即した行動や結果も理想を以て行っているとは考えないの？
或いは、単に君が望む様な業績結果が出ていないからそう言っているだけなのでは？
それに、君の論だと、従業員がそうなってしまう原因は君に在るって事になるんじゃないの？
自分自身にはその持論を当て嵌める事はぜずに、ただ従業員を卑怯者と罵るだけなんだね。

>>531
＞　→俺はその前に>>418に客観性・論理性があると言うことの解説を求めてるのに君は答えていない。
だからね、>418のどこが「どのように」論理性がないのか？を言えよ。
主観客観は、誰しもが同じ。　あなたもあなたの主観で語ってるだけ。　客観性がない。
なぜなら、あなたと同じような否定の為の否定をしている客観的意見はないからな。

＞→必ずしも存置する必要は無いよ。
酷い答えだな。　「逃げるな」と言ったはず。
必要ないシステムなど、存続させる意味はない。
「存置する理由がない」ってだけで、廃止させる理由になるな。

＞→でも死刑を廃止する理由にはならない。
客観的、論理的に説明してみて。

＞　→だから君の土俵には価値が無い理由を説明した。自分の作ったルールで自滅するのをやめてから言ってくれ。
なら、戦う気もないのに、しゃしゃり出てくるな。

＞　→国の数で自国の法律を変える法治国家は（少なくとも先進国には）無い。何の話をしてるんだ君は？
そんな手法で法律を変えようなんて、微塵も思っちゃいないから安心しな。
ただ、世界から相手にされなくなる可能性は危惧した方が良い。

＞　→・加害者から知識を得れば良い＞（論理的飛躍）＞殺さずにな。
（論理的飛躍）の部分は、
殺す事を前提に、有効な知識が得られるとは、考えづらいから。
有効な知識が得れたり、有効なサンプルが取れた場合、社会に貢献した形になるが、
その時点で「殺してしまう」のは、人道的にいかがか、という問題。
ある程度の知識が得れた時点で、殺してしまっては、その後に得られるかも知れない知識が無駄になるから。

これは、何度も言っている事。

＞「相手は熟考していないに違いない」「相手のシナプスが足りないに違いない」等と思い込むのは理想とは言わない。
こんな事を「理想」と言ったか？
安全な社会を実現させる事が、理想と言っているんだが？

>>530
証拠が無いといくらでもゴネられるような理想や理念･必要性なら検索でもして見れば十分だろ。
証拠が無いからいくらでも平行線をたどれるのに、わざわざリアルタイム議論の場で無駄な労力使う必要が無い。
共通認識としての現実から両論の差を見出そうとすると理想と乖離しちゃうから、廃止論信者にはそれしかないのかもしれないが。

死刑賛成派を愚かな野蛮人と見下す死刑廃止派を見ると、
死刑の廃止が道徳の高さを示すとは決して思えないわけだが

死刑囚の命すら大事に考える死刑廃止派なのに、死刑賛成派のことは動物以下と思ってるんでね？

>>535
＞>418のどこが「どのように」論理性がないのか？を言えよ。
　→だから、「悪魔の証明」を調べてこいよ。無いことの証明で膨大な作業を要求するのは卑怯者のすることだ。
　　　いいからまず論理性があると思うところを書き出してみ？

＞「逃げるな」と言ったはず。
　→都合の悪い現実を突きつけて欲しく無いからって、君の定義を押し付けるなよ。
　　　死刑も死刑廃止も特に支持して無いけど法には従う人だっているんだよ。と言うかそういう人が大半だよ。
　　　彼らに否定されればそれだけで廃止は不可能。
　　　そういう現実を無視して自分の勝てるルール作っていい、と言うルール作ったら、また君は自分の首絞めるぞ。

＞必要ないシステムなど、存続させる意味はない。
　→つまり、死刑廃止と言うシステムが必要なければ存続も採用もする必要が無い。
　　　だから、死刑廃止と言う制度は実現していないということ。　

＞戦う気もないのに、しゃしゃり出てくるな。
　→君は戦いたいために争いを招くルールを作ってるのかよ。
　　　よく「内面を育み、人間性を成長させ」とか言えるな

＞世界から相手にされなくなる可能性は危惧した方が良い。
　→日本は軍隊持ってない超マイノリティだけど、相手にされているよ。だから死刑存廃程度でそれは無い。
　　　むしろ現状の廃止論で廃止される方が、法治国家としての機能を疑われる。

＞（論理的飛躍）の部分は〜
　→そうそう。そういう説明を順番にしていくのが大事なんだよ。
　　　マイノリティは聞かれなくても相手が乗ってくれなくても、自分から何度でも説明して多すぎるってことは無い。

＞これは、何度も言っている事。
　→でも、多分その程度だと何度も否定されてるだろ？
　　　有効なサンプルとは何かとか考えてるか？再犯の犠牲の可能性はいいのか？
　　　何十年先まで次々新しい有効なサンプルが採取できると言う根拠は？

＞こんな事を「理想」と言ったか？
　→つまり、そもそも俺が言った「願望」とはそういう意味で、君の解釈が的外れだったというだけのこと。
　　　そしてそんな願望であらゆる肯定的な可能性を排除し他者を侮蔑すると言う問題を、君は確実に持っている。

>>535

日本の凶悪犯罪者って全員死刑囚なの？

死刑囚ではない凶悪犯罪者から知識を得ることはできないの？

死刑囚と死刑囚でない凶悪犯罪者にはそれほど明確な違いがあるの？

死刑囚ではない凶悪犯罪者から知識を得るよりも、2chで言い争いをすることのほうが大切なの？

>>539
いいね
それテンプレに加えさせてもらう

>>527
君自身が「何も言っていない」という指摘に対し、どういう具体的解説を求めてるの？
君の発言内容に関する、一体何を否定されてると思うの？
他者が否定する、或いは理解し納得すべき具体的内容が、君の発言には一切存在していないという事を指摘されているんだよ。

まともな議論を可能にする為の、君の「発言の仕方」を指摘し否定する事が君にとっては「否定の為の否定」って事になるの？

＞このままで、犯罪がなくなると思ってるの？

「このまま」ってどういう意味？
なんか意味不明の思い込みだけで話しているとしか思えないんだけど、
何の根拠があって「結果を変える為の行動」をしていないなんて決めつけが出来るの？

君の様な不明瞭な理想なんて語らなくても、
犯罪を減らす為の具体的施策を繰り返し、確かな理想と目的をもって日々地道に努力している人は大勢いるから。
そういう人達の行いを無視して、君の満足の為に適当な事を言うのは止めようね。

＞何度も言ってるが？　どうして犯罪を犯すような人間になったか？を深く理解すれば良い。
＞予防が出来るようになる。

何度も聞いているけど、どういう具体的方法でそれを研究すればその理解が可能なの？
遺伝子？環境？教育？性格？宗教？思想？その犯罪者が生きてきた事全て？
それらが総合的、複合的に関わっているとして、ではその理解の仕方とは何万通りも存在するんじゃないの？

また、それを無理やり理解出来たとしても、それを基に何をすれば如何なる予防が出来る様になるの？
君が言う犯罪を犯す理由とやらに適合する者は、それを理由に拘束するの？
ただ、その疑いがあるという理由で、環境が悪く教育や啓蒙が効かない者には洗脳や投薬や手術を施すの？
劣悪な環境さえ無くなれば犯罪は無くなる？
その劣悪な環境撲滅の為に闇雲に社会制度を大きく変える？

＞存置派から、他に存置する理由が出てこないからね。

まあ、君の個人的感情の問題でしかないのでその話はしても無駄だね。
勝手にどうぞ。

＞その「今後の努力」の中に、死刑廃止という選択肢があると言っている。

だから、別にその選択肢はあっていいんじゃないかな。
それを敢えて選択しなければならない理由の有無を言っているだけだから。
君が一方的に、
死刑廃止という選択肢を選ばなければ「今後の努力」はしていない事になる
って定義を作ってるだけでしょ。

＞恣意的ではないんだよ。　セキュリティ上、そういう設定になってるだけ。

そんなの知らないよ、誰がそれを確認出来るの？
現に、君達がそういう疑いを持たれる様な行為をしたかどうかの問題でしょ？

実際、「名無し」の廃止論者がIDを確認しないで自分で自分にレスを付けて、
自分で自分の書き込み内容を誉めて肯定しているのを見た事もあるけどね。

人を殺してはいけないから死刑反対。

何の関係もない第三者が死刑死刑言うな

>>542
お？
リセットですね！？
そろそろ、また廃止論者は限界？

実際廃止論って、これでもってるところが大きいよな。
嘘も百篇

>>542
もともと自然界にルールなんてない。
人を殺しちゃいけないというのは法によって定められているから生まれる倫理感。
そして、死刑も法によって定められた刑罰。
どちらも法によって定められている事柄にも関わらず片方だけを否定するのはダブルスタンダード。

罪の無い人を殺してはいけないから死刑賛成。

何の関係もない第三者が死刑廃止言うなｗ

そもそも、「人を殺してはいけない」と言う理由で
何の罪もない人の命が失われる可能性に目を瞑って、
何らかの罪がある人の命を大事にするのはどーなん？

廃止して殺人事件が増えたら、
「犯罪者だけではない社会全体の責任」の「社会の責任」なんて比較にならんくらい廃止派の責任は重いわけだが。

殺しちゃいけないのに殺しちゃったから死刑になる。

殺しちゃいけないのに殺しちゃった人達を死刑にしたくない死刑廃止派は、
どんなに残虐な殺人行為でも、自分の命で償うほどの過失ではないと考えているわけだから、
死刑廃止派が主張する「死刑は殺人だから絶対廃止。」」という理屈は、どう考えても矛盾している。

まあ、『社会』が人を殺してはいけない、を本当に社会が実現出来てるなら、死刑廃止論にも光明はある訳だが、実際には世の中には、死刑以外にも社会が人を殺す行為に満ちている訳で。

目指すべき理想の社会として
死刑や刑罰の必要がない社会を目標に努力することは悪い事ではないし、むしろ努力するべきではある。
が、これはあくまでも目指すべき目標であって、
理想の社会に必要がないからと言って、今の社会から無くす理由にはならない。
他の全てが理想通りに整って、事実上廃止していると言えるくらい死刑相当犯罪を根絶して初めて廃止に賛成できる。

少なくとも、抑止力の完全否定や人権重視派の矛盾などの問題を解決せず、
また、宗教的しがらみや政治的パワーゲームを考慮しないならね。

多くの命を残虐に奪った殺人犯には慈悲の心を持てるが、自分の崇高な思想に異議を申し立てる者は決して赦さない。

廃止論者に現実の力を持たせてはいけない。
こうやって２ちゃんあたりでエネルギーを浪費させておかないと、日本どころか人類が滅びかねない。

「第三者が死刑死刑いうな。」というのはその通りだとおもう。
最終決定が裁判官が自己のによって決定されるというのも、
役人のおごりだろう.人の生死を決めるのは神のみであり
それなら現代社会は勉強というものをすれば皆が神になり得てしまう。
　同時にそういうなら被害者に残された可能性はどうだとい
う事を言われるだろう。確かに被害者または被害者遺族になんの
罪もないケースがほとんどだろう。その可能性をそいだ加害者かつ
加害者遺族に対してなんらかの反省の態度をとらなければならない
　しかし　被害者の可能性＞加害者の可能性
　または、被害者の可能性＜加害者の可能性
という単純な２択で第三者が下した判決でよいのだろうか。
死んだら最後なんの反省の態度も表せないのだ。
死刑反対、賛成という２つの選択肢の議論の中に、これから
始まる裁判員制度を考えてみる。被害者、加害者に対してより
感情的な一般市民が人の生き死にに関わる重大な刑事裁判
に対して意見を述べる場を与えられる。裁判員制度の導入によって
一般的に予想されているのは誰も死刑を求刑しなくなる。ということだが
日本人の特性も考慮に入れて考えると僕は反対の現象が生じると思う。
つまり感情的になった一般市民が見境なく死刑を求刑しだすのだ。
世論もそれを煽り急速に死刑求刑は増えていくだろう。

　理想の善悪判定の方法は２者間の和解だ。第三者が口を出す
べきではない。それができないなら立会人を立てて２者間の合意が
得られるまで話し合いを続けるべきだ。ここで、現実的でないなどの反論
もでるだろうが、感情が有る人間が第三者の生き死にという最大の自由を剥奪する
というほうがより野生的であり人間の考えるべきことではないように
思う。

>>552
その意見って裏返せば、被害者家族が求めるなら死刑もやむを得ないということになるよね

立会人を立てた二者間の話が裁判だろうに。

＞５５３
　加害者が自らの意思で罪を償う手段として死を選ぶというのは全く問題は
　ないのではないでしょうか。
＞５５４
　相違点の「２者間の合意が得られるまで話し合いを続ける」ということを
　述べました。
　　

　

つまり、加害者側は相手が諦めるか死ぬまで合意しなければ逃げ切れるわけだね？
殺人被害者に身寄りがないと、加害者は刑罰を受けないわけだね？
加害者が被害者の働く会社の社長だったり、社会的力関係が均等でなかった場合、強い方が一方的に意見を通せるわけだね？
第三者の立会人が気に食わなければその人を脅す、傷つける等して別の立会人に交代させても、その最初の立会人とも納得するまで話合えば問題ないわけだね？

要は今よりも弱肉強食を司法に適用したいわけだね？

>>555
つまり、犯罪者は認めさえしなければどんな刑罰も受けずに済むと。
どんな茶番だよ。

>>550
>他の全てが理想通りに整って、事実上廃止していると言えるくらい死刑相当犯罪を根絶して初めて廃止に賛成できる。

それでも廃止は賛成できないな。
死刑はある。
が、死刑を執行しなきゃならないような事件が起きない。
これが理想。

>>557
相手は犯罪者予備軍の廃止論者だからな。
そりゃそういう事にしたいだろ。

>556 それではここで考察してみたいのが初めに善悪の判別に
　　　弱肉強食の概念をもたらしたのは何だとおもいますか？
　　　
＞557　茶番劇でもなんでもありません。逆に死刑制度の方が、
　　　　知的能力が発達した人間においては不適応な制度だと
　　　　考えます

>>497
→レスありがとうございます。
>数は減る。
→すると、あなたは、戦後、凶悪犯罪（殺人）発生数が減ったのは、死刑のお陰だというんですか？
2007年は戦後最低の殺人件数でした。
ところが、鳩山元法相によって、死刑政策が転換され、執行数が急増した途端、
昨年は僅か（0.8%）増加しました。
そもそも、あなたが死刑に期待しているのは、明らかに「一般予防」と呼ばれる見せしめ効果ですよね。
そこで疑問があります。
１　「見せしめ効果」を企図するなら、死刑執行はできる限り公開で行うべきということですね。
しかし、残酷な刑は憲法で禁じられているし、残酷な刑は却って、社会全体を残酷性への耐性を弱めるということはないんですか。
言い換えれば、人間の内に潜む、獣性を目覚めさせることにはならないんですか。
そもそも、毎年、三万人もの自殺者が出る（多くが首吊り）国で、公開で、苦しまないように医者が待機していて、
安楽死が保証されているような死刑が罰にはならないでしょ（笑）
死刑の実際が知られれば、「死刑志望者」が急増することだってありますよ（苦笑）
>→死刑もしくはそれに相当する重刑と冒頭に書いた。
俺には死刑に相当する重刑が死刑の他に思いつかないが、もし具体的に案があるなら教えてもらいたい。
→重刑によって、犯罪を減らす、というのは如何なる次元でも、迷信ですよ。
校則なんかでも、（私は日本の高校卒業）もうどーでもいいような規則が書かれていますね。
例えば喫煙に対する罰にしても、喫煙が身体の害になるから禁じるというより、意味不明なタブーを設定しているに過ぎません。
喫煙の害なら、長期間の喫煙者の肺の内部写真を中学校入学式のとき、全員に配るればすむことです（爆笑）
尤も、「不純異性交遊（セックス）」を禁じようとしても、AV女優に講演させるようなもので、
逆効果にしかならないでしょ（苦笑）

０．８％の増加は死刑執行再開が原因なのか
いったいどうやって増加の原因が死刑執行再開と特定したのかぜひ聞きたいな

>>560
質問の意味がわからない。
机上の話なら善悪の判断に弱肉強食を持ち込む必要はないし、
実際の話なら歴史上では弱肉強食先行で善悪判断は後付けになることが多い。


念のため、確認するけど、今話をしているのは、
罪に対する罰を決定するのに、当事者同士の力関係を顕著に影響させる事の是非であって、善悪判断の話じゃないからな？

続１
>子供が死刑囚になったら､親は自殺しなくちゃいけないんですか?(これは意外と多い)
→ん？誰がそんなこと言った？
子供が死刑囚になり悲しむのは親として当然だが、それを理由に死刑廃止しなきゃならない意味がわからない。
→死刑囚が出た家は、潰され、更地にされることさえ珍しくありません。
私がいいたいのは、死刑囚を罰するつもりが実際は、その親族をも罰することになるだけ、ということが多いからです。
名古屋保険金殺人事件（2001年に長谷川死刑囚に死刑執行）では、加害者の育ての親だった姉が自殺し、
自分の長男まで自殺してしまいます。
被害者に続けて、屍体をいくら並べても意味がない、ということです。
これは、結局は、「死んでお詫びをするのが日本人の罪悪観」（欧州評議会での森山法相（当時）の発言）
を認めていることです。その結果、やたらに、「死ねばいいだろ」という投げやりな態度が蔓延ることになるのです。
国民の見本となるべき政治家の自殺は珍しくありませんし、芸能人の自殺は恰も、ワイドショー用に予定されているかのような印象さえあります。
「自殺をすることで責任をとる」という考えより、せめて、やくざのように「指をつめる」方がよっぽど、人間的です。
社会での優先順位（パラダイムシフト）を変えていくしか、根本的解決策はありません。
人間の存在が地球４５億年の歴史の奇跡であることを、一人一人が自覚するしかないでしょ。

>>560
好きなように犯罪を犯せて、仮に捕まっても自分が納得できるようにお膳立てしてくれる。嫌な事は納得さえしなけりゃ良い。

これが茶番じゃなけりゃ何だって言うんだ？

知能を駆使して、犯罪をここまでノーリスクに出来る社会って、本当に凄いな。人類の終焉を感じさせるよ。

飲酒運転をする人は事故を起こすかもわからないのに、それを承知で
するんだから無期とか死刑があってもよいのでは。
出てきたらまたやりますよ、自分の事しか考えない輩は

>>566
飲酒運転で死刑は、殺人はすべからく死刑って事になってから……だろうな。まあ、殺人はすべからく死刑、も無いだろうが。
飛躍させすぎだな。

yurikoはくるな！

>>567
人の命は同じだと思います。飲酒でも殺人なんじゃないでしょうか？
してはいけない事をするんですから。罪が軽すぎるとおもいます。

>>564
支離滅裂です。
脳障害ですか？

>563　机上の話に弱肉強食の概念を持ち出す必要はなぜないので
　　　しょうか？事件後加害者はどう考えたって、社会的に見れば
　　　弱者であるのは間違いないでしょう。そのことを考慮に入れずに
　　　生死という最大の自由であるべき権利を剥奪することができる
　　　のでしょうか？

>>569
で？モノが同じなら、扱い方は重要じゃないと？
自分自身の身勝手な悪意でもって人の命を虫けらのように踏みにじる殺人犯と、後先も危険性も考えられない馬鹿を同列に語るってのはどうもなぁ。
勿論飲酒運転も誉められたもんじゃないし立派に犯罪だし、殺人だとも思うが、本当の殺人より優先して死刑にされる意味がまったく分かんね。

まあとりあえず、殺人犯の全死刑が先だろ。道理も解らないか。

死刑の状態を無茶苦茶な方に持って行って、無理やり死刑存置の心証を下げようとしてる風にすら見えるぞ。
とりあえず、迷惑だけはかけてくれるなよ。君は間違っても『存置』では無いから。

どうして机上の話に弱肉強食の概念を持ち込む必要がないのでしょうか？
それの意味が全くわかりません。裁判制度というのは弱肉強食の概念を
抑止するためのものとして一応存在するのでしょう？
でも、私は今現在被害者側に裁判制度と法整備が偏りすぎているため
その是正策として人生で最大の自由が尊重される生死で
第三者が口を出すべきでないというのが私の見解です。
加害者はどう考えても社会的観点から見ると虐げられるしかない弱者でしかありません。
その弱者から生死の決定という人生のなかで最大の自由が尊重されるべきものを
同じ人という共通項を持つ第三者に剥奪されるのはいきすぎです。

>>573
二者間の同意が無いとなにも出来ないという抑止を設ける事自体が、第三者からの口出しだって事には気付いて無いんだな。
お前（第三者）が、『犯罪者は弱者です』とか『犯罪者が同意しなきゃ罰を課してはいけません』とか、好き勝手に口出ししてるだけ。

続２
>精神障害者を死刑にするのは法律で禁じられています｡
→知ってます。
→日本では、一旦死刑が確定してしまえば、確定者の精神状態が考慮されることは、全くといっていいほどありません。
刑訴法では、心神喪失者への死刑を厳しく禁じておるのも拘わらず、確定者自ら、言い出さない限り、医者が詳しく検査することはないのです。
心神喪失者が自ら、精神鑑定を願い出るということは、ありえない話です。
要するに、日本の弁護士は金にならないことで動かないということだし、まして、人を何人も殺しているような凶悪犯の人権を
顧みる人はいないということです。
>>人を襲った熊は薬殺されるべきですが､人と熊は違うでしょ｡
→あなたの倫理感がよくわからない。
→動物が人間を襲うことは珍しくありません。
ただ、彼等は本能からしていることで、善悪の判断をして行動しているわけではないのです。
それらは、あくまで自然現象ということです。自然現象を憎んでも意味がないのは、わかるでしょ（笑）
ですから、台風襲来に備えて、雨戸に目貼りをするように、野生動物が生息する場所に近付かないようにするとかするべきでしょ。
犯罪対策で最も重要なのは、「犯罪がおきにくい環境作る」が最も効果的なのです。
犯罪が起きてから、警察が動いても、刑事ドラマの素材提供にはなっても、解決策にはならないのです。
>人権の問題もあろうが、精神異常を持った犯罪者は外に出さないか、外に出しても監視をつけるべきでは？
→宅間の事件をきっかけに、予防拘禁に近い、 医療観察が強制されるようになりました。
宅間には措置入院の経歴があったものの、継続的な医療観察が行われていなかったことへの反省があったのです。
人権とのかねあいもあるでしょうが、他害が予想される場合、より厳しい予防措置があるべきでしょう。
犯罪者が犯罪を起こしにくい環境を整えることは、本人のためにもなるのです。

続３
>人間の根本なんてなかなか直せるもんじゃない。
→結核菌に感染しても、潜伏して、すぐに活性化すことはありません。
加齢や免疫力の低下によって、結核菌が活性化するのです。結核によって、毎年３００万人もの人が命を落としています。
菌が活性化しにくい環境作りが重要なように、犯罪が起きにくい環境作りが最大の防犯対策なのです。
>そのリミッターを作るなんて可能だろうか。
→犯罪発生をゼロにすることは不可能でしょうが、できるだけ少なくすることは可能です。
また、不幸にして犯罪が起きてしまった場合でも、犯罪者を罰することで痛めつけることより、犯罪被害者の心の痛みを
共有させることが、最大の防犯効果になるのです。
>>冤罪死刑は司法の犯罪です｡
だから一番の問題だと書いたでしょう。
→どこまで真面目に考えてるのかわからなかったのですよ（笑）
ある国会議員は、再審無罪となった免田栄さんを揶揄して、「どうせ、本当はやってるのだろう」
などと言っていました。怒りが爆発しました。
私にも経験がありますが、本当に無実なのに疑われることほど辛いことはないのです。
日本の司法が本気で「推定無罪」の原則を実践しているとは全く思えません。
司法先進国である筈のアメリカでさえ、２００人近い死刑囚が誤審として釈放されたのです。
中には、元大リーグピッチャーもいたというから驚きです。日本でも、無実を叫び続けている死刑囚はいるのです。
殺人事件の時効廃止は、真犯人逮捕への意気込みと同時に、新証拠の精査によって、無実の死刑囚を救うことにも繋がります。

>>575-576
頭悪いですね。

皆さん、yuriko＝さゆり＝ジョージ＝長文矢印＝xyz＝しばしば名無しには
絶対にレスしないように心掛けましょう。

>>577
文章をまとめられない点でね。
内容は天才的ですね
読んでないけどw

＞５７４　最初からみていただけませんか？
　　　　　私は裁判制度に対しては反対です。というか
　　　　　あと私が第三者と示しているのは
　　　　　あくまで自身の良心を持って判決を言い渡す裁判官のことです。

　　お前（第三者）が、『犯罪者は弱者です』とか『犯罪者が同意しなきゃ罰を課してはいけません』とか、好き勝手に口出ししてるだけ。

　　　の一文が全く意味がわかりません。

>>575
＞日本の弁護士は金にならないことで動かないということだし、まして、人を何人も殺しているような凶悪犯の人権を
顧みる人はいないということです

おいおい。死刑廃止に動いている弁護士は日本にもけっこういるぜ。
自分だけが死刑廃止を訴えている唯一の正義の味方みたいな面するなよ。

>>580
だから、その線引きを決めるのはお前なのか？って話だ。
結局お前が刑罰の領域を『犯罪者が納得できる範囲』もしくは『罰を与えない』と決めてるだけの事で、結局二者間の同意という幅を持たせてるだけの『お前の判決』に過ぎない。

つまり『犯罪者が「これならいっか」と思える罰を与える事にする！』という判決を下してるって事。

勿論、罰ってのは当人が妥協出来るようなものじゃ、そもそも罰になりえる訳も無く。
正当な罰の中に妥協点なんてものは存在しない。それが罰ってもんだ。

自分の勝手で他人の命まで奪える犯罪者が自身に対する罰を受け入れる訳も無く、罰になりえない範囲で犯罪者の好き勝手なものになるのがほぼ確定する決定。
「自分が決めた訳じゃないしぃ」を逃げ道に、犯罪者に罰を決定する権利を譲渡してるだけ。
いや、犯罪者が罰を回避する決定が出来る権利……かね。

『そうなるようにしてる』お前のルールが、第三者の勝手じゃないなんて言わせねーよ。何寝ぼけた事言ってんだ。

正当な罰の中に妥協点なんてものは存在しない。それが罰ってもんだ。

これこそあなたのエゴではないでしょうか。それを決定するあなたは
どうなのでしょうか？

>>583
はあ？エゴ？『常識』ってんだよこれは。
犯罪のリスクが『妥協出来る範囲』でどうすんだ？
またやらかすに決まってるだろ。そいつにとって犯罪をおかすリスクが『妥協出来る範囲』にあるんだからさ。

こんな事、小学生だって分かるぞ。義務教育期間中、君は何をやってたんだ？

犯罪は損じゃなきゃいけない、自分の損に納得する奴なんていない。誰にだって解る事だ。

>>584

まともな話が通じる相手じゃないよ、それ。
>>552の時点で神を引っ張り出してきて語ってるんだから。

>>581
長文矢印＝yuriko＝（以下省略）にレスしても意味無し。
増して読む意味も無し。
ひたすらスルーするべし！

>>586
矢印って→←これなのね。
長文自体を読み飛ばしてたからきずかなかったよw

>>538
＞　　　いいからまず論理性があると思うところを書き出してみ？
あなた、バカでしょ？　あなたのような否定が、否定の為の否定って言うんだよ。
俺のレスに「客観性・論理性がない」と否定してきて、「どこが？」と聞けば、このレス。
会話にならない話しか出来ないなら、絡んでくるなよ。

＞　　　死刑も死刑廃止も特に支持して無いけど法には従う人だっているんだよ。と言うかそういう人が大半だよ。
それって、思考が停止している人達ってことね。
そんな自分の意見も持たないような人達が、他者の意見を否定する資格はないね。

＞　→つまり、死刑廃止と言うシステムが必要なければ存続も採用もする必要が無い。
？　回路がショートした？

＞　→君は戦いたいために争いを招くルールを作ってるのかよ。
「土俵」という比喩にかけて、「戦い」という言葉を使ったまで。
意味は『議論』ッてことね。　いちいち説明しなければダメなのか？

＞　→日本は軍隊持ってない超マイノリティだけど、相手にされているよ。だから死刑存廃程度でそれは無い。
日本の自衛隊を「軍隊ではない」と思っている外国は、どれだけあると思ってる？

＞有効なサンプルとは何かとか考えてるか？
何度も言ってるよね？　
一般人から犯罪者に変化する意識全般とか、そこに追い込んだ環境全般だって。

＞再犯の犠牲の可能性はいいのか？
刑務所から出たら、一定期間リハビリ施設に収容し、そこで仮想一般社会の生活をさせ、
完全に安全が確認されてから、一般社会に戻せば良い。

＞　　　何十年先まで次々新しい有効なサンプルが採取できると言う根拠は？
犯罪を犯した後悔が変化していく様を記録し、公開すれば良い。

以後、対話にならないようならスルーの対象ってことで。

>>539
＞死刑囚ではない凶悪犯罪者から知識を得ることはできないの？
死刑判決が出るような犯罪を抑止させたいなら、死刑判決を受けるような人間から知識を得るべきでは？

＞死刑囚と死刑囚でない凶悪犯罪者にはそれほど明確な違いがあるの？
違いがあるから、違う刑に処されるんじゃないの？

＞死刑囚ではない凶悪犯罪者から知識を得るよりも、2chで言い争いをすることのほうが大切なの？
誰が？

>>541
＞「このまま」ってどういう意味？
「このまま」を先に出した人に聞いてくれ。

＞何の根拠があって「結果を変える為の行動」をしていないなんて決めつけが出来るの？
同じような事件が起きて、結果が変わっていないように感じるからね。

＞ではその理解の仕方とは何万通りも存在するんじゃないの？
「人材育成」に携わった事がある人間なら、効率の良い方法を知ってるよ。

＞その劣悪な環境撲滅の為に闇雲に社会制度を大きく変える？
税金の使い方を見直し、セーフティネットを作れば良いだけ。
「このままでは、犯罪を犯しかねない人の相談室」を各自治体で設ければ良いだけ。

＞勝手にどうぞ。
では、しょうゆう事で。

＞それを敢えて選択しなければならない理由の有無を言っているだけだから。
現在ね、死刑を求刑されるような犯罪が、頻繁に起きているんだよ。　それだけ犠牲者が生まれている。
それを減らしたいんだって。　死刑を「有」にして、減らせるのか？　どうやって？
何も意見を出さない癖に、「無」の否定ばかり。　こんなのは議論じゃない。

＞そんなの知らないよ、誰がそれを確認出来るの？
だったら、勝手な思い込みで話を作るなって。

>>552

>>552
＞理想の善悪判定の方法は２者間の和解だ。
まさに、修復的司法だね。　おっしゃる通りです。

>>581
>おいおい。死刑廃止に動いている弁護士は日本にもけっこういるぜ。
→おいおいおいおいおいおいおいおいおい、ついでに、おい！
お前は「偉い人は間違いを犯さない」と洗脳されているだけなんだよ。
もう、「よい子ぶりッ子」は止めませんか。
ま、それは日本人の良いところでもありますが、内村鑑三が「代表的日本人」の中で、
日蓮を取り上げているように、歴史に残る反逆者の歴史も日本にはあります。
キリスト者の内村も不敬罪で逮捕されています。
最近の顕著な冤罪事件では、富山タクシー運転手痴漢冤罪事件があります。
この人は、２年間服役した後、真犯人が現れて雪冤されたのです。
ここで注意するべきは、日本で冤罪という場合、原則的に真犯人が現れた場合に限るのです。
一度有罪とされた場合、雪冤されることが殆どない、というのが現実なのです。
死刑再審無罪が戦後四つあった以外でも、殺人事件で雪冤されたケースも少なくないのです。
例えば、山口殿居村強殺事件（加藤老）事件では、1916年に無期懲役が確定し、出獄後、六度目の
再審請求で再審が開始され、無罪判決が下されるまで、６２年の歳月を用しているのです。
普通の人なら、とっくに諦めているところでしょうし、失われた年月が戻ってくるわけではありません。
言い換えれば、日本には少なからぬ凶悪犯が逃亡中というだけではなく、無実の罪で、
家族が世間から後ろ指をさされながら、生きている人も少なくないということです。
富山のタクシー運転手の場合でも、弁護士が普通に弁護していれば、罪に問えるものでもなかったのです。
日本では裁判官と検察官が、あまりに固い信頼感で結ばれていて、そこでは被疑者の人権が蔑ろにされているのが実態なのです。
確かに、犯罪者を憎む気持ちはわかります。筆者自身も犯罪犠牲者です。でも、人権という観点では、日本は情けない状態です。
小室直樹氏はロッキード事件に関して、暗国裁判が行われたとしています。つまり、日本人は「雰囲気」だけで、人の有罪無罪を決定する
傾向があるとしています。安田弁護士の存在が特別視されたり、殺人被害者遺族がメディアを利用して、裁判に影響を与えようとしているのはおかしいでしょ。
日本は、もっと「公平な裁判を受ける権利」について考えるべきなのです。

>>590

>>490

>>592
>山口殿居村強殺事件（加藤老）事件
→加藤氏は無期懲役刑を受けたものの、模範囚として１４年間服役した後、釈放された。
加藤氏が再審無罪を獲得したときは、８６才になっていた。
国家賠償を請求中に死去、８９才だった。そして、国家賠償請求は棄却された。
訂正>無罪判決が下されるまで、６２年の歳月を用しているのです。
↓
無罪判決が下されるまで、６２年の歳月を要しているのです。

もともと自然界にルールなんてない。
人を殺しちゃいけないというのは法によって定められているから生まれる倫理感。
そして、死刑も法によって定められた刑罰。
死刑をなくしても人を殺さない環境はできない。
それよりも法とは何かを教える方がよほどその環境に近づくだろう。
大人になるということは人との距離感がうまく取れるようになり、社会の仕組みを知ることから始まる。
犯罪としての殺人と死刑としての殺人の区別がつかないような大人になりきれない廃止論を支持できるわけがない。
これはもう論ではなく子供のいいわけだ。

>>595
>犯罪としての殺人と死刑としての殺人の区別がつかないような大人
→大人がいつも正しいとは限りませんよ（笑）
「裸の王様」の噺は御存知ですよね。
「何かおかしい」と常識を疑う感覚は重要ですよ。
果たして、反省悔悟した人を死刑にする意味がどれほどあるのか、とか、
死ぬまで自分のしたことに、全く反省しない人を死刑にしてどれほどの意味があるのか、
など考えたことがありますか。
日本人はそんなに遠くない昔に、大東亜共栄圏なる理想？を掲げて、アジアで
侵略戦争をしたのです。
さらに、アメリカと大平洋戦争で戦い、「鬼畜米英」として、彼等を心から憎み、殺していったのです。
そして、惨めな敗戦を喫して、３００万人から４００万人もの貴重な人命を失ったのです。
地方の神社にある忠魂碑には、村で亡くなった若者の名前がびっしり書かれているのも珍しくないのです。
「簡単に忘れてくれるな」（苦笑）と言いたいところです。
例え、相手が凶悪犯であっても、「もう人殺しは沢山」という声が出てきてもよかったはずです。

>>589
>＞死刑囚と死刑囚でない凶悪犯罪者にはそれほど明確な違いがあるの？
>違いがあるから、違う刑に処されるんじゃないの？

明確な違いを教えてください。

>>588
＞俺のレスに「客観性・論理性がない」と否定してきて、「どこが？」と聞けば、このレス。
　→結局、悪魔の証明から目をそらすことでしか主張を維持できないわけだな。
　　　君が黒い白鳥が「いる」ことを知っているのなら、俺に世界中を回らせて「いない」ことを確認させずとも、黒鳥一羽連れてくれば良いだけのこと。
　　　それを頑として拒むと言うことは、実体が無いことを認めないために他人の捜索力のせいにしてゴネているだけだと判断せざるを得ない。
　　　そういうことのために使うものを「否定のための否定」と言うんだよ卑怯者。

＞それって、思考が停止している人達ってことね。
　→↑これぞ思考停止と言うほか無いのだが・・・
　　　どうしても彼らを無資格認定して存置論者だけを相手にしないと通らない程度の論である、という証明でしかない。

＞？　回路がショートした？
　→君は自分でどこが分からないかも分からないのか？

＞意味は『議論』ッてことね。
　→同じことだ。
　　君のやってることは、対等なルールなら1ラウンドで決着がつくところを、自分だけ蹴りや噛み付きOKルールにして
　　12ラウンドまで戦わせてもらって、あわよくば勝とうとしているボクサーと同じようなもの。
　　なんにしても君の比喩はいちいち装飾的で自己陶酔的すぎるな。その上他人が自分と同じ比喩を使っても理解できないんじゃ、
　　蛇足といわざるを得ない。

＞日本の自衛隊を「軍隊ではない」と思っている外国は、どれだけあると思ってる？
　→具体的に何カ国か言ってもらえないかね卑怯者。
　　どちらにせよ法律で軍隊として定められていないからマイノリティ。
　　治安の良さや経済の大きさや言語でもマイノリティ。
　　外国は日本人じゃないんで日本の法律を改変するシステムにアクセスできないし、
　　要するに平均化すべきなんて論点にはならないし、外圧は日本の廃止論者の力じゃないから、持ち出すこと自体的外れ。

＞一般人から犯罪者に変化する意識全般とか、そこに追い込んだ環境全般だって。
　→それは捕まったあとの話じゃないから死刑存廃関係ないな。
　　技術的なものも空論だ。
　　何度も言われてるよね？

＞〜完全に安全が確認されてから、一般社会に戻せば良い。
　→刑務所内やリハビリ施設内での職員や他の受刑者、脱走可能性の拡大等、何も解決していない。
　　要するにそれらを誰かが何とかする技術が確立されてから死刑廃止、ってことでいいね？死刑廃止を先にする理由がない。
　　もともとそれに反対する人はいないと思うんで、そうなると廃止論者は誰に対していきまいてるのか分からなくなるが。　
　　まあそんな天才がいれば、死刑相当の犯罪を起こさせない技術の開発の方が早そうだし建設的だろうと思うけどね。

＞犯罪を犯した後悔が変化していく様を記録し、公開すれば良い。
　→それはなんの役に立つの？悪影響もあると思わないの？死刑を前にした変化のサンプルだけは役に立たないの？
　　謎の技術を使えば何だってできるよねえ。君のファンタジー小説レベルの話を飲めってルール作るなら、
　　廃止論者以外のファンタジーな論も受け入れろよ？

＞以後、対話にならないようならスルーの対象ってことで。
　→対話にならなくしてるのは君の方だけだから、一層痛々しいと思われるようになるだけだぞ。
　　　「そもそも法治国家で法を変えようというのなら、君が法治国家の土俵に乗る努力をすべきで
　　　マイノリティの君がそれを勝手に放棄して土俵から転落しても、誰も困らないことを理解すべき。」

>>587
読んでなきゃわかんないかもしれないけど、俺じゃないよ。一応。

>>598
ソロソロ逃がしてあげたら
もう十分遊んだでしょ？

長文矢印は自分が立てたスレに戻ってくれ。
誰も相手するなよ。
あいつだけ完全にズレている。

>>597
違いを判断する、裁判官への質問ですね？

>>598
良い感じで熟成してきたね？　この比喩も解説付きじゃなきゃ理解できないかい？

＞君が黒い白鳥が「いる」ことを知っているのなら、
俺のレスのどこの部分が「黒い白鳥」と感じるのか？を聞いてるだけ。
その部分の指摘もせず、あなたの頭の中だけで「否定」をくり返されても、相手のしようがない。

＞　→↑これぞ思考停止と言うほか無いのだが・・・
どこをどう捉え、思考停止と言うほか無いの？　これもあなたの「自己基準」での判断？

＞その上他人が自分と同じ比喩を使っても理解できないんじゃ、
プッ。　あなたは「戦い」という比喩を、そのまま「戦い」という意味の内容でレスしたよね？
＞＞　→君は戦いたいために争いを招くルールを作ってるのかよ。
＞＞　　　よく「内面を育み、人間性を成長させ」とか言えるな
恥ずかしくないか？

＞　→具体的に何カ国か言ってもらえないかね卑怯者。
さあね。　こっちの質問に質問返しでしか逃げれないらしい。　憐れだよ。

＞　→それは捕まったあとの話じゃないから死刑存廃関係ないな。
犯罪を抑止する、とは、未然に防ぐって意味なんだよ。　犯罪を犯す前を理解しなきゃ、どうやって防げるんだ？

＞　　技術的なものも空論だ。
何がどう「空論」なのか、説明して下さい。　

＞　→刑務所内やリハビリ施設内での職員や他の受刑者、脱走可能性の拡大等、
現在の刑務所施設の運用を応用すれば良いんじゃないの？　重大事件が頻繁に起きてる環境じゃないでしょ？

＞　→それはなんの役に立つの？悪影響もあると思わないの？死刑を前にした変化のサンプルだけは役に立たないの？
犯罪抑止。　　　　　　　　　　思わない。　　　　　　　　どんなサンプルを言ってるのか、分からないよ。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

あなたの「論理」が通用するなら、裁判員制度は廃案になっていたはず。
あなたの「論理」が通用するなら、消費税は導入されなかったよ。

>>602
だからお前はもうトリップ付けるなって。今更お前のトリップなんぞ、なんの信憑性も無いんだよ。

>>602

（論理的飛躍）の部分は、
殺す事を前提に、有効な知識が得られるとは、考えづらいから。
有効な知識が得れたり、有効なサンプルが取れた場合、社会に貢献した形になるが、
その時点で「殺してしまう」のは、人道的にいかがか、という問題。
ある程度の知識が得れた時点で、殺してしまっては、その後に得られるかも知れない知識が無駄になるから。

これは、何度も言っている事。

↓

死刑囚ではない凶悪犯罪者から知識を得ることはできないの？
死刑囚と死刑囚でない凶悪犯罪者にはそれほど明確な違いがあるの？

↓

違いがあるから、違う刑に処されるんじゃないの？

↓

明確な違いを教えてください。

↓

違いを判断する、裁判官への質問ですね？

>>603
あっそ。　どちらかに統一してから意見してくれ。
「付けろ」「付けるな」いい加減、相手にしきれないんだが？

未熟な人間だなｗ

>>604
何が聞きたいんだ？
言葉通り「死刑囚と非死刑囚」の違いは、判断を下す裁判官しか分からんだろ。
「死刑囚から得られる知識と非死刑囚から得られる知識」の違いを聞いているのか？
なら、
非死刑囚から得られる知識では、死刑判決が出るような犯罪を抑止できる知恵にはならないから。
って、答えになる。

明確な違いが生まれる要素は、犯した犯罪や動機や犯行状況、その他様々な要素があるだろ。
どの死刑囚とどの非死刑囚を比べ、違いを知りたがっているんだ？
質問の意図を、もっと「明確」にしてくれなきゃ、答えようが無いから。

>>605
んじゃ付けるな。

個人識別、なりすまし防止、発言の明確化。
そのどれもをロクに機能させきらずに「それはもう一人の人が書いたのですから、私は関係ありません」とか言う奴がトリップ付けた所で無意味。

反対君ってアスペルガー症候群なの？
コミュニケーションが苦手みたいだし
法律なんかも興味の対象になるらしいから
チョッと思っただけなんだけどね
違ったらゴメンなさい

>>608
あなたがトリを付けて、責任を持った発言として言うなら、外して「やるよ」。

>>609
憧れるけどね、アスペルガーとか。　天才が多いからね。
残念だけど、アスペルガーとか診断された事はないよ。
コミュが苦手に見えますか？
会社では、商談や人材教育、接客から交渉まで、やらせてもらって、結果も出してるんだけどね。

>>610
上のレスとか無視しなよ。
存置派と思われるレスの大半は低レベルな煽りでしかないんだから。

>>611
存置とか廃止とか関係なく、ここのこの異常なまでのレベルの低さっていうか、
非常識的な空気って、なんとかしたいんですよね。
一定の人物を集団虐めのように攻撃したり、
一方のレスにだけ理不尽な反論をして、仲間内のバカバカしいレスには無反応とか、
本当に死刑問題を議論し、有意義な意見交換をしたいと思ってる人達には、迷惑でしょ？

時間が許すなら、こういう輩が消えるまで、徹底的に相手をしたいと思っているんだけど。
常識的な意見交換ができる場所になれば、とね。

>>610
反対 ◆rY35TOSFWE　と　◆G10zQMdncgっ　て明らかに同じ人間だよね。
で、両方とも人の質問に対して論点をずらしたり、はぐらかす事を意図的にやっている。

こういう事をずっと繰り返している人なのね。

>>610
アスペルガーに憧れるんだ。

結局、この人って物凄い自己顕示欲とコンプレックスの塊なんだね。
で、唯一それらを誇示したり解消する手段が2chって訳か。

>>613
>こういう事をずっと繰り返している人なのね。

その上、論破されて行き詰ったら「死刑は殺人だから反対」でリセット。
この無限ループ。

>>615
ああ、あれね。

>>610→>>611→>>612
の流れも気持ちが悪いくらい「やらせ」感があるんだけど。
本人は開き直って全く気にならなくなってしまっているんだろうね。

>>612
非常識…というか、まぁ、マイノリティってのはそういうものだよ。

例えば、会社の今までの方針と全く違う商品コンセプトを立案したら、
その有用性・利益・実現の見通し等について
既存の商品の類似を立案したときより、詳細に聞かれるのは当たり前だし、
前例がない分、具体的な部分できちんとした答えがなかったり、
既存の商品との差異を明確な言葉で語れなかった場合、
温かく迎えてもらえることがないってのも、わかるよね？
別にそれは虐めでも頑迷でもなく、リスクに対する通常の反応だってこともわかるよね？
もちろん馬鹿な発言をスルーして、自分の聞きたい部分を質問することを優先するのも当然だよね？

俺からすると、周囲のレベルが低いわけでもなく、虐めも理不尽もなく、
巷によくある「違った意見を述べたら総スカン食らったので涙目」って程度だと思うな。
…自称勤め人さん。普通の社会じゃよくあるこったぜ。
別にお前に対する反論のほとんどが感情を根拠とする理論ってわけじゃない。
理路整然と、万人に理解できる価値観で、反論しなおしてみな。

>>607
死刑廃止後のその判断は誰がするのですか？

>>613〜
この流れも、固定パターンだね。
死刑議論に参加できなくなった人間達が、人格攻撃にシフトチェンジ。
反論できなくなると、自演自演と喚くだけ。
数年前から、全く同じパターン。　全く成長しない。
こちらが言ってる事は、一貫しているんだから、流れを読めば台本だって作れるだろ？
それなのに、いつも同じような話になると、人格攻撃にシフト。
で、しばらくすると「無かった事に」。

死刑スレが毎回同じで進化しないのは、存置派の限界がこの辺って事なんだろうね。

>>607
今現在発生している凶悪犯罪をおこなった非死刑囚から得る知識はないの？

>>619
…いや、だから、お前が勝手に「人格攻撃」って言ってるだけだし
別に「自演」ってのは、お前の存置派批判（存置論ではなく）が始まった流れが
あまりにアレだったからで…。

というか、お前がお前の脳内で、存置派が「反論できなく」なったと思ってるのはどの箇所？
レス番とかではなく、具体的な文章で示してくれないかな？
…多分、お前の見てる世界と、俺の見てる世界はだいぶ違うので、具体的に言ってみてほしい。

>>619
まさにそのとおりで、
レスする事により一層くだらない流れをつくってしまうので、
死刑存廃に関する以外の下らん煽りは無視で。
このスレを見てる人向けに意見の投げっぱなしでもいいと思う。

>>622
存置派に反論されても、最終的に言い返せなくなるだけだしな。
で、投げっぱなしで「死刑は殺人だから反対」でリセット。

>>612
すごい良く分かるよ。
分かるけど不特定多数の顔も見えない中で有意義な議論をする
っていうのはやっぱり難しいと思うんだよね。
特に存廃に全く関係のない煽りについては。

ちなみに僕の意見を投げっぱなすと、
存置の理由も十分に理解できるし、
そもそも考え方も様々で正解なんてない世界だと思うけど
現在では世界的にも近代的な法治国家は死刑廃止国が大半で、
中国・米国など存置国においても執行数は減少傾向にあり、
国連人権委員からも勧告を受け、わが国には国会議員による廃止議連連盟もあり、
常に100人前後もいる死刑囚の内、年に数人しか執行できない、
しかも国民に情報提供せずにひたすら隠し続け、
存置の理由が国民の8割の支持と言い、しかし同様8割の反対があった裁判員制度は強行する。
そのような脆弱な土台に拠って立つ制度は、確実にその役割が終わりに向かってると思うよ。

>>1
>名前にどちらか入れてくれ。
>よろ。
みんなルール守ろうよ。

>>619
なんだこの茶番は・・・。

スレ全部を読み直してみ？
明らかに自分にとって都合の悪い事を答えずに詭弁を繰り返しているのは君だよ。
まあ、意図的にそれをやっているんだから言っても無駄だけどね。

それに、>>589、>>590、>>591のトリップとIDをよく見てみ？
自分で自分が何をやっているのか理解出来ないの？

>>624
んじゃ、俺も投げっぱなす。

「近代的な法治国家」とされる国は、どうしても欧州が基軸となるが、その欧州での廃止の流れには、
ＥＵの拡大、ＥＵ内でのフランスの動きなど、国際政治上の流れがあることを踏まえないと意味がない。
今、欧州での廃止を理由に、日本も米国より先に廃止するとした場合、
端的にいえば「米国と距離を置き、仏国と連携する」というメッセージにもなりうるので、注意が必要。

存置国での執行数の減少についても、全体の犯罪の件数等と比較していくべき。
単純に「犯罪が減ったため執行数が減少している」ということであれば
国際的に、執行数のみを減少させるのが流れ、ということにならない。

国連人権委員や国会議員による廃止議連連盟に関してはカウントすべきか否かが問題。
国連の無責任さに関しては、核兵器に関する問題や、アフリカ等での地域紛争の放置など、枚挙に暇がない。
国会議員による有志連盟は、正直何にしろ「票が取れそうなら」あるし、所詮国会の一部。
（おそらくお前とかは逆に、歴史教科書等について同じことを言われたら猛反発しそうだが）

執行・情報提供については、制度上の問題であり、存廃そのものの問題には遠い。
執行は増やせばいいし、情報も、死刑囚遺族への配慮を加えて、公開すれば良い。

裁判員制度についても、何をもって８割とするかは知らないが、
アレの背景には制度前にあった無茶苦茶な判決への世論の反発があったことを忘れてはいまい。
また実際に８割の反対があるならば、選挙をもって変えればいいだけのことだ。

以上、お前が勝手に脆弱ではないかと疑った部分は、お前の考えるような形ではないよ。

何だかオレの質問から人格攻撃だとかって話になっちゃってゴメンね
>>610ではアスペルガーに憧れてるとか言って人格攻撃だと言われても困るんだけど
まあ良いや

アスペルガー症候群じゃないのなら
反対君はもっと努力すべきだと思うよ
全ての非が存置派に有ると言って何年も同じ事をしてないで
少しは自分自身の非を認め他の人に理解してもらうように努力するべきだよ
人としてもう少し成長しなければ何も変わらない

それから>>612で
>存置とか廃止とか関係なく、ここのこの異常なまでのレベルの低さっていうか、
>非常識的な空気って、なんとかしたいんですよね。

これはキミが作り出している空気だよ
キミ自身がレベルの低い人間を集めている事に気が付いて欲しい

何を言ってもキミは自分は間違っていない
悪いのは存置派だと思うんだろうけど
自分自身を一度見直してみると良いよ

それから、もう１つ
>会社では、商談や人材教育、接客から交渉まで、やらせてもらって、結果も出してるんだけどね。

こう言う事は恥ずかしいから書かない方が良いと思う
仕事の出来る人間は自分で仕事が出来るとは言わない
仕事の出来ない人間は自分で仕事が出来ると言う
と思うんだ
仕事の出来る人間は仕事で自分の存在を示す事が出来るけど
仕事の出来ない人間は自分で自分の宣伝をするしかないからね
だから自分で宣伝するのは止めた方が良いよ

頑張ってね

人を殺してはいけないから死刑反対。

>>610
お前が付けろか外せか指示しろって言ったからしてやったのに、ナンダソレ。
そもそも、二人の人間でトリップ共有してたクズが、他人にトリップ付けろとか言うなよ。何の為のトリップかすら、理解出来てないくせにさ。

人殺してんだから当然だろ
仮に反対派は廃止して死刑囚に何を望んでるの？

何かここ数日は特に浅はかなレスが多いな＞廃止派
煽り荒らしの類にしては中途半端だし。

>>617
＞前例がない分、具体的な部分できちんとした答えがなかったり、
＞既存の商品との差異を明確な言葉で語れなかった場合、
＞温かく迎えてもらえることがないってのも、わかるよね？
「答えがない」「差異を明確な言葉で語っていない」という部分はどこ？
具体的に指摘してもらえるかな？

＞別にそれは虐めでも頑迷でもなく、リスクに対する通常の反応だってこともわかるよね？ 、
600,613〜616,こんなのもか？　通常の反応ね。

＞巷によくある「違った意見を述べたら総スカン食らったので涙目」って程度だと思うな。
そうね。　そんな状況が大好物なんだよね。
善し悪しの判断が出来ず、「新しさ」や「変化」に対して、思考を停止しながら『総スカン』。
こんな状況を変えていくのが、好きなんだよね。
ただ、ここの場合、「総スカン」の質がいかがなものかと。

＞理路整然と、万人に理解できる価値観で、反論しなおしてみな。
たった一つでいいから、どこに反論したら良いのか、教えてくれ。

>>618　>>620
「その判断」って、どの判断？

＞今現在発生している凶悪犯罪をおこなった非死刑囚から得る知識はないの？
あるんじゃない。　得てるかどうかは別として。

>>632
死刑囚を研究したりするらしい。

>>635
無意味だよなぁ。そもそも、死刑囚を研究してない、出来てないって考えが、世の中を見下し過ぎ。
死刑を廃止すれば、新しい情報が出てくるかどうかもも曖昧だし。

>>636
バーカ

実際死刑執行された被害者にアンケート取れば？　償ってもらう立場の人たちだし
執行後、気持ちはどうなったのか？とか反対派が言う終身刑はどうなの？とかさ　

>>634
横レスだが

＞どこに反論したらいいのか、教えてくれ

とりあえず

「抑止力が完全否定できない限りは、廃止に際して一般人の命が失われる可能性があるが、
その危険性を許容してまで廃止する理由」
について頼む。
因みに

・人が人を殺してはいけないから
→凶悪犯の命を救うために一般人の命を危険にさらし、
更に抑止力の低下によって殺人事件が増え、
結局「人が人を殺す」のを増やす可能性もある。

・冤罪
→冤罪で取り返しがつかないのは、無期・長期有期懲役も同様、
更に死刑判決が出るまでの数年〜十数年の取り調べ・裁判で明らかにならなかった冤罪がその後、判明する可能性は、
抑止力議論の結論すら出ていない現状で廃止の理由となるほど高いのか。

って点も宜しく。

ごめん>>639に追加

・死刑囚を研究
→同じく、抑止力議論の結論が出ていない現状を推して廃止するだけの成果が見込めるのか

何の関係もない第三者が死刑死刑言うなよ。
それが正義感のつもりか？

殺されていい命なんてないんだよ。

万一冤罪でもあった場合はどうするんだ

>>636
世の中を見下しているって言うより、世の中を知らない引き篭もりくさいよな。
廃止論者の言ってることは。

>>621
＞あまりにアレだったからで…。
アレってどれ？
存置派にもそんな目で見たら自演に見えるレスなど山盛りあるよな？
そこにいちいち突っ込む廃止派はいない。　バカバカしいからな。
だが存置派は「バカバカしさ」を通り越し、永遠語り続けている。　何の確証も得れない事をな。
付合いきれんのだよ、正直。

＞…多分、お前の見てる世界と、俺の見てる世界はだいぶ違うので、具体的に言ってみてほしい。
このスレに越してきたのは、>319から。
ここからの流れで、俺の？にまともに答えている存置派が、どれだけいるか？数えてみろよ。
常に「答えられていない」状態だと認識しているよ、俺は。
俺の疑問は何一つ解決してないし、俺の認識は何一つ変えられてはいない。
要は、ここでの議論で何一つ、答えを得られていないんだよ。　存置派からはな。

>>626
＞明らかに自分にとって都合の悪い事を答えずに詭弁を繰り返しているのは君だよ。
俺が「答えず詭弁を繰り返してる」部分を、正確に教えてくれ。
こういう言い方をする存置派ばかりだが、具体的な部分を指摘してくれるやつはいない。

＞自分で自分が何をやっているのか理解出来ないの？
自分でしてる事だ。　理解してて当然だろうが。
問題は、こんな下らん事にしかレスできない奴らが理解できない事だろ？

なんなら、mixiでやるか？
あそこなら、こんな下らん事を気にせず議論できるよ。

>>628
＞反対君はもっと努力すべきだと思うよ
どういう努力？

＞少しは自分自身の非を認め他の人に理解してもらうように努力するべきだよ
どんな非？
あとね、死刑議論には段階がある。　いわば学校にように。
大学レベルの話を小学生に理解させるのは無理がある。
問題は、「大学レベルに小学生が口出しする事」だと思うんだが？

＞キミ自身がレベルの低い人間を集めている事に気が付いて欲しい
レベルの高い存置派がいるとこを教えて下さい。

＞仕事の出来る人間は自分で仕事が出来るとは言わない
＞仕事の出来ない人間は自分で仕事が出来ると言う
＞と思うんだ
そうか？　イチローもスピルバーグもロックフェラーも松下も、
自分が「仕事ができる事」を自覚しているよ。

>>642
お前もなー

>>634

取り敢えず、>>589、>>590、>>591のトリップとIDの関係性と
一体何の目的でこういう事をするのかを答えてみて。

このスレッドに居る存置派はまともなヤシがいないなあ

>>643
＞俺が「答えず詭弁を繰り返してる」部分を、正確に教えてくれ。

だから、死刑囚に対しどういう方法で研究しどういう理解が得られるのか。
その知識を得る事で、抑止力となる施策とは何なのか。

具体的にその方法論を持っているからこそ繰り返し繰り返し同じ事を主張しているんでしょ？
その主張の根拠となり得る具体的方法論を聞かせてほしいって言っているんだよ。

>>646
どんなところにもおかしな奴はいるもんさ、もちろん廃止論者の中にもね。

>>642
死刑囚を研究すべきってんなら、そのまま死刑囚を研究すれば良いし、もうされてる筈。
勿論、死刑囚以外の犯罪者も豊富に居るし、そこに死刑を廃止するメリットが見えて来ないんだよな。

>>647
何故そのような事件を起こしたのか、きちんと原因を究明し、社会に役立つようにすればいい。

>>648
お前がその犯しなヤシの代表だろ

>>639
ありがとう。

＞「抑止力が完全否定できない限りは、廃止に際して一般人の命が失われる可能性があるが、
＞その危険性を許容してまで廃止する理由」
これは、可能性の問題。　確かにあなたが危惧する可能性はゼロじゃない。
もっと正確にいうと、死刑を存置させる事で危険が全く無い訳ではない。

世界的な死刑の廃止は、社会の治安や犯罪抑止の観点から施行された訳ではない。
それぞれに目的があり、それぞれにその目的は果たしているはず。
俺が言ってる廃止は、社会の安全を目的とし犯罪抑止の為に思考するべき、と言っている。
ここで目的が違う他国の例を出されても無意味である事は理解できるでしょ？　目的が違うんだから。

何度も言ってるが、犯罪を理解し、犯罪者を理解すれば、抑止の為の知恵は間違いなく増す。
病気を例に取れば分かりやすい。　どんな病気も原因が分かれば予防できる。
風邪や癌の患者を片っ端から殺していたら、病気への理解はなく、予防の知恵もない。
現在の『危険』より、安全な社会を築く為に廃止を謳っているんだよ。

＞更に抑止力の低下によって殺人事件が増え、結局「人が人を殺す」のを増やす可能性もある。
抑止力の低下の危惧は、現段階では「妄想」レベルだよ。
抑止力に必要なのは、罰としての外的要因と、高い意識を得る事による内的要因が必要。
中国などは、内的要因が幼い為に、死刑を乱発しても犯罪が減っていない。
この内的要因には、社会の安定や国民の心の余裕など、厳罰化ではフォローできない要素がある。

ここでは、高い意識を得る為に、死刑を廃止し、生命倫理を高める社会を求める為に、死刑廃止を謳っている。

＞抑止力議論の結論すら出ていない現状で廃止の理由となるほど高いのか。
俺は、死刑があろうがなかろうが、冤罪の問題は同じスタンスなので、省略。

>>649
彼にそんな事を言っても
「死刑を宣告された者からは真実は得られない」
「死刑囚以外の者からは死刑囚になる様な罪を犯す原因を探れない」
って答えを用意しているから無駄だよ。

それで回答したつもりになって終わり。

結局、「無い」物を誇示し強弁し続ける事によって、他人に言い負かされない事が
彼にとって最も重要な事なんじゃないかな。

>>652
＞「死刑を宣告された者からは真実は得られない」
＞「死刑囚以外の者からは死刑囚になる様な罪を犯す原因を探れない」

そこに何の具体性も根拠も無いけどな。

第一、死刑囚が無期懲役クラスの犯罪者とは次元が違う事を、自分で認めちゃってるし。

>>650
＞何故そのような事件を起こしたのか、きちんと原因を究明し、社会に役立つようにすればいい。

うん、だからね、きちんとその原因を究明する為の方法論はあるの？
仮に、その原因を究明したとして、どうすれば社会の役に立つの？

君が>>650やっている事って正に詭弁じゃないの？

それから、見落としたみたいだからもう一度聞くね。
>>589、>>590、>>591のトリップとIDの関係性と
一体君は何の目的でこういう事をするのかを答えてみてね。

>>654
さあ、フラストレーションが貯まってまいりましたwwww

爆発まであともう一息です(爆)

>>651
＞これは、可能性の問題。　確かにあなたが危惧する可能性はゼロじゃない。
＞もっと正確にいうと、死刑を存置させる事で危険が全く無い訳ではない
これは質問に答えていない、現段階で確かに驚異があるのは周知の事実だが
それを変化させることで危険が減る根拠がない事に問題がある

＞何度も言ってるが〜安全な社会を築く為に廃止を謳っているんだよ。
国家の戦争を個人間の喧嘩に例えるのと同じ、厳に慎まれるべき

＞犯罪を理解し、犯罪者を理解すれば、抑止の為の知恵は間違いなく増す。
に関しては同意見、しかしそれが直接抑止に結びつくとは限らない

抑止力の低下の危惧は、現段階では「妄想」レベルだよ。
＞廃止派の抑止力うんぬんも全て「妄想」レベルであり実用に足らない

＞抑止力に必要なのは、〜死刑廃止を謳っている。
内的要因という言葉が出たが、それは義務教育、人格形成において確率されるものであり
社会不安による心的余裕の欠如は外的要因である事を理解してもらいたい

高い意識を得るために必要なのは何よりも教育、厳罰化でも廃止でもなく教育。
現在は日教組による基本的道徳の欠如した教育が蔓延している
故に皆が皆同じ常識でなないのでどんな政策をとっても年代、地域によって結果が変わる
死刑廃止で直接的解決にならない

>>650
断定ですね＾＾

＞現在の危険より安全な社会

この時点でもう立ち位置が違うなぁ。
極論すれば、
「明日２人救うために今日１人死なせる」
って事だと思うけど、
今日１人死なせる事で明日２人救える方法が曖昧過ぎて、現状を変えるだけの理由としては弱い。
「今日１人死なせる（かも知れない）事」
に対して
「明日２人救える」可能性と「１人しかor１人も救えない」可能性があるし、更に言えば
「今日１人死なせ」る事でしか「明日２人救え」ないのかも疑問が残る。

＞抑止力低下の危惧は妄想レベル
この結論に至る経過を教えて。


後、病気は罪ではないから、対応を比べるのは余り意味がないよ。
普通に風邪をうつしてしまったとしても傷害やらの罪に問われるわけじゃない。

>>653
普通はそう思う筈なんだけどね。
彼はその場限りの口応えをする事さえ出来ればそれでいいのかも知れないね。

>>640
＞→同じく、抑止力議論の結論が出ていない現状を推して廃止するだけの成果が見込めるのか
病気の例で答えた通り。

>>645
＞一体何の目的でこういう事をするのかを答えてみて。
ここのPCは、セキュリティ上、数分おきにリモートアクセス機能みたいのがあって、
接続が勝手に切れる設定になっている。
そのPCを使っていると、IDが変わる場合もあれば、接続が切れず、しばらく同じIDでいける場合がある。
これは意図的に操作できる事ではなく、外からのアクセスで左右される。
で、１台のPCがね、まだ名前の変更をしてなかった訳。
それを変更し、確認した時、誤って投稿になっただけ。　何の意味もないレスになっただけ。
何か、問題でもあるか？

>>647
＞だから、死刑囚に対しどういう方法で研究しどういう理解が得られるのか。
魚の生態を知れば、漁獲量も増えるし、養殖も可能になる。　要は、コントロール出来るようになるって事。
病気の生態を理解すれば、予防も治療も出来るようになる。　要は、コントロール出来るようになるって事。
何でもそうじゃないか？　理解が深まればコントロール出来易くなる。
なぜ？　どうして？　どうやって？　何が切っ掛けで？　その時の意識や環境は？
万引き犯から交通違反、凶悪犯罪者に至まで、全ての犯罪者を研究できたら、
犯罪が起きにくい社会を創る知恵が得られると信じている。
それらが「割れ窓理論」を生み出せば、凶悪犯罪すら予防できる社会が構築されると信じている。

死刑を廃止して終身刑にする場合、その刑を受ける側にも「選ぶ権利」は必要だ。

２畳くらいのスペースがあれば最低限の生活はできるから、太陽に当たる権利とそれを遮る権利としてカーテン。便器と洗面台、テーブルかコタツは選択制。優しいよね。
鋭利な刃物とか、天井に埋め込まれたフックにジャストサイズなロープとか、日光を利用して作る家庭菜園に使える農薬といった用具は鍵をかけた金庫に設置しておいて、鍵は君に渡しておく。使いたければどうぞ。優しいね。
懲役ではないから働く必要はないし働いてはいけない。出てはいけない。やってはいけないことはただそれだけ。優しいでしょ？
看守さんに言えば日の光はアクリル板を通して入ってくるし、タバコの煙も杉花粉もない綺麗な空気は天井のダクトから入ってくるから安心。
娯楽？それだけは勘弁してよ。だって本当なら死刑だったんだよ。即死だよ？。
今までいろんな事をいっぱいしてきたからここに来たんじゃない。人の命を奪うなんて滅多にない経験じゃん？無理やりレイプとかもそうじゃん？
それは君の心の中に永遠に生き続ける貴重な体験じゃない。今までの楽しかったことを回想するための施設がここなんだよ。
それにここが外の世界のように全てが自由じゃないのは当然君も知っているはずだよ。
もうここを出るためには「終身」しないと出ることができないんだ。
今からの君の選択肢は、全部君が選ぶことができるんだよ。

>655
＞さあ、フラストレーションが貯まってまいりましたwwww

＞爆発まであともう一息です(爆)

＾＾；

>>658
それで何か満たされるんだろうか……
本人は無視してるみたいだが、
「死刑を宣告された者からは真実は得られない」
「死刑囚以外の者からは死刑囚になる様な罪を犯す原因を探れない」

ここに根拠が無い限り死刑を廃止する事に犯罪心理学的メリットが生じないんだがなぁ。

>>659二台のPCに同じID……はて？

>>656
まず、あなたからの質問ではないのに、あなたが「答えになっていない」というのは的外れ。

＞それを変化させることで危険が減る根拠がない事に問題がある
同時に「増える根拠」もなければ、現在を変える必要が生まれてくるよね？
　死刑を廃止して危険が減る根拠がないと否定している社会と、
　死刑を存置して危険が減ってる確認が取れていない社会では、危険のランクは同じになるよね？
死刑の廃止が原因で危険が増したという報告は、世界中に存在していない。
要は、危険を減らす為には、「減らす為の行動」を取るしかない。
簡単に言えば、変化しなきゃならないって事だろ。

＞国家の戦争を個人間の喧嘩に例えるのと同じ、厳に慎まれるべき
訳分からん。

＞しかしそれが直接抑止に結びつくとは限らない
なぜ？　説明を求む。

＞廃止派の抑止力うんぬんも全て「妄想」レベルであり実用に足らない
あらそう。　世界の進化や進歩は、どうやって実現したと思いますか？
俺は、知恵と経験が増し、高い意識が育つ環境が整い、進化に繋がった、と思っています。

＞内的要因という言葉が出たが、それは義務教育、人格形成において確率されるものであり
その義務教育や人格形成の為の教科書に、犯罪者から得た知識を利用するべきと言い続けているんだが？

>>657
＞この結論に至る経過を教えて。
死刑廃止が原因で、凶悪犯罪は増えた事例ってありますか？　それがあるなら取り消します。

＞後、病気は罪ではないから、対応を比べるのは余り意味がないよ。
しっかり、理解するまで読んでからレスして下さい。

>>659
人間を養殖の魚や病原菌のように扱うの？
そこからどんな価値観が生まれると思うの？

>>659
＞病気の例で答えた通り。

病気の治療ってのはね、その原因を解明する為の方法論がしっかり確率されているから出来るんだよ。
原因を解明する為の方法論も持っていない癖に、取り敢えず薬物を与えたり内臓を切ったりする医者は居ないよ。

＞何か、問題でもあるか？

で？
トリップを2個用意して切り替えながら投稿する必要が何故あるの？
>>589以前の君の書き込みを見てみろよ。
2個のトリップを使い分けた上で、ほぼ同内容の質問に答えているじゃないか。
何故、何の目的があっていちいちそんな対応の仕方をしなきゃならない訳？

＞それらが「割れ窓理論」を生み出せば、凶悪犯罪すら予防できる社会が構築されると信じている。

だから、その方法論はあるのかって聞いているんだけど？
汎用的な犯罪心理を研究し対策を講じるなんて事は死刑存置の現状であっても為されている事でしょ。

君が言う様な凶悪犯罪を犯す者の深層心理を究明し限定し、犯罪を犯す前にコントロールする事で抑止するなんて事は不可能だよ。

>>664
＞同時に「増える根拠」もなければ、現在を変える必要が生まれてくるよね？

何故にｗｗｗ

>>656

死刑廃止にしたら、治安が悪くなるとか、殺人が増えるとか、
危惧しているみたいだけど、ヨーロッパ諸国では、問題なく国家機能は運営されてるよ。
結局、日本も死刑廃止にすれば、馴染むと思うけどな。

江戸時代は拷問とか普通にやってたみたいだけど、今は拷問がなくなって、みんな良かったと思ってるでしょ。
死刑廃止も同じように、受け入れられるようになるんじゃないか？
私の認識は甘いだろうか？

結局、廃止論者は今日も通常営業ですか。
このレベルでいてくれたら存置派は楽でいいな。
廃止派以上のヘマをしないと死刑廃止されないんだから心強い限りだろう。

>>665
＞人間を養殖の魚や病原菌のように扱うの？
「人間を」じゃない。　人間が犯す「犯罪を」だ。

>>666
＞病気の治療ってのはね、その原因を解明する為の方法論がしっかり確率されているから出来るんだよ。
犯罪も方法論を「確率」すれば良いんじゃね？

＞トリップを2個用意して切り替えながら投稿する必要が何故あるの？
２個用意して？　あなたらが言うから以前のトリは使ってないが？　
切り替えながらレスしてるか？　『間違って』と言ったはずだが？

＞だから、その方法論はあるのかって聞いているんだけど？
その上の文で答えている。

＞汎用的な犯罪心理を研究し対策を講じるなんて事は死刑存置の現状であっても為されている事でしょ。
出来ていると言えないんだよ、俺は。　毎日、犯罪被害者が生まれているんだ。
やってるかも知れないが、足りないか間違っているんじゃないのか？
被害者は、生まれ続けているんだよ。

＞犯罪を犯す前にコントロールする事で抑止するなんて事は不可能だよ。
断言するだけの根拠をよろしく。

>>664
＞まず、あなたからの質問ではないのに、あなたが「答えになっていない」というのは的外れ。
個人討論ではない以上的外れではない

＞同時に「増える根拠」もなければ、現在を変える必要が生まれてくるよね？
下記の日本より犯罪検挙率が低くの下りにて応える

＞　死刑を廃止して危険が減る根拠がないと否定している社会と、
＞　死刑を存置して危険が減ってる確認が取れていない社会では、危険のランクは同じになるよね？
ならない

＞死刑の廃止が原因で危険が増したという報告は、世界中に存在していない
＞要は、危険を減らす為には、「減らす為の行動」を取るしかない。
＞簡単に言えば、変化しなきゃならないって事だろ。
日本より犯罪検挙率が低く、犯罪発生率が高い国がしたことを模倣して日本が同じ結果になるとお思いか？
残念なことに日本の治安は世界的に最高水準でどう変化しても悪化する状態
向上を目指した変化などは言うに易しであり根拠になり得ない

＞なぜ？　説明を求む
対処法が分かっても対処できない、実際に対処するまでは

＞あらそう〜す。
技術の進歩は「一本の線上にあるその先」だが
死刑の廃止、存置は「天秤に乗せられた二つの分銅」であり、そのどちらも一長一短

＞その義務教育や人格形成の為の教科書に、犯罪者から得た知識を利用するべきと言い続けているんだが？
それは廃止せずともできること死刑云々にはつながらない

>>667
＞何故にｗｗｗ
死刑を廃止しても「それが原因で犯罪が増えた」と証明できなければ、
廃止した後の危険と現在の危険は同レベルって事だろ？
廃止した後の危険を危惧して反対しているなら、現在の危険にも何らかの手を打つのが正当だろう。
同じ危険レベルなのに、片方は「このまま」で、片方は「ダメ」って、おかしくないか？

死刑廃止後の危険を否定するなら、現在の危険に対し意見してくれ、って事だ。
あと、WWWとか、いらないから。