死刑廃止論者総合スレ　Part41

前スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1215366351/

さぁ、納得の議論を！

前スレ 998さんへ
免許取り消しの１５点という点数の正当性が示されていないということですが、
その前の、罰金の正当性は書きましたよね、そうしたら次の質問ですか。
答えなくてはいけないでしょうか。

勉強しろというご自分が答える番では無いでしょうか？
ハッキリ言ったらどうです、答えられないと。
あなたは法律に従うことはできるかもしれないが、自分の頭で死刑の正当性を論じることができないのですよ。
だから勉強しろとしか言えない。
死刑基準の正当性は本には載っていませんよ。
さぁ、自分の頭で考えて、自分の気持ちを言ってみてください。

９:１の法則をご存知だろうか？

死刑に賛成か、反対か、は、どこの階層で計っても必ず９:１の法則が成り立つ。
９割が死刑に賛成し、１割が死刑に反対する。
これは司法関係者、医師、一般会社員、教師、東京大学、宗教会、技術者、など
どこの階層で計っても必ず９:１の法則が成り立つ。
例えば弁護士会などは「会」として死刑に反対しているが、匿名でアンケートを
とれば弁護士会といえど必ず９:１の法則が成り立つ。
宗教界においても同じである。教義に関係なく、個人的な本音をアンケートすれば、
必ず９:１の法則が成り立つ。

不思議な事に異常性欲者の統計もどこの階層で計っても９:１の法則が成り立つ。
９割がノーマルであり、１割がアブノーマルなのである。

法学部教授が１０００人いたとしよう。９００人が死刑に賛成し、１００人が死刑に反対する。
必ずこのような統計データーが得られる。しかし９００人の中には死刑制度は、
疑問に感じないので特に声をあからさまにして「死刑制度賛成！」とは言わない。
現状が死刑制度維持とする立場をとっているので声を上げる必要性もないのである。

例えば、精神科医が１０００人いたとしょう。死刑制度は賛成か、反対かをアンケートすれば、
必ず９００人の精神科医が賛成し、１００人の精神科医が死刑に反対する。

面白い事に、オウム真理教の麻原教祖を尊敬に値すべきかどうかをアンケートすれば、
どこの階層で計っても「尊敬しないが９割」「尊敬するが１割」という結果が出る。
つまりどこの階層にもごく一定数、気が狂ったような感覚の持ち主がいるという事である。

>>2
もしかして途中でID変えたか？
お前のIDのレスが見当たらん。

>2
あなたの回答したレベルでは、答えている筈ですよ。

あなたの881レベルには884で。
なんで２人以上で死刑なのかと質問されたから、
だったら「 免許取り消しの１５点という点数の正当性」を伺っているのです。
あなたの論点は、未だに判らないので。

で、中学生の夏休みの宿題を手伝ってさし上げる気はサラサラありません。
もう相手しませんから御了承下さい。
「答えられないから逃げた」と思われたとしても、心外ながら、
スレを見ている方が正しく判断して下さるでしょうから結構です。
（どうせ貴方も、免許取り消し１５点の正当性を答えられないでしょうから）

貴方は◆と同じ性格だね。　本人かな？　自作自演の香りも漂ってくるし。

トリップ、申請したけど、返事が返ってこない。by ピラニア

>>6
あのさ、もし◆G10zQMdncgさんのことを言ってるなら、
前スレのはじめの方に書き込んでる彼の書き込み読み返してみたら？
一見して「性格」が違うでしょう。
反対派がなにか書き込むたびに
くだらない言いがかりをつけるのはいい加減止めにしない？
そういえば私も数ヶ月前にここに書き込み始めた頃、
存置派の方に自作自演だと罵られたのを思い出しましたよ。

>8
当初き込みや語句の選び方は◆と違うと思いますよ。
だから私も、返事の仕方を◆用とは変えています。

だた、２の後半のキレッぷりは似ているでしょう？
自作自演というのは、実は◆とではなくて・・・・

>>9
存置派の人の一行レス見ても私は、
自作自演だとか書かないでしょう。

それはつまらない想像で相手を罵るのは
マナーに反すると思っているからです。

つまらない妄想・・・
ですね、そんなつまらない事する人なんか、そんなにイナイですよね。
スミマセンでした。

◆と同じ物言いをしている事を、気付いて欲しかったのに、
正しく表現出来なかった事をお詫びします。

でも、なんでそんなに向きになるのかなぁ。

>>6
答えられないけど、逃げたくないですか。
答えられないなら別の質問をしましょうか？
あなたはもし日本に死刑制度が無かった場合、
あなたの身内が誰かに殺されたとしてどうしますか？

>>11
こちらこそ、少し強く言いすぎました。申し訳ありません。
ここが本スレっぽいので、
反対派の人が気兼ねなく書き込めるように、
新スレが立った機会にはっきり言っておこうと思いました。

ここって何のスレ？
免許取消の話は別でしなよ。

というよりも死刑の基準の話は結局うやむや？？

>>7へ

お前って、アフォかよ　（大爆笑）

トリップは申請するものではないんだよ。
もう少し世の中のルールを知ってからここへ来たらどうだい？
ピラニアの書き込みのせいで廃止論主張者がみんな冒?されて困ってるんだよ。
ソープランドでも行って、顔を洗って出直してこい（−−）;

>>15
・・・と世の中のルールを知らない奴が言っております。

>>14
一人で死刑ってのが筋だろうけど、普通の刑罰同様に減刑理由は山ほど有る。

死刑候補と殺された人間の命の価値だけは等価であるからこそ、一人目では減刑理由を並べ立てた弁護士が勝っちゃうだけ。
１：０．９とかもっと僅差かもね。

>>7、>>15、>>16
全員同レベルだろ。
ｽﾚﾁはどっかほかでやれよ。

>>17
え？
全然違うくない？？

>14
だから、死刑の基準は、法と判例だってば。

廃止派は何で無駄に存置派を挑発するの？
そんな事をするのが廃止派の為になると思っている？
存置派は説得する相手であって
言い負かす相手でも喧嘩相手でもない
本気で廃止しようと思っているのなら
もう少し考えて書き込みしなければいけない
目先の勝利に拘って敵を作っちゃダメ
殴られたから殴り返すような事してたら
結局は存置派のペースなんだよ
そろそろ気が付けよ

>>20
法律では殺人罪では1人以上を殺害した場合は死刑になってるよね？？
けど判例では1人ならばまず死刑にはならないでしょ。（例外はあるけど）
3人以上だとまず死刑になるよね？
2人だと判例を基準にしてどうなるかわかんないってことだけど…なんで判例を基準にするか？ってことが廃止論者の聞きたいことなんじゃないの？？

>22
> 法律では殺人罪では1人以上を殺害した場合は死刑になってるよね？？

なってないよ。

刑法 第199条　人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。

>>17
少なくとも日本の検察は、殺人事件の求刑を、
減刑理由抜きではじめから無期懲役や有期懲役刑にしていますよ。

>>23
「人を殺したるものは」っていうのはたとえ1人であっても人を殺した人はことでしょ？

>22

この一件で、何度も答えていたから忘れていた。
全スレ読んで頂けてたら、なんで私が免許取り消しの話を持ち出しているか
判ってくれると思うのだけど。

>なんで判例を基準にするか？

裁判所法第四条
（上級審の裁判の拘束力） 　
上級審の裁判所の裁判における判断は、その事件について下級審の裁判所を拘束する。

あと、「判例」の意味と「永山基準」を、wikiって下さい。
これは、私や存置派の見解ではなく、法の規定ですから。

>25
そうだよ。

刑法（酌量減軽）
第66条　犯罪の情状に酌量すべきものがあるときは、その刑を減軽することができる。
（法律上の加減と酌量減軽）
第67条　法律上刑を加重し、又は減軽する場合であっても、酌量減軽をすることができる。

>>23
なんか、何処まで本気なんだか良く解らないが。
殺した人数も影響しないわけじゃないけど、それ以外にも判断材料があり、殺人罪＝死刑ではなく
死刑か、無期か、５年以上の懲役の、「ど れ か」になる。

「死刑になるよね」と聞かれれば、「死刑かもしれないし、無期かもしれないし、刑期がつくかもしれない」と。

>28
そうです。

でも、そこまでちゃんと説明しなければ判らない事かなあ・・・と思います。

昔からそうだから（判例だから）という理由は目にタコができるほど見ました。
そうではなく、「その判例の正当性」を存置派自らの言葉で語ってほしいです。

たとえば以下のケースはどうでしょう？

　　暴漢１０名がホームレス３名をリンチして殺害しました。
　　あなたが検察ならどんな求刑をするか、
　　またその求刑の正当性を自分の言葉で語ってください。

>>26
結局それじゃあ答えになってないんじゃないかな？？
というよりも永山基準を持ち出すならしっかり説明すればみんな納得すると思うんだけど…。
永山基準って言うとどうしても
犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状〜
ってところに目が向いちゃうけど結局なんで判例を基準にするかはその後ろにしっかりと答えがあるよね？
なんでそのことを言わないのかなって…。

>>27
だよね。

>>28
確かに言い方が悪かったね。
「最高で」ってつけるべきだった。

>30
なんで、法的解釈を自分のオリジナルの言葉で説明する事を強制されなきゃいけないのよ。

＜判例＞
判例は上級裁判所による判決に対して、先例としての重み付けがなされ、以降の判決にも影響を及ぼす（拘束力）ことを意味するが、
その根拠としては法の公平性維持が挙げられよう。同類、同系統の訴訟、事件に対して、
裁判官によって全く異なった判決が下されることは公平性に欠けるという考えである。

これに、「裁判所法第４条」を組み合わせれば、判るでしょ。
おまけに「永山基準」を加えてね。

で、そんな情報だけで、裁判なんて出来ないから。
それと、情報があったとしても、私に判例が頭に入っている位なら、とうに司法試験を受けているから。

>>30
なんで昔からそうなだからって言うのかを考えたことある？？

というよりも背景がわかんないと求刑のしようがないと思うけど…。
まぁ一般的に考えて求刑するならこうなるんじゃないかな？？

主犯格は20歳以上であり、犯行理由が「むしゃくしゃしてたから」だったとしよう。
また、最初は殺すつもりはなかったが、やっているうちに歯止めが利かなくなった。
共犯者Ａは20歳以上、犯行理由「主犯格に誘われて自分もむしゃくしゃしてたし、おもしろそうだったから」だったとしよう。
もちろん殺すつもりはなかったが、主犯格もやめるつもりがないようなので自分もやめなかった。
共犯者Ｂは20歳以上、犯行理由は「主犯格に誘われて断れなかったから」だったとしよう。
もちろん殺すつもりはなかったし、途中から止めようと思ったが主犯格が怖くてとめれなかった。
この場合は
主犯格　死刑
共犯者Ａ　死刑
共犯者Ｂ　無期懲役
って感じかな。
まぁ未成年だったり他にもいろいろあるだろうけどこの3種類くらい（分類しきれないだろうけど）になるんじゃない？
まぁ判決は
主犯格　死刑
共犯Ａ　無期懲役もしくは２０年
共犯Ｂ　５〜１５年
って感じだと思う。

>>30
検察の求刑にも基準があります。
内部資料だからもちろん表に出ることはないけど不起訴から起訴求刑基準までありますよ。
だから検察官によってバラバラの求刑になることはまずありません。

>>34
なんででしょうね。判例だって不変じゃないのに。
まったく死刑判決が出なくなっても、
それでも存置派の人は文句を言わないのでしょうか。

あと、背景云々まで言い出したらキリがないので、
普通に情状酌量の余地が無い場合、ぐらいの感じでお願いします。
とくに興味があるのは、>>17さんみたいな思考の存置派の人が、
あの人数配置をどう処理するかですね。

長く居すぎたので、ひとまずおちます。

>>30
その程度の情報で求刑決めると思ってるから、死神発言とか出るんだろうなぁｗ

誰が止めさしたとか、この暴漢がどういう集団だったのかとかぜんぜん抜け落ちてるわけで。
主犯が明確に居てそいつの指揮下で防具と凶器両方用意して出入り口塞いで見張りまで立てて袋叩きやっちゃった場合と、
焚き火の燃料にするつもりでホームレスが集めてた角材で暴漢？の方も重傷者が出てる殴り合いで生き残ったのがたまたま10人とかで同じ求刑は出せないよ。

そういう部分なしで正当性言われてもねぇｗ
そもそも判例だからで悪いって言い張るなら、何らかの計算なり理論なりで最適解が出るとでも？

>35
繰り返しになりますが、全スレ読んで頂ければ判ると思うのですが、
この質問者達は、以下の「総合的に勘案する」って事が理解できないらしいのです。
殺した「人数」が量刑の大きな基準だと思っている様なのです。

>基準として以下の9項目を提示、そのそれぞれを「総合的」に考察したとき、
>刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に（死刑を）許されるとした。

結局はなぜ判例を基準にするかは「罪刑の均衡の見地」ってことじゃないかな。

裁判官によって判決に優劣が生まれるのを防ぐために判例を基準にして刑罰を決定しましょうってことになるんでしょう。

38の下２行は、永山基準の解説です。中途半端なレスですみません。

>36
> なんででしょうね。判例だって不変じゃないのに。
>まったく死刑判決が出なくなっても、
>それでも存置派の人は文句を言わないのでしょうか。

文句言う訳ないじゃん。相当の犯罪が無くす事が大きな目標なんだから。
存置派が、誰かを死刑にしたくて死刑制度の存置を求めているとでも思っているのかな？
かなりの問題発言じゃない？

>>38
まぁ確かに人数が大きな１つの基準になるってことは間違いないんでしょうが…少し早計のような気がします。
永山基準についてわかりやすく解説してあげればいいんじゃないかな？？

犯行の罪質　　　　　　　　　　　　　　　　　　　殺人罪だけなのか？　強盗殺人や強姦殺人ではなかったか？
動機　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　なぜ殺人を犯したのか？　
態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性　　　　ナイフを１突きで殺したのか？　執拗に何十回も突き刺したのか？
結果の重大性ことに殺害された被害者の数　　　　　被害者の人数は？
遺族の被害感情　　　　　　　　　　　　　　　　　遺族はこの犯行をどう思っているか？
犯人の年齢　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自分の犯行の責任を取れる年齢に達しているか？
前科　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　過去に過ちを犯したことがあるか？　どのような過ちを犯したのか？
犯行後の情状　　　　　　　　　　　　　　　　　　犯行後、反省や後悔をしたか？

ってところかな。
後は社会にどのような影響を与えたかなんかも基準にされることがある。
そういったことをしっかり説明してあげれば納得するんじゃないかな？

>>22
>なんで判例を基準にするか？

判りました。私の誤り。

>26を訂正します。
判例の正当性は以下の通り。

刑事訴訟法
第405条　高等裁判所がした第一審又は第二審の判決に対しては、左の事由があることを理由として上告の申立をすることができる。
1．憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤があること。
2．最高裁判所の判例と相反する判断をしたこと。
3．最高裁判所の判例がない場合に、大審院若しくは上告裁判所たる高等裁判所の判例又はこの法律施行後の控訴裁判所たる高等裁判所の判例と相反する判断をしたこと。

私が持ってくるものを間違えていた（裁判所法第４条）セイで混乱していた人がいたら、ごめんなさい。
「判例」に関しては、確か義務教育で習う範囲の事だから意味は判ってくれるものと思っているうちに、
引用箇所を間違えました。　訂正します。ごめんなさい。

>>42
それは判例の正当性とは違うんじゃ…。
刑訴法405条は上告の基準に関する法律ですよね。
これに沿った形の上告理由が見当たらない場合は上告の却下（上告棄却）を行いますってことだと思いますよ。

>43
であれば、正しいのを教えて下さいますか（いい加減にお風呂に入りたいよん）。
私は古い記憶にそって、該当箇所を探しているだけなので。

質問者は、「判例に従わなきゃいけない理由」が判らないらしいので、
405条でも判ると思うのですが・・・

何を言っても納得しないだろｗ

いくら死刑にケチつけても、死刑廃止のメリットが無いのを証明してる様にしか見えない。
夏なんだし｢こっちの水はあ〜ま〜いよ｣位の台詞は無いもんかな。
バシッと死刑を廃止したら今より良いことがありますって奴ね。

>>39
なるほど。罪刑の均衡ですか。過去の裁判例が尊重される理由はそれでしょうね。
しかしこれはあくまで、「判例を尊重する正当性」であって、
「判例そのものの正当性」を存置派の方々が説明できない理由にはなり得ません。

不当な判決が続いていると判断されれば、判例変更されることもあるのですから。
「過ちて改めざる是を過ちという」ということでしょう。

>>37
犯行は殺人、動機は愉快犯、執拗に全身を殴られ、結果ホームレス３名が死亡、
犯人10人ともは二十歳以上で前科無し…等々、特に情状酌量の余地が無い場合
と仮定してください。10人とも殺意をもって同じ割合で暴行に参加しています。

>>44
>>39に書いてありますが…。

>>47
判例そのものに正当性はありませんよ。
判例というのはあくまで今までどのような判決を下してきたかという事例です。
つまり判例に沿った判決を今後も下していくことこそが「判例の正当性」を見出していくということです。

>>47
＞不当な判決が続いていると判断されれば、判例変更されることもある

現状、不当な判決が続いているとは判断されていない。
むしろ凶悪犯罪に対する死刑ははっきりと支持されている。
この現実を見ていますか？

>48
それなら、33でも言っているんですよ〜

当初の質問者は、法学的な位置付けが判らないのかなと思うので、
こっちの解説がいいかな。最後の２行。

＜判例法＞
大陸法系の訴訟手続をとる日本においては、判例には、法律や政令と同じような意味での法源としての形式は認められていない。
唯一の立法機関である国会の定める法規（あるいはより下位の存在である条例）のみが法源として採用されることが原則である。
日本での判例法の法源性については学説が分かれているが、要は法源の定義の問題との指摘もある。
ただ、紛争の解決に実効性を持たせるために、同一の事件について上級の裁判所が下した判断は当該事件限りにおいて下級の裁判所を拘束する（裁判所法4条）。
また、最高裁判所の判例や戦前の大審院及び高等裁判所の判例に反する判決であることは、刑事訴訟では上告理由となり（刑事訴訟法405条2号3号）、
民事訴訟では上告受理申立理由となる（民事訴訟法318条1項）。

また最高裁において従来の判例を変更する場合は大法廷を開くことが定められている（裁判所法10条3号）。
これらのことから、本邦日本においても判例には事実上の拘束力があるとされる。

もしかして存置派の方々は判例に疑問を持ったり、
支持・不支持を思ったりすることが無いのですか？

>>51
>>47で納得していただいたみたいですよ。
というよりも私は相手が何を聞きたいか、何を知りたいかをしっかり把握しなければ存置派と廃止派で議論できないと思って発言しているだけですから。

要は、なんで判例を重視すべきなのかや判例を重視する意味を知りたかったのではないでしょうか？
今回の場合は法律で定められてるからというのではなくなぜそのように法律によって定められているかをレスしなければ話がかみ合わないと思っただけです。

>>42
結局、判決を出す技術的な方法を論じているだけで、その基本的な正当性に関してはただの一言も言及していませんね。
あなた個人の意見・感情で死刑基準の正当性について述べられないのですか？

>>52
持ちますよ。
そもそも何十年も前の判例がいまだに有効だったりすることもありますから。
ただ、やはり何十年たったから変えるべきだとも思いません。
そもそも法に則って出た判決だということに間違いはないですし、先ほどから話し合いが行われているとおり、「罪刑の均衡の見地」は損なわれてはいけないと思います。

判例とは一定の取り決め事だって、最初から言っているんだけどな。
免許取り消しになる減点ポイントの設定と同じだって。

どうしても存置派に言って欲しいことがあるんでないの？
その一言がでるまでひたすら続けるんでしょう。

>>56
わからなくはないですが少し難しい例えですね。
道交法と規定と違って明確な数値化ができるものではないので…。

たとえば殺人に関して人を何回刺せば残虐にあたるというようなものではないので…。
すべてこれらは裁判官の判断によるところが大きいですから定められた形ではあらわせないと言わざるを得ないでしょう。
つまりは基準に沿った形で判断を下しましょうということになるのではないでしょうか。

>52> もしかして存置派の方々は判例に疑問を持ったり、
> 支持・不支持を思ったりすることが無いのですか？

いやいや存置派はあるだろう
ないのはソンチだけだよ

>>57
一言？？

>>55
ひょっとして貴方、コンピュータかロボットですか？
プログラミングされた事しか、答えられないようですね。
想定外の質問や、個人的な感想を聞かれると、全く答えられないようです。

現状を維持するには最適なシステムのようですが、疑問を抱き問題点を改善するためには全く無能なシステムのようです。

>53
私は、質問者の論点が判らないし、言い直してもらえないので、
質問者が答えられると言った免許取り消しの事例で質問者が求めている「正当性」の例を聞き出そうと、
そう話して逆質問していた処、あなたに止められました。

私には、当初の質問者の論点が判らない（何を答えても話をズラされている気がする）し、
質問者の論点を聞き出したいにも、おそらく質問ポイントが判るであろう
逆質問での回答例を出して貰えないので、２の回答をしたのです。

貴方が存置派だったら、貴方が答えてさし上げて欲しいし、
廃止派の方だったら、通訳をして頂けますか？
私以外の存置派の方も答えてくれると思いますよ。

まあ、答えなければイケナイ訳でもないのですが。
もう私は、付き合っていられません。
これ以上ムキになりたくないので、止めます。

>>61
別にロボットってわけではないですが…。
何が言いたいんでしょうか？

というよりも間違っていればそれは正さなければならないと思いますよ。
しかし、安易にそれを変えることの弊害が大きければ変えるべきではないとも思います。
特に司法において「罪刑の均衡の見地」を損なうことの弊害は法の否定に繋がります。
そのようなことは極力なくすべきではないですか？
たとえば自分が過ちを犯したときに昔の判例では軽微な罰だったにも関わらず、新しい判例では厳罰になったとき、あなたは不満に思いませんか？

だからこそ司法と立法が分かれて法を定めることと法を守ることが重要なのでしょう。

判例とはあくまで現行法規に則った基準です。
ですので私は判例は変えるべきではないと思います。
もし本当に帰るべきならば、新たな法を作ったり、法改正を行う方法を取って判例を新たに追加すべきだと思います。

>>62
相手に自分の欲しい答えを誘導しようとするのではなく、相手の答えを理解してレスすれば話はつながると思いますよ。

そもそも廃止論にしろ存置論にしろ「正しい」ということはないと私は思っています。
ただ、現状でどちらがより有用であるかを議論すべきではないでしょうか？

廃止派の人は存置論を、存置派の人は廃止論を自分で一度作ってみるのはどうでしょうか？
私は存置派ですが、自分なりの廃止論を作ってみました。
その上でどちらが「正しい」という答えは出なかったのですが…。
少なくとも廃止派が何を言おうとしているかは理解できたように感じます。

貴方もやってみたらいかがですか？

>>47
判例を重視しましょうとも規定が有るけど、裁判官にはもう一つお約束が有ったんじゃね？
良心に従い独立してその職権を行い。。。憲法７６条から。

ここで判例に沿った判決を出してるのが不当だって言い立てる以上、裁判官が不正な行為をしていると言い張るわけ？

>>55
判例に対して支持・不支持を思う心があるなら、
判例の正当性を考えることもできるでしょう。

「存置派の考える基準が判例に合致しているか」ではなく、
「存置派の考える基準にどんな正当性があるか」ですよ？

>>66
質問の意図がよくわからないのですが…。

>>65
＞判例に沿った判決を出してるのが不当だって言い立てる以上、

言い立ててません。仮にあなたの意見が判例に合致するなら、
判例の正当性を説明すべきだと言っているだけです。
要は、判例だから法律だからというレベルで思考停止するな、と。

よかったら>>47を踏まえたうえで、>>30のケースを考えてみてもらえませんか？

>64

>そもそも廃止論にしろ存置論にしろ「正しい」ということはないと私は思っています。
>ただ、現状でどちらがより有用であるかを議論すべきではないでしょうか？

私が質問者に言っていた事は、ほぼ貴方がおっしゃった事と同じです。
その行く末が、>2　の様なのですが（私の回答は　>>6でした）。

貴方と言い争う気はサラサラありませんが、
何で私が「貴方もやってみたら・・・」とか言われなきゃいけないの？
と、正直な処思っちゃいました。

後はよろしく。おやすみなさい。

>>69
死刑に関して廃止という偏った意見ばかりを考えていては存置の言ったことを正確に理解することは難しいでしょう。
もちろん逆もです。
だからこそ円滑に話を進める上でそのくらいのことはやってみてもいいと思いますよ。

>70
私は既にやっているつもりです。　質問者にそれを求めていたの！　
本当にお休み。

八木茂は死刑で問題ないよな

>観念、菱形、長文矢印

>>72
横レスですが検索したら、阪神タイガースに同姓同名の選手がいたので、
代打の神様か！と思ったら下の名前が違ってました。

…それはともかく、実行犯の供述だけで死刑判決ということは、
冤罪の可能性も０ではないと思います。
もしかしたら後になって実行犯が証言を翻すかもしれません。
というわけで、死刑制度の欠陥がまた露わになったケースと言えるのでは？

>>68
どの判例を使用した判決事例に対しての正当性を求めてるのかを明確にすればいいんじゃね？
例えば宅間の事件に何らかの判例が適用されていた場合、その正当性はあったかどうか、とかね。
そもそも、100人に対する死刑判決があった場合、100通りの正当性を吟味しないと何かを説明する事なんか出来る訳無いだろ。

後、>>30みたいな幼稚な要求に答えなきゃならん必要性は感じないな。
全く意味が無い。

トリップ、申請したけど、返事が返ってこない。by ピラニア

>>70
あなたが言ってる事は判るよ。
だが、何を説明しようとしても、
結局>>66みたいな事を繰り返されたら話にならんだろ。

>>69はそういうジレンマを判って欲しいんじゃないかな？

裁判ごっこに付き合う必然性は無いよね。　
こんなもんで量刑語ろうなんて、検察や弁護士や裁判官がどれだけ調書読み込んでるかも考えたことも無いって証拠だ。

>73
>実行犯の供述だけで死刑判決

ブー。２つの死体からトリカブト毒物が検出されていること。１つの死体の毛髪
から風邪薬の成分のうち、特定のものが異常値で出ていること、３人が別個に行った
供述が互いに矛盾がないこと、その３人が自らも罪になり刑に服す自ら不利な証言を
行っていることから、冤罪の可能性はない。

>>78
弁護側は「武まゆみ受刑者の証言は検察官の脅迫や量刑取引による偽りの記憶で、
森田考子、アナリエ・サトウ・カワムラ両受刑者の証言も武証言に沿う内容に作り上げられたもの」
と無罪を主張していたみたいですけど。

実行犯の取調べ段階で「こう証言しろ」みたいな誘導があった可能性は否定できないと思います。

万一間違いだったらどうするんでしょうね。

　　検察側が立証の柱とする３受刑者の証言は「検察側のシナリオに合わせているだけで信用できない」
　　と無罪を主張した。八木被告は８月の最終弁論で「県警と地検がでっち上げたストーリーで、えん罪」
　　と全面否認している。

検察なり地元の警察なりが「特定の一人」に罪を寄せ集めなきゃならない理由を説明できない以上、弁護士の妄想と切り捨てられて当然。

主要部分を否定するものではないだろ。

万一の間違い？

その場合は、３人の愛人が共謀して八木を陥れている、ということになるが、
保険金の大部分は八木が受け取っているのだから、八木が３人とは善意無関係で
あったなどというのは妄想のきわみだろ。

キチガイ民族がまたやりやがった
動画が完成しました、これを見てYouTubeでモストビューにしましょう
http://jp.youtube.com/watch?v=dfealm6-b8U
http://jp.youtube.com/watch?v=isNiMhNMHU8

【竹島問題】韓国デモ隊、日本大使館前で日本の国鳥キジをハンマーで叩き殺して気勢（写真あり）[07/17]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1216289561/
日本が韓国政府に独島領有権明記を通報する中、17日午後にソウルの日本大使館の前で
HID（特殊任務遂行者会）の会員たちが日本の国鳥である生きたキジにハンマーを打ち下ろ している。
http://image.moneytoday.co.kr/extern/2008/07/2008071718190781431_1.jpg
http://image.moneytoday.co.kr/extern/2008/07/2008071718323533247_1.jpg
▽ソース：マネートゥデイ（韓国語）（2008/07/17 18:24）
http://www.moneytoday.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2008071718190781431

>>80

冤罪の可能性は無い！
三人には八木に命令されたこと以外に
被害者を殺害する動機が無いんだよ。

八木が冤罪でないかどうかは、このＨＰを丹念に追っていけば明らかだよ。

http://www2.cc22.ne.jp/~hiro_ko/2-78hoken.html

こういう奴が一番汚い。廻りに実行犯をはべらせ、おのれは指示をする。
いざとなると冤罪だなどと主張する。国友商事から１５０万円／月の保険掛け金が
出ていて、アナリエら３人の口座から迂回しておのれが金を受け取っていて、
どうして、八木が冤罪なんだよ。武あゆみについては、トリカブトについて
「犯人しか知りえない秘密」がある。風邪薬は八木が調達していた。保険加入と
結婚も八木が被害者らに強要していたものだ。アナリエら３人が被害者らと自然な
結婚をしているはずがないだろ。

トリップ、申請したけど、返事が返ってこない。by ピラニア
○○は死刑で問題ないよな by ピラニア

>>79
｢弁護人はトリカブト事件につき、武まゆみ受刑者の証言は検察官の脅迫や量刑取引による偽りの記憶で、森田考子、アナリエ・サトウ・カワムラ両受刑者の証言も武証言に沿う内容に作り上げられたもので信用できず、八木被告は無罪だと主張する。｣

｢しかし三受刑者の証言は、不正確さや年月の経過に伴う記憶の低下などの問題点はあるものの全体としてみれば極めて具体的かつ詳細で迫真性に富んでいる。

特に武受刑者の証言は、死亡した佐藤修一さんの臓器からトリカブト毒が検出された旨の鑑定結果や、採取場所として特定した長野県内の別荘地で現実にトリカブトの自生が確認されたことなど、
犯行の骨格を構成する重要な部分を裏付ける客観的な証拠が存在する。三受刑者の証言が、主要な場面における一見極めてささいと思われる部分で合致していることにも照らすと、その信用性は十分で、被告がトリカブト事件を犯したことは明白だ。｣

実行犯しか知り得ない具体的客観性を上げて、証言の信用性の高さは説明していると思うし、証拠の存在も示している。
所謂、冤罪が顕わになった様な事例に散見される主張の曖昧さや矛盾は無いように思える。
そもそも、君は>>73では実行犯の供述だけで死刑を確定した様に書いているけど、そう書いた根拠は何なの？
>>80みたいに、冤罪の可能性だけを根拠に先ずは容疑者の言い分を支持するってスタンスなの？

よほど、チンカス偽ピラは俺が煙たいらしい。
ま、廃止論者のクソには煙たがられてナンボだがな。

アナリエは、水死した元行員（トリカブト検出）に加えて、その後の夫も死んでいる
から、二人殺すと日本では死刑になる、だから、正直に話して従犯として情状酌量を
考えたほうがいい、ぐらいは、検察・警察が言ったかもしれないな。

>90
自己レス。一部修正

×「その後の夫も死んでいるから、２人殺すと日本では死刑になる」
○「その後の夫は殺人未遂に終わっているから、日本では死刑になる確率が高い」

こんないいかげんな裁判で濡れ衣がかけられたらと思うとゾッとします。

http://www.mirandanokai.net/body/syosiki/mannual/m1014.htm
http://www.asyura2.com/0502/nihon16/msg/103.html

この事件の一番の問題点は、利害関係者（実行犯）の証言と状況証拠だけが頼りで、
本証と言えるほどの本証を検察がしていないところでしょうね。
他人に保険金を掛けるのは罪じゃないし、受け取るのも犯罪ではありません。
愛人に任意に貢がせるのも、将来の犯行を心のなかで思い描くのも同様です。

しかし状況証拠がこれだけ揃えば普通は、ワイドショーなどでは犯人扱いされてしまいます。
裁判の審理もリンク先のとおりお粗末なものです。
というわけで、この程度の審理と心証で死刑判決が下されていることは知っておくべきです。

>>88
＞そう書いた根拠は何なの？

実行犯の被告人に関する証言がウソなら、状況証拠しか残らないからです。

前スレ
>ザ・ピラニア帝国軍
今日、坂出の事件で、婆ちゃんと娘２人を殺された父ちゃんが言っていたな。
犯人には、はらわたが煮えくり返るような思いだ。
死刑でも無期でも、どんな判決が下っても生ぬるい。
→これは、偽ザ・ピラニア帝国軍らしいが、
気持ちはわかる。
殺人者には、その人なりの正当な理由があってのことだろうが、
人殺しまでも決意はしないだろう。
まして、坂出市の事件では、幼い子供が二人も惨殺されている。
計画性はなかったと思う。
しかし、解せないのは、犯人が小賢しい隠蔽工作をしていたことだ。
あわよくば、逃げられると思ってのことだったのか。
もし、未解決だったらと思うと被害者達が気の毒でならない。
やはり、この場合、我に返った犯人が「死刑になるかもしれない」という思いがああって、
事件解決を長引かせたのではないか。
もし死刑制度さえ廃止されれば、時効を迎えた事件も含めて、多くの真犯人が
自首してくるような気がする。
そうすれば、まずは、殺人事件の時効を廃止するべきだろう。

毒入りカレー事件の死刑判決も似たような感じですね。
この事件のＴＶ報道は私も少し覚えています。
死刑判決以外は許されない雰囲気が確かにありました。

http://www.nhk.or.jp/kdns/hatena/02/1214.html

…でも、国民の「期待」と裏腹に、冤罪の可能性は０ではなさそうです。

同じような事件で無罪になったケース。
…ただ、同一事件について米国でまた逮捕されたようですが。

http://www.kobe-np.co.jp/shasetsu/030307ja17790.html

>93
>もし死刑制度さえ廃止されれば、時効を迎えた事件も含めて、多くの真犯人が
>自首してくるような気がする。

気のせいだよ。

>>96
>気のせいだよ。
→人には「良心の呵責（かしゃく）」というものがあるのです。

>97
そうかい。じゃあ、死刑を廃止したら、犯罪者はことごとく自首するから、
警察は要らないって話になるな？

時効になったら死刑関係ないんじゃ・・・
時効を迎えた後で自首した奴って海豚な？

>>97
yurikoには良心のかけらも無いがな！

>>98
>警察は要らないって話
→いえ、ただ警察があるから大丈夫とか、刑罰を重くすればするほど、
治安がよくなる、という安易な姿勢は危険だということです。
極端な話、中国みたいに贈収賄で死刑！とか公害の垂れ流しで死刑！とか横領、とか使い込みで死刑！
では、何も解決しないということです。
アメリカでは時々、警察官による犯罪が起きます。
最近では、シカゴ警察のエリート特別ユニットに属していた警官が暗殺事件に関与していました。
先月、秋葉原通り魔大量殺人事件の直後、鳩山法相はインタビューに応え、
「死刑こそが犯人に相応しい！」という意味の発言をし、死刑が最高最大の防犯効果と言いたげでした。
私に言わせてみれば、「事件が起きてから言っても意味ないじゃん。アフォやね」です。
確かに、凶悪事件を起こす人間の人格は歪んでいるのでしょう。そういう人達を見つけて、予防拘禁すればいいのでしょう。
でも、現実的に不可能でしょう。
秋葉原事件の犯人は、リストラへの異常な不安があったようですが、それは時代を鏡でもありました。
あれをきっかけに、少しでも、企業に社員待遇改良への動機付けになればいいのですが‥‥

>93
死刑が廃止されても、民事で損害賠償請求される事を恐れて、
自首してくる人が増えるとは思えない。

>→いえ、ただ警察があるから大丈夫とか、刑罰を重くすればするほど、
>治安がよくなる、という安易な姿勢は危険だということです。

誰もそんなこと、言ってないだろ。死刑を廃止すると凶悪犯罪者がぞろぞろ自首してくる
とおまえがいうから、そんなことは妄想だと言ったのだ。

>>102
>民事で損害賠償請求される事を恐れて、
自首してくる人が増えるとは思えない。
→去年か一昨年に、実際にありましたね。
犯人の男に民事損害賠償が提訴されたのですが、結果はどうなったのでしょう。
私が注目したのは、民事訴訟されることは、予想できたのに、何でわざわざ名乗りダたのか、
ということです。
確かに、殆どの事件では、犯人が名乗り出ることはないと思います。
ただ、少数でも、良心の呵責に耐えかねて名乗り出る場合があるのでは、ということです。
このまま逃げ続けているのに疲れた、という凶悪犯もいると思うのです。
そういう人は、夜逃げ同様に自分を棄て、家族を棄て、逃げまくってるのでしょう。
年間１０万人と言われる行方不明者がいるといわれ、その８割が女性で、その４割が１３才以下と言われています。
その殆どに事件性があるというのが常識的見方でしょう。約３万人です。年間の総自殺者数に等しいのです！
全部殺されたとはいえませんが、少しでも解決の緒を探るべきではないでしょうか?

yurikoは早くお花畑に行ってしまえ！

お前がいると、世の中がバラバラになるだけだ！

>もし死刑制度さえ廃止されれば、時効を迎えた事件も含めて、多くの真犯人が
>自首してくるような気がする。

>確かに、殆どの事件では、犯人が名乗り出ることはないと思います。
>ただ、少数でも、良心の呵責に耐えかねて名乗り出る場合があるのでは、ということです。

>>7へ

お前って、アフォかよ　（大爆笑）

トリップは申請するものではないんだよ。
もう少し世の中のルールを知ってからここへ来たらどうだい？
ピラニアの書き込みのせいで廃止論主張者がみんな冒?されて困ってるんだよ。
ソープランドでも行って、顔を洗って出直してこい（−−）;

#georgewalker

#yurikowalker

#tomoko42851

ソープランドでも行って、顔を洗って出直してこい（−−）;

ソープランドでも行って、顔を洗って出直してこい（−−）;

yurikoの頭の中では、トリップの出し方は世の中のルールです（大爆笑）

じょうじ・あああすぺるがー

あのyuriko様が分不相応に曰く「ピラニアの書き込みのせいで廃止論主張者が

みんな冒?されて困ってるんだよ。」と。（スーパー爆笑！）

>>114 ID:meolpeXY0
ストーカー的しつこさだな。　気持ち悪いよ。
どんだけyurikoに構ってもらいたいんだ？

>>106へ
私がときどき思うのは、ひょっとしたら、このスレッドの書き込み者の平均的人物像というのは、
中学生ではないか、だ。
もう大笑いやね。いいかい、
「多くの」≠「ほとんど」
だよ。「多くの」はmany または、a lot ofの意味だ。
漠然と、主観的に「多い」という印象だ。
一方、「ほとんど」はalmostの意味で、全体の絶対数の内で、５割近くと見ていいだろう。
全く矛盾はない。
絶対数が多ければ、その内の例え一割でも、「多い」といえる。

>>3
20年前には死刑制度の賛成反対比率が6：4だったという事実で、あなたの理屈は簡単に破綻しています。（＾＾）

>>116
オー・マイ・ガット！

yurikoは試験で５０点近く取れたら「almost well-done」な訳だ。
創価高校に入るには十分かなｗｗｗ

>>38
永山基準の
>罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に（死刑を）許されるとした。
まさにこの部分ですよね。
・罪と罰の均衡
・犯罪予防の観点
この部分をどう判断して死刑を正当化しているのか？
それを私は聞いているのです。

総合的に判断という部分は私も納得しているし、殺した人数だけでなく様々な背景まで考慮しているのは解っています。
その後の判断部分の解説が欲しいだけです。

特に犯罪予防の観点というのであれば予防効果が疑問視されている中、死刑の理由には成り得ないと思いますし、
罪と罰の均衡と言う意味では何を均衡とするのかという部分だと思います。
罪と犯人の命を計りにかけているのですよね。
私は命の重さは計り知れない、国家が賢人をもってしても判断できるものではないという立場から死刑に反対しています。

「日本において死刑判決が下るような凶悪犯罪者の生命」より、単純に「自分をとりまく社会秩序」の方が大事だと思う人が多いんだよ。

>>121
比較になっていないと思いますが。
命と秩序を比べているようですが、命の前提に「死刑判決が出るような」とあります。
死刑判決自体が絶対の基準を持たないものなので、凶悪犯罪者の命の重さが一定していません。
しかも、犯罪者の命の有無と社会秩序の関連などほとんど検証不可能なものです。

>>120
其々の主観によって異なる判断を幾ら解説して貰っても、結局｢私には納得出来ません｣になるだけだろ。
個々の裁判を見ても、裁判官によって異なる主観で判決文を書くのだから判で押した様な結果にはなって無いだろ。
犯罪予防の観点に於いても、幾ら君が疑問視してみた処で、それに期待する者が居る限り死刑の存置理由に成り得る訳だし、
罪と罰の均衡ってモンは其々の時代に応じて在るモンだし、現状の死刑が已む無しと思う者はこの国の8割程度存在しているしな。

君の主観を以って、死刑に反対するのは君の事由だから幾らでもやれば良いと思うが、
其々の観点から見た物を君の主観による正当性で判断し、否定しようとしても無意味だと思うよ。

>>122
俺はキミにアンカ付けてないんだけど…噛みつきグセでもあるの？

>>123
>裁判官によって異なる主観で判決文を書くのだから判で押した様な結果にはなって無いだろ。
それを判で押したような判決にするのが司法の役目だし、昨日からさんざんそれを言っている人が居るでしょ。
そして、だから死刑は正当なんだと言い続けている。
このほとんど乱れぬ判決の支えとなっている考え方の説明が無いのです。
「罪と罰の均衡」これを司法はどう考えて保持しているのか、説明を受けていますか？
このままだと、一度引いた線を曲げない事自体が死刑の理由になってしまいますよ。

>>125
誰のこと？

結論から言います。
日本では死刑廃止は無理ですよ。いいですか、これから日本が向かう方向性は、
死刑判決が増え、全体的に厳罰化が促進されます。
さらに死刑執行制度も変更され、６ヶ月以内に死刑となるようなシステムが
新たに構築されます。必ずそうなりますよ。見ていてください。
その結果、犯罪が減ります。死刑による犯罪抑止が目に見える形で実証される事となります。
死刑に抑止はないと見ていた一部の廃止論者のデーターがいかに捏造である事が、
この時、公になるでしょう。確実に犯罪が相当減ります。
日本は死刑を廃止するつもりはありません。どのような圧力が働こうとも、これからも死刑制度を
維持します。

おそらく、2025年ごろより、日本は世界でも治安が良い国と世界から再認識されるようになり、
モデル国家として指定されます。現在のように流行ともいえる死刑廃止の流れの中で、
各国でも死刑制度の導入が見直されるようになります。
ヨーロッパの一部の国家でも、政権が交代するなどで再び死刑制度が導入されます。
この時、日本の死刑による効果と治安状況が評価され、死刑を再び導入する国が連鎖します。

マイノリティーである死刑廃止論者が、この先、死刑廃止が実現され、
大手をふるって歩く事はないです。日本はこれからも死刑制度を維持します。
第一、国民がそれを許しませんし、国もそれを許しません。

>>116

>>106さんの言いたいのは、「多く」と「少数」の対比では？

死刑制度適用基準も今後は変更される事でしょう。
人を一人殺害したら、原則「死刑」となります。
今までのように２人、３人ではなくなります。日本は世界で初めて
近代法を応用し、日本にきちんと適合する法律を推進する事になるでしょう。
ヨーロッパから輸入された近代法では、とてもとても無理があります。
日本人の脳に適合しません。世の不条理感から、多くの国民は慢性的ストレスを抱えます。
一人殺害で死刑、これが正論です。必ず死刑適用基準が徐々に変化していくと思います。

で、八木茂は冤罪ではないから、死刑で問題ないよな。
故意、悪質さ、人命軽視、どれをとっても死刑以外にありえないよな。

坂出事件の犯人川崎も責任能力があるから死刑で問題ないよな。
ばあさんに加え、子供２人も殺しやがって。死刑以外にありえないよな。

>>125
＞それを判で押したような判決にするのが司法の役目だし、昨日からさんざんそれを言っている人が居るでしょ。

判で押した様な判決を下す事が司法の役目だなんて事を言ってる人は君以外に見当たらないけど？
つか、君の言ってる事って思い込みが強過ぎて殆ど意味が判らないんだけど。

＞このほとんど乱れぬ判決の支えとなっている考え方の説明が無いのです。

先ず、何を指して｢殆ど乱れぬ｣等と言っているのか意味が判らない。
そして、｢判決の支え｣ってのは何を指しているんだろ。
立法府で採択された法律を元に裁判官が事件を解釈し判決が在るとしか言えないんだけど、
単に永山基準が気に入らないと言っているだけなのかな？

＞「罪と罰の均衡」これを司法はどう考えて保持しているのか、説明を受けていますか？

検察からの要求を鑑みて裁判官が量刑を判断しているだけでしょ。
死刑裁判に限って言っているのなら、個々の判決文を読んで自分で判断しろとしか言えない。
誰かがそんなモンを一々説明してくれるとでも思ってるの？
結果的に、如何なる量刑判断であろうが其々の立場にいる者にとって、均衡の捉え方は異なるでしょ。
誰もが納得し満足する様な解決策や判決なんてモンがもしあるんだったら法廷なんて必要なくなるんじゃね？

＞このままだと、一度引いた線を曲げない事自体が死刑の理由になってしまいますよ。

何故そうなるのか全く意味が判りません。

>129
>一人殺害で死刑、これが正論です。

損害と刑罰のバランスからすれば、これは原則だが、場合により、被害者のほうにも
落ち度があるケースがあり、その場合の情状は酌量されなければならないと思う。

かつてのように、貧しさや逆境を原因に量刑を斟酌する、というのは時代にそぐわない
と思うが、被害者のほうから日常的に虐待を受けている、甚大な被害を受けたという
場合、殺人行為は許せないが、場合により、量刑を死刑から無期・長期に変えなければ
妥当性を欠く場合があるはずだ。

しかし、被害者に何の落ち度もない、相手が無抵抗な女子供である、殺し方が残虐など
という場合は、死刑にすべきだろうな。

>130
死刑で問題ないでござる

>>127
>変更され、６ヶ月以内に死刑となるようなシステムが
新たに構築されます。必ずそうなりますよ。見ていてください。
その結果、犯罪が減ります。死刑による犯罪抑止が目に見える形で実証される事となります。
→おかしなこと言いますね（笑）
お前の理屈だと、犯罪数が厳罰化↑のお陰で、益々減る↓。というものですね。
すると死刑にするべき犯罪者の絶対数が減るということですよ。
幸い現在１００人以上死刑囚が居るわけですから、不足するということはないでしょう。
しかし、お前は凶悪犯罪は確実に減る。という。
それは、石油資源はいつか枯渇するように、犯罪者が０の社会が実現するということです。

続１
それでも、お前みたいな野郎は、「厳罰！犯罪者を吊せ！」と騒ぐのです。
その内、今の中国みたいに「使い込みがばれて、死刑！」「レイプ犯死刑！」とかになるでしょう。
見せしめが必要ですからね（笑）
ところが実際は、あの犯罪都市ニューヨークの治安が劇的に改善したように、
民意が犯罪に対して厳しくなったお陰で、日本に於ける凶悪犯罪発生件数も劇的に減ったのです。
それが、厳罰化による成果でないのは明らかでしょう。
つまり、現在の日本は、既に世界が羨むほど治安が向上したのです。厳罰は必要ないのです。
それより、その関心と努力を犯罪者の更生に向けるべきなのです。
愛と励ましに支えられた犯罪者が再犯する可能性は少ないのです。

>>129
何かの目的があってそういう極論を垂れ流してるのかな？とか思っちゃいました。

>135
他人との会話をほとんどせず、自説を教会の説教のように垂れ流すばかりの
お前には、反吐がでるぜ。

続２
ちなみに、
ニューヨーク州は事実上の死刑廃止州です。
死刑制度はあるし、死刑囚もいるけれど、執行がない、ということです。
一度、州知事がある死刑囚に恩赦を与えて、仮出獄させました。
ところが、この死刑囚は恩を仇で返すように、殺人の再犯を犯してしまいます。
無論、世間は怒り、州知事は厳しい批判に晒されました。しかし、司法として、
厳罰化には至らず、死刑がどんんどん執行されていったというのではないのです。
なんあか日本と大きな違いです。日本の場合、凶悪事件が起こると、それに合わせるように、見せしめの
死刑が執行されてきました。

>135

再犯率が高い現状は、愛と励ましに支えられているとはいえないと言えるでしょう。
誰がどうやったら、愛と励ましによる支えが向上すると思いますか？

廃止派の方は、ヘンテコな理論振り回してないで、実際に愛と励ましを与える活動に移した方が、
「実質的死刑廃止」へと効果が出せると思うのだけど。

>>127
>その結果、犯罪が減ります。死刑による犯罪抑止が目に見える形で実証される事となります。
いまでもかなりの勢いで減っているのですが、それでも検証できますか？

>国もそれを許しません。
民主国家ですよ、あなた大丈夫ですか。ひょっとして帝国主義とか、、、。

>>131
>検察からの要求を鑑みて裁判官が量刑を判断しているだけでしょ。
>死刑裁判に限って言っているのなら、個々の判決文を読んで自分で判断しろとしか言えない。

これは、「あなたの質問に私は答えられません」と言っているに等しいですよ。
まるっきり答えになっていない。
これいじょう繰り返しても答えはムリのようですね。

最後に、もう一度聞きます。
仮に、日本に死刑制度が無かったら貴方は「死刑制度の創設」を望みますか？
もし、望むならそれは何故ですか？

続３
それでも、多くの日本人は「世の中、ますます物騒になった！」
「昔は、若い女が夜道を一人で帰っても全然平気だった！」←ウソです！
こう言うのは、やはり情報が過多になり、香川県坂出市のような片田舎の出来事が
日本を揺るがすような大事件のように報道されているからでしょう。
もし、ニュースの絶対数が減ったなら、その時間に音楽でも流せばいいのです（笑）
凶悪事件の数が５０年前の三分の一に減ったのなら、視聴者に体感してもらうために、
ニュースの時間も三分の一にすればいいのです。
私の勘ぐるところでは、鳩山率いる腹黒い政治家・法務官僚が徒に危機意識を増幅させ、
ほらね、私達は日本に必要とされているのです！と洗脳しているのです。
今でもそうかはわかりませんが、ロンドンの警官は拳銃を携帯しないそうです。
それが逆に、本当の意味で、凶悪犯への威嚇となって、犯罪件数が減ったというのです。
日本でも、反・非死刑政策を進めることで、却って、凶悪犯罪を劇的に減らすことができるのです（大笑い）

＜死刑廃止論者の思考は以下のようなものです＞

【死刑は残酷！！！！犯罪者を罰するのは断じて反対！！だって残酷だから！！
本音でいえば、被害者には何も思わないけどね。ていうか、被害者の事は考えないし、
犯行模様なんてイメージもしないよ。それよりも犯罪者、犯罪者！犯罪者の命を助けなきゃ！！
死刑を『残酷』と感じる私の感性は善人だわ！なんて私はイイ人なんだろう
自分で自分を褒めてあげたい！私ってすっごく善人！！最高！　だって死刑を
「残酷」と感じるんですもの！うーん、被害者はどうでもいいけどね】

　　↑
このように、最後は＜私は善　人、私はとてもイ　イ　人、私は素　晴　ら　し　い＞と
思いを優先し、強引な独りよがりの偏った世界観で論理展開し、自ら感動していいます。
自分の善　人という感動を、ただただ味わいがために、被害者の事は考えもせず、思考停止をし、
そして犯罪者の事ばかり考えます。あえて犯罪者の主観に立つ事で死刑制度は
悪いものだと自分で自分を納得させようと必死になります。
このような思考を持つ事で、新たに被害者が出ても世の中が物騒になっても
お構いなしです。これが死刑廃止論者の本質です。実際に起こっている現実的な凶悪犯罪の対処法よりも、
自分の主観まず第一に最優先に考える卑劣な人間なのです。

一方、死刑制度に賛成している多くの人は善人だとか、そんなものは
関係ないのです。どうでもいいと思っているはずです。評価なの眼中にありません。
犯罪者撲滅のためなら喜んで鬼になろう、という人もいます。
素直に、「犯罪者は許せない」と思う気持ちが死刑制度支持に向かわすのです。
被害者のやりきれない気持ちや、犯罪が許せないという人間らしい素直な気持ちが
死刑制度支持に向かわせるのです。又、被害者、社会とのバランスも考え、
被害者を第一に考え死刑を支持するのです。道徳観、常識から死刑を支持するのです。
廃止論者のようにナルシストではないのです。

自分の手を汚さす、自分だけ綺麗な状況でいたいと欲望する死刑廃止論者とは
根本から違うのです。

私は最も卑劣で汚い人間は死刑廃止論者だと定義します。

社会で死刑廃止論者が強力に責められる理由は、死刑廃止論者の
口では言い表わせないほどの卑劣且つ非人間性ぶり、ナルシストぶりを多くの人が、
潜在的に感じ取っているからです。

>>139
>再犯率が高い現状
→また、存置派の漠然とした不安を煽る表現ですね（笑）
より重要なのは、５０年前と比較してどうなのか、諸外国と比較してどうなのか、
ということでしょう。
どんな時代になっても、どんな場所でも、「理由なき反抗的」青少年犯罪は起きるでしょう。
特に青少年の更生が難しいのは当然でしょう。可塑性に富む、とは青少年の人格は粘土のように
作り替えが容易ということでしょう。ところが、実際は、殆どの凶悪犯の犯罪者人生は
少年期に始まり、再犯率は８割とも言われています。
それを何とか向上させていくしかないでしょ。
そして！その成果は現れつつあるのです！
ネットで調べればわかると思いますが、昔は女子高校生コンクリ殺人事件的なことは
珍しくなかったのです。
気分が悪くなるほどです。
ただ、犠牲になった人達にとっては、統計など関係ありませんから、国民の暗黙の合意の下で、
凶悪犯罪発生数０の社会作りを目指すべきでしょう。

>145
>より重要なのは、５０年前と比較してどうなのか、諸外国と比較してどうなのか、
>ということでしょう。

より重要かどうかは、判断が分かれると思うな。私は甲乙つけ難い。

文脈読んで頂ければ判ると思うけど、「死刑廃止をヘンテコな理論で続けるより、愛と励ましを実践すれば？」
って言う事なんだけどな。
「再犯云々」言い出したのは、貴方だし。

で、再犯率の問題点は、漠然とした不安を煽っているのではなく、
平成19年版犯罪白書にも書いてあるよん。

初犯対策でも、再犯防止でも、愛と励ましのアクションプランを考えてみようね。

「死刑廃止したら凶悪犯罪が三割減ります」ぐらいの事を言ってもらえんと、賛成のしようがない。

yurikoは死刑存置国アメリカの死刑存置州カリフォルニアに住んでいるんだろ？
まずは日本のことに口を挟むより、自分の住んでいるところの改善を図れよ。
お前は日本人じゃないんだからさあ！

>>133
勝手にコテを使うな！
・・・と激昂したいが、意見が同じなので許すぞ！


明日から飛騨高山と白川郷に遊びに行くから代わりにガンバレ！

長文矢印も観念も、その他の廃止論者も、八木茂の死刑には反対ではないようだな。

>150

流石ソンチ。妄想が早い

>>150
死刑で人を殺すことには不満があるけど、法律で定められた死刑の執行に
ここで反対する気は無い。
死刑の判決をだす制度そのものに反対し、制度をかえたいと願っているだけです。

>>152からはまともな廃止論者の香りがする。

本当だ。　もっと語って欲しいなぁ。

>>141
＞これいじょう繰り返しても答えはムリのようですね。

これ以上云々とか訳の判らん事を言われてもな・・・、
君の質問と言うか、要求の仕方では誰も答え様など無いだろうね。
そもそも、>>131は>>125の君の発言の意味が判らんと言っているだけだし。

まあ、無駄な要求はこれ以降は止めますって意思表示だと思っておこう。

＞最後に、もう一度聞きます。

最後にもう一度って何？・・・また妙な思い込みでもしてるんじゃないのか。
まあ、仮に死刑廃止国に生まれていたとしてって事で答えれば、
宅間みたいな者が何をしたとしても制度によって身の安全が担保されていたら俺的にはかなり疑問に思うだろうな。
で、それを聞く事に何か意味があんの？

>>4
死！刑」を支持するク「ソ！野郎ども、お」まえ？ら、）正義漢ぶっ」てんなよ。！おま？えらの根底にあ、るの」は、
憎しみ、？憎悪、復讐だ？。こういうもの。は、人」間の中で最も忌」み嫌われる（感。情！だ）。
こう「いう感情を」持ったまま大人「になったや「つは、精神的、に幼稚であ（り、脳が足り？ない、。
極刑を求！めて訴」え続ける「被害者の遺族ど、もの。有様は、）無様を通り越え！て「、哀れみす（ら感じる。
こ。いつら、。復讐に」注ぐそのエネル（ギーをもっと、有効な、分野に向けられ）ないのかと。
？それから（、某ワイドショ。ーに出てき！た大学教授。、こい）つとん。で？もない？キチガイ。だな。
元」最高「検察庁検」事だかなんだか、知ら）んが、応報刑を）正当化しよう）と」し！てい？る究極の馬鹿。、
江戸時」代から」タイムス）リップしてき？た方で、すか。とっとと「元の時代へ返、って）くださいｗ
（応、報）刑など」という」ものは、）理不）尽な（馬鹿げた方法）だ。（「人の（命を奪ったら自）分の命で。償え」などと、いう。」
そ（もそも「命で！償う」っ！て何、なんだ？自、分が死ぬだ！けだろ？死ぬ、ことが償い、になるなど）という
思想、は、、無意味）であり」、理（解不」能（な考え！方だ。お）まけに「被？害者一人と？加害者一「人で命のバラン（スが
均衡！」。などと言ってい「る。命の重）さを天秤にか。ける考え方を。持って「い「ることに何の！恥じ（ら？いも。ないのか、ね」？
復讐心」にとらわれ、ている！被害、者遺族「は、立？派なメンヘル、だから」、精神科の）診療（を受けることを、お勧めする。

>152

禿同

>150のｱﾎぶりとえらい好対照だな

モラトリアムではなくいきなり廃止をするってことですか。
今のＥＵの現状を考えればいきなり廃止じゃなくてモラトリアムから入ることを推進すべきじゃないの？？

○○は死刑で問題ないよな by ピラニア

○ンコのカスをちゃんと掃除したら、彼女できるかなぁ？

勉強ばかりで最近体洗ってません･･･

暇

>>143
>最後は＜私は善　人、私はとてもイ　イ　人、私は素　晴　ら　し　い＞と
思いを優先し、強引な独りよがりの偏った世界観で論理展開し、自ら感動していいます。
犯罪者撲滅のためなら喜んで鬼になろう、という人もいます。
>素直に、「犯罪者は許せない」
→あなたは、殆ど過去ログを読んでませんね（笑）
そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）
そう言えば、「たかじんのそこまで言って委員会」で橋下氏は同じようなこと言ってましたね。
そこで大きな誤解があるのは、×「死刑反対論者は犯罪者に甘い」なのです。
死刑制度廃止を主張している人達は、○「死刑は刑罰としては相応しくない」が根本にあるのです。
例えば、新宿駅バス放火事件の犯人は、確定判決で無期懲役だったのですが、
「罰せられないのですね」と言い乍ら、傍聴席に居た被害者と被害者遺族に土下座しました。
ところが、１０年後、被告は刑務所内で首吊り自殺をしてしまいます。
でも、これで正義を達成されたと喜んだ人はいたのでしょうか。

>>162

あなたは、じょうじさんですね？
皆のまえで土下座して下さい。

>>163へ
どーでもいいのですが、
全くの人違いですよ。

>>164

やっぱり、じょうじ・うぉーかー君なんだね。
はやく土下座しなさい。

>>164
あっ！
じょうじ・ああああすぺるがー君発見！

そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）

そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）

そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）

そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）

そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）

そもそも、２チャンの書き込みに命懸けで取り組んでるのは、私くらいなものでしょう（爆）

>>167
なんか、爆弾付きのパソコンで書き込みしてるとか、家族を人質に取られて仕方なく書き込みしてるとか、末期癌に侵されつつ書き込みしてるとかじゃね？

>>160
>彼女できるかなぁ？
→「彼女ができない」くらいで、おかしなこと考えないでくださいな。

>>169
さすがは４０歳処女！
人生を捨てて、２ちゃんに命を賭けているだけのことはありますね。

To fuckin' "yuriko":
Just kill yourself. NOW.

ところで、yurikoはちゃんと金玉も取ったのか？

玉はまだ残ってます。長い間活躍しておりませんが。
どーでもいいけど、yurikoはその汚いメガネを超音波で洗浄したほうがいいと思うのだが。

ソンチの妄想が哀れなほど酷い

どうでもいいけど最近まったく「論」がないんだけど？
存置と廃止がののしりあうだけならここ出てけよ。
ここは「議論」する場だろ。

>175
じゃ〜　貴方が「論」を出して下さい。

殺すぞおらあ

坂出事件の遺族・山下清さんだが、「死刑でも終身刑でも生ぬるい。苦しんで、
苦しんで、それで世を去って欲しい」と言っているね。間接的だが、昔の釜茹で
火あぶりみたいな残虐刑を望んでいるということだろう。

無理もない。日本で死刑廃止論が流行らないのは、

１）犯した被害者の損害（生命の喪失、名誉の毀損、憲法で保障された自由と幸福追求権の
　　侵害等）にくらべ、無期でも終身刑でも軽すぎると多くの人が考えていること。
２）死刑にならず、無期・終身刑ならそれもいいと、刑の軽さに乗じる犯罪を誘発するリスクが
　　耐えられないと、多くの人が考えていること。
３）絞首刑は、さして残酷とは考えられていないこと。（被害者の被った損害に比べれば、本来
　　は中世的な残酷刑がふさわしいところ、ほぼ一瞬で死ねる絞首刑は残酷ではないと、考えら
　　れている）

からだろう。被害者（それが肉親であっても）より加害者のことをまず尊重するバカはともかく、
多くの人は、山下清さんの気持ちに近いはずだ。

>178
一部修正。

>リスクが耐えられないと

リスクに社会が耐えられないと（多くの人が考えている）

私はそんなことで泣くかボケ
いっぺん頭冷やせ
反省する心持て大人のくせに

八木茂みたいな保険金目当てに周囲の人間を殺害する奴だが、死刑がなくなったら
出現を防げないのではないか？このように良心の呵責がみじんもなく、エゴが先に
たって殺人まで犯す人間は増えてしまうのではなかろうか。

今、かろうじて少数の例外に属しているような、保険金殺人が、死刑廃止で増える
可能性はあっても、死刑廃止で減るという可能性が期待できない以上、死刑を廃止
する理由がない。

>>178
じゃ、存置の方は釜茹で刑の復活を望んでいるのですか？
山下さんの気持ちが解ると言いながら、絞首刑は良いけど釜茹でに反対する
のであれば矛盾していますよね。

神は悪魔でもキレイに殺してくれるよ
苦痛は与えちゃ駄目

>182

178に書いてあるじゃん。
>ほぼ一瞬で死ねる絞首刑は残酷ではないと、考えられている

社会は残酷性は求めていないし、回避したいと思っています。

>182
廃止派がよく使う曲解、拡大解釈、問題のすり替えのひとつだね。
遺族の意向を１００％満たすと、思いつく限りの残酷刑が適用されてしまう。
そこを、社会的合意のある基準で死刑を執行しているわけで、死刑存置とは、
まさに、遺族感情を考慮しつつも、社会的合意基準による刑の執行を望んで
いるわけだ。両方とも踏みにじるのが、「世界の流れ」とかいうレトリック
を弄する廃止派。

>>182
生存権の剥奪に、必要ない事は要らんよ。

死刑は望むけど釜茹でには反対ですか。
無期刑には賛成するけど死刑には反対する。
遺族の感情を考えれば、反対派と５０歩１００歩ですね。

死刑を廃止して何か良い事有るの？

>>187
まあ、遺族の感情ってのは一つに括ってどうこう言える物でも無いからな。
君が一体何を考えて何を言いたいのかは知らんし興味も無いが、
存置及び廃止論者や被害者遺族の中でも釜茹での刑に賛成する者はかなり珍しい存在なんじゃね？

>181 八木茂みたいな保険金目当てに周囲の人間を殺害する奴だが、死刑がなくなったら
> 出現を防げないのではないか？

よーく考えてみよう。現に八木は「死刑がある今の日本で」殺人をしてるんだよ
さ、分かったらもう一度、文章を推敲してみようか。正しい表現になるように

> 保険金殺人が、死刑廃止で増える
> 可能性はあっても

お前は何故「死刑がなくなったら保険金殺人が増える可能性がある」と思うの？
お前がそれをしたいから？
仮にそうでなくても、お前はこう考えてるわけだ。「たった今も「保険金殺人したいが、死刑になるかも知れないからやめとこ」と考えてる人が少なからずいる」と
一体、どこの誰が「保険金殺人をしたいが死刑が怖いので思い留まってる」のか、ｋｗｓｋ教えてくれんかね
「ああ！死刑制度さえなければ思い切って保険金殺人ができるのに！忌々しい死刑制度だ」と思ってる奴だよ
俺は一人もいないと思うが
保険金が本当に欲しい奴は、最初から「捕まらないように」やるんだよ。自分が「死刑になるかも」なんて思っちゃいない
つまり、制度があろうとなかろうとやる奴はやる。死刑に抑止力はない
反論どうぞ

死刑に抑止力はないは大間違いです。
このように死刑廃止論者の特徴は極端な結論を出します。１００％抑止にならないと結論づけるのが、
廃止論者のぶっとんだ理屈なのです。
正解は「死刑は抑止力になる場合もあるし、ならない場合もある」が正解です。
年間１０００件以上の殺人事件が起こっており、そのすべてが知能犯罪ではありません。
実際、多くの犯罪は頻繁な死刑によってかなり抑止力が働きます。
それは死刑により、死刑制度を「現実的なもの」と多くの人が考えるからです。
犯罪者の頭の隅にも死刑制度が印象づけられるからです。誰でも死ぬのは怖いのです。

確かに、一部の知能犯罪は、死刑は抑止にならないかもしれません。
しかし知能犯罪といっても、「捕まって所詮、オレは死刑にならない」という計算高い考えは持つものです。
計算高く犯行をやるのであるから、捕まった後の身の振り方も計算しているはずです。
必ず死刑になると分かっていれば、盗んだ財産を隠す事も意味がなくなるし、
犯罪そのものを消極的に考える知能犯もいると思います。

話は変わって、秋葉原事件の犯人なども、死刑をイメージとして知っていても、
現実的なものとして自覚はなかったと思います。死刑判決を受けても、２０年は拘置所でのんきに暮らせると
思っていたのではないでしょうか。しかし、これからは違います。判決後、スピード死刑となります。
死刑は自殺とは違い本当は苦しみます。この現実を知っていたなら、秋葉原事件は
起こらなかったかもしれません。もしかすると拷問刑でしか抑止できなかったかも
しれませんが、仮にそうだとしても秋葉原事件の犯人などは極めてレアなケースです。

名古屋ＯＬ殺害事件の犯人が「死刑が怖かった」と言いましたが、
もしも死刑がなければ第二、第三の犠牲者が出ていたはずです。
多くの犯罪者は死刑が怖いのです。まずこの当たり前の感情を廃止論者は、
認める必要があります。

>>190
>俺は一人もいないと思うが

具体的な根拠の無い、個人的な想像なんだね。
どこかにソースはあるの？
君の妄想と孟宗竹の伸びる早さは同じ位に驚異的だね！

>190
>反論どうぞ



　('∀`　)
（⊃⌒*⌒⊂)
/__ノωヽ__）

>>190
ホント二元論でしかものを考えられないのね。

想像力がほんの少しでもあればもっといろいろパターンが考えられるのに。

>>191
>名古屋ＯＬ殺害事件の犯人が「死刑が怖かった」と言いましたが、
もしも死刑がなければ第二、第三の犠牲者が出ていたはず
→まったく、頭悪いくせに、性懲りない‥‥（笑）
それなら聞くけど、
第一の犠牲者はなんで殺さらなければならなかったのさ。
「それは止むをえない」ってか?
お前の理屈だと、国民一人ひとりに、「どうしても殺したいときは一人まではOK!」
みたいじゃん。
誰かが言ってたように、もし死刑に殺人の抑止力が絶対的にあるなら、「一人殺して死刑！」
さらには、「こそ泥も死刑！」「詐欺死刑！」「横領も死刑！」とかなる可能性があるってことだよ。
そこで懸念されるのは、冤罪でしょう。
少々の冤罪事件は必要悪。とか言うんですか?
でもこれが殺人で、死刑の冤罪だったら、誰がどう責任とるのですか?
幸い?「死人に口なし」ですから、過去、少なくとも、日本では、明白な冤罪死刑の事実はありません。
当局は、「怪しきは死刑にせず」で誤魔化してきたのです。
しかし、冤罪で死刑囚のまま何十年と獄に繋がれたままの人にとっては、死に値する罰でしょう。
アメリカでは、実際に全くの無実の人が２６年間、無期刑で獄に入っていました。その人は、
罪状（強盗の上二人殺害）からいえば、死刑になっていたかもしれないのです。

>>195
>一人殺して死刑！」
さらには、「こそ泥も死刑！」「詐欺死刑！」「横領も死刑！」とかなる可能性があるってことだよ。
→刑罰に犯罪抑止効果がないとはいいません。
ですが、それが絶対的力をもつと考えるのは間違っている、ということです。
その中で、死刑というのは、あまりに特殊なのです。
死刑という刑罰は、再犯を防ぐための究極的手段です。
犯罪者の矯正は全く念頭にありません。
実際、死刑判決には、「年齢的にも矯正の可能性もない。」が大きな理由となっています。
つまり、「有害無益な存在」と断定されたら、殺すのが当たり前。ということです。
最近は、競走馬が引退しても、例え子種を宿せなくとも、「ご苦労様」と生かし続けています。
当然でしょう。まして、人間だったら、例え、人間社会に復帰できなくとも、塀の中で
第二の人生があってもいいのではないでしょうか。わざわざ、殺さなくてもいいだろう、ということです。
死刑以外の刑罰で、犯罪者に贖罪教育、労働教育等で、更生してもらうべきなのです。
現代日本では、それができるだけの、精神的にも物理的にも余裕ができたと思います。

>さらには、「こそ泥も死刑！」「詐欺死刑！」「横領も死刑！」とかなる可能性があるってことだよ。

そんな可能性はありません。　
死刑による抑止力があるのは判っていても、
犯した犯罪との比較において、死刑では重過ぎる犯罪は死刑にするつもりはないからこそ、
「殺人事件」にのみ死刑対象としているのです。

「一人殺して死刑」は今後そうなる事も有り得るでしょうね。
今までだったあったし、現刑法では認めていますから。
でも、窃盗・詐欺等は、刑法を改定しない事には死刑になり得ません。

冤罪は、死刑に対してのみではなく、懲役刑にしても有り得ます。
冤罪を防ぐ事は死刑問題と切り離して、必要です。

>>195,>>196
どっちが頭悪いのか（笑）
贖罪だとか更生だとか言いながら加害者の後悔という言葉を知らないの？
1つ目の犯行を行ってしまったからそこで初めて自分の罪を振り返り現状を把握したとき、このまま第２第３の犯行を行えば死刑になる確率がかなり高いと思ったからこそ自首したとは考えられないんだ（笑）
それから頭いいと思いたいなら少しは刑罰の歴史について学んでみたら？（爆笑）
１７世紀でさえ刑罰は法的に侵害された価値の大きさにふさわしい刑罰が科せられるという必要性が認知されてたぞ。（苦笑）
そもそも死刑廃止論に冤罪を持ち出すこと自体がすでにナンセンスだな。
命はお金で買えないが時間はお金で買えるとでも言うつもりか？
冤罪は死刑じゃなくて司法そのものの問題なんだよ。
それから日本の刑訴法を知ってれば日本で冤罪死刑が執行される確率の低さくらいわかるだろ。
死刑は６か月以内に行わなきゃいけないって法律で定められてるんだよ。
それがなぜ行われないと思う？
冤罪の可能性が万に１つもないようにわずかでも冤罪の可能性がある場合は死刑を見合わせてるからなんだよ。
少なくともここ数十年で冤罪死刑はないし、これからもこの方法を取り続ける限りありえないんだよ。
国家として死刑を行う際に冤罪以上に気を使うことなんてありえないしな。（笑）
少しは物事の本質を見れるようになれよ。

「年齢的にも矯正の可能性もない。」が「有害無益な存在」ってなんだ？（爆笑）
勝手に脳内変換するな。（失笑）
これは社会や国じゃなくて生物学的な話だろ。（笑）
なんで少年法が刑法と別に作られてると思ってるんだ？
そもそもアメリカに住んでるならアメリカの教育刑の歴史くらいは頭に入れとけよ（失笑）
なんで１９６０〜１９７０年代にアメリカであれだけ教育刑が盛んに行われて死刑の廃止が叫ばれたのに１９８０年代に教育刑が放棄されて死刑が復活したんだ？
そんなことも知らずに現在の日本では出来るだけの余裕がある？
頭いいつもりでいたいなら少しは発言する前に自分の発言に根拠があるかどうかくらい調べろ（爆笑）
それから塀の中の第２の人生ってなんだ？（笑）
さすが世界で唯一絶対的終身刑が執行されてるアメリカに住んでるだけあるな（爆）
今日本が絶対的終身刑を持ち出したら死刑存置以上に全世界から非難を浴びるぞ（失笑）
ついでに終身刑の歴史と現在の各国の終身刑の運用くらい勉強しとけ。
自称「頭がいい人」（大爆笑）

>>188
釜茹での刑を廃止してなにか良いこと有るの？

>>191
死刑よりも釜茹での方が大きな抑止力があります。

>>199
なぜ釜茹での刑が良いのか説明してください

死刑を廃止して何か良い事有るの？

無いのかな？

>>198
>今日本が絶対的終身刑を持ち出したら死刑存置以上に全世界から非難を浴びるぞ（失笑）
→日本人のくせに何もしらないんですね（笑）
面倒くさいから、資料は自分でしらべといてね（冷笑）
１００人以上いる死刑囚の平均在監獄年数は、８年といわれ、最近では３年とも言われています。
しかし、これらの数字は確定囚となっても、再審請求などしない模範的死刑囚の平均在監年数なのです。
刑訴法では、特に再審請求中は刑を執行できないとは定められていませんが、慣行として、
恩赦や再審請求中には執行しないことにしているのです。再審を請求している死刑囚の
数は、１０６人中４０人以上に登っています。
請求の内容もふざけたもので、一人は確実に殺したが、一人は他に真犯人がいて、後は自殺とか事故というものです。
こういう連中は、もう形振り構っていせんから、第二次、第三次と出すのです。
その結果、必然的に在監年数も嵩み、結果的に３０年、４０年となるのです。
そういうこと（一人殺害は確実）なら、この際、死刑制度をきっぱり止めて、終身刑で統一した方が、
本人も真剣に贖罪に励むだろうと思うのです。
現在の死刑囚被執行人選?は、宅間守・宮崎勤に代表されるが如く、恣意的で大衆をうけを狙ったものなのです。
「見せしめ死刑」は文明的ではありません。刑の目的の道義性に反しています。

自分が死刑になりたくないからという理由で死刑に反対するなよ。
自分が捕まって死刑になったらどうしょうと、恐怖におののいている姿が
文面から読みとれる。いろいろ屁理屈こねなくても素直に「自分は死刑に
なるのが怖いから死刑に反対」と言えよ。遠まわしすぎるんだよ。
屁理屈はこかなくていいよ。冤罪になる恐怖感とか、死刑になる恐怖感で
いっぱいなんだろ？普段の行いが悪いからそればっかり心配してるんだろ？
だから犯罪者に自分を重ね合わせてるんだろ。だから死刑はことさら悪いものに映るんだろう？
毎日毎日ひやひやしてるんだろう？心当たりがあるから犯罪者寄りの視点になるのだろう？
図星だろ？死刑が自分にふりかかる恐怖感を感じてるんだろう？

>>198
>「年齢的にも矯正の可能性もない。」が「有害無益な存在」ってなんだ？（爆笑）
勝手に脳内変換するな。（失笑）
→死刑判決を出す裁判官の言葉を忠実に解釈しただけですよ。
死刑判決を出す理由というのは、犯情が著しく悪く、どんなに回りが手をつくしても、
反省や後悔などする見込みがないと断罪するのです。
実際、多くの死刑囚は「反省をするくらいなら人殺しなどしない」と嘯いています。
大きな意味で「死刑願望の犯行」といえますから、拡大自殺の一種でしょう。
そういう連中というのは、裁判官に言わせれば、「存在そのものが目障り」なのです。
別に殺さなあくてもよさそうなものですが、日本の文化には、
死によって禊をすます、という強い親死文化があるのです。
「死によって全てを清算しよう」というのが当たり前なのです。
アメリカデハ、２００３年にノーベル平和賞にノミネートされたこともある死刑囚が
執行されました。
欧米の人達は、死を禊などと捉えるどころか、応報刑が正義と信じているようです。
日本に応報刑としての死刑は、文化的に相応しくないし、「禊」というのも止めた方がいいでしょう。
要するに、死刑制度を廃止して、現代日本に相応しい刑罰のありかたを探るべきでしょう。

>>201
遺族の感情は「八つ裂きにしても収まらない」のですよね。
少しでも遺族の気持ちが解るのなら、それを満足させることが重要だし、
少しでも厳しい刑の方が、犯罪を犯そうと思う奴は減るし、
だいたい、何人もの罪もない人をなぶり殺しにしたような、残忍な奴を
ただ殺すだけじゃ。罪と罰の均衡からいっても全然おかしいじゃないですか。

長文矢印は外国への内政干渉を止めろ！

死んでお詫びしろ！

>206
それではあなたは釜茹で派ですね？！
存置派とは名乗らないで下さい。

>>205は、じょうじさんの書き込みですよね?

>>208
その人って、存置派でも廃止派でもなく、前に出てきた
「両派をつついてやろうと思った」
とほざいてた人じゃないですかね？

>191 誰でも死ぬのは怖いのです。

幻想だよそれ。死ぬより怖いものがある者もいる
年間3万人の自殺者が、それを証明している

>192 具体的な根拠の無い、個人的な想像なんだね。

どのみち「死刑が怖くて保険金殺人取りやめ」という人間がいない、ということは、犯行時の犯罪者と同じ心理状態になって、個人的に想像するしかないわな
お前にはその想像力が欠けてる、ということ

>196 現代日本では、それができるだけの、精神的にも物理的にも余裕ができたと思います。

ところがどっこい、ソンチ並みの思考レベルの人間がまだまだ多いんだよ
精神的に余裕がない。更生させる術も知らない。そこで有害無益だから殺してしまえ、となる

>198 命はお金で買えないが時間はお金で買えるとでも言うつもりか？

時間は買えるじゃん。片道徒歩なら30分をタクシーで行けば５分で済む

> 冤罪は死刑じゃなくて司法そのものの問題なんだよ。

冤罪も死刑も、司法の問題

>204

妄想酷いね

>191 名古屋ＯＬ殺害事件の犯人が「死刑が怖かった」と言いましたが、
> もしも死刑がなければ第二、第三の犠牲者が出ていたはずです。

もしかしてこれ↓のことかいな
http://jp.youtube.com/watch?v=oQDaDMKinzQ
手紙で「死刑になりたかったからではありません、あしからず！」とか言っちゃってるが
つか犯行の翌日に警察に電話てｗ単なるビビりじゃん
これで第二第三の犠牲者が出ていた可能性を死刑制度がなくした、という見方はおかしい

>>190
>一体、どこの誰が「保険金殺人をしたいが死刑が怖いので思い留まってる」の
>か、ｋｗｓｋ教えてくれんかね
>「ああ！死刑制度さえなければ思い切って保険金殺人ができるのに！忌々しい
>死刑制度だ」と思ってる奴だよ
>俺は一人もいないと思うが

だが、これは「いる」のではないかと思うんだけどな。色々な事情から、保険金
殺人の実行に踏み切る人間がいるわけだが、踏み切るか踏み切らないかの境界線
上で迷っている(いた)人間は、実行犯の何倍かはいるのではと思う。

そのとき「こんなことで殺されてしまうのは、こいつも可哀想だし…」という被
害者への同情より、「発覚すれば、死刑になるかも…」という利己的動機からく
る恐怖心の方が抑制の根拠としては説得力を持つんじゃないかな。

>>211
その通り、死ぬより怖いのは釜茹でだよ。

>>212
もし釜茹での刑だったら、事件そのものが起きなかった可能性も高い。

>213 踏み切るか踏み切らないかの境界線
> 上で迷っている(いた)人間は、実行犯の何倍かはいるのではと思う。

俺もそれは否定しない。が、要は彼らのその迷いの理由が「死刑を恐れるから」なのかどうかだよ

> 「こんなことで殺されてしまうのは、こいつも可哀想だし…」という被害者への同情

実際やろうとする場合、「かわいそうだ」と思わなくて済むように、相手への憎悪を駆り立てる工作をするもんだ
そもそも可哀想だからやめよう、で止めたなら全然「死刑が抑止力になってない」ということ。比較する事自体おかしい

> 「発覚すれば、死刑になるかも…」という利己的動機からく
> る恐怖心の方が抑制の根拠としては説得力を持つ

幻想なんだよね、死を恐れる善良な市民の

>>216
＞幻想なんだよね、死を恐れる善良な市民の
「善良」な市民の幻想ではないと思いますよ。
『「臆病」で「無知」な市民の幻想』と言えると思います。

しっかりとした死生観もなく、生理的に「宗教」を受け付けないような人達が、
「死」に対し異常なまでの恐怖や幻想を抱いているように見えますよ。
不治の病や極限に追い込まれなければ、「死」と向き合って生きる事もしない。
「死」が、遠い存在だと思い込んでいるかのように。
いざ、自分が追い込まれれば、なりふり構わず「宗教」にしがみつく。
こんな環境だから、変な新興宗教がやっていけるんじゃないかと。

他人の死も自分の死も、理解できない世界の話で、タブー視してるだけのように見えるよ。
国民が『死とは何か？』を少しでも追求したなら、もう少し平和な世ノ中になるんじゃないですかね？

キチガイ同士馴れ合うなよ

いいんじゃない？
面白いな、この２人の議論。続けて欲しい。

珍しく、菱形、観念、長文矢印がそろったスレになったからな。お笑い３羽カラス
で議論を続けてもらうのもオモシロ。

>217 『「臆病」で「無知」な市民の幻想』と言えると思います。

まあそれでもいいよ

> こんな環境だから、変な新興宗教がやっていけるんじゃないかと。

義務教育で哲学宗教学心理学等を教えないからだよ
だからオウムなんぞに釣られるバカが出てくる

>218

人は鏡

　　　 　　　　　 　　 (⌒⌒⌒ )
　　 　　　　∧_ ∧ （ ﾌﾞﾌﾞﾌﾞｰ ）
　　　　　　( ・ω・` ) ノノ〜′
　　　　 　　（⊃⌒*⌒⊂)
　　　　　　　/__ノωヽ__）

【NDS】DQN出品者nao11032001 Part3 【よろぴく】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1216472814/

http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/discussion?aID=d86096445

(落札者１)　タッチペンの欠品です。
↓
(出品者)　そんなことはありません。とぼける。
↓
(落札者１)　通常１枚のシリアルカードが２枚も入ってる
↓
(出品者)　そんなことはありません。とぼける。
↓
(落札者２)　私もタッチペンの欠品です。
↓
(出品者)　裁判してください！警察行ってください！
早く実行してちょっ(原文ママ)　よろぴく(原文ママ)と　ふぁびょり中
↓
(落札者１)　弁護士に相談に行きました。近日中に内容証明送ります。

>>203
そのくらい知ってるよ。（爆）
てかレスになってないじゃん。（苦笑）
会話って知ってる？
そもそもなんで絶対的終身刑を採用すると非難されるかさえ知らないんじゃない？（笑）
メンドクサイからそのくらい自分でしらべといてね（爆笑）

観念って、こんな感じ？

かまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまってかまって
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧　　　∧＿∧　　　　　∧＿∧　 　 (⌒)(⌒)
　<　｀∀´>　　<　｀∀´>　　　<　｀∀´>　　<　　｀∀>　　　 <∀´　　> 彡│　||　｜
⊂　⊂　 >　　<　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ　 <　○　　つ　　 ⊂　○　>　　 <∧＿∧⊃
　<　<　<　　　　>　>　>　　　　　<＿>|　　　＼＼　＼　　 ／　／／　　　 <　｀∀´>
　<＿<＿>　　<_＿>＿>　　　 彡<_＿>　　　<＿<＿_> 　<＿<＿>　　　

◆クンと観念氏の話しってもう終わり？
ずーっと前に観念氏が
「頭のいい廃止派同士なら話しもはずむんだがな」
と言ってたのはホラですか？
期待してんのに。

日本の武士道は欧米人の騎士道などに比べてはるかに潔いよね。
「命を賭す」「命懸けで頑張る」「命を捧げる」などの武士道精神は
日本の美徳です。
欧米の価値観を押し売りされるだけではなく、日本は日本の文化、精神を
保ちながら安全で平和な国を創り上げたいものです。
欧米のまずは自己主張、失敗するかも知れないけれど自己主張、間違いかも
知れないと思いながらも自己主張・・・という軽率で低俗な精神に汚されては
いけません。
日本の犯罪率が諸外国よりも低い現実に鑑みて、現在の日本社会が著しく
間違っているとは誰も言えないと思います。日本は正しいのです。

>>211
>個人的に想像するしかないわな。


やっぱり具体的な根拠の無い個人的な想像なんだね。何のために反論のレスを寄越すのやら(笑)

>>205
笑わしてくれるな。（笑）
>>死刑判決を出す裁判官の言葉を忠実に解釈しただけですよ。
>>死刑判決を出す理由というのは、犯情が著しく悪く、どんなに回りが手をつくしても、
>>反省や後悔などする見込みがないと断罪するのです。
ｾﾞﾝｾﾞﾝ違うよ。（笑）
永山基準くらいちゃんと頭に入れて理解くらいしてこのスレで発言してくれ。（失笑）
「前科」「事件後の情状」が情状酌量の基準だよ。
ちゃんと覚えておいてね。（爆笑）

脳内変換が好きみたいだけど事実を事実として受け入れなきゃ笑われるだけだぞ。（爆笑）。

それから応報刑の意味って知ってる？
お前が言ってるのは全部絶対的応報刑論だろ。（笑）
頭が16世紀で止まってるんだな。（失笑）
相対的応報刑論や目的刑論くらいは知っとけ。（爆笑）

死刑制度をこれからも支持します。

観念氏も◆は頭が良いとは認めていないんじゃない？

>>211
くだらねーー！！！（爆笑）
こんな小学生みたいのがまだいたのか（大爆笑）

>>「死刑が怖くて保険金殺人取りやめ」という人間がいない
いないってなんで言い切れるんだよ。（爆笑）
やめた人間が名乗り出ないからいないのか？（失笑）
もしかしたらお前の親がニートでｷﾓｲから保険金殺人しようと思ったけど死刑が怖いからやめたのかもしれないぞ。（大爆笑）
お前の妄想力って貧相スギ。（爆）

>>時間は買えるじゃん。片道徒歩なら30分をタクシーで行けば５分で済む
バカだ。（爆）
それは時間を買ったんじゃなくて合理主義って言うんだよ。（失笑）
日本語知ってる？（爆笑）

>>冤罪も死刑も、司法の問題
なんで死刑が問題なんだ？（爆）
死刑は刑罰の１つであって問題じゃないだろ。（爆笑）

>>227
＞日本は正しいのです。
現在の日本の社会に、何故犯罪が少ないのか？を正確に理解し意図的に努力して築いたのなら、
「日本は正しい」という意見は間違ってはいないと思う。
だが現状は、「何故、日本の社会に犯罪が少ないのか？」を正確に答えられる人間も少ないだろうし、
その為に努力している国民は、もっと少ないと思われる。

日本人の「命」に対しての価値観は、太平洋戦争で悲惨な現実を生んだ。
あんな現実は、とても「美徳」などとは言えず、「愚か」という表現が正確だろう。
生命を粗末に扱う社会では、生命への尊厳など得られるハズがない。
生命を意図的に奪う社会では、生命を奪う行為が正当化される。

日本は戦後、国民には賢くなってもらっては困る環境が生まれた。
GHQも政府も、国民は無知なまま、言いなりになり、ただただ従い働いていれば善しとした。
そんな中で出来た制度や価値観を、現在もまだ、盲目的に引きずっている。
無知である特権は、「無責任」だ。
この無責任な生活を手放したくない国民は、過去の制度にしがみつく。

もう、限界である事を知るべきだし、理解できないなら、有識者に責任を押し付け、黙って従っていれば良い。
これまで、そうしてきたようにね。

法的手続きに基づいて殺人犯を死刑にすることになぜそこまで反対するのですか？死刑は犯罪被害者である遺族も望んでるし、多くの人もそれを望んでます。第一、殺人犯人を身勝手に殺してるんだよ。反対するのはあなた自身が犯罪者だからではないですか？

>>217
素晴らしい！完璧に近い理屈だ！
・・・で、完璧になる様に訂正する。

>｢臆病｣で｢無知な｣市民の幻想
>国民が｢死とは何か？｣

これを
>｢臆病｣で｢無知｣な廃止論者や犯罪予備軍の幻想
>廃止論者や犯罪予備軍が｢死とは何か？｣
に訂正すると、完璧な理屈に変わります。

過去に人に言えないような犯罪を犯してまだ捕まっていない逃亡犯が死刑廃止論のレスを執拗にしているとしか思えません。なにかやらかしたんですか？犯人が逃亡した未解決事件がたくさんありますが、廃止論者あなた自身ではないんですか？

>>232
>こんな小学生みたいのがまだいたのか（大爆笑）

新参者か。
観念は、こんなもんじゃないぞ。
奴が調子に乗ったら周囲はドン引き、本気で通報しようか迷うくらいだ。

どうも死刑廃止論者は、あたかもこれから自分が死刑になる当事者のような恐怖感を持っているリアルなレスが目立ちます。不自然です。自分が死刑になりたくないから警察、裁判所をバッシングし死刑を悪いものだと決め付けている感じがします。

>>238
まあ、殺人さえ犯さなきゃ、死刑は誰にとっても無縁だしね。

>>237
観念もそうだが俺は死刑反対の方がヤバいと思う。
もう言うことが宗教かなんかにしか思えない。

案外、死刑廃止を執拗に唱えている人を片っ端から調べあげれは思わぬ未解決事件は解決されるかもしれないですね。なぜそこまで死刑に反対するのか、もっと他にも人に言えないような理由があるからではないですか？

>>233

＞だが現状は、「何故、日本の社会に犯罪が少ないのか？」を正確に答えられる人間も少ないだろうし、
＞その為に努力している国民は、もっと少ないと思われる。

なぜ死刑廃止国で殺人が増えてるかを考えず、死刑廃止との関係は証明出来てないと、調べるのを放棄してる連中が何を言ったところで片手落ちにしかならんよ。

>>239
この発想が、無知による無責任の極みですかね。

くだらん妄想を正当化させる為に、「無縁だしね」って。
その刑罰による影響や被害者をも無視か？

おぞましいですね。

>>243
ああ、無縁だよ。犯罪さえ犯さなきゃ、どんな刑罰もその人にとっては無縁。当たり前だろうが。

>>243
第一、影響で言うなら、死刑廃止国の方が殺人が増えてるんだから、国民にとって悪い影響を放置してるのがどちらかなんて、火を見るより明らか。

>226 「頭のいい廃止派同士なら話しもはずむんだがな」

あまり価値観が似通ってると「同感」「同感」としか言いようがないから弾まない
弾むのはある程度知識があって、尚且つ価値観が違う廃止派同士だよ
・・・というマジレスしないと分からん奴？

>228 やっぱり具体的な根拠の無い個人的な想像なんだね

「根拠がない」とは微塵も思わない。俺の脳内にはいろんな知識があるからそれを元に想像してる
根拠なく妄想するソンチと一緒にしないように

>232 お前の妄想力って貧相スギ。（爆）

人は鏡

> >>時間は買えるじゃん。片道徒歩なら30分をタクシーで行けば５分で済む
> バカだ。（爆）
> それは時間を買ったんじゃなくて合理主義って言うんだよ。（失笑）

時間を金で買ってることには違いないじゃん
それとも時間を合理的に使うことは合理主義とは言わないのかな？ん？

> >>冤罪も死刑も、司法の問題
> なんで死刑が問題なんだ？（爆）

・・・・・・
一体どこから来たんだ？このｱﾎ丸出しは

>233 あんな現実は、とても「美徳」などとは言えず、「愚か」という表現が正確だろう。

全く同感。美化したがるｱﾎがたまにいるが

>236 >238　>241

あまり都合のいい妄想に逃げなさんな

>>243
俺らは無縁だけど： ◆G10zQMdncg は、将来無縁とは言えない可能性が高いんだろ。
正に、本人が生きるか死ぬかの話だからな。

死刑を廃止して何か良い事有るの？

>>248
多分無い。
「教育を充実させれば」犯罪は減るって言ったり、「死刑よりキツい刑罰があれば」犯罪は減るって言ったりしてるけど、「死刑を廃止すれば」どうなるってのは未だに無いよな。
しかも、様々な犯罪者の増減に関して「死刑廃止との関係性は証明出来てない」と言う他無い現状、いかに、社会的な影響を無視して死刑廃止が推し進められているかを、如実に表してるね。

>248

国民が本気で犯罪未然防止に取り組むいいきっかけになる
今は本気じゃない。所詮他人事。どんな人物が凶悪犯を起こすか、なんてほとんど誰も知らない
危険な人が近くにいても我関せず
他人の苦しみに無関心・鈍感。キチガイは死刑にすれば良いと安易に考えてる
だから無差別通り魔事件があちこちで起こるんだよ。人々の安直な考えが反映されてね
社会で起こる事件事故は人々の観念が具現化したもの。原因に直面せずに解決などできない
だが人々は「死刑にすりゃ一件落着」と思ってる。学習しない
だから似たような事件が繰り返される

>>248
一部の廃止論者にはメリットあるんじゃないの。
生活力が欠片もないニートは、親が死んだら自分も餓死を待つだけじゃない。
死刑が終身刑になれば、衣食住が供給される。
それが狙い。

>>250
魔女狩り時代を現代に起そうってことか。
これだから犯罪予備軍は厄介なんだよ。
まぁお前みたいなのが居る限り、死刑は廃止にはならねーな。

観念はスルーしてくれよ。

>>253
ああ、そうだったな。
すまん。
余りの狂人の理屈にウッカリ反応しちまったわ。

>>246
…おい。
「話しがはずむ」と書いてたのは、昔のアンタ自身なんだよ。
めちゃくちゃ暑いんだから、あんまり不安になるようなこと言うなよ。

>幻想だよそれ。死ぬより怖いものがある者もいる
>年間3万人の自殺者が、それを証明している

ロジックが分からんな。ＡゆえにＢの関係が成り立っていない。

>>249>>251
レスありがとうございます
しかし、貴方達は存置派の方ですよね？
肯定している方から否定するメリットは見えないと思います
私は廃止派の方達の意見が聞きたいです

保険金狙いの殺人は、ある意味、爆撃機から爆弾を落とすのと似ているところがあると思う。
両方とも、実際に自分の手を汚したり、被害者のうめき声を聞かない場合があるからだ。
もちろん、戦争で自分が落とした爆弾で、人がどう死ぬか目の当たりにすることもあるし、
自分の手で人殺しをする人もいる。
両方に共通しているのは、人の命をモノ・手段としかみてない。
>>211
>どのみち「死刑が怖くて保険金殺人取りやめ」という人間がいない、
→むかし、悲惨な事件がありました。

>>257
最大のメリットは、今のワイドショー化したマスメディアに煽られての世論の厳罰化傾向に対し、あえて極北の反対的立場を取るものが一定数いることを知らしめ、世間の風潮に対して再考と熟考をうながすこと。
「死刑を廃止する」という単純な一点だけが目的ではない。
国民全てがこの問題に積極的に取り組めば、例え死刑が存置されたままでも、より良い次の社会への布石になると確信している。

>>259
君の考え方は解らんでは無いが、廃止論者が死刑廃止そのものにメリットが示せないと、対立意見として摺り合わせるに足る意見にはならないだろ。
更に言えば、死刑存廃論と、厳罰化に対する考察は全く別物。議論の根幹がぶれてるのも問題だと思うぞ。

続１
私の記憶を頼りに書きますが、
ある男が事業の運営資金に行き詰まっていました。
そこに、中学生の実の息子が突然事故死します。
ところが、その中学生には、不自然なくらい多額の保険金が懸けられていたことが発覚します。
そこで警察が当然動き、男を任意で連行し、取り調べます。
そこで明らかになったのは、以前、元妻にも多額の保険金が懸けられ、不自然な事故死をしていたのです。
保険金は支払われていたのですが、元妻の親族はずっと納得していなかったのです。
結局、件の男は、自分の潔白を主張した遺書を遺して、拘置所内で自殺をしてしまいます。
元妻の親族達は「やはり、良心の呵責に堪えられなかったのだろう」と囁きあいました。

>252 >>250
> 魔女狩り時代を現代に起そうってことか。

>250のどこをどう斜め読みしたらそんな解釈が生まれるんだか

>254 余りの狂人の理屈にウッカリ反応

人は鏡

>256

お前がまだ自殺者の気持ちが分かってないんだよ。だから理解できない

日本への内政干渉を平気で行うyurikoに良心の呵責が少しでもあればなあ・・・。

>>250さん
観念さんに成済ますのは止めてくれませんか
貴方の書き込みは観念さんの特徴が無いと思います
それに内容を見ると菱形とか言われてる人の物ですよね？
>>246の書き込みと>>250の書き込みは違いすぎると思います

アヤシイ不審人物はそれだけで犯罪
アル中ヤニ中キモヲタは死刑確定でいい

>>265
この子はスルーしたげてね。ちょっとアレな人だから

続２
和歌山県　毒入りカレー事件の犯人とされる林真寿美が保険金会社の外交員だった、
というのも奈留程、と思いました。
確かに、毒入りカレーで保険金を騙し取ったというものではありませんでした。
しかし、テレビに映し出された身分不相応の豪邸は、保険金によって建てられたことを知って、
変に納得したのを憶えています。
中国の女性死刑囚のインタビュー記事を読んだことがあるのですが、
この女は銀行員でありながら、多額の金を盗み、それで死刑判決を受けたのです。
インタビューで女は、全く反省の様子を見せず、記者の「もし捕まっていなかったら、今も金を盗んでいたか」
の問いに、「死刑になるかもしれない、とわかっていたけれど、使い込みを止められなかった。
私はお金が好きでしょうがない。もし、生まれ変わっても、同じことをするでしょう」
と答えていました。
要するに、保険金殺人に見られるように、「なんとしてでも金がほしい」＋
「手通り早く金が得られる」としたら、死刑を覚悟で保険金殺人をする人がいるということです。
実際に事件として発覚する場合は、連続保険金殺人の疑いが浮上して、警察は動くのであって、
一人死んだくらいでは、警察も保険会社も滅多に動くことはない、ということです。

>>264
成りすますも何も、何の為にアレがわざわざコテハンとトリップ付けてると思ってるの？
そもそも、仮に反対君と観念が同一であったとしても別に今更驚く事でも無いだろ。

死刑は犯罪抑止になります。問題はその運用方法です。年に一度の非公開の死刑は抑止になりませんが、公開型の頻繁な死刑は抑止になります。 廃止論者が死刑による犯罪抑止を認めないのは、それを認めると自らが犯罪加担者になるからです。

>>268
観念君の端末なのに、間違えて反対君キャラでレスしちゃったってところかな。

>>269
非公開の死刑も、抑止力はあると思うぞ。

これから日本は厳罰化の方向にいきます。今までのような犯罪者に生温い社会とはなりません。国家は、生温い対応ではダメだという事を学習したのです。「全体的な厳罰化」と「頻繁な死刑執行」で対応します。犯罪被害から市民を守る事が第一ですからね。

非公開型の死刑は、死刑が行われたのかそうでないのか多くの人は分かりませんので 抑止にはなりません。今までがそうでした。それを公開型、つまり犯罪者氏名、執行日を公開し、判決が出れば法律に従いできるだけ速く執行するのです。執行数を年に数十人まで上げるのです。

>264

単にお前は俺を全然理解してない、ということじゃん
どして少ない情報で判断するのかな
そんなに独断と偏見が好き？

とｵﾓたら他にも同一人物視してるソンチがワンサカｗ
ったくｱﾎばっかしｗ

>>273
今の年１０人前後で十分。確かに氏名公開ぐらいはこれからもあった方が良いけどな。
どんな制度も、極端なペースはいかん。

>>270
さあね、真相は俺達には判り様が無いし、別にどうでもいい事だしね。
言ってる内容や手口は一緒だから、名前なんてどっちがどうでも別に関係無いかなって感じ。

それよりも、なんか最近やたらとこういう事(>>269、>>272−273)言うのが出てきたな。
夏休みになったからかな？
廃止論もそうなんだけど、振れと言うか、思い込みが大きい奴って結構相似してくるよね。
死刑に抑止が在るとやたら言い張る奴も無いと言い張る奴も性根の部分では同じだなって感じるな。

>276
>思い込みが大きい奴って結構相似してくるよね。

そうだね。
自分の目で、社会「全体」を把握する事が出来ない。
何かの本を読んだりすると直ぐに感化されちゃうんでしょうね。

>>274

貴方が>>250のような考えの人だなんて残念です・・・
貴方からは反対君って人よりも良い廃止案が出る事を期待してたんですけど
反対君と同じレベルの事しか言えないんですね
廃止派の限界なんでしょうか・・・
期待してただけに残念です

観念なだけに残念です

観念へ

>256
>お前がまだ自殺者の気持ちが分かってないんだよ。だから理解できない

じゃあ、おまえは、どう理解しているんだ？

>276 夏休みになったからかな？

ある意味合点した
妙にソンチが増えたとｵﾓたらそういうことか

>278 貴方が>>250のような考えの人だなんて残念です・・・

>250を理解できないなら、それだけ勉強不足だということだよ
犯罪が起こるメカニズムを理解してない

>279

全然ｵﾓﾛない

>280

死より怖いものがある、という体験をしたことないの？
或いは体験談を見聞きするとか。「死んだ方がまし」と思えるほど辛い体験だよ
「明日が来るのが怖い」だから死を選ぶんだよ
実際に死ねる3万人の後ろにその10倍の死ねずに悶々としている人がいる
その中には勿論、犯罪予備軍も少なからずいる
以前、犯罪者には自殺願望を持った者が多いと書いたら「初めて聞いたｗ」などと無知を露呈してたソンチがいたが
仮に中学生でもこの程度すら知らんのは恥

>「死んだ方がまし」と思えるほど辛い体験だよ

例えば？

「辛い」と「怖い」がビミョーにずれてきているぞ、観念。

>>281
いや残念だと言ったのは
貴方が反対君と言う何年も粘着している無能な人間の考えを受け入れ模倣した事です
貴方独自の考えを期待していた者としては非常に残念な事です
少し貴方を過大評価していたのかも知れませんね

結局、観念は暇なんだなw

>216 観念へ
>>213
>踏み切るか踏み切らないかの境界線
> 上で迷っている(いた)人間は、実行犯の何倍かはいるのではと思う。
>俺もそれは否定しない。が、要は彼らのその迷いの理由が「死刑を恐れるから」なのかどうかだよ

これもよう、お前の言っていることが分からんなあ。

事業に行き詰まって、保険金殺人をたくらんでいるが、死刑が怖くてやっていない連中って、まったく
いないのか？八木茂は、バレなければへいちゃらと思ってやっていただろうし、それからすれば、八木
に近い考えの奴、いるんじゃないの？だから、八木を吊るして見せしめにする効果もあるだろうし。

証明しきれていないが、三浦も、保険金殺人だと俺は思うよ。
人間、一生のうちに、身近な者が２度も殺人で死ぬなんてことは、
めったにあるものではない。今だって、あいつは自分は無実だとは
言わず、裁判は終わっているという言い方をしている。ああいう
言い方は、不誠実だと思うね。

>>259
はかなりマトモだと思ったんだけど、来なくなったな……残念だ。

全員>>175読み返せよ。

ほんとくだらない子どもの言い合いだな。

ばーか
バカっていう奴がばーか
バカっていう奴がバカっていう奴がばーか
バカっていう奴がバカっていう奴がバカっていう奴がばーか
バカっていう奴がバカっていう奴がバカっていう奴がバカっていう奴がばーか
バカっていう奴がバカっていう奴がバカっていう奴がバカっていう奴がバカっていう奴がばーか

恥ずかしくないのか？

八木茂は、事業に行き詰まって、保険金殺人をたくらんだ。
あからさまに、従業員を殺して会社が保険を受け取ることは怪しまれるから、
愛人を使って偽装結婚させ、愛人を受取人に仕立てた。掛け金は会社（国友商事）が
負担し、保険金は愛人が受け取り、自分の口座に振り替えさせて、その金を国友商事のため
に使った。計８人に２４億の保険金をかけるのが異常であることはいうまでもない。

で、同様のことを企む人間に、第一義的には、そんなことは外道の所為だと自発的にやめることを
期待するのはもちろんだが、第二義的には、その自己抑制なり道徳観が働かない人間に、保険金殺人
をやれば家財没収のうえ、その身は死刑だぞと見せしめとすることは、充分意義のある
ことではないの？

観念自身、「踏み切るか踏み切らないかの境界線」の人間が多数いることは「俺もそれは否定しない」
と言っているわけだから、おまえ（観念）も賛成だろ？悪党を殺して無辜の人の命を救うことになる
のだからさ。

>恥ずかしくないのか？

恥の概念があれば、２ちゃんにこないだろ。

ちょっと違う。
恥の概念はあるけど、ここ２ｃｈは法廷じゃないし、教室でもないし、
連休だし、暑いし、絶えずガクガク論じ合う場所じゃないよね。
何をそんなに堅くなってんだか。

>>267

あなたは、米国で逃亡中のじょうじさんですよね?

>282 例えば？

え？もしかして「想像すら付かん」てことか？

>284 貴方が反対君と言う何年も粘着している無能な人間の考えを受け入れ模倣した事です

反対君って誰？別に模倣してないが

>286 事業に行き詰まって、保険金殺人をたくらんでいるが、死刑が怖くてやっていない連中って、まったくいないのか？

いるんならここへ呼んで、その心境を詳しく聞きたいねぇ
「本当に理由は死刑か？」と

>290 その身は死刑だぞと見せしめとすることは、充分意義のある

八木がもしそれを事前に見ていたらこう思うだろうね
「こいつみたいに捕まって処刑されるのは御免だから絶対バレないようにやろう」
凶悪犯とはそういうもの

> 悪党を殺して無辜の人の命を救うことになる

死んだ人はもう救えないけどね

>>294
貴方の廃止論のメリットは反対君が何年も前から主張している事です
私は貴方が反対君のような雑魚と同レベルの廃止論者と思いたくなかったんです
だから貴方には、もっと独創的な廃止論を書き込んで欲しかった
まあ私が貴方の事を過大評価して期待しすぎてただけなので気にしないで下さい

観念へ。

>282 例えば？
>え？もしかして「想像すら付かん」てことか？

だから、３万人が自殺する原因について、あんたは具体的にどういう状況を
想像しているのか？と聞いているんだ。

あんたが考えていることを、俺が想像できるわけないだろ。

>八木がもしそれを事前に見ていたらこう思うだろうね
>「こいつみたいに捕まって処刑されるのは御免だから絶対バレないようにやろう」
>凶悪犯とはそういうもの

八木や三浦の類は、みなそう思うものだろ。談合も殺人も詐欺も窃盗も、みな同じ。
そこに殺人が絡めば、例えば談合の口封じ、巧妙な保険金詐欺、顔を見られたかといって
家人を殺す強盗殺人、皆同じだ。それを暴いて犯罪者に厳しい罪科を課すことに意味が
ある。ないわけないだろ。

観念へ。

>> 悪党を殺して無辜の人の命を救うことになる
>死んだ人はもう救えないけどね

そうだよ。で、お前も見せしめに賛成だな？

おい、観念

>絶対バレないようにやろう

バレるようにやるわけないだろ。頭おかしいんじゃねーか。

犯罪者がバレないようにやろうとする、それを暴くことに意味があるんだ。

>>294
>反対君って誰？
貴方と同じ主張を何年もしてるのに
誰一人として理解させる事も出来ないでいる無能な廃止論者です

観念へ。

ちょっと、状況を整理してやろうじゃないか。俺は、お前がどういう状況なり原因を
想定して、年間３万人の日本人が自殺しているのか、ほんとに分けが分からんのだよ
ね。下記は、お前の発言だ。

211
>191 誰でも死ぬのは怖いのです。

幻想だよそれ。死ぬより怖いものがある者もいる
年間3万人の自殺者が、それを証明している

216
> 「発覚すれば、死刑になるかも…」という利己的動機からく
> る恐怖心の方が抑制の根拠としては説得力を持つ

幻想なんだよね、死を恐れる善良な市民の

281
死より怖いものがある、という体験をしたことないの？
或いは体験談を見聞きするとか。「死んだ方がまし」と思えるほど辛い体験だよ
「明日が来るのが怖い」だから死を選ぶんだよ


年３万人の自殺者の原因と状況は、俺なりに解釈すれば借金苦と病苦からする絶望、今の人生からの
逃避であって、犯罪とは何の関係もない。景気後退で会社が潰れたとか、連帯保証人になって他人の
借金を背負ったとか、重い病に罹って、苦痛をこらえるぐらいなら死んだほうがましとかいうことだ
ろう。その他、まれに犯罪を犯して、刑務所に入るぐらいなら死のう（俺の上司がそうだった）とか、
孤独のあまり死ぬとかいうことだろう。絶望に基づく、今の自分からの逃避が自殺だ。

つまり、彼らは死を望んでいるのであって、死が怖いわけではない。ところが、彼らとは違う環境に
ある残りの１億２千万余の日本人は、生に絶望していなくて、希望を見出しているのだから、その希望
が絶たれる死、そして人に後ろ指をさされる犯罪を犯しての死は、恐怖だろうと考えることに、何の
不都合があるわけ？なんで、それが幻想なの？

八木でさえ、人を殺して得た保険金で、旨いものを食って、女を抱いて、高級車に乗って、派手に遊
びたかっただろう。今も、奴が無罪を主張しているのは、死刑が怖いからに決まっている。

で、お前は、年間３万人の自殺を引き合いに出して、大多数の人が死なり死刑なりに対して抱く恐れを
否定しようとしている。世の中の人は死と死刑に恐怖を抱いているというのは幻想だという。

そうすると、おまえが引き合いに出している年間３万人の自殺とは、俺が想定している状況とは、全く
違うのではないか？と思わざるを得ないんだよ。

>295 だから貴方には、もっと独創的な廃止論を書き込んで欲しかった

勝手に期待されても困るんだが

>296 あんたが考えていることを、俺が想像できるわけないだろ。

俺が一々説明しないと、お前は「3万人の自殺者の苦悩」が理解できん
とそゆことか？

>298 で、お前も見せしめに賛成だな？

前から言ってるじゃん。厳罰化してそれを囚人も含め一般公開させろと
だが死刑だけは論外。国家が「臭い物に蓋」レベルじゃ、国民は付いてこない

>300 貴方と同じ主張を何年もしてるのに

逆に何年も主張を読んでるのに理解できないんだね

>誰一人として理解させる事も出来ないでいる

中には理解した者もいるだろう。まぁ素養がなければ理解はできんが

>302

観念坊主へ。

>俺が一々説明しないと、お前は「3万人の自殺者の苦悩」が理解できん
>とそゆことか？

俺は、お前がどういう原因と状況を考えているのか？と聞いている。お前、
本当は何にも想像できていないんじゃないか？俺は、俺が考える原因と状況の
あらましを301に書いた。お前の考えていることなど、わからんよ。



>298 で、お前も見せしめに賛成だな？
>前から言ってるじゃん。厳罰化してそれを囚人も含め一般公開させろと
>だが死刑だけは論外。国家が「臭い物に蓋」レベルじゃ、国民は付いてこない

お前は、犯罪者が被害者にしたことと、同じ事を死なない程度にやれと主張して
いるんだよな。

ガソリンかけて火をつける。
包丁で滅多刺しにする。
拳銃を発砲する。
簀巻きにして海中に投棄する。
車で跳ねる。
高い所から落とす。
サリンガスを吸わせる。
首を絞める。

おまえ、これを死なない程度にやれって、前から主張しているよな。

バカだろ、おまえ。

ちょっと、明日朝まで仕事で落ちる。昼間寝て、夜に執筆するタイプなのでね。

観念、ものごとをはぐらかしたり、その場その場で噛み付いたり、屁理屈をこねるなよな。

他の人、観念への対応、よろしく、お頼み申します。

>>302
>逆に何年も主張を読んでるのに理解できないんだね
彼の場合は最初だけなんです
最初は良いんだけど途中から滅茶苦茶になるんです
あれは内容を理解してないからなんでしょうね
貴方も反対君の書き込みを見てたら解りますよ
それに反対君って自演をしたり切れたりして
途中からキ印のようになっちゃうんですよ
だから廃止論者からも嫌われてます

>中には理解した者もいるだろう。まぁ素養がなければ理解はできんが
いえ反対君の説明で理解した人はいませんよ
反対君自身が多分理解してないんでしょう
廃止派から迷惑だと言われてましたし
存置派からも馬鹿にされてるような人物ですからね
理解するのにも素養は必要かもしれませんが
説明する方にも素養って必要なんでしょうねｗ

>>244
死刑を支持して、被害も受けていないのに加害者に対し殺意を抱き「殺せ！死ね！」と言いながら、
そして、死刑に反対している人間を敵対し、罵り合っていながら、『無縁』と？

あとね、死刑と犯罪発生率。
もっと深く勉強して発言しないと、恥をかくだけですから。

>>305
情けないけど、釣られます。

自演などした事はないし、する必要すら感じていません。
そういう設定じゃなければ、私の発言を否定できないんですよね？

惨めになりませんか？

>>306
それが「縁」かよｗ

お前後、他人の不勉強を貶すのは結構だが、それがお前が理解出来てる事の証明にはならないからな。
で？ぐらいにしか思わん。

死刑廃止論者の権化のようなアムネスティですら「死刑廃止と殺人増加の関連性は解りません」としか言えてないのに、何を理解しろってんだかｗ

>307
そういう設定じゃなくても、いつも否定されっぱなしじゃん。

>301 今の人生からの
> 逃避であって、犯罪とは何の関係もない。

攻撃が自分に向かうか、他者に向かうかの違いしかない
何の関係もない？そりゃ不勉強だよ

> 。絶望に基づく、今の自分からの逃避が自殺だ。

通り魔にもなるよ。向かう対象が違えば

> つまり、彼らは死を望んでいるのであって、死が怖いわけではない

当たり前

> 生に絶望していなくて、希望を見出しているのだから、

そういう幸せな人たちは、犯罪に手を染めることも殆どない

> なんで、それが幻想なの？

上の説明で分かった？

> 世の中の人は死と死刑に恐怖を抱いているというのは幻想だという。

おーい。大多数が死に恐怖してるのは幻想ではない。何故なら彼らは比較的幸福だからだ
幻想だと言ったのは犯罪を犯すような不幸な人たちが死に恐怖していること、だよ
論点をずらすなよ

>303 あらましを301に書いた。

今読んだよ

> おまえ、これを死なない程度にやれって、前から主張しているよな。

ああそうだよ。どれも死なない程度に可能だね
滅多刺しは途中輸血しないとダメかな

>304 観念、ものごとをはぐらかしたり、その場その場で噛み付いたり、屁理屈をこねるなよな。

余程気になるらしい↑ｗ

>305

随分な言われようだけど、反対君どうなの？

>307 情けないけど、釣られます。

情けないことではない。相手が勘違いしてたら訂正してあげなきゃ

> そういう設定じゃなければ、私の発言を否定できないんですよね？

否定にもならんね
ところで、お前キレやすいってのはホント？
いや気持ちは分かるよ。ソンチはｱﾎだから。妄想も酷いし
だがキレちゃぁ、相手の思う壺だよ。だしょ？

>>310
＞ところで、お前キレやすいってのはホント？
ここでキレた事は、2、3回くらいですかね。
アホ相手にキレた訳ではなく、偽善満開の自覚症状のない人間にです。
ま、どっちにしろキレるに値しない相手にキレてる時点で、OUTなんですけど。

＞311
そういう風に自覚（病識とも言う）が無いところが、恐いのです。

>>312
匿名の掲示板で、「私」という人間の事も全く知らず、文面だけで、
しかも、自分が理解できる『狭い』範囲の中で物事を決めつけ判断し、
あたかも、それが現実であるかのように語る「妄想癖」の方が、本気で恐いですよ。

私は、自分が「キレた」時、どうなるかを知っています。
あなたは、私の何を知って発言しているんでしょうか？

>311 、偽善満開の自覚症状のない人間にです。

ああいるいるｗ自分こそ善だーと言ってテロリズムを肯定するような奴だろ

>312

彼が偽善なの？メンドクサイからｇｇと呼ぶけど
ｇｇがどんな偽善的なこと言ったの？

>>311
…自分と意見が違うからといって
「偽善満開の自覚症状のない人間」「キレるに値しない相手」と言い放つ時点で、
世間一般では「キレる」っていうぞー。

相手が自分の目にどう映ったにしろ、他人を見下す言葉をぼろぼろ使う時点で、凡そ正常ではないし、
そういった行為をする者ほど知識や教養を周囲に露見させる。実るほど頭を垂れる稲穂かなって奴。
…反面教師がこのスレにはゴロゴロいるだろう？

君は廃止派には珍しく、他人の主張の論点をきちんと掴む能力がある。
相手と自分の主張の違いを意識したとき、「自分は正常・相手が異常」と思い込む傾向があるが、
それを改善すれば、もっと有意義な議論をおこなえる人間になると思うが…。

>>315
＞世間一般では「キレる」っていうぞー。
私の中では「事実の指摘」です。

＞他人を見下す言葉をぼろぼろ使う時点で、
相手を見下しているつもりはありませんよ。　受け取り方は自由ですけど。
バカな事をする人間には、バカと言います。　人を殺した人間がいたら、人殺しと言います。
人殺しと同じような思考を持った人間には、犯罪者と同じじゃないか？と指摘します。
何か、問題ありますか？

＞「自分は正常・相手が異常」と思い込む傾向があるが、
私の事を「異常」と思わせてくれる人間がいないんでしょうね。
逆に、反対意見を持った人間を「正常」とは思えない発言が多過ぎますから、ここは。
存置派が「異常」と決めつける意見こそ、私には人道的に見えたりします。
私にも問題はあるでしょう。　完璧な人間ではありませんから。
でも、存置派の意見は正しく、私の意見が異常と決めつけられるのは、受け入れられませんね。

>310

>攻撃が自分に向かうか、他者に向かうかの違いしかない
>何の関係もない？そりゃ不勉強だよ
>> 。絶望に基づく、今の自分からの逃避が自殺だ。
>通り魔にもなるよ。向かう対象が違えば

ちょっと、覗きにきたんだが。

おまえの解釈だと、年間３万人の自殺者は年間３万人の通り魔予備軍という
ことになるな。

アホか。大半は倒産した会社の社長やら重病患者だ。お前がいうのは少数の
拡大自殺志願者だろうが。

>上の説明で分かった？

分かるわけ、ねーだろ。おまえは、年間３万人以外の、残りの人生に希望を
持って生きている人たちにとって、死ないし死刑への恐怖が幻想だと言って
いるんだぞ。仮に３万人についてお前の理屈を取ったところで、大半の人が
死ないし死刑に恐怖を抱いている、それを否定する材料にはなりえないでは
ないか。

>>304 観念、ものごとをはぐらかしたり、その場その場で噛み付いたり、屁理屈をこねるなよな。
>余程気になるらしい↑ｗ

当たり前だ。おまえがきっちり正面から物を見ないから、説明に余分に時間がかかる。
本来なら無視するところだが、見過ごせない部分には俺もしゃしゃり出ざるを得ない。
それでも、会話の価値があるならともかく、お前はその価値ゼロだからな。

ところで、お前は目には目をの口だよな。八木の毒殺なら構わんのだろ？死なない程度
にトリカブトを飲ますなんて無理だもんな。要するに、お前も死刑容認者だよ。

観念。

おれはおまえに時間を使うのは、もうイヤだから、あとは勝手に書いておけ。

>>315
◆は、諸悪の根源を死刑に求め、責任転嫁するという短絡思考の持ち主。
殺人事件が起きるたびに死刑に責任を擦り付け、逃げているんだよ。
こいつは「凶悪犯罪をなくすためには、まず死刑を廃止しなければならない」なんて
何の根拠もないことを繰り返してるだけだから。

>>319
＞こいつは「凶悪犯罪をなくすためには、まず死刑を廃止しなければならない」なんて
違うよ。
「死刑を廃止する事で、生命への尊厳を学び、死刑（殺人行為という暴力）に頼らず、知恵を得て犯罪を抑止するべき」
と言っているんです。
死刑を廃止する事は「手段」であり、目的は、平和で安全な社会の実現です。
その為に『まず』しなければならない事は、死刑の廃止ではなく、意識の改革ですよ。
生命に対しての意識を変え価値を高め知恵を学び得て、暴力を否定する社会を構築するべきだと訴えているんです。

都合のイイように勝手に解釈して、事実ではない認識を、事実のように語るのは、いい加減、やめてもらえませんか？

「キレる」とか「異常」とか言うのは、自覚よりも第三者の判断が優先されるものなんだけど・・・

最近、今までとは違った分野の本を読むようになった。
すると、使われている語彙や表現が全く違う事に、改めて気がついた。

◆の文章は、本題に関しては「理性の強化」「問題意識を提示しているだけ」「存置派は頭で考えない」とか
語彙も表現も限られているにも関わらず、
人を罵る時、罵倒する時、捨てセリフを言う時の語彙は、感心する程持ち合わせている。
（まあ、表現パターンはそう豊富でないけど）

如何に◆が、そういう争い状態を日常的に経験しているか、好戦的、攻撃的な人間か
容易に察する事が出来る。

◆君こそが究極の「人は鏡」の具現者なんだよね。

>>316
＞何か、問題ありますか
問題と言うより、損。
受け取り方は自由と言うが、攻撃的（と誤解を招くよう）な言葉では、他者の意見に影響は与えられないし、
周囲にも、そういった表現をを使うほど小物に見られる。
君自身が冷静に事実を指摘していると思っても、落ち着きを失った言説に見えてしまう。

君がもし単なる独り言をしたいのであれば、それでもいい。
でも、もし他人と会話をするのであれば、表現に工夫できないのは、能力の欠如の一種だよ。

＞私の事を「異常」と思わせてくれる人間がいないんでしょうね。
周囲の問題ではなく、本人の問題。
他人との違いを意識した時に、「…もしかしたら自分が異常なのかな」と考えられる余裕が心中にあるかどうかって意味さ。
自分の意見の正当性への疑念をもてないことを、他人のせいにしたり、「受け入れられない」というのでは、そこから先には進めないよ。
…私は誤解を招くのは嫌いだから言っておくけど、別に廃止派がどうのこうのではなく、存置派にもそういうものはいるねぇ。

＞でも、存置派の意見は正しく、私の意見が異常と決めつけられるのは、受け入れられませんね
どっちが白、どっちが黒って「決めつける」ゲームじゃないだろ、これ？
なに、存置派の中にも「俺のやってるのは事実の指摘」「お前が異常」という者も多いが、
その実は議論好きで、突っ込み好きの連中さ。…でなければ世論で７割の側が３割の側へ、いちいちレスをしないよ。
肩の力を抜いて楽しむ方があってるんじゃないかな？

>>321
＞人を罵る時、罵倒する時、捨てセリフを言う時の語彙は、感心する程持ち合わせている。
相手に同調しているだけですけど？
「罵られた」「罵倒された」と感じるのは、自己を見ていない証拠だよ。
まるで、「感情」を「自己」だとでも思っているかのようにね。

＞そういう争い状態を日常的に経験しているか、好戦的、攻撃的な人間か
まるっきりはずれてもいませんね。
好戦的ではありませんが、スポーツ観戦は好きですし、
攻撃的ではありませんが、仕事柄、ディベートする機会が多いですから。

>>320
死刑廃止という手段を使い、平和で安全な社会を実現させる？
どうやったらそんなことできるの。
実現不可能な理想論振りかざしてるからいつまで経っても廃止派が増えないんだよ

>>323
＞他者の意見に影響は与えられないし、周囲にも、そういった表現をを使うほど小物に見られる。
影響を与えようとは思っていませんし、こんな掲示板で大物面するつもりはありません。

＞君自身が冷静に事実を指摘していると思っても、落ち着きを失った言説に見えてしまう。
相手が「どう受けるのか？」まで考えてレスしてません。
落ち着きがない時は、ここには書き込みませんから。

＞周囲の問題ではなく、本人の問題。
そうね。
周囲に「殺人を正当化」する人間ばかりいたら、自分は『普通』ではないと思うだろうね。
でも、自分が『間違っている』とは思わないだろうよ。
殺人を正当化する事は、正しいとは認識していませんから。

＞どっちが白、どっちが黒って「決めつける」ゲームじゃないだろ、これ？
「決めつけゲーム」をしているのは、常に存置派の方々ですよね？

＞肩の力を抜いて楽しむ方があってるんじゃないかな？
人間の生命の問題なんです。
「人間が人間を殺す行動」の問題なんです。
楽しむ為の議論なら、他でやりますよ。

相手がどう受け取るか考えない人にディベートと言われても、笑うしかない。

>>327
相手の顔色うかがって、自分の意見がどう捉えられてるか？を気にしてたら、ディベートでは勝てませんよ。
相手がどう出ようと、こちらの正当性を訴え続ける事が出来なければ、発言に信憑性がなくなります。
あなたは、ディベートでは勝てないタイプですね。

犯罪はなくなることはないし、知恵を持ってしても犯罪を抑止することは不可能だ。
犯罪をなくす事が出来るとすればそれは法律をなくすことでしか出来ない。
アンゼルム・フォイエルバッハの罪刑法定主義を知ってれば誰でも当たり前にわかることなんだが…。

それから知恵をどんなにつけたところで犯罪を抑止することはできない。
そもそも犯罪とは動物として生きていれば当たり前の行為に当たる。
食欲、性欲という３大欲求を満たそうと思えば動物は強奪（泥棒や強盗）をするし、強姦もする。
動物社会で言えば別におかしなことはない当たり前の行為である。
これを法律で抑え込んでいるだけにすぎない。
つまり法律さえなければ誰でも当たり前にすることなのだ。
それを知恵で抑止することなど不可能だろう。

>>329
この世には、凶悪犯罪とは無縁で生活している人間も地域も存在してますよ。

>>320
問題は法ではなく人にあるんだろ？
変える（変わる）べきは法ではなく、人。

>生命に対しての意識を変え価値を高め知恵を学び得て、暴力を否定する社会を構築する

のに、なぜ死刑を廃止しないとできないんだ？
死刑存置のままだと「生命への尊厳」を学べないなどおまえの思い込みに過ぎない。
これまで死刑制度がありながら、世界トップクラスの平和で安全な社会を維持してきたんだからな。
もしもお前の理屈が正しいなら、死刑廃止後は殺人件数が激減するはずだが
その根拠などどこにもない。

２ｃｈでのディベートに、君が勝った所を見たことがないんだけど。

これってディベート？？
ただの口喧嘩でしょ。

>>326
＞楽しむ為の議論なら、他でやりますよ。
という使命感に燃えている割には、
＞影響を与えようとは思っていません
＞相手が「どう受けるのか？」まで考えてレスしてません。
というのは、矛盾じゃないのかなぁ。

これを見ながら、
＞落ち着きがない時は、ここには書き込みませんから。
と言われても、普通の人は「そうなんだ」と思うよりも「…自覚ないんだ…」となると思うよ。

＞周囲に「殺人を正当化」する人間ばかりいたら、自分は『普通』ではないと思うだろうね。
＞でも、自分が『間違っている』とは思わないだろうよ。
「正しい」「間違っている」も、余程明らかに立証できるもの以外は、所詮相対的な価値観だ…と思えるかどうかだろうね。

＞「決めつけゲーム」をしているのは、常に存置派の方々ですよね？
それ自身が「決めつけ」さ。それとも万人が納得できるレベルで明確に事実に反する「決めつけ」が横行しているのかな？
ついでにいえば、君自身は「事実の指摘」のつもりなのかもしれないけど、何かを「事実」と「決め付け」ていることに変わりはない。

自分の思う「事実」も「現実」も所詮自分の意見や偏見込みって大前提をどこまで持ってられるかが、知性だと思うけどね。
たとえば…君は「正当化される殺人があるかもしれない」って考えることはできる？

>>331
＞変える（変わる）べきは法ではなく、人。
変えるべきは、人を育てる環境です。

＞もしもお前の理屈が正しいなら、死刑廃止後は殺人件数が激減するはずだが
どこの廃止国が、この理屈を持って死刑を廃止した国なのか、教えて頂けますか？

>>322
顔も見れず、無責任な発言ばかりの掲示板では、ディベートなどできませんよ。

>>335
なら、消えなよ。

>>328
追伸。
「相手がどう出ようと、こちらの正当性を訴え続ける」のは、ディベートではないよ…。
それで相手が黙ったのだとしても、それは君の意見の信憑性が認められたのでも、相手に勝ったのでもなく、
単に「…ああ、ダメだ…彼には何を言っても無駄だ…」って諦めただけだよ…。

何の商売してるんだろう…。

>>330
はいはい。
それだけしか言うことはないんですか？？

>>334
＞というのは、矛盾じゃないのかなぁ。
どんな矛盾でしょうか？

＞と言われても、普通の人は「そうなんだ」と思うよりも「…自覚ないんだ…」となると思うよ。
だから、そう思う事は自由ですよ。
でも、勝手に「思った」事を事実として書き込む事に反論しているんです。

＞所詮相対的な価値観だ…と思えるかどうかだろうね。
何度も指摘してますよ。　価値観に問題がある、と。

＞何かを「事実」と「決め付け」ていることに変わりはない。
屁理屈ゲームになってきましたね。

＞たとえば…君は「正当化される殺人があるかもしれない」って考えることはできる？
考えますよ。
正当化できる殺人は、この世に存在すると思ってます。
死刑は、正当化できませんけど。

>>337
＞単に「…ああ、ダメだ…彼には何を言っても無駄だ…」って諦めただけだよ…。
諦めた時点で、ディベートでは負けになります。
相手よりも自分の意見が「勝っている」「正しい」と思えるなら、絶対に諦めはしません。
そんなんで諦めていたら、仕事はなくなりますから。

結局、◆は、殆ど本論言えずにお説教されて
「思う壺」というか「アリ地獄」に陥っているのに。

>>339
＞どんな矛盾でしょうか？
議論というのは、他人と意見を交換する行為だし、目的は結論を見出すことにある、と思うんだが。
でも「議論の相手がどう考えようが知ったことではない」では、その目的は達成できない。
かといって、行為自体を楽しむわけではない。
君は、何のために、楽しむためじゃない議論をしているのかな？

＞何度も指摘してますよ。　価値観に問題がある、と。
んー、あー、いや、そうではなく。
「こいつの価値観は「問題がある」と思ったけど、それも所詮は自分の価値観だよなぁ…」て思えるかどーかってことなんだけど…。

＞屁理屈ゲームになってきましたね。
いや、そんなゲームをするつもりは無いよ。
私の価値観では、誰かを「バカ」「犯罪者と同じ」と思うのは、主観や感想の部類なんだ。
個人の感想を「事実」とするのは、決め付けじゃないかな？

＞正当化できる殺人は、この世に存在すると思ってます。
＞殺人を正当化する事は、正しいとは認識していませんから。
…揚げ足を取るつもりはないが……今の君の状態を一般的に「落ち着きを失っている」と言うと思うぞ…、

さて、ついでの思考の実験だ。
何もしてない人を殺しちゃいけない、というのは、子供でもわかる常識だけど、
例えば八木死刑囚や、宅間死刑囚は自分の欲望のために人を殺してしまったね。
それは何でなのかな？

>>329

>だから、そう思う事は自由ですよ。
>でも、勝手に「思った」事を事実として書き込む事に反論しているんです。

あなたが、ずーーーーーーーーっと言われ続けてたことですよ。

>>341
些細な事でも、存置派の方々が反論できなくなるまで付き合う事は、無駄じゃありませんから。
あなたがたは、自分で問いかけておいて、こちらが答え、反論できなくなると、話をコロっと変えますよね？
これは、死刑の本題に入っても同じですよ。
行き着くところは「人格攻撃」。　これがいつものパターンです。

キレてもないのに、「あいつはすぐキレて、話にならん」と言い出す。
自演もしてないのに、「あいつは自演ばかりで、話にならん」と言い出す。
『恥ずかしくないか？』と問いかければ、罵声と言い出す。
自分達が散々、罵声を浴びせてる事は棚に上げて。

真面目に、死刑について議論しようと考えている存置派はいないんですかね？

>>344
反論できないのはそっちじゃないの？？

>>341
＞相手よりも自分の意見が「勝っている」「正しい」と思えるなら、絶対に諦めはしません。
＞そんなんで諦めていたら、仕事はなくなりますから。
…君の商売が何かはわからないけど、相手の意見の方がより多くの利益をもたらすなら、
相手の意見を採用するのが通常の商売だし、そこで自分の意見を「諦めない」のは有害だよ。

それに「諦める」のは、君の意見を変えることであって、プランそのものではないさ。
例えば、「相手よりも自分の意見が「勝っている」「正しい」と思えるなら、絶対に諦めはし」ない人を説得するより、
後で電話の上で別の会社の別のプランを採用することにした、と告げる方が簡単だろう？

むしろ「相手の顔色うかが」わず「自分の意見がどう捉えられてるか」も気にしないで、自説を捲くし立てる方が、
一般的には、余程簡単に「仕事はなくな」ると思うんだけどね……何の商売なんだろう。

>>342
＞君は、何のために、楽しむためじゃない議論をしているのかな？
問いかけているんです。
こちらの問いかけに対して、何を考え、どんな答えを得たのか？を知りたいんです。

＞「こいつの価値観は「問題がある」と思ったけど、それも所詮は自分の価値観だよなぁ…」て思えるかどーかってことなんだけど…。
そうですね。　価値観がズレている相手とは、同じ答えを導き出す事は難しいですから。
この死刑の問題で、価値観が問われるのは「人間の生命」に対しての価値観です。
この価値観のズレが、存廃問題の核だと思いますよ。

＞個人の感想を「事実」とするのは、決め付けじゃないかな？
こうなると、「感想」ではなく、「定義」の問題ですね？
何が『バカ』で、何が『犯罪者と同じ』なのか？
そこの定義を共通の認識にしなければ、相手を判断するな、とおっしゃっているんでしょうか？

＞…揚げ足を取るつもりはないが……今の君の状態を一般的に「落ち着きを失っている」と言うと思うぞ…、
どこが？ですか？　完全に落ち着いていますけど？

＞それは何でなのかな？
人を殺す事で、自己を守ったと思います。　彼等だけじゃなく、ね。
どんな攻撃であろうと、防衛のひとつの手段だと認識していますから。
自己の『何か』を守る為、『殺人行為』に及ばなければ、守れない『何か』があると信じていたんでしょうね。

ああもう、久しぶりの反対君、相変わらずきっついなー

>>344

>>208がっつり無視しといて良く言うよｗ

>>348
安価ミス
>>208→>>308

>>346
＞相手の意見を採用するのが通常の商売だし、そこで自分の意見を「諦めない」のは有害だよ。
相手の意見の方が利益をもたらすなら、相手の意見が「勝っていて正しい」意見になりますよ。
自分の意見の方が「正しく勝っているなら」、絶対に諦めない、と言っているんですが？

＞後で電話の上で別の会社の別のプランを採用することにした、と告げる方が簡単だろう？
ディベートとは関係ない話になってきましたね。

＞一般的には、余程簡単に「仕事はなくな」ると思うんだけどね……何の商売なんだろう。
ご心配いりませんよ。
来年の春まで仕事は詰まってますし、来年の夏からは、今よりも大きな仕事が出来そうですから。

取りあえず一番驚いたのは◆←が社会人だということだね。

>>349
自分の意見がスルーされると我慢できない「構ってチャン」が必ず出てきますね。
スルーされないようなレスを心掛けて下さい。
無駄だと思わない限り、出来るだけレスしてますから。

>>350
>>「死刑を廃止する事で、生命への尊厳を学び、死刑（殺人行為という暴力）に頼らず、知恵を得て犯罪を抑止するべき」
と言っているんです。
これが思いっきり覆されてるスレに対して反論しないってのは貴方自身が廃止の理由に信憑性がないって公言してるようなものだぞ。
反論するなりごめんなさいするなりしたら？

＞こちらの問いかけに対して、何を考え、どんな答えを得たのか？を知りたいんです。
ならば益々、自分の言葉が他人にどう捕らえられるかって点には気をつけるべきだと思うけど。
問題を誤読したら、解答者は自分の意図した通りの解答を出せないんだから。
…まぁ、相手を怒らせて、解答を誘導するってテクもあるけどさ(苦笑　それは本意ではないだろう？

＞そうですね。　価値観がズレている相手とは、同じ答えを導き出す事は難しいですから。
かもね。その時点において、既に、私と君は価値観が違う。
私の価値観では、各々の価値観のズレを認識し、その上で共有できる答えを導くことにこそ、議論やディベートの存在意義があるんだよ。

＞そこの定義を共通の認識にしなければ、相手を判断するな、とおっしゃっているんでしょうか？
違う。
相手を判断してもいい…というか、したくなくてもするのが人間。
ただ、その判断は所詮己の感想とどこかで認識しておくべきってこと。
絶対に正しいものなんて、ごく僅かなものぐらい。
相手を『異常』と思ったのと同量に自分を疑わない者に、自分の正しさを主張する資格など無い…というのが私の価値観さ。

…スレチが続いたなぁ。
そろそろ死刑の存廃を議題に、議論を楽しもうか。

＞人を殺す事で、自己を守ったと思います。　彼等だけじゃなく、ね。
例えば、どういう文脈で？

>>350
死刑廃止国で出来てない「凶悪犯罪者の減少」が日本にできている。
対凶悪犯罪者対策に置いて、日本の考え方が勝っていて正しい意見だという事だよ。

君の意見通り、結果は明白だ。

>>353
＞これが思いっきり覆されてるスレに対して反論しないってのは
どこがどう覆されているんですか？

>>356
>>329読めば思いっきり覆されてるのわかんない？？

わかりやすく言えば、欲求っていうものは知恵で抑えられるものじゃないって言ってるんだよ。
特に食欲や性欲を根幹に持つ犯罪ってのは言わば生命活動の一貫なんだよ。
それとも生命活動を知恵で抑止することができるとでも言うの？？

たとえば食欲だと１日１食を知恵で実現することができるかな？
もっとわかりやすく言えばたとえば犯罪の中でも再犯率の高いものに性犯罪がある。
ペドフィリアやロリコンを知恵で変えることができると思うのか？？
例をあげるなら、巨乳好きの人間を知恵で貧乳好きに変えることができるかってことだよ。
不可能に決まってるだろ。
人間が本来持ってるものを後から知識や知恵で変えようなんてのは無駄としか言いようがないだろ。

>>354
＞ならば益々、自分の言葉が他人にどう捕らえられるかって点には気をつけるべきだと思うけど。
あなたの方法論と、私の方法論が異なるって話ですよ。

＞私の価値観では、各々の価値観のズレを認識し、その上で共有できる答えを導くことにこそ、議論やディベートの存在意義があるんだよ。
答えが複数ある場合は、そうでしょうね。
でも、死刑の問題は人間の生命の問題です。　答えは複数存在しません。
「人間の生命を、どう扱うべきか？」という問題です。
ここの価値観がズレている事自体が、問題だとは思いませんか？

＞相手を『異常』と思ったのと同量に自分を疑わない者に、自分の正しさを主張する資格など無い…というのが私の価値観さ。
自分の正しさは、常に疑っています。　常に。

＞例えば、どういう文脈で？
　どんな攻撃であろうと、防衛のひとつの手段だと認識していますから。
　自己の『何か』を守る為、『殺人行為』に及ばなければ、守れない『何か』があると信じていたんでしょうね。
↑こういう文脈で。

>>355
まだ、死刑制度と犯罪発生率を持ち出しているんですか？

＞対凶悪犯罪者対策に置いて、日本の考え方が勝っていて正しい意見だという事だよ。
比較対象の問題じゃなく、現実として、毎日のように殺人事件が起き、犠牲者が生まれている。
この社会に疑問や不安は感じませんか？　このままで良いと本気で言えますか？

これは、他国と比較する問題じゃない。
私達の社会で起きている問題の問題なんです。

>>357
＞それとも生命活動を知恵で抑止することができるとでも言うの？？
知恵を得て理性を育めば、原始的な欲求は、ある程度コントロールできますよ。

＞たとえば食欲だと１日１食を知恵で実現することができるかな？
知恵を得て理解が変わり価値観が変化すれば、1日1食が喜びになる可能性だってある。

＞ペドフィリアやロリコンを知恵で変えることができると思うのか？？
知恵を得れば、これらを犯罪に走らせない有効な予防策が得られる可能性はある。

＞人間が本来持ってるものを後から知識や知恵で変えようなんてのは無駄としか言いようがないだろ。
人間は知恵を得て、近親相姦を罪とした。　血が弱まるという知識を得たからだ。
もしこの知恵が得られず、人類が本能のまま性欲を満たす為、近親相姦を繰り返してきたなら、
人類は滅びていたかも知れない。
人類は、学び知恵を得て、理性を育てる事で進化してきたんですよ。

>>358
＞現実として、毎日のように殺人事件が起き、犠牲者が生まれている。
＞この社会に疑問や不安は感じませんか？このままで良いと本気で言えますか？

だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか。
比較じゃない、単純に今の三倍も殺人が起きてるような世の中はみんな「嫌」な訳よ。

死刑廃止って行為の齎す影響を考慮せず、自国の殺人が増えてる理由も解らない。盲目的に何も考えず、ただただ、死刑廃止が「良いこと」と信じて疑わない。

なら何で、三倍もの殺人を放置する？何で、死刑廃止の問題点を見直そうとしない？
お前らの言う「正しい事」が、殺された被害者に関係あるのか？

無いと思うね。

正しい事を成してるという自負があるなら、少なくとも欧州の殺人発生率の上昇の原因を探り、死刑廃止と本当に関係無いか立証する事から始めるのが当たり前。

良く知りもしない事に、「正しい事」なんてのは一つも無い。

＞この社会に疑問や不安は感じませんか？このままで良いと本気で言えますか？

と言うなら、なら何でヨーロッパの現状を見ぬ振りをする。
殺人が増えてる事に、不安が無いとでも言う訳か？

「死刑を廃止する」

「殺人被害者の増減を解決する」

どちらを優先すべきかなんて、誰に聞いたって答えは明らかだ。
なのに死刑廃止論者は「殺人被害者の増加と死刑廃止との関係性は証明されてない」と、解らない事を盾に死刑廃止を優先する始末。

こんなの、正しい事な訳ないだろ。優先すべきものも守るべきものも履き違えた、ただの正義気取り。

>>360
＞比較じゃない、単純に今の三倍も殺人が起きてるような世の中はみんな「嫌」な訳よ。
日本が死刑を廃止したら、なぜEUのように殺人が三倍になると言い切れるんですか？
EUと日本の共通点があるんですか？

＞盲目的に何も考えず、ただただ、死刑廃止が「良いこと」と信じて疑わない。
それこそ、存置派でしょ？
米で死刑がある州と廃止してる州で、存置してる州の方が凶悪犯罪が多い事は、どう説明してくれますか？
思い込みで発言してるのは、どっちなんですかね？

＞殺人が増えてる事に、不安が無いとでも言う訳か？
EUのようにならぬよう、学び知恵を得れば良いだけでしょ？
誰も、EUを真似て、死刑を廃止しよう！なんて言ってませんから。

>>362
＞日本が死刑を廃止したら、なぜEUのように殺人が三倍になると言い切れるんですか？
＞EUと日本の共通点があるんですか？

日本が死刑を廃止しても、EUのようにならないと、根拠を持って言い切れない事が問題なんだろｗ何言ってんだい。

＞EUのようにならぬよう、学び知恵を得れば良いだけでしょ？
＞誰も、EUを真似て、死刑を廃止しよう！なんて言ってませんから。

学んでたら、EUの殺人発生率の増加の原因は解ってて当たり前。
そして、それが解ってない現状を持って死刑を廃止しようなんて意見が出る筈が無い。

死刑廃止を主張するにしたって、まずは、EUの殺人発生率の増加に死刑廃止が関係していない事がはっきりしてからだろ。

学べば良い、とりあえず死刑廃止は前提！

じゃ考える順序があべこべってもんだ。

>>361
優先すべきは、「人間の生命」ですよ。
犯罪者にも殺人はさせないし、国家にも殺人をさせない。
殺人行為を社会全体で否定し、それを実現させる為の知恵を得て、努力するべきと言ってるだけです。
どちらかを生かし、どちらかを殺せ！と言ってるんじゃありません。

殺されても仕方がないような、どうしょうもない人間はいると思います。
でも、その人間を殺して良い人なんか、社会には存在しないし、存在させてはいけないんですよ。
人間を殺して良い人を認めるから、犯罪を犯すような人間が勘違いするんです。
そんな「殺人を正当化する人」を、社会はつくり出してはいけないんですよ。

>>364

だから、アムネスティも死刑廃止論者もEUも、ヨーロッパの殺人発生率の増加の原因すら解ってなく、どうなるかも解らない死刑廃止を主張してんだろ？

自分たちが扱うものが、どういう影響を及ぼすかも理解してない連中が、何を言った所で無駄。

>>363
＞死刑廃止を主張するにしたって、まずは、EUの殺人発生率の増加に死刑廃止が関係していない事がはっきりしてからだろ。
そうね。
そこら辺を、詳しく調べてみますよ。
EUの犯罪発生率と死刑制度。　この関連性ね。

>>358
＞ここの価値観がズレている事自体が、問題だとは思いませんか？
…思わないなぁ。
悪人は処断すべきと考える者がいる。悪人も救うべきと考える者がいる。
彼等を更正させられると考える者がいる。更正は不可能であり、ならば彼等が再度他者を害する前に…と考える者が居る。
死刑囚に感情移入する余り、無辜の人々の命を軽んじる者も居るし、自分はそれを不快とは思うが、問題とは考えない。
自由とはそういうものさ。

＞自分の正しさは、常に疑っています。　常に。
ならば、ついでに「死刑の問題に答えは複数存在しない」ということを疑ってごらん。

＞自己の『何か』を守る為、『殺人行為』に及ばなければ、守れない『何か』があると信じていたんでしょうね。
その『何か』とは何だろうね。
そして、普通の人間は何かを守ろうと思っても、殺人なんて選択肢を選びはしない。例外は生命ぐらいさ。
彼等は何故、自己の『何か』＞他人の生命って思ったんだろうね

>>359
>>知恵を得て理性を育めば、原始的な欲求は、ある程度コントロールできますよ。
ではあなたは法によって禁じ、刑罰によって抑止するよりも知恵を得て理性を育む方が抑止効果が高いと思ってるんですか？

>>知恵を得て理解が変わり価値観が変化すれば、1日1食が喜びになる可能性だってある。
無理です。
本気ですか？

>>知恵を得れば、これらを犯罪に走らせない有効な予防策が得られる可能性はある。
無理です。
貴方は明日から６０歳以上で不細工な女性を好きになれと言われてなれますか？
どのような知恵をつければあなたはそういった条件の女性を好きになれますか？

>>人間は知恵を得て、近親相姦を罪とした。　血が弱まるという知識を得たからだ。
違います。
そもそも動物であれ植物であれ、近親相姦や自家受粉は回避する仕組みを持っています。
動物であれば体臭などを手掛かりにして近い親族には性欲が生じないようになっています。
ですが、確かに動物社会には近親相姦がないわけではありません。
しかしこれは絶滅に瀕した際の緊急避難的措置であったり、人為的な育種です。
よほどのことがない限り自然界では近親相姦は行われません。
そもそも人間の近親相姦も文明の発達とともに発生しました。
その程度のことも知らずに知恵でなどというのはいかがなものでしょう？

>>366
調べなくても明白だろ。

死刑廃止と関連性は証明されてません

この言葉が全てだ。

死刑廃止との関連性を疑われてるような現状があり

死刑廃止との因果関係が証明出来ず

それなのに死刑廃止を主張している

という事が無いと、この発言は存在しえないんだよ。

>>367
＞自由とはそういうものさ。
「人間を殺す自由」は、否定されるべき自由ですよ。

＞ならば、ついでに「死刑の問題に答えは複数存在しない」ということを疑ってごらん。
「人間が人間を殺す」という制度に対して、答えは複数ではありません。
『人間は、人間として、意図的に、人間を殺してはいけない』事は、不変だと思っています。

＞そして、普通の人間は何かを守ろうと思っても、殺人なんて選択肢を選びはしない。
普通の人間が、犯罪者へと変化していくんですよ。

＞彼等は何故、自己の『何か』＞他人の生命って思ったんだろうね
それぞれじゃないですかね。
金だったり欲だったり地位だったり名誉だったり権力だったり。

>>368
＞ではあなたは法によって禁じ、刑罰によって抑止するよりも知恵を得て理性を育む方が抑止効果が高いと思ってるんですか？
いえ。　ある程度の厳罰化は必要だと思います。

＞無理です。
ダイエットを成功させて、喜んで1日1食の人、いますけど？

＞無理です。
犯罪心理学やプロファイリングによって、抑止されている犯罪はありますよ。

＞貴方は明日から６０歳以上で不細工な女性を好きになれと言われてなれますか？
＞どのような知恵をつければあなたはそういった条件の女性を好きになれますか？
この問いは無意味なので。

＞違います。
あなたの見解は、笑われちゃいますよ。

＞その程度のことも知らずに知恵でなどというのはいかがなものでしょう？
しっかり、事実を学んでから意見した方が良いよ。

>>370
１日一食じゃ、逆に太るっつーの

>>369
答えは出ましたね。

＞死刑廃止と関連性は証明されてません
そうですよ。
だから、死刑を廃止したからと言って、犯罪が増えると決めつける事は出来ないんです。
死刑を廃止したら、犯罪が減ると決めつける事も出来ません。
だから、死刑の廃止を前提に知恵を学び得て、犯罪の抑止が実現できる世の中を目指すべき、と言ってるんです。

>>372
だから言ってんだろ？学習能力無いのか？

殺人発生率の増加が、死刑廃止と関係無い事が証明 出 来 て な い の が 問 題 な ん だ よ

何でお前らって、証明出来ない事をそんなに誇ってんの？

>>373
＞何でお前らって、証明出来ない事をそんなに誇ってんの？
別に誇っていませんよ。
ただ、証明できていない事なのに、存置派の人達が、
『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』と自信満々で言い切っているんで、否定しているだけです。

証明が出来ていないのに、何故、ここまで確信を持って言い切れるんですかね？

>>370
>>いえ。　ある程度の厳罰化は必要だと思います。
ではなぜ厳罰化としての死刑を反対するのでしょうか？
現在の死刑制度を持って日本は世界においてかなり治安の良さを評価されています。
それを知恵を得て犯罪を抑止するなどという不確定な要素で廃止する価値があるのですか？

>>ダイエットを成功させて、喜んで1日1食の人、いますけど？
えっと…ダイエットにおいて１日１食というのは大抵失敗しますよ。
人間は１日の必要摂取カロリーというのが決まってます。
それを１回の食事でで摂取し続けることは、逆にカロリーを体内にため込むことになり太ります。
人がなぜ１日に２回ないし、３回の食事を取るか、それはそれが適量だからです。
それをわざわざ崩すというのは知恵ではなく愚かさを身に付けるということでしょう。

>>犯罪心理学やプロファイリングによって、抑止されている犯罪はありますよ。
なにも知らずに何を言ってるんですか？
犯罪心理学とは犯罪者の特性や特徴、傾向の統計学です。
プロファイリングとは捜査方法の１つです。
そんなもので犯罪は抑止されません。
もしかして行動心理学のことですか？

>>この問いは無意味なので。
無意味ではありませんよ。
幼児趣味の男性に明日から成人女性を好きになれということと同じです。
で…できますか？

>>あなたの見解は、笑われちゃいますよ。
違いません。
どちらが笑われるのか。
というより近親相姦について調べてみたらどうですか？

>>しっかり、事実を学んでから意見した方が良いよ。
少なくともあなたよりは博識ですよ。
犯罪心理学とプロファイリング、行動心理学の違いも分からない人に事実を学べと言われてもねぇ。

>>374
はあ、ダメだ。いつ俺がんな事言った？

>>374
知恵を得て、犯罪を抑止するなんて証明どころか仮説も立たない意見よりはいいと思いますよ。
というよりも誰が死刑を廃止したら、殺人が3倍になるって言ったの？

>>375
＞ではなぜ厳罰化としての死刑を反対するのでしょうか？
死刑は「厳罰化」ではなく、「やっつけ」ですよ。

＞現在の死刑制度を持って日本は世界においてかなり治安の良さを評価されています。
死刑制度ではなく、人間性じゃないでしょうか？

＞えっと…ダイエットにおいて１日１食というのは大抵失敗しますよ。
現実に成功した人間がいるんですから。

＞もしかして行動心理学のことですか？
それと、犯罪社会学などもね。　様々な知識が犯罪抑止に役立てられようとしてますよ。

＞幼児趣味の男性に明日から成人女性を好きになれということと同じです。
そういう人間は、社会から隔離すれば良いんですよ。

＞というより近親相姦について調べてみたらどうですか？
はい。　調べてみます。

＞少なくともあなたよりは博識ですよ。
あら、そうですか。

そろそろ、落ちても良いですか？

>>376
ID、同じですよね？
＞360 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/07/21(月) 02:37:45 ID:hXQ8VbDeO
＞>>358
＞＞現実として、毎日のように殺人事件が起き、犠牲者が生まれている。
＞＞この社会に疑問や不安は感じませんか？このままで良いと本気で言えますか？

＞だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか。
＞比較じゃない、単純に今の三倍も殺人が起きてるような世の中はみんな「嫌」な訳よ。

>>370
＞『人間は、人間として、意図的に、人間を殺してはいけない』事は、不変だと思っています。
どんなコトも、個人にとって不変の信念である分にはいいけれども、
それを万人にとって普遍の真理であると説き始めたら、大体、ろくなことにはならないよ。
…『人間は、人間として、意図的に、人間を殺してはいけない』ということを君が信じるのと同じ強さで、君自身が疑うのは不可能かな？

＞普通の人間が、犯罪者へと変化していくんですよ。
＞金だったり欲だったり地位だったり名誉だったり権力だったり
けれども、９割９分９厘の人間の人間は金や欲や地位や名誉や権力のために、殺人を犯さない。犯罪を行わない。
ならば、彼等を「犯罪者へと変化」させたもの、自分の欲と他人の生命の軽重を見誤った要因は、別さ。
それを解決しない限り、どんな「知恵」とやらをつくりあげたとしても、
彼等は自分の「金や欲や地位や名誉や権力」を「守るため」にその「知恵」を踏みにじると思われるんだが？

>>379
はあ？で、俺がいつ

『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』

なんて言ったの？

>>360でもちゃんと

＞正しい事を成してるという自負があるなら、少なくとも欧州の殺人発生率の上昇の原因を探り、死刑廃止と本当に関係無いか立証する事から始めるのが当たり前。

って説明してるよな？

>>380
＞…『人間は、人間として、意図的に、人間を殺してはいけない』ということを君が信じるのと同じ強さで、君自身が疑うのは不可能かな？
犯罪被害者や遺族、交通事故の被害者や遺族の方々と会う機会がありました。
会う度に、疑いを抱く事は難しくなりますね。
これからも会う機会はあります。
この考えを覆すには、人間が殺されて幸せになった関係者と会うしかないと思います。

＞彼等は自分の「金や欲や地位や名誉や権力」を「守るため」にその「知恵」を踏みにじると思われるんだが？
殺人なんかよりも効率の良い手段を知れば、もっと良い知恵を身に付ければ、
殺人という手段は選択しなくなるんじゃないですかね？

>>378
>>死刑は「厳罰化」ではなく、「やっつけ」ですよ。
やっつけ？
言葉の意図が分からないんですが…死刑の何がやっつけなんですか？？
言葉が抽象的になりすぎてませんか？
もっと的確にお願いします。

>>死刑制度ではなく、人間性じゃないでしょうか？
違います。
日本の治安の良さは3つの因子があると言われています。
１つ目は民族性と単一民族国家という位置です。
２つ目は日本の警察組織の優秀さです。
３つ目は刑罰が他の先進国に比べて厳重だということです。
そのくらいは知ってましたよね？

>>それと、犯罪社会学などもね。　様々な知識が犯罪抑止に役立てられようとしてますよ。
犯罪社会学は犯罪の原因を究明する学問です。
つまり、犯罪が起こるまでの加害者の生活環境などを中心として犯罪原因の特定するもので、これによって既に確定された犯罪因子を取り除くことはできません。
というよりもわざと話の流れをごまかしてませんか？
どんな知恵をつけたとしても欲求に基づく犯罪因子を取り除くことは不可能です。

>>そういう人間は、社会から隔離すれば良いんですよ。
なぜですか？？
別に幼児趣味を持つことは犯罪ではありません。
それとも将来犯罪を犯す可能性があるだけで隔離するんですか？
人権って言葉を知ってますか？

>>そろそろ、落ちても良いですか？
私はあなたの言った
>>些細な事でも、存置派の方々が反論できなくなるまで付き合う事は、無駄じゃありませんから。
という発言につきあっているだけですから。
反論することがないなら「反論ありません」と言って落ちて結構ですよ。

>>381
＞なんて言ったの？
>だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか。
>比較じゃない、単純に今の三倍も殺人が起きてるような世の中はみんな「嫌」な訳よ。
三倍になるのが嫌なんですよね？　何故、三倍になるんですか？

＞って説明してるよな？
だから、答えは出たでしょ？　その立証は不可能なんです。
犯罪の発生率は、様々な要素が絡んで変化するものなんです。
それなのに、死刑の有無だけで判断する事は、正しい判断とは言えないんですよ。

>>382
＞この考えを覆すには、人間が殺されて幸せになった関係者と会うしかないと思います。
いや、もっと単純な手段があるよ。
…復讐を望む遺族と会い、その意見を愚かだと思わずに聞ければ、それでいい。

＞殺人なんかよりも効率の良い手段を知れば、もっと良い知恵を身に付ければ、
＞殺人という手段は選択しなくなるんじゃないですかね？
それはないよ。
犯罪というのは、そもそも労力の時点で既に割に合わないし、露見した際のリスクも大きい。
空き巣よりもバイトの方が儲かるし、強姦よりソープの方が手っ取り早い。
彼等が犯罪を選択するのは、もはや好みの問題さ。

>>383
＞もっと的確にお願いします。
「やっつけ」は「やっつけ」です。　死刑は「やっつけ」仕事です。

＞３つ目は刑罰が他の先進国に比べて厳重だということです。
日本より厳しい中国は、どうなってるんでしょうね？

＞どんな知恵をつけたとしても欲求に基づく犯罪因子を取り除くことは不可能です。
いえ。　知恵を得る事で犯罪因子は減少させる事はできますよ。
現に、現在は過去のような単純な犯罪は減っていますから。

＞それとも将来犯罪を犯す可能性があるだけで隔離するんですか？
犯罪の兆候があるなら、隔離するべきでしょうね。
被害者を生んでからでは、遅いと思いますから。
何も「罪人」として拘束するんじゃないんです。
自由に犯罪を犯せる環境から、隔離すれば良いだけですよ。

＞反論することがないなら「反論ありません」と言って落ちて結構ですよ。
反論がないから落ちるのではなく、明日が辛くなるから落ちたいんです。
可能な限り付き合いますよ。

>>384

＞三倍になるのが嫌なんですよね？　何故、三倍になるんですか？

自分で考えろよ。

だから
＞正しい事を成してるという自負があるなら、少なくとも欧州の殺人発生率の上昇の原因を探り、死刑廃止と本当に関係無いか立証する事から始めるのが当たり前。
って言ってんだろ？理解力ありますかー？
誰がそれを証明すべきかも理解してないのか？死刑廃止と殺人発生率の関連性は「お前らの主張の正当性を裏付ける根拠の一つ」だぞ。お前らが自分の意見の証明を放棄してどうすんだ。

で、誰がどこで『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』なんて言ったの？


＞死刑の有無だけで判断する事は、正しい判断とは言えないんですよ。

何を勘違いしてんのか知らないけど、死刑廃止で殺人発生率が増えない事を「証明」すりゃ良いんだぞ。
誰も死刑の有無で判断しろって言ってる訳でもなし、「関係無い事を証明するだけ」だろ。

証明出来ない以上、危険性は残る。

証明出来るできないじゃないんだよ、見切り発車で一般人を危険に晒すのはNOだ。
証明出来ないからって無視して良いなんて理屈が通用するか。

>>385
＞…復讐を望む遺族と会い、その意見を愚かだと思わずに聞ければ、それでいい。
今、機会を作ろうとしています。　が、中々、遺族の方には会えないんです。
あなたは、会った事ありますか？
私の知人で取材できた方が居たらしいんですが、複雑な心境だったらしいです。
加害者が死刑になって、何か、やりきれない感情を体験したらしいですよ。

＞彼等が犯罪を選択するのは、もはや好みの問題さ。
これは事実ではありませんよね？
私が会った犯罪加害者達は、そんな人間ではありませんでしたよ。

>>387
＞自分で考えろよ。
これは酷い。　自分で言っておいて、とぼけた挙げ句、これ？

＞証明出来るできないじゃないんだよ、見切り発車で一般人を危険に晒すのはNOだ。
証明できていない事なのに、「危険に晒す」とは、何故に？
証明できてないんでしょ？　証明できないんですよ。
何故、危険になるの？　そう思ってるだけでしょ？
『死刑を廃止すると危険がまします』って、証明も立証もできないんでしょ？

>>386
>>「やっつけ」は「やっつけ」です。　死刑は「やっつけ」仕事です。
論理性のかけらもない発言ですね。
死刑の何がどうやっつけなんですか？
具体性のある言葉でお願いします。

>>日本より厳しい中国は、どうなってるんでしょうね？
３つの因子がうまく作用してるということでしょう。
そもそも中国は警察組織の劣悪さが犯罪の多さににかなり大きな影響を与えていますから。
人に聞く前に自分で考えてみてはいかがですか？

>>いえ。　知恵を得る事で犯罪因子は減少させる事はできますよ。
>>現に、現在は過去のような単純な犯罪は減っていますから。
だから減少させることは無理です。
出来るというならなぜ、どうやって、どのように減少させるか。
それから１つでも具体例を出してみてください。

>>現に、現在は過去のような単純な犯罪は減っていますから。
そのことと犯罪因子を減少させることとどのような関係があるのでしょうか？

>>犯罪の兆候があるなら、隔離するべきでしょうね。
最低の考え方ですね。
たとえ犯罪の兆候があろうが、人とは違う考え方、趣味、嗜好があろうが犯罪を犯していないのに隔離するなどもってのほかです。
人権侵害も甚だしいとしか言いようがない最低、最悪の考え方ですよ。
というか人間性を疑いたくなる発言としか言いようがないですね。

>>反論がないから落ちるのではなく、明日が辛くなるから落ちたいんです。
>>可能な限り付き合いますよ。
お好きにどうぞ。
次の機会までに色々調べて少しは論理的な話ができることを期待しています。

>>389
とぼけるｗｗｗ何をだよｗｗｗ
証明すべきなのは、お前ら。俺の意見は一貫してるよ。

別に、俺の主張する死刑存置は日本より殺人発生率の多いEUの死刑廃止国を参考にする必要も、比較する必要も無いからな。

死刑廃止をする事で、どういう事態が起こり得るか？という事を把握しなきゃいけないのは、死刑廃止を扱おうとする人達。つまりお前らだ。

んで、お前らが死刑廃止にする事でどうなるかも解らずに死刑廃止にしようとしてるのが、危険じゃなけりゃ何だってんだ？
解らなきゃ、証明出来なきゃ、安全なのか？

そういう考え方こそ、最も危険だって事を分かれよ。

>>390
＞具体性のある言葉でお願いします。
現在の日本の死刑制度は、根本的な解決には、何一つ役に立っていないと言う事です。
犯罪抑止の問題、被害者や遺族の問題、社会の在り方の問題、社会の意識や価値観の問題、など。

＞そもそも中国は警察組織の劣悪さが犯罪の多さににかなり大きな影響を与えていますから。
では、刑罰うんぬんは、関係ないって事で。

＞そのことと犯罪因子を減少させることとどのような関係があるのでしょうか？
昔の人間より、現在の人間の方が賢く、知恵があるという事です。

＞たとえ犯罪の兆候があろうが、人とは違う考え方、趣味、嗜好があろうが犯罪を犯していないのに隔離するなどもってのほかです。
被害者が生まれるまで放置する方が問題ですよ。

＞お好きにどうぞ。
では、おやすみなさい。

>>388
＞加害者が死刑になって、何か、やりきれない感情を体験したらしいですよ。
「やりきれない」の中身を詳しく聞かない限り、どうとも言えないが、
もしその「やりきれない感情」が自分の読んだ被害者遺族の供述と同じだとしたら
「反省も悔悟もせずに６、７年で出て来ます」や「三食昼寝つきで死ぬまで生活安泰です」と言われたら、
さらに倍増する類の「やりきれなさ」だと思うがね…。

＞これは事実ではありませんよね？
＞私が会った犯罪加害者達は、そんな人間ではありませんでしたよ。
多大な労力を使って、リターンはごく僅か、誰かが得をするわけでもない行為は「好み」としか言いようが無いと思うが？
君の「事実」とやらは、どうやら対面しての供述をさすようだが、
俺が会ったヤクザやチンピラの類やその予備軍の場合、わざわざ好きで選んでいるとしか言いようがないものも多いよ。
…しかし、貴方の会った「犯罪加害者」は犯罪「なんかよりも効率の良い手段を知」らなかったから、犯罪を行ったのかな？
小学生でも数秒考えれば、犯罪なんて割に合わないとわかると思っていたが。

>>392
>>現在の日本の死刑制度は、根本的な解決には、何一つ役に立っていないと言う事です。
>>犯罪抑止の問題、被害者や遺族の問題、社会の在り方の問題、社会の意識や価値観の問題、など。
本当に何も役には立っていないのでしょうか？
少なくとも犯罪抑止（特別予防）はあります。
また、遺族にとって加害者を死刑にすることは１つの区切りになるということは過去の死刑判決後の遺族の言葉からも十分に受け取ることができるでしょう。
確かに全世界的にモラトリアム、死刑廃止傾向にありますが、その中でも近年死刑執行増加に伴う殺人事件の減少傾向は目をそらせない事実ではないですか？
さらに、殺人という凶悪な犯罪に対して、加害者の命を絶つほどの刑罰を採用していることは、この国において殺人という行為を許さないという対外的にも内向的にも確固たる意志と価値観を持っていると言えるでしょう。

>>では、刑罰うんぬんは、関係ないって事で。
なぜ？？
先ほども言いましたが３つの因子がうまく融合しているからこその結果でしょう。
なぜそこで刑罰が関係ないと言えるのですか？
具体性がない結果だけを勝手に結論として出さないでください。
少しは考察というものをしてみたらどうですか？

>>昔の人間より、現在の人間の方が賢く、知恵があるという事です。
そうでしょうか？？
単に警察の捜査能力の向上とともにその手段や方法が世間に広がっているために単純な犯罪ではすぐに捕まるというだけでしょう。
まぁこれを知恵というなら賢くなったというのでしょうが、その分多様化し、細分化したため検挙率が低下していることを無視すればですが。

>>被害者が生まれるまで放置する方が問題ですよ。
確かに被害者が生まれることは問題ですが、犯罪を犯す前に隔離するという行為そのものが法律に抵触します。
つまり新たに被害者を生みだすことになります。
貴方は犯罪を減らしたいのではないのですか？
犯罪を減らすために法律を破ることを是とする意図を教えてください。

死刑廃止って根本的な問題の解決になってないよな

今まで、俺は大国には死刑が必要で、小国には必要無いんじゃないかと
思ってたが、小国にも必要みたいだな。
ttp://www.news.janjan.jp/world/0610/0610132669/1.php

物事は何でもバランスだからなあ。

死刑のディメリットは一個の生命を奪うことで、そこに一抹の背徳さを感じるわけだが、
反面、下記の実際的効用もある。
１）犯した罪に対する相応の処罰(被害者が被った損害と均衡する処罰）
２）遺族の応報感情への一定の満足さの供与（むろん、被害者は死んでいるので、全面的満足ではありえない）
３）同様の犯罪を企む者への見せしめ（凶悪犯罪者の生命を奪うことで、無辜の命を救う事）

刑務所を満杯にしないため、早期に空室を作るというのも付帯的効用だろう。

ディメリットを忍んでも効用を優先させなければならない。まあ、俺にとっては、このディメリットは
相手が凶悪犯罪者である限り、あまり大したものではないが。

>>388
>私の知人で取材できた方がいたらしいですが
>複雑な心境だったらしいです
>体験したらしいです

被害者に会っている筈の人が、｢取材できたらしい知人｣の｢らしい｣だらけの言葉を根拠にするの？？？
これって・・・(￣▽￣;)つまり全部根拠の無い又聞きだよね。
そもそも、最初｢被害者の会の活動をしている｣って騙ったのが｢被害者に会う機会がありました｣に変化してる時点でアウトだね。
本当に犯罪被害者の遺族に会った事あるの？
｢取材できたらしい知人｣って言うのを見ると、知人にさえ会っていないみたいだけど・・・

◆が「他人に通用する言葉」を一つでも持っていたら、このパワーも有効活用できただろうに。
いくら大きく飛んでもファールでは点にならない。

>>286
>保険金殺人をたくらんでいるが、死刑が怖くてやっていない連中って、まったく
いないのか？
→「悪い奴ほどよく眠る」という黒澤明監督作品があるのですが、
ぞっとしましたね。
現実の社会でも、本当に本当に悪い奴というのは捕まらないんじゃないですかね。
前にも書きましたが、１２才以下の子供が毎年三万人行方不明になっているそうです。
この'大部分に事件性を疑うのは当然です。
全体としては、１０万人の人が行方不明になっています。
実を言うと私の知人も行方不明になり、もう２５年の歳月が流れました。全く、いかなる手がかりもありません。
保険金詐欺にしても、本人の偽装自殺の場合も多いのです。
夫や妻が不審死して、一億円の保険金がおりたとしても、一人死んだくらいで、事件性がなければ、
警察が動くことはないのです。
「死刑になるかもしれない」という強迫観念で犯行を思い留まる例は、０といっていいでしょう。

>>397
というか、背徳感なら死刑だけじゃなくて全ての刑罰にも感じるべきなわけで、
むしろ死刑だけを排除しようとする奴は「死刑じゃなければいいや」という無神経さが
その崇高な理念に泥を塗っていることになる。

>>400
＞「死刑になるかもしれない」という強迫観念で犯行を思い留まる例は、０といっていいでしょう。

さらりとバカである事を告白したな

>「悪い奴ほどよく眠る」
> 現実の社会でも、本当に悪い奴というのは捕まらない

死刑に関して、長文矢印と結論は違うが、これはある意味、本当だと思う。

前に書いたかもしれないが、俺の元上司の自殺は、会社トップの不正を隠ぺいするためだった。
その元上司は、トップの子飼いの男だったので、トップの不正を知る立場にあった。
ある談合事件で、会社に捜査の手が伸びるや、俺の上司は自宅マンションから飛び降り自殺した。
社内では病死と発表された。

この黒澤の映画では、会社トップの不正を知る立場にあった男が、火山の噴火口に飛び込んで自殺
しようとするところを、三船敏郎が引きとめるシーンがある。

俺は自分の元上司が自殺するまで、まさか、おのが命まで捨てて経営トップの不正を隠す情けない
男が世に居るはずがない、この映画はフィクションだと思っていたが、実は、現実を反映している
ものだと知った。社内ＴＶ放送で、その経営トップが嬉々として笑っている姿を見て、とことん
会社がいやになったのも、退社の理由のひとつだった。

>400
>「死刑になるかもしれない」という強迫観念で犯行を思い留まる例は、０といっていいでしょう。

そういう例があると証明ができない代わりに、無いとも証明ができないだろう。
有るとも無いとも証明ができないことを断定するのは妄想ということ。

>>400
今度は知人が行方不明か。
そんな話がゴロゴロ出てくる君の周りは、本当に犯罪者やその被害者で一杯なんだね。
日本の心配してる場合じゃないよ。
自国の心配をしなさい。

>400
>「死刑になるかもしれない」という強迫観念で犯行を思い留まる例は、０といっていいでしょう。

少なくても、「０じゃない」と感じている人間は、
万が一何かの折で人を殺したくなる様な状況になったとしても、
思い止まる可能性があると思うけどな。

他人の事まで含めて、０と言ってしまう人がいるとは・・・

yurikoは社交的なので、とても沢山の知り合いを持っています。

＞私の知り合いに、二人殺して、現在、服役してるものがいます。
＞彼は、やくざとか組織暴力に拘わったというんじゃないんです。
＞動機は、多額の借金を踏み倒そうとしてけれど、そこを逆に噛みつかれ、
＞「もう殺すしかない」となったようです。

反対君の召還に成功ｗ

反対君の壊れっぷりに
みんな盛り上がったみたいだねｗ

>>216-217
亀レスもいいところだがご勘弁。
何かの本で読んだが、道徳の観念を欠落させていて、犯罪行為を繰り返してしまう
ような人たちに対しては「こんなことをして、捕まってしまうと損だろう?」
という説得が「こんなことをしたら被害者が可哀想だろう?」という説得より
は格段に効果がある、という話を読んだものでね。
となると「イチかバチかで、ヘタすりゃ死刑」というのは「考えてみりゃ損だし、
怖いよな」ということには、なお説得力があると思うぞ。(無論、死刑上等、と
いうタイプに対しては、なんであれ効果はないわけだがw)

>>408
まあ、例によって激しく不毛だったけどな。

>>400

あなたは、じょうじさんですよね？
ずっとあなたのことを探しておりました。

>317 おまえの解釈だと、年間３万人の自殺者は年間３万人の通り魔予備軍という
> ことになるな。

全員が通り魔になるわけないじゃん

> おまえは、年間３万人以外の、残りの人生に希望を
> 持って生きている人たちにとって、死ないし死刑への恐怖が幻想だと言って
> いる

言っていない。幸福な人が死を恐怖するのは当たり前
全然理解してないね

> 見過ごせない部分には俺もしゃしゃり出ざるを得ない。
> それでも、会話の価値があるならともかく、お前はその価値ゼロだからな。

でもしゃしゃり出ないと気が済まないらしい↑

> 死なない程度
> にトリカブトを飲ますなんて無理だもんな

そうなの？僅かだろうが致死量あるだろ

>317に比べて>316のなんと理路整然としていることか
ソンチ↑と廃止派↑　実に好対照

>319と>320もまた好対照

後は多過ぎて読む気しないが似たようなパターンが繰り返されるんだろうなと妄想

ゆうべの◆は、観念氏に諭されて、キレないように頑張ったようだな。
しかし、社会人だったとは・・・

漢方ではトリカブト属の塊根を附子（ぶし）と称して薬用にする。
本来は、塊根の子根（しこん）を附子と言い、「親」の部分は烏頭（うず）、
また、子根の付かない単体の塊根を天雄（てんゆう）と言って、それぞれ運用法が違う。
強心作用、鎮痛作用がある。

>>393
＞「反省も悔悟もせずに６、７年で出て来ます」や「三食昼寝つきで死ぬまで生活安泰です」と言われたら、
こんな刑罰がある事自体が問題ですよね？

＞小学生でも数秒考えれば、犯罪なんて割に合わないとわかると思っていたが。
冷静で平常心なら、簡単にそう言えますよ。
犯罪を犯す人間に共通してるのは、追い詰められ、絶望的な孤独に追いやられ、
不安や強迫観念から異常な感情に支配され、冷静な判断ができる理性が働かない状態です。
異常な感情におそわれても、強い理性を保つ事で、犯罪という選択肢を排除できるようになりますよ。

>>394
＞その中でも近年死刑執行増加に伴う殺人事件の減少傾向
判決も執行も、急増してませんか？　犯罪も。

＞なぜそこで刑罰が関係ないと言えるのですか？
警察の劣悪さが原因なんですよね？中国は。　死刑の厳しさや多さは関係ないんですよね？

＞犯罪を犯す前に隔離するという行為そのものが法律に抵触します。
児童福祉施設で子供を引き取る事は、法律に抵触しますか？
犠牲者が発生する可能性が高い状態を放置する社会の方が、問題ですよ。

>>398
＞本当に犯罪被害者の遺族に会った事あるの？
嘘であって欲しいですか？　遺族や被害者に会った事は真実です。

>>409
あなたの理屈で言えば、拷問も有効そうだからOKになりませんか？

>>412
＞後は多過ぎて読む気しないが似たようなパターンが繰り返されるんだろうなと妄想
その妄想は当ってますよ。

観念の言い草は支離滅裂。全く整合性がない。こいつ、その場その場で
悪態をついているだけ。


> おまえは、年間３万人以外の、残りの人生に希望を
> 持って生きている人たちにとって、死ないし死刑への恐怖が幻想だと言って
> いる

言っていない。幸福な人が死を恐怖するのは当たり前
全然理解してないね


211
>191 誰でも死ぬのは怖いのです。

幻想だよそれ。死ぬより怖いものがある者もいる
年間3万人の自殺者が、それを証明している

216
> 「発覚すれば、死刑になるかも…」という利己的動機からく
> る恐怖心の方が抑制の根拠としては説得力を持つ

幻想なんだよね、死を恐れる善良な市民の

トリカブトを飲ます刑を勧める観念坊主。

> 死なない程度
> にトリカブトを飲ますなんて無理だもんな

そうなの？僅かだろうが致死量あるだろ

>409「こんなことをして、捕まってしまうと損だろう?」という説得

「ホントホント。捕まって　し　ま　う　と、損だな。捕まらないようにしないと」で終わる可能性大

> 「こんなことをしたら被害者が可哀想だろう?」という説得より
> は格段に効果がある、

全くその通り。一人ひとり説得の仕方は異なるし異なって当然

> 「イチかバチかで、ヘタすりゃ死刑」というのは「考えてみりゃ損だし、
> 怖いよな」ということには、なお説得力がある

そう考えるのは善良な市民だからだよ
犯罪者は都合よく考える「一か八かで当たったら儲けもん。一生楽して暮らせる」
死刑になる可能性より、自分の欲望が満たされる方に夢を見る

>416

とうとう悪態吐いてコピペするしか能がなくなったか？

>417

おーい。致死量がある以上、「死なない程度に飲ませることは可能」なんだよ
理解したか？

これ読んで思うんだが…

たとえば保険金殺人などの実行者や、それを検討した者たちの大半が、
「自分の死については、俺にとっては当然、別格」
などと(極めて利己的に)思うことがなく、
「俺は人を殺す。だから、オレも死刑になったってぜんぜん構わない」
とか「俺自身の死よりもさらに恐ろしい何かのために、俺は人を殺す
のだ」とか考えている連中ばっかりであるなら、それなりに説得力があ
るんだけど、ちょっとそうとは思えないんだな。
むしろ観念氏の理想的殺人者像の幻想なんじゃない?。

>>416
引用符ついてないから最初自分の意見書いてるのかと思ったが、コピペか。
確かにそいつには整合性が無いな。

>>415
＞こんな刑罰がある事自体が問題ですよね？
おー。廃止派の割に絶対的終身刑を否定するとは、やるなオヌシ。

…ちなみに全然問題じゃない。
たとえば情状酌量のある殺人等の場合は６〜７年でも重いときもあるだろう。
単なる運用の話。

＞不安や強迫観念から異常な感情に支配され、冷静な判断ができる理性が働かない状態です。
視野狭窄に陥ってるにしては、冷静で計画的な犯行も多いけどねー。
一時の気の迷いではなく、精神の根幹から腐ってる犯罪者もいるよ。

＞異常な感情におそわれても、強い理性を保つ事で、犯罪という選択肢を排除できるようになりますよ。
誰が？　…「全ての犯罪者が」という主語なら、君のそれこそ「妄想」だなぁ。
日本の再犯率しってるー？　…それとも彼等の再教育に当たった人たちを怠惰と侮辱するつもりかな？

>>415
被害者の遺族に会った事があると、被害者の会で活動で遺族に会っているとは違うんだけど・・・
それに、本当に被害者遺族に会っている人が>>398みたいに｢らしい｣だらけの知人の言葉を借りる必要があるのかな？

>>398のレスを見たら、君が犯罪被害者の遺族に会った｢らしい｣、遺族を取材した知人がいる｢らしい｣、その知人に会って話を聞いた訳では無い｢らしい｣としか思えないよ。

>>423
間違えた・・・
>>398を>>388に訂正する

>>422
＞おー。廃止派の割に絶対的終身刑を否定するとは、やるなオヌシ。
絶対的終身刑を否定はしません。
「三食昼寝付き」と思われるような刑罰ではないようにすれば良い。

＞単なる運用の話。
では、運用の問題。

＞一時の気の迷いではなく、精神の根幹から腐ってる犯罪者もいるよ。
その「精神の根幹から腐ってる」状態になるまで、何も出来ない事が問題ではありませんか？

＞日本の再犯率しってるー？　…それとも彼等の再教育に当たった人たちを怠惰と侮辱するつもりかな？
知ってますよ。
現在の刑罰は、「社会の安全」を最優先にしているとは思えませんからね。
ただただ「罰する事」に重きを置いている。
この優先順位の元に施行されている刑罰に、疑問や不安を感じているんです。

再犯を犯す可能性のある人間が、当たり前のように社会に戻される。
何を基準に判断して良いかも分からず、新たな犠牲者が生まれようがお構いなし。
侮辱をするつもりはないが、役に立っているとは言えないんじゃないですか？

>>423
あのね、死刑判決が出るような事件の被害者や遺族、
まして、死刑が執行された後の、被害者や遺族に会う事は、そんなに簡単じゃないんです。
ま、嘘だと思いたいなら、どうぞって感じですよ。

>415
> ＞犯罪を犯す前に隔離するという行為そのものが法律に抵触します。
>児童福祉施設で子供を引き取る事は、法律に抵触しますか？
>犠牲者が発生する可能性が高い状態を放置する社会の方が、問題ですよ。

両親が育てられない等経済的・物理的理由でなく保護されている子供は、
既に虐待やネグレクトを受けている被害者・被害者のケースです。
犯罪を犯す前に隔離するなんて、それこそ国家の暴走じゃないか。

>426
死刑が出るような犯罪の被害者に会うのが簡単じゃないくらい、
みんな　知ってるよ。
犯罪被害者って、なにも死刑になった犯罪に限る事はないだろうに、
結局、自分で会った事がある訳でもない、ただの知ったかだろうが。

>420 「自分の死については、俺にとっては当然、別格」
> などと(極めて利己的に)思うことがなく、

いや殆どそれでしょ。死に対するイメージがない。想像力がないから
だから他人に対する思いやりもない

> とか考えている連中ばっかりであるなら、それなりに説得力があ
> るんだけど、

保険金殺人は、通り魔や怨恨殺人とはまた違うからなぁ

>421 確かにそいつには整合性が無いな。

ゴキブリが勘違いしてることにすら、気付いてないんだね

>425 絶対的終身刑を否定はしません。

俺は否定するけどね。相対的でも十分、「実質一生監禁」は可能
いやぁ、ここにソンチがいなかったらトコトン議論したいもんだ

まあなんにしても、死刑を廃止するのは、死刑廃止論が法律を変えられる程度の整合性を持ってからだな

>>425
＞では、運用の問題。
あ、うん、そういうこと…だが…つまり君は何を言いたいの…？

＞その「精神の根幹から腐ってる」状態になるまで、何も出来ない事が問題ではありませんか？
おー、話が飛んだなぁ。…確認するが、理性が働いて、冷静な判断の元、犯罪を選択する者が居るってのは理解おk？

なお、他人の生命と自分の生命を等価値に見れなくなる前に手を打つのが最上だが、中々難しいだろうよ。
教育が不十分だったり、殺るか殺られるかな状況で生きてきた者なら、教育でどーにかなるかもしれないが、
現代の日本人は少なくともそれなりの初等教育を受けてるし、犯罪は許されないって空気の中で育ってきているのに、彼等は…って話だからなぁ。
目先の教育やら社会の空気やらを小改善したところで結果は望めまいよ。犯罪前に拘禁ってのもどーかとはおもうがｗ
個人的には、「犯罪者だって人間なんです！」なんて中途半端な同情をして、予備軍に犯罪に走る言い訳を与えてあげるよりは、
「どんな理由があろうが無辜の人間に迷惑かける奴は塵芥以下」ってしてやった方が、いいとは思うがねぇ…。

＞再犯を犯す可能性のある人間が、当たり前のように社会に戻される。
だから殺っちゃえ☆　永久に、かつ安価に隔離できるぞ♪
…冗談は止めろとか言い出しそうだが、例えば「強い理性を保てるようになるまでぶち込もう」って方が私に言わせれば冗談だ。
「再犯を犯す可能性が」ないと誰が判断する？　「新たな犠牲者が生まれ」たとき、誰が責任を取るの？
それ以前に、君、そもそも「全ての犯罪者が更正可能なのか」って考えたこと、ある？

私には、理想論を振りかざして今勤務している者を役立たずと断じれる者が、
「社会の安全」を最優先した判断を下せるとは、まるで思えないんだけどね。

>>426
今までのレスの内容から嘘だと判断しました。
文句ないよね。

>>429
自分が『ソンチ』以下の生き物だってことにまだ気が付いていない。

>>415
>>判決も執行も、急増してませんか？　犯罪も。
確かに死刑判決や執行は増えてますが犯罪は平成１５年以降減少傾向ですよ。
白書くらい目を通したらどうですか？

>>警察の劣悪さが原因なんですよね？中国は。　死刑の厳しさや多さは関係ないんですよね？
だから自分で思考してみたらどうですか？
そもそも中国は圧倒的な国土の大きさと警察組織の劣悪さ、民族間問題など他に治安悪化の原因があるでしょう。
それからそのことと日本の死刑制度とどんな関係があるですか？
というよりもなぜそんなに話をそらしたがるんですか？

>>児童福祉施設で子供を引き取る事は、法律に抵触しますか？
>>犠牲者が発生する可能性が高い状態を放置する社会の方が、問題ですよ。
児童福祉施設に子供を入れることと犯罪者になりえる人間を隔離することは道義なの？？
何意味わかんないことを言ってるんですか？
憲法１３条の意味を理解してますか？
たとえ幼児趣味だろうが死体愛好家だろうが食人に興味を持っていようが犯罪をしたのでなければ隔離することは権利侵害以外何物でもないでしょう。
昨日も言いましたがそんな理由で隔離することこそが犯罪です。
もう少し法律の勉強をしたらどうですか？

死刑反対君はまた>>391無視決め込んだな。
それともまたスルーかい？

>317で己の支離滅裂ぶりを披露し、>412で論破されたゴキブリは、>416>417で負け惜しみのコピペ

まぁ今んとこ一番ソンチらしいのは彼だな

>>436
いや…観念さん。残念だけど、一番ソンチらしいのは観念さん自身だよ。

>>388
>今、機会を作ろうとしています。　が、中々、遺族の方には会えないんです。

>>415
>嘘であって欲しいですか？　遺族や被害者に会った事は真実です。

どっちが嘘？

>>436
ソンチの定義って何？

>>437
俺もそう思う

観念が『ソンチ』と呼んでいる人達は個々に自分の意思をはっきり主張しているが観念あなたは人の意見をコピペしてただ文句を言ってるだけ･･･自分の主張を出来る人となにも主張のできない観念。どちらが本物の『ソンチ』なのでしょうね？

>437>440

そう思う理由をどうぞ

>439

あれ？まだ貼ってなかったっけ
後で貼っとくね

>441 個々に自分の意思をはっきり主張しているが

ああ、確かにはっきり主張してるね
その内容がアレだが

> あなたは人の意見をコピペしてただ文句を言ってるだけ･･

時にはそうだが、そればかりではないだろ？
それにコピペするのは引用の為。>416>417とは質が違う

ソンチ（存置派の一部）と凶悪殺人犯の共通点

ソンチが凶悪犯を殊更非難批判し正義面するのは、以下の共通点から自分自身及び周囲の目を逸らすためです
犯罪を憎む側と犯す側。一見、相反するような立場の人間が似通っているのは、決して偶然ではありません。単に「人は鏡」なだけです

�@乏しい想像力を補うため、妄想力が逞しい
�A感情に自己責任が取れていない（己の不快感の原因は相手にあると思っている）
�B人の命より金の方が大事
�C自分の気に入らない存在はとにかく排除。相手の立場を思いやれない
�D憎い相手を殺さないことは許すことに等しい、と考えている
�E論理的思考ができない。木（森）を見て森（木）を判断しがち
�F理由があれば殺人も正当化されると思っている
�G人の命を奪ったら己の命を以て償えばいい（それが償いになる）と勘違いしている
�H理解できない相手・説得できない相手はキチガイに認定したがる
�I無知無学無教養で短気。臭い物にはすぐ蓋をしたがる
�J基本自己中なので、自分又は自分の身内さえ良ければそれで良い
�K視野が狭いので、目先の利益しか考えられない。すぐ結果を求めたがる
�L拠って立つところが結局、感情論

適宜追加

>>443
ご自分のことじゃないですか？

そもそも拡大自殺で死刑になった人は日本には１人もいません。

まぁ自分を馬鹿だと思っているところは面白いですが。

一部（いや多くのと言うべきだろうか）の廃止派も
「ソンチ」に当てはまると思うので、「ハンチ」と言う呼び名に変えてください。

>>442
もっと何故廃止たらいいのか主張なさったら如何？
ほとんどが言葉尻をとらえて勝ち誇ってるだけじゃん。
観念のレス観てもだれもあなたには着いて行かない。(着いて行けないではない)

>>442
どこが？…と聞かれると「ほとんど全部が」と答えるしかありません。
あなたは自覚症状の無い病人なんですよ。
そういえば、狂人は自分自身を狂人とは思わないそうですが……。

>>443

何度でも言おう、立派な大人が毎日毎日、連休中も2ちゃんか？

クズが。

>>443

つ鏡

かなり自分に当てはまるよ(笑)

>>427
経済的や様々な事情で子供を預ける親はいますよね？
この緊急非難的措置は、犯罪でもないし人権侵害でもない。

>>429
＞俺は否定するけどね。相対的でも十分、「実質一生監禁」は可能
同意ですが、極刑の位置付けとして、長期懲役刑や絶対的終身刑があっても良いと思ってます。

>>431
＞あ、うん、そういうこと…だが…つまり君は何を言いたいの…？
現在の刑罰が、社会の役に立っているように思えないんです。

＞…確認するが、理性が働いて、冷静な判断の元、犯罪を選択する者が居るってのは理解おk？
「精神が腐ってる状態」で、理性が働いて冷静な判断が可能だとは思えません。

＞「再犯を犯す可能性が」ないと誰が判断する？　
多くの人間。

＞「新たな犠牲者が生まれ」たとき、誰が責任を取るの？
社会全体。

＞それ以前に、君、そもそも「全ての犯罪者が更正可能なのか」って考えたこと、ある？
いいえ。

＞私には、理想論を振りかざして今勤務している者を役立たずと断じれる者が、
刑罰は何の為にあるんでしょうか？
私は、社会を安全にする為に存在するべきだと思っています。
その安全の実現に結果を出せていなければ、「役立たず」と評価するしかありませんから。

観念君いるかな？偏屈観念君〜！

>>434
＞白書くらい目を通したらどうですか？
殺人は増えてましたよ。

＞というよりもなぜそんなに話をそらしたがるんですか？
そらしてるのは、そちらですよね？
死刑による厳罰化や乱用は、犯罪抑止に影響あるんですか？と聞いてるんです。
「ある」と断言しておいて、中国の場合を訪ねれば、シドロモドロになって誤魔化してるだけ。
違いますか？

＞昨日も言いましたがそんな理由で隔離することこそが犯罪です。
「隔離」という言葉が語弊を生んでるんですね。
「保護」と言い直します。

>>435
＞それともまたスルーかい？
そうです。　wとか、バカっぽ過ぎるんで。

>>438
交通事故や死刑判決が出ないような犯罪に巻き込まれた被害者や遺族には、お会いしています。
死刑判決が出るような凶悪犯罪の被害者や遺族の方々には、お会いできていません。

>>443
ひとつ追加で。
「多数が正義と信じ込み、思考停止に陥っている」

>444 ご自分のことじゃないですか？

どこが？ｋｗｓｋ説明ヨロ

> そもそも拡大自殺で死刑になった人は日本には１人もいません。

もう少し勉強してからおいで

>445 「ハンチ」と言う呼び名に変えてください。

ハイシでいいじゃねぇかｗ

>446 ほとんどが言葉尻をとらえて勝ち誇ってるだけじゃん。

勝ち誇るてｗ端から勝負してないのにｗどの文章がそう見えたの？

>447 …と聞かれると「ほとんど全部が」と答えるしかありません。

所詮そんなとこだろ

> あなたは自覚症状の無い病人なんですよ。

単なる暇人だという可能性もお忘れなく

>449かなり自分に当てはまるよ(笑)

と笑うだけしか能がないところが如何にもソンチ
あ。確かに当て嵌まるね

>>452
んじゃ、お前は自分で言った事の説明すら出来ず、相手を馬鹿っぽいってだけでスルーする奴って事だな。

無責任にも程があるぞ。

>450
>経済的や様々な事情で子供を預ける親はいますよね？
>この緊急非難的措置は、犯罪でもないし人権侵害でもない。

話ごまかしてない？
「ボクは殺人を犯しそうなので、保護してください」なんて、自分から申し出る人が
どれ程いると思ってんの？

「事情がある親からの申し出」で保護するのと、
他人が「ヤバイからあの人を隔離しよう。まだ犯行犯していないけど」と言うのと、
同じ様に決行できると思うなんて、どうかしてる。


>＞「再犯を犯す可能性が」ないと誰が判断する？　
>多くの人間。

どんな類の人が、どの様に判定するの？
人間が人間のその後の可能性を見極めるなんて、簡単に出来っこないじゃん。

「再犯を犯す可能性が無い」との見極めに参加した人は、再犯犯された時困るから、
なかなか出所させないんじゃないの？　いたずらにコストの掛かる厳罰化だよね。

日本において殺人事件の検挙率は９５％を大きく上回るものです。
この検挙率があるからこそ、死刑の抑止力が働いているのでしょう。
検挙率が下がれば死刑が怖いよりも自分は捕まらないと考える人は増えるでしょう。
この程度のことをわざわざ説明しているとこのように文章が長くなります。
だから先ほどから考察してくださいと言っているのはこういうことです。
これでもまだ私が中国と日本の治安についてシドロモドロになっているとおっしゃるならそう言ってください。
他の方に迷惑になりますが中国と日本の治安状況について述べさせていただきます。
ともあれ、現在は日本における死刑制度の有用性、必要性を論じているところです。
このレスの冒頭にあるあなたの「知恵を得て犯罪を減らす」という言葉からずいぶん離れてしまいました。
あなたは結局はこの発言に対する根拠を何一つ示していないようですが、人の発言の端々をつまんで言葉遊びがしたいだけでないならその根拠をぜひ聞かせてください。

>>「隔離」という言葉が語弊を生んでるんですね。
>>「保護」と言い直します。
言葉を変えてもそれは明らかに犯罪です。
犯罪をすでに犯しているなら刑務所という場所に入所させることに全く問題はありませんが、犯罪を犯したわけでもないのに生活に制限を加えることは人権侵害です。
とくに保護などという言葉で結局やることが隔離ならば犯罪としか言いようがありません。
あなたの言っていることはとしていることは明らかに略取・監禁・人権侵害にあたります。


>>453
>>どこが？ｋｗｓｋ説明ヨロ
説明が必要でしょうか？
逆に周りにこれだけそう認知されてるのにそう思わないのはなぜでしょう？

>>もう少し勉強してからおいで
貴方こそ勉強したほうがいいですよ。
もしいると思ってらっしゃるなら１人でも名前を挙げてみてください。

>>391
＞別に、俺の主張する死刑存置は日本より殺人発生率の多いEUの死刑廃止国を参考にする必要も、比較する必要も無いからな。
EUの殺人が三倍だと、そうなるのはゴメンだと、発言してたくせに、ですか？

＞死刑廃止を扱おうとする人達。つまりお前らだ。
死刑を存置する事で問題がある可能性だってあるんじゃないですか？

＞そういう考え方こそ、最も危険だって事を分かれよ。
死刑を存置する事で発生する問題には目も向けず、認めもせず、盲目的に死刑を支持する事こそ、危険ですよ。
「人間が人間を意図的に殺害する行為を正当化」して、社会にどんな影響を与えているとお考えですか？


これで、満足ですか？

>>456
あなたの言っていることはとしていることは明らかに略取・監禁・人権侵害にあたります。

↓訂正

あなたの言っていることは明らかに略取・監禁・人権侵害にあたります。

>457
>死刑を存置する事で発生する問題

だから、どんな問題があるのか、世間一般に判る様に説明してよ。

>>456にて冒頭が抜けていたので付け加えます。

>>452
>>殺人は増えてましたよ。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/toukei.htm
こちらを見てください。
刑法犯認知件数において平成15年〜18年にかけて明らかに減少しています。

>>457
目も向けずとか、盲目的とか、妄想で決め付けていると
◆君に「馬鹿！」と言われますよ。

>>457
で、どこで『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』なんて発言してんのか、まずそれに答えなよ。自分で言った事だろう。

＞EUの殺人が三倍だと、そうなるのはゴメンだと、発言してたくせに、ですか？

だからEUより日本の方法を重視すれば良い。そんだけだろ？
日本より優れてる国が出て初めて、その国から学ぶ事がある。当たり前じゃないか。

＞死刑を存置する事で問題がある可能性だってあるんじゃないですか？

で？そりゃ問題の一つや２つあるだろう。完璧なんてあり得ない。

問題は、お前らが、死刑廃止という制度に、死刑を超える問題が無いことや、死刑を超えるメリットがあることを証明出来てない事にある。

＞死刑を存置する事で発生する問題には目も向けず、認めもせず、盲目的に死刑を支持する事こそ、危険です

現実問題、日本の凶悪犯罪発生率はかなり低いんだから、凶悪犯罪対策に優れてる事は事実。
んで、凶悪犯罪対策にEUが日本より優れていないのもまた事実。

その中で、そういう環境に死刑廃止が関係無いことを証明するのはお前らの仕事だろ。

盲目じゃない。ちゃんと実績を元に、EUより日本を取ってるだけ。
事実を無視して「死刑廃止より死刑存置の方が問題あるかもしれないじゃないか！」みたいな事や「殺人発生率の増加は死刑廃止とは関係無いかもしれないじゃないか！」みたいな事を言って、想像の範疇から抜け出せないから盲目と言ってるんだよ。

だったら、 証 明 し ろ って言ってんだよ。

>>455
＞話ごまかしてない？
誤魔化していませんよ。　子供は、どうなんですかね？
子供自らが「自分を保護して下さい」と言って、保護してもらうんでしょうか？

＞同じ様に決行できると思うなんて、どうかしてる。
では、被害者が生まれるまで放置しろ、と？

＞人間が人間のその後の可能性を見極めるなんて、簡単に出来っこないじゃん。
現在、そうしてますよね？　もっと強化すれば良いと言ってるだけですが？

>>456
＞この検挙率があるからこそ、死刑の抑止力が働いているのでしょう。
では、死刑にならないような犯罪が、比較的多くなるんじゃないですか？
高い検挙率自体に抑止力があるんですよね？
いい加減、認めたらどうですか？

＞その根拠をぜひ聞かせてください。
犯罪者には、短絡的思考や無知無教養な人間が多いですから。

＞あなたの言っていることはとしていることは明らかに略取・監禁・人権侵害にあたります。
被害者を生け贄とでも思っているんでしょうか？
できる限り被害者を生まない社会を、模索するべきと言ってるんですよ。
闇サイトにアクセスする人間は、犯罪を犯す前に「保護」するべきです。
ネットに予告をする人間は、たとえ悪戯だろうが「保護」するべきだ。
公園で幼児に声をかけるような不審な人間は、犯罪を犯す前に「保護」するべきだ。

もう何回も同じ事言われて、自分の言った事の説明一つ出来ないくせに、馬鹿っぽいからスルーって……

>>460
この間発表した内容を確認してみて下さい。
殺人事件は増えてましたよ。

>>462
＞自分で言った事だろう。
ループなんで、これが最後ね。
あなたが、「EUのように殺人が三倍になるようなのはゴメンだ」といったでしょ？

＞だからEUより日本の方法を重視すれば良い。そんだけだろ？
比較する事じゃない、と言っておいて？

＞その中で、そういう環境に死刑廃止が関係無いことを証明するのはお前らの仕事だろ。
だから、環境も文化も違う国同士を比較しても意味ないんじゃないですか？
アメリカでは、同じ国の中、同じ文化、同じ環境の中で、死刑を存置している州と廃止している州に分かれています。
廃止している州の方が、凶悪犯罪が少ないというデータがあります。
これを説明できますか？
死刑が抑止力になるなら、何故、廃止州の方が凶悪犯罪が少ないんでしょうか？

＞想像の範疇から抜け出せないから盲目と言ってるんだよ。
死刑制度に在りもしない抑止力を盲目的に信じ込んでいる事は、無視ですか？

>>465

とりあえず
>>374
しっかり読み直してから、もう一度『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』という発言を上げてくれ。

あとさ、無視も何も

証 明 出 来 て な い

って言ってんの。解る？

抑止力に関しては賛否あるだろうけど
日本より治安が悪い国が「死刑には抑止力はない。死刑制度は無意味」と言っても説得力ないんだよな

>>466
＞しっかり読み直してから、もう一度『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』という発言を上げてくれ。
>>360を読み返してみたら？　ご自分でレスした内容ですよね？
あなたは、「三倍になるのはゴメンだ」と言ってませんか？
三倍になるんですか？　何故そう思うんですか？　自分で書いた事でしょ？

＞証 明 出 来 て な い
だから、証明できていないのに、死刑を廃止したら「犯罪が増える」「危険が増す」と決めつけてるのは誰ですか？

>>463
>>では、死刑にならないような犯罪が、比較的多くなるんじゃないですか？
>>高い検挙率自体に抑止力があるんですよね？
>>いい加減、認めたらどうですか？
なぜ、死刑にならないような犯罪が増えると考えるのでしょうか？
というより何を認めろと言いたいのかさっぱり分からないのですが？？
もしかしてあなたは死刑と検挙率という２つを複合的に考えることができないから死刑の抑止力に疑問があるとおっしゃりたいのですか？
死刑という重い刑罰があっても検挙率が低ければそれは抑止力にはなりえません。
死刑という刑罰と高い検挙率を持っているからこそ相乗的に抑止力として効果があるとは考えられませんか？

>>犯罪者には、短絡的思考や無知無教養な人間が多いですから。
それはあなたの勘違いです。
確かに短絡的な計画性のない犯罪を犯す人間にそのような人がいないとは言いませんが、計画的に犯行を行う場合、被害者の選別や犯行の時期はもちろん法律、警察組織、捜査方法まで綿密に調査して行うことはよくあることです。
昨日、あなた自身単純犯罪は減少傾向にあるとおっしゃったのではないですか？

>>被害者を生け贄とでも思っているんでしょうか？
>>できる限り被害者を生まない社会を、模索するべきと言ってるんですよ。
確かに被害者を減らすことは防犯思想の根幹に位置する重要なことでしょう。
だからと言って、司法が被害者を出すことは正しいと言えますか？
貴方は犯罪被害者を減らすために、本来何もしていない人を保護の名目で監禁することこそが被害者を生みだしていると思えないのですか？

>>闇サイトにアクセスする人間は、犯罪を犯す前に「保護」するべきです。
>>ネットに予告をする人間は、たとえ悪戯だろうが「保護」するべきだ。
>>公園で幼児に声をかけるような不審な人間は、犯罪を犯す前に「保護」するべきだ。
闇サイトにアクセスする人は別に問題ありません。
闇サイトにアクセスする＝犯罪を犯すと考えることこそがあなたの偏見です。
ネットに予告をする人はすでに威力業務妨害、偽計業務妨害、軽犯罪法違反という犯罪を犯しています。
そのような人は保護ではなく逮捕されています。
幼児に声をかけることは別に問題はありません。

あなたは自分の偏見に基づいて勝手に人を判断しているだけです。
犯罪を犯してない人はあなたと同じ一般人です。
当然国民として権利を有しています。
それを勝手に制限しようとする考え方こそ、犯罪を助長しようとしているとしか思えません。
先ほども言いましたが貴方の言っていることは、略取・監禁・人権侵害です。

ここを閲覧していると、
人道的って意味のおいて死刑存置に反対する事よりも
先ずは廃止論を語る人たちに疑問を持つべきなのかと思えてきました。

>>468
事実、EUは日本より殺人発生率高いだろ。何言ってんの？

だからって、死刑廃止にしたら殺人発生率が三倍になるなんて、素っ頓狂な事も言ってない。これも事実。

少しはお前のアホで身勝手な解釈を押し付けられるこっちの身になって下さい。お願いですから。
それか、『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』という発言を上げて下さい。マジで。

自信満々で言い切ったんでしょ？

捏造押し付けられて貶めるなんて事やっといて、なんで説明も謝罪も出来ないのお前。

>>450
＞現在の刑罰が、社会の役に立っているように思えないんです。
…あの話の流れから、そこにすっ飛ばしますか。それはちょっと予測の範疇超えたなぁ。

＞「精神が腐ってる状態」で、理性が働いて冷静な判断が可能だとは思えません。
例えば私は「正義のための殺人は肯定される」とする、君からすればかなり腐敗した男だと思うが、
業務計画やら今後の予定やらは立てられるぐらいに理性と判断力は働いてるんだが？

＞多くの人間。
＞社会全体。
…国民投票でもする気ですかぃ？
なら「出獄させるべきか　yes／no」だけじゃなく「出獄させるべきか　yes／no／もういっそ殺れ」の三択にしてくれ(苦笑

＞いいえ。
あー、うん、どーりで。

＞刑罰は何の為にあるんでしょうか？
＞私は、社会を安全にする為に存在するべきだと思っています。
＞その安全の実現に結果を出せていなければ、「役立たず」と評価するしかありませんから
目的を果たせないなら「役立たず」？　「彼等の尽力があって今のラインに抑えられているのかも」って考えはない？
…心底、君といっしょに仕事はしたくないなぁ。

ま、一つ、視点を変えてみようか。
仮に「もし全ての犯罪者が更正可能ではないのなら」と想像してご覧。…無理かな？

ああ、それと、アメリカの州については人口と経済規模と移民の比率はあわせて調べた？
ついでにイギリスの例についても語ってくれないかな？

>>465
http://www.47news.jp/CN/200807/CN2008071101000020.html
このことをおっしゃっているのですか？
確かに殺人事件に関しては増加していると言って間違いないですが、それは去年と比べてということでしょう。
一昨年や3年前、4年前と比べると減少している数字です。
確かに連続減少は止まりましたが、減少傾向であるということは明らかに言えるでしょう。

>463
例えば、親に経済力がない、他に預ける先がないという客観的に証明出来る理由で保護するのと、
「犯罪を犯しそうだから」って言うあいまい理由で監禁するのと同じ様に出来る訳ないじゃない。

個別の犯罪を犯しそうな人物を「隔離（保護でも良いけど）」するのって、
それ、司法の立場でするの？　行政の立場でするの？　社会政策の一部？　警察機能の強化？

死刑があろうがなかろうが、犯罪をひき起こす要因を、時代時代で対処していくのは当たり前。
「死刑」があるからそれが叶わないという貴方は論拠を出せていないよね？！


あと、アメリカで死刑のある州無い州で犯罪率を比べようとしているけど、それは正確ではないでしょう。
州によって、民族も経済状況も教育レベルも違う。
抑止力が無いなんて、決め付けられない。証明も出来ない様だしね。

犯罪者の人権を守るために、一般人を監禁。本当にあべこべだな。

>>469
＞なぜ、死刑にならないような犯罪が増えると考えるのでしょうか？
死刑に抑止力があり、検挙率に抑止力がないなら、死刑にならないような犯罪が多くなるんじゃないの？
高い検挙率自体に抑止力があるから、全体的な犯罪が少ないんじゃないんですか？　違いますか？

＞というより何を認めろと言いたいのかさっぱり分からないのですが？？
死刑自体に抑止力があるのではなく、高い検挙率に抑止力が在る事を、認められますか？

＞昨日、あなた自身単純犯罪は減少傾向にあるとおっしゃったのではないですか？
話をごちゃ混ぜにしないでもらえますか？
犯罪者は、おおむね「バカ」ですよ。　短絡的な思考で人間らしい理性を持ち合わせていない場合が多い。
これは「バカ」と呼べる人種です。
知識を得て利口になった結果、単純犯罪は減っているのは事実ではありませんか？

＞闇サイトにアクセスする人は別に問題ありません。
闇サイト自体を「犯罪」と定義するべきですよ。
犯罪を犯す以外、何の目的があるんですか？

＞幼児に声をかけることは別に問題はありません。
『不審』であったら問題ですよ。

＞あなたは自分の偏見に基づいて勝手に人を判断しているだけです。
あなたは、被害が発生しないと動かない警察と同じですね？
警察とは、問題を解決する為の組織ですか？
国民の安全を守る為の組織ですか？　どちらですか？
後者であるなら、役に立っているとは言えませんよね？


仕事に戻ります。　ありがとうございました。

>456 >>どこが？ｋｗｓｋ説明ヨロ
> 説明が必要でしょうか？

お前の妄想でないことを証明するためにも、説明が必要だよ
妄想であると認めるなら、説明しなくてもいいけど

>>473
私もそう思いました。
何故ああいう嘘や詭弁を平気で使えるのでしょうか。
とても悲しい気持ちです。

凶悪な犯罪を実際に犯した人間を、裁判の上で法に基づき死刑にするのは人道的に問題があって、
犯罪を犯していない人間を拘束する事は人道的に問題無い　と思っている当たり、
普通の人間と考える事が違う。
さすが◆。

またスルーかい……ああ、もう面倒orz

>480

◆は下記の様に言っているんだから、スルーした件は「答えられない・負けた」と
白旗を振っていると理解して良いでしょう。

> 相手がどう出ようと、こちらの正当性を訴え続ける事が出来なければ、発言に信憑性がなくなります。

>>481
んで、しばらくしたら、違うネタ引っさげて現れるんだよ。
白旗、降参ならまだ良い。

やりづらくなったら消えて、ほとぼりが冷めたらまた暴れれば良いと思ってそうな辺りが厄介なんだよな。

まぁ簡単に言ってしまうと◆は死刑を廃止するかわりに超警察国家にしましょうと言ってるわけだ。
善意が先行しすぎて、自分が本質的にはファシストだという自覚がないんだな。
「保護」を判断し担当する担当当局の権限がゲシュタポ並みになるということがわからないのは、政治センスが無いのだろう。


ただ、◆のいう「社会の避難所」というものは、現実にもっとあって欲しいとは俺も思う。

>>476
>>死刑に抑止力があり、検挙率に抑止力がないなら、死刑にならないような犯罪が多くなるんじゃないの？
>>高い検挙率自体に抑止力があるから、全体的な犯罪が少ないんじゃないんですか？　違いますか？
>>死刑自体に抑止力があるのではなく、高い検挙率に抑止力が在る事を、認められますか？
貴方のためにレスを書いているんですが…。
なぜきちんと読んでいただけないのでしょうか？
その後ろにあなたの問いに対する答えが明記されてると思いますが…。

>>話をごちゃ混ぜにしないでもらえますか？
別にしていませんよ。
というよりもあなたの言う「知恵を得て、犯罪を減らす」という根拠になりえないとずっと一貫して話をしています。
それから昨日も言いましたが、抽象的な表現ではなく、客観性のある意見を述べてもらえませんか？
「バカ」などというのはあなたの主観が入りすぎて抽象的になりすぎています。
というよりもあなたの意見が他の方に受け入れられないのは客観性に欠けるからです。
「議論」なのですから推測や考察で主観を交えるのは構いませんが、結論に主観を混ぜると「議論」ではなくただの口げんかになります。
少しは客観的に説得力のある言葉を選んで発言してください。

>>知識を得て利口になった結果、単純犯罪は減っているのは事実ではありませんか？
これは単純な犯罪では今の捜査で簡単に捕まってしまうということを世間でも認知され始めたということでしょう。
現在の捜査において、髪の毛の1本、汗の1滴であっても加害者の特定につながります。
私ですらこの程度のことを知っているのですから実際に犯罪を行おうとする人はもっと詳しいでしょう。
当然自分の犯そうとする犯罪に対する捜査方法から法律まで熟知していると思われます。
現在の防犯技術は日々進歩しています。
その分犯罪が多様化し、細分化したため検挙率は低下しています。
つまり単純な窃盗などが難しくなり、技術や知識を持たなければ犯罪を侵せなくなっているというだけです。
これは国民が知恵を身につけて犯罪が減ったのではなく、技術進歩によって犯罪が抑止されているということです。

>>闇サイト自体を「犯罪」と定義するべきですよ。
>>犯罪を犯す以外、何の目的があるんですか？
残念ながら表現の自由がありますから「犯罪」に定義することはできません。
たとえば趣味で犯罪計画を立てる人がいます。
しかしこの人は実際に犯罪を犯すわけではありません。
でも人にそれを評価してほしいとしてそのようなサイトに書き込みをすることは罪ではありません。
犯罪を犯す以外に目的がないというのはただのあなたの主観です。

>>『不審』であったら問題ですよ。
たとえ不審であっても犯罪を犯していなければ問題ありません。
それとも怪しいからという理由で拘束しろというのですか？
そういうのであれば、犯罪を犯していない人を拘束、監禁しろという犯罪を助長する発言をするあなたが不審だとしたらあなたは自分が拘束されても問題ないと思いますか？
疑わしいだけでは罪にはなりえないということを覚えておいてください。

>>＞あなたは自分の偏見に基づいて勝手に人を判断しているだけです。
という私のレスに対するレスになっていませんがお答えさせていただきます。

>>あなたは、被害が発生しないと動かない警察と同じですね？
その通りです。
公権力というのは慎重に使わなければ個人の人権侵害になる恐れを十分に持った権力です。
警察であれ、司法であれ、軍隊であれ疑わしいというだけで動くことはできません。
特に現在の日本では警察が逮捕するだけで有罪であると思われがちです。
ただの被疑者として取り調べられたり逮捕されても、周囲の人の目は変わってしまいます。
そのような日本の状況を考慮すれば、被害が発生するまで動かない警察を攻めることはできません。

>>警察とは、問題を解決する為の組織ですか？
>>国民の安全を守る為の組織ですか？　どちらですか？
>>後者であるなら、役に立っているとは言えませんよね？
警察とは本来治安を維持する行政機関です。
わかりやすく言うなら警察は犯罪の防止と取り締まり、捜査を行い被疑者を逮捕すること、そしてそれを検察に引き渡すことが主な仕事です。
そのほかに災害や緊急時の動員などがありますが、残念ながら国民の安全を守る組織ではありません。
あくまで治安を維持することが目的の組織です。

>>お前の妄想でないことを証明するためにも、説明が必要だよ
>>妄想であると認めるなら、説明しなくてもいいけど
あなたがそう思えないのであれば私から何を言っても聞く耳を持たないでしょう。
私の妄想だと考えて結構ですよ。

ただ周りからの目というのは結構客観的に的を得ているとだけ言っておきます。

ただ周りからの目というのは結構客観的に的を得ているとだけ言っておきます。

反対君他の廃止論者に迷惑かけるなよｗ

>>444
>そもそも拡大自殺で死刑になった人は日本には１人もいません。
→そこまで言い切れる根拠はどこにあるのでしょうか。
そもそも、拡大自殺の定義とは
・広意義的な自殺の一種として、 直接自分自身で手を下すはずの自殺ではなく、
他人又は国家などの力を借りて自己を自滅的に追い込む行為のこと。
となっていますが、もっと広義に捉える見方もあります。
それは、「道連れを伴った、自傷行為」ともいえるものです。
これは、犯罪心理学の分野になります。
まず、人間の最も原初的欲求（生の動機付け）として、性欲とならんで、「重要人物になる」
というものがあります。
俗っぽっく言えば、「他人から注目されたい」という欲求です。
極端な話、人は他人からどう思われようと、大きくなったり、小さくなったりはしないのですが、
それが人間の価値の根本を左右すると思い込んでしまうのです。
人間が社会的動物であるがための宿命といえます。

続
面白い（本当に被害者は御気の毒でした）事件が２００６年川崎市で起きました。
リストラされた男が腹いせに子供をマンションから投げ捨て、死亡させた事件です。
ところが実際は、男はリストラリストに入っていなかったし、近所で評判の子煩悩でした。
その上、仕事上も実績がありました。ただ、鬱状態だったのは確かです。
これを拡大自殺の実例の範疇に入れるのも躊躇されるのですが、症例としては、っぴったりなのです。
すなわち、「自己破滅の完成を殺人によって完成させ、国家社会による刑罰を喜んで受ける」というものです。
そういう意味では、最近初公判が開かれた、坂出市の祖母幼子三人殺しの
犯人も「死刑を覚悟しての犯行」といえると思います。

続２
今から考えると、（坂出市の事件で）犯人が小賢しい犯罪隠蔽工作をしていたのは、
不自然でした。６０を過ぎ、社会人として生きて来た人が、逃げ切れると思ったとも
思えないのです。
ただ、さすがに現在は極刑を覚悟しているでしょう。
だからこそ、こういう犯人は生きて償わせ、死ぬまで被害者の魂を供養するべきだと思うのです。
死刑が何の解決にならない例でしょう。
要するに、「罰を甘んじて受けたい」というのが、拡大自殺の一面であるなら、
その罰から死刑を除くべきではないかと思うのです。
「なかなか死ねない」というのも一つの厳しい罰の形なのです。

>485 あなたがそう思えないのであれば私から何を言っても聞く耳を持たないでしょう。

聞く耳持つから質問してるのに

> 私の妄想だと考えて結構ですよ。

では妄想ということで

> ただ周りからの目というのは結構客観的に的を得ているとだけ言っておきます。

そりゃ妄想する者同士、気が合うのは事実だろう
だが客観とは共有された主観に過ぎないことをお忘れなく

>488

しかしまぁ長文矢印さんの話はいつ読んでも実に理路整然としてるね
>そもそも拡大自殺で死刑になった人は日本には１人もいません。
こんなことをヌケヌケと言ってしまえるソンチに比べたら説得力がまるで違う

>489
>そういう意味では、最近初公判が開かれた、坂出市の祖母幼子三人殺しの
>犯人も「死刑を覚悟しての犯行」といえると思います。

犯人・川崎は祖母が居ることは知っていたから、祖母は計画殺人だが、子供二人
は、たまたま祖母のところに遊びに来ていたのだから、事前に犯人・川崎が子供
を殺そうと思っていたはずはない。顔を見られ、二人の口から自分の身元がばれ
るのを恐れて殺害したのだ。「死刑を覚悟しての犯行」なら、なぜ、犯人・川崎
は今、法廷で「自分はその時、頭がパニクっていた」などと語り、心神喪失を訴
え、死刑を回避しようとしているのか。

猪→yurko(周りが見えない猪突猛進)
鹿→観念(頭に馬が付く)
蝶→菱坊(早朝からコケコッコーの鳥、字は当て字)

三役そろったー！！

>491
>しかしまぁ長文矢印さんの話はいつ読んでも実に理路整然としてるね

ワロタ。

>>494
yurikoが鏡に見えたんじゃないかな。
相当異常なナルシスト目線の鏡だけどね。

>491

観念さんから見た◆は？

　　　　　　○　　 ○　　○
　　　　　　　ヽ　　ﾉ　　ノ　　
　　　　　　　､ヾ''""'ﾂﾉ,
　　　　○⌒ﾐ 丶｀∀´ ﾐ⌒○
　　　　　　 "ﾐ,,　,　; ;;::ヾ
　　　　　　　.ノ "''|'''""＼
　　　　　　○　　○　　　○
┏━━━━━━━━━━━━━┓
┃観念ウイルスがあらわれた　！┃
┗━━━━━━━━━━━━━┛

ただ周りからの目というのは結構客観的に的を得ているとだけ言っておきます。

>>488
あなたアメリカに住んでるんですよね？
ならば拡大自殺がどういうもので日本の制度では起こりえないとわかるはずですが…。
なぜ日本において拡大自殺が1人もでないか？
それは日本の司法制度のためです。
日本の裁判において犯行から死刑くていまでどんなに早くても1年を切ることはありません。
このことが日本で拡大自殺が行われない典型的要因です。
そもそも自殺を考える人にそんな時間を生きることの苦痛は想像を絶するものです。
出来る限り早く死にたいと思っている人がわざわざ人を何人も殺し、逮捕され、取り調べを受け、検察による裏付けや現場検証を経て、ようやく裁判にこぎつけます。
死刑相当の罪であればここまで来るのに1年というのはざらです。
さらにここから裁判が始まり1審が終わるころにはさらに年数を重ねます。
また死刑判決が起きてからでもさらに何年もの間監視され生かされ続けます。
このような状況が日本において拡大自殺がないとされる理由です。

ただ海外では拡大自殺は起こりえます。
これは警官による射殺が目的です。
特にアメリカなどでは銃器が比較的簡単に手に入ります。
これによって犯罪を犯し、警察官に向かって発砲ないし威嚇を行った場合、射殺が行われます。
この際に犯罪なのか拡大自殺なのかの判断材料に被害状況が挙げられます。
拡大自殺の場合、死ぬことが目的になりますので、警察官が現場に到着した時点で標的がそれまでの被害者から警察官に変わります。
これが拡大自殺の大きな特徴になります。

もし、日本において拡大自殺をするのであれば以下のようなケースとなるでしょう。
まず自分の生活範囲内で殺害が3名以上の大量殺人を行います。
これは本来生活範囲から外れて犯行を行うのは事件が自分と無関係であると思わせることに起因しています。
よってわざわざ自分の生活範囲の外で犯行を行うことは無意味です。
また、3名ならばほぼ間違いなく死刑になること、そして自殺したい人間が何度にも分けて人を殺していくということは考えにくいからです。
次に、警察に捕まらなければ死刑になれないため、犯行は人目を憚ることなく、できるだけ目につきやすい（警察に通報されやすい）アクションを取ることになります。
さらに自殺をしたいのですから出来ればすぐに死にたいと考え、当然それまでの被害者よりも警察関係者に対して強行ないしは脅迫を行い射殺を促します。
まぁ、日本において射殺されることは稀になりますので当然、その場で現行犯逮捕されることとなるでしょう。
次に、犯行を認めた上で弁護の拒否が考えられます。
しかし一般的に考えれば当然国選弁護人となるでしょう。
また、死刑になりたいのですから当然殺意を認め、犯行を否認することはあり得ません。
さらに、弁護にあたって当然精神鑑定を行うこととなりそこで自殺願望が浮き彫りにされ、結果心神喪失と判断されることとなります。
あとは裁判所が責任能力を認めるかですが、犯行のための計画性、動機などを鑑みてとなります。

死にたいと思っている人間がはたしてこのような行為をするでしょうか？
死にたいけれど自分で自分を殺すことが出来ないのであれば、わざわざ拡大自殺などせず、自殺サイトにでも行って一緒に死んでくれる人を探すほうがよほど簡単で楽に死ねます。
自殺とはあくまで自分が死ぬことが目的です。
自傷行為や自暴自棄とは全く別のものだということをまず頭に入れて話をすべきでしょう。

次にあなたの発言ですが…。
>>それは、「道連れを伴った、自傷行為」ともいえるものです。
これは拡大自殺ではなく心中行為です。
拡大自殺はあくまで国や他者の力によって殺されることです。
つまり、自傷が入った時点で拡大自殺ではなくなります。
アメリカにいるせいで日本語をあまり理解されてないようですね。

>>これは、犯罪心理学の分野になります。
犯罪心理学ではなく行動心理学です。

>>まず、人間の最も原初的欲求（生の動機付け）として、性欲とならんで、「重要人物になる」というものがあります。
>>俗っぽっく言えば、「他人から注目されたい」という欲求です。
この欲求を支配欲や権利欲、ヒーロー願望と言いますがこれは原初的欲求ではなく、社会的欲求です。

思い込みで無責任に発言するのはやめてください。

>>492
>「死刑を覚悟しての犯行」なら、なぜ、犯人・川崎
は今、法廷で「自分はその時、頭がパニクっていた」などと語り、心神喪失を訴
え、死刑を回避しようとしているのか。
→犯罪者の心理はわかりませんよ（笑）
犯人が被害者宅を訪れたとき、既に強固な殺意をもっていたでしょう。
しかし、もし、そこに幼い子供が二人もいたなら、犯行を思いとどまるのが普通でしょう。
なぜ、その時と場所でなくてはならなかったのでしょうか。
現在、供述として、「子供達には可哀想なことをした」と言っているそうですが、
そこに嘘はないと思います。
何故そこで二人の子供まで道連れにしてしまったのか、本人にもわからない、というのは本当かもしれません。
計画的拡大自殺ではないでしょうが、偶発的拡大自殺ではあるでしょう。
６０年以上生きて、結婚をして子供を育てました。
ただ、その妻を病で失い、妻から遺言のように姉への憎しみの言葉が語られていました。
どんなああ事情があるにせよ、その怨みを生き残った夫が晴らそうとしたようです。
そんな事情であれば尚更、死刑という刑罰でこの男を罰する意味はないと思います。
まずは、反省させて、悔恨と償いの日々を生きている限り続けさせるべきでしょう。

ただ周りからの目というのは結構客観的に的を得ているとだけ言っておきます。
アメリカにいるせいで日本語をあまり理解されてないようですね。

>>489
またいくつか訂正させていただきます。
>>リストラされた男が腹いせに子供をマンションから投げ捨て、死亡させた事件です。
>>ところが実際は、男はリストラリストに入っていなかったし、近所で評判の子煩悩でした。
>>その上、仕事上も実績がありました。ただ、鬱状態だったのは確かです。
川崎市小３転落死事件ですが、この加害者はリストラ対象ではないと会社側は説明していますが、
勤務態度の悪化や業務の遅延、顧客との約束を破るなどうつ病の症状と思われる行動のせいで自主的に退職させられたと考えて問題ないでしょう。
確かに仕事上の実績はありましたが、結局犯行前からうつ病を患い、既に退職をしていました。
そしてこの犯行を行うに至っています。

これは明らかに拡大自殺ではありません。
そもそも自殺とは死ぬことが目的です。
死ねなければ意味がありません。
そもそも拡大自殺をする場合、死刑になりたいのであれば死刑になりうるだけの罪を犯さなければなりたくてもなれません。
この加害者の場合、殺人1名、殺人未遂1名です。
前科がない以上死刑になることはあり得ません。
にも関わらず警察に捕まる際には抵抗などせず、自首しています。
本当に死刑になりたかったのであればこれは明らかに矛盾しています。

>>すなわち、「自己破滅の完成を殺人によって完成させ、国家社会による刑罰を喜んで受ける」というものです。
この事件は拡大自殺ではなく自暴自棄になった上での突発的な衝動による犯行と考える方が自然でしょう。

>>そういう意味では、最近初公判が開かれた、坂出市の祖母幼子三人殺しの
>>犯人も「死刑を覚悟しての犯行」といえると思います。
死刑を覚悟しての犯行と拡大自殺は全く別のものです。
混同しないように。

>>490
隠ぺい工作をしたのは明らかに捕まりたくないという思いの表れでしょう。
それを勝手に死ぬ覚悟が出来ているというのはあなたの勝手な思い込みではないですか？
そもそも死刑を行うことで殺人という非道な犯罪を否定することこそが死刑の意義です。
個々の加害者のことを考えるのは確かに必要かもしれませんが、まずは抑止力を考えることこそが公共の福祉です。
拡大自殺の解釈を勝手に変えて、死刑に反対するのはナンセンスです。
死刑を廃止しなければと考えているのであれば、誰もが納得する根拠を指名したのちその有用性を説くのがこの場合は有効な手段でしょう。

◆の人にも言いましたが、あなた方の発言には根拠となる客観的な事例が出てきません。
自分はこう思うではなく、こういった事実を踏まえたうえでという客観性を持たせなければいつまでたっても発言が自慰行為になってしまいますよ。

>499 出来る限り早く死にたいと思っている人がわざわざ人を何人も殺し

わざわざ殺すのは欲求が「できる限り早く死にたい」だけじゃないからだよ

> このような状況が日本において拡大自殺がないとされる理由です。

最終的に死刑になれば、拡大自殺完了じゃん
残りは長過ぎて読む気しない

>501的を得ている

俺がそれ言った時はソンチーズが鬼の首取ったみたいに小躍りして喜んでたけど
流石ソンチーズ。仲間には全然突っ込まない

>>499
>日本の司法制度のためです。
日本の裁判において犯行から死刑くていまでどんなに早くても1年を切ることはありません。
このことが日本で拡大自殺が行われない典型的要因です。
そもそも自殺を考える人にそんな時間を生きることの苦痛は想像を絶するものです。
出来る限り早く死にたいと思っている人がわざわざ人を何人も殺し、逮捕され、取り調べを受け、検察による裏付けや現場検証を経て、
ようやく裁判にこぎつけます。
→あなた、今、日本に住んでいますか?
宅間守って御存知ですか。まず、そこから調べてみてください。
宅間守の犯行は、あなたが挙げた拡大自殺の要件を悉く満たしていますね。
拡大自殺的犯行に新宿西口バス放火事件があります。
犯人は無期懲役刑を受け、１０年後、刑務所内で自殺をしています。
ロボトミー手術殺人事件で無期懲役刑を受けた男は、当初から死刑を望んでいましたが、
その願いは聞き入れられませんでした。
結局、裁判を起こして、「自殺権」を訴えたのですが敗訴してしまいます。
ピアノ殺人の大浜は、「音の苦痛より死を選ぶ」として、自ら死刑を確定させたのですが、
その後、精神に変調をきたし、心神喪失者として、刑が執行されていません。
なぜ、犯罪者が拡大自殺を選択するのかわからないのです。
ただそこに、「自己破滅」の意図があることだけは確かでしょうう。

刑法犯が６年連続減少ﾊﾊ０８年前半、警察庁まとめ
●今年１−６月に全国の警察が認知した刑法犯の件数（暫定値）は、前年同期比５％減の
８７万９２０８件となり、上半期として６年連続の減少となったことが１０日、警察庁のまとめで
分かった。検挙率は０・３ポイント上昇して３１・６％だった。
刑法犯は統計上、２００２年の年間２８５万３７３９件をピークに減少しており、今年下半期も
この傾向が続けば、昨年と同様に２００万件を下回る見通し。
茨城県土浦市の８人殺傷（３月）、東京・秋葉原の無差別殺傷（６月）など被害者多数の事件が発生した
「殺人」は６４９件。年間認知件数が１１９９件で戦後最低だった前年同期と比べると、６３件増加している。
通り魔による殺人、殺人未遂は前年同期より２件増え５件だった。

>>503
いやキミ…ピラニアはキミ相手に嫌がらせでわざと「的を得ている」と書いてるのだ。
それぐらいピンとこないもんか？

>505
いつも、ネタの御提供有難う。
だけどさ、何が言いたいのかわかりません。

日本が他国より犯罪が少ないとして、過去より減っているとして
何で日本の刑罰制度を変えなきゃいけないの？

拡大自殺の件だって、貴方が言うように意味を拡大しても、
数多くある殺人事件のホンの数件でしょ？
そんなレアケースに振り回される事自体がおかしいと思うんだけど。

死刑制度によって防げていると思われる事件も想定して、
それでも拡大自殺による犯罪が、殺人事件の大方を占める様な時代が来たら考える必要があるでしょうけど。

私は、廃止派の方が言う「生命の領域に人間が踏み込んでもいいのか？」という点は尊重するし、
死刑制度を運用していく中で忘れてはいけない観点だと思っているけど、
拡大自殺だ、冤罪だ、死刑制度が殺人を肯定している・・・etc
くっつけていらっしゃる理屈には、全然賛同出来ません。

>506

おいおい。「アメリカにいるせいで」と書いてあることから俺じゃないことは明らかだろ？
そのくらいピンと来ないか？
しかも相手を誰かさんと思いっきり間違えてるしｗ
バカにも程がある

>>506
遠まわしな言葉遊びや
嫌味が理解できるわけ無いだろｗ

>>508
バカだなぁ…
キミが今張り付いてるのがわかっているから、その言葉を多用してんじゃないか。
不自然だとおもわないのか。
ああ、思わないんだね。

>>504

あなたは、じょうじさんですよね。

以前、貧困街のオークランドに住んでいると聞きましたが、
いまはどちらの町にお住いですか？

じょうじさんってどこへいっても話題の中心ですよね。

>>509
そうだな。
観念は頭は悪くないけど、ユーモアのセンスが決定的に欠けてんだよなぁ。

じょうじ　じょうじ　うるさい。
みんなyurikoの事は見分けついた上で話を進めているんだから、
いちいち言わなくてよろし。

久しぶりに来てみたらyurikoに　じょうじ　とかいうあだ名がついててわらた

「アメリカにいるせいで」はすべてスルーｗ
ソンチの誤魔化しっぷりがﾜﾛｽｗ

>506
>ピラニアはキミ相手に嫌がらせでわざと

偽ピラだがな。真性ピラは俺。

>500
>まずは、反省させて、悔恨と償いの日々を生きている限り続けさせるべきでしょう。

子供を二人も殺しておいて、今更、反省もへちまもあるか。吊るせ。

>500
>何故そこで二人の子供まで道連れにしてしまったのか、本人にもわからない、というのは本当かもしれません。

ウソに決まってる。川崎は子供に顔を見られた。両者は親族関係にあり、すぐに誰かばれるから口封じに殺したのだろ。
「なぜ道連れにしたかわからない」なら、なぜ、自首をしないのか。遺体を山中に埋めるという行為は犯罪隠しに他ならない。
自首をせず遺体を埋めたのは、明らかに善悪の判断能力があり、犯罪を隠す意図があったと考えるのが相当だ。

>>504
宅間は確かに私のあげた拡大自殺の方法と似通っていますが決定的に違うところがあります。
それは子供を殺したあと、大人しく捕まっている点です。
アメリカの拡大自殺の例をあげた際に言いましたが、拡大自殺をする場合は警察が来た段階でその矛先が警察に変わります。
しかし宅間の場合は警察が来る前に「疲れた」と言って犯行をやめてしまっています。
これは明らかに拡大自殺ではないと言える行動です。
また別の側面があります。
そもそも宅間は有罪にならないと思っていたのでしょう。
過去にいくつかの犯罪を犯していますが、ほとんどが起訴猶予、または不起訴処分となっています。
また精神病院への通院、入院歴もあり、その診断書を持って知人に「どのような犯罪を犯しても有罪にならない」とうそぶいていたそうです。
また、宅間の動機は明らかに社会に対する不満が原因であり、本人が死刑を望んでいたといったようなことは見られません。

新宿バス放火事件は受刑囚が自殺をしたというだけで特別取り立てることはないでしょう。
同様にロボトミー手術殺人事件も自殺権を主張しただけで、犯行当時に自殺を目的とした犯行でなかったことは明白です。
ピアノ殺人事件について刑が執行されていない理由は第１審判決後の精神鑑定で責任能力がないと判断されたことが原因です。
本来であればそのような事実が確認された場合、控訴を行い第２審にて審議を行うべきですが、死刑囚が控訴を取り下げていることでこの審議が行われていません。
よって、刑訴法４７９条に則って死刑が執行されていません。
というよりもこの３つの事件は犯行後に自殺を決意及び死刑の確定をさせているという特異点があるものの、犯行の目的は自殺ではないため拡大自殺目的の犯罪とはいえません。

偽ピラだがな。真性ピラは俺。
真性ピラは俺。

じ　ょ　う　じ　は　立　ち　入　り　禁　止　！　

>>472
＞業務計画やら今後の予定やらは立てられるぐらいに理性と判断力は働いてるんだが？
あなたが犯罪を犯さなければいけない程追い込まれ、犯罪を犯す事を覚悟した時、
同じような事が言えるんですかね？

＞ああ、それと、アメリカの州については人口と経済規模と移民の比率はあわせて調べた？
それを、すぐに廃止国の例を出す存置派に言ってもらえますか？
死刑制度だけで、犯罪発生率を語る人達に。

>>473
増えたのは事実ですよね。

>>474
＞抑止力が無いなんて、決め付けられない。証明も出来ない様だしね。
だから、この意見は、死刑には抑止力があると言い出し、廃止国の状態を口にする存置派の方々に言って下さい。

>>484
＞なぜきちんと読んでいただけないのでしょうか？
あなたが言い訳ばかりしてるだけですよね？
あなたは「死刑や厳罰化のおかげで、日本には犯罪が少ない」と言い出したんです。
そこを突っ込んだら、高い検挙率などの話をしだして、あげくに「セット」で有効とか言い出してる。
死刑や厳罰化のおかげで、日本の犯罪が少ない訳ではないですよね？
日本人の人間性や高い検挙率などのおかげですよね？　はっきり答えてもらえますか？
死刑だけに抑止力があるなら、死刑にならない犯罪が増えていても不思議ではない。
でも、そうじゃないでしょ？　

＞「バカ」などというのはあなたの主観が入りすぎて抽象的になりすぎています。
犯罪者を見て「バカだなぁ」と思うのは、私だけだと思ってるんですか？
客観と主観の定義、理解してますか？
あなたは、私に「私の主観」を求めておいて、「それは客観的ではない」と言ってるんですよ。

＞これは国民が知恵を身につけて犯罪が減ったのではなく、技術進歩によって犯罪が抑止されているということです。
それらを理解し、国民が賢くなった結果ですよ。

＞しかしこの人は実際に犯罪を犯すわけではありません。
犯罪を犯してからでは遅いんですよ。

＞たとえ不審であっても犯罪を犯していなければ問題ありません。
子供を公園で遊ばせたり、学校をひとりで帰ってくるようになったら、そんな「平和ぼけ」な意見は言えなくなりますよ。

＞そのような日本の状況を考慮すれば、被害が発生するまで動かない警察を攻めることはできません。
残念ですけど、アホ丸出しの意見ですね。
検問やネズミ捕りをしている警察を、説明して頂けますか？

＞あくまで治安を維持することが目的の組織です。
「治安を維持する」の中には、犯罪を事前に予防する、って事は含まれないんですか？

>523
> 検問やネズミ捕りをしている警察を、説明して頂けますか？

検問やネズミ捕りをしたって、法令違反をしていなきゃ、取り締まれないでしょうが。
「残念ですけど、アホ丸出しの意見ですね。」

>>524
『被害が発生するまで動かない警察を攻めることはできません。』
この意見に対して、の質問だったんですが、あなたのレスは無関係ですね。

被害が発生していない状態で、『予防』として行動している事を説明してもらいたいんです。
答えられますか？

こんなんだから、「アホ」呼ばわりされるんですよ。

>520

気分悪いなあ　おまえ、俺が初期に使っていたコテ、３つまで言えるか？
カタリをするなよ。

>525
道路交通法では、一定の超過スピードを出したら、それ自体を客観的証拠として取り締まり対処になります。
スピード違反しても被害が無いからとって、問題なしとされる類のものではありません。
取り締まる際の法的根拠が違いますから、一緒に考える意味が判りません。

>504

確かに、宅間が法廷で喚き散らした内容は、裕福で恵まれた家庭への逆恨み
みたいものが中心になっていて、「死刑にしてくれて、ほんまに助かる」と
いう部分は、単なる強気・悪態のようにも思えますね。

どうやら、拡大自殺ではないようですね。

>>523
>>あなたが言い訳ばかりしてるだけですよね？
言い訳というのはどういう意味でしょうか？
私は一貫して犯罪の抑止力についての話をしてきました。
なぜ日本が世界でも治安が良好なのかを３つの理由をあげて説明をしましたよね。
しかし貴方はそのうちの１つ「刑罰が他国よりも厳重だ」という点のみを中国との比較で中国は日本よりも刑罰が重いのに治安が悪いから日本の治安の良さに刑罰は関係ないとおっしゃいました。
そこで私は３つの点において相乗的に効果を上げていると申し上げたにも関わらず検挙率が高いからとおっしゃいます。
特に死刑だけに抑止力があるならとおっしゃいますが、死刑の抑止力が死刑相当の犯罪に対する抑止力のみに着眼点をおきそれ以外の刑罰が増えないのは死刑の存置に影響力がないからだとおっしゃいました。
では実際はどうなのでしょうか？
死刑の影響力は死刑相当の犯罪に対する抑止力しか持たないのでしょうか？
私はそうは思いません。
なぜなら人が行動を起こす場合場合その大小にかかわらずリスクというものを考えて人は動きます。
その際に死刑による厳罰化を感じているならば当然死刑相当以外の犯罪であっても抑止されるものと考えます。

ですが貴方のおっしゃる事が正しいのであれば確かににならない犯罪が増えても不思議はありません。
しかし実際は殺人事件認知件数とともに減少傾向にあります。
では逆の考え方をしてみたいと思います。
殺人事件や他の犯罪に対する検挙率はどうなっているのでしょうか？
前に出した統計を見直してみてください。
実際殺人事件ほかその他の犯罪に対する検挙率というのは明らかに下がっています。
（それでも他の先進国に比べれば水準としてはかなり高いですが）
にも関わらず犯罪件数は減少傾向にあります。
これは明らかにあなたの考察と相反する結果と言わざるを得ません。
この結果を見れば、あなたの考察よりも私の考察の方が正しいと言わざるを得ないでしょう。

>>犯罪者を見て「バカだなぁ」と思うのは、私だけだと思ってるんですか？
>>客観と主観の定義、理解してますか？
>>あなたは、私に「私の主観」を求めておいて、「それは客観的ではない」と言ってるんですよ。
またあなたの発言がすり替わっているのですが…。
そもそも私は１度たりともあなたの主観を求めたことはありません。
「知恵をもって犯罪を抑止する」というあなたの論点に対する論拠を求めています。
いい加減この点についての論拠を出して下さい。
何度も言うようですが他の人があなたの意見に共感を抱けないのは客観性に欠けるからです。
貴方がいくら自分は客観的だと思ってもほかの人に共感を抱かせなければそれは客観的ではなく主観的なのです。

>>それらを理解し、国民が賢くなった結果ですよ。
その分、新たな犯罪が生まれていることを無視すればそうでしょう。

>>犯罪を犯してからでは遅いんですよ。
遅かろうがどうしようもありません。
司法の原則は「疑わしきは罰せず」です。
不審だ、疑わしいだけで取り締まりをすることは権利侵害以外何物でもありません

>>504
>拡大自殺的犯行に新宿西口バス放火事件があります。

アレも、犯行動機自体は、駅前広場で酒飲みながら酔っ払って座り込んでいたところ、誰かに
出て行けと言われてムカついたけど誰だか解らないから、適当にバスに火を付けたって事件なんで
拡大自殺とは言えないんじゃないかな。
獄中自殺は、自分の罪に対しての良心の呵責から。
本来死刑であるはずだけど、例の「安田」が強引に減刑を勝ち取った結果。

まぁ安田が殺したのと同じだね。

>>子供を公園で遊ばせたり、学校をひとりで帰ってくるようになったら、そんな「平和ぼけ」な意見は言えなくなりますよ。
確かに子供は心配ですし、自分の子供にそのような人が近づくことは恐ろしいとしか言えません。
しかし結局はそれは自分の主観において行動をすることで他の人の権利を侵害するということの考えられない明らかに浅慮としか言えません。
先ほども言いましたが、あなた自身が他の人の人権を侵害しようとする「不審」な発言があるとして隔離されても文句はないと言えますか？
そのことを考えられないから客観性にかけると言っているんです。
自分は品行方正で他の人から疑いなど掛けられるはずもないと思い込んでいるだけの浅はかな考えとしか言えません。
私から見ればあなたの発言は明らかに他の人の人権を侵害する「危険」な人物ですよ。

>>残念ですけど、アホ丸出しの意見ですね。
>>検問やネズミ捕りをしている警察を、説明して頂けますか？
>>「治安を維持する」の中には、犯罪を事前に予防する、って事は含まれないんですか？
貴方は私の文章を読んでいないのですか？
>>>わかりやすく言うなら警察は犯罪の防止と取り締まり、捜査を行い被疑者を逮捕すること、そしてそれを検察に引き渡すことが主な仕事です。
としっかりと「犯罪の防止」と明記していると思うのですが…。
検問は警察の仕事です。
これは実際に違反者に対する取り締まりと、違反しないようにするための呼びかけを行っています。
これも違反者を出さないための治安維持活動の一環です。
もちろんパトロールや職務質問も同様の活動になります。
しかし、「犯罪を犯すかもしれない」という主観に基づいた「保護」という行為は個人に対する権利侵害になると言っているんです。

さて…先ほどから貴方は私のレスに対する意見ばかりで自分の主張が一切ありませんね。
「知恵を得て犯罪を抑止する」とおっしゃるのであれば、どのような知恵を得ることによって、どのような変化が生まれどのように犯罪抑止につながるかを
「死刑を廃止すること」という前提を持って論理的に事例やデータなどを交えてお答えいただけますか？

>>529
＞なぜ日本が世界でも治安が良好なのかを３つの理由をあげて説明をしましたよね。
あなたは、>>375で、
＞＞現在の死刑制度を持って日本は世界においてかなり治安の良さを評価されています。
こう発言してるんですよ。
そこを突っ込んだら、3つの理由を勝手に述べ、死刑以外の要素を持ち出してきたの。
この発言は、なんだったんですか？

＞死刑の影響力は死刑相当の犯罪に対する抑止力しか持たないのでしょうか？
抑止力はあると思いますよ。
ただ、日本が治安が良い要因にはならないと思います。

＞しかし実際は殺人事件認知件数とともに減少傾向にあります。
今年の発表は増えてましたよね？

＞いい加減この点についての論拠を出して下さい。
賢い人間は、安易に犯罪などという選択をしませんから。

＞その分、新たな犯罪が生まれていることを無視すればそうでしょう。
それに合わせて、社会も変化し対応していくべきですよ。

＞不審だ、疑わしいだけで取り締まりをすることは権利侵害以外何物でもありません
社会を安全にする為に、ひとりでも被害者を減らす為に、社会は対応するべきと言っているんです。

＞しかし結局はそれは自分の主観において行動をすることで他の人の権利を侵害するということの考えられない明らかに浅慮としか言えません
本気で言ってるのか？　公園で遊ばせる側に問題あると？　子供の帰りを心配する側に問題があると？

＞私から見ればあなたの発言は明らかに他の人の人権を侵害する「危険」な人物ですよ。
金儲けの為に、闇サイトが開かれ、殺傷能力の高いナイフがアメ玉のように売られ、
「人間が人間を殺す事件」が毎日のようにニュースで流れ、その感覚が麻痺していき、
それでも社会は、犠牲者が生まれなければ行動しない。
こんな社会に疑問を持ち、問題を提起してるんです。

＞としっかりと「犯罪の防止」と明記していると思うのですが…。
ならば、
『被害が発生するまで動かない警察を攻めることはできません。』
この発言の意味は、なんですか？

＞「死刑を廃止すること」という前提を持って論理的に事例やデータなどを交えてお答えいただけますか？
死刑を廃止して、人間の生命への価値観を見直し高め尊厳を得て、生命の尊さを社会全体で再確認するべきですね。
犯罪者は、犯罪抑止の為に研究され、食い扶持を稼ぐ為に労働を与え、その生活は公開するべきですね。
これらを前提に死刑を廃止した国は存在しません。
ですから、データなどもありません。

はい、また振り出しに戻りました、と。

>535
お前、俺が最初に使っていた頃のコテ、知らないだろ？さて、そのコテは何から取ったのでしょう？

水戸黄門
柳生十兵衛
金曜時代劇
時代劇アワー
相棒
かげろう忍法帖
忠臣蔵
破れ傘刀舟
必殺仕事人
女ねずみ小僧

>>529
お疲れさん。
アレはね、もう3年くらいこういう事を繰り返してるんだよ。
つまり、昨日今日言われた様な事は何度も何度も誰かから指摘されてる事なの。

何を話していても、追い詰められたなって時点で言葉尻を捉えたレスを返し出して、
それに答えていると更にその言葉尻を捉えたレスしか返さないようになるんだよ。
そうしてそうやってレスの数を増やし、論点をずらし、最終的には｢人間の生命への価値観を見直し云々｣って事で終わりになる。

もうね、アレには何を言ってやっても駄目なんだよ。
今じゃあ、アレを追い込む過程だけを楽しむ人しか興味が無いって対象な訳。
微妙に切れたり、お決まりの口答えをしたり、決め台詞を吐いたりとか見所はそれなりにあるからね。
今回はもうこれ以上何も出てこないっつーか、打ち止め感が漂ってるから
君が期待する様な回答は一切出て来ないよ。
まあ、もともとそんなの無いんだけどね。

>>532
確かに「現在の死刑制度を持って日本は世界においてかなり治安の良さを評価されています。」と言いました。
３つの理由を述べたのはなぜ死刑が抑止力を持つかを説明するときに他の２つと合わせて相乗的な効果で抑止力を持っていると説明するためです。
なにかわかりづらいところでもありましたか？

>>抑止力はあると思いますよ。
>>ただ、日本が治安が良い要因にはならないと思います。
その根拠はなんでしょうか？

>>賢い人間は、安易に犯罪などという選択をしませんから。
それでは結局は賢くない人は安易に犯罪に走るというだけで「死刑を廃止した場合」という前提が抜けています。
結局は死刑があってもしっかりと知恵をつければ犯罪を減らすことができ、死刑を存置させたうえでそれを行えば廃止にするリスクを回避して犯罪を減らせるは思いませんか？

>>本気で言ってるのか？　公園で遊ばせる側に問題あると？　子供の帰りを心配する側に問題があると？
違います。
公園で遊ばせることにことに問題はありません。
というよりもその文面からどうやったらこのような意見が出るのかが不思議なのですが…。
先ほども言いましたが、不審だという理由で隔離することは権利侵害になると言っているです。

>>それでも社会は、犠牲者が生まれなければ行動しない。
>>こんな社会に疑問を持ち、問題を提起してるんです。
確かにあなたの言うこともわかります。
しかしそのことで人権侵害を許容することはできません。
もしあなたが本当に闇サイトやナイフのことが問題だと思うのであれば、闇サイトやナイフに対する規制を設ける法律の制定をする問題提起をするほうがより合理的です。

>>この発言の意味は、なんですか？
なんども言うように警察は治安維持組織です。
ですので、一般的に呼びかけやパトロールをすることは警察としての治安維持活動（防犯）の範疇になりますが、特定の個人に対する不信でそれを取り締まることは人権侵害にあたり、警察の仕事ではないということです。

>>死刑を廃止して、人間の生命への価値観を見直し高め尊厳を得て、生命の尊さを社会全体で再確認するべきですね。
さて、どうやってこのようなことをすればいいのでしょうか？
もちろん単純に死刑を廃止するだけでは不可能ですね。

>>犯罪者は、犯罪抑止の為に研究され、食い扶持を稼ぐ為に労働を与え、その生活は公開するべきですね。
>>これらを前提に死刑を廃止した国は存在しません。
アメリカのハワイ州は死刑を廃止し、懲役刑を採用しています。
もちろんその生活は公開されており、連邦捜査局などで受刑者の研究も盛んに行われていますよ。
確かに国ではないですが、あなたの言う条件に適合した事例だと思いますよ。
ここからそのデータは出ないのですか？

>>535
そうなんですか？
１年位前に私がコテハンを使ってここに来ていた時はこんな人いなかったと思ったんですが…。
まぁ実質２か月くらいで仕事の都合で来なくなったのでわかりませんが…その間いなかっただけなんですかね？

>>537
今も使ってるトリップも付けたり外してたりしてたし、
コテハンも｢死刑反対｣って奴を付けたり外したりを繰り返してたし、
いきなりコテハン変えたりIDすらもころころ変えたりする奴なんだよ。

そういうのがバレて暫く名無しで書き込んでた時期もあったけど、
文脈や主張や切れ方が変わらないもんだからバレバレだったな。
そのうち、IDはPCの設定の所為で勝手に変わるからどうしようもないとか
訳の解らん事を言って開き直り今に至るって感じかな。

まあ、これから先何を指摘しても今回と同じ結果にしかならないから、
それだけを踏まえて適当に相手をしてやってください。

>>536
＞なにかわかりづらいところでもありましたか？
あたかも「死刑制度のおかげで日本の治安が保たれている」みたいな発言は、紛らわしいですね。

＞その根拠はなんでしょうか？
死刑があっても凶悪犯罪が多い地域もあれば、死刑がなくても凶悪犯罪が少ない地域もありますから。
特に日本の場合、日本人の場合は、死刑などなくても凶悪犯罪が一気に増えるような事はないと思っています。
経済が安定し警察の能力も高くある程度の教育が行き届いていますから。

＞結局は死刑があってもしっかりと知恵をつければ犯罪を減らすことができ、
死刑を正当化してる社会で、どんな知恵が身につくんですかね？
結局、「人間が人間を殺す意図を持って殺す行為」を正義と言い切る社会で、どんな知恵が身につくんですか？

＞先ほども言いましたが、不審だという理由で隔離することは権利侵害になると言っているです。
不審者を排除し不審者にならぬよう、教育なり救済なりするのは、社会の義務ではないんですか？
現在でも不審者は職務質問は受けます。
不自然であれば、任意で同行させられます。
この範囲を広げ、社会や地域で意識を向けられれば、防げる犯罪があるんじゃないですか？
「事件が起きてから」「被害者が生まれてから」では遅いんですよ。

＞しかしそのことで人権侵害を許容することはできません。
犯罪者を殺すという最大の人権侵害は容認し、犯罪を未然に防ぐ為の努力は「人権侵害」と否定ですか。

＞特定の個人に対する不信でそれを取り締まることは人権侵害にあたり、警察の仕事ではないということです。
職務質問は？

＞さて、どうやってこのようなことをすればいいのでしょうか？
教育です。　マスメディアの倫理の問題もありますね。

＞ここからそのデータは出ないのですか？
調べてみます。

>>532
アメリカほど情報量が多くないので実質どうなっているか分からないのですが、死刑を廃止していて無期懲役を刑罰に採用している国にフランスや香港などがあります。
もちろんほかにも探せば出てくるでしょうが、貴方が本当にそのようなことを考えているのであればこのような国の刑罰についても調べてみてはいかがですか？

>>539
>>あたかも「死刑制度のおかげで日本の治安が保たれている」みたいな発言は、紛らわしいですね。
そうでしょうか？
３つの相乗的効果で犯罪抑止が出来ているなら死刑制度がなくなることで犯罪が増加する可能性は十分にあります。
そういった意味では死刑制度のおかげで日本の治安が保たれていると言っても間違いはないでしょう。

>>特に日本の場合、日本人の場合は、死刑などなくても凶悪犯罪が一気に増えるような事はないと思っています。
あなたが思っているだけで根拠はないということですか？
確かに日本において死刑を廃止することで爆発的に一気に増えるようなことは私もないと思っていますよ。
しかし、増える可能性は十分にあると思っています。
爆発的に増えるようなことはないとあなたが思っているだけではたして死刑を廃止してもよいのでしょうか？
それこそリスクマネジメントが出来ていないのではないですか？

>>死刑を正当化してる社会で、どんな知恵が身につくんですかね？
死刑を正当化しているからこそ、殺人という罪の重さを知ることができるのではないでしょうか？
殺人という罪は自分の命を持ってして償わなければならないほど重い罪だという意識を持つことは十分にあなたの言う生命尊重の知恵になると思いますよ。

>>不審者を排除し不審者にならぬよう、教育なり救済なりするのは、社会の義務ではないんですか？
教育なり救済をすることは対象者本人が望むのであれば社会福祉の一環としてやることは構わないでしょうが、それを「排除」などというのは人権侵害です。
またそんなことを社会の義務にすることは出来ません。

>>不自然であれば、任意で同行させられます。
任意同行というのは拒否ができます。
もちろん職務質問も答えたくないといえば答える義務はありません。
あくまでもどちらも対象者の良心によって行われるもので強制できるものではありません。

>>この範囲を広げ、社会や地域で意識を向けられれば、防げる犯罪があるんじゃないですか？
貴方の方法は不法であり、それを行うことは出来ません。
それとも貴方は法律を守らずに犯罪を防ぐことが本当に正しいと思いますか？

>>「事件が起きてから」「被害者が生まれてから」では遅いんですよ。
たとえそうだとしてもです。

>>犯罪者を殺すという最大の人権侵害は容認し、犯罪を未然に防ぐ為の努力は「人権侵害」と否定ですか。
努力ではなく明らかに越権行為です。
私は犯罪を取り締まるべき国が法を犯すことの方がよほど危険だと考えます。

>>職務質問は？
先ほども言いましたが、職務質問は拒否することができます。
答えたくないことには答える必要がないし、答える義務もありません。
あくまで職務質問を受ける側の良心によって成り立つため人権侵害には当たりません。

>>教育です。　マスメディアの倫理の問題もありますね。
方法論ではなく内容です。
どのような教育や報道をすることで「死刑廃止による犯罪抑止」を実現するのでしょうか？

>>538
なるほど道理で見覚えがないわけですね。
ただ、話している内容は社会・世論板のしげる◆lIqdvweJbIにそっくりですが…。

まぁ彼ほど依怙地ではないですし、少しはこちらの話を聞いてくれそうなので少し話をしてみたいと思います。

>>535
＞何を話していても、追い詰められたなって時点で言葉尻を捉えたレスを返し出して、
ここで追い詰められた事など、一度もありませんが？

＞論点をずらし、最終的には｢人間の生命への価値観を見直し云々｣って事で終わりになる。
ずーっと一貫して言ってる事は変わってませんが？
存置派の意見にレスを返さないと「逃げた」「答えられない」とか言われるんで、
存置派の問いに答える形で議論を進めています。
論点がズレていくのは、常に主導権を握って「問いかけ側」にいる存置派の方々が原因ですよ。

＞今回はもうこれ以上何も出てこないっつーか、打ち止め感が漂ってるから
考えながら議論をしていければ、続けられますよ。
議論を投げ出すのは、いつも存置派の人達ですし。

＞今も使ってるトリップも付けたり外してたりしてたし、
これも、存置派のリクエストに答えてるだけなんですけど？

＞そういうのがバレて暫く名無しで書き込んでた時期もあったけど、
バレるも何も、初めから説明してるんですけど？

＞そのうち、IDはPCの設定の所為で勝手に変わるからどうしようもないとか
ここのPC達は、業務上、そういう設定なんです。
2chの為に設定を変える気はありませんから。

＞それだけを踏まえて適当に相手をしてやってください。
今までの存置派のように、言葉に詰まれば人格攻撃か放棄する人じゃないみたいですから、大丈夫ですよ。

まるでファンのように分析してくれるのは良いんですが、嘘は書かないで下さいね。

>>542
団藤に被れている奴って大体同じ内容の事しか言わないからね。
そういう思想の基って言うか、バイブル的なもんがあるんじゃないかな？
連中が自分で考えて言ってるんでは無いと思うよ。

しげるは家業のうどん屋だけしっかりやってればいいのにって思うだけの存在だったな。

>>541
＞３つの相乗的効果で犯罪抑止が出来ているなら死刑制度がなくなることで犯罪が増加する可能性は十分にあります。
根拠をお願いします。

＞あなたが思っているだけで根拠はないということですか？
経済が安定している事も、警察の能力が高い事も、教育水準がある程度保たれている事も、
「私が思っている」だけではなく、現実ですよ。

＞しかし、増える可能性は十分にあると思っています。
根拠をお願いします。

＞殺人という罪の重さを知ることができるのではないでしょうか？
「殺しはダメ。　だから殺す」って、何？
どんな「殺したい人間」でも殺さず、生かし相応な人生を与える方が、生命の重さを認識できますよ。

＞またそんなことを社会の義務にすることは出来ません。
この事に関しては、意見が合う事はないね。
私は、悲惨な犠牲者を生まない為に、社会はある程度のルールや束縛があって然るべきと思ってますから。
あなたのように、被害者が生まれるのを黙って見てる事は出来ませんから。

＞それとも貴方は法律を守らずに犯罪を防ぐことが本当に正しいと思いますか？
より安全な社会を実現する為に、法律を変えれば良いですよ。

＞私は犯罪を取り締まるべき国が法を犯すことの方がよほど危険だと考えます。
殺人行為は容認しておいて、ですか？

＞どのような教育や報道をすることで「死刑廃止による犯罪抑止」を実現するのでしょうか？
人間が人間を殺す行為は、人間として、最も愚かな行為であるという認識を広める事ですね。
そんな行為を選択しなくても、人間には問題を解決する能力がある、と。

>>541
追加で。

＞任意同行というのは拒否ができます。
＞もちろん職務質問も答えたくないといえば答える義務はありません。
不自然に拒否をしたら、公務執行妨害で拘束されますからね。

>>545
>>根拠をお願いします。　×２
え？？
えっと…いままでずっとそのことを話してきたはずですが…まだ根拠が必要ですか？
まぁいいですけど…
以前にも言いましたが、死刑制度のみならず日本の刑罰はほかの先進国に比べて厳重なものが多いです。
また、下がってきたとは言え、検挙率も世界的水準を上回っています。
特に殺人罪の検挙率は９０％を超えるという世界でも驚異的な数字を誇っています。
このことにより、犯罪を犯すリスクが他国よりも高いため日本は治安が良好だと言われています。
その中で死刑を廃止することは犯罪を犯す側のリスクを軽減することになります。
犯罪をおかすリスクを高めることで治安を向上させてきたにもかかわらずそのリスクを減らすことで犯罪が増加する可能性が上がることは容易に推測できます。

>>経済が安定している事も、警察の能力が高い事も、教育水準がある程度保たれている事も、
>>「私が思っている」だけではなく、現実ですよ。
確かにここで述べていることに間違いはないでしょうが死刑を廃止した後に犯罪が増加しないという根拠にはならないでしょう。
私が危惧しているのは「あなたが」死刑を廃止しても犯罪が増えることがないと「思っている」ことを根拠に廃止すべきだと言っていることです。

>>「殺しはダメ。　だから殺す」って、何？
>>どんな「殺したい人間」でも殺さず、生かし相応な人生を与える方が、生命の重さを認識できますよ。
えっと…日本語を読めますか？
というよりも私の発言を勝手に意訳しすぎです。
そもそも普通に生活していれば「殺したい人間」などというのはいないでしょう。
それよりも「人を殺したら自分の命で償わなければならない」という方がより命の重さを認識できると思いますよ。
人は何かを認識する際に曖昧な第三者を対象にするのではなく自分を対象にした方がよりその認識は高まります。
そういった意味において天秤に自分の命を乗せることの方がより命の重さを認識できるのではないですか？

>>この事に関しては、意見が合う事はないね。
>>私は、悲惨な犠牲者を生まない為に、社会はある程度のルールや束縛があって然るべきと思ってますから。
>>あなたのように、被害者が生まれるのを黙って見てる事は出来ませんから。
いえ…。
意見が合わないというよりもあなたは完全に法を無視していると言っているんです。
貴方が言っていることは違法であり、本来取り締まらなければならない犯罪です。
あなたは犯罪を取り締まりたいのではないのですか？
にもかかわらず犯罪を犯そうとすることに矛盾を感じませんか？

>>より安全な社会を実現する為に、法律を変えれば良いですよ。
法律を変えることはできません。
自由権もプライバシーの権利もすべて憲法で保障されていることで世界の常識になっていることです。
それとも国際世論を無視して、憲法を改定しますか？
死刑存置以上に国際問題に発展しますよ？

>>殺人行為は容認しておいて、ですか？
死刑のことを言っているんですか？
死刑は憲法でも法律でも認められた刑罰です。
あなたのいう違法行為とは全く違いますよ。

>>人間が人間を殺す行為は、人間として、最も愚かな行為であるという認識を広める事ですね。
>>そんな行為を選択しなくても、人間には問題を解決する能力がある、と。
こんなことは改めて報道しなくても誰にでもわかっていることでしょう。
犯罪を犯す人間は悪いとわかっていてやっています。
どんなにその部分を強く強調したとしても悪いとわかってやっている人間には無意味です。

>>546
>>不自然に拒否をしたら、公務執行妨害で拘束されますからね。
されません。
確かに「暴行または脅迫」に準ずる行為によって拒否をした場合は公務執行妨害となりますが、その場で答えたくないというだけなら公務執行妨害には該当しません。（刑法第95条）

>>544
団藤は「死刑廃止論」という本を出して死刑廃止運動をしているだけで死刑廃止論者じゃないですよね。
そもそもあの本自体も自分の実体験を元に書いた手記で、廃止論と呼べるほどのものじゃないと本人が言ってるんですから。

>>547
私が危惧しているのは「あなたが」死刑を廃止しても犯罪が増えることがないと「思っている」ことを根拠に廃止すべきだと言っていることです。

↓　訂正

私が危惧しているのは「あなたが」死刑を廃止しても犯罪が増えることがないと「思っている」ということでそれを根拠に廃止することはないということです。

>>543
＞ここで追い詰められた事など、一度もありませんが？

そういう事は>>471にきちんと答えてから言ってくれ。

>>547
＞その中で死刑を廃止することは犯罪を犯す側のリスクを軽減することになります。
死刑が終身刑に変わる事で、何故、リスクが軽減すると言えるんですか？

＞私が危惧しているのは「あなたが」死刑を廃止しても犯罪が増えることがないと
＞「思っている」ことを根拠に廃止すべきだと言っていることです。
何の変化もせず、ただただ死刑を廃止すれば良い、などとは考えていませんから。
それと、死刑を廃止する事で、あたかも「犯罪は増える」と言い切る事を、私は危惧していますよ。

＞そういった意味において天秤に自分の命を乗せることの方がより命の重さを認識できるのではないですか？
命を天秤にかけてる時点で、生命の重さを疎かにしてませんか？
殺したい人間（この場合は死刑囚）を殺すよりも、生かしそれなりの人生を与える方が、生命を尊重していると思います。

＞意見が合わないというよりもあなたは完全に法を無視していると言っているんです。
だからね、法に縛られて、被害者が生まれるままにしておく方が問題だと言ってるんです。
法を絶対視して、思考停止してるだけじゃないですか。
被害者が生まれないような社会を築く為に、発言してるんです。
法を守る守らない為に、発言しているんじゃありませんから。

＞死刑存置以上に国際問題に発展しますよ？
拡大解釈し過ぎていませんか？
闇サイトなんかは、禁止すれば良い。　使途が不明なまま、殺傷力の高いナイフを売る事は禁止すれば良い。
近所に挙動不審な人間がいたら通報し、安全が確認できるまで調べれば良い。
これらの事が守れず、社会に危害を加える可能性の高い人間は、保護し、一般社会から隔離すれば良い。
こんな当たり前の犯罪予防への努力をが、何故に国際問題になるんですか？

＞死刑は憲法でも法律でも認められた刑罰です。
法律を重視する人間かも知れないが、人間性は最低ですね。

＞どんなにその部分を強く強調したとしても悪いとわかってやっている人間には無意味です。
凶悪な事件を犯した加害者と話をした事がありますか？
相手を理解しようと努力しながら、どうすればこの犯罪は防げたのだろうか？と考えながら、
犯罪加害者と会話をした事がありますか？
私には、あなたの発言は「偏見」であり「憶測」であり、事実ではないように見えますよ。

＞されません。
「答えたくありません」と言えば、「では、署までご同行お願いします」となり、
それを拒否れば、公務執行妨害で連行されます。
警官からすれば、相手を理解し安全を確認するのが「公務」です。
その執行を妨害すれば、普通に連行されます。
近所の交番にでも行って、聞いてみると良いですよ。

>>551
不毛過ぎるんですよ。
子供の喧嘩を永遠ループしてるだけでしょ？
「言った、言わない」なんて議論はしたくないんです。
あなたは、
『だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか』
と言っているんだよ。
死刑を廃止したら、犯罪が三倍になって、EUのようになると言ってるんだろ？　そうなっちゃいけない、と。

こんな議論は、したくないの。

>>553
＞死刑を廃止したら、犯罪が三倍になって、EUのようになると言ってるんだろ？そうなっちゃいけない、と。

妄想押し付けてこないで下さいｗ

>>554

＞360 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/07/21(月) 02:37:45 ID:hXQ8VbDeO
＞>>358
＞＞現実として、毎日のように殺人事件が起き、犠牲者が生まれている。
＞＞この社会に疑問や不安は感じませんか？このままで良いと本気で言えますか？

＞だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか。
＞比較じゃない、単純に今の三倍も殺人が起きてるような世の中はみんな「嫌」な訳よ。

>>360を読み直したら？　自分のレスをとぼけるつもりか？

『だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか』
これは、どういう意図で、どういう意味を持った発言なんですか？

こんな事ばかり言ってるから、スルーされるんですよ。

>>555
言ってないもんは言ってない。単なる事実だろ？『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』なんて短絡的思考、ハナタレのガキでも考えないよｗｗｗ

>>360でも

＞正しい事を成してるという自負があるなら、少なくとも欧州の殺人発生率の上昇の原因を探り、死刑廃止と本当に関係無いか立証する事から始めるのが当たり前。

と言ってるよな？
相変わらず、理解の足りないお人のようで……

言った、言わないの不毛な口げんかってのは、現実だからこそ起こり得る訳で、過去の発言を全て閲覧出来る掲示板では起こり得ない訳。解る？

言った、言わない。じゃない。誰の目から見ても言ってない事を、反対君が言ったって言い張ってるだけだ。

そういう、自分にとって都合の良い解釈で話す人が、「ここで追い詰められた事など、一度もありませんが？」なんて言った所で、そりゃそうだろ。ぐらいにしかならん。

>>556
＞と言ってるよな？
＞相変わらず、理解の足りないお人のようで……
全然関係ない話なんですけど？

『だからこそ、それが日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない、と思うんじゃないか』
これは、どういう意図で、どういう意味を持った発言なんですか？

しつこく付きまとうなら、ちゃんと答えてもらえますか？
誤魔化すようなら、スルーさせて頂きます。

>>557
まんまの意味だよ。「凶悪犯罪対策に置いてヨーロッパを参考にする事なんて無い」という意味。
なんでわざわざ、自分達より遅れてる所から、何かを参考にしなくちゃいけない訳？
まあ最も、ヨーロッパの遅れた凶悪犯罪対策に、死刑廃止だけは関係ないよ、なんて馬鹿な事も思って無いけどね。

それがどこで『死刑を廃止したら、殺人が三倍になる』って言ってる事になるの？

>>522
>>死刑が終身刑に変わる事で、何故、リスクが軽減すると言えるんですか？
貴方が死刑を嫌悪している理由と同じですよ。
「殺す」「殺される」という形の決着を見ることは人として生きていればこれ以上のリスクは感じないでしょう。
というよりもまさか死刑の代わりに絶対的終身刑を採用すべきだと思ってるんですか？

>>何の変化もせず、ただただ死刑を廃止すれば良い、などとは考えていませんから。
>>それと、死刑を廃止する事で、あたかも「犯罪は増える」と言い切る事を、私は危惧していますよ。
では具体的に何をするのでしょうか？
教育やマスコミで命は大切ですと説いて回ることですか？
そんなことではなにも変わらないでしょう。
事実として死刑廃止をした国々で犯罪が増えたというデータがいくつも出てきています。
これは日本でも犯罪が増える可能性があると言っても差支えないでしょう。

>>命を天秤にかけてる時点で、生命の重さを疎かにしてませんか？
してないですよ。

>>殺したい人間（この場合は死刑囚）を殺すよりも、生かしそれなりの人生を与える方が、生命を尊重していると思います。
確かにその通りでしょうね。
貴方は先ほどからなにが言いたいのでしょうか？
話がずっと食い違っているように思えるのですが…。
私はあなたが言った「死刑をもって命の大切さを人に認知させるにはどうすればいいか？」という問いに対して答えているのであって死刑囚を殺すよりも生かすほうが生命を尊重していると言われても配送の通りですとしか言えないのですが…。
貴方は「死刑囚を殺さない」ということと「人を殺したら自分の命で償わなければならない」ということでどちらがより「命」というものの大切さを感じることができますか？
今話しているのはそういうことではないのですか？

>>だからね、法に縛られて、被害者が生まれるままにしておく方が問題だと言ってるんです。
>>法を絶対視して、思考停止してるだけじゃないですか。
>>被害者が生まれないような社会を築く為に、発言してるんです。
>>法を守る守らない為に、発言しているんじゃありませんから。
だ・か・ら、法を無視する貴方の考え方では無実の被害者を生むだけだと言っているんです。
被害者を出さないために他に被害者を出すことに貴方は危惧がないんですか？
あなたの言っていることは無実の人間を略取・拘禁という被害を与えると言っているんです。
これでは本末転倒というよりも可能性を危惧して、犯罪を推し進めるという最悪の思考だとは思えませんか？
そもそも法を守らせることが目的なのに法を守る守らないなどということ自体がナンセンスでしょう。

>>拡大解釈し過ぎていませんか？
全くしていません。

>>闇サイトなんかは、禁止すれば良い。　使途が不明なまま、殺傷力の高いナイフを売る事は禁止すれば良い。
>>近所に挙動不審な人間がいたら通報し、安全が確認できるまで調べれば良い。
これらは違法であり違憲です。
闇サイトの禁止というのは表現の自由を奪う行為です。
確かに規制をかける程度の法律なら出来るでしょうが、禁止にすることはできません。
サバイバルナイフというのは確かに犯罪によく利用されますが、キャンプや釣りなどで使うと言われれば当たり前に使途が明確でしょう。
犯罪を考えている人が犯罪のために買いますというと思いますか？
使途が明確であれば購入可能ならばその使途を用意すればいいだけでしょう。
安全が確認できるまで調べるというのも明らかにプライバシーの侵害です。
別に法を犯しているわけでもないのにいきなり怪しいから調べますで納得する人がいますか？

>>これらの事が守れず、社会に危害を加える可能性の高い人間は、保護し、一般社会から隔離すれば良い。
>>こんな当たり前の犯罪予防への努力をが、何故に国際問題になるんですか？
どう考えても違憲であり権利の侵害以外何物でもないでしょう。
もしこんなことを赦せるように改憲して立法したら人権を無視する国家として国際問題になります。

>>法律を重視する人間かも知れないが、人間性は最低ですね。
なぜですか？
法を重視することは国民として、人間として当たり前でしょう。
死刑を支持するだけで人間性が最低なら国民のほとんどは最低だということですか？
というよりもここで私の人間性を持ち出すあなたの方がおかしいと思いませんか？

>>凶悪な事件を犯した加害者と話をした事がありますか？
>>相手を理解しようと努力しながら、どうすればこの犯罪は防げたのだろうか？と考えながら、
>>犯罪加害者と会話をした事がありますか？
>>私には、あなたの発言は「偏見」であり「憶測」であり、事実ではないように見えますよ。
加害者と話したことはありません。
しかしそれらを理解するために書物を読んだりＨＰを閲覧してこの話題について話せる程度の知識は持っているつもりです。
憲法から法律、世界人権宣言、過去の判例、犯罪記録や犯罪心理学や行動心理学、犯罪社会学の本や凶悪事件の加害者の手記からそれらに直接話をした人の本も読みました。
私自身、あなたよりはよほどこの問題に関して知識を持っていますよ。
貴方の方がよほど偏見に満ちた考え方をしているように見えますよ。

>>「答えたくありません」と言えば、「では、署までご同行お願いします」となり、
>>それを拒否れば、公務執行妨害で連行されます。
>>警官からすれば、相手を理解し安全を確認するのが「公務」です。
>>その執行を妨害すれば、普通に連行されます。
>>近所の交番にでも行って、聞いてみると良いですよ。
こんなことはあり得ません。
そもそも職務質問の際に「急いでいるので」とひとこと言えば答える必要はありません。
もしそれで「署まで」と言われたら「任意同行ならば拒否します」といえば終わりです。
もしそこで公務執行妨害だと言われたら「刑法95条ですね。私がいつあなたに暴行または脅迫をしましたか？」といえばいいだけです。
「私は暴行も脅迫もしていないのに公務執行妨害などというのは明らかに越権行為ですね。謝罪を要求します」といえば謝罪してきますよ。
というよりもこの場合公務執行妨害という言葉を出した時点で裁判所に越権行為による人権侵害で訴えれば１００％勝てます。

>>558
完全にOUTだね。

＞まんまの意味だよ。「凶悪犯罪対策に置いてヨーロッパを参考にする事なんて無い」という意味。
そんな意味なら、会話が成立しませんよ。
話の流れで、あなたは『日本の三倍も起こっているヨーロッパのようになっちゃいけない』と言っている。
あたかも、
「死刑を廃止したら、EUのように殺人が三倍になる。　そうなっちゃいけない」
というような意味で発言している。
それ以外の解釈では、会話として成立しないでしょ？

ここまでくると、恥ずかしいでしょ？
ちゃんと認めて訂正するなら、議論ができるものを、子供みたいに誤魔化すから、ね。
遡って読み直して、筋の通る言い訳をして下さい。

>>561
いやいや、言ってないもんは言ってないだけだから、ごまかしも訂正も無いしｗ

>552
>社会に危害を加える可能性の高い人間は、保護し、一般社会から隔離すれば良い。
>こんな当たり前の犯罪予防への努力をが、何故に国際問題になるんですか？

危害を加えるかどうか、誰がどう判定するのよ？
「当たり前の犯罪予防」って言うけど、どっかそんな事している国あったっけ？

>>549
影響はされてるだろうと思ってそう言ったんだけどね。
まあ、菊田とでも言っといた方が良かったかな。

そう言えば、君が相手をしてあげている死刑反対君も菊田の受け売りとしか言い様のない発言を何度もしているな。

>>561
ああ、後さ。大抵の人には、俺が>>558で言ってる意味で通じる筈だから、お知り合いにでも聞いてみな

>>559
＞「殺す」「殺される」という形の決着を見ることは人として生きていればこれ以上のリスクは感じないでしょう。
根拠のない主観って訳ね。

＞というよりもまさか死刑の代わりに絶対的終身刑を採用すべきだと思ってるんですか？
相対的終身刑でも長期懲役刑でも、社会の安全を実現できるなら、利用するべきですよ。

＞事実として死刑廃止をした国々で犯罪が増えたというデータがいくつも出てきています。
それも根拠があっての話ではありませんよね？
傍観していて「何となく」そう見えるって次元でしょ？

＞今話しているのはそういうことではないのですか？
中々、めんどい人ですね。　レスを遡って確認して下さい。
あなたが「はい、そうですね」と認めたら、終わる話です。

＞だ・か・ら、法を無視する貴方の考え方では無実の被害者を生むだけだと言っているんです。
安全が確認されれば、保護も拘束もされないんですよ。
「危険な人間」を「無実の被害者」とは言えないと思われますが。

＞キャンプや釣りなどで使うと言われれば当たり前に使途が明確でしょう。
わざわざ、殺傷力の高いナイフじゃなくても言い訳ですよね。

＞別に法を犯しているわけでもないのにいきなり怪しいから調べますで納得する人がいますか？
何も後ろめたさがない人間なら、問題ないですよね。

＞もしこんなことを赦せるように改憲して立法したら人権を無視する国家として国際問題になります。
話は平行線のままですよ。　
犯罪被害者を生まない為の努力を、そんな風に解釈されたら、互いに理解は生まれませんね。

＞法を重視することは国民として、人間として当たり前でしょう。
犯罪を犯す「寸前」の人を、あなたはどう扱いますか？
犯罪を犯していない状態なら、放置しますか？　被害者が生まれてから、対応しますか？
私は、被害者が生まれる前に、制止させます。
たとえ、人権侵害と訴えられても、被害者になるであろう人を救いますね。

＞加害者と話したことはありません。
私はあります。　加害者も被害者も、軽犯罪者も重犯罪者も。
本もある程度読んでいます。　それなりに学習もしているつもりです。
私は、死刑問題を「人間の問題」「人間の生命倫理の問題」として捉えています。
あなたは、「法律の問題」「刑罰の問題」と捉えているように見えますね。
血が通っていないように感じます。　

＞こんなことはあり得ません。
実際に聞いてみて下さい。　近所の交番で。

そろそろ落ちます。
ありがとうございました。

>>564
確かに菊田幸一の「死刑廃止に向けて」は死刑廃止論の王道ですね。
人権と人間の尊厳を基にした理論展開だったと思います。

◆さんは完全に人間の尊厳だけをピックアップしてしまって片手落ちになっている感じです。
これでは廃止論とは言えないでしょう。
特に死刑廃止による抑止力というのがそもそも論拠として成り立たないと私は思います。

私自身は菊田幸一の廃止論は理想論だとは思いますがやはりまだまだ実現段階にないと感じています。
読んだ時にクリアすべき問題がまだまだ沢山あるにもかかわらずいきなり廃止はﾑﾁｬという印象を受けてしまいました。

>566
> 私はあります。　加害者も被害者も、軽犯罪者も重犯罪者も。

でも438の矛盾には、回答できてないよね？

>>566
>>根拠のない主観って訳ね。
そうでしょうか？
他の人に聞いても同じだと思いますよ。
貴方自身はどうですか？
死ぬ以上のリスクがありますか？

>>相対的終身刑でも長期懲役刑でも、社会の安全を実現できるなら、利用するべきですよ。
また話が思いっきりどっか飛んで行っている気がするんですが…何を言いたいんですか？
相対的終身刑とか長期懲役刑って無期懲役って刑がすでにありますよね？
既に利用されているものを持ち出して何を言いたいんでしょうか？？

>>それも根拠があっての話ではありませんよね？
>>傍観していて「何となく」そう見えるって次元でしょ？
少なくともカナダ、イギリス、フランス、イタリア、ドイツのデータはありますよ。
た士会ドイツだけは廃止前と廃止後であまり変化がありませんが、これは時代のせいでデータとして正確とはいえないでしょう。
しかしカナダ、イギリス、フランス、イタリアでは明らかに廃止後に殺人事件の増加がみられます。
別に何となくではなくはっきりと数字として表れています。

>>中々、めんどい人ですね。　レスを遡って確認して下さい。
>>あなたが「はい、そうですね」と認めたら、終わる話です。
どちらかというとわざと話をそらしているあなたの方がめんどくさいんですが…。
というよりもあなたは私との会話に勝ち負けでも求めているんですか？
存廃論は結局相手に自分の考えを伝えてその考えを消化してもらう議論でしょう。
先ほどから考え方が違うだとかおかしいだとかという言葉がちらほら出てきますが…何がしたいんですか？

>>安全が確認されれば、保護も拘束もされないんですよ。
>>「危険な人間」を「無実の被害者」とは言えないと思われますが。
安全が確認されるということはその人を調べるということではないんですか？
その時点ですでにプライバシーの侵害です。
そもそもどんなに「危険な人間」でも犯罪を犯していなければ「無実」です。
当然どんなに「危険な人間」でも犯罪を犯していないのに拘束してしまえば「無実の被害者」になります。
当たり前ではないですか？

>>わざわざ、殺傷力の高いナイフじゃなくても言い訳ですよね。
殺傷力というのはどいう意味なのでしょうか？
そもそも刃渡り30センチの包丁はよくて刃渡り15センチのサバイバルナイフを禁止したところで犯罪を計画する際に包丁を使ってしまえばそんな禁止は意味ないでしょう。

>>何も後ろめたさがない人間なら、問題ないですよね。
そんな時間の無駄とプライバシーの侵害を受け入れる人間なんかいません。
もしあなたが怪しいからといっていきなりあなたの自宅を捜索しますと言われてわかりましたと言えますか？

>>話は平行線のままですよ。　
>>犯罪被害者を生まない為の努力を、そんな風に解釈されたら、互いに理解は生まれませんね。
平行線というよりもあなたが納得したくないだけではないですか？
努力ではなく違法行為でしょう。
というよりも新たに被害者を生む行為をどうやって容認できるんですか？
自分がその立場になったらどう思いますか？

>>犯罪を犯す「寸前」の人を、あなたはどう扱いますか？
別にその辺の人間と同じように扱いますよ。
法を犯していないのであれば特に変わったことはしません。
まぁ人間的に気に食わなければ付き合いません。

>>犯罪を犯していない状態なら、放置しますか？　被害者が生まれてから、対応しますか？
>>私は、被害者が生まれる前に、制止させます。
>>たとえ、人権侵害と訴えられても、被害者になるであろう人を救いますね。
つまりあなたは自分が犯罪者になると公言するわけですね。

>>私はあります。　加害者も被害者も、軽犯罪者も重犯罪者も。
>>本もある程度読んでいます。　それなりに学習もしているつもりです。
身内に加害者でもいるんですか？
というよりも犯罪者に囲まれてるんですね。
その割には知識が偏って乏しい感じがしますが…。

>>私は、死刑問題を「人間の問題」「人間の生命倫理の問題」として捉えています。
>>あなたは、「法律の問題」「刑罰の問題」と捉えているように見えますね。
>>血が通っていないように感じます。
そうですか？
というよりも私は死刑問題は死刑問題として考えています。
というよりも私自身別に死刑廃止に嫌悪感を持ってるわけでもないですし、間違ってるとも思っていません。
ただ今は死刑は有用であり存置すべきだと思っているだけです。

>>実際に聞いてみて下さい。　近所の交番で。
聞くもなにも…私一応法学卒なんですが…。
その辺の警察官よりよほど法律に詳しいですよ。

また落ちたよこの子は……orzああ、もう苛々すんな。

廃止論者って単独行動が好きなんだな
１人出てくると１人消える
協力して廃止論を語るとかって出来ないのかな？
お互いに廃止論者を無視して
同じ廃止論者に興味が無いようだし
廃止論者専用のスレとか作っても過疎ってたし
協調性の無い人が多いのかな？

>>598
まあ、現実的で無い上に理想の為に平気で他者を蔑んでいるんだから一般受けは悪いよね。
学生受けはまあまあ良いみたいだけど。

死刑反対君だけど、自分なりの論拠を示したいのか知らんが犯罪被害者の会に出入りしている等と言ってるだろ。

以前も同様の事を言って、どういう名前の会なのかって聞かれた時に存在しない団体名を答えていたな。
その事を深く突っ込まれると、迷惑が掛かるからこんな掲示板で言える訳が無い等と言い逃れをしていた。
こちらが聞いても居ない事を勝手に自己紹介し始めた時はそれなりに聞いておいた方がいいよ。
調べる事が出来ないからと高を括って平気で嘘をつく奴は少なからず存在するからな。

>>574のアンカー
>>568に訂正

◆の、死刑を廃止して、代わりに逮捕状も無しに国民のだれでも、主観だけで拘束できる秘密警察的な機関を作ろうという発想は、あまりにもシュールだ。

>576

それが、「当たり前」の犯罪防止の努力なんだってさ。
◆は何星から来たんだ？　
苦し紛れに言っているのか？　本気でそう思ってんのか？　

◆だって初登場の頃はもう少しマシだったのに
存置派に否定され続け
廃止派に見捨てられ
荒らしに騙されて
こんな風になってしまった

◆は死刑廃止論の被害者なんだと思う

>>578の発想は天才的だと思う。

>>530
>犯行動機自体は、駅前広場で酒飲みながら酔っ払って座り込んでいたところ、
→犯人の丸山は気の毒な生い立ちをしています。
父親は酒飲みで両親は赤ん坊のとき離婚。頼りの母親も台風に襲われて死亡。
三才のときでした。三十才のとき結婚して、子供を儲けます。
しかし、妻は男癖と酒癖に悪く、統合失調症と診断されます。子供を施設に預け、
日雇いの仕事をしながら、仕送りをきちっと送っていました。
住居侵入で逮捕されますが、統合失調症と診断され、不起訴でした。
こういう人生を歩んできた丸山が人生に絶望したことは充分、想像できます。
言い変えれば、丸山がふと、「この世の中からふと消えても、誰も気に留めない」
と思っていたでしょう。そこから自殺という一線を超えても不思議はないでしょ。
「自分などどうなってもいい。しかし、幸せそうな人達をみると、そういう人達の人生を
無茶苦茶にしてやりたい」と思ったかもしれないのです。
今風にいえば、丸山は「負け組」なんでしょうが、そういう人間はときに危険なのです。
「道連れに死んでくれ」という勝手な屁理屈なのです。
本来の字義とは離れますが、まさに「拡大自殺」なのです。
★参考　無限回廊
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/sinjuku.htm

>>580
>父親は酒飲みで両親は赤ん坊のとき離婚。頼りの母親も台風に襲われて死亡。
→ちょっと訂正します。
★事件録によれば、http://yabusaka.moo.jp/nishiguchi.htm
母親が死んだ後、実質的に父親に育てられますが、学校には殆ど通わず、
小学校４年までしか教育を受けませんでした。
丸山と結婚した女性は、精神疾患を患ってましたが、必ずしも「統合失調症」
ではなかったようです。

ねぇねぇ　yurikoさん。
お願いがあるんだけど、これから最後に＜終＞とか載せてくれる？
「続」がある時は全部読んでからレスするからさ。

　＜終＞

ま〜た！　偽yuriko　がｗ。

まあ、いいや。
あのさ、も一つ加えて、精神疾患の名前を書く時は慎重にお願いします。
「○○病＝犯罪者」とか「○○病＝不起訴」って、誤解されないように。

>>578
実は、初登場時が一番ヤバかった彼。
周りの人と話しましょう、とか宗教じみた事を言ってスレ立てした挙げ句、winwin理論とか、輪廻転生とかな。

>>569
>>452で答えてますけど？

>>570
＞死ぬ以上のリスクがありますか？
死にたくなるような状況に起き込まれた事は、何回か、ありますよ。

＞また話が思いっきりどっか飛んで行っている気がするんですが…何を言いたいんですか？
あなたの？に答えただけなんですが？
あなたの？が、どっかに飛ばしているんですよ。

＞少なくともカナダ、イギリス、フランス、イタリア、ドイツのデータはありますよ。
これらは死刑を廃止したことが原因で犯罪が増えたんですか？　
国連が調査し発表した内容とは異なりますが？

＞というよりもあなたは私との会話に勝ち負けでも求めているんですか？
いいえ。　勝ち負けなどどうでも良いです。
あなたの思考を理解したいと思って議論してるつもりです。
ただ、この話は、あなたが「はいそうですね」と認めたら終わる話です。

＞安全が確認されるということはその人を調べるということではないんですか？
＞その時点ですでにプライバシーの侵害です。
私は、協力する事は当たり前だと思ってますし、協力するべきと考えてます。
やましい事がなければ、問題ないでしょ？
警察に協力を求められ「プライバシーの侵害だ」って反抗してたら、よけいに怪しいですよ。

＞殺傷力というのはどいう意味なのでしょうか？
戦争などで、相手を殺す為に使用するようなナイフの事です。

>>585
ヤベッw
激しく読みて〜w

>>587
しかも死刑反対◆G10zQMdncgになる前は、むしろ死刑推進派だったってんだから笑うしか無い。

>534

お前たちに見る夢はもはやないのだ
死神幻十郎だ覚悟しろ
牛頭馬頭の悪鬼

さて、この３つのコテは、そこにあがっている番組のどれにあたるでしょう？
時代劇アワーは幾つか番組をやっているからな。時代劇アワーと言う答えは
なしよ。

by ピラニア

>588
彼をずっと引きこもりの中・高校生だと思ってたんだけど、
社会人っつ〜のが本当なら、2chを利用して議論の勉強しているんじゃないかと思ってきた。
「おまえ何が言いたいのか判らない。交渉力が無い。もっと会話の勉強しろ！」
とか言われて。人間関係苦手そうだし。

「説得するつもりはない」「問題提起しているだけ」
「存置派にも他の廃止派にも為にならなくても自分には意味がある」とか
訳ワカメな事いってるしさ。

>>571
＞もしあなたが怪しいからといっていきなりあなたの自宅を捜索しますと言われてわかりましたと言えますか？
はい。　協力しますよ。

＞平行線というよりもあなたが納得したくないだけではないですか？
お互いに、ですよ。

＞法を犯していないのであれば特に変わったことはしません。
廃止派がこの発言をしたら、存置派から袋叩きに遭いますね。

＞つまりあなたは自分が犯罪者になると公言するわけですね。
犯罪を未然に防ぐ事で「犯罪者」になるなら、そうですね。

＞身内に加害者でもいるんですか？
いえ。　ひとりもいませんよ。
日本中、何処へ行っても、犯罪者に会おうと思えば犯罪者はいますからね。

＞というよりも私は死刑問題は死刑問題として考えています。
でしょうね。

＞その辺の警察官よりよほど法律に詳しいですよ。
だから何ですか？　「詳しい」と思い込み、現実も確認せず、思考を停止させ、自分が正しいと言い切る。
あなた、結構、痛々しいですね。