死刑廃止論って冤罪以外の論拠は無いの？

痴漢冤罪のような死刑以外の宣告を受けた人の保護はどう考えてるの？
死刑にならない冤罪はかまわないという考えなの？

2

何でそこで痴漢冤罪が出てくるのか分からない
死刑冤罪は文字どうり死んじゃって、取り返しつかなくね

殺人は悪である。死刑は国家による殺人である。よって死刑は悪である。
これだけのこと。冤罪とかあんまり関係ない

痴漢冤罪でも社会的信用の失墜は回復できない。
冤罪だったんだからと好意的に受け取る人ばかりではないからだ。
拘束された期間の人生を補てんすることもできない。
取り調べの精神的苦痛を取り消すこともできない。

したがって、取り返しはどんな場合でもつかない。
死刑だけを全く別扱いにして、死刑以外は取り返しがつくと言うのは誤り。

>>5
社会的信用失墜はあれど、代わりに民事起こしたりお金での補填ができるじゃないか？
死刑執行されたらお金がいくらあっても、信用が回復しても本人には仕方がないし

>>6
懲役刑で獄死した人にはどう補償すべきと考えますか？

>>6
金で解決というのが廃止論者さんたちの総意ですかねえ？
それでいいという人もそりゃいないわけじゃないだろうけど…。

もし、俺なら納得できないし、もらった金で冤罪をなすりつけた
奴らを殺してくれと依頼するかもしれない。

>>6
それと同じ事が、殺人被害者にも言えるんだよねぇ。

正義とかそんなのはどうでもいいんだ。
死刑は罪を償うとかじゃない。
（必要）だからやるんだ。
そこんところ勘違いするな（お前ら）。

今夜は嫁のおっぱいを揉みます(^_^；)

死刑冤罪なんて滅多に起こらないしな。
外歩いてて車に轢かれる確率のほうが遥かに高い。

そもそも死刑廃止して絶対的終身刑にしたところで、生きてるうちに冤罪が晴れる可能性はどのぐらいあるのかって話だわな。

『としか』とは裁判においてどの様な意味になりますか？又、下の判決文の『単に欲
望を満たすために性交が行われた ものである。』とは『としか認められないような』
の意味になりますか？

又、『単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱つているとしか認めら
れないような性交又は性交類似行為をいうものと解するのが相当である。』とは具
体的にどの様な意味になりますか？
東京都青少年の健全な育成に関する条例に、
何人も、青少年とみだらな性交又は性交類似行為を行つてはならない(第十八条
の６)
というのがあります。違反すると、
２年以下の懲役、または、百万円以下の罰金とのこと。
福岡県青少年保護育成条例違反被告事件最高裁判決
「淫行」とは、広く青少年に対する性行為一般をいうものと解すべきでなく、青少年
を誘惑し、威迫し、欺罔し又は困惑させる等その心身の未成熟に乗じた不当な手
段により行う性交又は性交類似行為のほか、青少年を単に自己の性的欲望を満
足させるための対象として扱つているとしか認められないような性交又は性交類似
行為をいうものと解するのが相当である。
平成１９年８月８日宣告 平成１８年(ろ)第１１６号東京都青少年の健全な育成に関
する条例違反被告事件
理由 (犯罪事実)
結婚その他正当な理由がないのに、単に自己の性的欲望を満たすため同女と性
交し、もって青少年とみだらな性交を行ったものである。
5 みだらな性交
被告人には、前述のとおり、初対面の被害者に声をかけたこと。その時、被害者は
渋谷のセンター街をうろついていたこと。その時刻が午後１０ころであったこと。その
後、被告人と被害者はホテルに向かったこと。加えて 、甲９号証によれば、その後
も、「今日は忙しいの？また夜泊まることが出来る？」「外泊し ても大丈夫なの ？明
日夜は暇？」などと、被害者の外泊を誘う内容の被害者宛のメールを発信した事実
が認められる。 以上によれば、被告人は、それまで交流がなかった被害者と人格的
交流のないままホテルに向かい、性交に至っ たことが認められ、結婚など正当な理
由なく単に欲望を満たすために性交が行われた ものである。 なお、乙３号証によれ
ば、被告人は、東京都においては、条例で 援助交際などのような中学生、高校生な
どとのセックスが禁止されていることの認識があることが認められ、これによれば、
被告人の故意を認めることができる。 (2007年(平成19年)8月8日、横浜簡裁)

：『さがれ さがれ お前え 頭突きするのか』あなたは福田恭弘刑事様に行き成り迫られた場合はどうされます!?

:三浦氏は『フラッシュライト症!?』では無いか!?とTVで何方か仰って居られた

万引き2回コンビニでの犯行はカメラを逆に意識されたと感じる!？三浦氏にとっては犯罪はジェットコースターと同じ感覚なのか!？

Yahoo!掲示板 トップ > 地域 > 日本の地方 > 近畿 > 大阪府 > 行政 > 大阪地方検察庁特捜はナニワ商人の味方 omoi51to49hitotuomoi

同房者中毒患者同じパターン 冤罪も同じ 2008/ 3/ 5 19:53 [ No.1497 / 1497 ] 投稿者 : omoi49to51

：私の場合も同じ!ヘロイン、麻薬中毒 『キングオブドラッグ』と自慢して居られました!トホホ

：何度も逮捕されて居る様で密告者には打って付けの条件!?

：私が『往来安全の為の人柱』との立場姿勢だから「途中から怒り出して』（スパイ!?）とても怖かった経験を思い出す!!!

：相手は麻薬中毒ですから何をしても薬の影響で言い訳可能!？

：お隣の京都の暴力団のスワット（親分の用心棒!?）の方は調書一枚も無いと豪語!

：南署の『：王様ゲーム状態違法取調べ室』（暴行を示唆）予告されて居ました（手肋アバラ骨居られたと）

：案の定!拘留２２日目が近か付いて来たので 隣の取調室で暴行制圧されコンクリート床からの振動音 聞かされた!

：福田恭弘刑事様談：『警察はうそつかんぞ』『警察はうそつかんぞ』

：オウムの様に教え込まれる! 絶望感に陥 オチイ･る!!!

：取調室で『暴れた!?』と冤罪貶められれば『公務執行妨害罪』トホホ

>>4
＞ 殺人は悪である。死刑は国家による殺人である。よって死刑は悪である。
はい、アウト〜w

あんたたちが勘違いしてる部分をただそうか。

殺人を丸ごと悪だ、なんて思ってないし、刑法にだってそんなことは書いてない。

憲法は「法の手続きによらなければ生命を奪われない」と書いてる。
つまり、国は法の手続きをふめば国民の生命を奪えるんだよ。

国民は基本的人権を持つが、乱用の禁止を明記してる。
殺人はその乱用の最たるもの。

たとえ警官でも不必要に殺せば悪だし、戦争だって同じ。
要するに「殺されるいわれのない人を殺す」のは悪。
逆に「殺されるいわれのある人を殺す」のは悪ではない。
で、その「いわれ」は法律。

国家による殺人が悪い事ではない。
逆に国家しか国民の生殺与奪のコントロールをすべきではない。
まあ生は男と女が交われば得る事ができるがなw

人が他人を拘束したり、人が人に危害を加えるような、
そんな悪いことを考えてはいけません。
ましてや人を殺せなどと指示するなんて。
全ての人が、他人に危害を加えるようなことを考えなくなれば、
世の中から犯罪はなくなります。
まずは裁判官、検事からそれを実行してください。

崇高な思想だけれどね。

（自分だけいい子になっていれば、大満足。・・・・死刑廃止論者）

良スレ

過疎スレ

常識じゃない？
EUでは廃止。
死刑存続させてる国といったら中共。

俺はEUのほうが好きだね。

で、その EU とやらの社会状況を日本に当て嵌めてもいいという根拠は？

>>1警察・検事に言って下さい！

>>19日本の法律が嫌ならＥＵに行って下さい！

>>19
そういう思考回路は非常に危険だぞw

冤罪はあってはならないもの
それをあることが前提に死刑廃止とかなんとか？
死刑廃止しても冤罪被害者の名誉は回復されないし
それ以外の刑罰も同じ
司法制度を変えなければ全く意味なし

冤罪は制度の問題とは全く別。
運用上の問題であり、人的ミスに過ぎない。

>>24
御殿場事件や袴田事件は「人的ミス」というより・・・？＞＜；

>>22
脳みそがハムラビ法典の人に言われたくないっすｗ

>>25
ていうか、どっちも冤罪だと決まった訳じゃないし。袴田事件は40年以上も前、御殿場事件は死刑ではない。
ぶっちゃけ、現在の凶悪犯罪の裁判と比較するのは無理があるな。

「価格.com」というサイト、知っていました？
日常生活の必要なグッズ、ほとんど画像付き、わかりやすい説明付きで、
いろんな種類から手軽に自分に合うグッズ、品物が探せ、
見つけだせます。
新着順、注目順、人気順　というようにピンポイントで
自分に合うすてきな商品が見つけ出せます。
もちろん、価格の比較も簡単にできます。
ぜひ、お気に入りサイトに追加をお願いいたします。

http://kakaku.com/

死刑廃止論は、３流弁護士が、知名度を上げる為にあるのだ！

光市の奴はチン子が原因。
チン子がなければ起きなかった犯罪である。
故に犯罪者予備軍は玉抜きで犯罪抑制を行う。

日本には感情的・狂信的な死刑廃止論者ばかりで、欧米のまともな(というと語弊があるが)
死刑廃止論はほとんど紹介されていないんじゃないか？

米は州毎に違うし、欧は EU 加入条件に死刑廃止があるからだろ？
そもそも日本以外の状況を日本に当て嵌められる根拠はあるのか？

ＥＵの国民はかわいそうだな。
命は犯罪者》国民なんだから。

死刑廃止をしているＥＵ加盟国でも死刑復活を望む人がたくさんいるという

ヨーロッパが死刑を復活すれば、日本の死刑廃止論者は間違いなくいなくなるよ。
奴らのバイブルはヨーロッパ。キリスト教圏の思考パターンをバイブルとしている。
その論理の展開の仕方に、適当に肉付けしているに過ぎない。
このように廃止論者はヨーロッパ信仰というのがまず前提にあるのだけは間違いない。

死刑廃止論者・・こいつらは日本人でありながら、日本人を馬鹿にしている。
日本人を馬鹿にしているため、自分たちはヨーロッパ人になりたいと思っている。
食べ物も、文化も、娯楽も、全部ヨーロッパ信仰で、日本人の物事の考え方や、
日本人のセンス、全部馬鹿にしてる奴らだから、日本人が殺されてもなんとも思わない、
むしろ、犯罪者に「よくやった！」と心の中で賞賛してると思う。
だから凶悪犯罪者が死刑なることは、自分が死刑になる錯覚になり、
必要以上に死刑に嫌悪感を感じるようになる。

死刑廃止論者の多くが異常に死刑に嫌悪感を抱くのはこういった心理的メカニズムが存在しているからだ。
まあ、いくらそう言っても彼らはそれを自覚していないがな。
自分こそ「正しい」と思い、廃止論を唱えてると思うが、結論を言えば日本人でありながら、
廃止論を唱えるのは、ある種の病理があると思ってよい。

死刑に嫌悪感を感じる？だったら保健所で犬猫を殺す事に嫌悪感を持て。
そういうことは関心を持たず極悪人を消滅させる事に関してだけは、
嫌悪感を抱くのは異常。いいか、死刑は多くの人が納得してるシステムなんだよ。
持たなくてもいい部分に嫌悪感なんて持つな。
はっいり言ってやるよ。死刑廃止論者が抱く「嫌　悪　感」は、
犯罪者の心理と同じなんだよ。死刑囚はほぼ例外なく死刑廃止論者。

犯罪者を死刑にすることに嫌悪感を抱くより、犯罪者がのうのうと生きてる事に、
嫌悪感を抱け。間違った心の動きをするな。

すれすれ

>>35
「死「刑を支「持してい（る連中っ、てのは、知？能が低いね）。メディ）アに煽動（されすぎて）
脳「が（い！かれたんじ！ゃな（いの？か？近年凶」悪事件」の？数は減「少して。き」ているの（に、
「体？感治安」！が悪化？しているの、は、腐れメ、ディア「どもが」、事件「の内より。凶（悪そう、なも（のを
セ？ン」セ（ーショ、ナ？ル！に取り（上げて）、国民の不。安と憎悪！を？あおるか？らだ「。
「（全国犯罪被？害者、の会？」っての」がある」が、あれの？目的な。何な？んだ！？
「加害。者！は手厚く保。護されてい。る」な「どと「いっ「ているが？、何「を）根拠に言」ってい！るのか不明！だ。、
要（するに加（害者に「復讐）し、たいわけだ。よ。全く空？し）い事、して、るよな「。
最」近！メデ！ィアが、話題に「しているい「じめや飲酒「運転事故」対」策とし。て何が講？じられた」か？。
「。厳罰化」。それ「一辺倒？だ。問題の（根本を解！決しようと？す「る気な」んか？元！々な「いんだよ「。
世。間は「。悪者」を必（要！としている」んだよ。（非難）すべき（対？象「を？な」。自分に降？りか、か。る
劣等感。から逃「れる」ために自分）より下の存？在を見出す（ん。だよ。江）戸？時代の穢多！非人と同」じ、ものだ、。
」政府「の間抜けど、もは？、死刑？を？廃止しない！理！由とし）て、「国、民の多、数が支持？してい（るから」」などどぬ！かしおった。。
日本。ってのは、、多数決至上「主義だ。な。。、国民の多」数が支持す」れ「ば、殺！人さえ、も正当化。される
恐！ろ。し、い国「だ。要す」るに、死、刑などと。いうもの（は、正！義ではな。く、憎、悪？と復讐心」に満ちた（、
人」道的に最も「劣悪）な行為（だというこ）とだ。

>>35
どうだろうなぁ…日本での死刑反対論者の多くは、社会党・プロ市民系だぜ。
フランスやイギリス、ドイツ、イタリアがどう動いても、あいつらは変わらず喚くだろ。
ノルウェーやフィンランドの動きには、一喜一憂するかもしれんが。

あいつらが憎悪してる根本は、日本文化じゃなく、
自分たちの価値を認めてくれなかった日本の現体制であり、それを支えてきたもの。
よく聞いてりゃわかるけど、あいつら、現体制・現制度を破壊したいってのは熱心に主張はしてても
「こうすりゃよくなる」って部分に注いでいる情熱は、あまりにも少ない。
原動力は、信仰じゃなく、恨みだから。

北欧諸国すら死刑をつかったとしても、
あいつらは熱心に、感情的に、日本の現制度を攻撃すると思うよ。

秋田連続児童殺害事件は冤罪だぞ！
死刑廃止論者は騒がないのか？
冤罪有るから死刑廃止吐かす前に冤罪救え！！
偽善者じゃ無いならな。
偽善者だから騒ぐ気無いんだろうが・・・

>19

EU万歳派に伺いたいのですが、あちらさんは死刑は廃止ですが軍隊は存在するわけで国家による殺人は
肯定しているわけです。憲法9条のようなものがあるわけでは無いわけで。そしてドイツもフランスもイギリスも
EUの主要国は有名な兵器輸出国なわけで世界各国で起こる戦争で儲けて殺人の手伝いをしているわけです。

どの辺がEUを肯定できる要素があるんでしょう？特に戦争をネタに商品（武器）を国がトップセールスで
売ってるわけで人殺しは許せない事であり当然死刑は駄目だが儲かるんだったらしょうがないって感じ？
人の命は何より大切だから死刑は駄目だが、お金の方が命よりもっと大事？

イラクで民間人も含めてたくさん人がアメリカ軍に殺されましたね？
アメリカ軍の正式小銃Ｍ１６A３も、分隊支援火器のＭ２４９機銃も、ＭAG汎用機関銃も、拳銃のベレッタＭ９も
一般陸軍兵士が殺人に使用する武器はほとんどEU製ですよ。

EU好きなら、あなたもやっぱり人の命よりお金の方が大事ですよね？死の商人って儲かりますしね。

>>37はこの文面だけでいろんな所に書き込んでいるなあ。
もっと別に書き込む事ないの？

冤罪って言うか今の裁判所の行政に媚びる司法官僚が、日本の司法・裁判制度を歪めた。
科学的な証拠を軽視し、自白調書ありき、検察と人事で癒着し、検察の主張を丸呑み。
民事では、国を変に勝たせるし、ひどい内容だよな。

まあ裁判員制度で、その点改善される機運だな。

東京拘置所のそばで死刑について考える会（そばの会）
http://homepage2.nifty.com/sobanokai/index.html

>>41
文面のごとく破綻者だよ。
ほっとこ

>>44、そうだね。>>37はパンツ被ってオシッコ飲んでウンコ喰ってる
変態基地外だね。ほっとこ。

この裁判は茶番劇
http://orz4.2ch.io/p/-/society6.2ch.net/court/?t=%83%8F%83C%83h%83V%83%87%81%5B%96%40%92%EC%97%E9%8D%81%82%B3%82%F1

死刑廃止すると言うことは、殺人した人間を税金で生すということだろ。
ホームレスになりたくなければ殺人を犯せば一生納税せず
国家が税金で飯くわせるのか？
秋葉原の無差別通り魔は冤罪じゃないが死刑で償わず税金で
食わして老衰するまで介護するのが終身刑か？
殺人者は日本で一番安泰した社会保障受けるのか？
医療は国保税収めなくてもただで受けられる、衣食住心配しなくても
老後は国家のお世話になればいい。そういう事だろ。
廃止論者の税金だけが使われるんじゃないぞ。

>>43
そば会ワロタ
そんな無駄なことする奴がいるのな
無期懲役だろうが終身刑だろうが、栄養士によって丁寧に献立された健康食３食と昼寝付、労働時間は短く残業は無し、医療費全額国負担、一般的に年金が払えないから年金全額免除など
懲役でパラダイスしてないでさっさと死ねよ

>>48
＞★６月は次のような集会が準備されています。どうぞご参加ください。
＞
＞■６月14日
＞安田裁判控訴審判決報告集会
＞6月14日（土）午後１時30分〜
＞文京区民センター３Ａ都営地下鉄三田線・大江戸線：春日駅Ａ２出口徒歩０分発言：魚住昭・岩井信・安田好弘
＞主催：安田さんを支援する会
＞入場無料

安田ｗ

裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る
裁判官はてめぇの出世しか考えてないから、
無難な判決とか、おかしな判決が出る

http://jp.youtube.com/watch?v=YK67Pb-nsMI

医学の進歩なくして正当な判決は無い

病人は殺せばいいのか？
責任能力ってなんだ？
人間の脳ミソなんて謎だらけだ

俺は医者じゃないけど重犯罪者ってのは頭おかしい病人だと思ってる

癌細胞は放射線で潰したり、切除したりするでしょ？
同じ事ですよ -> 死刑

>>53
その癌を研究する事で、予防の知恵が身につくんだよ。

>>54
じゃ、研究した後、きちんと切除しないとね。
研究のために正常な細胞に害を与えたら、医者失格だね。

癌を理解していくと、共存しながら治療していく事が、一番身体に負担が掛からない事を知る。
むやみやたらに切除ばかりしようとする医者こそ、失格だね。

じゃあ、癌の研究と予防と治療は君達に任せるから、死刑囚は俺たちに任せろ。
きっちり吊るしておくから安心しろ。

そもそも死刑冤罪があったとしても、それは国家の正当業務行為で冤罪自体が罪にはならないんだがな。
実際ボクシングの試合中で相手を死なせたとしても罪にならないのといっしょ。

冤罪の保障の要求など陳腐な甘えにすぎない。疑われたことこそ自己責任で反省せよ。
そして冤罪死刑で取り残された家族も国家を訴えるなどせずに、強く生きるか後追い自殺せよ。

GET MONEY の斉藤亜紀の正体は中根慎一
しかも、アドバックス 【4749】 の筆頭株主で取締役です。
彼にはかなり黒い影が背後に控えているそうです 。
http://www.advax.jp/aboutus/
あのチャンスイットの代表取締役会長も兼任してるぞ。

朝日新聞が羽生名人と永世称号を言葉遊びに利用
1 名前：名無し名人 2008/06/20(金) 12:31:43 ID:15jMVQM5
素粒子　6/18（水）

　永世名人　羽生新名人。勝利
目前、極限までの緊張と集中力
からか、駒を持つ手が震え出す
凄み。またの名、将棋の神様。
　　×　×
　永世死刑執行人　鳩山法相。
「自信と責任」に胸を張り、２
カ月間隔でゴーサイン出して新
記録達成。またの名、死に神。
　　×　×
　永世官製談合人　品川局長。
官僚の、税金による、天下りの
ためのを繰り返して出世栄達。
またの名、国民軽侮の疫病神。

48 名前：名無し名人 ：2008/06/20(金) 23:46:42 ID:15jMVQM5
http://tetorayade.iza.ne.jp/blog/entry/616129/
抗議にコメントしないとしつつ四コマ漫画で揶揄

>>1　死刑の存廃に限った話だけど、他も同様かな？
いちおう、生殺与奪権を人類に認めない立場もあるよ？
ミスした時と限定しなくても「代償できない」のは同じだし。
因果応報ルールからは当然の推論だね。ちなみに、
罪には頭割りはなく、国家成員全員が殺人の業を負う、
自覚は必要ないし、意識しない事はマイナスしかない
（軽減の機会がないから）…これは正義のルールで、
広義の善のルール（※下注）とは別ものだね。

ま、緊急避難以外で人が人を殺す理由問題＝一般論だね。
それ自体人の等価交換可能視＝数量的評価なんだけどね。

※等価交換可能性を前提とした順序を尺度とする評価で、
忠・力量・善・情（感情・情動）＝応・因・果・報が下位ルール。
「個々の」広義の善（上記の総称・それらの上位のルール）
の重みの上限は、もちろん（等価）交換可能性が元だから、
それを超えて因果応報による取捨選択を適用してはならない。
ベースが等価交換だから価値の大小はいつも決まるけど、
（愛や自由など）正義を基にした問題は手に負えない。
罪とかね。

(￣□￣;)!!

知床五湖の行方不明事件で容疑者が取り調べを受けているそうですよ・・・

http://blog.zaq.ne.jp/abcdefghi/

【裁判】愛知・豊川　ゲームセンター男児連れ出し殺害事件・・・逆転有罪の懲役１７年確定
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1222915199/

おいお前ら　また無能警察による悪質な冤罪事件発生だ
警察に講義しようぜ

疑われる奴が悪い。

（最強の反日タッグ： 朝日新聞 ＆ 有道出人）・・・　宝くじ２億円当選女性殺害、朝日新聞配達員の男逮捕・・・岩手
有道出人 アルドウ（アメリカ白人）（人種偏見から日本人を憎悪し、「Little Yellow Jap」を連呼している）


( 米国：　黒人なら冤罪でも死刑 ) ---- アメリカでは、よくある話

米連邦最高裁は２３日、１９８９年に南部ジョージア州で非番の警察官を 殺害したとして、死刑が確定した同州のトロイ・デービス死刑囚（３９）の刑の執行を停止するよう命じた。
同死刑囚は無罪を主張しており、執行の約２時間前に停止命令が出された。

Troy Davis is scheduled to be executed in Georgia on Oct. 27, despite calls from his supporters to reconsider because seven of nine key witnesses against ...

また、「あと５日で死刑執行」の秒読み開始

冤罪（の疑いが非常に強い）刑死者がまたもやでた日本と比べて・・・

>>65
おまえ、あやしい。

訂正>>64
>警察に講義しようぜ
↓
警察に抗議しようぜ

>>40

正当防衛のためでしょ。殺人なんて肯定してない
武器に関しても持つ事と使う事じゃ全然違うしね。

ここほ頭ん中がハンムラビ法典の連中の集まりかよ！

>>1
冤罪かどうかが他の犯罪や刑罰に適用出来るかは全く別のことだろ。

国民の代表者である裁判員が死刑って言ったらそれが正しいんだよ。
それが民主主義ってもんだわね。

>>71
いや。
殺人とは言え、事情によっては考慮する時も当然あるべきだと思っている。
死刑はあくまで最高刑であり、それに相当する犯罪者以外は、死刑にすべきではないだろうな。

そもそもだ。
一部の廃止論者が気の触れた発言をして存置派のフリをし、それにまた廃止論者が食いつくような
間の抜けた状況なのが失笑。
別のスレならＩＤ晒してもバレないつもりなんだろうが、検索すると別スレで素の自分を晒してるからな。
傍から見て、馬鹿丸出しだ。

　ホームレスに暴行し、けがをさせたとして、警視庁は２２日、江戸川区内に住む１４〜１５歳の中学生や無職少年ら４人を傷害の疑いで逮捕したと発表した。
「ホームレスは殴ってもかまわない。人気ゲームの敵キャラクターを倒す感覚だった」と容疑を認めているという。
当時１３歳の少年についても近く傷害の非行事実で児童相談所に通告する。

　同庁幹部によると５人は２月１０日夜、同区松江の首都高速の高架下で就寝中の住所不定の男性（６４）を、
植木に使うアルミ製の棒で殴るなどしてけがをさせた疑い。少年らは同じ小学校。男性の風貌(ふうぼう)から映画「ハリー・ポッター」の登場人物「ハグリッド」と名付けていたが、
走り方が人気ゲームソフト「モンスターハンター」の敵のキャラクターに似ていることから暴行を加えるようになったという。

（2009年4月23日 読売新聞）

スレタイみていいスレだなと思いきや
>>1みて落胆ｗ

＜冤罪の可能性が高い死刑囚に対して、死刑を執行したとされる法務大臣リスト＞

冤罪が明らかとなれば、「国家による殺人」に荷担したと見なされる。


・中垣國男（藤本事件の死刑囚への死刑執行書にサイン-1962年9月14日処刑）
　　藤本事件は、裁判において、被告であるハンセン病患者に対して、きわめて差別的な取り扱いが行われた。
　　再審を求める活支援活動には、野坂参三や中曽根康弘も参加していた。

・稲葉修（福岡事件の死刑囚への死刑執行書にサイン-1975年6月17日処刑）
　　福岡事件は、GHQ占領下に起こった事件。
　　被害者が「戦勝国」である中国人であったことを理由に、一方的な裁判が行われた。

・森英介（飯塚事件の死刑囚への死刑執行書にサイン-2008年10月28日処刑）
　　足利事件と同じく、精度の低いDNA鑑定のみが物証。自白はなく、動機も不明のまま。
　　死刑が確定して2年後、再審請求の準備中に、スピード処刑。

【裁判】92年の「飯塚事件」も再審請求へ　「足利事件」と同じDNA鑑定…死刑執行された久間元死刑囚の弁護団★3
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1244388452/

>>73
キミは、死刑を宣告されても受け入れるのだね。

創価学会幹部は死刑が妥当。マインドコントロールが解けて正気に戻った
凶悪殺人カルトの被害者（一般創価学会員）はさっさと下記を使うべし。

★★★創価学会脱会届★★★
脱会用紙テンプレ(Ver.1.14)
………………………　　例　文　　………………………………
　　　　　　　　脱会届

平成××年　×月　××日 (※文書を書いた日付)
東京都新宿区信濃町32番地
宗教法人　　理事長　正木正明　殿

私こと○○○○○は宗教法人創価学会を脱会いたします。
今後、私が了解しないかぎり、入会勧誘、及び、支援政党の票依頼等を目的にした、
創価学会員による自宅来訪を一切拒否いたしますので、地域幹部の方々にも、その旨
よろしくご指導のほどお願い申し上げます。ただちに名簿からの削除等、脱会手続きの

迅速な処理を執行願います。

所属組織名（※壮年部、婦人部、男子部、女子部程度でOK）
東京都世田谷区○○町○○丁目○番○号（※ご自分の住所）

　　　　　　　　　　　×田○策 印（※氏名）
………………………　　例　文　　　………………………………
☆★必ず『内容証明郵便』および『配達証明』を使うようにしてください★☆
内容証明は、１枚につき
　縦書きの場合、1行20字以内、1枚26行以内
　横書きの場合、1行20字以内、1枚26行以内、または、1行13字以内、1枚40行以内、1行26字以内、1枚20行以内
に収まるようにします。句読点も一文字です。空欄の行も一行。値段は1枚増えるごとに250円増しです。
同内容のものを３枚必要とします。プリントアウト・コピー・カーボンコピーしたものでも大丈夫です。
詳しくは↓参照。出す前に一度目を通しておきましょう。
>>http://www.tantei-sodan.com/proof/

ここにもあった

デタラメDNA鑑定で死刑とされ、執行された者がいるようだ。
どのようにして、法務や検察、警察の責任を問うのだ？
リンチにして殺しても足りないだろうが！

周防監督の映画「それでもボクはやってない」のモデルになった、
町田痴漢冤罪事件の生々しい動画です。ご家族がかわいそう。

http://www.youtube.com/watch?v=yfcUf4KN_N0

痴漢の冤罪と、死刑の冤罪を比べること自体ナンセンス。存廃の議論とは
別次元。

>>83
俺は容認派です。その前提でレスするけど、

＞存廃の議論とは別次元。

全くその通り。

＞痴漢の冤罪と、死刑の冤罪を比べること自体ナンセンス。

そうではないと思う。冤罪は如何なる場合でもあってはならない。
廃止論者は、死刑の冤罪はあってはならなくて、痴漢冤罪はあってもいい
ようなことを言っているのが問題。
もっとも、全体の件数（つまり母数）が違うのだから、痴漢冤罪までゼロ件
にするのは困難だろうけどね。

まあ、いずれにせよ死刑存廃と関連付けること自体に無理があると思う。
「制度の問題」「適用の問題」「運用の問題」「環境の問題」「外部要因」
冤罪をどの次元で扱うのかが問題だが、少なくとも制度で扱うのは錯誤
だと思う。

>>84
＞冤罪は如何なる場合でもあってはならない。

ならば刑罰自体廃止すべきだよねｗ

＞廃止論者は、死刑の冤罪はあってはならなくて、痴漢冤罪はあってもいいようなことを言っているのが問題。

そんなレス見たことないんですが、日時含めたコピペかurlを貼ってもらえませんか

＞痴漢冤罪までゼロ件にするのは困難だろう

冤罪をなくすことが困難なことを認めちゃってるよねｗ
上で「冤罪は如何なる場合でもあってはならない」と書いているから、
あなたは「死刑を含めたあらゆる刑罰を廃止すべきだ」と結論せざるをえなくなりますけどｗ

もうやめませんか

人の死を願うのは

ね、もうやめましょう

正しく生きましょう

>>85
＞ならば刑罰自体廃止すべきだよねｗ

何言ってるの？
誰も全てのケースで冤罪があり得ると言ってないのに。
それに「冤罪は如何なる場合でもあってはならない。 」は原則だよ。
この達成に向けて様々な手立ては必要だが、それは刑罰廃止じゃないし、制度の
問題でもないと考えている。刑の適用基準と捜査方法の問題だとね。

＞そんなレス見たことないんですが、日時含めたコピペかurlを貼ってもらえませんか

死刑の廃止理由が冤罪だから。
もっとも、あんたの発言のように刑罰全てを否定するなら別だけどね。
俺はでも、そういう極論の人は相手にしようとは思っていない。

＞冤罪をなくすことが困難なことを認めちゃってるよねｗ
＞上で「冤罪は如何なる場合でもあってはならない」と書いているから、
＞あなたは「死刑を含めたあらゆる刑罰を廃止すべきだ」と結論せざるをえなくなりますけどｗ

前のと同じで、全てのケースで冤罪があり得るならそれも言えるかも知れないが、
事実関係を争っていない裁判にあるように、冤罪の可能性が排除されていれば
問題ないよ。
これ以上二元論をしたいなら、ほかの人とやってくれ。

刑罰なしに犯罪の起こらない社会を作った人は神

いや本当に神

>>87
＞誰も全てのケースで冤罪があり得ると言ってない

だから「冤罪がありえないケース」を具体的に例示してください
もう４、５回聞いてるのに逃げまくってるんだよねｗ

＞死刑の廃止理由が冤罪だから。

>>84であなたが「廃止論者は、死刑の冤罪はあってはならなくて、痴漢冤罪はあってもいいようなことを言っている」書いているから、
>>85で私が「そんなレス見たことないんですが、日時含めたコピペかurlを貼ってもらえませんか」と聞いているのに、
その答えが「死刑の廃止理由が冤罪だから。」

答えになってないでしょｗ

＞事実関係を争っていない裁判にあるように、冤罪の可能性が排除されていれば
問題ないよ。

たとえば、被告が真犯人から、第三者を人質に脅されて虚偽の自白をしている可能性がないといえますかね？
その新事実が発覚したら冤罪ということになりますよｗ

>>89
あんたは、ただ理屈をこじつけているだけだよね、

＞たとえば、被告が真犯人から、第三者を人質に脅されて
＞虚偽の自白をしている可能性がないといえますかね？
＞その新事実が発覚したら冤罪ということになりますよｗ

これだけは具体例をあげてきているのでレスするね。

この場合は、確かに真犯人ではないという冤罪性はあると思うよ。
しかし、この人は真犯人を知っていてそれを隠蔽しているわけだよね。
自分の無実も主張できないのなら、誰からも無実とは思われないよ。
結局は、天は自ら助くるものを助くと言うことだと思うよ。
自殺だって同じだろ？死ぬことしか考えてないものを助けることはできない。
罰しないことでそれを実現できると思っているなら自己満足に過ぎないよ。

２ｃｈで絶叫しても何も変わらない

これ真理

>>90
つまり、「被告が真犯人から、第三者を人質に脅されて虚偽の自白をしている」場合は、
「確かに真犯人ではないという冤罪性はある」と認めたわけだね。

＞この人は真犯人を知っていてそれを隠蔽しているわけだよね。
＞自分の無実も主張できないのなら、誰からも無実とは思われないよ。
＞結局は、天は自ら助くるものを助くと言うことだと思うよ。

でも脅迫のために虚偽の自白をしているのは被告だけの責任じゃないよね。
そして脅迫の可能性がまったくないわけではないとあなた自身が前述のようにみとめたわけだから、
すべてを被告の責任に帰してとりかえしのつかない死刑を宣告するのは矛盾してるでしょ。

きょうは観念万年君はここで活動だね。またおかしなことを言うね。君流に書けば、笑うたｗｗｗｗ。かな？
そもそも、痴漢の冤罪は申告者の意見が優先して、無実の立証が死刑以上に難しい。それを盾にとって死刑廃止
に絡めるのは、卑怯と言われてもしょうがない。

>>92
＞すべてを被告の責任に帰してとりかえしのつかない死刑を宣告するのは矛盾してるでしょ。

だから、事実が顕在化しない以上は事実認定できないだろ？
しかも本人がそれを否定でもしたら、どうやってそれを証明する？
ただ無闇に「可能性」っていうのなら刑罰なんて要らないんだよ。
俺があんたを刺したとしても、俺の手が意志と無関係に動いた可能性を否定
できないだろ？

俺は「死刑」のつもりで言っていないが、あんたが死刑を引き合いに出すなら、
被告が自らの命を賭して守らねばならない第三者がいるなら、それも運命だよ。
たとえ死刑でも甘んじて受け入れるしかないだろう？

ちなみに俺なら、真実を話し、真犯人の逮捕と人質の保護を依頼することに
命を賭けるけどね。とにかく、犯人の言いなりになって自ら戦わないものは
誰も救うことはできないと思う。

冤罪がどうしたの？
なーんも問題無い。
俺らは冤罪になる可能性を受け入れて死刑支持してるから。
何事もリスクってのは背負うもんだ。反論どぞ。

反論以前の問題だろｗ

お前が受け入れても、冤罪被害者は受け入れねえよｗ

>>96
ここ10年の、死刑判決の確定した裁判での冤罪判定確定の事件をおしえてくれ。

>お前が受け入れても、冤罪被害者は受け入れねえよｗ

受け入れて無いのは冤罪であって死刑制度じゃないだろアホタレｗ
支持した時点で受け入れてるのと同じ。
嫌ならとっとと死刑で冤罪喰らう可能性の無い国へ出て行きゃいいｗ
反論どぞ。

読解力大丈夫か？ｗ

ああ、つーかムチャクチャだな俺ｗ
言わんとしてる事は分かるだろ？

>>99
俺にも答えてくれよ。冤罪のために死刑廃止なら知っているんだろう？

まあまあおちつけよｗ

死刑関連スレ多すぎだろｗ

>だから「冤罪がありえないケース」を具体的に例示してください
もう４、５回聞いてるのに逃げまくってるんだよねｗ

例えば宅間守は現行犯逮捕だし冤罪の可能性は無いね。
拘禁して自供って流れでもないし。
冤罪の可能性がある、疑うに足る疑惑があるというのなら具体的な詳細と反論どうぞ。

現行犯だからって冤罪の可能性は十分あるだろ。

誰かが犯行を見たらそれを１００％信じるのか？
自白したらそれを信じるのか？

本人も自分がやったと言う誤認もあるし
目の当たりに見た奴も１００％の真実はとらえていない可能性はある。

時代も背景も変わればまた事実も変わるのでは？

>>105
殺して目撃者もいて血だらけの包丁もって「俺じゃねーよ」と言っただけで許される社会にしたいんだろうが、
残念ながら、お前のような殺人鬼を放置しない為に法はある。
そんなに誰かを刺したいなら、自分の心臓でも刺してろ。

病んでるだろ、お前
周りが敵だらけに見えるとか無い？

自分の殺人欲を満たしが死刑には成りたくないが為に、曲解と極論を出し、法を捻じ曲げようと無駄な足掻きをする
犯罪者予備軍は、間違いなく社会の敵だ。
こいつらは、単に殺人欲を我慢しているだけだからな。
どうせまた、話を突き詰めていけば「自分が人殺しをしたときに、死刑になったら嫌だろ」とか「人殺しをしても反省すれば
許してもいいじゃないか」とか、毎度御馴染みの「ボロ」が出る。

>>105
横レスだけど。

＞誰かが犯行を見たらそれを１００％信じるのか？

確かに君が見たって言っても信じたくないね。
事実を事実と捉えられない人みたいだから、歪曲した話が伝え
られそうだ。

真実というのは犯人の手が勝手に動いて被害者を刺したとかいう
ことなんだろ？悪いのは犯人の手で、犯人じゃないって？

真実というのが、そういう事情込みのものだったとしても、事実を
曲げるのはいただけないな。事実はあくまでも事実で、その事実
についての責任を問うのは当然だろ？

また間抜けなレスしてるな存置論者はｗ

言い訳出来ない程追い詰められると、適当に煽って逃げるのは相変わらずだな、廃止論者は。

冤罪の可能性が無い事件を挙げろと言うから具体的な事例を出したまでだよ。
それを議論検証するためにわざわざ書き込んでるわけで、
それを抽象論で終わらされても元も子も無い。
宅間の件で具体的にどのような冤罪の疑いがあるのか言って貰えれば良いだけ。
何の嫌疑も無いのに冤罪持ち出すならそれはただの加害者擁護でしか無い、
疑うに足る要因が何もなければそれは、冤罪の可能性は無い、とするのが裁判でしょ。

個人的には拡大自殺は認めているから、冤罪であっても他人の罪を被ったり
死刑になりたいと言う人間は何らかの冤罪で死刑になってくれて構わないよ。
誰だって目の前で自殺しようとする人間を引き止めても、自分の目の届かない所での
自殺を能動的に動いてまでは止めにはいかない。
後半のレスは個人的な解釈なのでレスするなら前半の部分で頼むよ。

>>112
具体的事例を書いたレスどこよ

>104な。

>だから「冤罪がありえないケース」を具体的に例示してください

に対して池田小連続児童殺傷事件の宅間守の件を例に挙げた。
この事件が如何冤罪の可能性があるのか示してくれ。
真実は正当防衛だった、緊急避難だった、何でも良い。その根拠を示してくれ。

この事件ですら事実無根の冤罪であると言う場合、宅間、金川、加藤、の拡大自殺があると言う事を
証明できなくなってしまうわけだが。

>>104
＞宅間守は現行犯逮捕だし冤罪の可能性は無いね。

もし宅間の心神喪失が認定されたら刑法39条により無罪だよ
つまり現行犯逮捕の事実だけでは有罪確定とはいえない
また最高裁で死刑確定したとしても精神鑑定も誤りうるので再審によって
逆転無罪もありうる
よって、現行犯逮捕は「冤罪がありえないケース」とはいえない

>現行犯逮捕は

現行犯のみで冤罪は有り得ないって言ってるわけじゃないんだよね。
少なくとも宅間のケースで冤罪は有り得ない。
武器の所持など刑事責任能力も有りと判断されたし、刑法39条や、どこかで誰かが言う心神喪失では刑を執行しては
いけないと言われても、結局逮捕後精神科医に治療を受けたと言う事実も無かった。
事件を起こす前は通院してたけど。
そりゃそうだわな、武器の所持で計画的だった事も認めてるし、逮捕後六ヶ月以内に刑の執行をしろなんて心神喪失状態の人間が言える訳が無い。

>精神鑑定も誤りうるので　>もし宅間の心神喪失が認定されたら

もしとかタラレバ論はいいよ宅間のケースで精神鑑定が誤りうると言う判断の根拠はどこにあるの？その根拠を答えてくれ。
余程精神科医が杜撰だったとか？何か噂でもあった？

>>116
>もしとかタラレバ論はいいよ宅間のケースで精神鑑定が誤りうると言う判断の根拠はどこにあるの？その根拠を答えてくれ。

むしろ「精神鑑定が誤りえない」という根拠を聞きたいんだがｗ

>「精神鑑定が誤りえない」という根拠を聞きたいんだがｗ

誤りえるに足る疑惑も何も無い状況なら、精神鑑定に誤りは無いでしょ。
その誤りえる何かの根拠を示してくれ。
精神科医に恣意的な圧力がかかってたとか何かそう言う噂でもあった？
何の嫌疑も無しでただ精神鑑定に誤りがある可能性があるなんて子供でも言える。
精神鑑定に誤りがあり、冤罪である可能性があると主張するなら最低限その材料ぐらは揃えるべき。どこにあるの？
その根拠を答えてくれ。

>>118
＞誤りえるに足る疑惑も何も無い状況

それは「ある時点の状況」でしょそうじゃなくて、
「任意の精神鑑定がどんな時点においても誤りえない」ことの理由は何ですかと聞いてんの。

ここでも存置論者逃亡ｗ

>>119
＞それは「ある時点の状況」でしょそうじゃなくて

横レス失礼

「冤罪がありえないケース」の話をしてるんだよね？
「ある時点の状況」の話で論点あってるじゃん。

>>116
＞宅間のケースで精神鑑定が誤りうると言う判断の根拠はどこにあるの？

宅間のケースで精神鑑定が誤る可能性がまったくないという根拠を早く教えてくださいｗｗｗ
そんなことがわかるの神しかいないんじゃないですかｗｗｗ

存置派
「１＋１＝２じゃないと言うなら、正しい解と理由を証明せよ」

廃止派
「１＋１＝２にならない可能性がないことを証明せよ」

みたいなもん？
埒明かないのも無理ないね。

>>123
分析的言明と綜合的言明の違いもわからない馬鹿発見ｗｗｗ

>>124
おまえの脳でも理解できるように言ってやったんだよ。
あと、自分が理解できてない言葉を振り回して遊ぶんじゃないよ。

>>125
知らない言葉を示されたからっていじけるなよｗ
とりあえずカントも読め
まあ読んでもわからんだろうけどｗ

>>126
結局１２３の意味わかってないじゃないか。

司法用語以外の言葉遊びがしたけりゃ哲学板にでも貼りついてろバカ。

しかたないから、ちょっと説明してあげよう。

存置派
「１＋１＝２じゃないと言うなら、正しい解と理由を証明せよ」

現行の最高刑は死刑である。違う（ダメだ）と言うなら、
�@何を最高刑にするのか？
�A現行（死刑）の再犯に対する完全抑止力をどう補うのか？
�B釈放可否の基準は何か？

前提は事実だ。だがこれに対する廃止論者の回答はない。


廃止派
「１＋１＝２にならない可能性がないことを証明せよ」

たとえ、何十人、何百人の第三者の目前で、監視カメラ、報道陣の
カメラの前で凶行が行われようと冤罪の可能性はある。ないと言うなら、
�@絶対に冤罪の可能性がないことを証明せよ。

前提が廃止論者の妄言である。それを指摘しても聞く耳がない。

>>128
ま〜たわけのわからんこと書いてるしｗ
だからさー、カント読めとは言わないが
>>124の単語をググって勉強しろよｗ

もうさ、廃止派なんて６％しか居ない絶滅寸前の存在なんだからさ、
屁でも嗅がせてればそのうち消え失せるんだから、真面目に相手する必要無いんだよ。

>>129
自分の言葉に酔って現実がわからないんだな。かわいそうに。
閉じこもってググッてばかりいないで、社会に出て勉強しろよ。

>>128
この「１＋１＝２」って死刑存廃論のどういう主張に対応してんの？

>>132
１２８全文読んだ？

１２３読んで聞いているならまだしも、１２８は全て書いてあるよ。
もっとも、ポイントを絞った存廃論ではあるけどね。

これ読んで分からないなら、君には説明不可能と思われる。
この人以外に分からない人いたらカキコしてみてくれ。

>>133
読んだけどよくわからないから、

存置派
「・・・・じゃないと言うなら、正しい解と理由を証明せよ」

廃止派
「・・・・にならない可能性がないことを証明せよ」

↑の・・・・部分を埋めてください

存置派だけど。

冤罪の可能性が全くないなんてありえないと思うよ。

全くないどころかゴロゴロあるんだよ。

>>135
例えば、君がある男にライフルを向けられて引き金が引かれた。
直後に君は心臓を撃ち抜かれ即死した。
近くにいた目撃者は、その男が君を撃ち殺したと証言した。

そこで、君は

第三の男がいて、５００ｍの距離から被疑者が引き金を引く数秒
前に、全く同じライフルマークを持つ銃で狙撃したかも知れない。
したがって、この被疑者は無罪であるって思うのかな？

状況証拠と物的証拠、多数の目撃者、自供全てが揃ってなお
冤罪が云々と言うタイプならそれもよし。
でも、それなら死刑に限らず刑罰って課せられるか？

冤罪を理由に死刑を廃止するなら、その他の刑罰も同様である
これが存置派の考えですね
しかし、死刑は人の命を奪う刑罰
その意味で不可逆的
つまり、死後に冤罪が証明されても当人に対して賠償する術がない
ならば、存置派はこう主張する
奪われた時間も戻ってはこない
だから、懲役刑も同様だ
しかし、本当にその考えで良いのだろうか
法は全てが物理的基準に則っている訳ではない
たとえば、契約の遡及的無効というが、物理学的に考えれば時間を遡ることは不可能
つまり、法的に遡及できると擬制している訳だ
同様に、奪われた時間を金銭賠償することを法的に観念することは可能ではなかろうか？
一方で、死んでしまった人間に対する賠償は、物理的にも法的にも不可能ではなかろうか？

ちなみに、日本国憲法は
「十人の真犯人を逃すとも一人の無辜を罰するなかれ」
という考え方を採用している
これは個人の尊重という憲法の根本規範から導かれる当然の帰結である

的外れ。
ならば現場での射殺も正当防衛も緊急避難も全部無理だね。

例え人質立てこもり犯が９９人惨殺を続けていたとしても、
まさに今１００人目の犠牲者が出ようと言う瞬間射殺する事も出来ない。
その１００人目に限って犯人は冗談の可能性もゼロではないし。

主張趣旨が不明

>>140
また同じこと繰り返してんのかお前ｗ

>>140
正当防衛、緊急避難の構成要件をちゃんと読み直しなさいｗ

具体的な反論が出来ない奴はレスしなくていいよｗ

>>138
だから君の考えは刑罰不要論になるだろうが。

>同様に、奪われた時間を金銭賠償することを法的に観念することは可能ではなかろうか？

これも獄死などで死んでる可能性を全く考慮してない場合にのみ、しかももしかしたら賠償可能って話。
どこのスレでも君ら廃止派は死刑以外の死に関しては無神経だし無関心すぎる。
いい加減、廃止したいのは死刑が嫌いだからって言えばいいのに。

あと人の名前を語るのはよくないよバ観念。いくら装っても君の頭の悪さがにじみ出る文章では隠しきれないｗ

別に装っているつもりはないよ、その証拠にトリップつけてるんだから
しかも、私は君が大好きな観念クンではないので
そもそも同一人物かどうかなどIPを調べれば一発

極死と死刑による死を同一に語るのはどうだろうか？

また、死刑が嫌いだからって、そんなの当たり前だろう（笑
死刑好きな死刑廃止論者がいたら是非連れてきてくれ

>>146
IPってアドレスのこと？　そこから個人特定なんてできねぇよ、適当ふいてんじゃねぇよｗｗ

獄死も死刑による死も、同じ死だろ。それを違うといいはり、死刑で死ぬのはダメ。他の死（獄死など）はいい。
そういってるのが無神経で無関心だっての。
だから死刑という存在が嫌いなだけで、廃止論の論理が破綻していてもそれを貫く。
それが君だよ、いい加減馬鹿な発言は控えたまえよ。

なるほど、君たちはそのように「解釈」するのか
誠実ではないな
曲解も甚だしい
誰も、極死は良くて死刑はダメなどとは言っていない
冤罪はあらゆる場合において排除すべきだ
そんなことは当たり前
死刑は、その人の生命活動を国家によって強制的に奪う行為であり、極死とはまた性質が異なる
その二つを同列に語り、極死があるから死刑も良し、とする方が冤罪死刑に対して無神経で無関心

また、君らがちょくちょく私の書き込みについて「自演」だとか言ってるけど
IPを調べれば自演かどうかなどすぐに分かると言っているんだ

>>148
そもそも冤罪は死刑存廃に関係ないのに持ってくるからいけないんだろう。
そういうと、君ら廃止派は必ずといっていいほど冤罪死刑のみダメというんだよ。
冤罪獄死には目をつぶってね。
もし違うというなら、冤罪があるから全ての刑罰が不要となる。だから刑罰不要論なのか、にいきつく。

そして獄死での死と、死刑での死。同じく死んでしまっているのに性質が異なる理由は書いてない。
もういい加減にしてよ、下らん詭弁はあきた。早くどう違うのか明確に説明してみてよ。

>>149
だからIPってなんのIPだよ。
正確に書いてよ。IPっつっても色々あるからね。

もしアドレスだというなら自演かどうかは調べられないからｗ
個人特定自体が無理なの。もし個人レベルでできるというならそれは違反に当る可能性もある

死刑は、国家によって強制的に生命活動を終了させるもの
極死は、その点異なる
「死」という生物学的性質においては同じでも、「どのような死」なのか、という法的意味合いについては別途考慮する必要があろう

>>152
わからない奴だなぁ、死刑執行でも死。獄死でも死。
その死の違いについて聞いてるの。どのような死なのか、なんてことは関係ない。
人類がみな、同じような死に方するわけじゃないのと同じ事。

そしてやはり君たちが考えてるのは法的意味合いについて、とかそういう事だろ。
実際に死んでるのに、法的には違う死なんだとわけわからんことをこねくり回す。
だから無神経無関心と言われるんだよ。
なんか反論あるかい？

おおありだね
死刑論議は法律論議だ
法学の中心は法解釈学である
つまり、生物学的には同じ「死」でも、それが法的にどのような意味合いがあるのかは、別途考慮が必要になる

法解釈学で死刑廃止論は言えないので無意味。

>>154
法解釈学の意味もわかってないｗ
君は死刑存置国の日本に住んでないのかね？ｗ

覚え立ての言葉を使いたいのはわかったけど、きちんと意味も理解しようね

逃げたか
では、私も失礼

>>156
お前、法解釈学の内容を知らないだろ。

間違えた
>>154ね

>>157
ごめん、どこらへんが逃げてるのか教えてくれよｗ
逃げるやつが「逃げたか、では失礼」って逃げるのは新しいなｗｗ

>>139
＞「十人の真犯人を逃すとも一人の無辜を罰するなかれ」

言い換えれば、「１００万人の真犯人を逃すとも一人の無辜を罰するなかれ」 だよね。
君らは如何なる事件にも冤罪があり得るって主張だから、死刑に限らず一切罰する
ことはできないよね。
もう話にならないよ。

>>150
要するにお前は

　「獄中で死ぬ冤罪囚には死刑囚だけでなく
それ以外の懲役囚なども含まれるので、
獄中で死ぬ冤罪囚をなくすためには死刑をなくすだけでは足りない」

と言いたいわけだろ。

もうあほかとｗ
どこの死刑廃止論者が「冤罪囚の獄中死をなくすため」に死刑廃止を主張してんだよｗ
そんな死刑廃止論があったら示してみろよｗ
死刑廃止論者は「冤罪囚の獄中死」じゃなくて「冤罪囚が＜刑だけが原因＞となって死ぬこと」を問題にしてんだよ
たとえば懲役囚や禁錮囚などが病気になったら医療処置するだろうが。
それは、死刑以外の懲役囚や禁錮囚などの病死が＜刑だけが原因＞でない証拠だよ。

わかった？　もう論破されて論点でうだうだ糞レスかえしてくんなよｗ

　

>>162
たぶん同一人物だろうけど、すげぇめんどくせぇ奴だよおまえは。
結局獄死で死のうがどうでもいいって言ってる事に気付いてないわけだ。
あとさ「獄中で死ぬ冤罪囚には死刑囚だけでなく それ以外の懲役囚なども含まれるので、
獄中で死ぬ冤罪囚をなくすためには死刑をなくすだけでは足りない」とは一言も言ってない。

君たちが冤罪死刑だけを問題にしてるから、冤罪は死刑以外にもある。それならばこそ、他の刑罰もなくさなければいけないになるぞ。
と存置論者はさとしてるわけ。わかった？
もうさ、論点すり替えはやめろようぜぇから。
最後にこれね「冤罪囚が＜刑だけが原因＞となって死ぬこと」を問題にしてんだよ ってやつ。
終身刑が原因となって死ぬことも問題にしろよ馬鹿ｗｗｗ
すでに矛盾してんだよｗｗｗｗ

>>163
>結局獄死で死のうがどうでもいいって言ってる事に気付いてないわけだ。

というか、お前は「冤罪囚が獄死で死ぬのはまずい」と言いたいわけ？ｗ
だったらそれこそ刑罰廃止を主張すべきはお前だろうがｗｗｗ

＞君たちが冤罪死刑だけを問題にしてるから、

おまえさー、たのむから最低限の日本語読解力を身に付けてから書いてくれよ
もう一度ゆーーーっくり冷静に>>162を読み直してみ
普通の読解力あったらそんなこと言ってないことわかるから


＞終身刑が原因となって死ぬことも問題にしろよ馬鹿ｗｗｗ

もうほんとにお前は国語力ないのな。。。
>>162の最後の3行もう1回読み直してみ

>>164
>というか、お前は「冤罪囚が獄死で死ぬのはまずい」と言いたいわけ？ｗ

はぁ？　そもそもは冤罪死刑がまずいとおまえら廃止派が言うからそこに派生しただけだろ。
つまり冤罪死刑がいけないなら冤罪獄死もいけないだろって当然の帰結。
なのに冤罪獄死には目をつむって無視するからどういうことだと聞いてるわけ。

>おまえさー、たのむから最低限の日本語読解力を身に付けてから書いてくれよ
>もう一度ゆーーーっくり冷静に>>162を読み直してみ
>普通の読解力あったらそんなこと言ってないことわかるから

もう一度読み返したが、反論になってないことを長々と言ってる煽りしか見えないよ。
いいから冤罪死刑だけを問題にしてないという文章を抜き出してみせてみろよｗｗ
それができないなら論破終了。

>もうほんとにお前は国語力ないのな。。。
>162の最後の3行もう1回読み直してみ

うん、だからさ「冤罪囚が＜刑だけが原因＞となって死ぬこと」を問題にしてるんだろ？
ってことはさ終身刑という刑で死ぬことも問題にしろよって簡単な話。
国語ができず、理解できないのはおまえだよｗｗｗ
早く冤罪死刑だけを問題にしてる理由を話せよｗｗ
そうでないというなら、冤罪獄死も問題にしましょうねｗｗｗｗ

冤罪というのは、捜査と裁判の有り方についての問題であって、
死刑という刑罰をなくすことで解決する問題ではない。

何度も言われているこの答えに対し、死刑廃止論者の中には、
これをことさら無視して、主観だけの穴だらけの論理を返すものがいる、
こういった人が冤罪を生むのだという意味では、
この人たちは、身の程をわきまえているといえるのかもしれない。

＞もう一度読み返したが、反論になってないことを長々と言ってる煽りしか見えないよ。

じゃあ終了だな　普通の読解力がない奴と議論してもしょうがねーよｗ

＞ってことはさ終身刑という刑で死ぬことも問題にしろよって簡単な話。

だから>>>162の最後の3行をちゃんと読みなさいって。。。

ここの存置論者って何歳？　まさか成人なわけないよな？
高校生でも偏差値５０以上あればここまでアホな反論書いてこないだろｗ

>>167

こいつ、やっぱり馬鹿だな。終身刑は、刑が原因で獄中死するだろうが。

>>167
>じゃあ終了だな　普通の読解力がない奴と議論してもしょうがねーよｗ

うん、文章抜き出せなかったね。はい論破終了ｗｗ

>だから>>>162の最後の3行をちゃんと読みなさいって。。。

読んで反論まで書いたよ。それに反論できないということはそこで終了。
はい論破完了でおわったね、ご苦労様ｗｗｗ

>>168
>ここの存置論者って何歳？　まさか成人なわけないよな？
>高校生でも偏差値５０以上あればここまでアホな反論書いてこないだろｗ

あぁ、君学歴厨でもあるわけかｗｗ
社会に出ればそんなもんほぼ関係ないからねｗｗ
っつーかさ、思考力や論理力に偏差値なんて関係ねぇんだよｗｗ
まずは社会にでて人とコミュニケーションとる事から始めればｗ

>>169
だから>>162の最後の3行についてコメントしろよｗｗｗｗ
何回同じこといわせんだよｗｗｗ

>>172
だからさ>165で触れただろうが、おまえはそれに関してなんの反論もできてないから
>170で書いたように論破完了。

あとさ>169は俺じゃねぇからｗ
おまえこそ中身のない煽りじゃなくて反論しろよｗｗｗ

もうこれだからソンチーズはｗｗ

>>137
そうだね、人が人を正しく裁けるかって問題だよね。
明らかにスレチだね。

時代が変われば正義なんて変化するしね。
人殺しが正義なんかにはならないと思うが、脱税よりも
人殺しの方が罪が軽くなる時代はいつかやってくる気がするけどね。

だからお前らはいつから神になったんだとｗ

>>176
誰も神になったなどと言ってない件ｗｗｗ
おまえが神になりたいだけだろｗｗｗｗｗｗ

意味がわかってない>177なのであったｗ

と、皮肉が理解できない>178なのであったｗｗ

ゆとりだから>>176のアイロニーがわからないんだなｗ

>>180
なんで179の真似しちゃったの？
アイロニーと言い換えたところで一緒のことだろｗ
後出しの言い訳は見苦しいからもっと頭使いなよｗｗｗｗ

>>122
ワロタｗ
存置派はそんなところで争点にしてるのかよｗｗｗ
まさに神だなｗ

盛大に吹いたｗ
神なんて者が居るなら警察や裁判所なんて要らないしわざわざ人が人を裁く必要も無い。
罪なんてものは自動で神が裁いてくれるよ。つーか神が存在するなら初めから人殺しなんて起こらないが。
どうしても死刑になりたくないなら死刑になるような犯罪を犯さなければいい。
それか死刑の無い国で暮らせ。自己責任だこんなもんは。

また理解できてない人がきてるしｗ

と、理解する能力のない人が言っております。

ってとこ？

>>135
同意。
前提として真実ってのは誰にもわからないし、
警察や検事や裁判官は人間なんでミスがあり得るって
思ったほうが良いと思う。

>>137
判決時にその情報・証拠しかなければ無実とは考えられないから
多分、有罪判決が出るとするでしょ。（本人が一貫して無実を主張してても）
でも、その後から新たな証拠が出てこないかどうかなんで誰にもわからない
じゃないですか（ＤＮＡ鑑定が違ったように）
500M後方の雑居ビルの窓枠にライフル固定の為のキズが残ってたり、
弾丸の条痕データが後から不一致だったとかが出てくるかもしれない。

で、俺は死刑はあっても良いけれど無実を主張している間は
死刑執行はできないシステムにする事と新たな証拠が出た際は上限無く再審
できるようにすべきだと思ってる。仮釈放とかは無しで。
行政・司法も人間なんでミスするしこれからも冤罪は発生するだろうが、
とりあえず生きていないと冤罪のリカバリー（金とか社会的名誉の挽回とか）が
できないからって思っとるよ。

>>186
＞俺は死刑はあっても良いけれど

了解。
これであなたは廃止論者でないことが明確だから、これ以上
言うつもりはありませんよ。
あくまでも、「死刑制度があってはならない」というのが廃止論者
ですからね。
適用基準、執行条件など運用の問題は制度の存廃の問題とは
何ら関わりがないので。

ただ、個人的には闇雲に無罪主張さえすれば執行できないとい
う案には同意しかねますがね。（当然真犯人も認めさえしなけれ
ば死刑には絶対にならない保証がされるわけだから）

少なからず廃止論者は、死刑を指示する人間は死刑になれば良いと言う思想を持っている。
しかしこれ程本末転倒な理屈もあるまい。
実際に自分の身勝手で他人の命を終わらせた人間の命は守れと言うが、
それを守らない人間の命は守る必要は無い、と。
実際死刑になった人間に死刑支持者は存在する。
その者は廃止論者の理屈どおり死刑で問題無いはずである。
つまるところ廃止脳はこの世界で社会のルールを破り人を殺めた者の命だけを守るべき、
と言う究極の加害者擁護で構成されているだけなのである。

そんな廃止論者いないってｗ

いるよ。社会板の糞コテ、セニョール五十嵐とか中三川とか。
３名居る糞コテの内２名が、賛成派は自分が大好きな制度によって死刑になれ。
と発言した。
絶対死刑は廃止するべきじゃないと確信したね。

コテｗｗｗ
そんなの相手してんのか。。。

>>191
バ観念ご苦労様です
君もほんとヒマなんだねぇ「。。。」これで締めるバカはそうはいないから改めろｗｗｗ

「ｗｗｗ」で締めるバカと似たようなもんだろｗｗｗ

とうとう社会板最後３人目の糞コテが犯罪予告。
この板じゃ有名な廃止論者だった。

選挙に行く香具師は非国民byしげる　Part162
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1248054087/

いやーやっぱし廃止論者ってのは危険思想だわ。
何年も前から言われてた事だけど。

>>194
そもそも危険思想があるとか、頭が可笑しいとか、殺人願望が強いとか、そういう奴じゃなきゃ、
廃止論者になんかならないよ。

>>195
根拠があるなら、廃止論者で殺人犯になった人間を具体的に上げてくだちい
存置お得意の妄想でつか？

「凶悪犯と認定された者は殺すべきである」
存置論が依拠できる論拠らしきものってこれだけだからねｗ

たったそれだけの論拠らしきものすら覆せない日本の廃止論者って。。残念

>>198
感情だけでグズる子供を論理的に覆すのは容易じゃないぞ

>>198
そりゃそうだよ。
廃止論者は
「凶悪犯と認定された者でも生かすべきである」
これ以上でも以下でもないからね。

「生かしておくこと」これが最終ゴールであり、そのことによって
引き起こされるかも知れないリスクとかは無関心。
本当は冤罪なんてどうでもいいのに、冤罪死刑を廃止理由に
したいがために持ち出してくるしね。

要は出発点がゴールだから、論理の立てようがないのさ。

>>200
いやだから、
なんで「殺さないと」だめなのよｗ
毎月定期的に別に体のあちこちを針で刺す刑だっていいじゃないｗ

>>201
＞毎月定期的に別に体のあちこちを針で刺す刑だっていいじゃないｗ

子供？
お前がやれよ。
刺しにいって、プロレスラーみたいな男に首の骨でも折られてこい。

ただの針治療じゃねえか羨ましい

獄死刑でええやん
辛いらしいぞ

>>201
無響室に毎年数ヶ月隔離生活というのもいいよ
たぶんすぐ発狂すると思う

ああ　それはきついわｗ

死刑の代わりに　生き地獄の刑　でもいいなぁ

>>207
同意だね
それで再審請求権の不平等性問題も解決するしな

>>207
殺してしまわず更生の機会を認めるのなら懲らしめになっていいだろうね
死刑だと懲らしめにならないから刑罰としておかしいよね
更生の機会がないと懲らしめにならず刑罰として妙なことになるne

>>208-209
生き地獄の刑とは受刑者が死刑のほうが良い　いっそ殺して欲しい　死んでしまいたい　と思えるような生き地獄のこと。

爪の間に針を貫通させながら全身をクスグルとかさ。

>>210
更生の機会を認めるのなら罰となるからいいんじゃね？

構成する意思の無い宅間のような輩に態態更生の機会を与えるのは溝に金を捨てるようなもんだな。

>>212
そうだな
んが罰であるのなら更生の機会を認めなけりゃならんだろ

廃止論者が口にする終身刑には、更生の機会はないな。仮釈放許すんなら、再犯問題がおこるな。

>>214
更生の機会がないのなら罰とはいえないな。死刑と同じようなもんだ。何時死ぬかの違いだけだろ。

死の瞬間に初めて自分の罪に気付く場合もあるだろうな。

>>215
ただ自分たちの手にかけないって自己満足の為だけに死ぬまで飼育するってんだから、死刑より質が悪いかもな。

>>217
死刑も嫌だが更生の機会も与えたくないってことなら感情的なことで我侭言っているようなもんだな
罰とは何かをしらないのだろうな

あこがれの定義は、刑罰の定義ではないな。Wikiにすら書いてない。

>>219
刑罰で死刑があることがおかしいのだろうね
というか、死刑って言葉がおかしいでしょ

辞書では、

けい 【刑】
法律や規則によって科せられる罰。刑罰。

【刑罰】
法によって罰すること。特に、死刑にすること。


なんて書いてはいるんだけど、


【罰する】だと
罰を与える。こらしめる。

【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。

【制裁】
社会や集団の規則・慣習などにそむいた者に加えられるこらしめや罰。また、その罰を加えること。

【懲らしめる】
悪いことをした人に罰を与えて、二度とするまいという気持ちにさせる。こりさせる。

とあるんだよ

辞書が間違っているわけもないのだが、どうしてもおかしいだろ


二度とするまいという気持ちにさせるために殺すって妙だろ？

仕置きには、処刑という意味もあるね。辞書の意味の並びも、またはで、複数の意味を表してるのだから、死刑は何も矛盾しないよ。

>>221

辞書では

しょけい 【処刑】
（名）スル 刑に処すること。特に、死刑を執行すること。

なんだけど

けい 【刑】 は
法律や規則によって科せられる罰。刑罰。

【刑罰】 は
法によって罰すること。特に、死刑にすること。

なんて書いてはいるんだけど、

【罰する】だと
罰を与える。こらしめる。

【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。

【制裁】
社会や集団の規則・慣習などにそむいた者に加えられるこらしめや罰。また、その罰を加えること。

【懲らしめる】
悪いことをした人に罰を与えて、二度とするまいという気持ちにさせる。こりさせる。

とあるんだよ

辞書が間違っているわけもないのだが、どうしてもおかしいだろ


二度とするまいという気持ちにさせるために殺すって妙だろ？

>>220
「二度とするまい」ってのは言葉の都合で、ようは「深く反省させる事」だな。
「懲らしめる」という言葉の解説が、そもそも死刑を想定していないから
「二度と」という若干意味の通らない文面になっているが、そこは中学生か
まぁ小学生程度の読解力のある日本人なら、大して疑問には思わないだろ。

しおきを調べれば？

しおきとこらしめは、罰で併記されてるよね。

>>223
反省させるために殺す？
死んでどう反省できるのかな？


>>224
しおき 【仕置き】
（名）スル
(1)こらしめのための処置。 →おしおき
(2)処置すること。なしおくこと。
(3)戦国時代、封建領主が領民を支配すること。
(4)江戸時代、罪人を法にてらして処罰すること。また、その刑罰。おしおき。
(5)製法。やり方。
「鍋蓋・火うち箱の?、これより外を知らず/浮世草子・永代蔵 1」
(6)とりしまり。
「清盛入道が利をまげて天下の?立つべきか/浄瑠璃・平家女護島」

なんだけど

やっぱ懲らしめなんだよねぇ・・・・

おしおき、いたずらや悪いことをした子供に、こらしめのために罰を加えること。
江戸時代の刑罰をいう。
しおきば、処刑場。
しおきもの、処刑されるもの。

死刑は刑罰のひとつではあるが、罰ではないってことなのかな？
見せしめとか再犯防止が目的でこらしめじゃないよね

廃止論者が口にする終身刑には、更生の機会はないな。仮釈放許すんなら、再犯問題がおこるな。

へんなのおくっちゃった。懲らしめ

>>228
見せしめでいいだろ？
何か問題ある？

紛争解決で武力行使だって、見せしめだぜ。

>>228
罰だけど、懲らしめではないと思うよ。

>>228
懲らしめではないから、罰じゃないというのもおかしいね。同じく、刑罰じゃないというのもおかしい。

>>214
自分で矛盾してるの気づかないのか？
更生の機会を認めるなら再犯完全阻止する必要ないだろうがｗ

>>234
どこが矛盾？更生の機会を認めることと再犯はトレードオフだと言ってるだけなのに。

>>231
見せしめとしてなら問題ないが
刑罰としてなら罰にならない死刑はおかしいでしょ


>>232
罰って懲らしめのことなのだから
懲らしめだけど凝らしめではないと思うって変じゃない？


>>233
でも、罰の意味は懲らしめなんだよね
懲らしめでないのに、罰や刑と使うのは言葉の意味として妙だし
だいたい、懲役刑などは懲らしめでしょ？

こらしめとしおきを併記してるじゃない。

懲役刑は、懲らしめ。死刑は仕置き、制裁。

制裁には、懲らしめや罰とあるから、この罰は、懲らしめの意味じゃない表現だね。

>>237>>238>>239

しおき 【仕置き】
（名）スル
(1)こらしめのための処置。 →おしおき
(2)処置すること。なしおくこと。
(3)戦国時代、封建領主が領民を支配すること。
(4)江戸時代、罪人を法にてらして処罰すること。また、その刑罰。おしおき。
(5)製法。やり方。
「鍋蓋・火うち箱の?、これより外を知らず/浮世草子・永代蔵 1」
(6)とりしまり。
「清盛入道が利をまげて天下の?立つべきか/浄瑠璃・平家女護島」

なんだけど

やっぱ懲らしめなんだよねぇ・・・・


【制裁】
社会や集団の規則・慣習などにそむいた者に加えられるこらしめや罰。また、その罰を加えること。


【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。


で、最初の仕置きに戻っても懲らしめなんだよねぇ・・・・


罰が懲らしめじゃないって妙でしょ？

それで仕置きには、刑罰の意味もあり、処刑の意味もあるんでしょ。

ところで辞書では、刑罰に死刑は入らないの？

>>241
うん、だから妙でしょってこと
つうか、刑罰にも死刑にするとあるんだよ

けいばつ 【刑罰】
(1)犯罪を行なった者に国家権力が科する制裁。刑。
( 2)法によって罰すること。特に、死刑にすること。

しょけい 【処刑】
（名）スル 刑に処すること。特に、死刑を執行すること。

なんだけど

けい 【刑】 は
法律や規則によって科せられる罰。刑罰。

【刑罰】 は
法によって罰すること。特に、死刑にすること。

なんて書いてはいるんだけど、

【罰する】だと
罰を与える。こらしめる。

【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。

【制裁】
社会や集団の規則・慣習などにそむいた者に加えられるこらしめや罰。また、その罰を加えること。

【懲らしめる】
悪いことをした人に罰を与えて、二度とするまいという気持ちにさせる。こりさせる。

とあるんだよ

辞書が間違っているわけもないのだが、どうしてもおかしいだろ

二度とするまいという気持ちにさせるために殺すって妙だろ？

仕置きには、処刑の意味もあるから矛盾しないよ。

懲らしめと分けるために、旧表現使ってるだけの話

>>244>>245
しおき 【仕置き】
（名）スル
(1)こらしめのための処置。 →おしおき
(2)処置すること。なしおくこと。
(3)戦国時代、封建領主が領民を支配すること。
(4)江戸時代、罪人を法にてらして処罰すること。また、その刑罰。おしおき。
(5)製法。やり方。
「鍋蓋・火うち箱の?、これより外を知らず/浮世草子・永代蔵 1」
(6)とりしまり。
「清盛入道が利をまげて天下の?立つべきか/浄瑠璃・平家女護島」

なんだけど
江戸時代の処刑の意味なんだからおかしいでしょ？

罰の意味で、こらしめ。しおき。 とあるのは
普通に（1）でいいと思うけど？なんでわざわざ江戸時代？

仕置き場、処刑する場所、刑場とあるね。
懲らしめや罰と併記した同じ意味で載せる方がおかしいと思うけど。

懲らしめと併記した時に意味をバッティングさせないためでしょ。

>>247
違う意味なら別にして（1）（2）なんて分けて載せてるよ。
同じ意味だから続けているのじゃないの？よく見かけけど・・・

刑罰の罰の意味だけに法による処刑等の意味があるのはおかしんじゃない？それじゃ刑罰の立場はどうなるの？

他人の命を奪い取った者にはその者の命で償わせるべきであります。

愛、親子・兄弟などがいつくしみ合う気持ち。また、生あるものをかわいがり大事にする気持ち。違う意味でも（1）に載せてるよ。
制裁で出てくる懲らしめや罰というのは、懲らしめや懲らしめと言う意味じゃないよね。

違う辞書では、刑罰は、罪を犯した者を罰すること。仕置き。とあるよ。江戸時代に限ったことじゃないようだね。

刑罰じゃなくて、刑だった。

>>250
償うとは埋め合わせや弁償することであり、
死刑になったところで命を返せるわけも無いのだから命で償うことなどできない。

>>251
>違う辞書では、刑罰は、罪を犯した者を罰すること。仕置き。とあるよ。江戸時代に限ったことじゃないようだね。

刑罰の意味で法による罰である仕置きとされるのなら問題ないよ。江戸時代の刑罰なら仕置きなんだし。
罰だけの意味で法による罰である仕置きとされちゃおかしいでしょ。

>>252
刑でも同じだよ。

>>253
じゃ、修復的司法は無理だよね。

罰だけの意味で仕置きとされちゃいけないのはおかしいよね。
罰を受けさせると言った場合、刑罰の意味も含むよ。罰は刑罰の上に位置する概念でしょ。

やっぱり、制裁で出てくる懲らしめや罰というのは、懲らしめや懲らしめと言う意味じゃないよね。

>>253
死刑を回避しても殺した相手の命を返せるわけが無い。むしろ加害者がいまだに生きてこの世に生きている　ということは、　被害者遺族にとって非常に受け入れがたい心情である。故に、その被害者の心情を汲み、
加害者は死ぬことで罪を償い　被害者に心から詫びることが必要である。
　

>>257
刑に服すのは、義務ではあるが、同時に権利でもあるな。

>>243
＞二度とするまいという気持ちにさせるために殺すって妙だろ？

死刑として自分自身に死を突きつけられないと「二度とするまい」という気持ちになれない者もいるんじゃね？

>>255
>じゃ、修復的司法は無理だよね。

なんで？つかそれ何の関係？

>罰を受けさせると言った場合、刑罰の意味も含むよ。罰は刑罰の上に位置する概念でしょ。

刑罰じゃない罰も含むでしょ

>>256
ああ、さっきから何言ってるんだろうと思ったがｗ

同じような意味になる別の言葉だから「懲らしめや罰」としているのだろうね
よりわかりやすく親切に同じ意味での言い回しなんだけど、それによって勘違いされちゃ折角の親切も無駄になるわけだね

>>257
いやだからそれじゃ償えないでしょ
死んで何が弁済できるの？
死ってのは、取り返しの付かないことなのだよ
誰の死でもね

>>259
いるだろうね。
で、死刑にして二度とするまいという気持ちにさせてどうなるの？
死刑にするのなら二度とできないのだから二度とするまいという気持ちにさせる必要など無いでしょ

>>261
死んで詫びることが償いだ　生きて償えることなんかあるの？

>>261
＞いやだからそれじゃ償えないでしょ

別に「代償」として何かを弁済しろと言っている訳ではないんじゃね？
自身の犯罪行為に対し、償う精神そのものを求めているって事だよ。
絶対に償う事の出来ない他人の命を、勝手な私利私で奪った事に対する応報として、
最低限犯罪者自身の命が奪われる事で償いとして欲しいという要求なんじゃね？

＞で、死刑にして二度とするまいという気持ちにさせてどうなるの？

犯罪者の、その気持ちこそを求める者も居るって事なんじゃね？

後、君が拘ってる刑罰と罰の違いってさ、
国や行政しか行う事を認めないのが刑罰、個人でも行える物が罰って事でいいんじゃね？

>>262
償うとは埋め合わせや弁償することなんだから、死んだところで何も弁済などできるわけないのだから意味ないだろ
なんで死ねば詫びになるのだよ。つうか死刑は殺されるだけのことだろ。
生きて償えることが無ければなんだというのだね？
償うことができないのに償わせるべきですなどと言うからそりゃおかしいと言っているのだよ
別に死刑になろうが制度としてどうだろうが知ったこっちゃないし、それを償いとすることで満足できるのならそれでもいいよ
ただ、償うことはできないし、罰にもならない。それが死刑ってことだよ。

>>264
お前マジで馬鹿だな >>263　をよく読め

>>263

>最低限犯罪者自身の命が奪われる事で償いとして欲しいという要求なんじゃね？

それは誰からの要求？

>犯罪者の、その気持ちこそを求める者も居るって事なんじゃね？

まあ、色んな人が居るからそう求める人も居るだろうね
でも、求める人が居るから殺すのであれば罰にはならないね

>後、君が拘ってる刑罰と罰の違いってさ、

俺が拘っているのは、誰が行なうにしても殺しちゃ罰にならないってことだよ

>>265
なんつうか、君に言われるまでもなく俺に対するレスなのだからよく読むよ
同じスレ見ている俺に他人のレス（しかも俺に対するレス）を示してなんになるんだよｗ

お前のような奴は何を言っても聞き入れないからな
だんだんめんどくさくなってくるんだよ

　
どんな凶悪な犯罪者でも死刑にするなっていうのがお前の主張だろ
お前の償いとはいったいどういうことを指すんだよ

>>266
＞それは誰からの要求？

君は刑罰って一体誰の要求によって規定されてると思ってるの？

＞でも、求める人が居るから殺すのであれば罰にはならないね

相応と思える「罰」が「刑罰」である死刑って事でしか無いんじゃね？
で、罰ってのは犯罪者に対する懲らしめなんだろ？
死刑囚がそれで「二度としてはいけない」と反省出来る場合もあるなら死刑も罰って事なんじゃね？
死刑以外の罰でも、全く懲りない輩は存在する訳だし。

＞俺が拘っているのは、誰が行なうにしても殺しちゃ罰にならないってことだよ

あれ？
>>261で「いるだろうね。」って同意は一体何に対する同意なの？
犯罪者が「二度とするまい」という気持ちになるのは何故？
君的には、懲らしめによって反省を促す事が罰なんじゃないの？
君が言う様な、二度三度出来るかどうかってのはただの行動でしょ。
肝心なのは「二度としてはならない」事だと悟る精神なんじゃね？

>>268
>お前のような奴は何を言っても聞き入れないからな

すべてレスを返しているだろ
ちゃんと聞き入れてレスを返してるだろ

>だんだんめんどくさくなってくるんだよ

それは君の都合なのだから俺には関係ないよ

>どんな凶悪な犯罪者でも死刑にするなっていうのがお前の主張だろ

妄想するのなら相手にしないがいいかね？
俺がどのレスで死刑にするなと言ったのだね？
死刑制度があるのだから凶悪犯が死刑になるのは当然でしょ
俺が言っているのは、死刑は罰にはならないってことだよ

>お前の償いとはいったいどういうことを指すんだよ

何がいいたいのかよくわからんが・・・

お前の償い？償いの意味なら俺の償いというわけでもなく辞書で、埋め合わせや弁償と何度も書いている。

死刑囚の償いなら俺は償いなどできないと言っているのだから、俺の償いなどあるわけないだろ

文句付けるのなら少しは俺のレス読んでるのだろ？

>>270
聞き入れると読んでレスを返すのを同じに捉えてんの？
この時点ですでに話になってねぇじゃんｗ

>>269
>君は刑罰って一体誰の要求によって規定されてると思ってるの？

償いが刑罰？

>相応と思える「罰」が「刑罰」である死刑って事でしか無いんじゃね？

そう。だからおかしいと言ってるんだよ。
罰なら殺せば罰にならないからね

>死刑囚がそれで「二度としてはいけない」と反省出来る場合もあるなら死刑も罰って事なんじゃね？

殺すのなら懲らしめにならないでしょ。死ぬ者をこりさせてどうするね？
二度とするまいという気持ちにさせるのは、その先あってのことでしょ。

>で「いるだろうね。」って同意は一体何に対する同意なの？

そのままだよ。二度とするまいと思ったところで死ぬのなら意味ないでしょ
懲りさせるための罰なのに死なせるのなら懲りる意味ないでしょ

>犯罪者が「二度とするまい」という気持ちになるのは何故？

ひとそれぞれだろうね

>君的には、懲らしめによって反省を促す事が罰なんじゃないの？

俺的には反省などどうでもいいよ。結果として二度とするまいと懲りるのならね

>肝心なのは「二度としてはならない」事だと悟る精神なんじゃね？

それで死刑になって何になるね？

>>271
何が言いたいのかね？
君の思い通りになるとでも思っているのかね？

>>273
なにがどうなって思い通りにしたいって思ったのか理解しがたい。
それに、自分が書いたことよく読み返えしたほうがいいぞ。　　かなりオカシイ点が沢山ある。


例えばごく最近書いた
>>君的には、懲らしめによって反省を促す事が罰なんじゃないの？
>俺的には反省などどうでもいいよ。結果として二度とするまいと懲りるのならね

おかしくないか？

>>272
＞償いが刑罰？

償いについて、応報としての意味なんじゃね？って説明をしたよね。
で、それを刑罰の量刑として要求する者も居るんじゃね？って話だよ。

＞罰なら殺せば罰にならないからね

なんで殺せば罰になんないの？
辞書にそんな事書いてないでしょ。

＞二度とするまいという気持ちにさせるのは、その先あってのことでしょ。

その先あっての事であるかどうかは、君が思う事でしかないでしょ？
「二度とするまいという気持ちにさせる」 事こそが重要だと考える者が居てもいいじゃん。
その後、生きているか死んでいるかは結果でしか無いんじゃね？

＞そのままだよ。二度とするまいと思ったところで死ぬのなら意味ないでしょ 。

そのままって事は、
【懲らしめる】
悪いことをした人に罰を与えて、二度とするまいという「気持ちにさせる。」こりさせる。

死刑によって「二度とするまいと懲り」、「その気持ちとして反省する」者は居るって事に同意したって事でしょ。
それに対し、どんな意味があるかどうかを決めるのは人それぞれなんじゃね？

＞懲りさせるための罰なのに死なせるのなら懲りる意味ないでしょ

懲りさせ「二度とするまい」という気持ちにさせる為の罰なんでしょ。
だったら死刑は罰でいいじゃん。

＞ひとそれぞれだろうね

人それぞれってのは「二度とするまいと反省」する者も居るって事でいいよね？

＞俺的には反省などどうでもいいよ。結果として二度とするまいと懲りるのならね

反省無くして、如何な理由で「二度とするまい」と思うかはどうでもいいって事かな？
君にとって「懲りる」とは、「全く反省無く」「こんな事(罰を受ける事)になるなら二度としない」って認識なんだね？
どっちにしても、「懲りてそう思わせる事」が適うならば、死刑は罰であると言えるよね。

＞それで死刑になって何になるね？

「二度としてはならない」事だと悟る精神、それこそが犯罪に対しては重要であって、
死ぬ事は応報的な結果でしか無いって考える人も居るんじゃね？
何が正しいかを定義する事は個人には出来ない筈だし、人それぞれだろ？

>>273
君のレスは、廃止派のそれでしかないね。
存置派は一部を除けば、そんな的外れな、というかわざと外しているレスを
返していないよ。
全部答えればいいってもんじゃなく、内容にたいして内容を返さないと。
俺が、死刑は見せしめでいいだろって言ってるのに、罰にならないからダメ
とか、そういう訳の分からないレスは要らないよ。

第一、君のレスはつまるところ他人の否定でしかなく、自分からこうしたら
良いとかの案は一切ないよね。
ニュートラルポジションで、何の提案もない、批判だけってさ、それで存置派
はあり得ないだろ？　存置派は現状肯定なんだぜ。君は現状を批判して、
存置派として何がしたいわけ？

>>260
修復的司法は、刑罰の民事化なんだから、償いできなきゃ意味ないね。

しおきには、処刑の意味もあるし、罰は刑罰を含むことをきちんと考える必要がるね。
>刑罰じゃない罰も含むでしょ
それじゃ、罰は刑罰も含むことをきちんと認めなきゃ。
死刑を否定するために認めない姿勢は見苦しい。

>>274
>なにがどうなって思い通りにしたいって思ったのか理解しがたい。

聞き入れたレスを見て聞き入れてないと感じるのなら、俺のレスが聞き入れた結果ではないと感じるのだろ？
君の質問を聞き入れての返答をしているのだが、その返答が気に入らないのであれば、君なりの「こうであるべき」とする返答が君の中に用意されているのだよ。
ところが返答するのは俺なのだから必ずしも君の思い通りの返答になるわけでもないのだよ。

>おかしくないか？

ちゃんと質問を快諾して返答してるじゃないの┐(´ー`)┌

>>275
>で、それを刑罰の量刑として要求する者も居るんじゃね？って話だよ。

そりゃ居るでしょ。というか殆どがそうじゃないの？

>なんで殺せば罰になんないの？

死んでどう懲りるの？

>辞書にそんな事書いてないでしょ。

辞書には

【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。

とあって、法的な罰とも書いてないし、死刑とも書いてないよ
君はあれか、社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者を殺しても良いと思うのか？

>その先あっての事であるかどうかは、君が思う事でしかないでしょ？

「こらしめ」はその先あっての概念じゃないの？

>「二度とするまいという気持ちにさせる」 事こそが重要だと考える者が居てもいいじゃん。

いや、それが需要なんだよ。そのための刑罰でもあるでしょ。

>その後、生きているか死んでいるかは結果でしか無いんじゃね？

死刑って生命を剥奪する刑罰だよね？それのどこに気持ちが関係するのかな？
オカルトじゃないんだから、死んでから二度とするまいという気持ちになるとは思えないよ。
執行まで時間があっても、二度とできないとわかっているのに「二度とするまい」と考えると思うほうがどうかしてるだろ
二度とするまいという気持ちになるには、二度できる可能性があってのことだよ。死刑ならないでしょ

>死刑によって「二度とするまいと懲り」、「その気持ちとして反省する」者は居るって事に同意したって事でしょ。

死刑によって「二度とするまいと懲り」、「その気持ちとして反省する」者は居るって思っている人が居ることには同意するよ

>それに対し、どんな意味があるかどうかを決めるのは人それぞれなんじゃね？

そうだよ。だから今も死刑があるのだろうし、反対はすくないよね。
ただ、死刑は罰にはならないってことだよ。
殺すことで反省させたとか懲らしめたとか妄想して満足できるってだけのことだろうね

>懲りさせ「二度とするまい」という気持ちにさせる為の罰なんでしょ。

そう、でも死刑じゃ「二度とするまい」という気持ちにはならない。
更生の機会が無ければ二度することは無いよ。

>だったら死刑は罰でいいじゃん。

罰にならないものを罰として扱うのは妙でしょ？

>人それぞれってのは「二度とするまいと反省」する者も居るって事でいいよね？

そりゃ奴らだって人間なんだから中には反省するものも居るだろ。それで更生するのだろ？
更生の機会を認めない者に対して「二度とするまいと反省」を求めるのは妙なことだよね

>反省無くして、如何な理由で「二度とするまい」と思うかはどうでもいいって事かな？

もう二度と刑務所には入りたくないから犯罪は二度としないと思う人もいるんじゃないの？
そのための懲役刑でもあると思うけどね。

>君にとって「懲りる」とは、「全く反省無く」「こんな事(罰を受ける事)になるなら二度としない」って認識なんだね？

反省無くなんて言ってないでしょｗ懲りる為の反省などどうでもいいと言ってるんだよ。
ああ、もっと計画的にやってりゃ捕まらなくてよかった。とか、顔見られていたのだから口封じに殺しとくべきだったとかも反省だしね
被害者や社会に対しての反省と刑罰そのもので懲りるのは別のことだよ。

>どっちにしても、「懲りてそう思わせる事」が適うならば、死刑は罰であると言えるよね。

適わなければ死刑は罰ではないってことでいいのかな？

>死ぬ事は応報的な結果でしか無いって考える人も居るんじゃね？

刑罰は犯罪に対する国家的応報なのだからそう考える人が殆どじゃないの？

>何が正しいかを定義する事は個人には出来ない筈だし、人それぞれだろ？

死刑がよくないなんて言ってるつもりはないよ
更生の機会を認めないことなら罰とは言えないって言ってるだけだよ

>>276
>俺が、死刑は見せしめでいいだろって言ってるのに、罰にならないからダメ

そんなこと言ってないだろｗ
そうやって妄想するから俺を廃止派なんて思い込むだよｗ

>>277
>それじゃ、罰は刑罰も含むことをきちんと認めなきゃ。

きちんと？なにそれ？
罰に刑罰は含むでしょ。法による罰が刑罰だよ

>死刑を否定するために認めない姿勢は見苦しい。

おれがいつ死刑を否定したのかね？
君も妄想家なのか？最近特に多いが・・・
死刑は刑罰のひとつであるのだから、罰として死刑はあるのだよ。
その上で、死刑が罰なのはおかしいよねって話でしょ
死刑そのものを否定しているわけではないよ

更生の機会がない処分なら刑罰として扱うべきではないだろうね
まあ、そうなれば死刑って言葉も替える必要が出てくるから、その意味では死刑廃止になっちゃうかもな
現実的には分類や名称を替える為だけに制度を変えるのは無駄なことだから処分で殺人が必要であるのなら現状維持が妥当だろうけどね

>>283

ならないよ。だって、罰には懲らしめ以外の意味があるんだもの。

>>283

そして、刑罰には死刑が含まれてるんだもの。

>>284

と主張するのなら、その意味を書かなきゃ
「あるんだもの」といわれたところでそれが何であるかは俺にはわからないでしょ？
君の頭の中は誰にもわからないのだから会話する気なら何であるかを記述しないとどうしようもならないよ

>>285
だからおかしいって話を延々としているのだよ┐(´ー`)┌

懲らしめの他に仕置き、
仕置きには、刑罰の意味もあるし、処刑の意味もあるね。

しおき場って、こらしめ場なの？

しおき 【仕置き】
（名）スル
(1)こらしめのための処置。 →おしおき
(2)処置すること。なしおくこと。
(3)戦国時代、封建領主が領民を支配すること。
(4)江戸時代、罪人を法にてらして処罰すること。また、その刑罰。おしおき。
(5)製法。やり方。
「鍋蓋・火うち箱の?、これより外を知らず/浮世草子・永代蔵 1」
(6)とりしまり。
「清盛入道が利をまげて天下の?立つべきか/浄瑠璃・平家女護島」


けいばつ 【刑罰】
(1)犯罪を行なった者に国家権力が科する制裁。刑。
「?を科す」
(2)法によって罰すること。特に、死刑にすること。
「其の罪を?せられずは、天下の静謐(せいひつ)何れの時をか期(ご)し候べき/太平記 26」


ばつ 【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。
「?を受ける」「なまけた?だ」


もう何度も説明しているからログを読めばわかるだろ

というか、ログを読んでくれればこのような無駄なレスをする必要もないのだがね

何故に刑罰に「刑」が付いているのかを考えたまえ

だから何？

刑罰

１ 犯罪者に対して、国家が科する制裁。「―を科する」

２ 罪に対するとがめ。仕置き。

・ 「―として何か返報をしてやらなくっては義理がわるい」〈漱石・坊っちゃん〉

３ 制裁を加えること。特に、死刑にすること。

・ 「其の罪を―せられずは、天下の静謐何れの時をか期(ご)し候べき」〈太平記・二六〉


仕置き場

処刑を行う場所。刑場。

>>289

刑

罪を犯した者を罰すること。仕置き。

だから何？

仕置き＝薬剤注射による安楽死刑　だな。

>>279
＞そりゃ居るでしょ。というか殆どがそうじゃないの？

それが判ってるならいいよ。
償いって言ってる人がどういう概念でその言葉を使っているのかは一応理解出来たって事でいいね？
その言葉の使い方が適正とは感じないってのは君の感覚でしかないよね。

＞死んでどう懲りるの？

死んで「から」懲りさせる、なんて俺は一言も言ってないでしょ？
「懲らしめ」てから、死ぬってだけの事だよ。
君が勝手に執行後の為「だけ」に罰があるとでも思ってるんでしょ。

＞君はあれか、社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者を殺しても良いと思うのか？

先ず、【刑罰】とは「法によって【罰】する事。特に死刑」と書いてあるでしょ。
ここで書かれてる罰って何だと思ってるの？
刑罰は法によってのみ、罰は個人でも行う事が認められるのだとすれば、そこには死刑と書かれていないのは当然じゃん。
死刑は行った犯罪に対する、相応の応報として「法的」に殺されるってだけでしょ。
社会的規範を犯した者でさえあればその全てが罰として殺される事を許す訳じゃない。
故に法的な刑罰としてしか死刑は認めないって事なんじゃね？

＞「こらしめ」はその先あっての概念じゃないの？

そう思う事は君の自由だけど、僕は僕の信じる事以外の概念は一切認めないよって事？

＞死刑って生命を剥奪する刑罰だよね？それのどこに気持ちが関係するのかな？

君自身が直前のレスでこの様に発言してるじゃん。
↓
俺、＞>「二度とするまいという気持ちにさせる」 事こそが重要だと考える者が居てもいいじゃん。
君、＞いや、それが需要なんだよ。そのための刑罰でもあるでしょ。

「死刑によって起こる気持ち」がどう関係するのか判らないと言いながら何故こういう事を言うの？
また、死刑囚が死刑を科される事によって反省する場合もあるって事も認めている筈だけど、
「二度としない」と言うのはただの「行為」では無く、そういう反省の「精神」の顕われであってもいいじゃん。

＞死刑によって「二度とするまいと懲り」、「その気持ちとして反省する」者は居るって思っている人が居ることには同意するよ
＞殺すことで反省させたとか懲らしめたとか妄想して満足できるってだけのことだろうね

それには同意したけど、自分自身はそんなの信じないよって事なんだね。
為るほど、君は死刑囚はその全員が絶対に反省しないと信じてるんだ。
でも、それは君個人の感覚でしかないからね。
それを理由に死刑は罰では無いと言い張るのは無理があるんじゃね？

＞更生の機会が無ければ二度することは無いよ。
＞罰にならないものを罰として扱うのは妙でしょ？

それはただの「行為」の話だから。
行為として二度と出来ない事と、精神として二度としないと反省する事を分けて考えればいいんじゃね？
で、本質的に大事なのは精神だと言ってる人も沢山居るんだよって話ね。
刑務所を出る瞬間は二度としませんと言いながら、何度も同じ行為を繰り返す輩は大勢居るでしょ。
それは結局懲りていなかったって事だよね？
じゃ、罰って何？って話になっちゃうじゃん。
罰として大事なのは、本質的に二度としないと反省する精神なんだと思うよ。

>>280
＞更生の機会を認めない者に対して「二度とするまいと反省」を求めるのは妙なことだよね

更生する事が＝反省する事ではないからね。
更生はそれを期待した結果でしか無い。
死刑の場合、将来的な更生を期待する事は望まないが、犯罪行為に対する反省は期待し望むってだけの事じゃね？
「行為として二度と出来ない」ってのは死刑である場合は当然の結実なんだし。
それを「妙」と感じるかどうかは人それぞれなんじゃね？

＞もう二度と刑務所には入りたくないから犯罪は二度としないと思う人もいるんじゃないの？

別に俺はそれを否定していない筈だけど？
君がその中に反省する者も居るかどうかを認識しているのかな？って話ね。

＞被害者や社会に対しての反省と刑罰そのもので懲りるのは別のことだよ。

為るほど、言いたい事は判った。
で、君は「社会に対しての反省」によって「二度とするまい」という気持ちになる者の存在は認めるの？

＞適わなければ死刑は罰ではないってことでいいのかな？

実際的に適うかどうかは人それぞれでしょ？
死刑以外のどんな罰だって、何度それを科されても懲りない輩は居る。
しかし、犯罪者個人が懲りていなくても、罰を与える側が何を期待するのかは変わらない。
罰として、「二度とするまいという気持ちにさせる」意義は変わらないんだよ。

＞刑罰は犯罪に対する国家的応報なのだからそう考える人が殆どじゃないの？

行った犯罪に対する応報として、国家として法的に対処するって事でしょ。
で、結果的に犯罪者が死ぬ事に何か大きな問題でもあるの？

＞更生の機会を認めないことなら罰とは言えないって言ってるだけだよ

なんで？
更生は将来的な結果でしかないでしょ。
罰を与える事＝更生だと思ってるの？

>>290-291

刑罰で死刑はあるのはわかりきったことで、その上での矛盾を言っているのだよ
ログを読んでわからなければ何を聞かれても答えようが無いよ
だから何？はこちらの台詞だよｗ
何も無いのにレスしてきたのは君でしょ┐(´ー`)┌

>>293
>償いって言ってる人がどういう概念でその言葉を使っているのかは一応理解出来たって事でいいね？

どういう概念かじゃなく、償わせていると思い込んでいるだけでしょ？

>その言葉の使い方が適正とは感じないってのは君の感覚でしかないよね。

君の感覚がどうであるかは知らんが、償わせることができないのに、殺せば償わせていると勘違できる幼稚さはよくわかるよ

>死んで「から」懲りさせる、なんて俺は一言も言ってないでしょ？

死刑とは生命を剥奪する刑罰でしょ

>「懲らしめ」てから、死ぬってだけの事だよ。

では、懲らしめるのが目的ではないわけだね

>君が勝手に執行後の為「だけ」に罰があるとでも思ってるんでしょ。

執行前はまだ罰を受けてないでしょ

>先ず、【刑罰】とは「法によって【罰】する事。特に死刑」と書いてあるでしょ。

そう。だからおかしいっていってるのだよ

>ここで書かれてる罰って何だと思ってるの？

辞書引けばいいでしょ

>刑罰は法によってのみ、罰は個人でも行う事が認められるのだとすれば、そこには死刑と書かれていないのは当然じゃん。

当然などといわれも何の意味も持たないよｗ
〜こうだから当然だとならわからんでもないけどね

>死刑は行った犯罪に対する、相応の応報として「法的」に殺されるってだけでしょ。

そうだよ。その「だけ」なら問題ないけど、罰として反省とか言い出すから妙なことになるんじゃないの？

>故に法的な刑罰としてしか死刑は認めないって事なんじゃね？

なこといってるわけじゃないでしょｗ
死刑を罰とするのはおかしいってことだよ

>そう思う事は君の自由だけど、僕は僕の信じる事以外の概念は一切認めないよって事？

じゃ何のために懲らしめるのかね？
躾とか教育とか何の為かね？その場だけの楽しみかね？

>「死刑によって起こる気持ち」がどう関係するのか判らないと言いながら何故こういう事を言うの？

刑罰はそういうもんだろ。だから死刑は罰としてはおかしいといってるのだよ
君は基本的なことを理解していないようだね
刑罰は「二度とするまいという気持ちにさせる」ことが重要なのに、
それができない死刑だけは妙な刑罰だと言ってるのだよ。

>「二度としない」と言うのはただの「行為」では無く、そういう反省の「精神」の顕われであってもいいじゃん。

二度とできないことがわかっている者に二度としないと思わせることができるとは思えないが、
それができると信じてそれで満足なら勝手に思い込んでいりゃいいよ。
ただ、先のないことなのだから罰にはならないよ

>為るほど、君は死刑囚はその全員が絶対に反省しないと信じてるんだ。

そんなことないよ。裁判中でも反省するものは多いでしょ

>それを理由に死刑は罰では無いと言い張るのは無理があるんじゃね？

反省しないとも言った憶えはないし、反省しないから罰ではないと言った憶えもないよ
やっぱ君は俺の言っていることを理解できてないよ

>行為として二度と出来ない事と、精神として二度としないと反省する事を分けて考えればいいんじゃね？

何を分けても、何を反省しても、先のないことなのだから罰にはならないよ

>で、本質的に大事なのは精神だと言ってる人も沢山居るんだよって話ね。

精神が大事なら自分の精神にも目を向けているだろ。そのようなものが死刑を望むのなら幼稚な精神でしかないな

>罰として大事なのは、本質的に二度としないと反省する精神なんだと思うよ。

そうだろうね。んが、死刑だと折角の精神も無駄になるわけだよ

>>294
>死刑の場合、将来的な更生を期待する事は望まないが、犯罪行為に対する反省は期待し望むってだけの事じゃね？

じゃ、懲りる必要はないわけだね

>それを「妙」と感じるかどうかは人それぞれなんじゃね？

懲りる必要も無いのに懲りさせるのは妙でしょ

>君がその中に反省する者も居るかどうかを認識しているのかな？って話ね。

反省はどうでもいいと言えば反省する者はいないと言う事になるのかね？

>で、君は「社会に対しての反省」によって「二度とするまい」という気持ちになる者の存在は認めるの？

次の可能性がある者ならね

>罰として、「二度とするまいという気持ちにさせる」意義は変わらないんだよ。

だから死刑で罰はおかしいといってるのだよ
「罰として」が死刑じゃ罰にならないから妙だってこと

>で、結果的に犯罪者が死ぬ事に何か大きな問題でもあるの？

さあ？罰にならないと言ってるだけだよ

>なんで？

ほらわかってないｗ
ログ嫁よ

あこがれクンさあ。

�@観念クンとの同時登場が少ない。
�A観念クンの部分レスなど、レスの特徴が酷似。
�B存置派といっては現状を受け入れるフリはするが、レスが全くデタラメ。
�C否定以外の主張はほとんど無く、しかも前後のレスで矛盾多発。

俺はＡＧ君かと思って、観察してみたが、どうも上記理由から観念クンの
様相が強いという気がしてきた。もしＡＧ君なら脳みそが硬化しているよ。

死刑は、見せしめ。
凶悪犯の更生など必要ない。
凶悪犯が、犯行を後悔して死んでいこうが、目的を果たして死んでいこうが、
そんなことはどうでもいい。
死刑になりたくないと思う人間が多数派であればよいことだ。

>>296-297-298
凄いな、ほぼ行単位でレスを付けて返してくるとは・・・。
まあ、お互いそんなやり方を繰り返してたら話がごちゃごちゃし過ぎて有耶無耶になっちゃうんじゃね？
内容的に重複して無駄な部分が増えてきたからさ、双方が言ってる事を少し纏めてから考えてみようね。

・「償い」について。

君、償いとは弁償が可能である事しか認めない。
　　概念的な意味の償いは一応理解するが、概念など思い込みに過ぎない。
　　よって、償いなど出来る筈が無い物を償っていると勘違いするのは幼稚であると判断する。

俺、償いとは、応報的に詫びる気持ちを持つと言う概念の事でもある。
　　犯罪者が社会的反省の意を示す事で償いとする事は概念として認められる。

・「罰」とは「懲らしめ(罰を与えて、二度とするまいという気持ちにさせる)」である。

君、「罰(懲らしめ)」とは、犯罪者がその後も生きて懲らしめを実感していないと意味が無い。(更生も含む)
　　故に結果的に殺してしまう死刑は懲らしめでは無くなり罰とは言えない。

俺、「罰(懲らしめ)」とは犯罪者に対し(社会悪を行った事に対する)反省を促す事が重要。(更生とは別)
　　故に本質的に(社会悪を行った事に対する)反省を期待出来るのであれば、死刑を科す事が即ち懲らしめとなる為に罰と言える。

先ずはここまでにしておこうか。
で、君的に言ってる事が違うと思う個所があれば訂正して纏めてくれるかな？

>>299
妄想の激しい人はおことわりですので

>>300

定義は辞書どおりだから
定義に基いて議論できないのなら
君なりの定義で別に議論を始めればよい


つぐない　つぐなひ 【償い】
つぐなうこと。また、そのための金銭・財物など。
「罪の?をする」

つぐなう　つぐなふ 【償う】
（動ワ五［ハ四］）
補足説明「つぐのふ」の転
(1)埋め合わせをする。特に、弁償する。
「それで家の方の経済は、収支?・ふのかい/それから（漱石）」「友達ノ借金ヲ?・ウ/ヘボン」
(2)罪やあやまちの埋め合わせをする。
「刑に服して罪を?・う」

ばつ 【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。
「?を受ける」「なまけた?だ」

こらしめ 【懲らしめ】
こらしめること。こりさせること。
「?のために外に立たせる」

厳罰化の長所として主張される点
罪をより深く自覚させる
再犯を防止する
威嚇により犯罪を抑止する
被害者がいる場合は被害者感情、遺族感情を鎮める
社会感情を鎮める
統治権力・警察・検察等の威厳を高める
社会的結束を強化する
社会的規範を再確認する
低コストで即効性がある（小さな政府・ネオリベラリズム）
　　

>>302
辞書に書いてある定義を否定する様な発言は全くしていない筈だし、
もともと君が示した辞書の定義に即して意見している筈だけど？
で、>>300について何も訂正しないって事は、君と俺の発言内容の纏めはあれで問題ないって事かな？

>>304
ならば辞書どおりに頼むよ

こらしめる 【懲らしめる】
（動マ下一）[文]マ下二 こらし・む 悪いことをした人に罰を与えて、二度とするまいという気持ちにさせる。こりさせる。
「いたずら者を?・める」

ばつ 【罰】
社会的規範を犯した者や倫理的・宗教的規範に背いた者に対して与えられる制裁。こらしめ。しおき。
「?を受ける」「なまけた?だ」

ばっする 【罰する】
（動サ変）[文]サ変 ばつ・す 罰を与える。こらしめる。
「法律によって?・する」「神が?・する」

>>305
ならばって・・・、おれはそうしてる「筈」だって言ってるんだけどね。
一体俺の発言内容の「何」が辞書の定義から外れていると言っているのか、
その説明は一切しないの？

しけい 【死刑】
犯罪者の生命を絶つ刑罰。日本の現行法では絞首による。
「?に処する」

しっこう　?かう 【執行】
（名）スル
(1)実際にとりおこなうこと。
「政務を?する」
(2)〔法〕
(ア)法律・裁判・処分などの内容を具体化すること。
(イ)「強制執行(きようせいしつこう)」に同じ。
(3)〔仏〕「しゅぎょう（執行）」に同じ。


はんせい 【反省】
（名）スル
(1)振り返って考えること。過去の自分の言動やありかたに間違いがなかったかどうかよく考えること。
「自らの行為を?する」「?の色が見えない」「?を促す」
(2)〔哲・心〕〔reflexion〕注意・感覚・思考など、意識の作用を自分の内面、自己自身に向けること。何らかの目的や基準に照らしつつ行われる判断であり、
普遍原理の窮極的把握そのものとは区別されることが多い。ヘーゲルがカント・フィヒテなどの哲学を、現実の具体性にいまだ媒介されていない抽象的な内省、理性に至らぬ悟性的思惟による反省哲学と呼んだのはその意味による。

>>308
えっと・・・。
俺の発言内容に辞書の定義から逸脱している個所があると思うからこそ、
君は>>302の様な事を言っている訳だよね？

単純に、その部分を抜粋して示してくれればいいんじゃね？
何を目的としてそんな無駄なコピペを繰り返すのか、意味がわからないんだけどな。

参考までに、これはWikiからのコピペだが


日本で、死刑を合憲とした最高裁判例は、現代の刑法では忌諱される応報論ではなく、犯罪者に対する威嚇効果と無力化効果（隔離効果）による予防説に基づいて合憲している。
なお、予防説では死刑は一種の必要悪であるとして、犯罪に対する反省も無く改善不能で矯正も不可能な犯罪者は、社会防衛のために死刑にするのもいたしかたないとの死刑存置派からの論拠があるという

刑罰は応報的な面があるのは事実であるが、死刑が社会的存在を消し去るものであるため、死刑が近代刑罰が忌諱する応報的な刑罰ではないとする法学的根拠が必要とされている。
一般予防説に従えば、「死刑は、犯罪者の生を奪うことにより、犯罪を予定する者に対して威嚇をなし、犯罪を予定する者に犯行を思い止まらせるようにするために存在する。」ことになる。

特別予防説に従えば、「死刑は、矯正不能な犯罪者を一般社会に復して再び害悪が生じることがないようにするために、犯罪者の排除を行う。」ということになる。
（しかし、より正確に「特別予防」の意味をとると、「特別予防」とは犯罪者を刑罰により矯正し、再犯を予防することを意味するため、犯人を殺してしまう「死刑」に特別予防の効果は無い）

日本やアメリカなど、死刑対象が主に殺人以上の罪を犯した者の場合、死刑は他人の生命を奪った（他人の人権・生きる権利を剥奪した）罪に対して等しい責任（刑事責任）を取らせることになる。

一般的な死刑賛成論者は予防論と応報刑論をあげるが、応報論の延長として敵討つまり、殺人犯に対する報復という発想もある。近代の死刑制度は、
被害者のあだ討ちによる社会秩序の弊害を国家が代替することで無くす側面も存在する。国家の捜査能力が低い近代以前は、むしろ仇討ちを是認あるいは義務としていた社会もあり、
それは被害者家族に犯罪者の処罰の責任を負わせて、以て捜査、処罰などの刑事制度の一部を構成させていたという側面もある。

殺人などの凶悪犯罪では、裁判官が量刑を決める際に応報は考慮されている。基本的には近代刑法では応報刑を否認する事を原則としているが、実際の懲役刑の刑期の長短などは被害者に与えた苦痛や、
自己中心的な感情による犯行動機があるなど酌量すべきでないなど、応報に基づいておこなれている。ただし、死刑の執行方法は被害者と同様（たとえば焼死させたからといって火あぶりに処すなど）の処刑方法でなく、「人道的」な方法が取られる。


上は、死刑のページからの抜粋で一部なんだけど、全文読んでも、反省させるなんて書いてないんだよねぇ

>>309
わからなければ どうしようもないよ
君なりに別の議論をやり給え
俺はまともな議論がしたいだけだから

まあ、名無しだからまた出直せばいいよ

>>301
＞上は、死刑のページからの抜粋で一部なんだけど、全文読んでも、反省させるなんて書いてないんだよねぇ

別に教育刑論的目的が謳っていない事が、君が死刑は罰では無いとする根拠にはならないんじゃね？
教育刑＝罰って認識しか持ってはいけないとする理由はどこにも無くて、
死刑にも犯罪者の反省を促す事実があるとする事を否定出来ない限り、死刑も罰として認識し得る筈じゃん。

>>311
なんだよ・・・、全く説明する事無く、「ワカラナケレバドウシヨウモナイヨ」なの？
それって結局まともな説明なんてする気が無いって事じゃん。

>>313

事実なら示せるでしょ
示せないのなら事実とはいえないよ

じじつ 【事実】
（名）
(1)現実に起こり、または存在する事柄。本当のこと。

辞書どおりに頼むよ

まあ、普通に考えて死んでから反省などできるわけも無いけどね
死後の世界等のオカルトなど勘弁ｗ

こうやってだらだらと議論の本質から離れた発言を繰り返して
うやむやにするのが観念あこがれの手口です。

>>301
そういうレスの仕方も観念クンそっくりなんだよ。
都合のわるいものは全部妄想で片づけようとする。
存置派は、たとえ妄想にでも矛盾指摘など根気よくレスつけてる人が多いよ。

>>311
>>312

横レスだけど、君はコテハンつけて恥ずかしくないわけ？
名無しのほうがマシじゃないかな。矛盾がわからないからね。

>>309　の言い分はもっともだし、俺もそれ以上わかりやすく
説明することは論理的に不可能だと思うよ。相手が中学生以上
ならという前提は必要かも知れないが。

あこがれ ◆AKOGAREouE　の理屈は贔屓目に見てもおかしいところが多すぎる。
中立的な立場の俺でさえかなりオカシイと思ってる。

>>315
と感じるのなら君は論旨を理解していないことになる
まあ、君のような者ばかりだから議論の軌道修正が大変なのだけどね

>>316
根拠のない発言は妄想でしかないでしょ

>>317
ｺﾃﾊﾝなのは、君のような論理的な思考のできない者の為に、NGできるようにしている俺の思いやりだよ

>>318
贔屓しなくてもいいんだよ
おかしいのなら根拠を持って指摘してくれたまえ
むしろ、おかしいところを論破して欲しいのだよ

>>295

刑罰：

１ 犯罪者に対して、国家が科する制裁。「―を科する」

２ 罪に対するとがめ。仕置き。

・ 「―として何か返報をしてやらなくっては義理がわるい」〈漱石・坊っちゃん〉

３ 制裁を加えること。特に、死刑にすること。

・ 「其の罪を―せられずは、天下の静謐何れの時をか期(ご)し候べき」〈太平記・二六〉


仕置き場：処刑を行う場所。刑場。

刑：罪を犯した者を罰すること。仕置き。

-------------
ログを読んで書いてるよ。

仕置きには、処刑・刑罰・刑の意味もあるんで、君が意味を狭めるの正しくないね。
矛盾だとしたら、君の問題かもしれないよ。
自分には何も矛盾が無いので。

後は、君が意味を狭めようとしたら、上記を貼るだけ。


ところで、償いができないなら、修復的司法は意味がないと言うのは正しいだろ？

>>319

ところで、しおき場は、なぜ、こらしめ場じゃないのか説明して頂戴。

それと類語辞典にこんのなのがあった。

こらしめる【懲らしめる】

懲らす　懲りさせる　罰する　〈死刑に〉処する　罪する　誅(ちゅう)する　油を搾る　懲戒　呵責(かしゃく)　折檻(せっかん)　成敗(せいばい)　膺懲(ようちょう)

なぜ、類語に〈死刑に〉処するが含まれるんだろうね。

ここで、懲らしめるの類義語に、〈死刑に〉処するがあると言うことを宣言しとかなきゃね。

るいぎ‐ご【類義語】

語形は異なっているが、意味の似かよっている二つ以上の語。「家」と「住宅」、「言う」と「話す」などの類。類語。

>>320
>仕置きには、処刑・刑罰・刑の意味もあるんで、君が意味を狭めるの正しくないね。

何の意味を狭めているのだね？
刑罰に死刑があることは承知した上での議論なのだがね┐(´ー`)┌

>>321
仕置き場とは江戸時代の処刑場所のことだよ
現代の刑罰とごっちゃにされちゃかなわん

>>322
>なぜ、類語に〈死刑に〉処するが含まれるんだろうね。

類語だからだろ

刑罰に死刑があり罰としているのだからそのように類語とされているのだよ
それがおかしいといっているのだがね┐(´ー`)┌
論旨を理解できないのなら用は無いよ

>>325

あこがれは、何か勘違いしてる？

こらしめる【懲らしめる】
懲らす　懲りさせる　罰する　〈死刑に〉処する　罪する　誅(ちゅう)する　油を搾る　懲戒　呵責(かしゃく)　折檻(せっかん)　成敗(せいばい)　膺懲(ようちょう)

懲らしめるの類義語だよ。そして、類義語の意味を復唱してごらんよ。

ここで、懲らしめるの類義語に、〈死刑に〉処するがあると言うことを宣言しとかなきゃね。

るいぎ‐ご【類義語】
語形は異なっているが、意味の似かよっている二つ以上の語。「家」と「住宅」、「言う」と「話す」などの類。類語。

>>314
＞事実なら示せるでしょ

とりあえず、死刑を科される事によって反省の意を示したという実例を挙げておこうか。

謝罪と後悔切々と　万谷死刑囚が手紙　１１日執行（神戸新聞）

十一日に死刑が執行された万谷義幸死刑囚（６８）が、被害者や遺族への謝罪と自らの行為に対する後悔に苦しみながら拘置所で過ごしていることを、弁護士への手紙で打ち明けていた。
判決によると、万谷死刑囚は別の強盗殺人事件で無期懲役が確定し、仮釈放後の一九八八年一月、大阪市中央区の地下鉄駅構内で女子短大生＝当時（１９）＝を殺害。八七年には、同市内でいずれも十代後半の女性二人を金属パイプやナイフで襲い、現金を奪うなどした。
万谷死刑囚は八月下旬、便せん七枚に心境をつづった。既に死刑確定から約七年、事件から二十年以上が経過しており「私だけが生かされていることに、心から被害者、御遺族の方々に対して申し訳なく思います」と謝罪した。
自らの犯行についても「いかなる理由があろうとも、罪もない女性を殺してよいという言い訳にはなりません。どうして思いとどまれなかったのか」などと悔やんだ。
犯行後は、当時のことを思い出して「心から笑うことがなくなった」といい、死刑の執行まで「（被害者の）御冥福をただひたすらお祈りする」と誓い、締めくくった。

上記って、「死刑を科す事」で犯罪を止め、自らの死を前にして初めて反省の意を示す謝罪を行ったという事実だよね？

＞まあ、普通に考えて死んでから反省などできるわけも無いけどね

俺は死んで「から」反省する、なんて発言は一切してないって何度も書いた筈だけどな・・・。
死刑を科す事によって反省する意思が生まれるなら、その時点で罰の意義は果たしている筈だと言っているんだよ。
その後、刑を執行して死なせる事があっても、反省を促すという本質的な罰としての意義は既に果たせている事になる。
何故何回説明しても覚えてないのかな？

君にとって、罰の意義って、執行が終了した時点からの行為に対してだけの物って認識なのかな？
しかし、執行後の更生の機会を与えても反省も更生もしない者がいる場合、罰の意義は無かったって事になるね。
結局どれだけ罰の執行後に拘っても、本質的な反省が無いのであれば罰とはならないって事になる。
俺は「罰の本質とは反省を期待しそれを促す事」だと言った筈だけど、
君はそれらに対しても更生が無いから「罰とは認めない」とか言っちゃうのかな？

>>326
だから死刑があるからでしょ
もし、死刑が無けりゃどうなるのだね？
死刑が無くても懲らしめるの類義語が「〈死刑に〉処する」となるのかね？

君は論旨を理解していないのだよ┐(´ー`)┌
だから勘違いしているように感じるのだよｗ

>>328
>万谷死刑囚は八月下旬、便せん七枚に心境をつづった。既に死刑確定から約七年、事件から二十年以上が経過しており「私だけが生かされていることに、心から被害者、御遺族の方々に対して申し訳なく思い

7年も死刑を執行されていないから反省できたのだろ。無期刑にするべきだったと言う事になるな

>俺は死んで「から」反省する、なんて発言は一切してないって何度も書いた筈だけどな・・・。

しけい 【死刑】
犯罪者の生命を絶つ刑罰。日本の現行法では絞首による。

辞書どおりで頼む

>死刑を科す事によって反省する意思が生まれるなら、その時点で罰の意義は果たしている筈だと言っているんだよ。

ならば更生できる可能性を認めることになるがいいのかな？

>何故何回説明しても覚えてないのかな？

勝手な定義で語られても覚える前にチンプンカンプンだよｗ

>君にとって、罰の意義って、執行が終了した時点からの行為に対してだけの物って認識なのかな？

俺にとっての罰の意義や、君のとっての罰の意義などどうでもいいことだよ
事実として、「罰の意義」なるものがあるのならそれを示しなさい
勝手な思い込みで議論を進める気は無いよ

>>329
君は、理解しないで書いてるのかな？相変わらず勘違いしているね。

>もし、死刑が無けりゃどうなるのだね？
>死刑が無くても懲らしめるの類義語が「〈死刑に〉処する」となるのかね？

と言う妄想に過ぎない愚問だよね。実際に死刑が存在するのだから。
君が勝手に状況・定義を作り変えてはいけないよ。

こらしめる【懲らしめる】
懲らす　懲りさせる　罰する　〈死刑に〉処する　罪する　誅(ちゅう)する　油を搾る　懲戒　呵責(かしゃく)　折檻(せっかん)　成敗(せいばい)　膺懲(ようちょう)

以上、懲らしめるの類義語。

るいぎ‐ご【類義語】
語形は異なっているが、意味の似かよっている二つ以上の語。「家」と「住宅」、「言う」と「話す」などの類。類語。

そして、懲らしめるの類義語に、〈死刑に〉処するがあると言うことを宣言。

>>330
＞7年も死刑を執行されていないから反省できたのだろ。無期刑にするべきだったと言う事になるな

それは君の憶測、で、俺が示しているのは事実だよ。
7年の期間って言うのも、死刑を科された上での7年間だしね。
そして、無期懲役刑には既に処されていると書かれているだろう？
無期懲役を務め、君が言う更生の機会を与えられた後、また人を殺した結果として死刑囚となったんだよ。
つまり、「死刑を科される事」でしか反省の意を示さなかったという事だよね。

＞辞書どおりで頼む

だから、俺の発言の「何」が辞書の定義から逸脱しているのかを誰にでも判る様に明確に説明してからそういう事を言おうね。
何度も何度も同じ事を言わさないで欲しいな。
【死刑】を「科す事」は、死んで「から」反省させる事ではないでしょ？

＞ならば更生できる可能性を認めることになるがいいのかな？
＞勝手な定義で語られても覚える前にチンプンカンプンだよｗ
＞事実として、「罰の意義」なるものがあるのならそれを示しなさい

罰の定義としては必ずしも更生は含まない筈だと何度も言っている筈だが・・・。
そして、俺の発言の「何」を指して勝手な定義だとしているのかを明確に説明してからそういう事を言おうね。
その上で実例を挙げて罰の意義として別に問題は無い筈だと言ってるんだよ。
君が自分の憶測を述べる事だけに固執し、事実を認めないだけでしょ。

つかさ、君が言うまともな議論って、君の論旨は一切明かさず説明もしないって事？
この間の議論って、君が言う「死刑は罰では無い」とする論拠が何であるかを明かさない事で俺が質問や確認をするしかない状態なんだけどな。
君はただ俺がする質問や確認を認めないって事だけに終始している。
随分と君にとって都合がいい議論だね。

久々に覗いたけどまだあこがれ居たんだｗ
こいつの登場で随分と人が減ったよな。俺ももう来ないと思うｗ

2chで人が減る＝日本社会が良くなる兆し

良いことだ

アメリカさん、アメリカさん

どうか野蛮国日本に核をぶち込んでやってください

世界平和のために

>>331
>君は、理解しないで書いてるのかな？相変わらず勘違いしているね。

俺が始めた議論で俺が理解してなくてどうするのだよｗ
まったく話にならんｗ


>>331
>と言う妄想に過ぎない愚問だよね。実際に死刑が存在するのだから。

「〈死刑に〉処する」は類義語として辞書に載っているのだろ？
死刑があるのも事実だろ？

どこをどう妄想できるのだね？
実際に死刑があるからこその質問だろｗ

もうそう　まうさう 【妄想】
（名）スル
補足説明古くは「もうぞう」とも
(1)〔仏〕 精神が対象の形態にとらわれて行う誤った思惟・判断。妄想分別。
(2)根拠のない誤った判断に基づいて作られた主観的な信念。分裂病・進行麻痺などで特徴的に見られ、その内容があり得ないものであっても経験や他人の説得によっては容易に訂正されない。
「被害?」「誇大?」「あらぬことを?する」「?にふける」

辞書どおりに頼むよ

>そして、懲らしめるの類義語に、〈死刑に〉処するがあると言うことを宣言。

死刑があるから<死刑に>とあるだけのことだろ。処するのはなにも死刑ばかりではないよ
刑罰では死刑があるのだから処するの使い方で<死刑>を使うのは不思議でもなんでもない
懲らしめるの類義語で、ただ「処する」じゃ罰以外の「処する」まで含まれてしまうので、懲らしめるの類義語となる「処する」を表すために<死刑に>を付けているのだよ
それが<懲役10年に>でもいいんだよ。
死刑は罰とされているのだから、当然、懲りさせるの類義語に死刑と書かれていても不思議なことじゃないよ
俺が言いたいのは死刑を罰とするのはおかしいってことだよ

しょする 【処する】
（動サ変）[文]サ変 しよ・す [一]（自動詞）
(1)状況に応じて行動する。対処する。
「危機に?・する」「世に?・する道」
(2)落ち着いてある場所にいる。
「本地滑涼の月は安養界に?・すと雖(いえど)も/太平記 18」[二]（他動詞）
(1)適切に処理する。
「事を?・する」
(2)刑罰を定める。また、執行する。
「死刑に?・する」
(3)（「身を処する」の形で）状況に応じた行動をする。
「教師としていかに身を?・するべきか」

辞書どおりに頼むよ
つうか辞書の使い方ぐらい理解してからにしてくれ

>>332
>それは君の憶測、で、俺が示しているのは事実だよ。

事実判断すればそうなるだろ。

おくそく 【憶測/▼臆測】
（名）スル 確かな根拠もなくいいかげんに推測すること。
「彼の処遇についてさまざまに?されている」「?で物を言う」「単なる?にすぎない」

根拠は君の示した事実だよ

辞書どおりに頼むよ

>そして、無期懲役刑には既に処されていると書かれているだろう？

無期刑でまだ反省できていなかったのに仮釈放したのだろうね
仮釈放が早すぎただけの話だろ

>つまり、「死刑を科される事」でしか反省の意を示さなかったという事だよね。

なにも詰まっていないのだがｗ

つかさ、君は毎度毎度勝手な定義で批判しているだけで議論する気がないようにしか見えないのだが
いったい何がしたいのかね？
何が目的で俺にレスしているのかを自分で考えた方がいいんじゃないのかね？
事実を元に辞書どおりに議論を進められないのなら俺の議論には参加できないよ

>>335

>死刑は罰とされているのだから、当然、懲りさせるの類義語に死刑と書かれていても不思議なことじゃないよ

では、もう大丈夫じゃない。

>俺が言いたいのは死刑を罰とするのはおかしいってことだよ

↑これがおかしいだけだね。『死刑は罰とされているのだから』

>>337
>↑これがおかしいだけだね。『死刑は罰とされているのだから』

だからその議論をしているのだよ
ログぐらい嫁よｗ


つうか少しはまともな奴はいないのか？

こんなのばかり集まって死刑存廃など語ってどうなるｗ

>>338

ログを見ても、『死刑は罰とされているのだから』にケチ付けてるの君だけなんで、
議論でも何でもないよ。

>>339
じゃ議論でもないことに首突っ込んでるわけ？

因みに

けち
1 （名・形動）[文]ナリ [一]
(1)金銭や品物を惜しがって出さないこと。また、そのようなさまや人。吝嗇(りんしよく)。
「?な人」
(2)貧弱で取るに足りないこと。くだらないこと。また、そのさま。
「?な商売を営む」
(3)こせこせして卑しいこと。気持ちのせまいこと。また、そのさま。
「?な考え」「文句をつけるような?な男ではない」[二]
(1)不吉なことの前兆、またそのように思われるさま。縁起の悪いこと。
「短冊をお寺でもらふ?な事/柳多留 21」
(2)景気のよくない・こと（さま）。
「あんまり?な此時節/浄瑠璃・神霊矢口渡」［派生］ ??さ(名) （接頭） 〔近世語〕形容詞に付いて、卑しめののしる意を添える。
「?ふとい二才野郎ぢやな/歌舞伎・幼稚子敵討」??が付・く 物事がうまくいかないことを思わせるような、縁起の悪いことが起こる。 ??を付・ける
(1)他人に対して、前途に不安を抱かせるようなことをする。人のいやがる不吉な言動をする。
「めでたい式に?・ける」
(2)欠点をあげてけなす。難癖をつける。
「人のやることに一々?・ける」

なんくせ 【難癖】
非難すべき点。欠点。
「英吉君に?のある訳ではないが/婦系図（鏡花）」??を付・ける 些細(ささい)な欠点を見つけて、意地悪く非難する。
「?・けて金品をゆする」



何やら欠点を指摘されて困っているようだねｗ

死刑制度での欠点なら問題だね

何のことはない
結局反証できなかっただけのことだね

死刑は罰としておかしいってことになるね

>>336

＞事実判断すればそうなるだろ。

君の「判断」した事なんて全く必要も意味も無いんだけどね・・・。
ここで事実として在るのは、「死刑を科された事によって反省をした」と言う事だけでしょ。
一体、君がどうやってこの死刑囚の「事実」を「判断」する事が出来ると言うのかな？
そういう絶対に出来もしない事で、確かな根拠もなくいいかげんに推測する事を【憶測】と言うんでしょ。

＞無期刑でまだ反省できていなかったのに仮釈放したのだろうね
＞仮釈放が早すぎただけの話だろ

それも君の憶測から導いた結論でしか無いよね。
ここで事実と言えるのは、無期懲役の後再犯を繰り返し、
結果的に死刑を科された後、死刑囚が自ら語った反省の意だけだよ。

＞なにも詰まっていないのだがｗ

君の勝手な憶測ではそう思えるってだけの話でしかないよね。
違うと言うなら君の憶測では無い「死刑囚自らが顕した事実」を示して見せなよ。

＞つかさ、君は毎度毎度勝手な定義で批判しているだけで議論する気がないようにしか見えないのだが
＞いったい何がしたいのかね？

だから、君が言う「勝手な定義」の個所を示し、何故そう思うのかを説明しなよ。
議論が出来ない等と言う前に、先ずは君が君の論旨を明確に説明をするべきなんじゃね？
俺は、君の「死刑は罰とは言えない」って発言を見て、「妙」な事を言ってるなと思ったから意見してるだけだよ。

>>342
>君の「判断」した事なんて全く必要も意味も無いんだけどね・・・。

議論するのに事実判断しなくてどうするｗ
それに対して反論できないのなら認めるしかないのだよ

君は議論とは何かが分かっていないのだよ
批判に終始するだけのことだから用はない

>>340

なるほど勉強になったよ。

ログを見ても、『死刑は罰とされているのだから』にケチくさく気にしてるのは君だけなんで、
議論でも何でもないよ。

これに言い換えよう。

>>341

『死刑は罰とされているのだから』当然、懲りさせるの類義語に死刑と書かれていても不思議なことじゃない。
だから、別にケチくさく気にする必要ないよ。

うんうん『死刑は罰とされているのだから』。

>>343
＞議論するのに事実判断しなくてどうするｗ

事実に即して行う判断を「事実判断」と言うんじゃね？
俺が言ってるのは、この場合に於ける「君の勝手な判断」は無意味だと言ってるんだよ。
つか、君が俺の反論に対し全く応えてないだけじゃん。
一体どうやって万谷死刑囚の事実を君が判断し得たのか説明してくれないかな？

＞批判に終始するだけのことだから用はない

批判に終始って・・・。
俺は延々と君の論拠を確認しているだけじゃん。
それに対する君の受け答えが余りにも不誠実な物だから、それを批判しているだけだよ。

>>344

ケチからケチくさくにかわったわけだｗ

全員が俺と同じように気にしてたら議論にならないが、
俺だけが気にしているのなら、他は違うわけで、十分議論になるよ
議論する気がないのならしなけりゃいいだけで、俺が持ちかけた議論そのものを否定されてもどうしようもないな

>>346

君の場合は、議論じゃなくて独り相撲だよ。

『死刑は罰とされているのだから』当然、懲りさせるの類義語に死刑と書かれていても不思議なことじゃない。

んだから。

>>345
このようなことで議論する場合
事実判断で進めないと結論は出ないんだよ

君のように価値判断で議論をすれば「ああそうですか。あなたはそうなんですね。でも私はこうなんです。」と延々続くことになるだけだよ。

だから未だにグダグダなわけなのよｗ

批判しなければならない状況を作っているのは君なのだよ

>>347
少なくとも君がいるのだから独り相撲ではないなｗ
論旨を理解できていないからそのような妙なレスを繰り返すことになるのだよ
議論する気がないか、議論と認めないのなら用はないんだよ
わざわざ独り相撲なとど教えてくれなくてもいいんだよ
どうしても気になるのなら、それは君の問題でしかないから、俺にはどうすることもできないよ
感情的なことか、読解力が無いのか、人格障害者か知らんが、このようなやりとりを繰り返した所で
君がどうにか変化するものじゃなかろう。つうか、悪化するのじゃないのか？
だからもうやめとけ

>>349

でも、君が勘違いで

「『死刑は罰とされているのだから』当然、懲りさせるの類義語に死刑と書かれていても不思議なことじゃない。」
ことをケチくさく気にして、議論にもならないことを誇言するのは迷惑。

だから「独り相撲」等の忠告を止める必要性を感じないよ。

死刑は罰じゃなければなんなのか。
この世に生きとし生けるものすべてのものはこの世に生まれてきたからには天命を全うするまで
その命がある限り生ることに本能で行動している。

刑罰を受ける者が犯した罪を反省してようとしてなかろうと犯した罪に相当する罰を与えることで、
犯した罪を清算させることであると思うのだ。
その究極の罰として死刑がある。
人は誰しも特別な事情がない限り自ら率先して死にたいという感情は持ち合わせていない。
むしろ死といものに恐怖さえ感じるものが大多数であるね。

たとえば、殺人を犯して裁判で死刑を宣告され、刑の執行までの短い期間で犯した罪の深さや自分の命と引き換えに命の尊さを知り、命を奪った被害者の冥福を心から祈り、遺族に対して精一杯の謝罪をする　
これも死刑という刑罰の一環でもあると考える。
死刑囚の中には犯した罪の反省も後悔も遺族へのことば等をまったくしない者も少なくはないが。

死刑は　生きる　という人としての絶対的な権利を罰として取り上げる。
ということか。

>>350
君が何を感じるのも自由だが
君に自由があるように俺にも自由があるのだよ
それでも、君のような人も居ることは知っているから、NGやりやすいようにコテつけてるのだよ
迷惑ならＮＧすりゃいいんだよ。している人は多いと思うよ。でもって連鎖機能で君のレスもNGだよｗ
どうしても忠告したいのなら他の迷惑を考えて君もコテつけたらどうだね？マナーとして

>>348
いや、そもそも君は事実判断が出来てないよって言ってるんだけどね・・・。
何で自分の判断の根拠も示さずに「僕は事実判断が出来ている」って思えるのかな？
で、また、おれの発言の何が「価値判断」に当たるのかの説明は無いの？

いま、君と俺の会話がグダグダになってる原因は明らかに君の発言態度だと思うよ・・・。
君が自身の論拠を明確に文章で示せれば展開は変わるんじゃね？

>>351

死刑って言葉がおかしいんだよ
不用だから処分とか廃棄とかでもいいんじゃないの？
殺しちゃ罰にならないのだから焼却処分にでもすりゃいいんだよ
更生の機会を認めないのなら人権が無いわけで人として認めないってことでしょ
ゴミ処理みたいな感覚でいいんじゃね？
死刑ってそんなもんだよ
あとは感情論で妙な価値を付けているだけのことでしょ

>>353
ならば反論すればいいだろ
ただ、「できてない」では話にならないよ

つうかさ、どうせ議論にならないのだから無駄でしょこんなやり取り
いったいどうしたいわけ？俺をどうにかしたいのかな？

>>352

うん、名前付けてみたよ。
死刑廃止は論理的におかしいけど、今は言えない理由でに死刑廃止だなw

これで、忠告もOKだね。

>>354

>死刑って言葉がおかしいんだよ

君の言ってることがおかしいよ。
『死刑は罰とされているのだから』当然、懲りさせるの類義語に死刑と書かれていても不思議なことじゃない。から。

>>356
君は頭悪いねｗ
そのコテじゃNGやりにくいでしょ
誰もが使いそうなコテでNGしたらどうなるかぐらい想像できないの？
せめてあと一文字でも追加するのがエチケットってもんだよ

>>358
君に、コテで文句言われる筋合い無いよ。

ところで、俺、廃止派よろしくね。
死刑廃止したら、殺人増えそうだけど、今は言えない理由で、死刑廃止かな。

>>359

おっと、付け忘れちゃったよ。大事なコテを。

>>357
死刑を罰としていることがおかしいってのが俺の主張なわけ

で、

類義語に死刑と書かれていているのは今現在は死刑は罰とされているのだから当然のことなの

>>359
誰かも知らない君が何派であるなど俺に言われてもどうしようもないよｗ

>>360
それじゃNGできないのだからわざわざ付ける意味はないよ
目的を持って行動したほうがいいいだろうね

>>361

「死刑は罰とされているのだから当然のこと」→こうなのに

「死刑を罰としていることがおかしい」→こうしちゃうから、独り相撲なんだよね。

>>362

じゃ、アピールしなきゃね。
死刑廃止は論理的におかしいけど、今は言えない理由で死刑廃止かなって思う、
廃止派でーす。

みなさん、よろすく。

>>364
その直感は正しいよ

>>355
いや、だから既に反論をしてるってば・・・。
君がそれに対して応えていないだけでしょ。

>>342より
「ここで事実として在るのは、「死刑を科された事によって反省をした」と言う事だけでしょ。
一体、君がどうやってこの死刑囚の「事実」を「判断」する事が出来ると言うのかな？
そういう絶対に出来もしない事で、確かな根拠もなくいいかげんに推測する事を【憶測】と言うんでしょ。」
>>345より
「俺が言ってるのは、この場合に於ける「君の勝手な判断」は無意味だと言ってるんだよ。
つか、君が俺の反論に対し全く応えてないだけじゃん。
一体どうやって万谷死刑囚の事実を君が判断し得たのか説明してくれないかな？ 」

＞つうかさ、どうせ議論にならないのだから無駄でしょこんなやり取り
＞いったいどうしたいわけ？俺をどうにかしたいのかな？

どうせ議論にならない？
君は、まともな議論なんかするつもりは無かったって事なのかな？
一度、>>311で自分が何を言っているか確認してくれないかな？
それに、このスレ内の自分の発言ログを見なおしてみ？
どれだけ君が他人に対し自分の論旨を理解しろと要求しているか。
だからその論旨を理解しようとして説明を求めているんじゃん。

つか、今気付いたけど・・・、>>354に書いてある事が君の論旨なの？

>>364
天才だね。
あこがれクンが目的を持てと言ったのには目が点になったが。
今度、あこがれクンの口を捻っておいてくださいな。

>>366
>いや、だから既に反論をしてるってば・・・。

>342君の「判断」した事なんて全く必要も意味も無いんだけどね・・・。
↑これが反論？ｗ

>一体、君がどうやってこの死刑囚の「事実」を「判断」する事が出来ると言うのかな？

君は事実判断の意味がわかっていないようだね
だから議論にならないのだろうね

まあ、これが全てのようだね

それでもまあこれも何かの縁だから、君の学習の為に
もっと簡単な論題でもう一度チャンスを与えてもいいがどうだね？
もしよければもっと簡単な死刑存廃の論題を提供しようか？
君が存置派なら廃止派として提供するがどうかね？

あこがれ ◆AKOGAREouEは他人の意見をまったく理解しようとしないな
死刑は、生きる権利を刑罰として奪う　これは罰にならないのか？
どうして罰にはならないのか
生きるという権利を罰として奪うことがその者にとって罰にならないのか、その理由が知りたい。

>>1見てずいぶん盛り上がってるなと思いきや
2年前じゃねーかｗ

>>369
意見？

いけん 【意見】
（名）スル
(1)ある事についてもっている考え。
「?を述べる」「?を聞く」「?書」
(2)道理や利害を説いて他人を戒めること。説教。
「どら息子に?する」
(3)室町幕府の訴訟において、右筆方が衆議して将軍に提出する答申。 ??に付・く 意見に従う。
「賢人ワアレドモ、ソノ?・カヌニヨッテ遂ニ亡ブ/天草本金句集」

事実判断以外は勘弁ｗ


>死刑は、生きる権利を刑罰として奪う　これは罰にならないのか？

刑罰として奪うのなら罰だよ

>どうして罰にはならないのか

刑罰が罰にならないなんて誰も言って無いでしょ┐(´ー`)┌

>生きるという権利を罰として奪うことがその者にとって罰にならないのか、その理由が知りたい。

そうやって「罰として」と言っちゃえば罰になっちゃうでしょｗ

まったくわかってないじゃんｗ

2ch's detriot chapter welcomes you
to watch this chilling video about
honda
http://www.youtube.com/watch?v=ZOU8GIRUd_g

あこがれ ◆AKOGAREouEはへ理屈大王だな。

>>373

へりくつ 【▼屁理屈】
筋道の立たない理屈。道理の通らぬ理屈。
「?をつける」「?をこねる」

君が理解できないからといって、それが全て屁理屈になる訳ではないのだよ
何故筋道が立たないように感じるかを考えて、それを示せばいいだけのことだと思うのだけどね
そうやって言い放つだけではただの未熟者でしかないよ。思い切って矛盾を示すことで自分の間違いに気付くこともあるからね
折角時間掛けて読んだり書いたりするのなら自分の為になるようにしないと時間の無駄ってもんだよ


だいおう　?わう 【大王】
(1)王を敬っていう語。
(2)親王・諸王を敬っていう語。
(3)大和朝廷の首長のこと。「おおきみ」を表す用字に基づく語。
(4)「閻魔大王」の略。


屁理屈であると感じてもそれを敬うのなら、君は屁理屈が余程好きなのだろね
どうしても屁理屈であって欲しいと願えば何を見ても屁理屈に感じることだろうね


まあ、君にとっては、君にとっての屁理屈とは何かを知る体験なのだろうね

>>367

どうもです。
私が、トンデモ死刑廃止論を言い放った時には、容赦なく叩き潰して下さい。

でも、今日は猛烈に忙しいので、なかなか書き込みできないかも・・です。

＞＞374
それを屁理屈といわずなんという？　

>>376
へりくつ 【▼屁理屈】
筋道の立たない理屈。道理の通らぬ理屈。
「?をつける」「?をこねる」

君が理解できないからといって、それが全て屁理屈になる訳ではないのだよ
何故筋道が立たないように感じるかを考えて、それを示せばいいだけのことだと思うのだけどね
そうやって言い放つだけではただの未熟者でしかないよ。思い切って矛盾を示すことで自分の間違いに気付くこともあるからね
折角時間掛けて読んだり書いたりするのなら自分の為になるようにしないと時間の無駄ってもんだよ

あこがれ ◆AKOGAREouEは近年凶悪とされる犯罪の弁護を請け負う者と非常によく似ているな。
例えば、光市母子殺害事件の弁護団のように。

誰だ？「自分の脳内定義と違うから、社会は俺の妄想に合わせろ」と泣き喚いている糞コテはｗ

>>368
>342君の「判断」した事なんて全く必要も意味も無いんだけどね・・・。
＞↑これが反論？ｗ

いや、それは君の発言内容に対する感想の部分。
反論の部分はちゃんと「」で括って提示してある筈なんだけどな・・・。
「ここで事実として在るのは、「死刑を科された事によって反省をした」と言う事だけでしょ。
一体、君がどうやってこの死刑囚の「事実」を「判断」する事が出来ると言うのかな？
そういう絶対に出来もしない事で、確かな根拠もなくいいかげんに推測する事を【憶測】と言うんでしょ。」
出来るのならば、この部分に対し明確な説明を交えて答えてみてね。

＞君は事実判断の意味がわかっていないようだね
＞だから議論にならないのだろうね

またそれなの？
何で何回言っても簡単な事が理解出来ないの？
君が思う事実判断とは何か、を明確に説明してからそういう事を言おうね。

この人は、勝手に話を自己完結させてみた所でそれが一体何になると思ってるんだろうか・・・。

>>374

詰まり君は>>373が何を言っているのかを「理解」する事が出来ない人なんだね。
少なくとも言語として「何を言っているのか」を「理解」出来る能力があるのなら
そういう内容のレスは不要であり無意味だと言う事くらい悟れるものだからね。
恐らく5歳の子供でもその程度の事は「悟れる」よ。

さと・る【悟る／覚る】
［動ラ五（四）］１ 物事の真の意味を知る。はっきりと理解する。「芸の神髄を―・る」２ 隠されているもの、また自分の運命などについて、それと気づく。感づく。察知する。「危険を―・る」「言外の意を―・る」

>>378
そう見えるのなら君は人を見る目がないのだろうな
俺はあのようなことまでして金を欲しいとは思わないよ

>>380
だから君は事実判断とは何かを知らないのだよ
少しは調べてからでもレスすりゃいいような気もするがなｗ

>>381
>詰まり君は>>373が何を言っているのかを「理解」する事が出来ない人なんだね。

何を言っているかぐらいはわかるよ。そう難しいことを言ってるわけでもないだろｗ一行だしｗ

>そういう内容のレスは不要であり無意味だと言う事くらい悟れるものだからね。

それを俺が言ってるのだよ┐(´ー`)┌
理解していないのは君のようだね

りかい 【理解】
（名）スル
(1)物事のしくみや状況、また、その意味するところなどをわかること。納得すること。のみこむこと。
「内容を正しく?する」「?力」

あこがれ ◆AKOGAREouEは文章読解力が低すぎて話しにならないってことですね。
文章は読めてもその内容の意図する所を理解できない　ってこと。

それに光市母子殺害事件を担当した弁護団のほとんどは死刑廃止論者で、金のためじゃないんだがな。
何が何でも死刑を回避したいがためにあんなデタラメな主張をしてすべてことごとく退けられたんだよ
まるであこがれ ◆AKOGAREouEのようだった。

>>382
＞だから君は事実判断とは何かを知らないのだよ

またそれしか応えないの？
君がそう思う根拠を示す事が何故出来ないの？
もしかして、したくても能力的に出来ないって事なのかな？

＞何を言っているかぐらいはわかるよ。そう難しいことを言ってるわけでもないだろｗ一行だしｗ

本当に判るっているのなら、あんな内容のレスは不要であると言う事くらい事前に悟れるものだよ。
でも君はああいうレスを返さずにはいられないんだろ？
また、内容的にも【君は屁理屈大王だな】という意見に対して明確に返答出来ていないよ。

>>385
>君がそう思う根拠を示す事が何故出来ないの？

>>380一体、君がどうやってこの死刑囚の「事実」を「判断」する事が出来ると

>でも君はああいうレスを返さずにはいられないんだろ？

そう感じるのなら、君ならそのようなことがあるのだろうね

>また、内容的にも【君は屁理屈大王だな】という意見に対して明確に返答出来ていないよ。

>>374

>>386
やはり質問の意図がまるきり理解出来てないな
お前のはただどこぞの辞書からの引用に過ぎない。　
在日朝鮮人でもこのくらいは理解出来てるぞ。

>>387
質問は理解するが、意図は君のものだから俺には関係ないよ
質問の意図を知って欲しいのならそのように説明しなきゃ
相手に依存しているだけじゃ力は付かないぞ
面接しているわけでもなく、解答が欲しいのは君なのだからね

ここでも読んで参考にし給え
http://ziddy.japan.zdnet.com/qa2503707.html



辞書から引用するのは、定義も示さず自分なりの定義で言葉を使われても意味がわからないからね
せめて辞書どおりの意味で言葉を使ってもらいたいわけよ
言葉でしかやり取りできないのだから基本的なことだよ

つか、ここでは死刑存廃の話はできないようだね

ちょっとこっろにも貼らせてね。

観念、あこがれ、反対の特徴

�@部分にレス（前後がないと意味が通じない一文を切り取ってレス）
�A単語にレス（内容、語意ではなく、単語の定義とかに固執）
�B思い込みを前提にどんどん話を展開する（前提の真偽がそもそも…）
�C相手の否定に終始する
�D自分が理解できないことは、相手の妄想と決めつける
�E相手の意見はどうでもいいとか言いながら、レスしたくてたまらない
�F自分の意見に異議を唱えるものは例外なくバカであると決めつける
�G�Fであるから、死刑存置多数派の日本人は愚かである（自分は例外…らしい）
�H１＋１＝の問いに、１＋１≠８×６　みたいなレスを返してくる
　（で、意味がわからないと言うと、理解力がないとバカ呼ばわり）
�I揚げ足のとれない書き込みはスルー

他にもあれば挙げて分析してみましょう。
それなりに面白いかも知れません。

ちなみに、最近見ない長矢クンは外しました。ちょっと種類が違うようだし。

>>386
＞>君がそう思う根拠を示す事が何故出来ないの？
＞一体、君がどうやってこの死刑囚の「事実」を「判断」する事が出来ると

このコピペに何の意味があると言いたいんだろうか・・・。
君が思う事実判断とはどういう事なのかを説明して見せてくれればいいだけなんだけどね。
そもそも、君は事実判断どころか価値判断の用途さえ間違っていると思われる発言をしているんだよ。

どう見ても最早話を放棄したがって居る様にしか見えないんだけれど、
まあ、君が君自身に対して恥じる気持ちを持ち得ないのなら仕方が無い事だね。

＞そう感じるのなら、君ならそのようなことがあるのだろうね

いや、実際に君が行った事について言っている筈なんだけどな・・・。
君にはその自覚が全く無いのかな？

>>388
文章の内容が読めてもその意図する所を理解できなきゃ　話にもならない
っていうことをいっているのに正に、　内容をまったく理解出来ていない頓珍漢なレスが帰ってきた。
本当に文章読解能力が一般人より劣っているな。

それにいつもは自分に付いたレスに全部返信していたんだが、>>384についてはなんもないのな。

通常の日本語教育を受けていたらこのくらいの文章読解能力は自然と備わるはずなのにな。
辞書を引き引き単語のひとつひとつの意味を拾って繋ぎ合わせていたのでは文章の意味は読み取れないはずだ。
あこがれが日本で暮らし始めてまだ年月が浅い外国人ならば話は判る。

>>1
＞痴漢冤罪のような死刑以外の宣告を受けた人の保護はどう考えてるの？
＞死刑にならない冤罪はかまわないという考えなの？

どうせ疑われたんなら、本物になってやればいいのさ。
痴漢に間違えられたのなら、いくら違うっていったところで誰も聞いちゃくれないから
本当に被害者を襲ってやれば溜飲も下がるだろ？

殺人者に疑われたんなら、その疑ったやつとか目撃証言したやつとかいつか殺して
やればいいんじゃない？死刑にならなかったら充分可能でしょ？
で、今度は本当に殺人で捕まったとしても命までは取られないしね。
いや、シャバにいればその遺族に狙われるから、ムショのほうが安全だよね。

ま、どっちにしても安泰だ。
死刑廃止ばんざーい！

あこがれは分が悪くなるといつも逃げるよｗ

死刑廃止論者ってよくわかんねぇ

存置論者の記憶力、理解力、学習能力のなさはそれに輪をかけてわからんからねぇ

そうだな>> 397みたいに日本語がうまく話せない奴には理解できないな。

まともにアンカーもうてない奴は何をやってもだめ

日本の廃止論者は結局権威主義に頼るしか無いというのが結論

他の廃止論者の本なんか読んだことすらないわｗ

あごわれ君は消えた？

たちがれ君じゃなかったっけ？

誤審による死刑判決を下し、刑執行後冤罪が明らかになった場合は、判決を下した判事死刑にすればいいこと。
生殺与奪権を握っているに等しい判事にはそれだけの責任がある。

>>404
それは死刑だけの問題じゃないから、死刑存廃に関係ないね。

>>402
>>403

転びハイシタンのことはどうでもいいでしょ。
裏切り者は後ろから撃たれるんだよ。

「いじめられる側にもいじめの原因がある」
「死刑には抑止力がある」
「何か言われて不快になったらその原因は発言者にある」


これまで当たり前だと思って、深く考えなかったこと･･･
周りに言われるままに、何の疑問も抱かなかったこと･･･
それらが本当に正しいのか、ちょっと立ち止まって考えてみませんか


虐めに関するよくある勘違い
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/46573/1273655633/1-7

死刑制度に関するよくある勘違い
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/46573/1273498488/1-7

外界は内界を映し出す鏡だって言ってたよ裏庭の鶏も
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1273156931/1-3

結論

「いじめられる側にもいじめの原因がある場合がある」
「死刑には死刑廃止よりも抑止力がある可能性が高い」
「何か言われて不快になったらその原因は発言者にもある場合がある」

３０の時点でまともな職歴ないと将来ホームレス確実なんだってね

そう経験者は語ります。
しかし・・・

>>409
死刑スレの若干1名の存置論者はそんな感じだよね

>>411
君はよほどその存置論者に悔しい思いをさせられたんだね

悔しいというか呆れかな

レスに悔しさがどうしてもにじみ出てしまう　ID:obD0q3h+0　であった

＞であった

ああ、再犯100%阻止の人か
君ずーーーっといるよねｗ

と、長老が申しております。

本日も廃止論は罵倒のみの通常運転でした。

長老もだいぶ耄碌しているご様子

再犯１００％阻止ｗ
そんな廃止論言ってるの２ちゃんだけだよｗ

正確には>>418だけです

確かにそうだな。>>418は廃止論と存置論を間違っている。

そして考え方自体間違っている。

いや　正しい。

それはない

廃止論テンプレまとめ

「死刑だけが生命を奪う非可逆性の罰だから冤罪が絶対に許されない」
・殺す道具が違うだけで、冤罪で獄死する可能性がある自由刑も同じ（むしろより残酷にもなりうる）である事に気付け。

「獄死は死刑のような殺人ではない。 」
・単なる自分基準での思考停止。無神経の産物。
・現在の廃止国の中には長期の自由刑を「緩慢な死刑」「死刑より残虐になりうる」とすらしている国（ドイツなど）があり、これと矛盾する。先にそっちと決着つけろ。

「それでも冤罪が防げないから問題視しているんだろ。」
・量刑しか争点にならないような、冤罪の可能性が無い事件は確実にあるし、そのような事件なら死刑も可というなら、それは死刑存置論でしかない。
・自由刑でも同じ問題が発生する。冤罪は運用の問題。
・冤罪を一人も、可能性すら許さないのであれば、当然再犯の犠牲の可能性も許されないので、死刑にも同等以上の正当性が発生してしまう理屈でしかない。

「時間は冤罪が晴れれば埋め合わせできる可能性がある。命は可能性がゼロ、同一視するのは異常。 」
・生きていれば必ず冤罪が晴れるわけではない。そのまま獄死に至った場合、死刑よりさらに人権侵害の度合いが大きくなる場合があると、廃止国でもされている。
・日本では死刑確定から執行まで平均で7年6か月の猶予があり、現在の技術であれば充分に無罪の証拠の検証が可能な時間があると言える。
・そもそも今の日本の裁判で、物証の科学的な立証が無いまま死刑判決が出る事は無い。
・犯人が死んでいるのなら、再犯で新たな犠牲者が出る可能性もゼロである。

「厳罰化と死刑の是非は全く別の議論。 」
・つまり、罰の軽重と関係なく死刑を是認する理由があってもおかしくない。
・つまり、廃止論は冤罪だの受刑者の人権だのと言ってはいても、結局絞首と言う手段を否定する事の方が主目的であり、そのことで受刑者がより過酷な環境におかれることになってもそれは二の次だということになってしまう理屈。

「潮流の意味がわかってる？方向性、傾向だよ。絶対数と潮流を取り違えている。 」
・論点ずらし。結局、アムネスティは嘘をついている。
・廃止国で死刑復活運動もある事を無視している。
・死刑廃止の傾向はEU加盟の傾向の付随的要素以上のものではない。
・潮流であるとしても、それは日本より治安が悪い国か人口・人口密度の低い国の間でのものでしかないため、わざわざ日本が真似する理由がない。
・潮流に逆らって地道に廃止運動してきた先人たちの精神を踏みにじる言葉

「主権国家の決定は絶対に尊重されるが、各国は強い国際関係の中で政治を行っているのも事実。鎖国しているわけではない。 」
・廃止論は理論で相手を説得できないものであり、雰囲気で圧力をかけて力押しをする程度のものであると白状してしまっている。そのルールを肯定するなら、日本で死刑廃止できる理由はいよいよ無いといえる。

「死刑に抑止力があるというのはアメリカの一学者の論文に過ぎない。世界的に認められているわけではない。 」
・内容の検証性は、死刑に抑止力が無いとする論文と同程度なので、廃止論が抑止力が無いと言い張れるなら、同様に言い張れる。

「死んだ犯人は絶対に再犯しないというのは、抑止力と再犯の可能性の意味を履き違えている」
・根拠なし。特別予防力は抑止力の一つである。それを排除した土俵（非廃止論者は乗る必要が無い）を作らなければならないことそのものが、廃止論の脆弱性の証明になっている。

「司法ならば殺人ではないという欺瞞。殺人とは刑法上の殺人罪ではなく「人を殺すこと」 」
・司法ならば監禁・恐喝ではないという欺瞞、の方は無視する廃止論者の非対称性が浮き彫りになるだけの理屈。

「国が生命権まで制限できると虐殺も起こりうるという、過去の反省から一般には国には生命を奪う権利はない」
・何でもかんでも「起こりうる」に入れるのは無意味。現在の日本では日常から著しく逸脱した殺人者しか死刑の範囲に入らないので、虐殺は不可能。
・死刑廃止国が虐殺していないわけでもなく、自由刑を利用して虐殺ができないわけでもない（放置で死なせる例が実際にある）ので結局は運用次第であり、理屈になっていない。

「国民感情を修復するために死刑を実施しているということは国は認めていない。国のスタンスはあくまでも犯罪の抑止。 」
・死んだ人間は再犯しない事だけは確実なので、結局抑止力は　死刑存置＞死刑廃止
・国のスタンスがどうだろうと、結果的に国民感情と合致するならそれはメリットである。
・一方廃止論はそんな素朴なメリットにも欠けている。

「死刑廃止論者の目標はあくまでも更生の可能性を残した無期刑。」
・明らかにそうでない事を表明している廃止論者を無視している。身内に甘い。
・死刑が視野に入る事で更生する、という可能性はつぶしてもかまわないと言う底の浅さ。

「存置論者が納得しないので時限的な措置として絶対的終身刑も検討にあげているだけ。 」
・侵食する気見え見えのそういうことするから信用されない事に気付け。
・そもそも現状、存置派や現状維持派が廃止派に譲歩する必要が全く無いので、折衷案自体に意味が無い。

「刑務官の本来の仕事は受刑者の更正です。死刑がしたくて刑務官になる奴は居ない。」
・根拠なし。願望と現実は区別しましょう。

「みそもくそも一緒にするな。無抵抗の相手を殺すのは死刑や虐殺だけ。戦争でもそんな行為は無い。」
・死刑と殺人を同じと言ったり、存置国というだけで中国と日本を一緒にするアムネスティ以下の廃止論者に、「一緒にするな」のルールを使う資格は無い。
・戦争では行われず、無抵抗の人間に不利益をもたらすのは死刑だけではないので、死刑だけがダメ、という理由が必要だが、それに説得力が無いから世間に受け入れられていない。つまりこれは理屈になってない。
・せめて廃止国の戦争や独裁や武器輸出をやめさせてから言え

「死刑が残虐ではないというのは欺瞞。」
・そう定義した場合、死刑以外なら残虐で無いというのも欺瞞。どこまでの欺瞞を認めるかの問題でしかなく、それが現在の死刑までであるとも言えるため、廃止論に有利に働く事わけでは無い理屈。
・死刑以上に残虐になりうる刑（絶対的終身刑など）を提案したりしてるうちは廃止論の首を絞めるだけの理屈。

ほら始まったｗ
議論ができないからコピペすることしかできない存置派
しかもまとめも反論も頓珍漢な内容ｗ

と、論の実体がないので反論もコピペも出来ず罵倒でその場をしのいでいる人が申しております

>>426
反論は論理的に。

>>426には自分の主張がないから反論のしようがないな

>>425には自分の主張がないから反論のしようがないな

ﾌﾟｯ

死刑には断固として反対する

死刑は野蛮な制度

死刑存置派だって　ﾌﾟｯ

存置派は馬鹿にされてばかりだな

>>426には自分の主張がないから反論のしようがないなﾌﾟｯ

普通に疑問なんだけど、日本の廃止派の方達って、
罵ったり罵倒を繰り返せば死刑を廃止できると信じてるの？

それとも死刑の廃止なんてどうでもいいの？
死刑を利用して罵倒するのが目的なの？

>>437
『ソンチーズのためのコピペ集』（民明書房）31頁より

廃止派の出来ることって、もはやこんなことばかりだ

実力でチャンスを自ら潰して来たって事だろうなｗ
死刑廃止は日々遠のくねｗ

菊田幸一は絶対に許せない

「運動」クンまだいるのなｗ

君は、0でなきゃダメ
と、0である方が望ましい

の違いは理解できたのかな？

情状酌量の余地のない殺人は、被害者の数とか、残虐性とか、社会的影響とか
関係なく死刑で良いと思う。

被害者遺族の事を考えると、加害者が死刑でも悲しみが消える事は無いが、
加害者がいつまでも生きている事は許せないだろうし、苦痛だと思う。
遺族だって大抵は納税者。自分が納めた税金の一部が、加害者を生かす為に使われていると思うと
やりきれないハズ。

死刑存廃論はすでに答えが出ている。
あとは廃止するタイミングの問題だよ。

>>445
永久に来ないタイミングを待ち続けるのか。
ご苦労な話だな。

>>446

死刑廃止国（2007年現在）

●法律上、事実上の死刑廃止国の合計：139
　・あらゆる犯罪に対して死刑を廃止している国：95
　・通常の犯罪に対してのみ死刑を廃止している国：9
　・事実上の死刑廃止国：35

●存置国：58

>>447
それがどうかしたのか？
余所は余所の都合や理由があるってだけの事だよ。

日本がそれに従わなければならない理由など無いだろ。
どうしても外国の制度の方が良いと思うならお前が勝手にそこで住めばいいんじゃね？

廃止国のほうが多いのに「永久に来ない」と脳内断言してしまうソンチーズｗ

廃止国のほうが多いのに、そのアドバンテージを潰し尽くす自滅理論で可能を不可能にする廃者

>>1
死刑にならない冤罪がどうでもいいとは言わないが、死刑における冤罪と痴漢における冤罪を
同列に語るのは無理がある。同じ冤罪でも結果があまりに違う。
俺個人としては（廃止派）なのだが、死刑廃止をすることによる若干の日本の人権国家としての
イメージＵｐや、単純に命がもったいないと思うとろこから廃止を訴えている。
死刑囚の命をもっと活用できるのではないか。殺す以外の方法で。

人権国家って民主主義守らない国家の事か？ｗ

オマエの若干のイメージUpなんかイラネ

アホのせいで危険にさらされる命の方がもったいねーよｗ

囚人の活用とか、今迄ロクな案が出たためしもねーな

冤罪根拠にしろ何にしろ、死刑でさえなければ何でもマシ、という思考停止が最も危険。

抑止力にしろ再犯防止にしろ、死刑にしさえすれば何でもマシ、というし思考停止が最も危険。

>>451
＞日本の人権国家としてのイメージＵｐ

「人権」は凶悪犯にしかないのではない。
無残に奪い取られた被害者の「人権」を蔑ろにして、人権国家もないもんだろ？

＞単純に命がもったいないと思う

被害者の命がもったいないし、凶悪犯を生かして更なる被害者の命が奪われるのが
もっともったいないのでは？

＞死刑囚の命をもっと活用できるのではないか。

何をして、何に対してどういう効果が期待できるのか、具体案くらいは要るだろ？
そこを、「誰かが何とかするだろう」、では、「活用できるわけないだろ」を否定する
力は持てないよ。

ホントに思考停止してないなら、
理路整然と議論が出来て答えられるはずだなｗ

誰が思考停止してるか一目瞭然すぎｗｗ

抑止や再犯防止に勝る、死刑廃止理由って何よ？ｗｗ
命が大事じゃないって話か？ｗ

>>454
残念だけど、他の要素と違って「死刑廃止すると特別予防力が落ちる」のは
理論的にも統計的にも完全な事実。

現状より被害を拡大してでも死刑廃止、という理屈は、感情論か宗教的信仰でも無い限り正当化できない。

>>451
＞同じ冤罪でも結果があまりに違う。

何がどう違うのか、他人が納得できる説明も無しにお前が勝手に決め付けて良い問題では無い。
冤罪によって苦しむ人間が居る現実を認識出来る感覚をお前が持っていると言うのなら
結果において｢あまりにも違う｣という違いとは何かを明確に説明して見せろ。

>>457
残念だけど、死刑存置理由を抑止力に求めるかぎり、
「特別予防論の死刑単一刑化定理」によって、すべての刑は死刑にならざるを得ないよ。

>>459
残念だけど、現状より被害を拡大してでも死刑廃止、という理屈は、
感情論か宗教的信仰でも無い限り正当化できない。

>>459
残念だけど、死刑廃止理由を抑止力の有無に求める者が居る限り、
その部分に関して>>457の様な理屈を突きつけられるってだけの事だよ。

君の言う極論は余程のキチガイで無い限り誰も支持しないから。

>>459
死刑単一化定理って何？ｗｗ

オマエは、限度や区別が分からない人間なの？
それとも、最高刑に拷問を用いないという理由について聞きたいの？
そうまでして、死刑にケチつけたい理由の方が先に知りたいわ
抑止を犠牲にする目的は命より大切な何よ？

確かに、昔は、９族殺しとか拷問とかあって刑罰の軽重が
時代と供に軽くなってるのは事実だし、納得の限度と抑止力のバランスは
ある種の社会の総意であることは否めないけど、
死刑が全く眼中にない、むしろ死刑を自殺代わりにする様な社会現象が起きてるときに
刑罰を軽くしてどうするんだ？

答えが、オマエの個人的な信条満足とかアホな他人（EU圏）に合わせるべきとか
アホらしい理由以外なら教えれ

ほんとだ　１つ言うとすぐ３つ返ってくるｗ

３つ返ってくるスレを他に見つける努力でもしろよｗｗｗ
完全なアホだなｗ

過疎スレでコダマがうれしくてウレションするぐらいアホなの？ｗｗ

日本の廃止論者って、威勢よく拳を振り上げたは良いが、振り下ろす理由が実はないことに気がついて
勘違いを認めてメンツが傷つくのは我慢できないから慌てて即席の理屈作って、
なんとか拳を振り上げちゃったミスを正当化しようとするんだけど、
その場しのぎなのがすぐバレて余計に深みにはまり、逃走に逃走を重ねた結果、

自分の姿をさらさずに済む物陰から石を投げるプチテロに落ち着いた人たち、にしか見えない。

ルール違反かもしれんが、オレが２回返したから
これで、３つだよｗｗ

良かったなｗｗ

>>462
>死刑単一化定理って何？ｗｗ

聞いてやるなよ。可哀想だろ。
精神病患者は自分の世界が壊れると、自殺する可能性も高いんだぞ。

そういや死刑廃止論者の「死刑に抑止力は無い」の根拠の一つが「殺人がゼロになっていない」だったっけな
殺人発生率を０％まで抑え込まなきゃ効果が無いって判断らしいから、何をどうしても抑止力など認めやしないだろうな
俺も抑止力があるかどうかは、統計上データーが無いので何とも言えんけれど（少なくとも日本の）
「殺人率を０％にしなきゃ抑止効果は認めない」というのは流石に暴論だと分かる

>>467
スマン、単純にアホの定理って何か知りたかったからｗｗ

今迄の経緯を例えるなら
絶対に退学させない（アホな金回収目的の）私立高校と、
退学有の私立高校とは、秩序が大してかわらんし、他の努力でまかなえるから、
退学という罰則は止めろって話だろうけど、

他の努力でまかなえる補償とか、まかなえても退学はあった方がいいはずとか
何で、停学で充分か？とか
ずっと自宅待機なら一緒だろ＝その場合の親の負担は？とか
ハッキリしない話のオンパレードから逃げ出して

今度は、一転して、退学処分支持派は、全部退学じゃないとオカシイとか
また、キチガイじみたこと言い出したから、興味あって・・ｗ

そもそも「定理」とか、アホのくせに高尚な言葉を使ってるからどんな定理なのかとｗ

まあしかしソンチの文章は読みにくいうえに的外れだなｗ
反論に不要なことばっかり書いてるｗ

で？
ソンチとか、３つとか、マトモな理由もなく、ただ文言だけで的外れとか、
まさに不要ことばっかりだなｗｗ

>>471
しかも「文章が読みにくい」「的外れ」「反論に不要なことばっかり書いてる」なんて言い回しも
自分が言われて悔しかったこと丸パクリなんだぜそいつ・・・

死刑は明らかに憲法違反の上、
日本国が無条件降伏した連合国組織である国連勧告にも従っていない。
よって、日本には法治はない状態であり、
なおかつ連合国に反旗を翻しているので、
今すぐに国連軍による法務省の強制攻撃が必要である。
その旨、国連に通報しておいたから。ｗｗｗ

>>473
残念でしたね。

死刑はどう見ても「残虐な刑罰」だ。
そうでないと言い張る日本の司法は頭がおかしい。キチガイ。
キチガイが死刑をしたくてしょうがない状態はキモ杉。ｗｗｗ
だいたい、男女別でも明らかに死刑判決に偏りがある上に、
適当な自白で引っ張ってゴーモン取り調べで死刑に仕立ててあの世に送った人間何人いるわけ？
無実で死刑になった人は2桁くらいいるんじゃないか。そうだとすれば死刑執行に関わったやつは全員死刑だな。

>>474
国連に逆らうことは、無条件降伏した犬民族である日本人には一切許されません。＾＾
そもそも、憲法違反であるのは明白。死刑が残虐な刑罰に該当しないわけねーだろ頭おかしいんじゃねーの。ｗｗｗ
日本人はキチガイだから法治は無理。国連から法務担当者を派遣してもらわなければいけないな。

>>475
残念でしたね。
次は公明正大な視点と知識をつける努力をしてから来てくださいね。

適当な自白を証拠に死刑にされた人間がいると推察出来る場合、
死刑制度を実際に運用したやつらってのは死刑に該当する。よって全員死刑。

適当な自白で無実の人が死刑になった可能性が高い場合、
死刑を支持した多数というのも死刑制度を運用した連中と同様、
死刑に該当するじゃないの。ｗｗｗ

早く国連勧告に従え野蛮低能民族。

再審で無罪になった実績がある以上、
過去に死刑を含む日本の司法システムによって国家に虐殺された無実の人がいる可能性は高いな。
するとだ、当然そういうことを実現するのに関わった連中は、
全員死刑に値するはずだな。よって、全員死刑が妥当だが、
国連勧告に従って死刑は免除、終身刑にしてやるから安心しろ。ｗｗｗ

>>ID:RCicg+3L0
ここでは日本の話をしているので、あなたの国の話は板違いです。

日本の司法はレベル低すぎ。
どこからどう見ても憲法の条文に違反しているのが死刑。
基本法すらまともに読めない池沼が司法を運用している恐怖国家、それが日本。

>>482
日本は国連に無条件降伏したのだが、
国連に逆らう場合はいつ攻撃されても文句は言えないのだ。＾＾
つーか、日本国憲法に明らかに違反しているだろ。
そんなに死刑やりたければ、まず「残虐な刑罰もｱﾘね」と、条文を変更しろ。ｗｗｗ

憲法の条文すら普通に読めないとは、
おそろしい国だ。おそろしいことじゃあ！
死刑が残虐な刑罰でないわけないだろう。
お前らはハンムラビ法典でも使ってろバカ。ｗｗｗ

アメリカでさえ絞首刑は廃止しているのに、おそろしいことじゃ。
もしかして、お前ら中国様の下僕か？そう考えればしっくりくるけどな。

まあいくら日本を貶しても、ID:RCicg+3L0　はそれより下なんですけどね☆

>>473
誰がいつ憲法違反にしたの？
憲法解釈って都合の良い解釈にしたがる人がいっぱいいるねｗｗ

今迄ずっと憲法違反か？

日本が法治でなかろうと、あろうと
オマエは犯罪発生率や殺人率の高い外国に行けばいいじゃん

連合国ｗｗｗバカ丸出しだな、オイｗｗ
主権国家って知ってる？ｗ
国連常任理事国の
中国、アメリカは死刑大国で
ロシアは、闇で暗殺があり、獄死が数千人とか出てなかったか？ｗ
フランスは６割が死刑賛成だったことがあり、
イギリスは、アイルランドとかで死刑問題で揉めたり
あと射殺が増えたりｗ

国連に訴えろよ、強制攻撃が必要なアホばっかりだってｗｗ
強制攻撃とか、通報とかオモシロスギｗｗｗｗｗｗ
バカってスバラシイなｗｗ

>>475
死刑をしたくてしょうがなくて、死刑判決が出てるとか
解釈がキモ杉ｗｗｗ
法運用と、刑罰存廃は別問題だろｗ
全員死刑とか超バカ杉ｗｗｗ

おそろしいことに、死刑とそれ以外の量刑に落差がありすぎ。
性差による差別的判決も大杉。憲法違反なのに憲法改正はせずの人治主義。
だいたい、判決も感情的なテキトーさが酷い。とても法治国家とは言えんな。おそろしいことじゃ。

>>488
お前がバカってことは良くわかったからそんなに興奮するな。ｗｗｗ

そろそろ連投規制かな

国語ができないバカが憲法を読んでいるから死刑制度が存在しているのは明白。
お前はまず、小学校で国語をやり直さないといけないな。死刑は明らかな憲法違反。
さらに、日本が無条件降伏した連合国組織である国連の死刑廃止勧告を無視しているので、
日本は国連軍に攻撃されても一切文句は言えない。それが無条件降伏なのだ。負け犬だまっとれや。ｗｗｗ

>>490
まだ、日も変わって間もないのに
ID真っ赤にして、アホな書き込みばかりしてるのを興奮してるというｗｗ

>>492
国語がどうだか知らんが、他人とマトモな議論もできないのがいるなｗｗ
アホの新たな死刑廃止理由は、国連攻撃されない為か？ｗｗｗｗｗｗ

しまいにゃ、２ｃｈでだまっとれやｗｗｗｗｗｗｗｗ
怖すぎるし興奮しすぎｗｗｗｗ
オナカイタイｗｗｗｗｗｗ

>>494
むしろ廃止派のイメージダウンを狙う工作員かと

まあしかしソンチは日本語能力低いよなあ
ほんとに日本人か？
いやまじでｗ

論理的反駁が全くない。やはり日本の法曹関係者は低能猿。ｗｗｗ

日本語が読めないゆとりが発狂しているが、
論理的な反論が全くない。しかし、これは日本の司法そのものとも言える。
ゆとりは日本社会の反映。日本にはまともな司法は存在しない。
法治ではなく人治であり、シナチョンやイラクに因縁つけて殺しまくったダメリカと全く同様である。

どこからどう見ても憲法違反。
残虐な死刑という刑罰がやりたいなら、国会で憲法改正しろバカ猿ども。ｗｗｗ

公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。ｗｗｗ

「絶対に」とまで言い切っているのに死刑をやりまくるのはキチガイの証拠。ｗｗｗ
やりたければ、まず憲法改正しろバカども。ｗｗｗ

過去のえん罪疑いのある死刑執行だが、
まず自白の強要の時点で拷問が行われ、
さらにえん罪疑いが残るにも関わらず、残虐な刑罰の極限である死刑が執行されている。
これは明らかに情状酌量の余地のない残虐な殺人行為である。
よって、このような殺人システムに関わった者は全員死刑に相当する。
しかし、私は日本国憲法および国連勧告、ＥＵ勧告等を尊重して、
死刑を廃し終身刑にしてやろうと言っているのだ。涙を流して感謝せえよ。ｗｗｗ

日本の死刑判決および死刑執行の様子を見ていると、
明らかに感情最優先の復讐主義に基づいているのは明白。
タクマ事件が好例。判決確定から執行までの期間が異様に短い。
正直にハンムラビ法典のシンパであることを自白しろ野蛮猿ども。ｗｗｗ

どんなことがあっても再犯は絶対阻止しないといけないから
刑はぜんぶ死刑にすべき

いずれにせよ、現状より被害を拡大してでも死刑廃止という事になってしまっている廃止派の理屈は、普通受け入れられないので通らない。

バカが何わめいても、死刑合憲判決
あと、残虐を憲法が定義してない以上、
どんな刑だって残虐とホザき続けられる
クダラネ

運用や検察、司法批判と、刑罰存廃は別でスレチ

最高裁が狂っているからキチガイ国家なんだろ。ｗｗｗ
お前ら死刑賛成派の言ってることは詭弁と嘘と誤魔化しでしかない。
さすがシナチョンと同じように死刑に賛成するだけのことはあるな。ｗｗｗ

キチガイにまともな言葉や理屈は一切通じない。
どうせ書いてある内容が、正常者が読めば明らかに異常と感じる内容なんだから
放って置いても何の害も無い。

ID:RCicg+3L0　は一日に何度もブラウザに「ばいばいさるさん」言われて悔しいご様子

IDをポップアップすると、>>507（ID:RCicg+3L0）が、在日ニートなのが良く解る。

死刑確定判決を受けるような輩は１００％真犯人なんだから
死刑にすればいいんだよ
そうすれば１００％完全にそいつの再犯は防げるだろ

んだのう

ネタにマジレスされてたｗ

過疎スレにゴミネタｗｗｗ

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

刑は国家による殺人です。

被告と同様の行為を繰り返すことで問題は解決されない。
理性で作り上げた国家が感情だけの獣と化すだけです。

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

>>515
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

廃止派では、もっと問題解決できない。
おっと違った、問題解決する気がない。
その証拠に、今まで実現可能な問題解決のプランを示した試しがない。

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

司法制度は進化していても「死刑制度」だけは町奉行の頃と変わっていない。

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

罪刑法定主義である以上死刑は合憲(第31条)
ただ、残虐な刑・拷問刑の禁止に照らし合わせればグレーなだけ(第36条)
ちなみに、絞首刑は最も苦痛が少ない死刑の方法と逃げているけど、
個人的には死を持って刑と科すのはヘタレな俺からしたら十分残虐。

違憲合法とか知らないんだな
最近の若いのはｗ

犯罪防止も再犯防止も、刑罰の重さとは関係ないでしょう。
被害者感情を持ち出す人もいるけど死刑のみ応報を認める近代法はないはず。
じゃなに三菱自動車の社員は死刑にしろってｗｗ
昭和２３年の判決見ると死刑はいずれ廃止されると言われてたな。

どんなことがあっても冤罪は絶対阻止しないといけないから
刑はぜんぶ廃止にすべき

ジャスコ事件みたいなことがあるから、逮捕なんてもってのほか。

インディアン虐殺したアメリカは死刑存続
南京大虐殺の日本も賛成。

�@冤罪死刑・・・なんの落ち度も無い者の命を奪ってしまう。
�A死刑廃止・・・なんの落ち度も無い者の命を奪われてしまった遺族の無念が晴らせない。

どちらも不幸なんですよ。
ただ、�@は努力してゼロにする余地がある。

�@冤罪死刑・・・その人の人生にとって、取り返しのつかない事。
�A冤罪終身刑・・その人の人生にとって、取り返しのつかない事。

あまり差異を見出せない。
だとすれば、一部の冤罪のために、許しがたい凶悪犯までもが、
生き延びる不合理を何処で処理すればいいのか？

（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　ソンチは基本的なところが理解できてないのなｗ

このように、死刑廃止論はすでに時代遅れです。

冤罪で終身刑は金で解決できる

>>527
あのね、冤罪を晴らせない時の不幸を前提で言ってるの。
獄中で亡くなった後に、晴れてから金もらっても仕方ないでしょ。
途中で冤罪が晴れたのが前提なら、冤罪死刑もセーフでしょう。

友達なんかいらないさ
カネがあればいい

─────────────────────────────────
死刑は国家による殺人です。

被告と同様の行為を繰り返すことで問題は解決されない。
理性で作り上げた国家が感情だけの獣と化すだけです。
─────────────────────────────────

法治国家に住んでいる以上は冤罪になるリスクがあるのは当然
犯罪から守られるというメリットの方が大きい

もっとも自分が冤罪になったら裁判官とか検察を狂ったように批判するけどね
でも死刑の有効性とは話が別

─────────────────────────────────
　大衆迎合主義による誤った立法判断によっては犯罪被害者関連法案を性
急に推し進めた結果、司法の権威が失墜した。
　裁判員制度の導入もあり、安易な極刑判決が懸念される。
─────────────────────────────────

>>530
＞被告と同様の行為を繰り返すことで問題は解決されない。

解決方法のないものを、解決しないからと批判だけするが、
そもそも、解決方法がないのだから、解決手段も示せない。

普天間の問題を、ただ反対って言っているお馬鹿な野党癖の
抜けない政党を見ているみたいだ。

どうせ人のコピヘだろうから、自分では反論もできないんだ
ろうね。そんな付け焼き刃のレスに何か意味を感じているのか？

監禁や強奪などは犯罪だと思っていない>>530

「犯罪」だからじゃなくて「殺人」だから　でしょ
日本語もまともに読めない>>534

─────────────────────────────────
懲役刑は国家による基本的人権の略奪であり暴力です。

被告と同様の行為を繰り返すことで問題は解決されない。
理性で作り上げた国家が感情だけの獣と化すだけです。
よって全ての刑罰は廃止すべきです。
─────────────────────────────────

仇討ちしていいなら
死刑廃止にしてもいいお

結局廃止論者は、死刑が死刑だから気に入らないだけという

東大阪集団暴行殺人事件をご存知ですか？
暴力団員に暴行を受け恐喝された被害者が、犯人を殺害したところ、逮捕されて死刑や長期懲役の判決を受けた事件です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E5%A4%A7%E9%98%AA%E9%9B%86%E5%9B%A3%E6%9A%B4%E8%A1%8C%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

明らかに正当防衛であるのに、裁判所は全く意に介していません。
日本の警察と裁判所は、暴力団員の味方です。
被害者は、刑務所に閉じ込められている可能性があります。
皆さんの力で被害者を奪回しましょう。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/soc/1179831839/
このスレッドで計画を立てています。
警察官と刑務官を殺害できる武器などについて、アイディアをお持ちの方の参加を待っています。
危険な活動なので、防弾チョッキなどがあれば着用するのがベストでしょう。

これによって、警察から賠償金を取れば、皆さんにある程度の報酬が還元できる可能性もあります。
ただ、借金をしたりして無理をすることのない範囲でご参加ください。

千葉景子はどこまで腐ってる！
死刑問題の勉強会の立ち上げって…
死刑存続が世論の８割以上だというのに
もしかいたら世論は間違っているとかいって反対派の主張だけが世論であるかのように
小細工するきかな。
さすが奇形ファシスト

>>540
千葉のバァサンがどれだけ主張しようが、それに共感する政治家なんか、殆どいないだろ。
政治家自身も、その八割の死刑存続派だし、勢いで反対とか言おうものなら、相当強靭な地盤でも無い限り、
千葉のバァサンと同じように、選挙で負ける。
そもそも、今の政治不信で地盤なんかグズグズなんだから、危ない橋なんか渡らないだろ。

とりあえず、勉強会に参加している奴ら晒していけば、頭に虫でも湧いて無い限り、どんなことになるか学習できんじゃねぇの。

ある人が死刑廃止論者の亀井静香に「国民の85％は死刑賛成だから
死刑廃止は無理なんじゃ？」と言ったら「そんな事は無い！死刑を
廃止した国だって死刑賛成派が85％もいたんだ！」とほざいたらしい。
この親父意地でも死刑を廃止したいらしい・・・・・。この亀井の
クソ親父も冤罪を理由に死刑を廃止しろとほざいていたな。

dwhsg178でググると出てくる人のブログ読んでみたのだけれども、この人って頭イカレてるのでしょうか？