死刑廃止論者総合スレ　Part14

前スレhttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1198896568/　
前スレ>>072
えば、職場にハサミが欲しい。
上司に決裁を仰いだが、「なぜ必要なんだ？」と言われた。
私は「必要とも言い切れませんが不必要とも言い切れません。職場にハサミがあるのが常識でしょ？」
と言ってやりました。
→死刑制度はあってもいいが、現制度上で、死刑判決を原則的になくす、ということですね。
ハサミとバカは使いようともいいますね。

＜このスレでのルール＞

支離滅裂で非論理的な書き込みばかりを続けて、スレを荒らす脳障害者

「長文矢印＝yuriko」の書き込みを禁止します。

また、万が一「長文矢印＝yuriko」のゲリラ的書き込みがあった場合にも

それに反応することは禁止です！

みなさんの良識ある対応をお願い致します。

999 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/11(金) 05:41:58 ID:x+Wh4JDM0
次スレは必要ないね。
廃止の理由も具体案もビジョンもないことははっきりしたし。



1000 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/11(金) 05:42:22 ID:x+Wh4JDM0
終了！

このくそスレは
閉鎖します。

□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

しかし、存置論者で警察の証拠捏造とかを非難する奴が全くいないのには驚くよな。

kusoスレには
うんこ丼が一番〜
　　　　　　　　　　　　　人
　　　　　　　　　　　（;.__.;）
　　　　　　　　　　（;;:::.:.__.;） 　　　うんこ丼　大盛り　下痢だく　
　　　　　　　　　（;;:_:.___:_:_ :） 　　　　 　
　　　　　　　　（;;;::_.:_. .:; _:_ :.）
　　　　　　　（;;;::_.:_. .:__:_:_; _:_ :.）
　　　　　（ （;;;::_.:_. .:__:__.:_:_;:_; _: :.）,　）
　　　　　.| ﾞ-..;;＿'' ο　''''',, ''＿,,..-'ﾞ .|
　　　　　 l,　　　　￣￣￣￣　　　　.|
　　　　 　 'l,　　　　　　　　　　　 　,/
　　　　　　　＼　　　　　　　　　 ／
　　　　　　　　 ﾞl'-､..,,,,,,,,,,,,..,､-'lﾞ
　　　　　　　　　ﾞ'-､..,,,,,,,,,,,..､-'ﾞ

　l三三三三三三三三三三三三三三三三三|

>>5被害者遺族で死刑廃止訴えてる奴ら程じゃない

　 ＿＿_　　　　 　　　 ＿＿_　　　　　　 ＿＿_
　|糞ｽﾚ|∧＿∧　　　|糞ｽﾚ|∧＿∧　　|糞ｽﾚ|∧＿∧　　　　　∧>>1∧＿＿
　〃￣∩　´∀｀）　　〃￣∩　｀∀´）　　〃￣∩　・∀・）　　��(ﾟДﾟ ； |優 良|
　　　　ヾ,　　　　）　　　　　ヾ,　　　　）　　　　　ヾ,　　　　）　　　 ﾉ つ つ〃 ￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ＼
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　＼
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　 |　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 　　　　|
　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 　　　　　　 　|
＼|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　|

　 ＿＿_　　　　 　　　 ＿＿_　　　　　　 ＿＿_
　|糞ｽﾚ|∧＿∧　　　|糞ｽﾚ|∧＿∧　　|糞ｽﾚ|∧＿∧　　　　　∧>>1∧＿＿
　〃￣∩　´∀｀）　　〃￣∩　｀∀´）　　〃￣∩　・∀・）　　��(ﾟДﾟ ； |優 良|
　　　　ヾ,　　　　）　　　　　ヾ,　　　　）　　　　　ヾ,　　　　）　　　 ﾉ つ つ〃 ￣
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ＼
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　＼
　 |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　 |　　　　　　　　　　　　 　　　スレ認定委員会　　　　　　　　　 　　　 　　　　|
　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 　　　　　　 　|
＼|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　　　　 　　　　　　　　|

>>7
ん？
ちょっと文意が読み取れん。（つーか幾通りにも読める）

　　　　　　　　 /ヽ　　　　　　　　　　 ／＼
　　＿∧＿∧/　　＼＿＿／＼＿／　　　＼＿＿∧／|＿＿／＼
　　＼　　　　　クソスレを牛耳るわれらこそ・・・・・・・・・・　　　　 ＼
　　＜　　　　　王っ・・・・！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／
　　／　　　　　築くんだっ・・・・・・・・！王国をっ・・・・・・！　　　　　＼
　　|／＼　　　／￣￣Ｖ￣＼／￣￣＼　　　／￣￣￣￣Ｖ￣Ｖ＼|￣
　　　　　 ＼／　　　　　　　　　　　　　　＼／
　　::::::::::::::::::::　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ::::::::::／ ）:::::::::
:::::（＼:::::::　　　　　　　　　　　　　　 _人 　　　　　　　　　 ／　／　):::::::::::
:::::/＼＼　　　　　　　　　　　　　ノ⌒　丿 　　　　　　　／ 　／　／ヽ::::::::::::
:::: ヽ　＼＼　　 　　　　　　＿／　　 ::（ 　　　　　　　／　 ／　／　／::::::::::::::::
:::: （ ＼　＼＼　　　　　　/　　　　　:::::::＼ 　　　　　ｌ　 三　／　／　）:::::::::::::::
:::::::ヽ　ヽ . ミヽヽ　　 　　（　　　　　:::::::;;;;;;;） 　　　/　　　二　／　／::::::::::::::::::
::::::: ( ＼　ヽミ ヽヽ 　　　＼＿――￣￣::::::::::　 /　　　　二 ___／ヽ　...::::::::::::::
::::...　/ヽ ヽ　ﾆ　ヽヽ　　ﾉ￣　　　　　:::::::::::::: ／／　　 ニ _______／　　　...:::::::::
:::.　　 ヽ____　　ﾆ　ヽ　（　´Д｀　 ::::::::::::::;;;;／／　　　 ニ ____ノ　　　　　.....::::::::::
　　　　 　ヽ___,　　ﾆ／￣―――――￣￣::::::::＼ ニ ___ノ　+　　　+　....:::::::::
　　　　 　　 ヽﾆ -‐（　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::::::::::::≡ __ノ+　┼　＊:::::::::
　　　　　　 　 ヽ---＼＿＿::::::::::::::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ＿　+　　┼　 .::::::::::
　:::::...　　　　　+　┼　+ 　　+　　　　ー-､___~'''''ー-､　　　:....::::::::::::
　　:::::::....　　　　　+　┼　　　　＊+　　　　　+~~'''ヽ　..:...::::::::::::::::::::
　　　:::::::::::::::::.....　　　　+ 　　＊　. 　　┼　　:....:::::::::::::::::
　　　　::::::::::::::::::::....:　+　＊　　　　 +　　　.....:::::::::::::::::

クソスレ神【くそすれしん】
クソスレ男たちの崇拝するクソスレの神様。
クソスレ魔界という世界に住んでいるらしい。

【はじめての方へ、これまでのあらすじ】

part12あたりで決着は着いています。
存置派の屁理屈でpart14まで来てしまいました。

part13の最後に比喩によって存置派は自分の屁理屈ぶりを自覚することとなりました。
その恥ずかしさからpart14は最初から荒れた展開になっております。

945 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 17:37:12 ID:C8gKrxfiO
>>942
犯罪を犯す事に関しての抑止効果じゃないから、数値化出来ないんだよ。
当然抑止効果はあるんだろうけど、数値化出来なきゃ意味がないらしいからね。


946 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 17:40:33 ID:HIV2GidmO
何に対しての抑止効果が当然あるの？


947 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 18:12:54 ID:erbzLYwR0
>>940
まさに「自分は正しい」という考え方を他人に押し付けてるに過ぎないね。
悪や正義の概念は人によって違う。だからそれで制度を決める事は愚の骨頂。
…ですね。

存置派は基本的に死刑にする必要性を聞きたいのだよ。


948 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 18:17:43 ID:3vnncoG1O
>>945
どうして数値化できないの？
死刑が法定されている犯罪の発生率の推移は「数値」なんですが・・・

本当は、死刑が他の刑より一般予防力な優れているかどうかは検証可能だが、
存置派に有利な研究結果が出てこないから、「数値化できない」＝検証不可能
と言ってうやむやにしてしまおうという存置派の戦略でしょうか


949 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 18:20:09 ID:HIV2GidmO
↑存置派はたぶん根底に応報だと思う。違ったらゴメン


950 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 18:21:05 ID:erbzLYwR0
必要性も語れずに「押し付け」で人の命を奪うのか？というのが基本線。
麻原と何が違う？ポアと何が違う？

形式が違う？

裁判という儀式のもとポアの教義に基づいて裁判官という坊さんに念仏を唱えてもらえば
丸く収まるというのだな？存置教の皆さんは。

951 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 18:24:13 ID:erbzLYwR0
>>947
間違えた
×存置派は
○廃止派は


952 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 19:50:44 ID:UkrCd10n0
>>948
死刑廃止後に殺人増えた例を持ち出すと、他の理由で増えただけって廃止派は言ってのけるがその理由を指摘できないよね。
って事でそんな「その他の理由」は無いから、死刑廃止＝殺人増加とでも言えば納得します？

検証できない物は存在しない訳じゃないって例だね。



953 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 20:19:02 ID:LXETZSNp0
>>950
> 麻原と何が違う？ポアと何が違う？

ふ〜ん。
全然知らなかったんだけど、殺されたオウム真理教徒が居て、それに対する報復だったのか、坂本弁護士事件や地下鉄サリン事件は。
それなら死刑存置論者＝オウム、との言い様は頷ける。

で、今後の為に確認しておきたいんだが、殺された教徒って、一体誰？


954 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 21:14:56 ID:njTVVYWw0
皆さん、廃止派の対義語として存置派とか使ってるけどさ。

廃止派と一般人でいいんじゃないの？
そもそも、存置派なんて言葉必要ないのではないかな？



955 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 21:23:10 ID:HIV2GidmO
952その理論だと死刑廃止後に凶悪犯罪が減少したら死刑廃止＝凶悪犯罪減少になる


死刑廃止で凶悪犯罪が増加又は減少はその他の要因を全て否定でき、何故死刑廃止されたために凶悪犯罪が増加又は減少したかが言えないと説得力がない。
多分現実的には無理でしょう。

あくまでも、死刑廃止後こんな推移です。と言う報告にしか過ぎない。
刑事政策上否定的な結果は出てませんよ。ぐらいの参考資料程度では？
死刑廃止後の推移は。

956 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 21:25:22 ID:HIV2GidmO
廃止派は一般人じゃないのか？


957 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 21:36:51 ID:njTVVYWw0
死刑と抑止力

死刑を無くして凶悪犯罪が増えたからって、制度のせいとは限らない。
その逆もまた真。

冤罪の問題

逆転無罪が出たからといって、無実とは限らない。
その逆もまた真。

そんな証明できっこないことをいつまでやっても結論はない。
ただ、正当防衛や緊急避難を認めたら、殺人は容認していることである。

死刑をいけないと、ただそれだけを主張する人は、本来人が生きていく
中で背負わざるを得ない罪をただ自分だけは免れたいだけで、偽善にも
満たない利己主義者と思う。



958 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 21:41:46 ID:njTVVYWw0
>>956
目の前に、１０人の人がいます。
１０人って、結構多い数字でしょ？
１人が、あとの９人に理解できないことを熱弁しているとしたら、
ちょっと変わった人って思いませんか？

１０％っていうのは、確かに無視するには忍びない率かも知れ
ませんが、実際目の前にしたら、かなり変だと思うでしょうね。



959 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:00:43 ID:HIV2GidmO
↑世論調査で八割強が死刑支持で二割弱が死刑廃止。この中で二割弱はおかしな人ですか？
これを全部含めて一般人じゃないですか？

廃止派と存置派は立場の区別です。

しかし、廃止派と一般人は差別です。（この中で廃止派はおかしな人というニュアンスが強いため）

てかさ、同じ三文字を今更変える必要なくね？


960 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:04:20 ID:+EnLzenJO
ま、廃止派の道楽には付き合う気は有りませんな。
どうせ誰かに殺されたとしても、笑い話で終らせられそうだし。

961 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:25:18 ID:njTVVYWw0
>>959
身近な人で考えて見ませんか？
あなたの周りの１０人で、１人（せいぜい２人？）が、残りの８、９人が
全く理解できないことを言っていて違和感ないですか？

それと、存置派って言ったって、今のままでいいと思っているので、
何の主張も証明も必要はないわけです。
それを、廃止派さんたちは喜んで思考停止だとか言ってみたりする
んだけど、だいたいの人は凶悪犯罪を起こしたら死刑で当然と思って
いるからであって、疑う余地がないからです。１＋１＝２を、何で２に
なるのか証明しなければならないと言っているようなもの。しかも
２って人間が決めたんだから、２じゃないと決めてもよいとか、訳の
わからない理屈を振り回しているんです。

それと、廃止してどうするのかと聞いたら、まともな回答はただの
一度も返ってきたことがありません。それこそ廃止派さんたちの
思考停止じゃないかと思うんですけど。



962 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:29:32 ID:erbzLYwR0
必要性も語れずに「押し付け」で人の命を奪うのか？というのが基本線。
麻原と何が違う？ポアと何が違う？

形式が違う？

裁判という儀式のもとポアの教義に基づいて裁判官という坊さんに念仏を唱えてもらえば
丸く収まるというのだな？存置教の皆さんは。


963 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:37:09 ID:njTVVYWw0
>>962
こんなくだらないコピペにレスするのもなんだが…。

１＋２＋３＝６

豆腐＋挽き肉＋豆板醤＝麻婆豆腐

何が違う？って聞かれてもなあ。
常識って答えしかないよ。

964 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:42:31 ID:erbzLYwR0
誤解してはいけないのは「死刑制度が必要」という立場なのは存置派。
必要であるならその必要性を証明するのも存置派の側。
我々は必要の無いものが存在するのはおかしいと言っているだけ。


965 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:48:06 ID:njTVVYWw0
>>964
＞我々は必要の無いものが存在するのはおかしいと言っているだけ。

その「必要の無いもの」と決めつけているのが思い込みですよって
言っているのが理解できないんでしょう？

１＋１＝２
２じゃないって言っているのが廃止派さんなんですよ。
一般人は、１００歩も１０００歩も譲って、じゃあ２じゃなきゃ何なの？
って聞いてあげてるのに、２じゃないってだけ言ってるんですよ。



966 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:51:21 ID:erbzLYwR0
廃止派に説明を求めた時点で勘違いしているし、
「常識」やら「正しく」やら訳のわからない話をしているのが存置派。


967 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:52:07 ID:erbzLYwR0
必要であるならその必要性を証明するのも存置派の側。

しつこいね。


968 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:54:36 ID:erbzLYwR0
では「必要の無い」ではなく「必要ではない」もしくは「必要とは言えない」に訂正しましょうか？


969 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:55:18 ID:njTVVYWw0
>>966
何様ですか？

>>967
連投する内容ですかね？
他力本願って言葉知ってますか？
あなたのことですよ。



970 ：お前たちに見る夢はもはやないのだ：2008/01/10(木) 22:56:13 ID:jDltDFih0
>964
詭弁だ。

国民アンケートは支持と容認になっている。
死刑制度は必要だ、あったほうがよい、あってもよい、からなっている。
必要だという立場は散々上に挙がっているのだから、それを読め。それも
しないで何度も聞くな。

廃止派は、「死刑制度は、あってはいけない」でしょ。

必要もないのが、なぜあるのか？そんな言い分は、使いもしない老人のオチンコ
がなぜあるのか、ってぐらい変な言い草。

971 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 22:57:43 ID:njTVVYWw0
>>968
「思い込み」を「勘違い」や「ごまかし」に変えたところでどうにも
ならないことは明白なんですけどね。



972 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:00:55 ID:erbzLYwR0
意味不明。
例えば、職場にハサミが欲しい。
上司に決裁を仰いだが、「なぜ必要なんだ？」と言われた。
私は「必要とも言い切れませんが不必要とも言い切れません。職場にハサミがあるのが常識でしょ？」
と言ってやりました。


973 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:02:10 ID:UkrCd10n0
>>962
裁判が「儀式」なら判決が罰金でもごめん蒙るね。まじめに裁かないで反省や更生を求めるのもまた八百屋で魚を求めるようなもの。

法律は皆で決めた事で皆で変えられるんだよ。気に入らない坊主は首に出来るし。
その上で敢えて今と違う教義を言うなら証明義務は新しい教義にある。

「押し付けられる」のは死刑にされる香具師だけ。
死刑維持は、そいつらの権利の為に自分達の安全を万分の一たりとも削るかどうか？って問いへの答えだよ。
政府が死刑をする為に必要なのは国民の支持だけだよ。

>>964
有るものを要らないと言って、「無くす」って行為をさせようとするんだから説明責任は廃止派に有る。

今、生贄の儀式なんかやらないよねｗ　
でも生贄やってる人たちにヤメレって言うなら、そいつらが生贄を捧げないと起きると思ってる天変地異がそんなのナイナイっと納得させなきゃならない。
まあ、強権で禁止して見るのも手では有るが。（それで不吉な事が起きちゃったら今度はもっと難しくなるがねｗ）


974 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:05:32 ID:njTVVYWw0
>>964
＞我々は必要の無いものが存在するのはおかしいと言っているだけ。

一般人もそう言ってるんですよ。
凶悪犯はこの世に必要ないと。
だから、存在を消すことに疑問を感じないわけです。

975 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:05:34 ID:UkrCd10n0
>>972
オフィスの例で言うなら、既に有る備品を廃棄処分にする例が正しい。
捨てたいから捨てる、じゃ理由にならないよね。勝手に捨てれば同じ物が新品で届く。君が弁償した金でｗ


976 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:05:46 ID:erbzLYwR0
例２
私は優秀な検事だ。殺人犯らしき人物について死刑を求刑した。
私には奴がなぜ殺人犯であるのか証明はできぬ。しかし殺人犯で無いという確証もない。
仮に奴が真犯人であった場合には人殺しを野に放つという弊害がある。
私は国民の利益を優先したのだ。１＋１＝２と同じぐらい当たり前のことだ！


977 ：お前たちに見る夢はもはやないのだ：2008/01/10(木) 23:08:22 ID:jDltDFih0
現行制度を変えるなら、変えるだけの必要性、変えた場合の弊害への
考察、弊害を最小限にするための方策、その３つは最低限、示されな
ければならない。

廃止は、そのいずれもネグり、都合の悪い事象には目をつむり、ただ
殺人と死刑を混同する原則論を繰り返しているだけ。これでは説得力
が全くない。


978 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:09:08 ID:njTVVYWw0
>>976
中世に帰ってください。
魔女狩りの時代にでもどうぞ。



979 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:11:19 ID:UkrCd10n0
>>976
はぁ。で、それで裁判通せると？裁判に負けたらこっちで何求刑しようが釈放だろうがｗ
自分でお手上げと判ってる物をわざわざ裁判所に持ってきて無駄金使ってるんじゃない。



980 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:12:30 ID:erbzLYwR0
>>792 >>796
を見ればどれだけ存置派がくだらない屁理屈を言っているかがわかる。
客観的に自分自身を見れるようになって頂きたいものです。


981 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:14:30 ID:njTVVYWw0
>>976
まあ、補足しておくなら、現実に検察は最高刑を主張するのは当たり前。
証拠が充分でない場合にそんなことをするとは思えないが、仮にした場合、
そんな証拠不十分な状態で求刑通りの判決が下りたら弁護士の怠慢。
っていうのがこの世界では普通らしいよ。

982 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:16:44 ID:erbzLYwR0
例３
私は死刑存置派だ。死刑制度の存続を主張している。
私にはなぜ死刑が必要であるのか証明はできぬ。しかし死刑が不必要という確証もない。
死刑制度を廃止すれば何かが起こるかもしれない。
私は国民の利益を優先したのだ。１＋１＝２と同じぐらい当たり前のことだ！


983 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:18:27 ID:njTVVYWw0
>>980
まともにやり合えるレスが少なくて苦しそうですねぇ。
そろそろ白旗あげたらどうですか？
もう、うすうすは解ってるんでしょ？



984 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:25:04 ID:njTVVYWw0
>>982
自分の考えもないのに、人の考えを騙るのが好きなんですね。
しかも、○○のひとつ覚えってレスばかりで、あなたの品格がうかがえます。
もう、いい時間なのでもう寝ます。
じきに埋まることですし、あなたでは話にはならないようだし。



985 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:27:08 ID:HIV2GidmO
おい逃げたよ。


986 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:29:55 ID:HIV2GidmO
話しにならないと思うならわざわざ書くな。遠吠えじゃないか


987 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:32:01 ID:UkrCd10n0
埋めちゃえ埋めちゃえ。

988 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/10(木) 23:32:30 ID:UkrCd10n0
新スレが建つ前にｗ

屁理屈なら廃止派の方が勝ってるよｗｗｗ

職場にハサミがありました。
私は上司に「ハサミはいらないので捨てて下さい」と言いました。
上司は「なぜいらないのか？」と聞いてきたので、
「人を殺める道具＝悪だからです」と答えました。
すると上司に「使い方を間違えなければ大丈夫」と一笑に付されました。

【麻原教祖のお言葉】

すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで例えば、生命を絶たせた方がいいんだと考え、ポアさせたと。
この人はいったい何のカルマを積んだことになりますか。
殺生ですかと、それとも高い世界へ生まれ変わらせるための善業を積んだことになりますかと。ということになるわけだよね。
でもだよ、客観的に見るならば、これは殺生です。
客観というのは人間的な客観的な見方をするならば。
しかし、ヴァジラヤーナの考え方が背景にあるならば、これは立派なポアです。

【存置派のお言葉】

すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで例えば、生命を絶たせた方がいいんだと考え、死刑にしたと。
この人はいったい何のカルマを積んだことになりますか。
殺生ですかと、それとも高い世界へ生まれ変わらせるための善業を積んだことになりますかと。ということになるわけだよね。
でもだよ、客観的に見るならば、これは殺生です。
客観というのは人間的な客観的な見方をするならば。
しかし、時代劇の考え方が背景にあるならば、これは立派な刑罰です。

【ノストラダムスの大予言】

1999年7の月、空から恐怖の大王が来るだろう

>>12
ハッキリ言えるのは、お前が生きて居る以上、死刑は無くならん、という事だけだ。

【存置派の大予言】

死刑制度を廃止すれば何かが起こる！！

廃止派は高学歴が多い。
オウムの幹部も高学歴が多い。

学歴は関係ないと思うが、存置論者は、死刑の無い国に生まれてたら
真っ先に「死刑反対！」とか言ってるタイプだよ。

死刑廃止になったら真っ先に「終身刑反対」と言いだしかねない奴の言葉びは、説得力ありませんなぁ

所詮、その程度の揶揄しか出来んのだよ、廃止派はｗ

これじゃあ死刑に威嚇効果ないよ。１２〜１５年で出所するだろ。

＝＝＝＝＝＝
北九州市門司区で昨年１月、ツーショットダイヤルで誘い出した男性会社員（当時３０歳）を襲って死なせたなどとして、
強盗致死罪などに問われた住所不定の元鉄筋工の少年（１９）の判決が１０日、福岡地裁小倉支部であった。

重富朗裁判長は「計画的で凶悪な犯行で、少年という点を考慮しても酌量減軽は相当でない」として求刑通り無期懲役を言い渡した。
重富裁判長は「土下座した会社員を足げにして追い詰め、厳冬の海に転落させた。口裏合わせなど隠ぺい工作もしており、人命の尊さ
への配慮が全く欠けている」と指摘した。

こういう奴ら、じゃんじゃん死刑にすれば、犯罪者予備軍は震え上がって
しまうだろうがな。

>>28
＞学歴は関係ないと思うが

学歴持ち出すのはいつも廃止派。

＞存置論者は、死刑の無い国に生まれてたら
真っ先に「死刑反対！」とか言ってるタイプだよ。

お得意の決め付けか？
それはわからないね。実際その国に生まれてみないことには。

何人殺しても生き延びられるようにしないと安心して人が殺せない→廃止派
非道悪辣な殺人犯は死刑になって当然でしょ。凶悪犯罪者予備軍の廃止派の陰謀になんか載れる訳無いじゃん→存置派

オフィスに包丁がありました。
私は上司に「包丁はいらないので持ち帰って下さい」と言いました。
上司は「なぜいらないのか？」と聞いてきたので、
「オフィスに包丁はいりませんし、邪魔になるばかりか危険です」と答えました。
すると上司に「使い方を間違えなければ大丈夫」と一笑に付されました。
私は「なんて危機管理意識の無い人なんだ」と思いました。

【廃止派】
職場にハサミが欲しい。
上司に決裁を仰いだが、「なぜ必要なんだ？」と言われた。
私は「必要とも言い切れませんが不必要とも言い切れません。職場にハサミがあるのが常識でしょ？」
と言ってやりました。

>>32
＞それはわからないね。実際その国に生まれてみないことには。
死刑の有無で逆転する、死刑賛否の統計結果を、死刑存置の根拠としてるのが良い証拠。

>>31
同意。

前スレで存置派のせいで犯罪はなくならないと書いてる椰子がいたが笑止千万。
廃止派は犯罪を助長させる発言連発。

廃止派>>34は会話として違和感はないが
存置派>>35は子供の屁理屈そのもの。

>>35に間違いがありました。
【廃止派】ではなく
正しくは【存置派】でした。お詫びして訂正いたします。

>>36
意味わからん。
統計結果なんて俺は一度も出してないしｗｗｗ

左翼インテリ青年も学歴を自慢にするしね。

http://money6.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1166604286/l50

麻原の教義やノストラダムスばりの大予言をぶちあげる存置派は
非常にオカルト臭いのです。

【はじめての方へ、これまでのあらすじ】

part12あたりで決着は着いています。
存置派の屁理屈でpart14まで来てしまいました。

part13の最後に比喩によって存置派は自分の屁理屈ぶりを自覚することとなりました。
その恥ずかしさからpart14は最初から荒れた展開になっております。

>>41
だから何
麻原の信者のうちの誰かが殺されたのか？で、それに対する罰を科したのか麻原は？
詭弁も大概にしないとね。

屁理屈の押し付け合いにしかならんこのスレは機能しない。
>>1は阿呆かｗ

>>39
ま、無自覚なのはしょうがないね。

必要性も語れずに「押し付け」で人の命を奪うのか？というのが基本線。
麻原と何が違う？ポアと何が違う？

形式が違う？

客観的には殺人であっても
裁判という儀式のもとポアの教義に基づいて裁判官という坊さんに念仏を唱えてもらえば、
それは殺人ではなくポアであると言うのだな？存置教の皆さんは。

しかし、存置論者で警察の証拠捏造とかを非難する奴が全くいないのには驚くよな。

御目出度い奴だな、教義は教義として、信者どもは自分等の中にのみ教義を内在させて生きていればよかったんだ。宗教と思想の自由は認められているんだからな。
麻原は明確に線引きされている境界線を自ら踏み越え、自ら死刑を享受したい、という意思表明をしただけの事だ。自由意志による死刑への道の選択。

そういうことだ。存置派が「犯罪者も死ぬべきだ」と考えるのは自由なのです。
しかしその宗教でもって死刑制度を存在させるのは…ね？

>>45
数で圧倒されるからって妬むんじゃないよｗ

>>47
あほじゃないのか？
他スレや他のサイトも見てみろ。
それに冤罪支援者の中にも存置派はいる。

>>48
＞存置派が「犯罪者も死ぬべきだ」と考えるのは自由なのです。
しかしその宗教でもって死刑制度を存在させるのは…ね？

廃止派が「犯罪者も助けるべきだ」と考えるのは自由なのです。
しかしその宗教でもって死刑制度を廃止させるのは…ね？

お前らが言ってることは全部鏡だという事に気付け。

>>49
ここで問題なのは、麻原が先であり、死刑が後だ、という事だよ？
麻原自身について言えば、教義を信者に内在させるのみに留めておけば、死刑が姿を現すことは無かった。というより、死刑制度そのものが麻原にとって存在しないものに等しかっただろう。
本質が違う。詭弁は止めなよ。

他スレからの引用。

人間誰しも腰の低い者には好意を持つし、逆に偉そうな奴には反感を持つ。
そういう基本的な事を左翼の大部分はわかっていない。
思うに、あまり友達がいない奴が左翼になるんじゃないかねえ？
人間の感情や印象を理解出来ないのは、他人との関わりをあまり経験していない奴に多いし。

左翼の部分を廃止派に置き換えて読んでみようｗｗｗ

存置派を増やした安田や田嶋とここの廃止派は同類。

つか、もう死刑廃止に拘ってる人は放っておいてもいいんじゃね？
相手をしてやってる人って、いい加減馬鹿馬鹿しくならないの？

>>50
＞数で圧倒されるからって妬むんじゃないよｗ
おいおい、>>39に矛盾してるぞ。ｗｗｗ
お前も統計結果を出して根拠にしてるじゃないか。

と、いうことで、ID:lWP6yj6n0は>>28,36に該当する、あてずっぽうな奴であることが証明されました。

>>53
だから罵りあいで充分。
それを楽しみに来たんだよ。

>>54
矛盾なんてしてないよ。
お前が先に>>36で
＞死刑の有無で逆転する、死刑賛否の統計結果を、死刑存置の根拠としてるのが良い証拠。

と、先に統計を引き合いに出したんだろ。
意識している証拠だよｗｗｗ

>>50でレス番間違えた。

>>48でなく>>49だ。

最初の方でスレを終了させようと荒らしているのは存置派ですか？

>>56
なんだよ。ｗｗｗ
>>55でスルーすることにしたのに我慢できずにレスしちゃったのか。
もういいじゃん。
罵りあいということで陳腐化しておけよ。ｗ
あとはお前の責任感の問題だよ。
>>39みたいなことを言った以上、数を根拠に論じない姿勢が大事だぞ。
あっそうか。無責任に死刑死刑と唱えられる性格こそが>>28に該当するんだったな。
失敬失敬。ｗｗｗｗｗ

死刑存置派の方達ととことん話してみると解るのですが、存置派の言い分は最終的には
感情論でしか無いことが良くわかります。もちろん感情を収めるための政策も充分に必要ですが。
でも、死刑の存廃についてアンケートをとると最近では約8割の方が死刑制度は何らかの形で必要だと答えます。
アンケートの取り方にもかなり問題はありますが、つまり死刑の存続廃止に興味の薄い一般の方は
日本には凶悪犯罪が少ないという現状に特に不満はなく、感情的には死刑を残すべきだと思うのでしょう。
しかし、世界の趨勢である死刑廃止を真剣に考えたこともなく、先進国の殆どには
死刑が存在していない事すら知らないのが現状です。

世界全体の状況を知らしめ、死刑の存廃に関して真剣に討議するならば、結果がどうなるかは、
ここでの議論を見ていれば想像が付きます。

>>59
勝手に曲解するんじゃねぇよ。
放っておいてもいいじゃん？て言われたから罵りあいに来てるとレスしてんのに
何言ってんの？ｗｗｗ

＞数を根拠に論じない姿勢が大事だぞ。

論じてないだろ。日本語読めないのか？
数を出してくる＝意識している→だから妬むんじゃないよって書いてんだｗｗｗ
お前にとって、それが論じてるってことかよ。笑わせるｗｗｗ

廃止後の事は後から決めて充分って廃止派に無責任とは呼ばれたくないねぇ。
お前が言う言葉はそっくりそのまま返してやるよ。

>>61
あれ？
罵りあいじゃなかったの？
俺は>>59はそういうモチベーションで書いてるんだけどな。
曲解してるのはお前だろ。
そんなことも判別できない癖に
＞お前にとって、それが論じてるってことかよ。笑わせるｗｗｗ
とは片腹痛いな。

だからいいじゃん。ムキになるなよ。
俺もお前を議論相手としては見てないんだからさ。

唯一、>>28に反応してムキになってるのが、ID:lWP6yj6n0。
ま、そういうことだ。

>>62
で？
どこを曲解してるのか言ってみろｗｗｗ
とりあえずお前相手には「ｗ」を多く付けた方がいいってのは判ったわｗｗｗ

ムキというより罵りあいはストレス発散ｗ
お前も罵りあいたいから俺にレスしてんだろうがｗｗｗｗｗ
それとも自分で終わらせないと気が済まない負けん気の強いお子様ですか？ｗｗｗｗｗ

>>63
あほだねぇ。
ムキになってるだけと思うならレスしなきゃいいじゃん？ｗｗｗ
俺の相手してるお前がムキになってる事がわからんのか？ｗｗｗｗｗ
お前の言ってることは全部鏡だという事に気付けｗｗｗ

学歴は関係ないと思うが、存置論者は、死刑の無い国に生まれてたら
真っ先に「死刑反対！」とか言ってるタイプだよ。

>>66

はいはい。ご苦労さんｗｗｗ
ID:/RQZY4kE0のお陰で暇が潰せたよｗｗｗ

>先進国の殆どには 死刑が存在していない事すら知らないのが現状です。

能書き垂れている割には結局、他所がやっているからウチもやろう、と言いたい訳ねｗ
脳みそいらないな、君の場合。

ハサミは職場に必要か? を死刑存置に例えたのですね。
唸りました。うまいこと言いますね。
でも、こういうことって考えられませんか?存置派の考えは、
現在の世界情勢からすると、死刑廃止はときの流れにも拘わらず、犯罪の抑制は、
悪い奴をなるべく残酷な方法で殺して、さらしものにする方法が一番いいと。しかし、
あそはあまりに安易な考えで、濫用される危険性ってあるでしょ。中国では、
年間６０００人が処刑されているそうですが、中には死ななくていい人もいると思います。
日本でも、近年、丸三年死刑が執行されなかったことがあったのです。現在の厳罰化の
流れから考えられませんね。
あのときも、「このまま、日本も死刑廃止国になるのでは」と思った人も多かったと思います。
その流れを変えたのが警察官僚出身の後藤田正晴氏でした。
すなわち、警察権力としては、例えば、どんなに天下泰平でも、にせの刀ではなく、本物の
刀を差していて、必要とあれば使うぞ（一般予防）というのを見せなければならないのでしょう。
職場のハサミでも、上司に「ほらね。役にたったでしょ」と示す必要があったのです。
でも、果たして、存置派は「日本は死刑制度のお陰で、凶悪犯罪を抑えていますよ。ほらね」という具体的事例と統計を
示せるのでしょうか。

訂正>>69

あそはあまりに安易な考えで、濫用される危険性ってあるでしょ。
　　　↓
それはあまりに安易な考えで、濫用される危険性ってあるでしょ。

馬鹿馬鹿しい
産まれた本人の責任でもないのに、その土地に産まれた、ただそれだけで戸籍を振り分け権利に差をつけるシナなど話になるかｗ
あの国には人権という概念そのものが存在しないわｗｗ

>>69
> でも、果たして、存置派は「日本は死刑制度のお陰で、凶悪犯罪を抑えていますよ。ほらね」という具体的事例と統計を
> 示せるのでしょうか。

あとな、死刑制度は応報の意味合いで充分なんだよ。問題は明示性を如何に持たせるか、と、冤罪可能性の無い現行犯以外をどうするかだけだ

唯一、>>67に反応してムキになってるのが、ID:lWP6yj6n0。
ま、そういうことだ。

>>72
日本において応報を理由に死刑を合憲と認めた事実はありませんが何か？
また、冤罪の可能性を理由に量刑を変えるのも違憲ですが何か？

>>74
なら変えれば？死刑存廃議論というのはそういう事だろ？
馬鹿馬鹿しい

人定法＝真理じゃないんだよ？ｗ

>>72
応報刑は犯罪にあった被害者が復讐する権利を国が被害者に代わって行う物ですよね。
でも殺人の場合復讐心を持つ被害者が死んで存在しない訳ですから、応報による死刑というのは遺族の満足の為にあるのですよね？
でも応報刑って現在日本に存在するのですか？
通常犯罪でも自由刑だけですよね。

なぜ死刑だけ応報刑になるのだろう。

>>76
じゃあ、全ての人間は被害者となる可能性が在るんだから、その時の為に、ある程度自我が確立された段階で、もしも自分が殺害された場合、加害者の処遇をどうするか、の遺書でも書かせるかね？正に公平だろう。

> なぜ死刑だけ応報刑になるのだろう。

刑罰は応報、というのは極当たり前の認識だろうｗ

まあ、廃止論者は死刑の問題点を指摘し続ければ良い。それがなければ問題の解消は在り得ないからな。
欧州では3世紀前から死刑議論が為されて来た。議論を尽くし、方法を模索し、それでも問題が解消されないのであれば廃止を考えば良い。
欧州が廃止しているから、というのは余りにもコンビニ脳過ぎるよｗｗ

>>77
だって傷害罪で捕まっても、5年くらい懲役でしょ。
応報になっていないのでは？

応報刑とは加害者に苦痛を与えなければ応報にならないでしょ。
自由を奪って教育するだけなら応報の意味が無いと思うんだけど。

日本に応報といえる刑がありますか？

>>75
変える必要性は？
別に俺は変わらなくてもかまわんぞ。

>>76
日本は応報と共にそれが矯正に繋がらなければいけないという立場。
死刑の場合は矯正にならないので、応報では説明がつかないの。
だから、死刑を説明するのに社会との隔離を理由にしてるんだけど
その場合は死刑じゃなくても良い、ってことになるんだな。
そもそも憲法との整合性で、死刑は矛盾しちゃってるんだ。
なので、
＞なぜ死刑だけ応報刑になるのだろう。
という疑問は持たなくて良い。それは勘違いしてる奴の意見なんだ。
例えば、ID:bf+j0e990みたいな奴ね。

あっ、言っておくけど「日本は応報と共にそれが〜隔離を理由にしてる」
までは俺の言葉じゃないぞ。
俺に反論するのはお門違いだ。

>なぜ死刑だけ応報刑になるんだろ

簡単に説明すると、廃止派が死刑を特別視するのと一緒で、存置派は殺人犯罪(特に凶悪犯ね)を特別視しているって事。
通常犯罪の延長線として殺人を考えられん訳。
特別な奴には特別な刑が相応しい。

こんな感じかな？

>>79
捲土重来、という言葉を知っているか？
生きていればこそ、自身の奪われた尊厳回復の機会があるんだよ？
傷害罪では死刑にならない所以。
死刑は尊厳回復の機会を永遠に閉ざされた事に対する利益相殺。

むしろ、殺人という行為に対して情状酌量等を考慮する事自体が問題だと思うね、俺は。

>>80
> そもそも憲法との整合性で、死刑は矛盾しちゃってるんだ。

矛盾はしていない。矛盾していると思うのは、お前が法定上の人権は無制限に保障されている、と勘違いしているから。

> あっ、言っておくけど「日本は応報と共にそれが〜隔離を理由にしてる」
> までは俺の言葉じゃないぞ。

お前がレスすれば、それはお前の言葉だ。↑の類を世間では「言い訳」と言う。

>>82
俺が何時、人権は無制限に保証されてるなんて言ったんだ？
そんなことより、死刑も応報なんだろ？
そのことについて説明しろよ。
何時誰がそんなことを言ったのか？
どこにそんな記述があるのか？
具体的に説明してくれ。

言い訳の解釈はその後に検証してやるよ。
俺の言葉じゃないのは事実だけどな。

オフィスに包丁がありました。
私は上司に「包丁はいらないので持ち帰って下さい」と言いました。
上司は「なぜいらないのか？」と聞いてきたので、
「オフィスに包丁はいりませんし、邪魔になるばかりか危険です」と答えました。
すると上司に「使い方を間違えなければ大丈夫」と一笑に付されました。
私は「なんて危機管理意識の無い人なんだ」と思いました。

極めて馬鹿馬鹿しい揶揄だが

世界に自動車があります。
私は世界に「車は社会に特段の必要性は認められないので排除するべきです」と言いました。
世間はは「なぜいらないのか？」と聞いてきたので、
「人には足という文明の利器があるのに、事故死が多発している現実から考えて、あえて車を使う、というのは人命尊重の観点から危険です」と答えました。
すると上司に「使い方を間違えなければ大丈夫」と一笑に付されました。
私は「なんて危機管理意識の無い人なんだ」と思いました。

>>83
> そんなことより、死刑も応報なんだろ？
> そのことについて説明しろよ。
> 何時誰がそんなことを言ったのか？

アホらしい。
ここに至ってそんなレスが返ってくるとは思わなかった、というより、誰も思っていないんじゃないのか？ｗｗ

まだやってんのか……廃止論者に何言っても無駄だろ。

あれは、言わば死刑廃止の『ファン』だからな。

朝鮮戦争は、北朝鮮が一方的に南下して、韓国を侵略したところから
始まりました。
そこで、米国マッカサー将軍が中心となって、北朝鮮軍を押し戻したのです。
ところが、今度はどこからともなく、中国人民軍が現れました。
人民軍は完全な人海戦術で、米軍が殺しても、殺しても、恰も不死身のように
次から次へと、人を送り込んできたといいます。
中国人にとって、最高裁判決にあったような「一人の命は全地球より重い」
などというのは、ありえない話なのです。
同じ次元で、人権の話など、できるわけありませんね。
それでも、あの１９８９年に起きた、中国民主運動で活躍した学生リーダー達は
凛々しかったですね。私の中では、永遠のヒーローです。
やはり、中国人と一括りにするのは、止めた方がいいと思います。

あちゃー。
自分で言ったことに対して説明がつかないからといって、例え話を始めちゃったよ。
しかも、話の中に「世界に言いました。」とか「世間は聞いてきた」みたいな
病的な表現を使い、最後に「上司に一笑に付されました。」だって。
あっ、危なすぎる。
更に、言っておいて「誰も思っていないんじゃないのか？」だってさ。
やばい。こわっ！

>>88
反論できないとそういうレスになるのはどいつでも同じだなｗ

> 更に、言っておいて「誰も思っていないんじゃないのか？」だってさ。

過去スレでも掘り起こせよ阿呆。それ位も出来んのか知障。

>>31

死 刑を支持してい る連中っての は、知能が低いね 。メディ アに 煽 動されすぎ て
脳がいか れたんじ ゃない のか？近年凶悪 事件の数は減少 し てきているの に 、
「体感治安」が悪化 しているの は、腐れ メディアどもが 、事件の内より凶 悪そうなものを
セ ンセ ーショナルに取り 上げて、国 民の不安 と憎悪をあおるから だ。
「全国犯罪被害者の 会 」って のがあるが、 あれの 目的な何なんだ ？
「加害 者は手厚く保護され ている 」など といっているが、何 を 根拠に言っている のか不明だ。
要 す る に加害者に復 讐したいわけだよ 。全 く空しい事してるよ な。
最 近メ ディア が話 題にし ているいじめや飲 酒 運転事故対策 として何が講じ られたか？
「厳罰化 」そ れ 一辺倒だ 。 問題の根本を解決 しようとする気な んか元々ないんだよ 。
世間は「悪 者」を必要としてい るんだよ 。非難す べき対 象をな。 自分に降り かかる
劣等 感か ら逃れるために自 分より下の 存在を見出すんだ よ。 江戸 時代の穢多非人 と同じものだ。
政 府の間抜け どもは、死 刑を 廃止しない理由と して、「国民の多数 が支持 しているから」な どど ぬ かしおった。
日 本っての は、 多数決至上主 義だな。国 民の多数が支持す れば 、殺人さえも 正当化 される
恐ろ しい国だ。 要 する に、死刑など というも のは、正義で はなく、憎悪と復讐 心 に 満ちた、
人道的に 最も劣悪な行為だと いうことだ。

この世で最も危険な人間は、正義という言葉を口にする奴だってのは、歴史の示すところだね。

>>89
質問に答えられない癖に反論がどうのこうのと忙しいね。
死刑は応報刑と言ったのはお前だろ？

そのまま妄想してれば良いのに、中途半端な煽りは要らないよ。

直近の過去ログも読めない上に自分の書いたレスも忘れるような奴が、過去スレ読めだってさ。

【存置派の勘違い】

「死刑が必要な理由はわからないが、必要ない理由もわからないだろ？
鏡なんだよ。どうだ？まいったか？してやったりだぜ！」

【とある職場にて存置派くんが…】
職場にハサミが欲しいと思いました。
上司に決裁を仰いだが、「なぜ必要なんだ？」と言われたので
私は「必要とも言い切れませんが不必要とも言い切れません。職場にハサミがあるのが常識でしょ？」
と言ってやりました。してやったりだぜ！

>>84

死刑の必要性を説明してほしいのだよ。
必要性がわからないうえに危険性があるからクローズアップされる。
自動車は違う。比喩を屁理屈に利用してはイカンよｗ

あれっ？
「世間は聞いてきた」でおなじみのID:bf+j0e990は？

夕方、もうすぐ時効を迎える茨城の全裸女性死体事件についてのニュースを
やっていた。この女性の母親がＴＶに出てきて「事故ならあきらめも
つくが、このように無残に殺されては一生、忘れることができない」
と語っていた。

この老女の願いは、娘を殺した犯人が逮捕され、相応の処罰を受ける
ことだ。老女にそれはできないから、警察が捜査・逮捕し、裁判にかけて
刑務所に放り込む。場合によっては死刑にもする。

廃止論者は、「死者は生き返らないから、死者の事は忘れ、生きている
加害者の反省・更生を」というが、逃げている犯人に反省・更生はないし、
被害者遺族にしてみれば、一生、愛娘を惨殺された事実を忘れることは
できないのだ。

廃止論者は、感情のない、頭でっかちの冷血漢である。

>96
>死刑の必要性を説明してほしいのだよ。

応報と抑止だよ。バカタレ。

>>98
前スレでも誰かが言ってたが、死刑の存在に関わらず、被害者軽視が日本の司法なの。
そのことを議論したいなら適切なスレを探すか、別スレ立てて議論しろ。

>>99
>>80

>>98
>もうすぐ時効を迎える茨城の全裸女性死体事件
→そんあことよりさ、
殺人事件で時効があるのは、日本と韓国くらいなんだよ。
そっちの方、なんとかするのが先だよ。
この時効というのは、もしかしたら死刑制度があるから、ってことないかい?
死刑制度があるから、犯人が自首しにくい、ってこともあるんじゃないの。
殺人犯が必ずしも死刑になるとは限らないけど、刑法に殺人は死刑に値する重大な罪、
と書かれてるしね。
犯人の検挙を第一に考えるべきでしょ。
償いは、一生かけてもさせると。

殺人者に教育目的で刑を科すなんて、ｷﾁｶﾞｲの発言だろ。
殺人犯は反省の必要は無いよ。死刑によって免責してやるんだから。

>>101
死刑制度があるから自首しにくい・・・

また勝手に妄想してるな。
犯人に聞いた訳じゃないだろ！

想像、妄想、思い付き、廃止派の悪い癖だな。
なにがなんでも廃止したいから屁理屈もかまわず理由をつける。

存置派の言う抑止力に関して、日本では闇サイト殺人で証明されたよ。

>>99
応報と抑止？
あれっ、死刑は応報にはならないし、抑止効果も無いとずっとスレを読んで来て結論してたんですが。

あの、名古屋派遣社員暴行殺人事件ですか。
やはり、自首をしてきた犯人への量刑は考慮されるでしょう。
しかし、被害女性に袋を被せ、羽交い締めにして、よってたかって
鈍器で叩いたっていうじゃありませんか。
それも被害者が命乞いをしているのに。
こういうのって、量刑の均等も考えて、三人一緒に死刑にするべきでしょ。
自首してきた男は、十年後に死刑ということで。
おっと、私は死刑制度廃止を主張していたのですが。

＜このスレでのルール＞

支離滅裂で非論理的な書き込みばかりを続けて、スレを荒らす脳障害者

「長文矢印＝yuriko」の書き込みを禁止します。

また、万が一「長文矢印＝yuriko」のゲリラ的書き込みがあった場合にも

それに反応することは禁止です！

みなさんの良識ある対応をお願い致します。

>>98
老いた母親の気持ちは良くわかりますが、良いか悪いかは別として、
この事例こそ「死刑は遺族にとっての気晴らしが目的」そのものではないでしょうか。

>>105
絶対に死刑！
死刑に絶対反対！
と言う人よりも余裕のある意見が言えそうな人に見える・・・

>107
気晴らし？おまえ、本当に「気晴らし」なんて言っていいのか？
確かにそうかもしれないが、癒す方法は犯人の逮捕と処罰しかないぞ。

>101
>時効というのは、もしかしたら死刑制度があるから、ってことないかい?

そんなこたあない。アメリカには殺人事件に関しては時効はない。
死刑存置州、廃止州とも、殺人事件に時効がない。

時効は大幅に延長させるかなくすべきだね。そこは賛成。ＤＮＡ鑑定技術
がすごく発達してきて、時効が無意味になってきている。

>107
もう一度、根源的に考えてみろよ。
何について鬱憤を感じているから、「気晴らし」が欲しいのか。
自分の腹を痛めて生んだ娘だぞ。子供は自分の分身だ。分身を惨殺されて、
ものすごい苦痛を味わっている人が、犯人の逮捕と処罰を望んでいて、その
望みを「気晴らし」などという軽薄な言葉で形容して良いのか？

おまえ、根本的に精神が歪んでいるとしか、俺には思えない。

>>109
犯人の逮捕と処罰しかないだって？？？
周りは何をやっているんだ、国は行政はこの母親に何をしたというんだ。

この母を癒す方法が逮捕と処罰しか無いなんて、この国の支援制度はどうなっているんだ。
このあたりから根本的に間違っていないか。

心を癒す方法がないから死刑で癒すのか。

>109
おまえみたいなバカを相手にする気はない。

おのれの母親が殺された場合を想像してみろ。それだけだ。

日本で死刑を支持する人が多い原因は、被害者の支援制度が貧弱だからじゃないのか。

>>112

国と行政は・・・

馬鹿ですか！

悪いのは、犯罪者と遺族の気持ちを考えられないお前だよ。

>>112,114
犯罪被害給付制度ってのがあるが、支援基準はかなり低いと言わざるを得ないな。
ただ、犯人を逮捕し真実を究明すること自体には意味はあると思うぞ。

>>115
良い悪いという問題ではありません。
死刑の目的として、遺族の癒し目的ばかりが誇張されるような社会システムに問題があるのでは無いかと思います。

>>116
危険な分子を逮捕し正常化するのも当然社会の役目ですね。

113自己レス。

>109

訂正。これは112に対する発言

法律がどうこうは知りませんが、というかどうでもいいですが、
死刑は、凶悪犯罪者を永久に排除する最も有効な手立てです。
それ以外、それ以上の方法があると言うなら、何でもあげて
みてください。

社会からの隔絶、排除は当然です。そうでないと言うのは、
何の落ち度もなくても殺されて仕方ないということです。
何と言っても一番質が悪いのは、自分がその被害者になら
ないとも限らないという視点が全くないことです。

廃止派さんは自分が犯罪者になることは想像ができて、
被害者になることは想像できないという考えなんですよね？

どうしても許せなくて、死刑を覚悟で殺しました、っていう
能動的ケースと、普通に生活していたのに通り魔に殺され
ましたっていうケースと、どっちが自分の意思で制御可能
なのかは明らかなのにね。

>>119
ちょっと思い込みがきつすぎるな。
その手の輩は今日はもうお腹いっぱい。

まずは、死刑制度がなぜ必要なのか説明してみなさい
廃止論者はきっちり死刑の必要性を否定できます
必要だからといって何でもかんでも認められるわけではないが、
必要性がないことには始まらない

>>121
あなたの存在が何故必要なのか説明してみなさい。

>必要性がないことには始まらない

老人のティムポは使わない。必要性がないから切るか？

正当性のない制度は存在できない。
存置論者はそこが理解できない。
正当性が認められるためには、まず必要性がなきゃいけないし、
それだけじゃなく必要が人権保護の価値を上回らなきゃならない。
だから、まずは死刑制度が必要かどうかのはなしをしないと、何も始まらん

>ID:mSUnHCM90

あんた、必死すぎ。

>>124
楽しんで人を殺す人間を、確実永久にこの世から排除できる。
それにより、その人間の近隣住民は生命の危機の一大要素から
免れることができる。

これが一般人の考える死刑の必要な理由だ。


死刑廃止派は、この理由に対して、「人を殺してはいけない」としか
答えられないのである。近隣住民は、常に被害者、被害者遺族に
なる危険にさらされながら生きなければならないのか？

刑務所から出さないという基準も根拠も指し示すことができず、
絶対不可能なことをさもできるかのように主張する。

かなり廃止派の意見は見てきたので、信念があって言ってること
ではなく、反抗期の子供みたいなとにかく反対なんだよね。
正面から理路整然と説明できる人は一人もいない。残念だ。

>>126
というより、宗教信者かなんかでしょあれ。
究極的に言ってしまえば、死刑廃止論者は別に、死刑が廃止にならなくても良いとすら思ってるだろうね。

彼らの目的は、自分達が正義だという自負を示す事と、それに対する犯論者(悪)を駆逐して、周りに自分達の正しさを認めさせる、というとこに有るんだろうさ。

少数派であればあるほど意固地になる性質も正にそれ。
「自分が死刑廃止論を支えてる」とか「自分だけが本当に正しい事を解ってる」とか、自分に酔うわけね。

正義だ悪だとか言ってる時点で、どうしようも無いよ。

そういう、自尊心満たす為だけに死刑廃止を主張されるのは、釈然としないな。

この意見が違うって言うなら、死刑存置論者も自分が正しいと思う事を話してんだから、軽々しく正義とか言ったり、人の事を犯罪予備軍とかいって貶めたりしないでほしいもんだ。

何の罪も無い一般人を悪人扱いして、正義もクソも無いだろうよ。

>>126
>楽しんで人を殺す人間

　本当に楽しんで人を殺す人間はこの世にいません。本当の意味では。あえていえば楽しんでではなく病んで殺したと言うべき。
　>>126のような人は、抑圧や虐待されて育ってその復讐のために合法的に人を殺したいから、「楽しんで人を殺す人間」などというレッテル張りをしてるだけ。
　
　>これが一般人の考える
　　
　あなたの屈折した考えを一般人と一緒にしないでください。自分の意見をいうべき。
　

俺は廃止派とも肯定派ともいえないんだ。
現時点では、肯定なんだが裁判員制度が始まったらどうなるかわからない。

法廷に立ち、被告と目を合わせてなお、死刑宣告ができるか？と聞かれると
多分無理だ。直接言い渡す訳でなくても無理だと思う。

となると、自分が下せない、又は下さない刑を不必要と考えるかもしれん。

ただ、被害者が自分の近しい人だった場合、間違いなく死刑を求刑すると思う。
物凄い矛盾があるのは承知してるが、これが本心だな。

感情論なのでスルーしてもらってもかまわない、ただ言いたかったんだ

>>128
人の生い立ちまで想像ですか・・・

お前の方が抑圧されてないか？
凶悪犯罪者を神に置き換えただけの新興宗教にみえる。
神や教祖を守る為に、信者がつじつまの合わない所を屁理屈でごまかしているだけ！












この後存置の方が宗教だと反論したいだろ(笑)

>>130
ごまかし、というか自己完結だな。
あと、凶悪犯罪者を神としてるんじゃなくて、神様の教えが「凶悪犯罪者の救済」なんだろ。

まあ実際、神様の教えでは無く、正義や信念とかに変換されてるだろうが。

宣教活動は余所でやれ、ｷﾁｶﾞｲ共

＞本当に楽しんで人を殺す人間はこの世にいません。本当の意味では。あえていえば楽しんでではなく病んで殺したと言うべき。




勉強不足！

サイコパスを調べなさい。

>>128
＞本当に楽しんで人を殺す人間はこの世にいません。

もう、この一行であなたの思い込み決定なわけで、本来レスする価値も
ないのですが、病気という解釈がでているのでその点についてだけレス
します。

その病気扱いが、自分は最悪の対応だと思います。「人を殺したくなる」
病気だとすると、それが完治する判断って何なのか？一時的に平静を
取り戻し完治したかのように見えて、社会復帰後再発した場合どうする
のか？さらには、症状改善がフェイクだったら？

あと、近隣住民の不安は、犯罪者が病気かどうかで何ら変わりはしま
せん。というか、むしろ命の危険を余計に感じるのではないでしょうか。

ということで、病気扱いというのは、最もあやふやで確立されていない
対応方法であり、早急に整備しない限り最悪と言わざるを得ません。

正義とか信念とか大儀とか
そんなものを軽軽に口にする奴が、最も多くの人間を殺す。

死刑が必要な理由：

１．個人による仇討ちの防止
身内の死には相手の死を求めるという報復行為は、人の基本的感情に
基づく行為であり、いかなる権力を持ってしても、これを防ぐ事はで
きない。死刑を廃止すると市民によるリンチが横行し、親族とこれに
味方する人々により、事実の誤認や残虐な報復が行われ、また、返り
討ちという事態も予想される。これを放置しつづければ、市民社会は
秩序喪失という重大な危機に直面する。従って、個人による仇討ちを
国家が代行することにより、より正確な犯人の捕捉と事実の確認を行
い、個人の報復を国家の「公」の法に照らして執行することで、市民
社会の秩序を維持する必要のもとに行われるのが死刑である。

２．凶悪犯罪の抑止
通常、多くの人は他人の生命を奪おうなどという思考を持っていない。
しかし、他人の生命を軽視し、これを奪うことに著しい躊躇を感じな
い者もいる。痴情のもつれのような一時の激情に駆られてではなく、
冷静かつ計画的に、自己中心的な目的または快楽のもとに殺人を犯す
者である。これを「犯罪者予備軍」と呼称すれば、これらの者が犯行
に及ぼうとした瞬間に、相手の生命を奪えば自分の生命も奪われると
いう、極めて簡潔明瞭なメッセージを送るために死刑が必要である。

３．犯罪に対する強い国家意思の表明
殺人以外の犯罪に対しても死刑を執行している社会は存在する。中国・
マレーシアは麻薬の使用・販売に対し死刑をもって臨んでいる。死刑
は極刑であるために、犯罪にたいする強い国家意思を表明することで、
健全な市民社会の維持に貢献している。

（付記）これから、死刑がなぜ必要かという疑問がＵＰされても、この
　　　　コピペしかしませんから。

＞本当に楽しんで人を殺す人間はこの世にいません。

さあ、どうだかな。

大久保清は８人の強姦、口封じのため殺している。強姦は「楽し」んだ
ろうが、殺すのは「楽し」んでいないともいえる。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/ookubo.htm

強盗の上に惨殺、遺体を焼く、埋めるなどの行為は、強盗は必要、殺人
も口封じに必要、証拠隠滅も必要ということになる。

オウム真理教の一連の犯行は、組織防衛のためだろう。組織の批判者で
ある坂本弁護士の一家を惨殺、信者をつなぎとめるため脱会者を殺害、
内部の批判者も殺害、組織のレゾンデートル維持のためサリンを撒く
などの行為をしている。

我々は、村井学が殺される現場をＴＶで見、浅間山荘に突入する警官隊
が銃撃され２人の警官が殉職する場面もＴＶで見ている。

殺人の理由は様々なれど、全て病気のせいといえるのか。

宮崎勤が病気ではない、とまで言い切る気持ちは俺にはないんだが、
池袋の通り魔殺人のような、よほど病気と思えるようなケースでも、
襲う対象を成人男性ではなく、抵抗される可能性の少ない女性にし
ているところだけは「理性」が働いているわけで、「病気」とレッ
テルを貼るのは慎重でなければならない、と思うのだが。

>>136
残念ながら死刑の存置理由
１）個人による仇討ちの防止
２）凶悪犯罪の抑止
は死刑を廃した国の例を見ても問題にはなっておらず、死刑存置の理由になりえないものです。

３）は確かに死刑制度の存続廃止は国の意思であるので、一見もっともな理由に見えますが、
死刑を廃止した国が「犯罪に対して抑制の強い意志が無い」と言えるわけも無く、
そんなこといったら、廃止国から袋叩きにあうよ。

何度もコピペしたら荒らしになってしまいますよ。

>死刑を廃止した国が「犯罪に対して抑制の強い意志が無い」と言えるわけも無く、

言えはするだろう。殺人犯罪発生率を見ればな。
それを否定して日本を袋叩きにするのは廃止国の傲慢以外の何物でもない。
結局お前は外面を良くしたいだけｗｗ

>139

必死に死刑を免れようとしている凶悪犯罪者なら、あんたと同じような
発言をするかもしれないね。

>死刑を廃した国の例を見ても問題にはなっておらず、

問題はあるが見えていない、あえて見ないようにしているかもな。

>>139
死刑存置の理由にならなくても、死刑廃止の理由にはなりはしない。
相変わらず、ここから動けない死刑廃止論者ｗ

第一、死刑廃止国家は、警察が銃殺する事例が多かったり、死刑の運用がいい加減だったり、有期刑が最高になって新たな弊害が生まれたり……

国としての働きが違うし、一々引き合いに出されてもな。
それに、どの死刑廃止国家でも、特に死刑廃止が良い方向に影響したっていう事例は聞かないね。
悪い影響はちょくちょく聞くけど。

死刑廃止にしたからって何も変わらないなら、わざわざ廃止にする必要は無いさ。
国民の倫理観に影響が有ったって訳でもないし。

いい加減、死刑の存廃なんて多くの国民にとってはどうでも良いことだって事に気付けよ。
それを、さも「死刑廃止こそ正義の体現」みたいに語られてもな……

正直、廃止論者のプライド全開の姿勢がウザい。
俺も死刑の存廃とかどうでも良いけど、んな「正義の為に」みたいな感じで廃止されるのは嫌。

廃止論者が自分達の価値観を押し通そうとするから、国民の反発を煽ってる部分、絶対にあるしな。ここ最近の死刑制度の評判見てれば解る。
我が物顔で国を動かそうとする宗教屋は嫌われるんだよ。

本当に廃止に導く気はないんだろ。
廃止派は結局否定か非難しかしてないし。

>>142
これまでの流れを見ろ。オカルト臭プンプンなのは存置派のほうだ。
>>143
質問をしているだけだ。しっかりした回答ができれば良いのだよ。
返事すらできんのか？存置教の皆さんはｗ

＞正直、廃止論者のプライド全開の姿勢がウザい。
君の劣等感のはけ口にされても困る。ハサミが必要な理由を言いなさい。

>>144
何度も同じ事書くのがもう面倒なだけ。

もし俺が説得したいという立場なら、なぜ説得できないのか考えてみるね。
上でも指摘されてるが、君らのやってる事は逆効果。

>>144
オカルトｗ
馬鹿じゃねーの？

俺が、俺の意見で「人殺しの否定は正義」だからとかいう理由で、法律を「動かそうとしている」廃止論者を否定してるの。

誰かの正義に国民全員が従え、とか狂いすぎ。
現行の制度で、殆どの国民が納得していて、今のところ致命的な問題も無く、代替の制度は死刑を上回る効果を持つわけではない。

こんだけの理由があれば、正義だの神だのと言った、カルト的な理由なんざ存廃に関係ない。普通に存置だろ。

どっちがカルト的かなんて、水掛け論にしかならないんだからいっそカルト的な意見はタブーにしたらどうだ？
こちらとしては大歓迎だ。

廃止論者も正義だの人殺しを否定すべきだの、そういう意見は止めて貰わないとな。
こっちも、犯罪予備軍とか言われたく無いし。

>>145
はい？劣等感？

(´ー｀)

実際、的確な理論と根拠を持って、自身の正義を押し通せるなら、そりゃその能力に劣等感でも覚えようがな。

君らはただ「自分達は正義だ！」って喚いてるだけ。

結果残しても居ないのに、どう優劣を感じろと？
劣等感感じるくらい能力が有ったら、今頃死刑は廃止されてるだろうねｗ

>>147
意味がわかりません。興奮しているようですね。
ハサミが必要な理由を聞いているのです。これのどこにカルト臭があると言うのですか？
勘弁願いたいです。

>>146
申し訳ないが負け犬の遠吠えにしか聞こえません。
レスをした私がバカでした。忘れてください。

>>149
ハサミと死刑の違いも解らない？

何、たかが比喩に拘ってんだよｗ
直接的に言ってやってんだから、それで充分だろ。

例２
私は優秀な検事だ。殺人犯らしき人物について死刑を求刑した。
私には奴がなぜ殺人犯であるのか証明はできぬ。しかし殺人犯で無いという確証もない。
仮に奴が真犯人であった場合には人殺しを野に放つという弊害がある。
私は国民の利益を優先したのだ。１＋１＝２と同じぐらい当たり前のことだ！

例３
私は死刑存置派だ。死刑制度の存続を主張している。
私にはなぜ死刑が必要であるのか証明はできぬ。しかし死刑が不必要という確証もない。
死刑制度を廃止すれば何かが起こるかもしれない。
私は国民の利益を優先したのだ。１＋１＝２と同じぐらい当たり前のことだ！

【ノストラダムスの大予言】

1999年7の月、空から恐怖の大王が来るだろう

負け犬の遠吠え(笑)
だめだね。こりゃ。
皆や俺のレスを理解しようともせん。
安田と田嶋目指して頑張れ(笑)

【存置派の大予言】

死刑制度を廃止すれば何かが起こる！！

【麻原教祖のお言葉】

すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで例えば、生命を絶たせた方がいいんだと考え、ポアさせたと。
この人はいったい何のカルマを積んだことになりますか。
殺生ですかと、それとも高い世界へ生まれ変わらせるための善業を積んだことになりますかと。ということになるわけだよね。
でもだよ、客観的に見るならば、これは殺生です。
客観というのは人間的な客観的な見方をするならば。
しかし、ヴァジラヤーナの考え方が背景にあるならば、これは立派なポアです。

【存置派のお言葉】

すべてを知っていて、生かしておくと悪業を積み、地獄へ落ちてしまうと。
ここで例えば、生命を絶たせた方がいいんだと考え、死刑にしたと。
この人はいったい何のカルマを積んだことになりますか。
殺生ですかと、それとも高い世界へ生まれ変わらせるための善業を積んだことになりますかと。ということになるわけだよね。
でもだよ、客観的に見るならば、これは殺生です。
客観というのは人間的な客観的な見方をするならば。
しかし、応報の考え方が背景にあるならば、これは立派な刑罰です。

おーおー……アホ臭いコピペで流し出したよｗ

んで、結局カルト的な発言は無しにしない訳？

【存置派の勘違い】
死刑が必要な理由はわからないが、必要ない理由もわからないだろ？
鏡なんだよ。どうだ？まいったか？してやったりだぜ！

【とある職場にて存置派くんが…】
職場にハサミが欲しいと思いました。
上司に決裁を仰いだが、「なぜ必要なんだ？」と言われたので
私は「必要とも言い切れませんが不必要とも言い切れません。職場にハサミがあるのが常識でしょ？」
と言ってやりました。してやったりだぜ！

存置派くんは
死刑が必要な理由はわからないが、不必要な理由もわからないだろ？
『お互い様』だと思っているようです。
バカバカしい。

ある存置派くんは
「ハサミが必要な理由？いわずもがなだろ？逆に俺らを説得してみなよ。逆効果だぜぃ！」
などと言います。
私は「負け犬の遠吠えでは？」と思いましたが
存置派くんに一笑に付されてしまいました。

yuriko２世の誕生かｗ

＜このスレでのルール＞
馬鹿馬鹿しい揶揄に拘り、コピペを繰り返す廃止論者、
ID:hekKVauu0に反応することは禁止です！

みなさんの良識ある対応をお願い致します。

翌日になればまたIDは変わってしまいますが、
その内にまた馬脚を現すでしょうから注意して見てて下さい。

狂信者を説得する術を私は知りません。
自分を顧みるという能力は人間に与えられた素晴らしい能力です。
自分自身で気づけるか気づけないか、これだけです。

ここには子供たちも見に来ているでしょう。
私は子供たちにも分かりやすい説明を心がけるだけです。

＜このスレでのルール＞
馬鹿馬鹿しい揶揄に拘り、コピペを繰り返す廃止論者、

ID:hekKVauu0に反応することは禁止です！

言われた事を根に持ちすぐムキになり、
自分を棚上げした批判を繰り返すのも特徴です！
また自分が批判された場合には鏡だ！と言い返し、
相手を説得する気はないので議論の勝ち負けのみに執着しています。

そのムキのなり方が少々常軌を逸した感があり、スレが荒れる原因となりますので、
みなさんの良識ある対応をお願い致します。

串刺しや翌日になればまたIDは変わってしまいますが、
その内にまた馬脚を現すでしょうから注意して見てて下さい。

>>165
自分を顧みるより人の話を聞く事から始めよう。
自分の不利な意見になると論点をずらして逃げるのもやめましょう。

>>166
ごめん！
遅かった！

>>168
気にするなｗ
>>167の言葉が無駄にならなければいいな。

鏡だ！と言い返しているのは>>50に代表される存置派くん。
ムキになっているのも>>147や>>155に代表される存置派くん。

詐欺師的な手法が蔓延しておりますので皆さんお気を付け下さいｗ

>>168
無駄に終わったな。

死刑制度の必要性について質問されただけで行き詰ってしまうのが存置派なのです。
皆さんは『お互い様』だと思いますか？

死刑が必要だと思っていたのはなぜですか？

時代劇による先入観かもしれません
ドラゴンボールやドラゴンクエストによる先入観かもしれません
デスノートやナルトによる先入観かもしれません。

人の命を奪うという行為なのですよ。自分の胸に聞いてみてください。

>>166
今度は名無しっつうのがキツいな(- -;)
まあ、yurikoも名無しになって来りゃ良いだけだから、ハンネがあっても無意味っちゃー無意味だが。

>>142などは
＞正直、廃止論者のプライド全開の姿勢がウザい。
などと自身の劣等感から廃止派に噛みついているようなのです。
このような人は特異だとは思いますが…

「存置派が起死回生の回答を発せられるのかどうか」
乞うご期待です！

>>126
＞楽しんで人を殺す人間を、確実永久にこの世から排除できる。
＞それにより、その人間の近隣住民は生命の危機の一大要素から
免れることができる。

そもそもこれが間違ってる。
楽しんで人を殺すかどうかは犯罪を犯した後でなければわからない。
だから、住民の生命の危機を免れるためには犯罪を事前に防がなければならないが、
死刑が数ある刑罰の中でとりたててそのような犯罪抑止機能を果たすことは証明されていない。
また、過去の犯罪者の行動から住民を守るためには代替刑で十分だろう。
死刑でなくても達成できる理由ならば、それは死刑の必要性にはならない。

他の掲示板に書いてあったのだけど
知能レベルの低い人ほど、差別意識が強く韓国中国嫌いで保守的で死刑賛成でブランド好きでネット右翼になりやすいそうだ。
本当ですか？

>172

死刑が必要な理由：

１．個人による仇討ちの防止
身内の死には相手の死を求めるという報復行為は、人の基本的感情に
基づく行為であり、いかなる権力を持ってしても、これを防ぐ事はで
きない。死刑を廃止すると市民によるリンチが横行し、親族とこれに
味方する人々により、事実の誤認や残虐な報復が行われ、また、返り
討ちという事態も予想される。これを放置しつづければ、市民社会は
秩序喪失という重大な危機に直面する。従って、個人による仇討ちを
国家が代行することにより、より正確な犯人の捕捉と事実の確認を行
い、個人の報復を国家の「公」の法に照らして執行することで、市民
社会の秩序を維持する必要のもとに行われるのが死刑である。

２．凶悪犯罪の抑止
通常、多くの人は他人の生命を奪おうなどという思考を持っていない。
しかし、他人の生命を軽視し、これを奪うことに著しい躊躇を感じな
い者もいる。痴情のもつれのような一時の激情に駆られてではなく、
冷静かつ計画的に、自己中心的な目的または快楽のもとに殺人を犯す
者である。これを「犯罪者予備軍」と呼称すれば、これらの者が犯行
に及ぼうとした瞬間に、相手の生命を奪えば自分の生命も奪われると
いう、極めて簡潔明瞭なメッセージを送るために死刑が必要である。

３．犯罪に対する強い国家意思の表明
殺人以外の犯罪に対しても死刑を執行している社会は存在する。中国・
マレーシアは麻薬の使用・販売に対し死刑をもって臨んでいる。死刑
は極刑であるために、犯罪にたいする強い国家意思を表明することで、
健全な市民社会の維持に貢献している。

（付記）これから、死刑がなぜ必要かという疑問がＵＰされても、この
　　　　コピペしかしませんから。

>>174

しかし、ここまで馬鹿だと存置より廃止派の方がダメージが大きいだろ。
馬鹿丸出しで廃止派の代表の様に支離滅裂な事言ってるよ。
ほかの廃止派の意見が消えてるし同意もでない。
廃止派から見ても廃止派として見て欲しくないだろ。存置派じゃなくてよかったな！

>>176
過去の犯罪者の行動から国民を守る＝刑罰、じゃないしな。

廃止論者って基本的に、刑罰の効果を一つに限定して語る傾向が有るよな。複数の要因、目的を考慮するって事が無い。

過去の犯罪者の行動から国民を守れるだけで良いなら、どんな罪も同じになる。
罪に対して罰を与えるって目的で刑罰は存在するのに、危険性の高い存在を隔離するだけが目的になっちゃってる。

隔離ってのは、あくまでも目的の内の一つでしか無い。

>>177
んじゃ、そうやって他人からの又聞きを鵜呑みにして、信憑性を考慮する事も無く、自分で判断もせずに質問する。

それが、頭が良い奴のする事か？

他の掲示板でそういう内容の文章を書いた奴の書き込みを見ても、君は本当か嘘か解らなかった。
結局、そういう事だろ？その情報の信憑性なんて、たかが知れてると思うがね。

聞くなら、書いた当人に聞けよ。

人権絶対至上主義者なんぞ、全世界を否定するテロリストでしかないな、最早
いや、>>175の事を言っている訳ではないぞｗ

麻原は世界中に有名なんだが、奴を処刑すると、やっぱりアムネスティやら
キリスト狂信者たちは、「人権」を振りかざして反対するのだろうか。

死刑廃止国は麻原の処刑に反対する声明を出すべきだな。
サリンを撒いても一生、面倒見ますと言っているようなものだ。
アルカイダに、聞かせてあげよう。

>>176
抑止効果の事なら闇サイト殺人で結果が出たよ。
逆に廃止しても変わらないと言える根拠は？

他国のデータが日本で通じる根拠など無いぞ。

>>173の如き阿呆は、サダム＝フセインの死刑によって、死刑廃止国が人権より建前が最優先されているのだ、という事実を踏まえた上で欧州真理教を布教した方が良いと思うな。
お前は欧州真理教徒から見れば、反逆者に見える事だろうｗ

俺はサダムフセインの死刑には政治的理由で反対だった。これで奴は反アメリカ
の殉教者となってしまった。もっと辱めた上で牢死させるほうがよかった。
あるいは、どこかで堕落した生活をさせるとか。

ただ、奴はクルド人を５千人、マスタードガスで殺している。女も子供も関係なく
殺している。その光景を写真で見たが、とてつもなく恐ろしい光景だった。

サダムフセインの残虐な拷問で死んだ人間も多い。やつ自身が尋問官の出身だ。

政策的理由を外せば、サダムフセインは死なないでは済まなかったろう。

１７３はサダムフセインの人権を考え、サダムフセインを生かすべきだったと思うのだろうか？
サダムフセインを死刑にした人々は、時代劇やドラゴンボールの影響があったと
思うのだろうか。

ところで、アムネステイィはサダムフセインの処刑に反対する声明を出したのだろうな？

出したよ。死刑が執行されるのを固唾を呑んで待ってからねｗ

ああ、これか。

http://www.amnesty.or.jp/modules/news/article.php?storyid=239

こんなこと言ったって、いきり立っているクルド人はじめイラク人に
通じるわけはないわな。

>>162
結局不必要な理由を説明できないのなｗそれなのに会社の備品を捨てろと言い張るオマイは何様なんだ？

理由を聞かれると、
１：ハサミの要らない会社にするため
２：ハサミは悪い道具である
でループ。

自然法や自然権から言うなら、公共の敵を連合を組んで吊るし上げた頃からあると思われる死刑を例えるのって。。。
皆でお金出し合って買った休憩室のポットとかじゃね？それを勝手に捨てろって言い張るのはどうよ。

世界的調査会社が、国別の「幸福度」を調べたのです。
日本の諺に「井の中の蛙」「隣の芝生は青い」がありますから、比べても
あまり意味がないような気もしますが、興味深いものがあります。
そこでわかったのは、人々の幸福感覚で最も重要なのは、
物質的な満足感より、「健康や病気になっても安心体制できる体制」
であり、それより大切なのが、治安上の安心感だそうです。
そこで、世界＃１になったのが、デンマークです。
デンマークは、天候もよくないし、環境的に、どうして?という感じなのですが、
１　次電車に鍵をかけなくても盗まれない　２　赤ちゃんを乳母車に残したまま
買い物ができる　３職業による給与の差が殆どない（６０％の税金故）などの
観察されます
そして、二番目がアジアのシンガポールだというのです。
シンガポールでは、死刑（麻薬所持の場合も）とむち打ち刑のお陰で、
治安がよく、人々が安心して暮らせるからというのです。
この分では、シンガポールも中国も死刑制度は当分廃止しそうもありません。
日本の死刑制度もなくなりそうもありません。　

訂正>>191

>１　次電車に鍵をかけなくても盗まれない　
↓
１　自転車に鍵をかけなくても盗まれない　

>>183
別に私の主張は麻原のような者を助けようと思っているわけではない。
「人を殺すと言う刑罰そのものを無くしてしまおう」と言っているだけ。

死刑と言う刑罰の種類そのものを無くすのだから、もちろん裁判でも判決を出せない。
結果的に誰も死刑にはならないけどね。

結局誰も「死刑」にならなければ良いんで、死刑以外なら構わんのですよ。殺人犯が死んでもね。
と、いう事です。

大事なのは「殺し方」ですよ。
先進国が納得する大義名分の元で殺せば、それは正義。

という事です。

>193
結果的に同じでしょ？犯人は何人も殺しているんだよ。
あんたに質問だ。

1.大久保清は８人の女性を強姦し殺している。仮にあんたの母親が大久保清
　みたいな奴に強姦され殺されても、立場は変らないか。

2.そうまでして犯人を助命したい理由はなにか。

3.死刑を廃止した場合の弊害について、これまで何度も指摘されているが、
　それについてはどう思うのか。（市民らによるリンチ、警官による射殺）。

4.死刑に替わる代替案はなにか。仮に仮釈放なしの終身刑だとして、それは
　世の中の支持を受けられるものだと思うか。

>>176
だいたい、死刑の話に初犯の防止は筋違いです。
あなたは、初犯を防止できると思って生きているんですか？

私が言っているのは、少なくとも再犯による被害は防げると言っているのです。
死刑を廃止したら、凶悪殺人犯は生きているわけでしょ？
そしたら、出所して来ないという保証がどこにあるのですか？

初犯を防止するのは、抑圧的統制国家にならないと無理でしょう。
原論の自由もなく、職業、思想信条の自由もない。しかも盗聴や監視は当たり前
な社会なら未然防止もかなりの確率で可能かもしれませんがね。

あなたの理屈は、再犯への道を広げるものなんです。
まあ、前のレスをあれだけ曲解したあなたですから、このレスでも意図は伝わら
ないでしょうから、これ以上は止めようと思いますけどね。

＞仮にあんたの母親が大久保清
　みたいな奴に強姦され殺されても、立場は変らないか。

この質問は無意味でしょう。当事者でない以上、どんな自分に有利な返答も出来る事です。
煽動家たらんとする彼は、どんな返答でもするでしょう。

俺は、死刑廃止は原発のようなものだと思うね。

ドイツは原発の建設をやめたが、電力源がないのでフランスから買うというアホをやっている。
イギリスも原発の建設をやめたが、原油高に参って原発の建設を再スタートした。
原発建設をやめるときは、原発を猛烈に批判してやめ、危険なものを安全に運用する努力を怠った。
結局、元に戻ってくる。

>>197
自己レスです。

ちょっと補足しておきますが、初犯の防止ができないというのは、完全な防止は
できないという意味です。抑止効果は証明困難と思っています。個人的には死刑
の存在で殺人計画をあきらめる人もいるとは思っていますが。

死刑による再犯の防止については１００％です。（これに異論のある人います？）
死刑にせずに１００％の再犯防止ができますか？

>198

ここに、勝田清孝に母親を殺された娘の文章がある。
193には、これを見てもらいたい。その上で196に挙げた俺の質問に答えて
貰いたいものだ。

http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/essay5.htm

客観的な事実として
この世に「侵してはならない人権」などは存在しない。

世界の「人権先進国」と云われる死刑廃止国は、軍事産業による武器輸出によって国益を賄い、自国の福祉政策財源を支える、という「裏の顔」を持つ。

交通事故等によって「侵されざるべき人権」が多数奪われているのも関わらず、自動車の利用は止めよう。墜落したら確実に死ぬから飛行機は廃止しよう。等の交通インフラに対する批判運動などは、終ぞ聞いたためしがない。
経済的利益性が認められる事については、個人の「侵されざるべき人権」よりも優先される。人権とは所詮、その程度の代物なのだ。

>>196
１．私の母が大久保清のような奴に殺されたとしたら、個人的には大久保清を殺したくなるかもしれない。
しかし、個人がそう思うことと社会のシステムがどうあるべきかという事は直接リンクしているわけではない。
個々の遺族の感情修復のためには死刑が有効かも知れないが、犯罪者に対する社会システムとしては死刑は無いほうが良いと思うし、そうなった場合は母が殺されても、納得するだろう。

２．上でもいったけど、犯人を助命したいという思いからでは無い。人を殺してはいけないという思いからだ。

３．死刑を廃止した場合の弊害はこれまでの各国の例を見ても許容できる範囲であると理解している。
（市民のリンチや警官による射殺が増えたという事実は聞かないし、日本ではなおありえないだろう）

４．死刑を認めていないのに、代替する必要性を感じていない。
ただ、現在の無期懲役のあり方は絶対に許せない。改良できるまでは釈放は容認できない。

>>203
だから、何で人を殺してはいけない訳？

また、宗教屋ですか？

結局君は、自分がそう思う事と、社会のシステムをリンクさせようとしてるだけだよね？

犯罪者に対する社会システムって？

母親が殺されても納得？納得って何？納得って？人の生き死にを、君が納得するか納得しないかで判断する訳？
納得したきゃ勝手に納得してろよｗ

許容出来る範囲？要するに「廃止にしたいから、弊害は我慢しろ」って言ってるだけだろｗ許容も何も、メリットも無いのに弊害だけ許容する必要は無いぞ。

君の我が儘に、なんでこっちが付き合ってやらなきゃならないんだ？
少しはまともな意見言え。

>>203 何かただの綺麗事にしか…
身内がどんな酷い殺されかたしても犯人はたかが数十年で出所して隣りをのうのうと歩いてる、まぁ大抵は再犯するが、被害者の身内に判決下す権利が欲しいです。

>203
>１．私の母が大久保清のような奴に殺されたとしたら、個人的には大久保清を殺したくなるかもしれない。
>しかし、個人がそう思うことと社会のシステムがどうあるべきかという事は直接リンクしているわけではない。

直接にリンクしないでどうする！それこそ偽善、詭弁、矛盾だ。

あなたは、自分の母親が殺されたら、犯人を殺したくなるが、他人の母親が殺されたら、殺したくなるのは良くない
と言っているわけだ。

自分の母親が殺されたら犯人に死刑を望むが、他人の母親が殺されたら死刑は良くないというのは、あまりにも矛盾
した話でしょうが。

>203
>４．死刑を認めていないのに、代替する必要性を感じていない。

これ、どういう意味？ぜんぜんわかんない。君の考えでは死刑を廃止して、それで終わり？
死刑を廃止したら、最低限、仮釈放なしの終身刑ぐらい必要でしょ？それもいらないって
話か？

久しぶりに覗いて見たけど、死刑反対君が暴れてた頃と同じ事を言ってるだけだな。
死刑廃止を言う奴等は、コテハンが居なくなっても言ってる事は変らんな。
例のキチガイ法学者が書いたマニュアルを見てるからなのかな。

>>204
君のほうがまともかどうかは、社会と時間が証明すると思うよ。
遺族の感情を超えても、社会は大儀の基に人を殺してはいけないと思う。
世界の先進国の殆どがが死刑を廃止し、遺族は大きなケアを受けながら、
自己を制している中、日本だけが「首吊りの刑」を続けるのか？

>>208
案外、名無しになって本人が紛れ込んでるかもな。

それから、言っておくが、世の多くの男女は、自分の母親が殺されたら、
君みたいに「殺したくなるかもしれない」なんて程度ではすまないんだよ。

犯人を八つ裂きにしても飽き足らないぐらいに復讐心に燃えるものだ。

>>207
人の意見を読む力が無いのか？

>>206
社会というものはそういうものだと思うが、自分の感情と社会制度を直結させようと
いうのは最近多い、モンスターペアレントの論理だと思う。

>>211
言いたいことはわかるが、復讐事件が現実にあるかね。
みな自制心をもって社会の中で暮らしているのだよ。
自制心のないのが君のネットの書き込みだ。

>>209
少なくとも、人を殺すべきでは無いって理由から死刑を廃止するのには断固反対だな。
世界が廃止に動いてるから廃止、なんて日和見的な廃止はやりかねないが。

廃止派の個人的な正義で廃止する事は、絶対に有り得ないし、死刑存置派がまともじゃないから廃止、な訳でも無い。
今後、死刑廃止になったとしても、君の意見の証明にはならんよ。
それを、自分に都合良く『社会が正義に気付いた』とか解釈しようとするから、宗教屋って言われるんだ。いい加減理解しろ。

被害者の立ち場になれない豚の話など聞く耳もたんね。

>３．死刑を廃止した場合の弊害はこれまでの各国の例を見ても許容できる範囲であると理解している。

君は許容できても、弊害による犠牲者になった人間はたまったもんじゃないな。

>>215
もちろん被害者の気持ちあるいは世論を汲むことは重要だが、司法制度は国が統治する社会システムを
論じているのだから、遺族の直情がそのまま反映されものではないことは理解できるだろ？

人を殺すことにより社会を統治するシステムを続けている時代ではないと私は思う。

>>217
だから、何で君の個人的な思いだけを反映せないかんのだ？

直近のやり取りを見ても、存置派の理論は感情論に終始しているのが良くわかる。
感情論で言えば個人的にも存置派の意見はうなずける部分もあるが、大局から見ずして
社会システムが判断できるのか？

>>218
自分の思いを書き込み、納得する人が一人でもいれば良いよ。
それが掲示板じゃないのか？
君は何のためにメッセージを書いているんだ？

>217
あんたは193（ID:g2stwRDi0）ではないな。

では、同じ質問をしよう。

1.大久保清は８人の女性を強姦し殺している。仮にあんたの母親が大久保清
　みたいな奴に強姦され殺されても、犯人を殺したいと思わない、逮捕して
　死刑にしてもらいたいとも思わないか？

（参考サイト：大久保清事件）
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/ookubo.htm

>>221
>>193だよ。
>>203で答えているから。

>222

そうか、じゃあ、これにたいしては、どう思うんだ？まだコメントがないな。

あなたは、自分の母親が殺されたら、犯人を殺したくなるが、他人の母親が殺されたら、殺したくなるのは良くない
と言っているわけだ。

自分の母親が殺されたら犯人に死刑を望むが、他人の母親が殺されたら死刑は良くないというのは、あまりにも矛盾
した話でしょうが。

>>219
最低限、論証くらいしような？

>>220
……はあ？理解出来ん。
ていうか誰が納得したよ？お仲間以外、ちっとも納得して無いだろ。

何で、お前の思いだけは全てにおいて正当化されるのかね？

人の感情論は否定する癖に、自分らは、人を殺す事は否定するべき、だもんなぁ……

協力を
http://live23.2ch.net/test/read.cgi/livetx/1200138114/
懲りずに殺人予告。これ以上犯罪者を出したくない！
これを最後にするために、通報と警告を

>>218
「個人的な思い」と「個人的でない思い」はどうやって区別しますか？
例えば、「遺族感情にしたがって凶悪犯罪者を死刑にしろ」という主張は個人的ですか？
仮にそうだとすれば何故「個人的」といえるのか、その根拠はなんですか？

>>226
遺族感情に従って、だけで刑罰が決定されれば、そりゃ個人感情の反映だわなぁｗ

でも実際には、それだけで刑罰が決まる訳じゃないんで。

いい加減、自分にとって都合の良い言い方でものを話すのは止めような？

>>223
モンスターペアレントの例も出して充分に答えていると思うけど
矛盾ではなくそれが社会システムだってことが理解できない？

個人の復讐を禁じているもの社会のシステムでしょ。

>>227
つまり遺族感情を根拠に死刑存置を主張することは「個人的である」ということですね。
じゃあ、死刑存置論のうち個人的でない主張というのはどういうものなんでしょうか？
一般国民の犯罪抑止、犯罪者の隔離による再犯防止だけですか？

>228
>自分の感情と社会制度を直結させようと
>いうのは最近多い、モンスターペアレントの論理だと思う。

なんじゃこりゃ。俺はな、あんたが、自分の母親が強姦され殺されても、
犯人を殺したいなんて微塵も思わない、それが人のあるべき道だから、
他人もそうせよ。死んだ人は生き返らないから、犯人の更生をまず考え
よう、それが人の道だから他人もそうせよ、というのなら、あんたの姿勢
としては理解できる。（世間の人は、ふざけんなと思うだろうが。）

ところが、自分は犯人を殺したいと思う、死刑にしてくれとも思う。でも
他人がそう思うことは許さない。社会のシステムはそうでなきゃならない
と押し付けることの矛盾を言っているのだよ。

モンスターペアレントが例になっていると思っているのは本人だけだったりしてね。

ググってみた。

>モンスターペアレント（Monster parent）とは、学校に対して自己中心的で理不尽な要求
>を繰り返す保護者を意味する和製英語である。

これのどこが、今、問題にしている部分に関係あるのか、まったく理解できないな。

>228
それとも何かね。

「みんなそろって我慢しよう」と言っているのか？それならそれで、あんた
の姿勢としては理解できるぞ。

ただ、同調はできないな。母親が強姦され殺されても泣き寝入りしろ、なんて
社会は、とんでもない不義・不条理な社会だと思う。そのような社会は犯罪者
が跋扈することは間違いない。日本がそうなって欲しくない。そんなことを
押し付けるキチガイ国家の言う事など、聞く耳持たんよ。

「自己中心的」「理不尽」。遺族感情がこれに当てはまるね。
遺族感情は尊いかもしれないが、刑事裁判は、
遺族に判例無視の無理難題をふっかけられて揺らぐようでは公正と言えない。

公共的なはずの学校で私的主張が全て通用しなければならないと考える保護者と、
公正なはずの刑事裁判で私的主張が全て通用しなければならないと考える遺族・・・

>>202
死刑に何らかのメリットがあるなら提示すればよいだろう。
しかも事故と違い死刑は殺そうとして殺すのだぞ？
冗談も休み休み言え！

>>214
あいかわらず劣等感が滲み出ているねぇｗ
幼すぎる。悪いけど。

行き詰まると感情論を持ち出すんだもんなぁ存置派は。
死刑の必要性が語れないなら終了なんですよ。

感情論を持ち出すなら、存置教と廃止教の教義の「押し付け」にならざるを得ません。
「押し付け」が嫌な存置派くんは必要性を提示しなければお話になりませんし、
感情論で行くなら、それはそれで受けて立ちましょう！

>>238 廃止派は最初から論理の無い感情論でしかないってことですね？

だから、廃止派は、自分がもしも被害者ないし被害者遺族だったら、
という比ゆを持ち出すと、すぐそれを「感情論」とレッテル貼りを
して問題のすりかえをするのだよ。

>>238
別に意気込むのは勝手だけど、人権や生命権を真に尊重して居る国なんて、歴史上（現在も）、存在しないんだよ。
自分にとって綺麗な物だけを見て生きて行くピーターパンたろうとするのは君らの自由だけどね。

人権思想などという物は、御題目は立派だか、所詮、経済的有益性を追及する為の道具にしか過ぎない。

>>238
いや、逆に感情論証は無しで行こうか。そっちの方が良いだろ。

>>229
遺族感情で『死刑を決定』するのが、個人感情の反映。OK？
遺族感情を『尊重した上』で、法的な制裁としての死刑が存在する。それが、俺の死刑存置論。OK？

遺族感情だけで物事を決定してるみたいに言うな。蔑ろにするのがいかんと言ってるだけ。

>>242
いくら存置派とはいえ、そこまで人権を否定すべきものなのか？

人権は他人を統括・支配するものが最低限守らなくてはならない規約だろう
権力を持ったものが作り出す法は、場合によっては正義も歪んでしまうほど絶対的、且つ独占的なものだから
俺らのような国民(弱者)が唯一すがれる思想なのではないのか？
民主主義も人権を拠り所にする部分が多い、というか成り立たないだろう。
死刑の議論に無理やり、人権を論拠にする必要も無いが
否定、否定で来るのも、単に俺は人権のような甘ったるい思想が嫌いだからと
それだけを理由にしてるように聞こえるよ

>>244
じゃあ、君の考えで行くと、遺族感情を「尊重した上」での廃止論はOKなの？
廃止論者でも遺族感情を「尊重しない」とは言わないと思うよ
遺族感情を尊重する。でも、死刑は廃止しなければならない」って人は多いのでは？

でも、君の主張が、仮に犯罪抑止や再犯防止という根拠がなくても、
遺族感情の観点から死刑存置論を正当化できるという主張であるなら、
それは客観的にみれば「個人感情の反映」としか言いがたいのでは?
遺族感情が根拠にならなければ、存置論としてはわざわざ遺族感情を主張
する必要はないからね。

効率良く社会を繁栄させる為、国家が国民を操作する為、理性より感情を優先させた為、
『死刑』という制度は活用されてきた。
『人間の生命』よりも優先されるべき【何か】が存在するかのように洗脳されてきた訳だ。

「そんな制度は、もう必要ない」と言っているんだよ、廃止論者は。
人間の生命に対する価値を、もう一度見直し、社会制度を組み立て、教育をしていく事が、
現在の社会には必要だと感じているんだよ、廃止論者達はね。

仕返しや復讐心が、これからの人類に必要ではない事を知っているの、廃止論者は。
国家や権力者達が、生命を奪う行為に反対をしているんだよ、死刑廃止論者達は。

犯罪と言う暴力を否定する為に、殺人と言う暴力を手放すべきだと訴えているんだ。
怒りや憎しみを消化する為に『死刑』という暴力を支持するような社会に、不安を感じているんだ。

知ってるつもり


って番組あったよね？

>247

あなたは、実際に被害者遺族に会ったことがありますか？私は徳島の自衛官
変死事件の被害者遺族である妹さんに会ったことがあります。

この自衛官、たぶん暴走族に襲われて死んでいます。集団で襲われ、車から
ひきずり出され、空手技で胸の骨を砕かれたあと、数人で橋のうえから投げ
落とされています。

遺族は、犯人が逮捕され、処罰を受けなければ痛みはなくならないのです。おてんとうさまは
どうして身内にこれほどの行為をしておいて、犯人をのうのうと生かしておくのか、と感じる
のです。それは「仕返しや復讐心」だけではない。公正なことが行われないことへの怒りだ。

いくら他人が頭で考えて、それは「怒りや憎しみを消化する」行為だと言っても、
本人たちに通用するものではないのだ。

>犯罪と言う暴力を否定する為に、

このことに依存があろうはずがない。

>殺人と言う暴力を手放すべきだと訴えているんだ。

犯罪の否定が死刑（あなたの言い分では殺人という暴力）を手放すことと、どうつながるのか
理解できる人は極めて少ないでしょう。

>怒りや憎しみを消化する為に『死刑』という暴力を支持するような社会に、不安を感じているんだ。

人を襲って鈍器で殴り、ナイフで刺し、銃で撃つ行為は極めて具体的なものだ。
あなたの不安程度で重要な制度をなくせるはずがないでしょう。

かえって、ピペット医師事件のような想像を超える犯罪を誘発し、被害者を増やすのです。

>>176

＞そもそもこれが間違ってる。
楽しんで人を殺すかどうかは犯罪を犯した後でなければわからない。




間違っているのは貴方です！

サイコパスを調べなさい。

勉強不足が分かりますよ。

馬鹿では無いならば。

廃止派のいうとおりにしていると、

妻子を強姦され殺されても、１）泣き寝入りをするか、それとも２）自ら犯罪者となって
犯人を己が手で殺すしかない社会になってしまう。

こんな社会が、どうして理想なんだ。こんなひどい社会を理想とすることなど、できない。

>>246
何故真逆のベクトルを突っ走るｗ

>>226
「遺族感情に従い死刑にしろ」と主張するのは個人的ですか？
↓
>>227
遺族感情だけで死刑を執行したら個人的だわなｗ
↓
>>229
つまり遺族感情で死刑存置を論じるのは個人的という事ですね？
↓
>>244
遺族感情を尊重した上で、法に乗っ取って裁くのが重要
↓
>>246
遺族感情を尊重した上での廃止論ならOKなの？

結局、何が言いたいんだｗ
そもそも、遺族感情で死刑存置論を語るのは個人的かどうかが主題だった筈なのに、いつの間にか、遺族感情で死刑廃止を唱えるのが是かという話にｗ

まあ、答えはNO。
遺族感情を尊重した上で死刑存廃論を語るなら、遺族が死刑廃止派＞死刑存置派なら死刑廃止。
遺族が死刑廃止派＜死刑存置派なら死刑存置。
これ以外に有り得ない。
遺族感情を尊重した上で『死刑廃止に持って行く』っていうのは、結局『廃止論者の意見の尊重』でしか無いからな。
優先順位を間違えちゃいけない。

まあ、そもそも、遺族感情だけで死刑の存廃を決めるのは有り得ないから、無駄なんだがな。

因みに、個人的も糞も、お前が勝手に『遺族感情に従い死刑存置を唱えるのは個人的ですか？』とか聞いて来ただけ。
それに対して、遺族感情だけで死刑の存廃を決める必要は無いが、蔑ろにするのは許されんだろ。と言ってるんだがな……

自分から質問しといて、なんだそりゃ……

いくらきれい事いったって現実問題死刑がなくなったら犯罪は確実に増えるよ。
時代の流れや人権擁護のためにアメリカを含めて死刑廃止論が出てるけど、それじゃ一般市民の生活が保証されない。

ましてや自分の身内や大切な人が強姦されたり殺されたらどう思う。

死刑廃止を訴えている人たちにとって大切な人が理不尽に、残酷に殺されてもまだ死刑廃止なのかね?

自由な行動には必ず責任が付きまとう。
自由の意味を履き違えている人たちが沢山いる気がします。

ましてやなにもしていない一般市民がある日突然わけのわからんやつに私利私欲のために殺されて、そんなやつに人権も糞もあるわけないでしょ。

人を殺した時点でもう人ではなくなってるんだから。

最後の抑止力になってるのが死刑だと思う。

断言するけど、死刑がなくなったらただでさえ海外に比べると犯罪に関しては赤ん坊のこの国は、もっと犯罪天国になるよ。

そうなってからじゃ遅いけどね

結局、廃止派は「…であるべき」しかないんだよね。
それは、凶悪犯を目の前にして「人は善であるべき」って説いてあげる
だけにしてくれ。
でも、「偽善者ぶるな」って言われて殴り殺されても知らないけどね。

そういう理屈が通じる人間は、はなから殺人などしないだろうし、死刑に
なるようなことにはならないだろう。
原則論など通じない人間が現実に存在するから凶悪事件が起きるわけだ。
しかも、改心などしていないから再犯が多いわけだ。
いい加減現実を直視してみてはどうか？

>>245
死刑制度ごとき、在ろうが無かろうがどちらでも良い。その程度の代物でしかない。

人権思想と民主主義は、相容れない物だよ。現実を見なさい。

人権が不可侵など、それこそマスコミに踊らされ、洗脳され過ぎ、としか言い様が無い。

>>247
素晴らしい！
ありがとう。

>>245
＞人権は他人を統括・支配するものが最低限守らなくてはならない規約だろう
「お上と対決する俺様かっこいい」剥き出しオナニーショーｗ

君も殺人犯も相手の人権は守らなきゃならないって理解できてない証拠。
だから他人の生存権を否定する行為を最後までやっちゃった香具師でも生存権があるなんて思い込めるんだよね。

こういう声が有ったから裁判員制度が出来たんでしょう。
法律にがちがちで、一般大衆文化を理解できてない法曹界だけじゃなく
一般の人の尺度で量刑を決める必要があるから出来た。

いわば死刑がどうのこうのという言い相がこの制度を生んだと言える

>>245
>いくら存置派とはいえ、そこまで人権を否定すべきものなのか？

否定はしていない。不可侵などという妄想は止めろ、と言っている。
大体、民主主義というものは、大多数が少数の権利を駆逐する為の思想なんであり、本来国家レベルで採用されるべき思想ではなかろう。
世界中のどこを見渡しても「人権不可侵」を謳い上げている政体も、行動として体現している政体も存在しまい。少なくとも、「なんちゃって先進国」には存在しない。

そもそもさぁ、死刑囚って死刑があるのを承知で殺人犯してるんだろ？
廃止論者は、さも無理やり殺してるみたいに言うが、自分から選択して死刑になってんだろ。

自分の人権を尊重して欲しけりゃ、殺人なんか犯さなきゃ良いだけの事。
回避法がはっきりしてるんだから、自分から人権捨ててるだけだろう。

人権屋が死刑は、国家の犯罪だとか、先進国では・・・
などと言うなら、その先進国に戦争をやめる様に訴えろ。
先進国ほど戦争に介入し、人殺しに荷担する。
死刑が無いが、戦争する国が人権を尊重する先進国だから見習えと？

>>186
青森県八戸市根城（ねじょう）のアパートで母子３人が殺害され放火された事件で、県警八戸署捜査本部は１２日、殺害と放火を認めている長男（１８）＝銃刀法違反容疑で逮捕・送検＝のものとみられる漫画本を焼け跡から押収した。
登場人物が次々に人を殺す猟奇的なストーリーが含まれ、県警は動機解明につながる可能性があるとみて調べている。(毎日新聞)

>>256
んなことは言っていない。「人権不可侵」という単語に囚われ過ぎているよ。
殺す必要性を教えてくれと言っている。
単語にこだわって噛みつかれるのは正直めんどくせぇ。

>>252
そろそろ遺族感情以外の必要性を教えてくれませんか？

>>264
そこまで頭がトロイなら、「生命不可侵」に置き換えてやるよ。

>>263
猟奇的な内容を持つ媒体は、漫画などに限らず、何百年も前から腐る程有るんだが。
勿論国内、国外を問わず世界的にな。

ぶっちゃけ、勧善懲悪物は、死刑廃止推進国であるアメリカの大好物だ。

そういう、悪い影響を与えてる媒体っていうのが溢れてるのは、本当に日本かな？
アメリカ映画なんて、お偉方が最後に出るだけで、主人公の罪が全て許される。正に、大義名分さえあれば殺しもOK、な媒体だらけなんだがねｗ

それでも、アメリカや欧州が、犯罪者の人権の為に死刑を廃止にしてると思ってんのに。日本人は媒体の影響を受けて悪に染まってる、だからなｗ

>>262
圧倒的に戦争をしているのは死刑制度の有るアメリカですよ。
戦争も必要悪的に捉えることが多いですが、死刑制度とは直接関係は無いと思います。

>>265
経済的利益性に乏しいから。
これは世界のいかなる国でも共有している価値観だ。

>>267
いやいや。あなた方の考える「犯罪者は殺しても良い、殺すべきだ」
という考え方は漫画による先入観なのでは？と言っている。

>>269
具体的に教えてください。「経済的利益性に乏しい」という言葉だけでは中身がわからない。

何故こいつら>>268は、自分に都合の良い点以外は視野狭窄、となるのだろう。

戦争紛争支援国はアメリカだけだ。死刑廃止国は支援していない。という幻覚幻聴でも引き起こしているのだろうか？ｗ

>>271
スウェーデンやデンマークを眺めてみれば良い。

>>269きみは>>202だと思うが、私の回答は>>235だ。

>>273
意味不明。具体的に答えてください。

>>274
金が掛かるまい。人命価格が経済性によって決まるのは、道端を歩いているだけでも気付く事だろう。
命＜金。普遍の社会倫理だ。

>>269
それでは説得できないよ。
経済的利益性のない活動でも国家は実際に行うからね。

なぜ現代国家が刑事訴訟における被告人の防御権を細かく定めたり、
所得の再分配を行ったり労働者の権利を認めたりする
社会立法を整えるのか？

経済利益性なんてことばで国家の行動を説明できるのは実は少ない

>>276
意味不明。
死刑存置でどれだけの金銭的メリットがあるのか具体的に教えていただけませんか？
そこまで言うからには調べているんでしょ？

>>265
は？
いつからそんな話になった？
いい加減も糞も、お前が『遺族感情に従い死刑存置を主張するのは個人的ですか？』って聞いてきただけだろうがｗ
それに答えてやっただけで、こっちが遺族感情で死刑存置を主張してる奴扱いかよｗ

まあそもそも、何でそれ以外の必要性が要るんだ？
廃止論者が、死刑廃止の必要性を証明出来てないだけだろ。
後は遺族感情に従って、つまり、人権の不平等を相殺する機能が有るだけで充分。遺族感情が否定されて無いのに、わざわざ他の必要性を上げる必要は無いのだが。

あ、因みに、死刑廃止の必要性と言ったって、人殺しの否定とか感情論に走ったり、代替刑で同じ機能が出来るとかいう、死刑廃止の『必要性』にならない意見は言わないでよ。

死刑か代替刑のどちらかが必要なら、結局どっちだって同じなんだから。
どっちだって良いなら、国民の理解を得てて、廃止する手間の掛からない死刑で充分。

>>270

で？犯罪者は殺しても良い、というメッセージは外国の方がお盛ん何ですが？

と返してるんですがね？

馬鹿みたいに正義感ぶって人を勝手に判断した挙げ句、漫画の影響とかなｗ
どんだけ決めつけが好きなんだよｗ

金銭的メリット至上主義で考えたら、全員釈放したほうが良い。
刑務所等のコストも掛からないし、労働力や国内需要に僅かながらも貢献する。

むしろ、自国の利益を護る為には殺す事も厭いませんからな、あちらは。専守防衛などという、自殺願望むき出しの日本とは比べ物になりませんなw

>>280
損得勘定も出来んアホか？
更なる殺害の損益も考えられない馬鹿

>>279
つまり遺族感情以外の必要性は語れないということですね。
しかもその遺族感情はあなたの想像にすぎず、つまり「押し付け」ということですね？

＞犯罪者は殺しても良い、というメッセージは外国の方がお盛ん何ですが？
そうなんですか。教えていただいてありがとうございました。

まずさ、基本的に死刑廃止はマイナス何だよな。そっから始めないと話しにならない。

世の中の為になる訳でも無く、国民の税金が犯罪者に余計に使われ、犯罪者と被害者の権利の開きが明確なものになり、一切活動が社会に還元されず、遺族感情を煽る結果になる。

そもそも、被害者は何もしてないのに、死ななければならなかったのに、何故、加害者の命は絶対保証されてるんだろうな？

廃止論者は、視点を事件が起きた後、つまり被害者が死んだ後にしか置きたがらないが、犯罪が起きている間も、次の犯罪を計画してる間も、捕まった時も、裁判中も、常に犯罪者の命は法律に守られ続ける。

これを、人権の格差と呼ばずになんと呼ぶよ？
被害者の命の保証は絶対じゃないのに、加害者の命は絶対に保証されてる。こんな不平等、そうそう無いぞ。

>>282
>>278に回答して頂けませんか？
更なる殺害というのは未来の話であって予測不能。メリットがあるかもメリットが無いかもわからないというのが正直なところでしょう。

>>283
いや、実際遺族が死刑を望んでない中で死刑が出た事例より、遺族も死刑を望む中、無期懲役が出された事例の方が圧倒的に多いしな。
犯罪者の人権は、やりすぎっつーくらい、既に尊重されてる。

>>280の見方は正しいと思うのだが、もうちょっと正確に言うと、
経済利益追求の行く先は刑務所の民営化だろうね。
もちろん、裁判所も警察も民営化される。
そこで、国家の機能には何が残るのか？

国家制度を経済利益性とか経済合理性の一面で語ろうとすることは空想的で、
到底全ての国家に共通の価値観とは言えない。

＞まあそもそも、何でそれ以外の必要性が要るんだ？
＞廃止論者が、死刑廃止の必要性を証明出来てないだけだろ。
＞後は遺族感情に従って、つまり、人権の不平等を相殺する機能が有るだけで充分。遺族感情が否定されて無いのに、わざわざ他の必要性を上げる必要は無いのだが。

これはどういう意味だったのですか？「押し付け」無しでおねがいします。

>>287
だからって、わざわざ死刑廃止にして損しましょうね、にはならんだろう。

存置派さんは自分の書き込みを見て自己を省みて頂きたいものです。

「遺族感情」も想像の世界
「金銭的メリット」も想像の世界

だったということで宜しいですか？

>>289
なるよ。経済利益性を考えれば、わざわざ死刑なんかやるよりも、
無罪放免釈放した方がコストはかからないからね。
そうしないためには民営化だが、これは結局国家制度としては死刑廃止と同じこと。

>>288
結局お前は、自分の思いを押し付ける事と、他人の思いを考慮する事の必要性の差が理解出来ないんだな……

・遺族感情を蔑ろにしてはいけない

と

・人が人を殺す事を否定すべきだ

が、同じ押し付けだと思ってるんだもんな。人が人を殺す事を否定すべきだ。って意見は、人に『こう考えろ、こういう価値観を持て』と、考え方を押し付けてる。コレを、押し付けっつーんだろ。

遺族感情を蔑ろにしてはいけない。のどこが押し付けだ？
家族を奪われた、被害者遺族の気持ちを考慮するのが、問題あると？

遺族感情だけで、死刑を決定しようとしたりすれば、それは押し付けだがなｗ

前述した通り、遺族感情に反して無期が出るケースの方が多いくらいなんでｗ

>>292
いや、そもそも無罪放免があり得ねーから。
経済的な損益だけ刑罰を決めてる訳じゃないが、だからってわざわざ損する必要性は無いって事。お前は１か100かしか無いのか。

>>293
つまり学校の「道徳」の授業などはすべて押しつけであり
あなたの考えでは人を殺そうが殺さなかろうが好きにしろ、と。
死ぬ覚悟があれば何をやっても良いと、こういう考えなのですな？

>>295
はい、今度は個と全体の違いが分かって無い。

お前一個人の意見と、大多数の支持を得てる道徳が同じなもんかよｗｗｗ
道徳が良いんだから、みんな俺が言うとおりに考えろよー。

ですか？

>>292
馬鹿だなお前。
殺人犯が釈放されて再犯した場合、経済活動を支える一人の命のされなる損失を招く事に成るんだぞ
10が50を殺した場合、差し引き-40だが、では10が損失を埋め合わせる為に100の私益を創出できるのか、という問題
10の維持コストと釣り合いが取れない場合、死刑にするのが最も効率が良い。

>>296
つまり死刑廃止が多数派を形成すればそれに従うということですね？
自分の考えや意思は無い、と。
あなたが存置派であるのは多数派だからなのですね。

>>294
国家の仕事を一つ減らすことの、どこが経済的に見て損なのか？
どちらかといえば国家の歳出が減って税金も安くなる方向性なんだが。
経済的利益を考えれば刑事司法の運営も市場に任せるはず。これ常識。

>>297
意味不明。未来予測の具体的数値を示して下さいよ。
想像の世界では無いのでしょ？

>>298
ああ、そうだな。思うのは勝手だが、多数を否定してまで、論証もせず、自分が正しいと言ってるだけの意見は無意味だ。

殺人犯の再犯率は１割に満たないと聞いています。
死刑囚の再犯率は不明ですが、仮に殺人犯と同じとした場合
１００の内９０は再犯しないのです。
残りの１０が９０以上殺すという根拠を示してはじめて
>>297と言えるのではないですか？単純計算ですが。

>>302
つまり、少々再犯で殺される位良いじゃない。と……

>>299
減る仕事が一つだけに対して増える仕事がいくつあるか？

さらにそれが何年続くか考えられないか。

>>301
基本的な私のスタンスは何度も言いますが
死刑存置の必要性を教えてほしいということですよ。
つまりハサミの必要性を言えないのであれば決裁は下りないということです。

>>297
バカはあんたですよ。
経済利益性の追求というのは市場の十八番なわけで、
国家機能は原則として市場に任せるというのが王道。
再犯によって死ぬ人の経済的価値も市場によって決まる。
国家は手を出さないということになる。

>>303
そうではない。あなたの好きな論証を私はできますよ、ということです。
存置派も具体的な数値などを示して「論証」できないのであれば、
それは想像の世界であり「押し付け」ではありませんか？

>>305
死刑廃止の必要性が無いから、わざわざ廃止する必要は無い。

以上。

はさみが既に有るのに、わざわざ捨てる必要は無いんだよ。

死刑廃止、代替刑導入。決裁を出して貰う必要があるのはどちらか、まだ理解出来てないみたいだな？

>>299
死刑を廃止して終身刑にしたところで維持コストが加算されるだけ。
更に終身刑務所自体は非生産事業と見るのが正しく思われ、国家予算が公共事業として投入されるのが見え見え。
死刑が最も効率が良いのは明白。

>>307
再犯は実際、数％の確率で起きている。
起きるか起きないか解らない、じゃなくて、これが現実。

>>306
建前は建前として、国営活動自体が市場原理に基づいて動いているのは事実ですよ。
利益とは、金銭のみを指すのではないのでね。

>>310
言っちゃあ悪いがあなたは一度も「論証」したことが無いし
「押し付け」も多い。疲れました。

>>302
つまり１割の奴が反省も無く次の被害者を作るのか。
人殺し10人より罪も無い１人を守る方がいいな！
懲役位で反省出来ない奴が居ると言う根拠を示した訳か。

>>313
あくまでも>>297へのレスですから。経済的損得のみで死刑存置を語ろうとする人への回答です。
具体的数値を使った「論証」の仕方を教えてあげるという意味合いもあります。

>>312
そう言うだけならガキにだって出来るよｗ

少なくとも、俺は死刑の必要性を論証してる訳じゃないからな。そっちからすれば、論証してないように見えるだろうさｗ

>>314
本当に市場原理を本筋に置いていないのであれば、全ての国家が自ら盾となり、世界中の紛争自体を調停、解消している事だろう。
結局は自国の利益＞他国の人権なのであって、人権思想というのは茶番にしか過ぎない。
あんたらは、御題目のみを都合よく汲み取って、現実を正視することから逃げているに過ぎない。

>>311
＞建前は建前として、国営活動自体が市場原理に基づいて動いているのは事実ですよ。
＞利益とは、金銭のみを指すのではないのでね。

確かに、利益とは金銭のみではない。
でも、国営活動が市場原理に基づいているなどという事実は無い。
そもそも、国家は市場の失敗を是正し補完する市場外の機構である。
というか、ちょっと考えればわかるけど、国家が市場原理で動くんだったら
新自由主義者がやたらと民営化や規制緩和主張しないでしょ。

もちろん刑罰権の行使も市場原理とは関係なく行使されている。
やっぱり、死刑制度を経済的利益性で語りだすとおかしなところに行き着くね。

>>317
>新自由主義者がやたらと民営化や規制緩和主張しないでしょ。

民主主義や自由主義は、対論を駆逐する事が主眼にあるから、持論を支持する人間に対して攻撃する事は在ってはならないよ。

>305
あなたは、何度も、

>死刑存置の必要性を教えてほしいということですよ。

と同じＵＰを繰り返していますね。上の書き込みを読んでないのですか？

例えば、私は下記のＵＰを２回している。これで充分でしょ。それで納得しないなら
それでよろしい。反論すればいいじゃないですか。でも同じ書き込みを繰り返すのは
存置派が回答を出せていないみたいな言い草だから、やめなさいよ。

死刑が必要な理由：

１．個人による仇討ちの防止
身内の死には相手の死を求めるという報復行為は、人の基本的
感情に基づく行為であり、いかなる権力を持ってしても、これ
を防ぐ事はできない。死刑を廃止すると市民によるリンチが横
行し、親族とこれに味方する人々により、事実の誤認や残虐な
報復が行われ、また、返り討ちという事態も予想される。これ
を放置しつづければ、市民社会は秩序喪失という重大な危機に
直面する。従って、個人による仇討ちを国家が代行することに
より、より正確な犯人の捕捉と事実の確認を行い、個人の報復
を国家の「公」の法に照らして執行することで、市民社会の秩
序を維持する必要のもとに行われるのが死刑である。

２．凶悪犯罪の抑止
通常、多くの人は他人の生命を奪おうなどという思考を持って
いない。しかし、他人の生命を軽視し、これを奪うことに著し
い躊躇を感じない者もいる。痴情のもつれのような一時の激情
に駆られてではなく、冷静かつ計画的に、自己中心的な目的ま
たは快楽のもとに殺人を犯す者である。これを「犯罪者予備軍
」と呼称すれば、これらの者が犯行に及ぼうとした瞬間に、相
手の生命を奪えば自分の生命も奪われるという、極めて簡潔明
瞭なメッセージを送るために死刑が必要である。

３．犯罪に対する強い国家意思の表明
殺人以外の犯罪に対しても死刑を執行している社会は存在する。
中国・マレーシアは麻薬の使用・販売に対し死刑をもって臨ん
でいる。死刑は極刑であるために、犯罪にたいする強い国家意
思を表明することで、健全な市民社会の維持に貢献している。

全て死刑以外で実現可能ですな。くだらん。

>>319
それは貴方が死刑が「必要と思い込んでいる理由」ではあるかも知れないが、
死刑存置の理由とはなりえていないと言うわけです。

>死刑存置の理由とはなりえていないと言うわけです

説明もなしに、「なりえていない」などと、はてさて不可解な人々ですな。

>>320
そうでもないよ。一般のスポンサー（つまり国民）を納得させなきゃ、死刑廃止＝不正義な訳だから。
納得させなきゃいけないのは廃止側って理由はこれ。

民主主義政体の政治家が「自分の責任で」やる場合は、次の選挙でその件に関してきっちり審判される訳だし、
その負けた理由が廃止と見れば次の担当が引っ込める訳だ。

で、わが日本の政党で死刑廃止をマニフェストにしてる政党って何処？

今の現実の日本社会で復讐殺人をやっている人々は暴力団と左翼ゲリラ
の内ゲバ実行部隊だよ。

タマの取り合い、血の清算表というのが暴力団。同志誰々を殺られた
ことへの「総括」というのが左翼ゲリラ。

一般人では本村さんのように公然と復讐を宣言している人がいる。

死刑を廃止すると復讐殺人が一般人にも広がっていく可能性を誰が
否定できるのか。おのれが手を下さずとも、暴力団に嘱託殺人を
依頼するケース、警官が逮捕前に射殺してしまうケースが発生する
と思うね。

廃止派の連中は、廃止国で特に問題はおきていない、などと詭弁を
弄するが、下記の例を見ても、問題がないわけはないのだ。言葉の
壁がありＮＥＷＳが少ないから知らないだけで、実際は問題山積の
はずだ。この例を見ても一部の凶悪犯の犯行がエスカレートしてい
る兆候を見て取れる。

http://homepage3.nifty.com/mitaraiclub/room-i/fra.htm

>>323
反論になってない。

>>326
詭弁を弄しているのは君も同様でしょ。
なんで君を納得させる必要がある、と、つけあがっている訳？（藁

>>326
反論になってないって？まともな議論になってないのはそっちじゃないかｗ

死刑が効果が有るって論文が無い訳じゃないのに、そいつを読みに行って何処が悪いそこが悪いって言う訳でもなく無視する態度からして。
こっちはそっちが提起した物をちゃんと反証持ってきていちいち潰したぞ。

>>326

まず>>320のどこが理論なのか。理論あっての反論だろうに。

そんな過剰反応するなよ。
俺を納得させる必要はないし、俺も納得させようなんて思ってない。

つけあがってるという思い込み
潰したという思い込み
理論を理論と理解できない思い込み

そんなもんにつきあわせるなよ。

つか、ID変わって自重はしていても、執念深い性格までは変えられん奴が１人いるみたいだよ(笑)

要するに「思い込み」前提ってわけね。
ところで俺を誰と思ってるの？

>>332に対して書いたんじゃないよ。
自分に思い当たらないなら反応するな。

>>333
あっそう。ごめん。

>>330
じゃあ、死刑存廃にムキになる必要は無いよお互いに。
君は死刑を廃止したいが為に、世界の色んな事実を捩じ曲げて解釈しているね。冷静という言葉と無縁で無ければそんな思考には陥らない。
君が拘っているのは死刑という殺し方で、死刑で無ければいい、という事だろう、世界の顰にならって（藁

>>335
すごい妄想力だな。

>>320 >>326
そういうふうに藪からスティックに言っても議論にならないし荒れる原因だと思います。
ぜひ説明してあげて欲しいと思います。
存置派のほうが論証しない人が多いとは思いますが。

>>297や>>319のように説明してくれないとお話になりませんので
今後は他のわけわからんのはスルーさせて頂きます。

簡単な日本語なんだから読解しろよ。
わけわからんのは読解力のせいじゃね？

>>319
１．個人による仇討ちの防止
死刑制度が仇討ちの意味を持ってしまっていることを問題と見ているのです。
個人による仇討ちは「違法だが倫理観には反しない」という誤解を生んでいるのではないか。
これらは個人的な意見であり余談ですが述べさせてもらいました。
現実的には殺人犯の多くは釈放されておりますが、仇討ちは起きていないようです。

２．凶悪犯罪の抑止
これにつきましては過去述べましたように、死刑廃止後に増加する国もあれば減少する国もあり
一律ではありません。死刑廃止が殺人発生率の増減を決定づけているわけでは無いということです。

３．犯罪に対する強い国家意思の表明
刑罰を科すということ自体が「犯罪に対する国家意思の表明」になります。
逆に殺人はいけないという意思表示は「殺さないこと」だと思っています。
国家が範を示すということです。

>>297への回答は>>302で既に述べたとおりです。

>>339

日本では、抑止力に関して闇サイト殺人で答が出た。
他国の例があてになる訳無いぞ！

>>341
それにつきましては該当するであろう刑罰を意識したのであり
該当刑罰が無期懲役であったならば殺していたのだということでは無いと思います。

意味わかりますかね？死刑制度の存在がプラスアルファの抑止力を持ちうるのかどうか。

また宅間のように「死刑になるために殺した」などと言う犯罪者もおり問題を難しくしています。
自らの自殺の道連れに銃を乱射するなどの事件も起きており、「死ねば許される。死ぬ覚悟があれば構わない」などの歪んだ価値観も見受けられるのです。

>>342
>>343
どんな刑罰であれ、最高刑が設定されている以上、宅間みたいな奴には通用しないだろ。

問題は、死刑を廃止して、その効果が上がるか下がるかだ。
代替刑も別に完璧じゃない(効果が上がる根拠すら皆無)のに、死刑は完璧じゃなきゃ廃止って……

>>339
減少した国のリストの提出。最低条件ね。
どうせ他の要素が大きすぎる後進国ばかりだと推測するけど。

元々十分小さい数値だった所がもっと小さくなる事、が日本で導入する意味付けなんだから、そういう例有るの？

>>345
ちょっと数値としては覚えていないのですぐには提示できないが
例えば旧西ドイツでは１つの州を除いて他のすべての州で殺人の発生率が減少しました。

>339
それで世間が納得するかどうかは別問題だな。

それから、廃止のメリットは？

上で述べたとおり、廃止派のいうとおりにしていると、

母親や妻子が強姦され殺されても、１）泣き寝入りをするか、２）自ら
犯罪者となって犯人を殺すか、しかない世の中が到来する。

そんな社会を理想に描くことなど、できない。どうしてそれが理想なのか、
まったく理解できない。

これについては？

>346
>旧西ドイツでは１つの州を除いて他のすべての州で殺人の発生率が減少しました。

１人殺人か？１人のうち、数人殺人は？その内訳のパーセンテージは？
１人殺人なら日本だって現象を続けているはずだぞ。

>現実的には殺人犯の多くは釈放されておりますが、仇討ちは起きていないようです。

だから、これは１人の話でしょ？しかも、一般人。ヤクザは殺し合いをやっている。
廃止すればヤクザの行為が一般人に拡大する恐れがある。どうしてそれが、そんなにきっぱりと否定できる？

>339
あなたにも、同じ質問をしましょう。

大久保清は８人の女性を強姦し殺害して逮捕され死刑となった。

あなたの母親、妻・娘（いないなら恋人）が大久保清のような奴に強姦され
殺されたら、大久保清には、どのような刑罰を臨みますか？殺したいとは、
思わない、死刑も望まないか？

>339
もっと具体的に聞きましょう。

あなたが光市事件の本村さんの立場だったとします。しかし、犯人は
少年ではなく、成人だった。妻子は無残に殺された。妻は強姦され、
絞め殺され、赤ん坊は床に叩きつけられて殺された。

その場合、あなたは犯人に、どのような刑罰を望みますか？

　　↑
きれい事言って自分の言葉に酔ってる
糞偽善者には何を言っても無駄ですよ。
彼等は自分の身内が同じ目にあってもきっと許すんですよ。

死刑でとっとと殺してしまっては
本当に罪を償わせることにはならないんじゃないの。

死ぬまで自分の罪と向き合ってもらわなくっちゃ嫌だね。

報道にはあまり出ないけど、
日本の殺人事件の過半数は肉親殺しだ。
被害者遺族のほとんどは加害者家族でもある。

死刑でことを終わらせてしまえるほど問題は簡単じゃないんだよ。

>353
今問題にしているのは肉親殺しではない。大久保清や勝田清孝、藤間静波の
八木茂ような殺人鬼を問題にしている。その動機は性欲、物欲、そして口封
じに何人も殺した輩だ。

肉親殺しは出所してからでも現実と向き合わなければならず、つらいものの
はずだ。肉親殺しはたいていが１人だろう。１人では死刑にならないのが今
の日本の現実だ。

だから、あんたの指摘は的外れだ。

>>353
死刑と言う自分の死を現実に見せるのも、人殺しが罪と向き合う手段だとおもうぞ。
懲役刑だと再犯する奴が居ると言うのは、言い替えれば反省しなくても生きて行ける環境にいられると言う事だ。
人殺しでも裁判では死刑だけは回避しようと必死になっているだろ。

死刑と言う自分の死をもって被害者の命の重さを知る事が出来るよ。

>355

即断はできないが、勝田清孝はそういうケースではないかと思う。
死と向き合ったときに、来栖という女性と文通が始まり、人間に立ち返って死んだのではないか。
絞首刑台に向かうまえ、自分が殺した人の名前をひとりひとり呼び、申し訳ないと叫んで号泣したそうだ。
一生、懲役刑だったら、そういう気持ちになったかどうか、それは誰にも分からないが。

>>342
現実を直視出来ない為に都合のいいように想像でカバーしてるが、人殺しが死刑になりたく無くて自首した事実をみとめろよ。
それ以外は、お前の都合の良い屁理屈だよ！

不毛だな。

>>356
死刑を機に自己の行動を反省できるということは、死刑の数少ない有効性の一つだろう。
私は刑罰の意義として、自分の罪を悔い改める事ができるかどうかが最も重要だと思っています。
私は死刑反対だけど、悔いていない人間なぞ絶対に釈放すべきではない。
逆にどんな凶悪犯でも本当に悔い改めた人間を死刑にするなど「殺人」そのものだと思う。

>>348
ちゃんと元のデータを探して。。。って言うかそれを見てから書いてるんでしょうねぇ？
って、何これ戦後すぐ廃止じゃん、これじゃ他の要素テンコ盛りなのは後進国と同様。
死刑制度を弄ってない日本だってこの状況じゃ減ってるんだから、死刑制度以外が原因なのは明白。

廃止した先進国のデータは〜？って言った意味がわかってればこんな例外引っ張ってくるより十分復興した後に廃止した例を用意するはずだよね。
ちゃんとお腹一杯な所で廃止して増えるか減るかについては、カナダの例のほうが余程適切。

サウジアラビアでは殺人や強姦は「公開斬首刑」です。
でも公開の場で最後の最後まで、執行人は被害者に向かって「この者を許すか？」と何度も叫びます。
そして許しをこいている加害者を被害者が許すと言えば死刑は中止されますが、
これはある意味正しい執行だと思います。

>361
死んでいる被害者が許すとか許さんとか言うのかね？

>>362
強姦の被害者や殺人の被害者遺族です。
読みとれ無い？

>359
>逆にどんな凶悪犯でも本当に悔い改めた人間を死刑にするなど「殺人」そのものだと思う。

それはもう、精神の世界のことだから、誰がどう感じるかは自由ということだよ。
勝田が人間に立ち返って死んだことで、我々の勝田への憎しみは和らぐが、それで彼の犯した行為が
元に戻るわけではない。 情状酌量を訴えるのは良いが、それで国法を殺人行為とまで呼ぶのは、
飛躍しすぎではないか。

大久保清は、死刑執行直前、刑務官に執行する旨を告げられ、ションベンをもらしたそうだ。自分が殺した
人が、どれだけ怖かったことか。ところが自分が死ぬ場面になると、ションベンを垂らして抵抗したという。
俺は大久保清には一片の同情も感じない。

>363
しっかり書け。

>>339 >>342 >>343 >>346
で私は存置派の主張に対して明確に答えました。
存置派も場を荒らすのではなく正々堂々しっかりとした主張なり反論なりして欲しい。

>>357
あなたは以前から闇サイト殺人の例を持ち出すのでハッキリさせておきますが
「死刑があるから殺さなかった」＝「死刑が無ければ殺さない」ではありません。
言葉を変えてみればわかるでしょう
「犬は動物である」＝「犬でなければ動物では無い」とは言えないことはわかりますね？

そして一方では>>343 >>346のような事例が存在しているのです。

厳しい事を言った後で、ＨＰを見た後の、俺の勝田への気持ちを書こう。

勝田清孝は、絞首台に登る前、人間に立ち返って死んだと考える。
できれば死刑の判決は維持したまま、執行せず、いくらでも点訳作業をさせ、
また、可能ならば、おのれが手にかけた人々への墓参ぐらいはさせてやりた
かった。

それが、世の情けというもの。

但し、墓参といっても、遺族がありかを言うかどうかはわからない。下手をすると
国法をゆがめる事にもつながる。従って、勝田の例はむしろ例外に属するものと
考える。また、特赦・恩赦の機会まで死刑執行を待つ事も考えられるが、そこは
あまりにも人を殺しているので、罪一等を減じることは、よほど慎重に考えなければ
ならないように思う。

>>367
訂正：×「死刑が無ければ殺さない」→○「死刑が無ければ殺していた」

>>346
何これ戦後すぐ廃止じゃん、こんな焼け野原じゃ他の要素テンコ盛りなのは後進国と同様。
死刑制度を弄ってない日本だってこの状況じゃ減ってるんだから、減少の理由が死刑制度以外なのは明白。

廃止した先進国のデータは〜？って言った意味がわかってればこんな例外引っ張ってくるより十分復興した後に廃止した例を用意するはずだよね。
ちゃんとお腹一杯な所で廃止して増えるか減るかについては、カナダの例のほうが余程適切。

>>370
意味がわかりません。説明して下さい。

「死刑があるから殺さなかった」＝「死刑が無ければ殺していた」
「犬は動物である」＝「犬でなければ動物では無い」


これを同じレベルで語れる人には何を言っても無駄な気がする。

死刑はないのがあたりまえ、の世の中になるのは一世代くらいかかるのでしょう。
拷問はそれ自体が犯罪、という共同主観にいたるまでにもそのくらいかかりました。
しかしいづれは過去のものになっていくのです。

死刑はあって当たり前です。　法律・社会の暗黙なマナー・ルールを破った者に制裁をするのは当たり前です。
生者に施しを、死者には花束を、正義には剣を持ち、悪漢共には制裁を、不義なる者には鉄槌を！！
↑いい言葉です。

ここに来る廃止派の殆どは学生同士のディベートのつもりなんだろな〜

社会人の頭では、現行を変える側から代替案や弊害対策等掲示した上で、尚且つ現行よりもいかに優れているかの証明を求める。
それで熟慮し新制度(廃止)を取り入れるか否か検討するもんだが、
ディベートならば死刑の必要性や正当性をまず証明しろ、そこからスタートだというのが普通。

存廃論どころか、基本的姿勢からして違うのでいつまで経っても噛み合わん。

もし相手を説得したいならまずは相手のやり方に沿った議論を展開し、徐々に自分のペースに持っていくのが常だが、
説得云々関係なく議論そのものだけを楽しむ人はそこまでする必要もない(笑)

>>371
西ドイツが廃止した年度見てみろ。終戦直後の混乱期の数値が平時より高いのはどこでも当たり前。
肯定派で死刑制度以外の方法の抑止力を否定した人って居た？

西ドイツは死刑以外の方法だけで犯罪の撲滅（少なくとも減少）を目指したはずですが、
日本よりいいスコアが出ましたか？出てないよね？

カナダの廃止後の上昇した期間は、そんなにダメダメな時代だったという証明は出来るの？
同時期にアメリカが悪くなったのはベトナム戦争って理由が挙げられるが、カナダって参加してたっけ？

>>367
良い理屈だ。
つまり宅間は異常だが死刑が相応しい事には変わりないと言う事かな。

あと他の国の話は無意味だと言ってる筈だが。
文化、宗教、経済、環境、その他を比べて犯罪の土壌が日本と同じ所があるか？
他国と比べるならば他国でやれ！
日本の現実は死刑になりたく無くて自首した奴が居ると言う事だ。
そして廃止派が言うのは都合の良い憶測、妄想だと言う事。

>>375
君はもはや評論家以外のなにものでもない。

>>376
死刑廃止次年度の殺人発生率が一律減少したんです。
あなたは減少した理由が証明できるのですか？

>>377
国によっては死刑が抑止力を持たないということですか？それはなぜですか？

>>380
馬鹿ですか・・・
俺は日本で抑止力が発生した実例を挙げただけだが。
他国の説明までしろと！
何処の国の死刑を廃止したくて議論してるか思い出さないと、支離滅裂なだけだぞ。

Q：国によっては死刑が抑止力を持たないということですか？それはなぜですか？

A:国益の名の下に、国家レベルによる死刑以外の手段での殺人を世界中が是としているからだよ。

相変わらず、廃止派はナゼナゼ君たちばかりだね。
そんなに聞きたいなら、凶悪殺人犯と長年付き合って本音を聞いてみたら？

外国の廃止論と、日本の廃止論はどうも違う。
日本の廃止論は子供理論過ぎる。
外国のはよく知らないが、少なくとも現場射殺が日本ほど問題にされる国も
ないだろうし、被害者側の権利も日本ほど蔑ろにしてはいないようには思う。

個人的には外国の廃止論も肯定はしたくない。いずれ死刑制度か復活する
のは目に見えているからだ。欧米の長所でもあり短所でもあるのは変革を
恐れない（むしろ好んでヒーローとかを作りたかっている）ことだ。よい方向に
変革するのも早いが、悪い方向にでも熟考なく平気で変えてしまう。

だいたい、欧米人に熟慮というのは無理なのかも知れない。思いつき人種だ
からね。これを真似しようというお馬鹿な日本人がかなりいることは情けない。
こういう奴らは、自らの主張を翻すことに何ら恥を感じないから、欧米で死刑
復活となったあかつきには正反対のことを言い出すんだろうな。

他国が死刑無しで実現出来てることも、日本は死刑が無くちゃ実現できない。
それが存置論者の基本理念だな。
俺は日本人がそこまで愚かとは思ってない。
もっと愚かであることの実例を出してくれ。
そうすれば存置に傾くかもしれないぞ。

>>384
逆に言えば、外国じゃ死刑廃止が無くちゃ実現出来ない事も、日本じゃ存置のままで出来るって事だよ。

わざわざ日本が死刑を導入したならともかく、外国がわざわざ死刑を廃止しなければならなかった事からも、そう言えるね。
わざわざ手を加えないといけなかったのは外国の方。

ものは言いようだね。

>>385
我ながらわざわざ言い過ぎorz

>>381
あなたはいわば
「犬は動物です」というムツゴロウの言葉を聞いた小学生が
「犬じゃなければ動物じゃないんだよ」と結論付けるのと同等なのです。
論理の飛躍です。

そして宅間のように死刑になりたくて複数人殺したという事実もあるのです。

>>385
何言ってるんだ？
もっと整理して考え直せ。
お笑い種だぞ。ｗｗｗ

>>389
そうやって貶し言葉を言ってるだけで良いなら、お笑い草になってただろうがねｗ

>>382
「国家レベルによる死刑以外の手段での殺人を世界中が是としている」の中身（警官の射殺のことか？）
と、そのことと死刑制度が抑止力を持たないのつながりを教えてください。
>>383 >>384 >>385
他国だと死刑なし（廃止が無くちゃ）で実現できるのに、日本で実現できないのはなぜですか？

非常に曖昧でわかりにくいです。

>>390
おいおい。
俺は揶揄してるんじゃないんだよ。
自分の言ってることをちゃんと整理してみな。

>>391

『外国は死刑無しでも実現出来る、日本が死刑が無くちゃ実現出来ない』

本当に、そうなのかな？って事。

そもそも、死刑廃止論者の理屈から言えば、死刑にメリットは無い。なのに、何故『死刑が無くちゃ実現出来ない』事が有るのか？

死刑を導入して、問題を解決したならともかく『死刑を廃止する必要に迫られたのは廃止国』だろ？

つまり、死刑を扱う上で、日本じゃ維持出来るのに、外国は維持出来なかった。という逆の見方もあるって事。

死刑に頼ってるのと死刑廃止に頼ってるのは結局同じ事。『死刑に頼るのは愚か』という、固定観念からの決めつけに過ぎんわな。

>>393
いえいえ。
基本線は「ハサミがあろうとなかろうと仕事にプラスにならないなら決裁が下りないでしょ？」
ということ。

>>393
ここだ。
＞つまり、死刑を扱う上で、日本じゃ維持出来るのに、外国は維持出来なかった。という逆の見方もあるって事。
死刑により実現出来る、出来ないと言ってる以上、死刑そのものではなく死刑によって「何か」が[できる or できない]と言ってるんだよ。
にも関わらず、「死刑制度そのものの維持」に話がすりかわってしまってる。

また、
＞『死刑に頼るのは愚か』という、固定観念からの決めつけに過ぎんわな。
>>384をよく読め。俺が使ってる「愚か」の対象は何だ？
その対象は現状の死刑のある制度では何も出来ないと言ってるか？
あってもなくてもいいのかもしれないぞ。
↑
この一行は文章解析の為の一文だ。ここを突っ込む馬鹿な真似はやめろよ。ｗ

>>394
いや、死刑存廃論は基本的に、廃止論者が『はさみを捨ててカッターを買いましょう』って言ってるだけだから。

なんで既にあるものに決裁が要るのか理解に苦しむよ。

>>396
同意。
社会人の俺も理解に苦しむ。
上で出ていたディベートってやつだろうけどｗｗｗ

>>395
だから、廃止国家がわざわざ死刑を廃止にしなきゃならんかっただけだろｗ


死刑が有ろうと無かろうと実現出来る事なら、わざわざ制度を弄る必要は無い。
それをわざわざ廃止に弄ったって事は、『外国が死刑を導入したままでは、実現出来ない事があった』
という証明にしかならない。

日本は、現行の制度を弄って無いだけで、死刑が無ければ実現出来なかったから、死刑を導入した訳じゃない。
何を勘違いしてんの？

>>377
日本の現実として死刑になりたくて犯罪を犯した奴がいる事実はどうする？

宅間の場合自分の死より、他人を殺したいと言う欲望が勝ったと言う事だ。
目標を達成したら死んでも良いと言う欲望。
本当に自分の死を望んだら自殺してるよ。

>>396
だとすれば誤解ですね。
「ハサミがあれば仕事の効率が良くなる」と言っていた奴が
ハサミは使っていないし、いつまでたっても仕事がトロいままだったら
「ふざけるな！金返せ！」になるでしょう？

最高裁は死刑存置を「一般予防力がある」ということで正当化したが
国連の調査等では「一般予防力は認められない」という結論が出ているのですよ。

あなたは「買っちゃったものはしょうがない」「信じた奴が悪い」と言いたいのですかね。

>>385
ちょっと酷すぎるぞ、参加資格なし。

>>401
んで、はさみを捨ててどうするよｗ

仕事がトロいそいつの首切って、はさみを上手く使える新人入れた方がなんぼか建設的だろ。

つまり、死刑を上手く使えない＝死刑がダメ、と考えるゎじゃなく、上手く使える様にする方が良いってこったな。
はさみを上手く使えない奴が、カッターなら上手く使えるって理屈が解らん。

>>402

というか、>>384の考える、存置論者の基本理念からして間違いなのだが。
何を持ってして、酷いと言ってんのやらｗ

>>403
カッターの話など出していないし、死刑を上手く使えるようにする方法を提示してください。

>>398
＞『外国が死刑を導入したままでは、実現出来ない事があった』
この決めつけが原因だな。
『外国が死刑を廃止しても、実現出来きる事があった』
と解釈するべきだ。
お前が外国を馬鹿にしてなければな。

最高裁で「死刑は残虐な刑罰ではない」なんて、むちゃくちゃな判決が通っている間は
死刑廃止なんて無理かな。

>>405
ていうか、使えてるだろ。普通に。
何か極端な問題点が有るか？死刑を執行してる上で。
使ってない訳でもないし。

まあ要するに、使う側の問題なら存廃論に関係ないって事だ。

それか、死刑に変わる代替刑、つまり『カッター』の利点をきちんと説明して決裁を出して貰った上で、『はさみ自体』の問題点を指摘して、はさみを捨てささせないとな。

それは、お前らの仕事だろ。死刑は要らないという、自身の考えなんだから。

>>406
わざわざ廃止しなきゃならなかったのに、その解釈は不自然だな。

>>391
>「国家レベルによる死刑以外の手段での殺人を世界中が是としている」の中身（警官の射殺のことか？）
>と、そのことと死刑制度が抑止力を持たないのつながりを教えてください。

頭悪過ぎ。
世界的倫理観として「人を殺す」事に対する否定が成されない以上死刑を弄ることに意味が在るわけ無いじゃねえかｗ
人間に向かって銃をぶっ放しながら「人殺しはいけません」などという奴は基地外の類だ。

>>408
なんか、意固地になってない？

>>408
話をすり替えないでください。あなたは詐欺師ですか？
ハサミが必要な理由が覆されたということです。

カッターの話を持ち出されると逃げ、ハサミの存在証明に終始するのが廃止論者。

>>409
意味がわかりません。道路を造ることは悪いことではありませんが
誰も使わない道路を建設したとなれば、なぜ建設したのか追及されるのは仕方ないと思いますが…

>>412
どうすれば仕事の効率が良くなるのかについては意見交換をしていけば良いと思いますが、
現状では最初のハサミを必要とした理由が覆されたのですよ。
「会社の金だから関係無い」ですか？まあ、ハサミ程度で文句を言う会社も無いでしょうが…

>>413
意味がわかりません。道路というのは死刑の事でしょうか？
だとしたら死刑は使われていますので、あなたの喩えは著しくおかしいのですが。

>>413
例えが下手な奴、というか、強引な奴だな。
道路はお前が使っていないんであって、世界中が使っているんだよ。
自転車だろうとバスだろうとトラックだろうと、道が必要だから使っている。
世界は、バスやトラックは通行して良いが自転車はダメなんだよ。
お前は「道を使用するのは自転車だけだ」、という無知を晒しているに過ぎん。

>>411
別に、活用されてる物を捨てる理由無いしな。

代替されたものが、それより役に立つかどうかもわかんないのに、わざわざ捨てて別のを買う理由は無い。

はさみとなりゃ、だれでも使うだろ。そもそも例えとしておかしい。わざわざはさみを捨てる理由ってなんだｗ

>>413
死刑と代替刑、どちらが金をかける必要があるか理解してる？
無駄に税金使われりゃ、そりゃ反発喰らうわな。

>>415
何のためのハサミなのですか？何のための道路なのですか？何のための死刑なのですか？
ということです。

「効率を上げるためのハサミ」であれば効率が上がらなければ小言を言われるでしょう。
「交通の利便性を良くするための道路」であれば誰も使わなければ無駄な税金投入でしょう。
「一般予防力を持たすための死刑」であれば一般予防力の証明がまず必要でしょう。

「人を殺す」事に対する死刑廃止国の価値観を信仰＝信者の「人の殺し方」に対する嗜好への執着「自分は煮て殺すのが好きだ。だから焼いて殺すのは止めよう」

>>414
死刑の効率を上げる方法

・自身の信義に反するという理由で職務を放棄する廃止論者を法務大臣に据えない。
・冤罪の可能性がない場合、執行までの期間を大幅短縮。
・刑務官の負担を軽減させる為、執行ボタンは希望した遺族に押させる。
　※注(強制ではない)
・一般予防力を上げる為に１人殺しただけでも死刑にする。

以上を実現させる為には廃止論者は邪魔。

死刑廃止論者は、

一般の犯罪者による殺人と、国家が法の下で行う死刑と区別がついていない、
つけていないんだよね。

では聞きたいが、

戦争による殺人と一般の犯罪者による殺人と区別がついているのだろうか？

欧州がＮＡＴＯ軍を作り旧ソ連と事を構え、核爆弾を持ち、世界中に武器を売りまくり、
結果としてたくさんの人間を死に追いやっている現実をどう思うのだろう。

下記の質問に答えている廃止論者は、まだいないようだな。

>339
もっと具体的に聞きましょう。

あなたが光市事件の本村さんの立場だったとします。しかし、犯人は
少年ではなく、成人だった。妻子は無残に殺された。妻は強姦され、
絞め殺され、赤ん坊は床に叩きつけられて殺された。

その場合、あなたは犯人に、どのような刑罰を望みますか？

>>421
酷いですね。

根本的なところで、人を蔑むような物の見方をしてるような奴が、死刑存置論を語るのは非常に危険。
そういう奴だから存置論なのかもしれないが。

>>422
その時になってみないとわかりませんが、感情的には「殺したい」「憎い」でしょう。

ハサミみたいに日常のものに例えるから誤解が生じるんじゃ。。。

伝家の宝刀でしょ。死刑は。

伝家の宝刀は床の間に飾ってあるか、蔵にしまってある。普段は使わない
からいらないように思える。しかし、盗人や不埒者が現れれば、断固とし
て使わなければならない。普段使わないからって、要らないことには、
ならない。

>425
その感情は抑えがたいものでしょ？それは社会の構成員全員のものなの
ですよ。それを「抑えなさい」「死んだものは返ってこないから、生き
ている犯罪者が悔悟して生きる道を選びましょう」なんてのは、土台が
無理なんですよ。肉親を殺した人間が、同じ空気を吸い、同じ日月を
見ていることすら苦痛なのですよ。

まだやってんのかｗ

社会福祉後進国の日本が、死刑存廃議論なぞ100年早えよ、餓鬼共がｗｗｗ

>>428
まあ、確かにな。死刑の存廃以前にする事は山ほどある。

>>378
それが今の俺の楽しみ方だ。
興味のある話題や、自分なりに議論しつくせてない話題が出てきたらまた参加するがな。
それまでは邪魔にならん程度に評論家もどきとして遊んでおく(笑)

死刑存廃論なんてそもそも廃止論者のオナニーでしかないからな。

なぜここで順序が出てくるのか全く理解できん。
社会に問題があれば、それらは並行的な存在になるはずだ。
特に制度の話であれば、議論が必要だろうから尚更だろう？
大地震みたいな緊急性があるなら別だが。
こういう序列を付けたがる性癖が存置論の根源なのかもな。

>431
そうは言い切れんだろう。
ＥＵとアムネスティが国連を使って他国に自分らの価値観を押し付けよう
としている今、こういう場に参加して相手の正体を知り、自国の現状にも
目を向けておく事は有意義だと思う。特に俺は外国人を相手に仕事をする
ことがあるので、自分の意見を用意しておかなければならない。

この板で最大の収穫は来栖宥子氏と勝田清孝の交友関係を知った事、連合
赤軍事件の犯人らの現状を見直した事、コンクリ殺人について、まだ多く
の人は忘れていない事、自分の死刑への見方も少し修正した事だね。

ひまつぶしでもあるんだが、それでも得られるものはあるんだよ。

>>427
それはよくわかりません。今後の心理学者の研究に委ねます。
しかしその気持ちは凶悪殺人の被害者遺族だけが持ちうるものとは思えません。
殺人犯で釈放されたものは多くおりますが、感情を抑えきれない遺族に殺されたという話は聞いたことが無いし、
感情で国の制度を決定づけようというのもよくわかりません。

>>433
まさかマジメにレスされるとは思わなかったw
まぁ、暇潰しで見るのにはちょうど良いな。
長文多いし。

感情で国の制度を決定づけるということは
感情による行為を肯定するという意思表示にも受け取れるのですが。

>>432
そんな語論も平行してできねえんだから、100年早えんだよ。

>>430
言っちゃあ悪いが、存置論者は受け身の人が多い。
現状を支持するだけ、多数派を支持するだけ、存置の必要性があるかどうかは関係ない。
という人たち。

自分のやりたい議題を出せば良いんじゃないですか？

>>436
「死刑廃止」も感情入ってるんじゃないの？

>>436
まず、人権の不平等の相殺、という前提があっての話だけどな。

遺族の感情と犯罪者の感情を同等に扱ってる時点で、平等も糞も無いな。

>>438
「死刑廃止の必要無し」
この問題に対して受け身になるのは、圧倒的大多数の人には死刑なんて関係無いからあたりまえ。

>>438
廃止の必要が全く無いんだよ。

何で外を差し置いてまで、廃止に積極的にならないかんのだ。

一般犯罪と有事の際の犯罪があって
後者の死刑は国家の権利だとする非常に大きな団体があります。

廃止論者に聞きたいが、

あんたがたの「使命感」の背後にキリスト教があるか？
なんとなく「悔い改めよ」みたいな語調を良く見かけるが。
俺はカトリック系の大学出身なので、個人的には尊敬している神父もいるが、
キリスト教全体には、やや懐疑的だ。

本気で廃止を言っているならともかく、どこかの宣教師や神父が廃止論をぶち
挙げるから、おのれの信仰の証しとてオウム返しに同じ言い草を繰り返している
としたら、オウム教団に洗脳された無自覚な連中と大差ないぞ。

簡単に言うと
それらしい理由をつけてハサミを購入させられるということは
それらしい理由をつけて私用で使うものを購入させる余地があるということですよ。

曖昧な理由で死刑制度が存在できるということは
曖昧な理由で国家に人殺しをさせる余地があるということです。

>曖昧な理由で国家に人殺しをさせる余地があるということです。

具体的には、どういう場合を想定しているわけ？

>>444
むしろ

右の頬を叩かれたら左の頬を差し出せ

って感じ。

とにかく、寛容な事が一番なんだろうな。最悪、自分まで続いてきた命が途切れても、奪った奴の人権の方が大事らしい。

つまり小泉さん的なパフォーマンス政治が力を持つということです。
中身では無く、印象・インパクト・感情への訴えかけ・弁論技術がもてはやされるわけです。

>>446
>>448を参照してください。
曖昧な理由で決めれるのであれば、中身の検証は必要ないわけですからね。
極端な話「だませれば十分」ということです。

そして一度だまして既成事実化してしまえば、
あとは「現状を変える必要はない」「最高裁判所の判例は覆らない」
で突っぱねられるのが今の日本です。

>434
心理学者に委ねるなどという青臭いことを言わず、おのれが本村氏の立場に
置かれた場合を考えろと言っているだよ！
坂本弁護士一家惨殺事件の奥さん・都子さん父親、大山さんの立場に自分が
なってみなよ。目の前で子供を殺され、自らも首を絞められて殺されようと
している都子さんの立場になってみろよ！
それができなくて死刑廃止なんて言うなよ！

本当は殺したくても、自分が犯罪者になってしまう、それでは自分も犯罪者
と同等だとプライドが許さなくてできないで苦しい、それが本当のところだ
ろ！そういう他人の気持ちを少しは考えろと言っているだよ。

仇討ちがないから問題ない？バカを言っているんじゃないよ。暴力団も左翼
ゲリラも仇討ちてんこもりだよ。これが死刑廃止をしたら一般人にまで広がる
危険があると言っているんだよ。本村さんが増えるんだよ。問題ないなんて、
お花畑すぎるだろ。

>>450 それって死刑廃止のこと？

>>437
お前、100年早いって言いたいだけだろ？

>>450
だからこそ、代替刑が最低限死刑以上の効果を示せない以上死刑存置なんだろう。

死刑でなければいけない理由も言えない奴の言う言葉ではないな。

>>453
死刑廃止すれば、後は知らないお前等なんぞ、基礎工事がある程度なされ廃止に至ったEUから見れば鼻糞にもならんだろう。
しょんべん臭過ぎだお前も。

>>455
別に死刑じゃなくたって良いさそりゃ。死刑に替わる代替刑がより良いものなら、死刑廃止で一向に構わないさな。
遺族も納得し(納得させるじゃなく)、国民の支持を得られるものである必要は有るが。

それが無い限り、死刑の優位性は揺るがんだけよ。

>>455
「死刑でなければいけない」ではない。

「死刑廃止の必要無し」

>>456
お前は結局何を言いたいんだ？
いい加減な議論の場と思うなら参加しなければいいんじゃないの？
あと、トレードマークは付けててもいいぞ。
遠慮するな。

>>457
あんたの場合、消極的死刑存置論とでも言えばいいのかな？

まず、遺族感情は今でも無視してる。
国民の支持は死刑に対するその国の常識で逆転する。
そんなのを根拠に優位性を説明されても、説得力はないよ。

問題は死刑よりよりよい代替案ということなんだろうけど、
最高裁の判断では、
威嚇（抑止）効果
社会隔離
この二つを以って正当としてる。
応報は含まれてないことに注目な。
これを満たせばいいのであれば、終身刑で十分だ。
抑止効果はこの場では結論はでないだろうな。
しょせんは「俺はこう思う。（主観100%）」みたいな物の出し合いで終わってしまう。
社会隔離は説明するまでもない。

>>460
消極的？そりゃ無いよ。少なくとも、この場においてはな。
この場でお前らが死刑を超える代替刑を示すなんて、正直ありえねぇもん。

俺が仮に死刑廃止論者になったとしても、お前らの同類にはなりたく無いな。

>>461
消極的ってのはスタンスとか態度のことではないぞ。orz

「死刑じゃなくてはいけない。」「死刑じゃなきゃ嫌だ」
みたいなのが積極的死刑存置論。
「死刑しかないからしょうがない。」「死刑でも良いんじゃない？」
みたいなのが消極的死刑存置論。

解かるか？

>>462
だから、お前らみたいな選ぶ議論しかしない奴らしか廃止論者に居ないなら、絶対に死刑以外にあり得んって事。

死刑の存廃なんて、それ自体は大した影響なんぞ無いんだから。気にする必要も無い。

けど、死刑廃止論者がお前らみたいな奴ばっかりだから、世論が存置に傾くんだろうが。

>>463
＞お前らみたいな奴
どんな奴？
自分の言葉でいいから表現してみてくれないか。

>>464
別に良いよ。言っても分かんねーやつに一々説明するのかったるいし。もう散々、みんなから言われてるだろ。

それに、これは俺のスタンスの問題だから、説明しないからってとやかく言われる義理も無いし。

>>465
言っておくが俺は人権派じゃないし、宗教観で言ってるわけでもないぞ。

宗教観ではなくて、宗教そのものだ、って事だろ

まるで世界の潮流が「人を殺さない事」に傾いているかのような妄想は、精神的疾患を患っているか、怪しい宗教に入信しているとしか思えないｗ

こういうの(>>467,468)を読んでも非難しないのに、廃止論者は非難ってか。
そんなもんなんだろうな。ID:ObI7rnKH0も。

>>460
闇サイト殺人を何度も持ち出して見たが、抑止力にならないと言う結論に行く訳か。
お前が日本の現実を見て無いと言う事が良く分かる。
日本で抑止力にならないと言う考えこそ、推測や思い込みで実証出来ないだろ。日本で死刑を廃止して見なければ分からない事を語るなよ。

>>469

(笑)

>>470
＞闇サイト殺人
どんなロジック？
最近来たんで読んでない。
どの闇サイト関係の事件か知らないけど、依頼を受けた人が犯罪を犯したと言うのであれば
少なくても、引き受けた人には抑止力にはならなかったんじゃないの？

>>471
あっ、ごめん。ID間違えたな。
反応してくれたと言うことは「自分と間違えた」と解釈してくれたんだと思うので訂正しないでおくよ。
それを槍玉に上げるような奴じゃないことは理解した。

　　　-──- 、　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　 ／＿＿＿＿＿ ＼�� ＞　　　　　　　　　　　 |
　　　 |/⌒ヽ　⌒ヽヽ |　ヽ　＞ ＿＿＿＿＿＿＿　 |
　　　 |　　/ | ヽ　 |─|　　ｌ 　￣　|/⌒ヽ　⌒ヽ＼|　 |
　　　/ ー ヘ　ー　′ ´＾V 　＿　●）, 　 　、（●）⌒i
　 　 ｌ ＼　　　　／　　_丿　　＼￣ー ○ ー　′　_丿
.　　　＼　` ー ´　　／　　　　　＼　　　　　　　 ／
　　　　　 >ー── く　　　　　　／ ＿＿＿＿ く
　　　　／ |／＼／　＼　　 　　 ￣／ |／＼／　＼　　　　
　　　 ｌ　 l　 　 　 　 |　 ｌ　　　　 　ｌ　 l　 　 　 　 |　 ｌ　　　 違うスレにコピペするとスネ夫がドラえもん
　　　 ヽ、|　 　 　 　 | ノ　　　　　 ヽ、|　 　 　 　 | ノ　　　　　に変わる不思議なコピペ


ちょっとためし

>>472
闇サイトを通じて知り合った犯人達が１人を殺した後で次の犯行を計画。
しかし犯人の１人が死刑になりたく無いと自首した為に次の犯行が未然に防がれた。
簡単に言うとこんな事件だ。
もっと詳しく調べて見ると良いよ。
無視では無く知ろうと言う気持ちは尊重できる。

>>474
今、「闇サイト殺人」でググってたんだけど、どの事件なのかが解からん。
名古屋の件か？
できればURLをくれると有り難いんだけど。
特に、
＞犯人の１人が死刑になりたく無いと自首した
というくだりが書かれてる物。

>472
ググレカス
http://www2.odn.ne.jp/rie_isogai/
http://d.hatena.ne.jp/Taiwan/20070826

モットーググレカスか。

川岸容疑者が２５日午後１時ごろ、愛知県警本部に「女性を拉致して金を奪い、
殺害した。遺体を岐阜県内に埋めた」と通報。供述に基づきほかの容疑者を割
り出した。川岸容疑者は「顔を見られたので殺した。死刑が怖くて通報した」
と話している。

上記ＵＲＬより。

＝＝＝＝
私は、平成１９年８月２４日に名古屋市千種区内で拉致され、その後惨殺され
遺棄された、磯谷利恵の遺族の者です。

　 何の落ち度も関係もない利恵が、このようなむごい事件の被害者となってしまい、
無念でなりません。
　　「敵を討ちたい！無念を晴らしたい！」　と思っても、どんなにむごい殺され方
をしても、一人の命では、犯人達を極刑にすることは、今の司法では難しいのです。
　利恵一人の命が、犯人たちの命の重さより軽いというのでしょうか。二人以上の殺
人でないと極刑は難しいなどと、命の重さの線引きを、どうして出来るのでしょうか。　
　この司法の判例をくつがえすために、 殺人犯たちに極刑を科す陳情書を作成し、提
出することに致しました。
　　私どもが今、利恵にしてやれることはこれくらいしか思いつきません。

　　皆様の一番大切な人が、このような被害にあったとしたらどう思われるでしょうか。
　　ご賛同頂ける方の、一人でも多いご署名が必要です。
　　どうかどうか、皆々様のご協力を切にお願いいたします。


　　　平成１９年１０月４日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被害者側代表　磯谷　富美子

>>479
感情に訴えるのは、議論上、最も愚劣だ。止めなよ。
知的水準が同情すべき被害者遺族である、という事は、考慮すべきだと思うがね

やっぱり、名古屋の件だったんだな。
この事件はおぼろげながらに記憶にあるだけで、こういう内容なっていたとは
今初めて知った。ググったんだけど検索結果順に読まずに、飛ばし飛ばしで読んでいたんで
かえって時間がかかってしまった。orz

この自首を以って抑止効果と言いたいのか。
それだったらもっと軽い刑でも同様のことは起こってる。
ひき逃げとか万引きとかでもな。
ただこの場合、重要なのは最初の事件なんじゃないか？
それに自首してない二人はまだやる気満々だったみたいだし。
計算の元にやったり自首したりしてるあたりは、逆に抑止効果がなかったと
いうことにもなると思う。

この事件で抑止効果を以ってするべき議論は、死刑存廃ではなく厳罰化じゃないの？
「CD盗んだだけでも死刑！」
これなら、少なくても自首した奴は加担しなかったんだろうから。

あと、もう一つ。
今は最高刑が死刑だから、それは嫌だと思ったんだろう？
最高刑が変われば、それが嫌だとか言ってそう。

いずれにしても想像の域はでない。
俺が>>460で何と言ってるのか再読してほしいな。
そのまんまじゃん。

>481
だから、上でいいたいのは、３人組みはもっと何人かやるつもりだった。
ところが川岸は、このまま連中に加担していると何人か殺すことになり、
いずれ死刑になるので怖くて自首したというロジックだろ？

もっとも、この川岸は、自分の車で女性が殺されたことに耐えらなかった、
「殺さないで下さい」という女性の声が耳から離れず、かわいそうで
自首したと発言を変えているようだが。

>480
こういうのを貼ると、なんでそういう反応になるのかな？
感情を持つのはいけないこと？
人間だから感情を持つでしょ？あなたには、感情がないの？
感情を持ったうえで、理性でそれをコントロールするのでしょ？
すぐ、そういう反応をする、それは、あんたが世間知らずの青二才だからだよ。

俺も死刑に賛成なんだが。
ただ抑止力が無いと言うと廃止論者が喜ぶから指摘しただけだよ。

>>484
全体を制御するのに、制御する側が個人の感情に流されていては話にならんよ。
そんな事にも気付かないのは、君が精神的に子供だからだ。

>>483
抑止効果と言い切るには弱いと思うよ。
どんな刑罰でも多少の抑止効果はあるが、その刑でも良いということになると思う。
いずれにしてもここで議論しても埓はあかないな。
不毛だ。

>>485
抑止効果はあるかないかではなく、強いか弱いかだと思うぞ。
どんな刑罰にも程度の違いこそあれ、抑止効果はあると思う。
あるなしで言うなら、「何も死刑じゃなくても良いんじゃない？」
みたいな理論も成り立ってしまう。
（そういう意味で死刑廃止を唱える気はないがな。ｗ）

自首した奴なんか、計算の元に殺人を犯してるんだろ？
これなんか、ある意味「無い」と言い切ってもいいかもしれん。
いずれにしても、ここじゃ議論は無理だ。

>>484
君の薄汚い手法は、つまるところ被害者遺族に量刑が左右されるべきだ、と言っているに等しく、死刑を望まない被害者がいた場合、公平性をどう保つんだ？という矛盾に突き当たる。
姑息だよ。

>>488
何考えてんだよ>479の被害者感情は一般的だぞ、違うとでもいうのか？
法の元の平等がある以上、尊重すべきは一般論であって、奇特な人の考えなんて考慮する必要などない。
それから犯罪の重大さは、被害の甚大さであって、被害者を見ること無しに何で判断するんだよ。

>>487
俺も抑止効果は、刑罰によって強弱があると思うが強弱じゃ曖昧な訳だ。
有るか無いか、０か１かの方が分かり易いだろ。
死刑による抑止効果によって１人でも被害者が減るなら死刑に意味があると言える。

>>489
>法の元の平等がある以上、尊重すべきは一般論

人を殺すのが是、というのであれば確かに一般論かも知れんな。世界的に見ても。
であれば恣意的殺人も否定できんよｗ。

>奇特な人の考えなんて考慮する必要などない。

自分がとてつもない馬鹿発現をしている事に、気付いているのだろうか？少数であれば、それらの権利そのものを蹂躙しても構わないのが秩序を保つ法というものかｗ流石自由主義ｗ

>被害の甚大さであって、被害者を見ること無しに何で判断するんだよ。

加害者が死刑になることで、被害者遺族の損害が更に甚大になった事例は現実にあるぞ。

>被害者を見ること無しに何で判断するんだよ。

だから、遺族が量刑を左右すればいい、って事だろ。裁判いらないなｗ

>>488
凶悪犯に対して、死刑を望まない遺族より、死刑を望む遺族の方が圧倒的に多いよ。

大多数の感情を無視して、法が凶悪犯の権利を第一に考えたものになれば、顰蹙を買うのは当たり前だろ。

感情で量刑を決めたりする必要は無いが、感情を無視してまで凶悪犯の人権を尊重する必要は無いわな。

>>487
そもそも抑止で議論するのが不毛だよ
刑罰を抑止効果の度合いで正当化できるなら、厳罰化の歯止めはなくなるからだ。
万引きを無期懲役にしたら、万引きはほぼ根絶するかもしれない。
でも、それが正しいなんて誰も思わないだろう。

刑罰は、犯罪の重大さとの均衡で決まるんだよ。
抑止効果なんてそれに付随するものでしかないし厳密に検討されている場面などない。
法の建前を前提に議論するのは不毛ということだ。

>>491
>人を殺すのが是、というのであれば確かに一般論かも知れんな。世界的に見ても。
>であれば恣意的殺人も否定できんよｗ。
そう思ってるのはお前だけ。
多くの人が、恣意的殺人と死刑の違いを認識して、違うものとして捉えてる。

違いがあり、違いが認識され、違うものとして捉えられてるのを、同じものだ、同じものだと言った所で、お前らの一方的な押し付けにしかならない。

恣意的殺人は否定され、死刑は肯定されている。それで充実だろう。

違うものと認識してるのに、片方を肯定したら、何でもう片方を否定しちゃいけないのかが解らない。

事実、９割以上の国民が、死刑を肯定しつつ、恣意的殺人を否定してる。
これが『事実』だろ。
死刑を肯定しても、恣意的殺人は否定出来るんだよ。

こんな馬鹿連中しかいない国で、殺人も死刑も無くせる訳もなしwww

取り敢えず一言


お前らｷﾓ過ぎww

>>491
あーこいつ基地外決定だ。

>少数であれば、それらの権利そのものを蹂躙しても構わないのが秩序を保つ法というものかｗ流石自由主義ｗ

よく言うよ被害者の一般的感情を無視するのが当然みたいなこと言ってるやつが、少数の権利云々だとかｗｗ
お前は結局なにも守ろうとしてないだろうが。

>加害者が死刑になることで、被害者遺族の損害が更に甚大になった事例は現実にあるぞ。

一般論じゃねえしｗｗ

>だから、遺族が量刑を左右すればいい、って事だろ。裁判いらないなｗ

悦に浸って極論言ってるだけ、幼稚だよお前ｗｗ

>>427
何回いえばわかるのでしょう。
みなそうして我慢しているのが現実でしょ。みな苦痛に耐えているんですよ。
我慢しなさい。

>>496
>よく言うよ被害者の一般的感情を無視するのが当然みたいなこと言ってるやつが

だから、刑罰は被害者が決めるべきものなんだろ？お前に言わせればｗ
司法は感情を反映してはならないのが原則だと思うがね。お前は無法主義者、って事だな

>一般論じゃねえしｗｗ

一般論だよ。お前は感情論によって否定したいだけｗ

>悦に浸って極論言ってるだけ、幼稚だよお前ｗｗ

極論言っているのはお前なんだが
ｗを多用するのは脳の無い、本能のみの生き物である事は、一般的に知れた事だよ。

荒れたな〜
存置派もああ言えばこう言うでバラバラだから訳わからなくなる。
自分の主張を整理してくれい。

私は既に決着は着いたと見ています。
あとは存置派が信仰を捨てられるかどうか…

お前らメンヘルでリハビリして来いよw

たかが感情
されど感情

大多数の国民感情を無視した制度はいずれ破綻する。

鳩山法相って死刑囚からの臓器移植に
明確な反対を表明したことないよな

>>440
人権というのは万人に平等に与えられる権利であって、加害者にも被害者にもその他国民にも等しく与えられる権利であって、互いに比べあうような権利ではないよ。
仮に比べるとしたら、一般国民と加害者を比べるが良い。
どちらにも平等に人権はあるんだ。

>>500
信仰なんてねえだろ
世界中が殺しを迎合しているのは事実なんだから。
現実は現実であり、信仰でも何でもない。

廃止派が鼻唖されるのは、現実すら無いもののように語るからだ。
幻覚に満ちた宗教だからだ。

>>444
それは無い。
私は無宗教だ。
宗教には詳しくないけど、死刑を認めるあるいは推奨している宗教なんてあるの？

>>498
おまえ根本的に馬鹿だからｗ
被害の度合いを見ないでなんで刑罰を決めるんだよ。
殺人はなんで罰する必要があるわけ？
それは被害があるからだろ、人を罰する理由の根本はそれ以外なんかあるのか？
抑止ってのは被害があって始めて必要になるもんだろ。
被害者と向き合わないのは、被害の検討すら不要だといってるに等しい。
被害を見ないで抑止の必要性云々語るなんてちゃんちゃらおかしいんだけど。

法は変わった思想を持った人まで対応できないって当たり前。
カルト信者の思想も尊重しろってかｗｗ

被害者が決めるってなんだそりゃｗｗ無法主義者ってなんだｗｗ馬鹿か？

何のためのハサミなのですか？何のための道路なのですか？何のための死刑なのですか？
ということです。

「効率を上げるためのハサミ」であれば効率が上がらなければ小言を言われるでしょう。
「交通の利便性を良くするための道路」であれば誰も使わなければ無駄な税金投入でしょう。
「一般予防力を持たすための死刑」であれば一般予防力の証明がまず必要でしょう。

>>500
決着が日本人の９対１か・・・
じゃんけんで負けた方が勝ちと言う子供の理屈だね。

>>451
本村さんは「死刑にする必要がある」といっているのではなく、「可能な限りの最高刑を与える必要がある」
と主張しているはずだけど。
現在の日本には最高刑として「死刑」があるのに、なぜ適用されないのだと言うことを訴えているはず。

日本に死刑制度がなければ、とうぜん死刑を訴えたりはしていない。

>>460さんが言っているが最高裁は応報を死刑の存置理由としていません。

＞刑罰は、犯罪の重大さとの均衡で決まるんだよ。
その均衡点を判断する基準はどこなのですか？

封建主義が精神に根付いている社会では、個人の社会に対する責任なんてものは考えないから、司法のやりように依存する死刑制度の存廃なんて自分に無関係なものは考える訳が無い。
この国が共和主義社会だと勘違いされては困るよ>>508。

感情論で言えば
私に娘がいてレイプされたとしたら懲役刑では許せませんし、現行の死刑でもぬるいです。
では、私の感情を汲んでレイプ犯は晒し首にでもしていただけますか？

>>512
意味がわかりません。脳内で話が進んでしまっているのが主に存置派さんの悪いところです。

>>511
>その均衡点を判断する基準はどこなのですか？

適当だよｗ

というか量刑が科学的に決まってるとでも思ってるわけ？

窃盗罪は10年以下の懲役ですが、その10年の根拠は？
抑止効果が期待できるからで決まってる？な訳ないでしょ。
10年くらいでいいんじゃんという発想以外あるわけないがな。

>>481
川岸は一人殺しても死刑にならないことを知っていたと言うこと？
そして二人殺すと死刑になるので、これ以上はやらないと言ったということか。
死刑が何の抑止力にもなっていないよね。

>>514
脳内じゃないよ？
共和主義と封建主義の違いもわからないのか？

>>515
「適当に判断して殺す」というのが存置派さんの主張ですね？
前のご主張のつながりから判断しますと、つまり適当に決めるのであれば厳罰化の歯止めは効くと思っているんですね？

わかりました。ありがとうございましｔ。

>516
なんで？３人組みとつるんでいると更に何人か殺す羽目になるから、もうイヤだと
川岸が自首して全てゲロしたから、３人組がいもづる式に逮捕され、磯谷さんから
後の被害者は防げたのでしょ。

そういうロジックとしか取りようがないじゃん。

>>518
適当ってのは悪い言い方ねｗ
常識というか、一般的通念というかｗ
法律ってのは所詮、適当を正当化する為の理屈だから。

>510
>日本に死刑制度がなければ、とうぜん死刑を訴えたりはしていない。

だから、何度も言うように、お袋や女房・娘（あるいは恋人）が強姦され殺されて、
それで泣き寝入りするか、犯人を殺して自ら犯罪者となるしか選択枝のない社会の
いったいどこが理想なんだよ。

余人は知らんが、おれは犯人を殺すぞ。少なくとも不具者にはしてやる。

>>519
死刑制度があるから「死刑になるのがいやだから自首した」と言うのであれば、そもそも
最初の磯谷さんの事件が起きなかったのでは？

>>517
あのですね議論および会話においては、相手のしゃべっている意味というのが重要なんですよ。
わかります？国語辞典の単語の意味ではなく「あなたの」言おうとしている単語の意味が重要なんです。

私にはあなたが伝えたいことが見えてきません。「わかるだろ？」と言われて
説明を省略されてもエスパーでは無いので察知できません。残念ながら。

>>521
だから、お前が異常なだけだ。
現実には死刑にならなくてもお前が思うような復讐は行われていないだろ。
みな強いモラルをもって自己を制御しているんだ。
お前が異常なだけだ。

>>521
私の
「娘がいてレイプされたとしたら懲役刑では許せませんし、死刑でもぬるいです。 レイプ犯は晒し首にしたい」
という感情は考慮してもらえないのですか？

497 ：傍聴席＠名無しさんでいっぱい：2008/01/14(月) 16:36:05 ID:5H8yt1Rj0
>>427
>何回いえばわかるのでしょう。
>みなそうして我慢しているのが現実でしょ。みな苦痛に耐えているんですよ。
>我慢しなさい

冗談じゃない。ふざけるな。あんたの価値観に同調する人がなんぼいるかな。

>524
なんとでも言え。

>525
人のことは関係ないね。ただ、凶悪犯に死刑を適用できない社会が
到来しないことを願っているが。

>>527
他人の感情は関係ないが自分の感情は考慮しろというわけですね。
それで死刑存置しろ、と。

わかりましたありがとうございました。

>>524
あなた、とっても世の中知らない人だと思う。
殺人ってのは普通、認知されないんだよ。
事件になってるのはよっぽど下手な人。

報復の殺人合戦なんてある世界では行われてるし、
事件化するのは稀。

こうやって聞いていきますと存置派さんの化けの皮が剥がれてきたように思いますがいかがでしょう？

なんだか無駄にこねくり回しているな。
みんな満足した？
んじゃ結論。

「死刑制度は廃止の必要なし」

>>530
良くわかりました！
あなたの意見が何故少数派なのか。

>>529
そうですか知りませんでした。
でも認知されない情報を貴方はどこから得ているのですか？
確かに、行方不明者は毎年１万人くらいいるようですけどね。

>>533
そりゃ、殺人の総数とニュースで流れる情報に開きが有るからに決まってるだろｗ
殺人の総数は、年に1000件以上あるんだぞ？

だから何度も言ってるけど、元々被害者のことは無視してるの。
日本の司法制度はね。
そのことを議論したければ、別スレ立てろよ。
死刑存廃議論にそれを持ってくる事自体がおかしいんだよ。
最高裁もそれを知ってるから、死刑の正当性の根拠にしてないんだよ。

個人的には民事で賠償枠を増やすことと、国の保証制度の枠を増やすことは
必要だとは思う。
被害者についてはこれで精一杯だと思うよ。完全回復は無理。

>>533
殺人事件の多くはミニマムな事件と扱われるんだ。
ニュースになるのは、限られた放送枠の中で報道する価値があるとメディアが
判断したときのみ。
例えば、謎の要素が多いとか猟奇性があるとかね。
カッとして勢いで刺しちゃった、みたいなのはトピックとしての価値が低い
から、報道されないんだ。
そして、死刑になる人も少ない。
一般的な量刑ではなかなか死刑にならないのも事実。
司法も死刑という量刑判断には消極的なわけ。
死刑は問題があるのも事実だから。
その事実を踏まえて、○○○○○○○○。
ってのが、ここの人達の立場の違いなんだよ。
一概にそうとは言えない人も多いけど。ｗ

>>534
>>536
ええっ！そういう意味なの。認知されないって報道されないっていで使ったの。
年間の殺人件数が１０００件を超えることは、警察で処理されている認知件数ですよ。
私はその他にも行方不明者１万人超の中に殺人に巻き込まれている人がごまんといると言う意味かと思いました。

>>504
侵害があれば、そりゃ不平等だろ。
人権を奪うものと奪われるものが平等か？
12条、理解しような？与えられるだけじゃ無いんだよ。

>>535
なら、犯罪者の人権も司法は尊重してないからOK。

って事ですか？

まあ、そこは尊重しろって言うんだよな、何故か。
司法が尊重してないから尊重しなくて良いんだったら、別に加害者の人権を尊重する理由は無いだろ。

結局、死刑廃止の必要性は皆無……と。

日本の警察の検挙率が高いというのは、検挙できるものしか扱っていないからだよ。
毒殺なんか、ほとんど分からない。司法解剖のなかに毒の検査項目がないんだから。
死体なんか時々刻々と変化する（特に夏）。日本の監察医制度のなかに冷凍保存できる
施設など、ほとんどない。

この磯谷さんの母親の気持ちが、日本人の大多数なんだよ。もう２０万人超も
署名が集まっているんだ。それを異常というなら、勝手に異常と呼ぶがいい。
この国民の大多数の気持ちが総体となって死刑は維持されているんだ。どうして
も廃止したければ、この国民大多数の意見が変わるような説得をしろよ。

ぜんぜん、説得力がないのに、他人を異常と読んでも、何にも変りはしない。

＝＝＝＝
私は、平成１９年８月２４日に名古屋市千種区内で拉致され、その後惨殺され
遺棄された、磯谷利恵の遺族の者です。

　 何の落ち度も関係もない利恵が、このようなむごい事件の被害者となってしまい、
無念でなりません。
　　「敵を討ちたい！無念を晴らしたい！」　と思っても、どんなにむごい殺され方
をしても、一人の命では、犯人達を極刑にすることは、今の司法では難しいのです。
　利恵一人の命が、犯人たちの命の重さより軽いというのでしょうか。二人以上の殺
人でないと極刑は難しいなどと、命の重さの線引きを、どうして出来るのでしょうか。　
　この司法の判例をくつがえすために、 殺人犯たちに極刑を科す陳情書を作成し、提
出することに致しました。
　　私どもが今、利恵にしてやれることはこれくらいしか思いつきません。

　　皆様の一番大切な人が、このような被害にあったとしたらどう思われるでしょうか。
　　ご賛同頂ける方の、一人でも多いご署名が必要です。
　　どうかどうか、皆々様のご協力を切にお願いいたします。


　　　平成１９年１０月４日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被害者側代表　磯谷　富美子

>>537
あぁ、そういう意味の認知ね。
あると思うよ。その中にも殺人事件は。

>>538
貴方は人権に限らず、国民のもつ権利についてまるでわかっていないようだ。
何処に人権を奪ったものは人権を奪われて良いと書いてある？

>>533
愛犬家連続殺人事件は、共犯者の証言で逮捕されたわけだが、
犯人の関根は実際は５０人以上殺してるって話で、それでも証拠は何も出てない。
この前の名古屋の拉致殺人も自首が無ければ事件化された確証はない。
女子高生監禁殺人も栃木のリンチ殺人も自首がなければ逮捕された可能性は低いだろう。
あんな低能のガキが突発的に起こした事件でも捜査すらされてないのに、
プロの方々がそんなヘマやるわけないだろ。

知ってのとおり、殺人ってのは、死体があって始めて事件化する。
殺人事件は絞殺が一番多い。
ルミノール反応は刺殺や射殺以外残らないんだから現場に証拠など残らないのが普通。
死体が隠された場合、発見されるのはよほど運が悪いケース。
山奥に埋めて発見されるなど、よほどのことが無ければない。
結局、共犯者が自白したり、現場に死体を残したり、運悪く死体が発見されたという場合だけ事件になる。
いづれもよっぽどヘタクソかよっぽど運の悪いケースだけの話。

指摘の通り毎年行方不明者の中で１万人不明のままだが、それでも捜索願いが出された中での話。
その中で一定の割合はこの世から消えてると言われてる。もちろん実数はつかめない。

>>538
尊重できないものはしょうがない。
司法制度を知れば知るほど被害者軽視（無視）と感じるし、何とかならない
ものかと思ったこともあったよ。
でも、無理なんだ。
そこら辺は死刑存廃とは別に勉強してみてよ。
あと、勘違いしてる人が多いから言っておくけど、「法の下の平等」は被害者と加害者の平等ではないからね。

>>540
両親の重罰を望む気持ちを否定するわけではない。事実、現状の制度においては
遺族の感情が判決におよぼす影響が小さくないので、遺族がこのような行動をとる
事は当然かも知れない。
それと死刑制度の存否はイコールではない。

>>543
ということは刑罰が全く意味を成さないというわけか…恐ろしいな。

>>544
なんの返答にもなってないんだが……

正直、ただイタい奴にしか見えん。

個人的には、銃を頭に突きつけて自分で墓穴を掘らせて、その中に埋めるくらいの刑があってもいいように思うｗ

まぁ、死刑廃止が世界的な流れではあるから、それでもいいような気がするけど、
その場合無期を本当の無期にして、累犯加重も変更、仮釈放は廃止しないとダメだろうね。

闇サイト事件

事件を総合すると、

川岸、神田、堀の３人は、最初から強盗殺人を計画していた。

磯谷さんを襲い、命乞いする彼女を鈍器で２０数回殴って殺した。

奪った金が少なかったので、神田、堀はなおも強盗殺人を計画していた。

このままいくと、第２、第３の殺人に巻き込まれて死刑になると恐れた川岸が自首した。

川岸の自首で残る２人が逮捕された。自首といっているが、逮捕と自首では罪の軽重が違うので、残る２人は自首の形をとった。

ということでＯＫ？死刑に威嚇効果があり、第２、第３の殺人が防げたということじゃん。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/071227/crm0712271400022-n1.htm

被害者遺族が死刑判決を望むのはよくわかる。
しかし、被害者遺族が望んでも死刑判決が出ない事もある。
逆に、被害者遺族が望まなくても死刑判決が出る事もある。

もし、死刑制度が被害者遺族感情を満たすためにあるとしたら
どうして被害者遺族が望んでも死刑判決が出ないのであろうか？
どうして被害者遺族が望んでも死刑回避もできないのだろうか？
また、遺族が居ない被害者の場合はどうなるのか？

どの被害者も平等に扱うのであれば、遺族感情で加害者の量刑が変わってはいけない

>>547
だからしょうがない。
それが司法制度というものなんだ。

上のＵＲＬで、神田が
「やったこと、起きたことだけで裁いてほしい。」
と言っているのは、まだまだやる気だった、そこを裁判に持ち込むなって
言い草なんだろうな。

>>549
一人までなら…、と計算してる時点で抑止効果は半減以下だろ。

河野談話の白紙撤回を求める署名をお願い致します。
http://kounodanwa.com

殺人犯が「3人殺すと死刑になるから2人にとめた」といったとしても。
そのことによって、死刑存置の根拠として「犯罪抑止」という大儀を持ち出せるわけではない。
それは、死刑が他の刑罰より一般予防効果に優れていることの証明にはならないからだ。

例えば、ある特定個人が死刑怖さに犯罪を思いとどまりながら、
廃止後の殺人発生率の推移に変化がない場合もありうる。
この場合、「死刑が怖くて踏みとどまった」という個人の心情と、殺人発生率、
どっちのデータが重要かといえば、当然後者だ。
なぜなら、一般予防の主眼は社会全体での殺人発生率の低減にあるから。

この闇サイト事件で、川岸は無期懲役、残り２人は死刑としておけば、

１）類似の犯罪を思いつく連中への威嚇効果になる。
２）類似の犯罪を犯した連中のうち、いち早く自首・自白した者は死を免れるという「特典」を与えることで逮捕促進につながる

のではないだろうか。

January 10, 2008
本日の国会で民主党が９．１１捏造の証拠をみせました
本日の国会で民主党の藤田幸久先生は、
９．１１捏造の証拠を色々と出し、自民党の先生方に質問をしました。
それに対し反論がなく逃げる形で答えをはぐらかされたけど、
藤田先生は公の場で９．１１について説明することができた。
ＮＨＫで放送されたので、少なくてもたくさんの一般国民がこの放送をみたでしょう。

明日私はイラン国営放送で９．１１についての特番を作成し、
全世界に発信します。近いうちに外国特派員協会でも９．１１についての記者会見を開く予定です。
アメリカ政府が大量虐殺の犯罪集団であること（大手マスコミのタブー）を、
全世界に知れ渡す絶好のチャンスです。
http://benjaminfulford.typepad.com/benjaminfulford/2008/01/post-6.html

国会で911陰謀説が議論された！（2008年1月10日）
http://video.google.com/videoplay?docid=6258858429035438786&q=

http://video.google.com/videoplay?docid=2827104253865435325&q=

http://video.google.com/videoplay?docid=7713798764703662826

衝撃的な疑惑を知って下さい。
http://www.geocities.jp/yhp20010911/index.html

>>556
そういうのは厳罰化議論。
スレ違い。
（適切なスレがあるかどうかは知らんが。）
>>481参照。

確かに、激情に駆られて、前後の見境もなく犯行に及んでいるケースに
ついては、死刑は抑止にならないかもしれない。だいたい、１人を殺し
ても死刑にはならないのが現状だ。激情にかられてなら被害者はたいてい
１人だろう。

しかし、闇サイト事件のように、冷酷かつ計画的に殺人を犯そうとしている
者らにたいしては、「目の前の女性を殺せば死刑だぞ」という単純明快な
メッセージを送ることで、抑止効果が期待できるのではないか。

>>555
実例を出されても認めずに、例え話で相手を納得させようとしてる時点でおかしいだろ。
数値化と言う点で、実例が最低でも１であるのにお前の例え話は０だよ。

宅間の件(死刑になりたくて殺した)がある以上、少なくとも実例で−１も存在していたわけでありプラスマイナスゼロだろうが。

しかし、この闇サイト事件の犯人連中、クソだな。

犯行前、３人集まって、どういう会話をしていたんだろう。
「女襲おうぜえ」
「ぶっ殺して山ん中埋めちまえばわかんね〜よ」ぐらい言っているんじゃないか。
ところが、逮捕されてからは「すいません、すいません。罪を償います」
なんていっちゃって情状酌量おながいしますって言い草。
川岸が、たまたま自首したから磯谷さんひとりですんだ（と言ってはご本人、ご遺族、
関係者に申し訳ないが）
が、ほっといたら何人殺したかわかんないぞ。
磯谷さんは殺害された翌日、男性と食事をする予定だったそうな。
この男性も断腸の思いだろうな。

>>560
抑止効果は刑罰だけで説明は出来ないんだ。
ここでは死刑のことしか語れないけど、実際の抑止はどちらかというと
社会構造とかモラル、倫理感の問題なんだよね。
>>460でも言ってるんだけど、ここで抑止について語っても、不毛なだけなんだよ。
セフティネットの程度とかの問題もある。
死刑だけで抑止を語るのは、それにしがみつかなきゃいけない、脆弱な社会
を語ってるだけ。
日本はそこまで後退した国ではないと思う。

>561
何それ。俺、とてもそんな計算する気になれないな。
そんな計算する奴、よほど精神がひね曲がっていると思うが。

>>564
そのまんまだろ。
宅間だぞ。ｗ

>>561
実例を１例え話を０と言ったのを勘違いしてないか？

>>566
意味がわかりません。

>561
じゃあ、死刑制度がなければ、宅間は池田小事件を起さなかったと
あんたは思っているわけか？

>>568
だから論理的には言い切れないと言ったはずだ。
ムツゴロウが「犬は動物です」と言ったからって「犬以外は動物ではない」とは言い切れない。
それを１と判断するなら宅間はー１だ。

>>568
俺は思うぞ。
あいつは自殺願望もあったと思う。
死刑がなかったら、死ねる範囲で極力でかい事件を起こしたような気がする。
例えば、ガソリンを積んだタンクローリーに激突とかね。
市街地でこんなことをやられたら、被害者はもっと多かったんじゃないかな？
死を覚悟すると、法は無力だ。
それを以って最大の無法を犯そうと覚悟したのが宅間。

たかじんのそまで言って委員会　死刑制度廃止論　（２００７年１０月放送）
視ました。トランスクイプト→http://sok-sok.seesaa.net/article/59886804.html
（以下出演者名敬称略）
一言で言えば、程度低すぎ。
特に橋下弁護士は、もう完全に逝ってしまっていた。
こういうのこそ、所謂「問題の弁護士」というのだと思う。
それに比べて、多勢に無勢に拘わらず、菊田教授の死刑制度反対論は、理路整然としていて、
「なるほど」と思わせる点が多かった。
以下のレスで、私なりの意見を書く。

>>560
死刑が怖くて犯罪やめましたっていう人がいてもいなくても、
死刑存廃によって犯罪発生率に変動がない場合もありうる。
そんな場合でも死刑に一般予防力があった主張するのは、誰が見てもおかしい。データの読み間違いだ。
だから、闇サイト事件での供述を出して死刑の一般予防力を証明できたというのは不可能。

>570
なるほど、そうかもね。死刑制度で死のうというより自殺願望ね。死ぬ手段の
一つに死刑があったというわけか。そうすると、飛行機のコックピットに入って
機長と副操縦士を殺し、いっしょに墜落って話もありうるわけだ。

>572
なんで「犯罪発生率」に、そんなにこだわるの？
カッとなって前後の見境なく殺しちゃうケースは、個人の防衛力による以外、防ぎようがないだろ。

上で言っているように「目の前の女性を殺せば死刑だぞ」という単純なメッセージを送ることに、
意味を見出せないのか？

>>572
変動が無い場合もあり得る・・・
想像で言ってる時点で無意味！

「目の前の女性を殺せば死刑だぞ」という単純なメッセージを送るための死刑制度が
宅間のような奴の殺人事件を生むんじゃ意味無いだろ？
しかし「殺人発生率」というのもあんまり当てにならない数字ではあるがね。

>>575
闇サイト殺人の例は採用するが宅間の件は見ぬふりかい？

ID:38mKKl670

こいつはスルーするしかないな。ネットピラニアの俺でもよう食いつかん。（笑）

いつも存置派くん達が私の突っ込みに対して二の句が継げなくなってだんまりを決め込んで、
私がいなくなった隙に場を荒らすんだよね。それの繰り返しジャン。

数値化とは１件の事件を全体の小数点以下の数値に置き換えたり、件数を微増と呼ぶマジックですか。

>>580
わかりやすい言葉で説明できませんか？意味不明です。
数値化の定義を聞いてどうする？数字で表現したのはあなたからですが。

>>535
日本の司法制度が被害を無視してるって正気で言ってるのか？
刑罰そのものの是非を検討する時、前面に押し出す理由があったとしても、
それ以外を考慮する必要性を否定したということではない。
死刑については論点は無数にあって、１００あるって話もあるが、
ほとんど無視していいって最高裁が判断したのか？
個別の刑罰に当てはめるときは被害を検討するなんて当然だろ。
被害を見ないで抑止の必要性や適切な量刑を語るなんて全くナンセンスなんだがな。

>>551
答えになってないと言っているｗ

日本語読めないのかお前はｗ

まあ、結局
>>555
なんだろ。
死刑にしろ代替刑にしろ、適応範囲が２人以上の殺人である以上、その一般予防効果を認めるのは不可能であり、それ自体で死刑存廃論を語るのは不可能。

まあもっとも、有るとは言い切れないという事は、無いとも言い切れないという事だ。

前述した通り、代替刑も２人以上の殺人以上に対して執行されるのであれば、その一般予防効果は証明出来ない。

予防効果が有るか無いか解らないから死刑を捨て、予防効果が有るか無いか解らない代替刑の予防効果に頼る。と言ってるんだぞ？
矛盾しすぎ。

ていうかなんでわざわざ死刑を廃止にする必要があるの？
廃止にしても犯罪発生数が変わらないなら廃止する必要ないじゃん。

>>582,583
無視（軽視）していいのではなく、無視（軽視）せざるを得ないの。
そこら辺は勉強してくれとしか言いようがない。
俺に何かを言っても、な〜んも変わらない。
このスレ内で不毛な揶揄が成立するだけだ。

たかじんのそこまで言って委員会（以下委員会）死刑廃止問題（敬称省略）での
橋下と宮崎の意見に反駁する。
まるで、こいつらは、あたま悪すぎ。
ゲストに招かれた菊田教授は、そのレベルの低さに戸惑いを隠せなかった。
特に菊田教授が、「長い人生の一コマの出来事にも拘わらず、これから生きて行くであろう
長い人生に於けるやり直しの機会まで奪っていいものだろうか（趣意）」
この発言の一コマという言葉尻を捉え、橋下は猛然とピラニアが獲物を
襲うがごとく攻撃してきた。無能な弁護士らしい。
菊田教授が言わんとしたことは、少年法の根本精神が更生にあることからわかるように、
可塑性に富む少年の人生の一コマという意味だったろう。
無論、重大刑事事件（殺人）を起こした少年への矯正教育は、１　犯した罪の大きさに気がつかせる
２　被害者の被害は回復不能　３　被害者への償いは、まず被害者やその家族が経験した痛みの追体験
４　被害者とその家族への心からの謝罪
その上で、果たして「死刑」という刑罰が少年に限らず、犯人に罰として意味があるのだろうか?　
番組のパネラー達は、まるで「リンチせよ、吊るせ！」と愚衆が歓呼しているようだった。
気味が悪かった。
最初から、世論を背景に、復讐大好き日本人の精神構造を無批判に支持している。
いわく「家族を惨殺したものと同じ空気を吸っていることが堪えられない」と。
よくも、こういう狂ったことを言えると思うし、それを異口同音に
「そうだ。そうだ」と唱和するパネラー面々の痴性に驚いた。
私は、こいつらと、同じ空気を吸っていたくない。

>>586
とりあえず、君は無視した方が良いって事は良く解ったよ。

>>587

>私は、こいつらと、同じ空気を吸っていたくない。

こんな台詞吐く様じゃ、お前も同じだろｗ

また、宮崎は菊田教授の著書での発言を切れ文的に捉え、
「加害者家族も被害者」を否定し、下品な口調で、「被害者と被害者家族の痛みを知れ！」
と、偉そうに抗議していた。
アフォかこいつは?
被害者の命が加害者の命より遥かに重いのは当たり前だろ?バカが。
し　か　し！　死刑という刑罰で償えるのか?被害者の命と加害者の命を等価に
考えられない、考えてはいけないからこそ、死刑という刑罰の無意味さがある。
たとえば、昨年あった事件で、印象に残ったのは、二つの無理心中事件だった。
一つは、職業高校に通う、成績優秀、美人、人気ものの女子生徒が殺害され、
別の場所で自殺。もう一つは、４０才で真面目な勤務態度だった巡査が、
スナックに勤める女性にストーカー殺人に及び、自身も自殺。
どちらも、加害者への非難は驚くほど少なかった。
これもまた、不可解な日本的自殺文化への許容と「加害者も死んでるのだから、いいではないか」
みたいな態度が、その背景にあると思われる。
はっきり言う。「こいつらが無理心中したお陰で、被害者は二度の侮辱を受けた」
と。なんで、気持ち悪く思っていた男と一緒に死なくてはいけないんだ。
特に、警官に殺された被害者の親は、加害者に支給された４千万円の退職金受け取りを拒否した。
わかる気がする。
死刑にしても、死刑によって加害者を殺すことは、加害者と被害者を隣同士に枕を
並べることになる。そんなことが、死者への供養になる筈がない。
もし、被害者へ唯一の供養があるとしたら、「二度と同じような事件を起こさない」と
決意することなのだ。

廃止論者の馬鹿馬鹿しさは、人の命を金銭換算している事である。

死刑を否定していながら車社会を否定しない。
死刑廃止国を信仰していながら、武器輸出に対する批判はしない。
結局、命より金の方が大事なのである。
廃止派が死刑にビジネスとしての旨みを見出そうものなら、一転して過激な死刑推進派となるであろう事は明白である。

>>587、>>589
　↑　　　↑
またキチガイが燃料投下してるなｗ

>>590
車による事故は故意では無く、また国家によるものでもない。
車社会を否定するデメリットも明白。
死刑とは全くの別物。それを言うなら少なくとも死刑制度のメリットを説明してからにしなさい。

武器輸出に対する批判はしているし、ここでは機会が無いだけ。

死刑存置論者の馬鹿馬鹿しさは、その無責任さである。
「そういうルールだから」「国民の大多数が支持しているから」は、最早知的障害者の言である。
理由はどうあれ、支持しているのはお前自身なのである。お前という主体は一体どこにあるのか。
死刑が過ちによる殺人行為に対する相殺なのであれば、過ちによる冤罪死刑が起きた場合、過ちの相殺として死刑を支持したものも死刑に処されなければならない。
それだけの覚悟が有して、存置派は死刑を支持しているのであろうか？

結局、存置派も廃止派も無責任なのである。

>>592
交通事故死が多数起きているのは事実であり、相通施策を司るのは国である。
国の施策を左右するのは国民の意志であり、>>592は遁辞を述べているに過ぎない。

相通施策→交通施策

>>508
>「一般予防力を持たすための死刑」であれば一般予防力の証明がまず必要でしょう。
→昭和２０年代から３０年代くらいまで毎年平均３０人が死刑にされていました。
昭和３２年と昭和３５年には、３９人が処刑されていました。
これら処刑された人達というのは、丁度終戦直後の日本文化未曾有の混乱期にあって、
凶悪犯罪が頻繁と起こった時期に犯した犯罪の犯人達です。
言ってみれば、戒厳令下、特殊事情の下での事件だったわけです。
たとえ、どんな特殊事情にしても、死刑という刑罰の是非は、戦争の是非と共に論じることはできるでしょう。
しかし、日本は戦後復興っしただけでなく、世界的経済大国になり、文化的にも世界を
リードしていく責任ある立場にたったのです。
治安にしても、時折起こる凶悪犯罪を大袈裟に報道するあまり、あたかも、日本に治安が悪くなっている
ような印象を持ちます。
しかし、実際はまったく逆で、死刑が'なかなか執行されてこなかったのは、死刑制度が破綻しているというより、
死刑制度の必要性がなかったからです。
それどころか、死刑執行が０の年もありました。１９６８年は例外にしても、１９９０~1993HA０
でした。
死刑執行の必要性→一般予防の必要がなかったのです。
死刑による犯罪予防効果があるかどうかは別にして、犬を訓練するように飴と鞭で
犯罪者に対する教育をしても意味なし、ということです。
もっとも、例えば、道交法を厳罰化すれば、ある程度の効果は得られるでしょうが、
死刑に相当するような大量殺人を平気で行える犯人には無駄でしょう。
拡大自殺といわれる殺人は、言ってみれば死刑のエキサイトメントを楽しみにする、一種の愉快犯に
よるものなのです。
あの「たかじん委員会」では、桂ざこば（こいつはテレビび出すなよ）は、大した思慮もなく、
「宅間みたいのも死刑にすないうんでっか」とか目を血ばらせながら言っていた。
宅間が最初から死刑を望んで犯行に及んだという証明はできない。しかし、宅間は少なくとも、
心身耗弱とか喪失状態は認められず、意識して死刑を望んでいた。そして、結局、
自分の犯した罪に向かい合うことなく、人間性の欠片もなく、嬉々として執行を受けた。
将来、同様に、窮極の快楽を追求するために、拷問の復活と死刑を期待する輩も現れるかもしれない。
つまり、犯罪者心理に一般的な合理的一貫性を期待するのが間違っているのだ。
番組で「誰でも加害者にも被害者にもなりうる」というのは正しい。しかし、死刑になるような
言わば八墓村の祟りのような３２人殺しなど、予想ができないのだ。
私達がせいぜいできるのは、「人間の奥底には狂気が潜んでいて、それが突然暴発する」
と認め、起きてしまってからの、「災害対策」をするべきで、犯人逮捕は含まれても、処刑することでは
何の解決にならないことを知るべきだろう。

番組で「誰でも加害者にも被害者にもなりうる」というのは正しい。しかし、死刑になるような
言わば八墓村の祟りのような３２人殺しなど、予想ができないのだ。
私達がせいぜいできるのは、「人間の奥底には狂気が潜んでいて、それが突然暴発する」
と認め、起きてしまってからの、「災害対策」をするべきで、犯人逮捕は含まれても、処刑することでは
何の解決にならないことを知るべきだろう。

>>594
交通事故で人を死に至らしめるのは一般国民。
死刑で人を死に至らしめるのは国家。
交通事故は、国家の不作為。
死刑は国家の作為。
交通事故は、法律に基づいて引き起こされるわけではない。
死刑は、法律に基づいて行われる。
交通事故は違法（過失でも犯罪）。
死刑は合法（死刑の立法、適用、執行いずれも犯罪ではない）。

交通事故も死刑も両方否定されるべきであり、実際に現在では交通事故は否定されている。
しかし、死刑はまだ否定されていない。

＜このスレでのルール＞

支離滅裂で非論理的な書き込みばかりを続けて、スレを荒らす脳障害者

「長文矢印＝yuriko」の書き込みを禁止します。

また、万が一「長文矢印＝yuriko」のゲリラ的書き込みがあった場合にも

それに反応することは禁止です！

みなさんの良識ある対応をお願い致します。

>>598
>交通事故で人を死に至らしめるのは一般国民。
>死刑で人を死に至らしめるのは国家。

嘘。
この国は専制国家ではない。
どのような施策であれ、選択支持するのは国民であって、国はその意思を反映する立場にしかない。
死刑制度も車社会も、「人を殺す事」を織り込んで支持しているのである。現実が全てを物語っている。

>交通事故は、国家の不作為。
>死刑は国家の作為。

事故死という事実がありながら施策が継続されている以上、交通事故死は作為的に交通施策の中に織り込まれている、と見るのが合理的である。

>交通事故は、法律に基づいて引き起こされるわけではない。
>死刑は、法律に基づいて行われる。

法律に基づいた交通施策の中で事故死が起きているのである。
刑法に基づいた死刑によって、刑死が起きているのである。
どちらも撤廃すれば、それらによる「人の死」が起きようも無いのは自明である。

>実際に現在では交通事故は否定されている。

否定はされていない。利益性を優先する為容認されている、というのが現実である。

結局人一人の命の価値は、損得勘定によって決められるのであって、殺してはいけない命など、存在しないのだ。

>>598
交通事故、殺人は否定されてる。死刑は否定されていない。

いくら言った所で、これが事実。

>>600
死刑廃止を主張するために、同時に「自動車の違法化」も主張すべきだと言いたいのかな？
こうすれば、人の命を金銭換算することはならないということ？

で、仮に君が正しいとして、他に何か死刑廃止を主張するために同時に主張すべきことは
他にありますか？
昨今、自転車の暴走によって死亡事故も発生している。電車の事故で人も死んでいる。
家庭用の包丁は殺人の凶器になる。
廃止論者は、自転車、電車、包丁等も廃止すべきと主張したほうがよいのでしょうか？

今日自殺の原因の多くは経済的理由ですが、資本主義社会の存廃はどうでしょうか？
そもそも人間を殺すのは人間なので、人間の廃止も視野に入れたほうがよいのでしょうか？

>>602
念のため、訂正
×死刑廃止を主張するために、同時に「自動車の違法化」も主張すべきだと言いたいのかな？
○死刑廃止を主張する条件として、同時に「自動車の違法化」も主張すべきだと言いたいのかな？

君が存置派か廃止派かどうかはおいといて・・・ってことです

>>601
建前が整えば、実はどうでも良い、という理屈であれば、否定したいだけ否定して射精するのが良かろう。

>>602
殺す事を迎合しながら殺す事を否定する間抜けぶりを言っているのだよ。
「どんな理由であれ、人を殺すのはいけない事」一体どんな漫才を始めるつもりなのかと。

>>604
>「どんな理由であれ、人を殺すのはいけない事」

正に漫才だな。

お前らは結局、殺人も死刑も『人を殺す事』としかカテゴライズ出来てない。
お前がそうカテゴライズするのは勝手だが、人にはそれぞれの判断基準があり、世の中はお前の判断基準を中心に動いてる訳じゃない。

全てをお前の基準に当てはめて、馬鹿にしてるお前の行動は、否定されて然るべき。

人と人と、厳密に言えば国民と国民は、互いを尊重しあって生きている。
それを破り、個人の身勝手で人の命を奪う事が否定されてるのであって、死刑は個人の身勝手で人の命を奪う行為では無い。
多くの国民は、そういう、死刑と殺人の行為の『違い』を理解してるから、『人の命を奪う事』でまとめあげ、同じ行動に当てはめようとする考え方が受け入れられないのは当たり前。

他人に自分の価値観を押し付けて、しかも見下すなんて、クズのやることだぞ。

>>604
で、仮に君が正しいとして、他に何か死刑廃止を主張するために同時に主張すべきことは他にありますか？

間抜けな廃止論があれば間抜けじゃない廃止論もあるはずなんだが、反証可能性ってことば知ってますか？
間抜けじゃない廃止論がどんなものか教えてください

>>605
どっちもクズだから問題なんだろｗ何を云っている。

>>606
お間抜けな廃止論者とお間抜けな存置論者しか居らんよ。
ま、多少廃止論者がマシ、って所だろうｗ

>>607
悪い、普通に言う相手間違えた。

「どんな理由であれ人を殺してはいけない」のであれば

死刑に於いて、冤罪死における責任は負いきれない、という自己責任を明確にしているのは廃止派であるし、その点が曖昧なのは存置派だよな。
しかし、公共の利益性を考慮した場合、「人が殺される」ことも許されるという考え方はどちらも変わらない。

場合によっては人が殺されるのも是、問題は殺され方、って事だ。「交通事故死は社会的合意に基づく殺人ではない」という詭弁は通らんよ。

>>379
死刑を廃止した1949年は大量殺人鬼が出た特異年かもしれんしな。（冗談）

歴史的事実：
1949年はとうとうドイツが東西に分裂しちゃったんだよね。
分裂したなりに自前の臨時政府が発足した訳で、ドイツ人によるドイツ人の為の警察がアメリカＭＰの手先だった頃よりきちんと機能しても驚かない。
っとこれだけだとタダの妄想だね。

またこれに伴い経済の奇跡とさえ呼ばれる復興を成し遂げたのが1950年。
例えば、製鋼能力に制限を掛ける条約が有ったんだけど49年の秋から多少緩和されてる。
需要はあったので即雇用の増大に繋がった。他にも50年に掛けて敗戦に伴う罰ゲームが色々緩和されてるんですよ。

とどめにドイツ連邦軍という失業者収容所が出来たのもこの年ｗ
（昼寝は無理だが三食食えるし給料まで出る）

要するに1949年の少なくとも前半は戦後であり、1950年の末ともなれば「もはや戦後ではない」訳。
景気がいいときは犯罪が減るってのは論理的にも納得できるでしょ？

めんどくせえ野郎だな。
結局「どんな理由であれ人を殺してはいけない」という話を勝手に持ち出して
過剰反応しているだけだろ？
なにが命より金だよバカバカしい。

今、自動車やら交通機関全部廃止してみろ？食糧が確保できずに大量に餓死するわｗ

しかも死刑は「国家権力が殺そうとして殺す」の！
交通事故は「警察や法で取り締まっているけど、エラーがゼロになっていない」の！

少なくとも死刑制度の必要性を言えっつってんだよ！
まずそこが大前提。
論理ゲームをやったところで不毛だよ。おばかさん。

>>612
>今、自動車やら交通機関全部廃止してみろ？食糧が確保できずに大量に餓死するわｗ

だからその為に「死ぬのは仕方がない」んだよ。わかる？
はっきり云えば、物資輸送事業以外の人間が自家用車を利用して移動しなければならない必然性が無い。

>>613
殺す事を是認しているからだろ？全員がｗ

>>614
何の話ですか？自動車事故だけ問題視してるの？盲目か？
権利間の兼ね合いなんだよ。だから殺人発生率の増減という話が出ているじゃんか！
つまり死刑制度で仮に１人の殺人を防げても、２人の殺人を誘発するのであれば問題だと。
わかるか？勝手に脳内で決め付けるなよ。

そもそも、あなたの「死ぬのは仕方がない」の定義がわからんよ。
死人が一人でも存在すれば「死ぬのは仕方がない」と思っていると言うのだな？

そういう定義であればそうだろう。

君のような論理屋きどりのニヒリストは喝を入れてやったほうが良いだろうｗ
さあ屁理屈を並べてみなさい。

>>616
は？廃止根拠は冤罪のみ。
死刑制度の存廃が殺人発生率に影響しないと見做せるのに、今更何を意味不明なことを？

>権利間の兼ね合いなんだよ。

人の生死もね。それは罪科の有無に拠らない。利益の有無に拠るのみ。

あーあ……こりゃ荒れるな……

>>619
利益の定義はわからんが、少なくとも死刑存置することの利益は提示されていない。
廃止でいいんじゃないか。荒らすんじゃねえよ。

>>621
だから、利益が無ければ殺さず、利益があれば殺す、と言えば良いんじゃないか？
一体茶番を何時まで続けるのやら・・・

>>622
利益の定義はわからんが、そうやって言ってきたはずだぞ？
死刑制度の必要性（メリット）を言え！と。

おまえが金とか言うから誤解されるんじゃねえか。話の流れを読んでから入ってこいよばかもの。
だから脳内で決めつけて過剰反応するな！と言っているのだよＫＹくん。

>>623
KYなんて子供しか使わんよｗ大人なら馬鹿だろうｗ利益に定義なんかあるか馬鹿者。

だから、利益が無ければ殺さず、利益があれば殺す、と言えば良いんじゃないか？

勝手にやってろｗ
「単語コンプレックス」には付き合いきれん。

>>608
＞お間抜けな廃止論者とお間抜けな存置論者しか居らんよ。

だから、「お間抜け」と断ずる以上は、「間抜け」と「間抜けじゃない」のを判断する基準があって、
あなたはそれに従って廃止論や存置論を間抜けと言ってるのでしょう？
基準がなければ、「間抜け」かどうか判断できない。
なので、当然、間抜けでない廃止論存置論も想定できるはず。

で、その基準は何なの？　論理の矛盾があるかないか？
であれば、廃止論の多くはそもそも「人を殺してはいけない」等という根拠を持ち出してはいないので、
あなたの主張は、前提からして廃止論のごくわずかの部分にしか当てはまらないのだが

死刑に利益は無いから止めよう、しかし、人を殺す事に成りかねない事でも利益があるのであれば積極的に利用しよう。大を生かすためには小に死んで頂かなければ不都合。
生命に対する位置付けなんてそんなものでしょう。むしろそんな価値観を隠し通して死刑に過剰反応している廃止派も不気味だよｗ

>>626
相手にすんなよ。あれはおちょくりに来ただけなんだから。

>>604
＞殺す事を迎合しながら殺す事を否定する間抜けぶりを言っているのだよ。
＞「どんな理由であれ、人を殺すのはいけない事」一体どんな漫才を始めるつもりなのかと。

この前提が間違っているから話にならない。
死刑を廃止すべきだという主張には、自動車事故を廃止すべきという主張は含まれていない。
つまり、死刑による死亡者は絶対にゼロにしなければならないが、
自動車事故による死亡者はゼロでない場合があっても構わない。
もちろん、自動車事故による致死は違法だが、絶対にゼロでなければならないわけではない。

違いわかりますか？

「殺す」というのと「救えない」というのは私は別物だと思っていますよ。
『現実』問題として「救えない」は存在するのだから。
論理ゲームくんの『脳内』世界では「矛盾」なのかもしれないがね。

例えば２人溺れている人がいて私が一人しか救えなかったら
もう一人を私が「殺した」ことになるのかね？
論理ゲームくんの脳内では？

そして２人のうち「救えそうな方を救った」ことを
「利益」と定義するのかね？
そういう定義であれば「利益」なんでしょうね。

>>629
だから、場合によっては殺す事も許される、と、何で言わないの？
死刑以外の「場合によっては殺す事も許される」
否定したり誤魔化そうとするから辻褄が合わないんだよ。死刑存置論者と一緒だよ君ｗ

>>631
2人救う手段があるにも拘らず、もし君が君の意志で1人しか救わなかったら、君がその1人を殺した事にならんのかね？
何故君は１人しか救えない、と断定しなければならんのだ？

>>633
じゃあ命を奪う危険性のあるものすべてを廃止して尚且つ国民の命を失わないですむ方法を提示してみろ。
脳内世界だけじゃなく現実世界を生きてくれ。論理ゲームくんよ。

>>634
だから都合によって殺すのは是なんでしょ？否なの？訊いてるのはこっちなんですけど？

>じゃあ命を奪う危険性のあるものすべてを廃止して尚且つ国民の命を失わないですむ方法を提示してみろ。

何ではぐらかしてんの？

>>626
こんなとこでいつまでも存廃論を語ってる事そのものがお間抜けであると断ずる
判断基準なんじゃねえかな？

法曹・法学徒「殺人罪で逮捕されても無罪推定。立証責任は検察にある。」

一般人「逮捕されたら有罪に決まってるじゃん。否認とかありえなくね？」
　　　　「殺してないんだったらてめえが自分で証明しろや」
　　　　「更正の余地なし！死刑」

>>637
ぷっｗ
お間抜け供の坩堝に
法学徒さんが華麗にポップしました。

ついに中国以下の糞検察。先進国じゃねえな。
２１世紀にもなって取調べに弁護士が同席できない自称先進国が本当にあるらしいｗ、、、、マジでありえねえ。
野蛮国家・野蛮社会日本。 こんな本当の後進国はサミットからもたたき出されるべき。


【中国】殺人事件の取調に弁護士同席、疑わしきは被告人の利益に　死刑冤罪回避のための規定を初めて制定 [01/15]
1 ：ククリφφ ★：2008/01/15(火) 08:16:43 株 ID:??? ?DIA(401000)
　【北京１４日共同】１４日付の中国紙、法制日報などによると、江西省の高級人民法院（高裁）や検察、公安当局は、
冤罪を避けるため、死刑判決が出る可能性のある殺人事件について、取り調べに弁護士を同席させるなど
証拠採取時の規定を、中国で初めて制定した。

　北京五輪を８月に控え、国際社会から批判が強い死刑について、慎重に運用する姿勢を示す狙いがある。

　同規定は、殺人事件の容疑者が弁護士の同席を要求した場合には、取り調べに弁護士が同席できると明記。
犯行現場や証拠品、遺体などのビデオ撮影も求めている。

　また、これまで事件の立証の難易度にかかわらず画一的に行われてきた証拠収集について、個別の事件に
合わせた基準で証拠を収集するよう求め、仮に証拠に矛盾があった場合、被告人に有利な判決を下すとしている。

2008/01/14 20:27 【共同通信】

なぜ、死刑が計画的犯行者に対する威嚇にならないのか理解できない。

「目の前の女性を殺せば、おまえも死ぬぞ」

これの意味を見出せない人の感覚を理解できない。

宅間のケースは、いわゆるrun amokと言う状況で、正気で死刑になりたくて
池田小事件を起したとは断定しがたい。根本に自殺願望がある以上、死刑が
なくても自殺的事件をひきおこしただろう。

我々は、国レベルでは威嚇をしている。

例えば、金豚将軍に、

日本にミサイルを着弾させたら、平壌を更地にする、北朝鮮を抹殺する
という程度の脅しはかけている。だから、豚将軍は戦争に打って出ることが
できない。

それと同じ。

まあ、浪費大国ニッポンでは、人間自体が消耗品扱いですからなぁ。

福祉政策にあっては欧州諸国の後塵を拝し、刑法制度にあっては、あの中国にすら差をつけられる。
貰い物の民主主義なんて、所詮こんなもんですよｗ

>611
日本でも戦争直後は警察が一時崩壊して、相当に治安が悪くなったそうだ。
すぐに回復して犯罪は減ったそうだが。
ドイツは悲惨だったろうなあ。ソ連軍の進撃は苛烈きわまるし、武器は大量に
出回っていたろうし、ナチの残党狩りなんて本当にナチかどうか分からない連中
までやっていたろうし。人心が荒れているところに食料不足とあれば、相当に
治安が良くないのは当然。

>>640
>「目の前の女性を殺せば、おまえも死ぬぞ」
→あなたには、好意を抱いてますので、書きにくいのですが、
無理心中なんていくらでもあるんですよ。
無理心中っていうのは、その場で犯人も死んじゃってるから事件にはならないのです。
あのストカー警官にしても、あれは警官だったから、たまたま問題になっただけですよ。
殺された被害者の名前が報道されることはあっても、殺した方は、単なる自殺ですから、
毎日の自殺者１００人の内の一人というだけなのです。
「目の前の女性を殺せば、おまえも死ぬぞ」→望むところです。
となるのです。
でも、中には、病気の夫や妻を抱え、無理心中するケースも多いのです。
安楽死や自殺幇助という場合もありますし、
殺人も自殺も人間が犯しうる最大の罪ではあり、悲劇ではありますが、
無闇に非難する気持ちにはなれないのです。

コメントを控えるように言われているが、

>「目の前の女性を殺せば、おまえも死ぬぞ」

は、闇サイト事件の磯谷さん殺害の場合のように、金品を奪い、口封じに
殺す場合を想定しているのであって、あなたのように「無理心中」を想定
しているわけではありません。コメントそのものが誤謬を招く検討違いの
ものです。

>>635
「殺す」という言葉の定義が「救えない」ということを意味するのなら是だ。

わかるか？どういう単語を使って表現するかは君の自由だ。
「損得」でも「スケベ心」でもなんでもいい。
「救えない命ではなく、救える命を救おうとする」ことを「スケベ心」
という単語で表現するのも自由だ。
使う単語が違えども、表現しようとする中身が同じであるならね。

誰かを殺す、自分を殺す、という明確な意志を持った者が目の前に現れた場合、生と死は互いに五分（殺さなければ殺される）な訳だから、被行為者にも殺人の権利が発生する。
相手を殺さず殺されるのは、被行為者が有している「殺人の権利」を放棄したからであって、2者間に不平等は発生しない。よって殺された側について考慮する必要が無い。

存置派さんへ
>>647はスルーでお願いします。荒れることが予想されますので。

>>640
そう思いたいのは勝手だが、論理的に全く決定力を持ち得ない。
つまり宅間も闇サイトも同じく断定はできない。

司法管理下にある殺人犯を死刑によって殺す事が認められないのは、前記のような社会的緊急性が認められないからであり、国家と個人の力関係を鑑みて、殺さなければ殺される、という状況下に無いのであれば、いかな凶悪犯でも殺すべきではない。

番組で一番頓珍漢だったのは橋下弁護士とともに、三宅久之爺だった。
こいつは、相当耄碌しているよう、基本的常識が通用していない。
川村ひかるのコメント：死刑を存続すべき　遺族の傷を考えると…より、始末が悪い。
まず、第一にこのたかじんの委員会で、取り上げた死刑存廃問題でとりあげているのは、
三人以上殺したり、金銭目的誘拐人質の上、残酷な殺しかたをしたり、強姦殺人をおかした
犯人だ。実を言うと死刑相当の罪とは、殺人以外にもある。
ただ、重要な点は、１　一人殺しただけで死刑になる可能性は殆どない　２　殺人事件の
殆どは通り魔的犯行ではなく、知り合いによるものや家族によるもの
などだから、このじいさんのいう『死刑を存続すべき　生命を奪った者は
生命をもって償う』は頓珍漢。
さらに、このじいさんは、単純な復讐劇を推奨していた。こういうのが一番やばい。
年間起こる１３００件以上おこる殺人事件で、復讐は殆どおきない。それは、上に
挙げた理由のように、家族や知り合い同士が殺しあう、復讐の連鎖の愚かしさを
人々は常識で知っているからだ、あの必殺仕置き人は、あくまでファンタジーということを
知らなければならない。また、殺人者の多くは、精神異常や一時的激情、薬物やアルコール中毒
など、心身耗弱が認められ減刑されたり、正当防衛が認められたりもする。
問題は、なぜ、大量殺人事件、猟奇的事件、人質事件、宗教による洗脳など、
人間の業としか言い様なない、闇があるのか。それを見破り、備えることはできないのか、
ということだと思う。

>>649
ま、結局断定は出来ないだけだがね。
肯定する事は出来ないが、否定する事も出来ない。
あくまでも、可能性の一つとして取り扱わないとな。

後、宅間は例外だろよ、普通に。
宅間の存在は刑罰の予防効果範囲の外にいた、そんだけの事だな。

結局、刑罰をどうした所で宅間の様な存在は止められないし。
終身刑になったら「社会から隔絶されたい」とか言って犯罪犯す奴が出るかもなｗ

>>652
＞終身刑になったら「社会から隔絶されたい」とか言って犯罪犯す奴が出るかもなｗ
そうかもしれませんね。

宅間は例外だが、闇サイトは可能性として扱え、と？

>>650
実際殺す事が認められて、殺すシステムが成り立ってんだから、『殺さなければ殺される、極限状態じゃなきゃ殺しちゃダメ』ってのは、君のワガママだね。

極限状態じゃなきゃ、殺しちゃいけない『理由』が無いんだよ。

交通事故が殺人行為と見做されないのは、全ての人間が、車は凶器であり、それによって轢殺される事を自己責任の下暗黙の了解としているからである。
安楽死も同様の理屈だが、聞き殺される可能性を自ずから受容している以上、いわゆる殺人行為とは一線を画すだろう。

>>645
>闇サイト事件の磯谷さん殺害の場合のように、金品を奪い、口封じに
殺す場合を想定
→そしたら、犯人はひたすら隠蔽工作をし、逃げることしか考えないでしょ。
罰が重ければ、それだけ、犯人も必死で逃げますよ。
たとえば、もし、一律に殺人→死刑だったら、犯人は殆ど捕まらないんじゃないでしょうか。
激情に駆られて、つい殺してしまったということもあると思います。

>>653
宅間も可能性だよ。刑罰を飛び越えた存在が出るかも知れないという可能性。

凶悪犯が自首する可能性や、第二、第三の殺人を踏みとどまる可能性。
ま、もち逆もある、実際、死刑相応の犯人が自首したケースもあるけど、それも、死刑を恐れてのものかどうかは可能性の範囲だしな。

可能性は可能性として、無視もしちゃいかんし、断定してもいかん。

>>656
いや、捕まるし。
複雑な工作は、得てしてボロが出やすいもんだしな。

御熱心に隠蔽工作なんかしてても、結局無駄に終わるよ。

なんだか論理ゲーム化してきたな。

結論
殺すのも殺されるのも、自己責任でお願いします。

>>657の考えは

例２
私は優秀な検事だ。殺人犯らしき人物について死刑を求刑した。
私には奴がなぜ殺人犯であるのか証明はできぬ。しかし殺人犯で無いという確証もない。
仮に奴が真犯人であった場合には人殺しを野に放つという弊害がある。
私は国民の利益を優先したのだ。１＋１＝２と同じぐらい当たり前のことだ！

例３
私は死刑存置派だ。死刑制度の存続を主張している。
私にはなぜ死刑が必要であるのか証明はできぬ。しかし死刑が不必要という確証もない。
死刑制度を廃止すれば何かが起こるかもしれない。
私は国民の利益を優先したのだ。１＋１＝２と同じぐらい当たり前のことだ！

この類だな。

>>660
馬鹿は引っ込んでてくれ。

お前等、利益だの公益だのってポンポンそこここに抽象的にばら撒いているけど、お前等のいう利益無益損益って、一体何なのよ？

>>662
さあ？火病患った廃止論者の代表さんが答えてくれるんじゃね？ｗｗｗ

>>662
「死刑存置」「死刑廃止」という答えだけを言い合っていても議論にはならないということだ。
計算式を競い合うのが議論だ。
自分の主張を論証しない（計算式を言わない）奴とは議論にならないということだ。

>>664
明後日の方向のレスは要らないよｗ

俺が知りたいのは死刑存置の「理由」であり「計算式」だ。
それを、ある人は「利益」と言い、ある人は「スケベ心」と言うわけだ。

>>664
だからお前は黙ってろってば

Q：お前等のいう利益無益損益って、一体何なのよ？

A：自分の主張を論証しない（計算式を言わない）奴とは議論にならないということだ。



・・・
日本語通じてないみたいだなｗ

yuriko三世ご光臨ー。ってか？

>>666でわからないというなら、何がわからないか質問すれば良い。
俺は良く質問しているだろ？

>>670
＞良く質問しているだろ？

さあ？
鳥もなきゃコテもないのに、ましてや>>579みたいな事言われても信憑性にも欠けるし

>>670
別にお前の天狗の鼻を見たい訳じゃないんだよ。

利益無益損益。これについて訊いてるんだから答えろよ。
なんで質問に答えないでレスしてる訳？答えられないなら無理にレスする必要無いだろ？何なんだ一体？

無理心中を迫ってくる相手には防御するしかありません。

武道を習うことですね。

ちなみに、首を絞められたときの対処法を書きます。

１）間違っても、相手の両手を掴んではいけません。掴めば、相手は強情になります。相手は強く掴んでいるので、外れません。
２）口を思い切り横に開き、噛み締める感じで、強く「イ〜」と言う動作をします。すると、気道が空きます。
３）相手の両腕の隙間から、相手のノド元に一撃を入れます。拳骨ではなく、平手で、指をそろえ、中指を中心にして突きます。
　　すると、相手は苦しくてのけぞります。失敗したら、相手の目に指を突っ込みます。
　　（この時、容赦してはいけません。あなたの生命が危険に晒されているのですから。）
４）すかさず、金的めがけて前蹴りを入れます。掴むと相手は両手が空いているから捕捉される危険があります。必ず、蹴りを入れるようにします。
　　可能なら膝蹴りを入れるか、顔をふんづけます。ハイヒールで踏んづければ、相手の打撃もおおきい。
５）その後は一目散に逃げます。

全ての女性に、このような護身術を覚えていただき、自己防衛をしていただきたい。

>>672
ん？私の使っていた「利益」という単語の意味が知りたかったんじゃないのか？
「死刑存置の必要性（メリット）を言え」と言っていた時の
「必要性（メリット）」という単語の意味は「理由＝計算式を教えろ」ということだ。

あんたは何が聞きたかったんだ？あんたの「利益」という単語の定義に合わせて私が回答しなきゃならんのか？
どういうことだ？

>>662の質問
＞お前等、利益だの公益だのってポンポンそこここに抽象的にばら撒いているけど、お前等のいう利益無益損益って、一体何なのよ？
の答えは
>>674ではおかしいのか？どういうことだ？

>>671
「鳥もなきゃコテもないのに」とはどういう意味だ？
ガクブルとＫＹなら知っているがな。
あとロムってろ！とかｗ

>>674
>>675
>>676

うわぁ……

こんなのばっかだな・・・ｗ

つまり単語に噛みつく奴は「議論を知らない」ということだよ。
俺が発した「利益」の意味を勝手に定義付けて、
自分の思い通りの定義で無いと「質問に答えていない」と言うわけだろ？

実際の議論なり交渉事というのは
「主語」やら「単語の定義」のすり合わせなどからやっていくんだよ。

>>679
バカかお前・・・
定義の意味を知っているかバカ・・・

で、どこかのバカは置いといて、お前等の死刑存廃による利益無益損益って、なんなの？

>>653
じゃあ宅間の場合は自殺権を認めて確実に死ぬ方法を提供すれば勝手に死んだと言い切れるの？

死にたきゃ樹海でも練炭でも首吊りでもあるわけで、「死刑になるために」の説得力がない。
どうしても死刑がお望み？だったら、付属校を攻撃目標に選択する必然性がない。
死ぬことより付属校の生徒を殺すことが主目的だったのは明白、運動能力の発達してない幼稚園児ならもっと確実だもんねｗ

>>656

>>656のyurikoは脳障害者なので袋叩きにしましょう。

お前とリアルに対決する日を楽しみにしてるぜｗ

>>682
まず第一に、単純に死刑廃止や代替刑には金が掛かる事。

次に、公共の福祉に反する事。
つまり、憲法第12条で明記されている、人権を保持する為の義務を放棄しても、人権が保証されるという矛盾の解消。

最後に、遺族感情の緩和だな。

故意の殺人が許される例を考えると良いと思う。
それに反対するのは、自然な事だと思いませんか？

死刑は、どんどん推進するべきですね。
一人殺したら、死刑にすべきです。

宅間の事件が１件
闇サイト事件が１件
単純に厳罰が怖い人と怖く無い人の違いだろ。
普通どちら側の人間が多いと思う？
厳罰が怖くて犯罪を犯さない人の方が多いだろ。
闇サイト事件は、ゴキブリの様に一匹見つけたら他にも見つかって無いのがまだまだいる可能性を否定出来ないが、死刑存置を続けて来た日本で、宅間の様な事件は他に類が無い。

たった１件の例外を根拠に死刑廃止など出来ない。

（廃止論者）
　死刑存続の理由を聞く
（一般人）
　死刑存続の理由を答える
（廃止論者）
　スルー
（一般人）
　他の議題を提示する
（廃止論者）
　他の議題の揚げ足を取る

泥沼化する

（廃止論者）
　死刑存続の理由がないと言い出す

で、先頭に戻る。
確実に言えること、廃止論者は聞く耳を持っていない。
この一事をもって議論ではないし、終わりもない。

EUに対抗して極東連合(FEU/Far East Union)を発足して、
加盟条件のひとつを死刑保持にしましょう。

うのの夫の西村(日拓代表取締役社長 、日本青年会議所アミューズメント部会 部会長)の

日拓エスカスへの疑問を書き込むとスレが荒れ停止します。異常な連続書き込みで２日でスレが停止
したこともあります。犯人はエスカス関係者だと思われます。

【連続コピペ馬鹿の正体】
★あそこまでやるには、単なる個人的な基地外と粘着の域ではない
組織的指令(業界及び某パチ店のパチスレ荒らしの指令)の遂行の域
↓
エスパススレと三鷹、板橋、吉祥寺、スレで4〜5年前から始まり現在に至る
当時、エスパスの店内情報と客情報に詳しく(店員か常連客)
↓
エスパス関係者が見て烈火の如く怒り心頭であろうと思われる、
(当時、カス関係者でなければ笑ってすませるような該当書き込みに対して
異常な反応を晒した。まるでカス関係者の如く必死になって抵抗した)
書き込みに端を発して
↓
以降、遠隔、ホルコン、ガセイベント、等の書き込みをターゲットにする
↓
遠隔とか不正だけに絞れば魂胆と正体が露呈するので、一般的書き込みに
対しても攻撃を加える
↓
エスパスだけに固執すれば不自然なので敢えて複数のパチスレへの書き込み

★★★★★
元々はエスパススレに遠隔情報を書き込むレスに攻撃を仕掛け、
遠隔とホルコンを利用した当たり操作をことごとく否定するのが目的で
どんな書き込みに対しても、必ず　↓が主な書き込み。
［遠隔は妄想である］［負けた腹いせ］［依存症］
※以前は遠隔書き込みだけに対して攻撃を仕掛けていたが、
自分の正体の露呈を防ぐのと、遠隔を否定するには無理が有る近況を考慮して
普通の書き込みに対しても攻撃を仕掛けている。(隠れ蓑、揺動作戦)

【基地外が大暴れ4】エスパス日拓総合ｽﾚ【18発目】
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1188885488
■■■■マルハン総合スレッド ９■■■■
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1187021165/801-900
【中央線】吉祥寺のパチンコ店【井の頭線】
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1186677360/l50x
★徳島の本当のパチンコ情報★
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1199537357/301-400

東アジアでも死刑執行してるのは北朝鮮と日本と中国とベトナムだけ。

やなグループだね。

>>683
宅間って自分は通院暦があるから死刑にはならないって確信してたんじゃなかったっけ？
｢俺は何をやっても罪にはならないんだ｣って意味の事を言って凄んでたとかいう記事があったような。

実際、裁判当初は自ら死刑にしてくれなんて言ってなかったし
責任能力はあったと判断され始めてから不貞腐れてそういう事を言い出したんじゃないの？

>>689
とっくの昔にそのFAは出ている。

なんでも、ここで何時までも議論とやらをしてる人達は
敢えてその泥沼を楽しむ事が目的の人達らしいよ。

実に奇特なことだねｗ

>>588
司法制度の実態を書くと書いた奴の性にしてしまう。
そんな奴の納得なんか、全く価値がないぞ。
この問題は国民全員の問題なんだからな。
何度も言うが、「勉強しろ」。
自分の知識の無さを棚に上げても何にもならないことに早く気付よ。

>>673 見る夢さんへ　サンキュー♪?｡ (^_-),
昨年１０月に放送された、たかじん委員会　死刑制度廃止論議では、
廃止派は、菊田教授だけだった。これだけでも、この番組の意図が読み取れる。
そこで、この論議の第二弾には、少なくとも、菊田教授も含めた四人のパネラーに
してほしい。たかじん氏の意向もあるだろうが、番組の趣旨からいっても、
犯罪者の側に立つ人権派弁護士より、より一般から共感の得られる真の人権主義者が
相応しいと思う。
●原田正治さんー名古屋保険金殺人事件で弟を殺されながら、死刑囚長谷川敏彦と
交流した。赦すことはできない。しかし、死刑によっては罪は償えない。生きさせてこそ償える。
執行後も死刑制度廃止を訴えている
●中嶋博行さんー「この国が忘れていた正義」著者。日本は、凶悪犯の人権を過剰に
優遇する犯罪者福士型社会である。犯罪者に一生をかけても償わせ、たとえ出所後でも、
公設取立人によって賠償金を取り立てる。犯罪被害者への補償があっての死刑廃止。
民刑併合の付帯私訴の導入を主張。実質的死刑制度反対論者。
●郷田ラモラさんー「モリのアサガオ」作者。死刑確定囚を三種類にわけ、
１　僅かでも冤罪の疑いがある者は、死刑囚舎房に閉じ込めるべきではない。一般房で
再審請求をする　２反省している者と反省していない者を分け、反省した者は執行の日を
予め教え、限りある時間を悔いのないように生きさせる
３反省していない者にも教悔師や刑務官によって、できる限り罪の重さに気付かせ、遺族に
謝罪させる

訂正>>696
>犯罪者福士型社会→犯罪者福祉型社会
続　上に挙げた人達の死刑制度への考え方は一様ではない。ただ、共通しているのは、
現在の日本の死刑制度は間違っているという、強固な信念がある。
私自身も犯罪被害者で、事件から何年も経っているのに、PTSDに苦しめられている。
それだけに、橋本や宮崎のように、いかにも「被害者の感情云々」と味方のふりを
する連中には吐き気がする。
新潮文庫「殺人者はそこにいる」で、熊本「お礼参り」連続殺人の被害者阿遺族の
コメントがある。被害者遺族は、加害者が死刑になって初めて、区切りがついた
と感じた。それまでは、憎しみと恐怖で生きた心地がしなかったそうだ。
しかし、これは被害者保護のあり方を改めるべきということだろう。日本では、既に
横の繋がりとして、愛する者を失った遺族への心身にわたる、支援制度が整いつつあると聞いている。
死刑制度が被害者家族の復讐心を満足させるという考えは間違っている。
掛け替えない命を奪ったからこそ、償いはできない。だからこそ、被害者の命と
加害者の命を等価には考えてはいけないのだ。
何より、犯罪が起きる前の対策が必要だ。
性犯罪や暴力犯罪の前科がある者に対しては、たとえ満期で出所したとしても、居場所を
正確に報告させるべきだし、中嶋氏が主張するように、公安調査庁に出所後の
元犯罪者を追跡調査させるのも一案だ。
景気対策、個人格差、地方格差の是正。出所後の職業紹介。これらは既に行われている。
そういう一点では、私は中嶋氏の主張には同意できないのだが、
犯罪者に対しては寛容であってはならないが、犯罪を起こす前に、社会全体が安全保証体制を
築くべきだろう。
先日、NHK特集「ワーキングプアー」＝勤労貧困者を視た。そこで、３０を過ぎたばかりの、若いホームレス
男性が、涙を流して「生まれてこなければよかった」と呟いていた。私も涙がでてきた。
こんなことは、絶対に、誰にも言わせてはならない。彼は犯罪者では無論ない。
しかし、犯罪者が生まれ易い環境を、今の日本は作り出しているように思う。

>>695
被害妄想乙

誰かを殺す、自分を殺す、という明確な意志を持った者が目の前に現れた場合、生と死は互いに五分（殺さなければ殺される）な訳だから、被行為者にも殺人の権利が発生する。
相手を殺さず殺されるのは、被行為者が有している「殺人の権利」を放棄したからであって、2者間に不平等は発生しない。よって殺された側について考慮する必要が無い。

>>695

>>535
何度も言ってるけど、元々司法は被害者の事を無視してんだよ。その事を議論したけりゃヨソ行け。
↓
>>538
じゃあ、司法は加害者の人権を無視してないから良いんだよな？
↓
>>544
尊重出来ないものは仕方ない。司法制度は知れば知るほど被害者軽視なんだ。
(もうこの時点で全て噛み合って無い)

しかも、いよいよ有りもしない事を口走り出したｗ

>>700訂正
>無視してないから×

尊重してないから○

故意の殺人が許される条件を教えて頂けますか？

>>699
身勝手な犯罪者の屁理屈を代弁してるけど、自分より弱い者を狙う犯罪者が同等か？

子供が大人に殺されても、やり返さない子供が悪いなんて言えるか。
こんな理由で人殺しの人権を守ろうとするから廃止論者の異常性が、普通の人達に理解され無いだろ！

身勝手なシネシネ団の屁理屈を代弁してるけど、国家権力より弱い加害者を狙うシネシネ団が同等か？

加害者がシネシネ団に殺されても、やり返さない加害者が悪いなんて言えるか。
こんな理由で国の人殺しの権利を守ろうとするからシネシネ団の異常性が、普通の人達に理解され無いだろ！

宅間は池田の事件当初、
「事件直前に精神安定剤を大量に飲んだ」などと供述して犯行を否認していたが、
後に精神病者を装って責任を免れようとしたと犯行を自供した。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/kuhiwo/takmar.html
↑宅間の過去の経歴を見てみると、暴行事件を起こした後や離婚調停の際にも
罪を逃れるため、又は有利な立場を確保する為に精神病院に行っている。

こういった経緯を見ても、死刑を覚悟しての犯行どころか、
詐病でまた罪を免れようと考えていたのは明らかだろう。

>>704
加害者なんて言うと何を仕出かしたか分かりにくいから、人殺しに置き換えて見ろ。
自分が異常なのが良く分かるよ！
被害者にしたら人殺しの味方の廃止論者がシネシネ団だよ。

どうみても国に対し「早く殺せー、吊るせー」と叫んでいるシネシネ団の方が不気味ですなｗ

>>704
その理屈で行けば同等だな。

（廃止論者）
　死刑存続の理由を聞く
（一般人）
　死刑存続の理由を答える
（廃止論者）
　感情論にしか過ぎないことを指摘
（一般人）
　傍観
（廃止論者）
　殺したいものは殺したいんだ、と逆ギレ

泥沼化する

（廃止論者）
矛盾点を一貫して指摘

で、先頭に戻る。
確実に言えること、存置論者は聞く耳を持っていない。
この一事をもって議論ではないし、終わりもない。

（廃止論者）
　殺したいものは殺したいんだ、と逆ギレ

　　　　↓

（存置論者）
殺したいものは殺したいんだ、と逆ギレ


だった。スマソ

総評：

大人の考え方を感情が先行する未熟な子供に理解させようというのは、まあ無理。

大人たる廃止論者は、工夫が足りないのだと思われる。感情論100％で出来ている存置論者に100％の論理的思考をぶつけた所で、水と油を混ぜようというようなもの。
まあ、大人が子供に対して言葉だけは落としてやりながら、もう少し子供が言葉の意味を理解できる程度の大人になるのを待つしかない。

>>700

>>535
何度も言ってるけど、元々司法は被害者の事を無視してんだよ。その事を議論したけりゃヨソ行け。
↓
>>538
（被害者の人権を）尊重してないから尊重しなくて良いんだったら
↓
>>544
（被害者の人権を）尊重出来ないものは仕方ない。司法制度は知れば知るほど被害者軽視なんだ。

十分噛みあってると思うが？
ちなみに
＞じゃあ、司法は加害者の人権を尊重してないから良いんだよな？
というのはどこから出てきたの？
尊重してると思うよ。

あと、被害者の人権を尊重できないからといって、加害者の人権も尊重しなくてもよいといった
お前独自のロジックには、俺も司法も従わないだろうな。
あくまでもお前の妄想なんだから。

>>712
>>538
は

被害者の意志を尊重しないなら、犯罪者(加害者)の人権も尊重しなくて良いって事だね。

って意見が主題だろｗ
日本語解る？

死刑は加害者の生命権を尊重しない。
君が言うとおり、『尊重されないものは仕方ない、司法がそうなっているんだから』。
加害者の人権が尊重されない事について語りたいなら、『別のスレでやってくれ』。

という訳だよ。

http://topartists.myspace.com/index.cfm?fuseaction=music.topBands

>>713
尊重するorしない、と尊重出来るor出来ないは別問題。
あと、お前が主題としてるものを誰もが主題としてるかどうかは解からないぞ。
それが架空の妄想だったら尚更だ。

もう一つ言っておくが、被害者無視（軽視）（本人達にとっては蔑視に近いかもしれない）
に直面して運動してる弁護士も民事についての活動をしてる。
刑事は関与できないし、被害を回復する術も民事にしかないのは自明だからな。
このスレは刑事罰のスレだから、被害者無視（軽視）を根拠に何かの結論を
求めること自体がスレ違い。
早く気付け。
死刑以外の刑罰には応報要素があるが、それだって被害者の人権を基準に
設定してるわけではないんだ。

>>712
更に言えば

>>535で
>だから何度も言ってるけど、元々被害者のことは無視してるの。
>日本の司法制度はね。
>そのことを議論したければ、別スレ立てろよ。

こう言ってしまってる時点で、『日本の司法制度がそうなってるんだから、それはOK(そういう体で行く)』と言ってるという事。

まあ、そもそも存置論者は現在の司法の体勢とかは関係なく、『死刑を望む遺族が居る以上、それを叶える方法として死刑は必要』と言ってるだけだから。
司法が遺族感情を軽視してようが、そう主張する事になんの問題もないんだがなｗ
あくまで、死刑を望む遺族の為に、死刑は必要って事実は変わらない訳だし。

そんな事も解らないのに
>>544で
>被害者軽視（無視）と感じるし、何とかならないものかと思ったこともあったよ。
>でも、無理なんだ。

とか偉そうに言ってたけど、正直何を学習したんだよって感じｗ
自分が何を言ってるか、相手が何を言ってるか、そんな事も理解出来ないようじゃ、何見ても解る訳無いだろ。

たかだか一学生に読解力疑われてる様じゃ、法の解釈は無理なんじゃないかなぁ？

>>715
『俺の意見の主題』なのだから、他人の意見とか関係ないしｗ何を言ってるのやらｗ

>>717
それだよそれ。
お前が言ってるからといって全て通ると思ってる思い込み。
理論的に通ってない部分まで理解してくれると思ってる甘え。
そういう部分が話を長引かせてるんだよ。
「死刑に被害者の望みを！」という声がここでいくら湧き出しても、現実とは
解離した話なんだから、そんなものを持ってきても何にもならないのに。

>>718
分かりやすい言葉にしてやろうか？
『相手の言ってる事ぐらい理解しましょうね』って言ってるんだよｗ

相手が主張してる事と関係無い、全く素っ頓狂な返答しか返せないのに良く言うわ。

ご入り用なら、また始めから説明してやろうか？

>>719
理論的に通ってない部分があることは理解したし、その部分はスルーしてレスしたんだが、何か問題でも？

自分の妄想が通らないことを「素っ頓狂」と表現しても、妄想の強さをアピールするだけだぞ。

>>718をもう一度読んで、自分の甘えを認識することの方がお前自身の為に有効だ。
たまに、「自分には問題がない」ことを前提に論じる奴がいるが、そのクチか？

>>716
追ってみたら、お前がツッコミ入れたんじゃねえかｗ
だからお前が相手の言葉の意味を理解してツッコミを入れるべきなんだよ。
わかるか？勝手にツッコミを入れてきて「俺の主題」に文句あるか？とイキがってもねぇ…

只のイチャモンじゃんｗ

超低レベルの争いｗｗ

>>711
>まあ、大人が子供に対して言葉だけは落としてやりながら、
もう少し子供が言葉の意味を理解できる程度の大人になるのを待つしかない。

わざわざそんな事言ってる時点で君は子供だよ。
大人の廃止論者はそんな捨て台詞も吐かず、
まずは被害者救済や福祉面の制度を整えなければ廃止論は受け入れられないと悟り、
ここには滅多に顔を出さなくなった。
単に飽きただけの奴もいるだろうけどな。

＜結論＞
いまだにここで喚いて悦に入っている廃止論者は子供。

大人の廃止論者を見習え。

>>723
>まずは被害者救済や福祉面の制度を整えなければ廃止論は受け入れられないと悟り、

というより、獣に人間の言葉は通用しない、と悟ったんじゃないのか？
存置論者は死刑存置が正当とする論理的根拠より、死刑廃止に対する感情的否定が優先し、国はその感情に従わなければならない、という如何にも動物的な脳みその持ち主だからなｗ

存置論者・・・死刑存置は多数派！死刑は国会が決めた！遺族が望んだら死刑にしろ！
廃止論者・・・死刑反対！死刑は不要！死刑には正当性がない！

明らかに議論がかみ合ってない。
存置派は多数決とか遺族感情とかを持ち出すばかりで、なぜ死刑でなければならないのかを
自分の意見で説明しない。死刑そのものの是非については議論を回避している。
廃止派は、死刑そのものの是非を論じるが存置派に歩み寄る気配もない。なので議論は平行線。
廃止派にも存置派にも色々いると思うけど、このスレの奴ら特に存置派は80パーセントが上のような奴

裁判員制度が始まると、裁判ではこれまでのように判例に従った判決だけではなく、一般人の普通の感覚が判決に影響を与えるようになるんですよね。
と言うことは、これまでよりも「死刑」判決が増えると考えられますよね。
まぁ、実際に犯人に向かって「お前は首つりの死刑だ」と決定を下せるかどうかは別でしょうけど。

>>725
存置派は粘着してくる廃止派に付き合ってやっているだけ。
存置派に稚拙な書き込みが多いのは、深く考えているわけではないから。
そもそも普通の人には「死刑制度」とか最高刑なんて自分とはまったく関係無いことだし。
日常的に深く考えているわけがない。考えている人は、言わば特異な人。
死刑存置の理由なんて何度も書かれてるじゃん。

日本にはすでに「死刑制度」が存在しており、不自由無く運用されている。世論も支持している。

これ以上何が必要？

>727
裁判員制度が始まれば、そんな寝言は言っていられなくなるな。
まあ、何も考えていない存置派は無条件に「死刑！」とか言い出すんだろうがｗ
「え？あの死刑執行された奴冤罪だったの？ま、しょうがないね。ハイ次の人！君も死刑！！」ってかｗ

ぶっちゃけ存置派の大多数は、死刑制度が廃止になっても構わないと思っている。ただ、廃止派の連中のことが気に入らないから抵抗している。
鯨問題と本質は同じ。別に鯨食いたいとは思わないけど、反捕鯨国の「牛は良いけど鯨はダメ」に納得いかず反発しているだけ。

ぶっちゃけ存置派の大多数は、死刑制度が廃止になっても構わないと思っている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
ぶっちゃけ自分は、自分以外の事はどうでも良いと思っている。

の誤りでした。お詫びして訂正します。

>>728
それで良いじゃん。

その為の裁判員制度だろ。

>>730
おまえは俺か？

実際、死刑相当の犯罪者の命のことなどどうでもよいと思っている。
何か問題でもある？

>>724
人を獣扱いした時点で、廃止論者の人権意識がどの程度か良く分かる。

死刑になるのは殺人犯の中でも特に悪質な極一部の者であり、残りの殺人犯の人権は、場合によっては必要以上に尊重されている。

これ以上は、人殺しに情が必要とは思えないがな。

>732
お前と一緒にするなよｗｗ
お前のミスタイプを訂正してやっただけだろｗ

>>734
一緒にされたくないということには同意する。
ただ、俺はタイプミスなんかしてないぞ。
なぜおまえが勝手に訂正する？

>人を獣扱いした時点で、廃止論者の人権意識がどの程度か良く分かる。

事実を指摘しただけだろ。感情でしか話せないんだから。
否定要素を示してくれよ。謝罪するから。

>死刑になるのは殺人犯の中でも特に悪質な極一部の者であり

それが冤罪だった場合どうするの？まさか警察検察裁判官は神だとでも思ってるのか？
それとも動物並みに「無実の人間の死刑」という痛みを身を以って知る事が出来ないと理解できない？
冤罪死刑も誤差のうち、とかいって平然としていそうだよなｗ

>>735

>>732

自分のレスくらい覚えて置けよ。10分も経ってないぞｗ

>>734
なかなかやるなｗ
久々に笑わせて貰った。

>>736
もう何度も繰り返された話だが、冤罪云々は死刑に行き着く前の問題。
警察の捜査や三審制、再審請求などを問題にするべきこと。

目新しい話ではないのでsage

>>737
おまえに付き合うのは無駄みたいだからもうやめる。
レスはいらん。

>739
どうも理解していないようだが、どんな手法を弄しても、冤罪可能性は存在するんだよ。
警察の捜査能力、三審制、再審制が、神に至る必須アイテムだとでも？
お前等は権力を神聖視し過ぎなんだよ。

エヴァンス事件の二の轍を踏むまで待とうなぞ、愚行としか言いようが内

>>729
「牛は良いけど鯨はダメ」は廃止派の私でも納得いかないけど。
「牛は良いけど人間はダメ」はいくら存置派でも理解できますよね。
でも、一般人はダメだけど犯罪者はOKの感覚がわからない。

犯罪者は犯罪を犯した罪深き「人間」であってそれ以下でも以上でもない、本質は一般人と同じ人間です。
更正の可能性が無くとも、殺すなんてことは出来ない。鯨じゃないんだから。