【一般目線】弁護士会の独立自治を切る【懲戒請求】

橋下弁護士と弁護団の醜い争いを発端に、弁護士会の【独立自治】に反対します。

弁護団側の理論だと
一般人の懲戒請求は無理に近いですね。
弁護士会は独立自治なので好き勝手は結構な事だが
懲戒請求制度を独立自治の言い訳にするのは今後止めてもらう。

独立自治？？？？？？？？？・・・・なんですかそれ
一般目線？？？？？？？？？・・・・目蒲線なら知ってますが

貴方、あまた職業がある中で、憲法、憲法ですよ、憲法で身分が保障されている
のは「裁判官」だけなんですよ。

貴方、検事総長、次長検事（最高検のＮｏ２）、検事長（高等検察庁のトップ）
は任免にあたり天皇の認証を要する「認証官」なんですよ。
　
貴方、弁護士はその裁判官や検事にもなれる「法曹」なんですよ。
「法曹」って分かります？
その法曹たる弁護士がなんで、目線なんかに監視されなきゃならないの？

犬がある日かわいい犬と出合った……そのまま『やっちゃった』……これは罪でしょうか

「無期はほぼキマリでして、７年かそこらで地上にひょっこり芽を出す」

>>3
あなたの話は懲戒請求制度を独立自治の言い訳や盾に使っていなければ成立しますよ。

国の管轄下の検察官
国民の「一般目線」からの審査を受ける裁判官、
弁護士は【懲戒請求制度】
弁護士以外の司法関係者に笑われないように。
独立自治にこだわる必要はないはずだ。

「無期はほぼキマリでして、７年かそこらで地上にひょっこり芽を出す」

>弁護団側の理論だと
>一般人の懲戒請求は無理に近いですね。

そんなことはないでしょう。
依頼した弁護士に裏切られたりしたら、一般人でも正当な懲戒請求ができますよ。

>>7
無理だろ
弁護士に裏切られた証明が法的に出来ないと駄目
弁護士が法を犯してる必要がある、ついでにそれも法的に説明が必要で
すでに、弁護士に有罪が与えられてる必要がある

それ以外だと、安易な懲戒請求で
逆に損害賠償請求や営業妨害で訴えられるんだろ？

一般人には出すなと言ってるようなもの

>>7
一般人には無理。
弁護士に「懲戒請求は不当だ」と言い張られて提訴されたら対応できない。　

事実、光市の弁護団は「我々は100％悪くない」今回の懲戒請求は「全て」不当だと言い張ってる。

多数の懲戒請求の中に不当なものがあると言うのならまだ理解できるのだが…。

自分の訴えに正当性があるかどうかを知りたければ、
他の弁護士なり弁護士会の窓口に相談すればいいじゃない。
仮に懲戒の請求先が弁護士会から別の組織に移ったとして、
訴えの正当性が問われることには何ら変わりはないですよ。

>弁護士に「懲戒請求は不当だ」と言い張られて提訴されたら対応できない。　

それはそれで弁護士雇うでしょ？
懲戒請求が正当だったら逆に勝てるんだから。

>事実、光市の弁護団は「我々は100％悪くない」今回の懲戒請求は「全て」不当だと言い張ってる。

「100％」「全て」なんて言ってたっけ？
それはともかく、懲戒請求が不当だというのは弁護団がそう主張しているだけで、
審査は別に行われるのだから、そっちに期待すればいいでしょ。

>>11
弁護士雇ってる時点で一般人には無理だということだ。　

それと弁護団の主張は今回の懲戒請求の対応に追われた分の業務妨害の損害賠償請求だ。　
弁護団の主張が「不当な」懲戒請求の対応に追われた分なら理解できるがな。

>弁護士雇ってる時点で一般人には無理だということだ。

懲戒請求自体は一般人にもできます。
手続きに不安があるなら窓口に相談すればいい。
それで逆に訴えられれば、それはもう別の事態なのだから、
その時になって初めて弁護士を雇えばいいことです。

>それと弁護団の主張は今回の懲戒請求の対応に追われた分の業務妨害の損害賠償請求だ。　
>弁護団の主張が「不当な」懲戒請求の対応に追われた分なら理解できるがな。

大量の不当な懲戒請求で業務妨害された、という主張でしょ？
その主張が通るかどうかは、個々の請求内容も検討した上で判断されるはずです。
その上で度を越して不当な請求がもしあれば、今度は請求者本人が提訴される可能性もあるかも。

依頼者でもないのに弁護内容に文句をつけた懲戒請求なんて正当なものはまずありえない。
誰かをアホバカ呼ばわりして、それが侮辱なり名誉毀損発言にでも該当しない限りはな。
依頼者と敵対する側から文句をつけられる場合は大抵いい仕事してるってことだよ。
今回の弁護団の弁護内容に文句をつけるのも、それが一部でも認められれば被告人の利益になるからだろ。

>>13
・だからまともな懲戒請求でも不当だと言い張られて提訴されたら一般人には対応できない。
弁護士のさじ加減一つ。　

・結局懲戒請求を一つ一つ検証するのなら最初からそう言えばいいだろ？　　
「今回の懲戒請求は橋下弁護士にだまされたと解釈して今は提訴しない」

橋下弁護士にだまされてないと言ったらどうなるのかな？　　

>・だからまともな懲戒請求でも不当だと言い張られて提訴されたら一般人には対応できない。
>弁護士のさじ加減一つ。

だから、その時に別の弁護士雇えばいいじゃないですか。
特定の悪い弁護士と弁護士全体をごっちゃにしてない？
どんな商売してたって、道を歩いてたって、何かの訴訟トラブルに巻き込まれる
可能性はつねにあるし、そしたら普通は弁護士雇うでしょ？
それと同じことですよ。

>橋下弁護士にだまされてないと言ったらどうなるのかな？

実際に裁判で証言してもらって、それをもとに裁判所が判断するでしょ。

>>16
結局懲戒請求は提訴される覚悟でやれってことだろ？
あんたは懲戒請求是非を一つ一つ判断すると言ってるが
弁護団は我々に懲戒事由はないと言ってる。
いわゆる懲戒事由のない不当な懲戒請求だと言ってる。

今回の懲戒請求を一緒くたにしたのは弁護団の失敗だな。　

>>16
>>だから、その時に別の弁護士雇えばいいじゃないですか。
つまり、初めから裁判するつもりで裁判に勝てる状態でやれって事か？
それなら、懲戒請求などせずに告訴するだろ？

お前の言い分だと、まったく意味の無い制度じゃないか？

>結局懲戒請求は提訴される覚悟でやれってことだろ？

違いますよ。
仕事で取引先と契約を交わす時でも、部屋を借りる時でも、
何かのトラブルが起こることはあるでしょ？
「提訴される覚悟が必要」というなら、どんなトラブルでも一緒でしょ？

で、そういうトラブルに個人で対処することもできるけど、
普通は知識がないのに自分で何とかしようとしてこじれるのが怖いから、
とりあえず弁護士に相談するでしょ？

そういう風に専門家の助けを借りれば、充分「一般人にもできる」わけです。
もちろん自信があれば、専門家に頼らず独学でやることもできますが。

>今回の懲戒請求を一緒くたにしたのは弁護団の失敗だな。

この話題はここじゃなくて「弁護団対橋下弁護士」スレでやれば？
「弁護士会の独立自治」とは関係ないし。

>それなら、懲戒請求などせずに告訴するだろ？

告訴して罪に問うたり損害賠償させることと、弁護士としての懲戒処分を求めることが別だからですよ。

悪徳弁護士が懲戒請求を提訴する。　
光市の弁護団も懲戒請求を提訴すると脅してる。

光市の弁護団は悪徳弁護士なのか？

悪徳かどうかじゃなくて
単純に弁護士のさじ加減一つなだけだよ。

>光市の弁護団も懲戒請求を提訴すると脅してる。

まず前提として、ただ傍観しているだけの人に懲戒事由がないのは自明です。
これは憶測だけど、すでに弁護団側に届いた懲戒請求の中に、そうしたものが大量にあはずです。

>単純に弁護士のさじ加減一つなだけだよ。

懲戒請求が正当であればそんなことはありません。
それを訴え返したりすれば弁護士が墓穴を掘るだけです。

>>22
さっきから思ってるがあんたの意見はそれほど悪くないと思うよ。

ただ懲戒請求を一緒くたにして提訴をちらつかせた弁護団の主張が良くないね。
橋下弁護士より弁護団の方が「弁護士会の独立自治批判」を煽ってる。

>ただ懲戒請求を一緒くたにして提訴をちらつかせた弁護団の主張が良くないね。

個人的には、確かにちょっとうかつな表現だったように感じました。
「今回のような懲戒請求は訴えられる可能性がある」ということは、第三者の立場から
説明されるべきであって、当事者が言えば一般人の目には脅迫ととられかねないので。
もっとも、弁護団の言い分としては「（今は）訴えるつもりが“ない”」という否定の方に
アクセントを置いたつもりだったのでは？

しかし、そういう問題を認めたとしても、
やはり制度を適切に伝えなかった橋下弁護士の落ち度の方がはるかに大きいと思います。
それに、仮に弁護士の自治性に議論の余地があるとしても、今回のように
明らかな誤解にもとづいて制度が利用されることは、それとはまったく無関係です。

>>告訴して罪に問うたり損害賠償させることと、弁護士としての懲戒処分を求めることが別だからですよ
この弁護団は告訴して罪に問うたり損害賠償させることがないと
懲戒事由にあたらんと言ってるんだけど？

>>弁護士としての懲戒処分を求めることが別だからですよ
一緒でしょう用は罪に問うと言ってるんですから

>>「弁護士会の独立自治」とは関係ないし。
関係有りますよ、別機関なら懲戒請求者の匿名性が守られる為
一般個人に対して弁護士の逆提訴は出来ません

訴えるぞと苦情自体を出せなくするのは
銃を突きつけて支持率１００％の金正日じゃないんですから非難されて当然の事とですよ

>この弁護団は告訴して罪に問うたり損害賠償させることがないと
>懲戒事由にあたらんと言ってるんだけど？

そう言ったんですか？
もっとも、実質的には大体そういうことのように思います。
誰かに損害を与えることを弁護士がやったからこそ懲戒されるのですから。

>>>弁護士としての懲戒処分を求めることが別だからですよ
>一緒でしょう用は罪に問うと言ってるんですから

同じトラブルがもとでも、別の手続きが必要だと言ってるんですよ。
弁護士への損害賠償は訴訟で、弁護士として処罰は懲戒請求で。

>別機関なら懲戒請求者の匿名性が守られる為
>一般個人に対して弁護士の逆提訴は出来ません

だから、懲戒請求が正当なものなら逆提訴なんて恐れなくていいし、
匿名である必要もないじゃないですか。

>>制度を適切に伝えなかった橋下弁護士の落ち度の方がはるかに大きいと思います。
制度を適切に伝えなかった弁護士会の落ち度の方がはるかに大きいでしょ

>>明らかな誤解にもとづいて制度が利用されることは、それとはまったく無関係です。
明らかな誤解にもとづいて制度を運用してることが問題なんです
民間の意見も聞くと言う姿勢のアリバイ作りのようにしか見えないのが問題なんですよ
勝手に今まで司法の常識と曲解してた事、自体が非難されるべきです

銃を突きつけて支持率１００％の金正日じゃないんですから非難されて当然の事とですよ
懲戒請求なんてのは出すのは自由なんですよ
また、明らかに他の目的（裁判妨害など）で虚偽の懲戒請求でもない限り
出した事でペナルティを受ける必要は有りません
事務能力不足やシステムの不備を、懲戒請求者に被せるのは間違いでしょう

>>だから、懲戒請求が正当
だから、正当な懲戒請求が法的に弁護士が裁かれた場合だけと言うのが問題なんだろ
そんなもん請求される前に懲戒しとけ
グレーゾーンで悪さをする奴を「品位」で裁く為の制度だろ

>>匿名である必要もないじゃないですか
１００％弁護士が悪くても逆恨みされる可能性があるだろ

>制度を適切に伝えなかった弁護士会の落ち度の方がはるかに大きいでしょ

市民から懲戒請求したいという相談を受けたら説明するでしょ。
一方的に出されたものに対して落ち度も何もない。

>民間の意見も聞くと言う姿勢のアリバイ作りのようにしか見えないのが問題なんですよ

「そう見える」だけではシステムの欠陥とは言えないでしょ。
自治性に関する議論はあっていいと思うけど、
具体的にシステムのどこがどういう風に問題かを言わないと。

>懲戒請求なんてのは出すのは自由なんですよ

一般人が民事訴訟を起こすのだって自由ですよ。
訴えが不当であれば逆に訴え返されるのも同じです。

>そんなもん請求される前に懲戒しとけ

懲戒するための手段が懲戒請求なのに、これは意味不明です。

>グレーゾーンで悪さをする奴を「品位」で裁く為の制度だろ

グレーゾーンなら訴えてみればいいじゃないですか。
少なくとも、自分の主張としては損害があったと言うことができるんでしょ？
それくらいのことで訴え返されて負けることはないですよ。
負けるのは、グレーゾーンでも何でもないのに請求した場合です。

>１００％弁護士が悪くても逆恨みされる可能性があるだろ

どんな訴訟だって起こせば相手に逆恨みされる可能性はありますよ。
それがダメなら、あらゆる裁判を匿名でやらないといけなくなります。

>>28
弁護士法を元にしてるとは言え
懲戒請求ってタダの弁護士労働組合内部既定だぞ
民事訴訟と同列に語る方がおかしいと思うがね？

>>具体的にシステムのどこがどういう風に問題かを言わないと。
たった４０００件で機能不全におちいる所
具体的にシステムのどこが問題ないかは言わんのね

>>訴えが不当であれば逆に訴え返されるのも同じです。
不当かどうかは裁判所が決める事
そう思うなら試しに４０００件全て訴えろと弁護団に言ってみなよ

>>懲戒するための手段が懲戒請求なのに、これは意味不明です。
犯罪を犯した弁護士など請求の有無に関係なく懲戒しろと言ってるんですよ

>>グレーゾーンなら訴えてみればいいじゃないですか
だから、グレーゾーンで懲戒請求出したら訴えるぞと牽制してるのが問題なんだよ
それは脅迫だから本来もっと弁護士が積極的に自浄するべきなんだよ

>>どんな訴訟だって起こせば相手に逆恨みされる可能性はありますよ。
懲戒が決まって異議申し立ての裁判なら懲戒請求者本人が顔を出すべきだがね

試しに４０００件全て訴えて公開して貰えると
具体的に何が正当で何が不当なのか判例が残って解りやすいね

>懲戒請求ってタダの弁護士労働組合内部既定だぞ
>民事訴訟と同列に語る方がおかしいと思うがね？

弁護士会と労働組合も同列にはできません。
また民事訴訟を例に出したのは、それに相応するリスクが伴うという意味です。

>たった４０００件で機能不全におちいる所

例えば100万人の署名運動が100万件の民事訴訟に置き換わったら裁判所はパンクしますよ。
でもそれは裁判所のシステムの欠陥とは言わないです。
F5攻撃されて落ちるのはサーバの欠陥とは言わないのと同じです。
そのようなことをすべきでないと世間に認知されることが大事です。

>具体的にシステムのどこが問題ないかは言わんのね

何かが具体的に問題とされていなければ、何も問題ないのではないですか？

>犯罪を犯した弁護士など請求の有無に関係なく懲戒しろと言ってるんですよ

弁護士業務に関わる犯罪を犯した弁護士は、これまでもちゃんと懲戒にかけられていますよ。

>だから、グレーゾーンで懲戒請求出したら訴えるぞと牽制してるのが問題なんだよ

事由がないのに懲戒請求を出すことはグレーゾーンでも何でもありません。
弁護団はすでに受け取った請求の中に、そういうものを大量に見たのでしょう。

先にも書きましたが、ただ傍観しているだけの人に懲戒事由がないのは自明です。
懲戒事由にあたるかどうかが分からなければ、専門家に相談すればいいんです。

>懲戒が決まって異議申し立ての裁判なら懲戒請求者本人が顔を出すべきだがね

今回の提訴は橋下弁護士の行為の不当性が問題とされているんですよ。
懲戒請求自体の不当性を問う場合は、当然請求者本人が矢面に立たされます。
弁護団は「今はまだそれはしない」と言っているわけです。

>>31
署名運動ってなんだよなんか勝手に懲戒請求を勘違いしてますね

>>100万件の民事訴訟に置き換わったら裁判所はパンクしますよ
しかし、その１００万件が全て各自の意思であれば裁判所のシステムの欠陥となるんですよ
４０００件すら裁けない無能っぷりを庇う、例として１００万を出すのはどうかと

>>F5攻撃されて落ちるのはサーバの欠陥とは言わないのと同じです
全然違います、F5攻撃はサーバを落とすのが目的なので例として正しくないようですね

>>何かが具体的に問題とされていなければ、何も問題ないのではないですか？
それなら、情報を隠せばどんな問題でも、何も問題ないことに成りますよ？

>>事由がないのに懲戒請求を出すことはグレーゾーンでも何でもありません。
事由が法を犯した場合しか無いのが問題なんですよ

>>弁護団はすでに受け取った請求の中に、そういうものを大量に見たのでしょう。
だから、訴えれば良いじゃん
あなた言い分だっと訴えないのは負けるからでしょ

>>懲戒事由にあたるかどうかが分からなければ、専門家に相談すればいいんです
そんな既定はありません

>>今回の提訴は橋下弁護士の行為の不当性が問題とされているんですよ。
なら営業妨害ではなく、橋下弁護士を懲戒請求すればいいんで無いですか？

>>弁護団は「今はまだそれはしない」と言っているわけです
単に勝てないからでしょ

銃を突きつけて支持率１００％の金正日じゃないんですから
それが嫌なら亡命して他所の国で訴えろってか

弁護士会の偉いさん達が独立自治にこだわりすぎてる、利権があるのだろう。

【デタラメ】 弁護士会の懲戒請求 【卑劣】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1187179422/
このスレは橋下弁護士と弁護団の懲戒請求騒ぎの「前」に立てられたものですね。　
光市弁護団の一般人への脅しは正に「火に油」

典型的な詭弁も混じってきたので、そろそろ切り上げるつもりだけど。

>署名運動ってなんだよなんか勝手に懲戒請求を勘違いしてますね

そう勘違いしたのは、傍観者に過ぎないのに懲戒請求を出してしまった大多数の人です。

>しかし、その１００万件が全て各自の意思であれば裁判所のシステムの欠陥となるんですよ

それは「各自の意思」があれば何をやっても許されるという前提あっての話です。
訴訟も懲戒請求も、何をやってもいいという場ではありません。

「ちょっと悪口言われたくらいで名誉毀損で訴えるべきでないし、
ちょっとテレビで見て納得いかないくらいでは懲戒請求すべきでないですよ」
ということが周知されてさえいれば、何も問題はありません。

>４０００件すら裁けない無能っぷりを庇う、例として１００万を出すのはどうかと

ただ4000件の懲戒請求でなく、20人に対する4000件であることもお忘れなく。
直接に被害を受けているのは弁護士会ではなく、あくまで弁護団です。

>F5攻撃はサーバを落とすのが目的なので例として正しくないようですね

橋下弁護士は「何千何万の懲戒請求が集まれば・・・」という発言をしたそうですね。
つまり、そういう量的な負荷をかけることが念頭にあったように見えます。
「サーバを落とす」ことが直接的な狙いではなかったとしても、それに等しい状態が
起こることが分かっていたのなら、業務妨害として訴えるに値するでしょう
（20人の弁護団が何千何万もの懲戒請求を一気に受ければどうなるか、
同じ弁護士として想像できなかったというのはかなり無理に思えます）。

その訴えが認められるかどうかは裁判で決めることなので、それ以上議論したかったら
「弁護団対橋下弁護士」スレの方でどうぞ。

>>>何かが具体的に問題とされていなければ、何も問題ないのではないですか？
>それなら、情報を隠せばどんな問題でも、何も問題ないことに成りますよ？

「白いカラスが隠されているかもしれないので、カラスが黒いとは言い切れない」
と言っているのと同じです。

>>事由がないのに懲戒請求を出すことはグレーゾーンでも何でもありません。
>事由が法を犯した場合しか無いのが問題なんですよ

かならずしもそんなことはないでしょう。
不当な弁護士業務によって誰かが著しく不利益を蒙ったことを証明できればいいんですから。
しかし今回に関しては、そのようなことがあった可能性は橋下弁護士以外の誰も認めていません。
また橋下弁護士ですら、弁護団の弁護内容や最高裁を欠席したことは、
それだけでは懲戒事由にはあたらないとブログで認めています。
4000件のうちのどれだけが、それ以上の事由を挙げているんですかね？
公表されていないので分かりませんが、少なくとも弁護団の人達には、
グレーゾーンも含め、懲戒事由にあたりそうなものが見当たらなかったのでしょう。

>>>懲戒事由にあたるかどうかが分からなければ、専門家に相談すればいいんです
>そんな既定はありません

規定があるなんて一言も言ってないでしょ？
「一般人に判断が難しいことは専門家のアドバイスを仰げばいい」
という、ごく当たり前のことを言っただけです。
アドバイスを受けずに独力で行うのはその人の自由です。
ただその場合、間違ったことをしてはね返ってきても自己責任になるだけです。

>なら営業妨害ではなく、橋下弁護士を懲戒請求すればいいんで無いですか？

業務妨害の方が緊急の対処が必要だったから、優先したんでしょう。
とにかく出され続ける懲戒請求に歯止めをかけないと、事態が深刻になる一方でしょうから。
個人的には、裁判の方で勝訴すれば懲戒請求も出すのでは、と推測しますが。

>>典型的な詭弁も混じってきたので、そろそろ切り上げるつもりだけど
あなたのは初めから詭弁ですけどね

>>そう勘違いしたのは、傍観者に過ぎないのに懲戒請求を出してしまった大多数の人です
いえいえ、まったく勘違いしてないから４０００件しかないんですよ

>>それは「各自の意思」があれば何をやっても許されるという前提あっての話です
各自の意思であれば受けるしか無いのがこの制度です

>>ちょっと悪口言われたくらいで名誉毀損で訴えるべきでないし
本人がちょっとだと思って無ければ正当な訴えです
司法を理解していますか？

>>直接に被害を受けているのは弁護士会ではなく、あくまで弁護団です。
４０００÷２０すら裁けないのを
１００万きたらと例える事がおかしいと言ってるんですよ
３００万の賠償を、もし３００億の賠償なら払えるわけないと言うのは詭弁も良い所ですね

>>「サーバを落とす」ことが直接的な狙いではなかったとしても、それに等しい状態が
>>起こることが分かっていたのなら、業務妨害として訴えるに値するでしょう
単に、個別の事例とは言え何千何万の異議申し立てがあれば参考にせざるを得ないと言っただけです
べつにサーバを落とす事が目的では有りません
勝手に希望的観測を事実のようにかたらないように

>>白いカラスが隠されているかもしれないので、カラスが黒いとは言い切れない
白いからすを隠してる可能性が高いから出すようにと言ってるんです

>>グレーゾーンも含め、懲戒事由にあたりそうなものが見当たらなかったのでしょう
単に今までの懲戒事由にあたらないだけでは？
なんども言いますが、黒だと思うなら全部を訴えればいいだけです
検討も何も有りません、その場合、全件訴えなければ
訴えない懲戒請求は妥当であったと言う事で処分するべきと逆に訴えられるでしょうけどね
訴えないのは、あなたの理屈だと単に負けるからでしょう

>>とにかく出され続ける懲戒請求に歯止めをかけないと、事態が深刻になる一方でしょうから。
現在も懲戒請求が来てる事を何故公表しないのですか？

>４０００÷２０すら裁けないのを

いきなり一人あたり200件の懲戒請求を抱えることを「すら」とは言いません。
数字のたとえの大小ではなく、その状況において業務に支障をきたすということが問題なんです。

>単に、個別の事例とは言え何千何万の異議申し立てがあれば参考にせざるを得ないと言っただけです

これは裁判で争われることなので、「弁護団対橋下弁護士」スレの方でどうぞ。

>白いからすを隠してる可能性が高いから出すようにと言ってるんです

じゃあ、何を出せばいいんですか？
そもそも何が疑われているのかも伝わってこないんですが。

>なんども言いますが、黒だと思うなら全部を訴えればいいだけです

訴える理由があったとしても、多くのことをやらなければいけない状況で
今すぐそれをやる必要はないでしょう。
個々の懲戒請求が審理された後でも充分です。
橋下弁護士の提訴は、それが緊急を要するから今やっただけの話です。
できることならそれも後回しにして、肝心の刑事裁判の方に専念していたかったでしょう。

>>大小ではなく、その状況において業務に支障をきたすということが問題なんです
それは制度の問題で懲戒請求者に言う事では有りません

>>これは裁判で争われることなので、「弁護団対橋下弁護士」スレの方でどうぞ。
これから裁判される事を黒だと言ってるのはあなたですが？

>>訴える理由があったとしても、多くのことをやらなければいけない状況で
>>今すぐそれをやる必要はないでしょう。
別に、今すぐそれをやる必要はなくても
勝てると思うなら、「必ず訴えて責任を取らす」と言えば良いだけです
まぁそんな事をすれば本当に処分される事になるでしょうけどね
つまらない、本当に正当だと思うなら脅迫めいた事をせず
「必ず訴えて責任を取らす」と意思表示をすれば良いでしょ
やらないのは、分が悪いと解ってるからじゃないのですか？

ついでに、番組カットの権限を持ってるのは放送局です
橋下本人を訴えるのおかどちがいでは有りませんか？
なぜ、放送の全権限を持てる放送局を訴えないのですか？

さらに言うとたった２００件すら裁けない制度を採用してる弁護士会を制度不備で訴えれば良いのでは
まったく異なる事案でたまたま２００件の懲戒請求がかさなったらどうするつもりなのですか？

>それは制度の問題で懲戒請求者に言う事では有りません

個々の懲戒請求者ではなく、橋下弁護士に言っています。

>これから裁判される事を黒だと言ってるのはあなたですが？

原告である弁護団がそう判断したのだろう、と見ているだけです。

>別に、今すぐそれをやる必要はなくても
>勝てると思うなら、「必ず訴えて責任を取らす」と言えば良いだけです

別に言う必要もないでしょう。
個人的には「今は訴えない」も誤解を呼ぶ余計な一言だったと思います。
弁護団としては、橋下弁護士の煽りを止めさせることが緊急の対策である、ただそれだけです。

>なぜ、放送の全権限を持てる放送局を訴えないのですか？

発言の主体が橋下弁護士だからでしょ？
放送局の関係者は証人として呼ばれるんじゃないかと思います。

>さらに言うとたった２００件すら裁けない制度を採用してる弁護士会を制度不備で訴えれば良いのでは

だから、一人あたり200件で不利益を蒙ってるのは弁護団の人達だってば。
混乱してない？

>>個々の懲戒請求者ではなく、橋下弁護士に言っています。
別に橋下弁護士は懲戒事由にこう書けとは言ってませんよ

>>原告である弁護団がそう判断したのだろう、と見ているだけです
俺も、橋下弁護士、懲戒請求者がう判断したのだろう、と見ているだけです

>>別に言う必要もないでしょう。
「とにかく出され続ける懲戒請求に歯止めをかけないと、事態が深刻になる」
このような判断をして、明らかに黒だと思うなら
「必ず訴えて責任を取らす」と意思表示をすれば良いでしょ
「今は訴えない」などあやふやな脅迫めいた事をする方がおかしいでしょ
その後で、それを脅迫と感じたと懲戒請求を出してる人を知ってますが
火に油を注いだだけでしょう

>>発言の主体が橋下弁護士だからでしょ？
関係ありませんよ、カットすれば良いだけですから
問題なしと判断して放送したのは放送局です
訴えるな番組を訴えるべきで、個人ではありません
放送局の裁判に橋下弁護士が証人として呼ばれるなら解りますが？
単に放送局相手では分が悪いと判断しただけでしょ

>>だから、一人あたり200件で不利益を蒙ってるのは弁護団の人達だってば
だから、一人あたりたった200件で弁護団の人達が不利益を得るような制度を弁護士会を制度不備で訴えれば良いのでは ？

訂正
だから、一人あたりたった200件で弁護団の人達が不利益を得るような制度を採用してる
弁護士会を制度不備で訴えれば良いのでは ？
まったく異なる事案でたまたま２００件の懲戒請求がかさなったらどうするつもりなのですか？

>別に橋下弁護士は懲戒事由にこう書けとは言ってませんよ

「何千件、何万件集まれば」とは言いましたよ。
だから、そのせいで業務に支障をきたしていると訴えたのです。

>このような判断をして、明らかに黒だと思うなら
>「必ず訴えて責任を取らす」と意思表示をすれば良いでしょ

かならず訴えるとは限らないでしょ？
弁護団も「橋下弁護士に釣られた被害者なら、それに免じて許すかも」と言ってるし。
それはそれで言わなきゃいいのにと思いましたけどね。

橋下弁護士ではなく一般市民に向けて何か発信するとすれば、
「懲戒請求は傍観者がするようなものではない」という周知を徹底することで、
それは当事者ではなく第三者の立場からなされるのがベターでしょう。
実際、6月の段階で弁護士有志による緊急声明が出されています。
それがもっと適切に理解されていれば、4000件には至らなかったはずなんですが。

>だから、一人あたりたった200件で弁護団の人達が不利益を得るような制度を弁護士会を制度不備で訴えれば良いのでは ？

200件の審理が負担にならないとすれば、それはまともに審理しないということです。
それこそ懲戒請求という制度が台無しになるじゃないですか。

>問題なしと判断して放送したのは放送局です

放送局にどこまで責任があるかは議論の余地があるでしょう。
だとしても、それによって橋下弁護士が責任を免れることはないと思いますよ。

>まったく異なる事案でたまたま２００件の懲戒請求がかさなったらどうするつもりなのですか？

一つの事由で1件出せば用は足りるので、そのような想定自体が無理筋です。

>>「何千件、何万件集まれば」とは言いましたよ。
何千件、何万件の意味が違うでしょ

>>「橋下弁護士に釣られた被害者なら、それに免じて許すかも」
意味が解りません
橋下弁護士に影響さたかどうかは４０００件訴えてみないと解らないでしょ？

>>「懲戒請求は傍観者がするようなものではない」という周知を徹底することで、
>>それは当事者ではなく第三者の立場からなされるのがベターでしょう。
公の場で、そんな事を言った弁護士は一人も居ませんよ
つまりあなたの理屈だと、そんな事実はないと言う事でしょ

>>200件の審理が負担にならないとすれば、それはまともに審理しないということです
その方法を考えるのはあなたでは有りません
訴えられたあとで弁護士会を考えれば良いだけです
なんども言いますが
まったく異なる事案でたまたま２００件の懲戒請求がかさなったらどうするつもりなのですか？

橋下弁護士は番組で「カットされるかもしれないけど」と先に言って懲戒請求の話をしてたな。　

局側に判断があったのは間違いない。生放送でも直前収録でもないしね。　

当たり前だけど収録番組で放送禁止用語をそのまま流せば局側の責任になる。

局側も訴えるべきですね。

>>放送局にどこまで責任があるかは議論の余地があるでしょう。
言え、放送法で全ての放送の責任は最終的に放送局が負うとなってる筈ですよ

>>一つの事由で1件出せば用は足りるので、そのような想定自体が無理筋です。
懲戒請求がどのような事案で出されているかは公開されてないので解りません
例え同じに見えても人により違う場合もあります
それに本当に他の人が出してるのかどうかも解りません

>>局側も訴えるべきですね。
違います、局を訴えるべきなんです
そして勝訴後に、橋下弁護士にそれを理由に懲戒請求をするべきなんですよ
ただ、局を訴えると、弁護士会の自治にメスが入る事が必然となる上に
分が悪いので逃げただけですよ

>何千件、何万件の意味が違うでしょ

違わないですよ。
何千、何万も必要ないはずの懲戒請求を出すよう煽ったことが不当だという訴えなんですから。
繰り返しますが、その訴えが通るかどうかの議論は「弁護団対橋下弁護士」スレでどうぞ。

>橋下弁護士に影響さたかどうかは４０００件訴えてみないと解らないでしょ？

個別に訴えなくても、文面から影響関係を分析することはできるでしょ？

>公の場で、そんな事を言った弁護士は一人も居ませんよ

何人もの弁護士が、安易な懲戒請求を控えるようアピールしてきましたよ。

>まったく異なる事案でたまたま２００件の懲戒請求がかさなったらどうするつもりなのですか？

200件も個別の懲戒事由が溜まるほどの悪徳弁護士がいるという想定ですか？
そんな弁護士なら社会的に抹殺されてしかるべきなので、200件請求すればいいんじゃないですか？
逆に言うと、今回の弁護団の人達はそれに匹敵する負担をかけられたということです。

>>52
それ言いだしたら不当な懲戒事由で懲戒請求かけた奴を選んで訴えるのが筋。

独立自治を守るために無理矢理橋下弁護士一人にターゲットを絞った感じやね。

>懲戒請求がどのような事案で出されているかは公開されてないので解りません

そりゃたまたま重複することもあるでしょう。
ですが、懲戒事由を立証できる人が200人いる（そして請求を出していることをお互いに知らない）
という想定が現実的ではないということです。

局を訴えるべきかどうかは議論の余地があると思いますが、スレ違いでしょう。

>>53
>>違わないですよ
違います、あなたはサーバを落とすのが目的での何千、何万でしょ
橋下は、例え却下されても同じような懲戒請求が何千、何万くれば参考にするしかないと言ったんですよ
どんな事案で出せとも嫌がらせでサーバ落とせととも言っていない
何の問題も無いと判断してるから弁護士会は公式に何も言ってないんでしょ

>>個別に訴えなくても、文面から影響関係を分析することはできるでしょ？
出来ません、阪神が優勝するかもと言うとマスコミに影響された事になりますか

>>何人もの弁護士が、安易な懲戒請求を控えるようアピールしてきましたよ
知りません、正式に発言の責任を取るつもりで記者会見を開いてください

>>200件も個別の懲戒事由が溜まるほどの悪徳弁護士がいるという想定ですか？
居ないと言う根拠は？

>>逆に言うと、今回の弁護団の人達はそれに匹敵する負担をかけられたということです
そう、判断されただけでしょ
そんな弁護士なら社会的に抹殺されてしかるべきなので、200件請求されただけです
違うと言うなら、２００件訴えて証明すれば良いだけです

>>54
>>それ言いだしたら不当な懲戒事由で懲戒請求かけた奴を選んで訴えるのが筋
選んだら、他の懲戒請求の懲戒事由は妥当だと言う事になりますよ

>>懲戒事由を立証できる人が200人いる（そして請求を出していることをお互いに知らない）
>>という想定が現実的ではないということです。
いえ知りませんよ、お互いに見せ合いっ子して懲戒請求してる姿は想像できません

>あなたはサーバを落とすのが目的での何千、何万でしょ

目的があったかどうかではなく、現にそういう事態を引き起こしたことが問題なんです。
そして橋下弁護士も弁護士である以上、何千、何万の懲戒請求を負わされればどうなるか
想像できなかったとは考えにくいわけです。
素で想像できなかったのだとしたら、あまりに想像力が欠如しています。

>出来ません、阪神が優勝するかもと言うとマスコミに影響された事になりますか

マスコミが影響を及ぼせることと及ぼせないことがあります。

>知りません、正式に発言の責任を取るつもりで記者会見を開いてください

http://www.j-cast.com/2007/06/20008589.html

>居ないと言う根拠は？

現実的とは思いませんが、いるはずがないとは言っていません。
もし本当にいるなら、200件懲戒されればいいんじゃないですか？

>そんな弁護士なら社会的に抹殺されてしかるべきなので、200件請求されただけです

正当な懲戒事由があればの話です。

>>懲戒事由を立証できる人が200人いる（そして請求を出していることをお互いに知らない）
>>という想定が現実的ではないということです。
>いえ知りませんよ、お互いに見せ合いっ子して懲戒請求してる姿は想像できません

あなたが想像できないだけです。
関係者が200人もいるような事件があれば、大掛かりな協力体制が必要ですよ。
皆が個別に行動して、しかも同一の行動をとるというのは不条理です。

ごっちゃになって分からなくなった。

・懲戒請求が不当だと主張する　
・懲戒請求をかけた奴を懲戒事由はないと提訴する
・懲戒請求を業務妨害だと提訴する

ごっちゃになってない？

>>目的があったかどうかではなく、現にそういう事態を引き起こしたことが問題なんです。
だから、そう言う事態を想定してないのは制度の問題。
制度の不備で、弁護士会を訴えればいいでしょ

>>マスコミが影響を及ぼせることと及ぼせないことがあります
そう言うことです、この弁護団が間違ってると思うのは各自の判断なんですよ

>知りません、正式に発言の責任を取るつもりで記者会見を開いてください
マスコミマスコミ言う割には、都合のいいソースだけ信じるのですね？
テンプレは懲戒請求の出し方を説明してるだけですよ
事由はかいてません、各種書類の書き方の本やHPを作ると何か問題でも？
これも恐らく弁護士が作ったもんでしょうがね
2万人以上いる弁護士の総意はたった５００人で決まるのですか？

>>もし本当にいるなら、200件懲戒されればいいんじゃないですか？
だからされたんでしょ

>>正当な懲戒事由があればの話です。
だから、２００件訴えろと何度言えばわかるんですか？

>>５９
>>あなたが想像できないだけです。
あなたが妄想してるだけですよ

>>関係者が200人もいるような事件があれば
各自まったく知りません、顔を見たことも有りません

>>皆が個別に行動して、しかも同一の行動をとるというのは不条理です。
皆が個別に行動して、しかも同一の行動をとるほど異常な行動に見えたんでしょね
警官が銃を振り回して錯乱してれば
何件も同じような通報が来ますよ

>>62
それは業務妨害のケース？

>>63
意味が解りません
ただの事実ですよ

唐突ですが、これで最後です。あとはご自由に。

>だから、そう言う事態を想定してないのは制度の問題。

不当行為によって引き起こされた事態は、制度の不備ではありません。
不当行為を責めるのが先決でしょう。
もちろん、今回の件は制度にとっても何らかの教訓になるでしょうけど。

>そう言うことです、この弁護団が間違ってると思うのは各自の判断なんですよ

それは裁判で争われることなので、議論はそちらでどうぞ。

>>知りません、正式に発言の責任を取るつもりで記者会見を開いてください
>マスコミマスコミ言う割には、都合のいいソースだけ信じるのですね？

？？？
弁護士が懲戒請求を控えるアピールをしたことを知らないというから、ニュースを紹介しただけですよ？
弁護士の総意だとは誰も言ってません。
500人だから少数派に過ぎないと信じたいなら、勝手にそうしてください。

>>64
だから懲戒請求かけた連中が意図的に同時に出したか出してないかでしょ？

俺も風呂入って寝よ　明日早いし。

>>65
だから不当行為だと思うなら訴えればいいでしょ
不当行為かどうかも解らないものを不当行為として語るのは
司法に係わる者としてどうかと思いますが？

>>それは裁判で争われることなので、議論はそちらでどうぞ。
２００件を訴えて貰えないと裁判で争えない上に
白と言う事になりますよ？

>>500人だから少数派に過ぎないと信じたいなら、勝手にそうしてください
２万人中の５００人でしょ、それは少ないでしょ？
各種テンプレを見た感想は稚拙な物もあるけど
明らかに弁護士が作ってると思われる物もありますよ？
それは、弁護士の中にも今の制度や弁護団がおかしいと思う人が居るんだってことでしょ？
と言うか弁護士会が正式にコメントすれば良いだけなんですがね

>>意図的に同時に出したか出してないかでしょ？
だから出して無いのではと？言ってるんですよ

age

懲戒請求は出してないんだけどさ。
弁護士なら弁護しなきゃならん人間がドラえもん云々を言い出せばそれは仕事として
裁判の席で言わなきゃならんわけなので、それ自体はかまわんと思うのよ。
たださ。
司法にかかわらせるのが危ないって思うような印象がこの弁護団に与えられていて、
それを払拭する説明がおおっぴらになってないというのがあってさ。
それを何とかしないと懲戒請求はまだ増え続けると思うよ。
正当にしろ不当にしろ、義憤に駆られた人って怖いよ。
ちなみに4000枚の懲戒請求出された弁護団には気の毒だけど、このままだと社会的な
信用って懲戒されなくてももう無いよね。

実際、弁護士会は大量の懲戒請求に対して公式に何も言ってない事を考えれば
多くの弁護士は妥当だと考えてるんだと思うよ
直接出された本人とその仲良しグループ５００人が必死に叫んでるだけでしょ

>>71
同業者から言わせて貰うと、彼等は弁護士として信用の出来る部類の人々。
もちろん『変わり者』である事は間違いないけどね。

>>73
>>弁護士として信用の出来る部類の人々
ダブルスタンダードを辞めればね
まぁその辺のわけの解らん弁護士よりは信用出来る部類だろうけどね
全てが逆効果になってる事ぐらいいい加減気づけよ
１５年前ならあの記者会見もマスコミも応援してくれたんだろうね
拉致問題以後、左翼に対する不信感が国民に蔓延してるから
昔と同じやりかたでは通用しない事を良く理解してしっかりして貰わんと困るんだけどね

国ってのは右に向きすぎても左に向きすぎても北朝鮮化するからな

>>74
左翼だなんだとそういう方向に結びつける君の見識の無さに脱帽。

やはり明治のご一新以来の教育問題だから仕方ないんだけどね。
一番悪いのはこの場合行政ってことになるのか？

もし自分が冤罪で逮捕されたりしたら、橋下と安田なら安田に頼むよ。
橋下は大金要求する上に世間に迎合して裏切りそうだし。

＞直接出された本人とその仲良しグループ５００人が必死に叫んでるだけでしょ

橋下を表立ってかばってくれる弁護士は２万人中１人もいないんだけどな

世間的な刑事弁護の理解不足はともかく、
左翼とか言ってるのは新風支持者レベルだから気にしなくていいかも。

弁護士会が不備の多い懲戒請求制度を独立自治の言い訳にしてきたのが間違い。
橋下弁護士より弁護団の懲戒請求に対する脅しが影響してる。

何が不備で、どうすれば解決するのかな？

>>80
弁護士会が独立自治を止めれば解決
今のままだとメディアに突っ込まれる可能性大。　

外部からの監査を受け入れなさい。

外部からの監査が必要かという問題は、今回の騒動とは関係ないじゃん。
今回の件で初めて弁護士の懲戒制度を知ったお前みたいな奴が騒いでるだけ。

最近？
【デタラメ】 弁護士会の懲戒請求 【卑劣】
http://same.u.la/test/r.so/society6.2ch.net/court/1187179422/
このスレは橋下弁護士と弁護団の懲戒請求騒ぎの「前」に立てられたものですね。　
光市弁護団の一般人への脅しは正に「火に油」

8月って橋下がテレビで懲戒請求を煽った後じゃん・・・・

>>84
橋下弁護士はその当時、弁護士会の独立自治に文句なんか言ってない。　

独立自治の批判を煽ったのは弁護団の会見ほうだ。　

>>橋下を表立ってかばってくれる弁護士は２万人中１人もいないんだけどな
みんな暇じゃないからね
５００人のヤカラに絡まれたくないだろ？
と言うか正常な神経の弁護士なら弁護士会に判断をまかすでしょ
わーわー騒いでも関係ない
数は関係ないと言いながら５００と言う数に救いを求めるあたりがダブルスタンダードなんだよ

>>75
>>左翼だなんだとそういう方向に結びつける君の見識の無さに脱帽。
へぇー左翼じゃないんだ？
ただの無能な弁護士会の自治と、常識はずれの糞弁護士問題だと思ってる
君の見識の狭さに脱帽だ。
ゆとり世代ですか？

>>86
>５００人のヤカラに絡まれたくないだろ？

違う。橋下をかばう理屈が全くねーんだよ。
代理人を依頼されたら「仕事として」やる奴はいるかも知れないが。

弁護団は最初懲戒請求に対して
「我々に懲戒される事由は無い、橋下弁護士に騙されたと解釈して今は提訴しない」と言っていた。

しかし最近の今枝ブログでは　
「悪質なものは提訴の可能性がある」になっている。　最初からそう言っておけば良かったものを
最初の会見で懲戒請求「全部」に脅しをかけたのは失敗したな。

独立自治の観点から見ても失言だ。

>>違う。橋下をかばう理屈が全くねーんだよ。
５００人のヤカラに絡まれたくないが本音だろ
勝手に2万人以上いる弁護士の総意を語るな
他は、正常な神経の弁護士だから弁護士会に判断をまかせてるんですよ

>>88
なんで泥沼に向かって突きすすむのかと言いたい
一部に脅しても結局、残りが一緒にするなと怒り出すだけ

５００人のヤカラに絡まれたくないが本音だろ
↑勝手に2万人以上いる弁護士の総意を語るな

>>90
本音だろ
だれが底なし沼に好んで入るんだよ

>>89
>５００人のヤカラに絡まれたくないが本音だろ
>勝手に2万人以上いる弁護士の総意を語るな

これ、一人漫才か何かか？

>>92
いや本音ですよ
だって別件で依頼した弁護士さんが世間話で言ってた事です。

このスレにもコピー
誰か今枝弁護士のブログで
「なぜテレビ局に謝罪をもとめないのか」聞いてみたら？
局側は責任無いと判断して謝罪してないし、今後もする気はない
しかし弁護団側は局にも責任あるが
「今回は訴えずに見逃してやる、有り難く思え！」と言わんばかりだ。　

この質問に弁護団はなんと答えるだろうか…
橋下弁護士擁護派は聞いてみてはいかがかな？　
新しい展開になるかもよ。
　続き　 弁護団はテレビ局側が謝って成立する話を、謝ってないのに「見逃してやる」と成立させようとしている

出川哲朗の、
ボコボコにやられて「今回はこれくらいで勘弁してやる」と言い捨てて逃げるギャグを思い出した。

>>94
弁護団wikiよめ

殺人補助者

>>95　これのこと？
605 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2007/09/20(木) 11:08:36 ID:xVhhNLmBO
局側は責任ないと言う判断で謝罪してないのだが…

＞＞　「番組の製作・放送をしたテレビ局については被告にしないのか」という
質問を受けました。しかし，テレビ局に求められる注意義務と弁護士である橋
下氏に求められる注意義務とは，水準が異なると思われます。また，この番組
は金曜日午後に収録し，日曜の午後に放送すると聞いており，その短い間に，
別の弁護士等に橋下氏の発言が正当であるか否かのセカンドオピニオンを求め
なければならないと要求することは困難であるとも考えられます。したがって
，これまでの放送については，テレビ局を被告として損害賠償請求をするつも りはありません。


単純に提訴しなくても【謝罪はもとめないのか？】と言う疑問が生まれる。

局側が謝って成立する話を弁護団が勝手に、見逃してやる状態　

世間では負け惜しみと言います。

弁護団は何様だろう？　
テレビ局を敵に回すと弁護士会の独立自治に矛先がむくので逃げたのだろう。

謝罪する気もない相手に　「見逃してやる！」
本当に出川並みのギャグだな。

>　「番組の製作・放送をしたテレビ局については被告にしないのか」という
>質問を受けました。しかし，テレビ局に求められる注意義務と弁護士である橋
>下氏に求められる注意義務とは，水準が異なると思われます。また，この番組
>は金曜日午後に収録し，日曜の午後に放送すると聞いており，その短い間に，
>別の弁護士等に橋下氏の発言が正当であるか否かのセカンドオピニオンを求め
>なければならないと要求することは困難であるとも考えられます。したがって
>，これまでの放送については，テレビ局を被告として損害賠償請求をするつも
>りはありません。

「見逃してやる」なんて言ってないじゃん。
むしろ橋下とテレビ局を同時に訴えると、弁護団の言っているまさにその理由で
テレビ局だけが責任を免れる判決が下る可能性は充分に高い。
弁護団はそれを見越して客観的な判断をしただけに見える。

>>101
弁護団の主張はテレビ局の放送は確認不足で問題があった。
しかし時間がないなどの事情あったようなので「今回は提訴せず見逃す」

テレビ局側の主張は放送に問題は無い、確認不足でもないと判断して謝罪しない。
完全に食い違ってる。

テレビ局がもっとはっきり放送に問題無いと態度を示せば、弁護団は局を相手取るしかなくなる。

今後、局側の態度で弁護団と橋下弁護士の一件はかなり状況が変わってくるだろう。

>>102
なんで？
テレビ局がどう考えていようと、どのみちそこまでの責任を要求するのは
難しいと弁護団が考えているのだから、局を相手に提訴はしないだろう。
少なくとも橋下発言の不当性が認められてから考えればいいことじゃん。

>>103
弁護団が提訴するしないが論点ではなくて
放送に問題があるか、無いかが論点だ。　

弁護団の主張は勝手に放送に「問題ある」と決め付けた上で、事情を考え提訴まではしない。
テレビ局側は放送に「問題無い」よって謝罪する気はない。
勝手に「放送に問題ある」と決め付けられた局側の身になってみろ。

弁護団の主張は局側が謝罪して成立する話だ。

>>104
「放送に問題ある」じゃなくて、「放送された発言に問題ある」という主張だろ？
そしてその主張は今回の裁判で争われる。
発言に問題があることが裁判で確定すれば、それから放送したテレビの責任を問えばいいじゃない。

もし>>104の主張にしたがうなら、裁判所が
「橋下氏の発言は不法である、しかしその発言が放送された責任は
テレビ局にあるので、橋下氏への損害賠償は認めない」
という判決を下せばいいんじゃないかな。

>>105
だから初っぱなから提訴や裁判の話じゃないって。　
テレビ局は放送された発言に問題あれば普通に謝罪するんだよ。見たことあるだろ？　
そして今回はしてないだろ？
「勝手に問題あると決め付けて」その上で提訴まではしないと言っている。

問題あると考えるなら局に謝罪を求めるのが筋。

弁護団はいきなり提訴するしないの話にジャンプして放送の是非をごまかしてる。

>>107
それを言うなら、弁護団は橋下の発言に問題があることを「決め付け」てるんじゃん。
だからこそそれを裁判に持ち込もうとしている。
テレビ局については、そこまでの責任はないという立場をとっている。

確かにテレビ局は発言に問題があれば謝罪するが、
問題があると確定していないものまで謝罪しなくてもいいだろう。
橋下が勝訴すればテレビ局が謝る理由だってどこにもないんだから。

ついムキになってしまったけど、別に弁護団のやり方が絶対正しいと言い張る気はないよ。
例えば本の著者と出版社をあわせて訴えるのが通例というのも分かる。

ただ、原告弁護団がわざわざ、今回そうしない理由として
「テレビ局に責任を求めるのは困難と考える」と言っているのに、
それがどうして「（責任はあるが）見逃してやる」と読みかえられるのか、
というのが納得いかないだけなんだよね。

まあ、テレビ局側が放送内容の責任を自負していて、かつ橋下発言が
正当だと考えるなら、それは法廷で積極的に証言してあげるべきだね。

>>108
そうそう「決め付けてる」だから橋下弁護士を訴えた。　
で、テレビ局は？　

片方は提訴、局には謝罪も求めない。
矛盾してるよ。

弁護団が放送に問題あると考えるなら提訴せずとも局に謝罪を求めるべきだ。

>>109
弁護団の主張は局に「法律上の」責任を求めるのは困難。いわゆる提訴に値しないと言う主張だ。　

弁護団は提訴に値しないが「放送には問題がある」と言っている。

局側は「放送に問題無い」と主張している。

>>111
そういう意味での「放送には問題ある」だったら、弁護団は橋下発言に限らず
つねづね是正を求めて主張しているのでは？

>>112
だから局側に提訴せずとも謝罪を求めるべき。　

>>113
今まで事実誤認な報道に抗議してもテレビ局が認めて謝罪したことなんてないんだから、
「法的に責任を問うのは困難」な以上、やりすごさざるを得ないじゃん。
それだって本来なら徹底して謝罪を求めて争うべきと考えるけどね。
現状は「見逃してやる」どころか泣き寝入りだよ。

まして今回の橋下発言は裁判の争点になっているのだから、
まずそこで不法性をはっきりさせればいいことじゃん。

「テレビ局と発言者を切り離して訴えるのは不当」という意見ならまだ分かるが。
そうでないなら、弁護団の態度を矛盾とまでは言えないだろう。

>>114
局、委員会は謝罪求められて何回も謝罪してるよ。　
俺の記憶だけでも中国人のイニシャルトーク、NHKの報道などで後日謝罪してる
問題あれば普通に謝罪する。　
しかし今回の件で弁護団に謝罪する気は無い。
テレビ局も馬鹿じゃないしお抱えの弁護士も沢山いる、そういった人達と相談し今回の件は謝罪する必要が無いと判断している。

弁護団は無理矢理橋下弁護士1人にターゲットを絞ってるからね。
そこら返の矛盾を突かれると崩れるかもね。

>>115
あと、謝って済む分には謝るだろうが、なまじ裁判沙汰になると
むしろ下手に謝ったりはできないこともあるだろうと考える。

とにかく、テレビ局側が謝らないという態度をとる以上、
弁護団は裁判で争えることを争うくらいしかやりようがないよ。
今回求めてるのはただ謝罪しろってんじゃなく、損害賠償だから。

橋下一人だけに責任を負わせる是非については、是非裁判でやってほしい。
橋下側がそういう方針をとるならの話だけど。

>>116
ちょっと極論ですが。
今後局側が
「放送に問題はない、裁判に関係なく謝罪する気もない、勝手に放送に問題あると言い掛かりをつける弁護団は迷惑だ！文句あるなら訴えてこい！」と強気に出た場合
弁護団はどうするのだろう？

橋下弁護士より局の出かたの方に大きく影響を受けそうだ。

つーか番組が今謝罪しようものなら橋下のシッポ切り確定じゃね？
かといって強気に出れば橋下の連帯責任負わされるだけ
ここは静観だろ

「光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士」スレがただの「光市母子殺害事件」スレになって
このスレが「弁護団対橋下弁護士」スレになっている件

>>119
一応スレ主は、懲戒請求制度をめぐる橋下弁護士と弁護団の醜い争いを前提にした
弁護士会の独立自治の話だから
ギリOK。多分

>>115
>弁護団は無理矢理橋下弁護士1人にターゲットを絞ってるからね。
>そこら返の矛盾を突かれると崩れるかもね。

局も橋下も個々の懲戒請求者も全員訴えなきゃならんというルールもないし、別に矛盾でもなんでもないから崩れるとかはないだろ。
橋下を訴えたのは「弁護士なのにふざけたことしやがって」という部分が大きいからだろ。

>>121
矛盾と言うかハンデと言ったほうが正しいかな。　

弁護団はテレビ局に謝罪を求めて局に謝罪させないと

提訴としないと謝罪を求めないは別の話だ。

裁判始めた以上そんな余計なことするわけない。
裁判しないで抗議なら分かるが、謝らせて済む事態じゃないし。

>>124
弁護団は
「勝手に局の放送に問題ある」と決め付けた上で、事情を考え提訴まではしない。だそうな。

勝手に放送に問題有ると決め付けられた局側の身にもなってみたら？

橋下、栃木弁護士会とも喧嘩ｗ
というか、栃木馬鹿すぎ
http://hashimotol.exblog.jp/

>>125
弁護団への決め付けと交換すればすごいお釣りがくるな

>>127
局は別件では謝ってるけど弁護団の懲戒請求の件は謝らないね。　

弁護団は局に対しても毅然とした対応をするべき。　

タダでさえ検察国家のこの国で、これ以上国家権力を強化してどうすんだよｗｗ

うけんなぁｗ

>>128
>局は別件では謝ってるけど弁護団の懲戒請求の件は謝らないね。

事実と違う報道をしたのなら誤って訂正すればいい。
誰かが放送禁止用語言っちゃった時もとりあえず頭下げとけばいい。

だけど今回は裁判沙汰。そんな単純な話じゃない。
過去レスでも散々言われてるようだがそこをちゃんと理解しろよ。

それから「問題ある→謝罪」「問題ない→何もしない」
という単純な二分法で考えすぎ。
そうやって割り切れない問題はいくらでもある。今回もそう。
だからＢＰＯのような第三者機関もある。
相手に頭下げさせないと問題視してはいけないなんて理屈はない。

>>130
「裁判沙汰だから口出さないだろう」と言う理論を盾に
「局の放送に問題に有る」とレッテル貼るのは汚い。　

裁判を重要視するなら弁護団が「局の放送に問題にある」等と言わなければ済む話だ。

弁護団の方から、問題あると仕掛けてきた話だ。　

裁判起こした弁護団の方から「放送に問題ある」と喧嘩ふっかけてきて　

それに反論すると「裁判中に文句言うな！」だもんな
裁判中に問題あると仕掛けてきたのは弁護団のほうだぞ。

>>131
弁護団は「放送に問題がある」と言った。
局は「放送に問題がない」と言った。
その時点で平行線だろ？
弁護団はそれ以上「放送に問題ある」という主張を展開してるのか？

被告は太ってたって反省の欠片もないでしょ
ついでに、被害者の母の話はメモを取ってたから聞いてないってなんぞ
さらにメモなんかとってないでしょに対して
「とってたもん」とスネたうえ
二枚のメモを検察に見せて「ほらとってたでしょ」だろ？
そのあとメモを検察から取り返し
メモを取ってないと疑われ、こう言う事が
社会に戻ればよく起きるが君はやって行けるのかと聞かれ
逆切れして「僕をなめないでください」と続く

弁護団と被告に、それは何のメモだと問いたい
裁判舐めるのもいい加減にしとけよ

それを見て今枝弁護士は
生きることは戦う事だ
少年は国家権力である検察にすら意見する事が出来るほど成長したと
感動して泣いたんだとさ

なんの反政府組織の出身者なんだよと

ちなみに、今枝プログとマスコミ報道では事実が微妙に違う

>>133
そういうのは裁判終わってから言えば良いのでは？　
現に局側は謝罪する気はないようだが静観してる。　

光市事件懲戒請求扇動問題　弁護団広報ページ
http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage

ここは，光市事件弁護人のうち４名が原告となって提起した橋下徹弁護士に対する
損害賠償請求訴訟事件の原告代理人弁護士グループ（懲戒扇動被害弁護団）の広報用ページです。

橋下徹のLawyer’s　EYE
http://hashimotol.exblog.jp/

9/20に提出した答弁書

今回の訴訟で、相手方から届いた訴状に対する答弁書を、まるごとPDFで載せます。
全部で89枚あり、重たいので、序盤のP3までと、
P4以降P89の二つのファイルに分けました。

国民の権利、弁護士に対する懲戒請求制度に関する内容です。
皆さんにもこの制度を改めて考えていただく材料になればと思います。

普通この手の団体には監督官庁ってのがあるだろ。
税理士なら国税庁、医者なら厚労省。
しかし弁護士会には「自治」と称して監督官庁がない。
だから悪徳弁護士が不当な弁護活動をやっても弁護士会がスルーしたら野放しだ。
なぜ弁護士には監督官庁がないのか？おかしくないか？
これでは悪徳弁護士のやりたい放題ではないか。素人の俺でも分かるように説明してくれ。

>>143
暗記してる訳じゃないからいちいち携帯で確認とるの面倒なんだよね。　

ダウンロードしなくちゃいけないしね

ちなみにここから入った
携帯で見たいと言う方はどうぞ
なぜかFBだと逆に見れないので気を付けましょう

橋下徹のLawyer’s　EYE
http://hashimotol.exblog.jp/

9/20に提出した答弁書

>>139はスレ間違い　
お気になさらず。　

>>138
とりあえず弁護士法を100回熟読するように。

>>141
その弁護司法の通りに運用されてなければ自治は認められないよ

>>142
とりあえず手続の流れや懲戒委員会等の構成くらいは理解できたよね？

>>143
その前に弁護士法を100回熟読して
懲戒請求制度の意味を良く理解したら？

>>144
あなたは138ですか？

>>145
違いますよ

>>146
そうですか。それならこれ以上付き合っても無駄ですよね。

橋下弁護士の答弁書を見るかぎり、橋下弁護士の論拠は日弁連や弁護士会が独立自治を守ってきた論拠と同じ
「弁護士会は懲戒請求制度によって社会から監視されてる」これが独立自治の論拠

橋下弁護士は前々から矛盾してると指摘していた弁護士の理論と弁護士会の独立自治の理論を戦わせようとしている。

どっちが勝つかより裁判結果が後に与える影響に興味がある。　

今回の裁判の注目点は「一般社会からの懲戒請求の是非」

別スレと同じことを書かれているので、同じレスをつけますが。

>>148
現状でも、「一般社会からの懲戒請求」自体には別に問題ないんですが・・・。
他人に罰を求める以上、やるならちゃんとしましょうね、ってだけ。

>>149
妥当な弁護をしないなら 、リスクは覚悟しましょうねって事だろ
今枝と安田ですでに矛盾してるようですが

>>150
>妥当な弁護をしないなら 、リスクは覚悟しましょうねって事だろ

それ、普通に現制度のことじゃん。

＞「弁護士会は懲戒請求制度によって社会から監視されてる」これが独立自治の論拠
そんなことを言っているのは橋下氏だけ。

>>152
そこがこの裁判ではっきりする。　

>>153つづき　
諸外国では弁護士の懲戒は裁判所が判断し行う。　
独立自治の日弁連や弁護士会が懲戒権を持つことは異例だ。　

ちなみに弁護士会が「改憲反対」など政治的な声明を発表するのもあり得ない。
なぜ弁護士会が第三者機関の監査を極端に嫌うのかが理解できない。　

やっとスレタイらしくなってきたな。
そういう議論はどんどんすればいい。

ただ、今回の懲戒請求制度にかこつけてどうこう言うのは
橋下弁護士に釣られてるだけだと思うけどね。
自治だろうが外部監査だろうが、懲戒請求が大量に届けば
それによって処分が下るなどという理屈は無理がありすぎる。

1 傍聴席＠名無しさんでいっぱい 2007/08/15(水) 21:03:42 ID:9G4xdXxd0
弁護士を懲戒しないことを前提に議決して悪徳弁護士を救済し、
被害者を徹底的に苦しめる卑劣な組織、
弁護士会の綱紀委員会と、懲戒請求について語りましょう。
【デタラメ】 弁護士会の懲戒請求 【卑劣】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1187179422/

3 飯沼直樹 2007/08/18(土) 13:28:19 ID:Sqi//q8X0
　弁護士内藤早苗の悪行

私は大阪の悪徳探偵木村耕一郎を１０年以上追及してきた。
その過程で木村に味方する悪徳弁護士の存在が判明した。

　　ここで、悪徳弁護士、内藤早苗
（大阪弁護士会所属、登録番号２１２７７、ほなみ法律事務所）は何をしてきたか？　を説明する。

今まで大阪弁護士会や日本弁護士連合会に対して私が行ってきた、同弁護士への懲戒請求の文面を一部要約引用し、
さらに証拠類の説明も加え、この弁護士の悪行を明らかにする。

懲戒の趣旨
内藤早苗の懲戒処分を求める。

懲戒の事由
内藤早苗の一連の違法行為は、弁護士法上の「守秘義務違反」及び刑法上の「秘密漏示」　「虚偽告訴」　
「猥褻結婚目的誘拐の幇助」に該当する。
さらに、悪徳探偵である木村耕一郎が起こした数々の犯罪行為に内藤早苗の関与があった事は明白であり、
その行為は弁護士としての社会正義に反し、真実義務に反するものである。

さらに上記の犯罪を立証するに充分な証拠類を同封した。
　その中の一部を解説すると、

　○B4の用紙３枚からなる内藤早苗による提訴書面。日付が入っていない。
　こちらの内藤早苗による提訴書面は、平成１１年に木村耕一郎が私を含む十数名に対し「内藤弁護士の許可を得た。
　書類は私の身の潔白を証明するものだ。」などとして送付してきたものである。
　当時、内藤早苗は公的施設（富田林市子ども家庭センター）の代理人弁護士であるにも関わらず、同センター内で　
　木村耕一郎と初対面の折に現金入りの封筒を受け取り、自身の携帯電話番号を教え、後日提訴に向けた綿密な打ち合わせ
　を行っている。
　内藤早苗の松井稔和美夫妻に対する提訴内容は虚偽である。
　提訴文中の松井和美の有美に対する虐待などという話も虚偽である。
　木村耕一郎は自身が松井有美に対して行ってきた猥褻行為及び姦淫行為を松井稔に擦り付け、
　更に松井和美による娘に対する虐待話をデッチ上げる事で犯罪の追及を逃れた。
　また松井有美は島■貴子宅に預けられた事になっているが、これも虚偽である。
　木村と島■が同棲していたアパートに松井有美は引っ張り込まれたにすぎない。


　○平成１０年８月３日に木村耕一郎が子ども家庭センターから松井有美を脱走させた当日に
　私の部屋の留守番電話に状況を伝えてきたものをダビングしたテープ。
　この中で木村は「正面から堂々と奪還した。」 などと話しているが、後日木村は、事前に弁護士から脱走経路
　に関するアドバイスを受けていたと話している。
　施設内からの脱走経路など部外者が知るはずがない。従い、内部の情報を伝えた者は内藤早苗以外にあり得ないのである。

>>157
その弁護士は懲戒解雇されてないわけですか？

安田らは、死刑廃止論に壊滅的な打撃を与えたのみならず、
弁護士の特権に疑問を呈する世論を喚起してしまった。
死刑廃止論者の弁護士は、二重の意味で、安田らの過ちを
糾弾すべきなのに、逆に、未だに崇拝しているようだ。

というわけで、こっちは、あんまり頑張らなくても、
気楽に見守っているだけでよさそうに思うのだが。

>>159
今までは、敵＝国家だったのが
敵＝国民になって
孤立してきたからいよいよカルトになってきたね

このスレの存在自体はとても意義があるのですが光市の件は
そちらのスレでやって欲しいと思うので、あえてあの事件とは別に
スレタイにそった話をします。悪徳弁護士系のスレでも書いたことが
あるのですが。

懲戒請求は弁護士に被害にあった当人（依頼人）が起こすのが
通常だと思いますが、実際問題、それは至難の業なのです。
なぜか。
光市の件のように第３者が請求をかける場合はリスクは少ないですが
依頼人本人の場合はリスクが大きすぎるのです。
それは、「もともと依頼していた事件・案件」を人質のように取られて
いるからです。
弁護士ともめるとほぼ間違いなく「じゃあ違う弁護士にでも頼んだらどうだ？
着手金はもちろん返さないぞ」と脅されます。それどころか「一方的な
解任ということで損害賠償請求するぞ」とも言い、酷い弁護士だと
「おまえの裁判なんて潰してやるぞ」とまで言います。
この段階で大半の依頼人は尻込みします。多額の着手金が戻らず
裁判も頓挫しては困るからです。

つづく

それでも毅然と弁護士と戦う人は、日弁連に申し立てますが
いきなり懲戒請求ではなく紛議調停というのもありますが、
ここで弁護士と争って、よほど弁護士の悪質さを裏付ける証拠でも
あって完勝すれば別ですが、弁護士はそうそう証拠を残しません。
だからほとんどは弁護士側が勝ちます。

日弁連では懲戒請求の処理状況を公表しています。
http://www.nichibenren.or.jp/ja/autonomy/tyoukaisinsa.html

これを見るとわかりますが、昨年などは、１割しか処分されていなくて
９割は弁護士は注意勧告すら受けない、という状況です。

中にはクレーマーじみたDQNな依頼人も居るとは思うのですが
それを割り引いてみても、圧倒的に依頼人（消費者）に不利な判決です。
これはすなわち、監視を受けない独立自治の正体なのです。

つづく

では、勇気を出して申立して敗れた９割の依頼人はどうなるか？
それは火を見るより明らかです。
「よくもおれに恥をかかせたな」「日弁連に訴えるという、信頼を損ねる
行為をしたので弁護を下りる」「もちろん着手金は返さない」「訴える。」となり、
弁護を下りられ、着手金は戻らず、もともと依頼していた事件・裁判は
頓挫するという最悪の事態になります。

これだけ消費者側に大きなリスクがあっては、そうそう苦情も言えないのが
実情なのです。相談系スレでは簡単に「懲戒請求しろ」「弁護士会に言え」という
回答が来ますが、リスクが大きすぎるのです。

ではどうしたらいいのか。
私の考えとしては、ふたつです。
・法務省に弁護士を監督させ、消費者保護に努める。まずはコンプライアンスの徹底。
・着手金の管理を日弁連にさせて、着手金返還を容易にするなどしてトラブル時には
　他の弁護士に簡単に変更できるようにして、悪質な弁護士を淘汰する。

以上です。

正義の味方のつもりが、ただの偽善だった事にいい加減に気がつけよ

>>164さん
厳しいねー・・・その通りなんだけど。
俺は死刑存続派だったらとりあえずどうでも良いですわ。

と言うか、今の懲戒請求の総数教えてくれよ
絶対増えてるだろ


あと橋下も懲戒請求やるんだと
さっきTVで言ってた

ttp://www.sankei.co.jp/shakai/jiken/070927/jkn070927023.htm
>２６日現在、４２９９件に達している。

このスレは良スレだと思うのだが　
過疎気味…　

>>161-163
□□■□□□□□■■□□□■■■□■□■□□■□□□□□□■□□□□□□□□□□□□■□□□□
□□■□■■■■□□□□□■□■□■□■□□■□□□□□■□□□□□□□□■■■■■■■■■■
□■□□■□□■□□□□□■□■□□□□□■□□□■■■■■■■■■□□□■□■□□□□□□□
□■□□■□□■□□□□□■■■□□□□□□□□□■□□□□□□□■□□■■□■■■■□■■■
■■□□■■■■■■■□□■□■□■□□■□■□□■□□□□□□□■□□□■□■□■□□■□■
□■□□■□□■□□□□□■□■□■■□■□■□□■□□□□□□□■□□□■□□□■□□■□■
□■□□■□□■□□□□□■■■□■□■□□■□□■■■■■■■■■□□■■□■■■■□■□■
□■□□■□□□■□□□□■□■□■□■□□■□□■□□□□□□□■□□□■□□□■□□■□■
□■□□■■■□■□■□□■□■□■■□■□■□□■□□□□□□□■□□□■□□□■□□■□■
□■□□□□□□□■■□■□□■□■□□□□■□□■□□□□□□□■□□■□□□■□■□■□■
□■□□■■■■□□■□■□■■□■■■■■■□□■■■■■■■■■□□■□□■□□□□■■■
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
＞ここで弁護士と争って、よほど弁護士の悪質さを裏付ける証拠でも
＞あって完勝すれば別ですが、弁護士はそうそう証拠を残しません。

だったら、法務省が監督しようが誰が監督しようが、申し立てても
「お咎め無し」になるだろ。法務省なら証拠なしで処分出来るとでも
言うのか？ボケ。

上の方を検事が占めてる法務省に弁護士を監督させたら、刑事裁判や行政訴訟なんてまともにできやしないだろ。

>>170　コピー
諸外国では弁護士の懲戒は裁判所が判断し行う。　
独立自治の日弁連や弁護士会が懲戒権を持つことは異例だ。　

ちなみに弁護士会が「改憲反対」など政治的な声明を発表するのもあり得ない。
なぜ弁護士会が第三者機関の監査を極端に嫌うのかが理解できない。

検察側が弁護士の懲戒権を持つのも異例。戦前じゃあるまいし。

>>172
だから裁判官に持たせるんでしょ

じゃあ、>>170への反論になってないわな。

>>171
＞諸外国では弁護士の懲戒は裁判所が判断し行う。　

諸外国って、どこの国のことを言っているのか知らないが、例えばアメリカは
こうだ。適当なこと書いてるんじゃないよ。

-------------------------------------------------------------
弁護士が倫理規定に反する行為を行った場合の懲戒については、各州の最上
級裁判所が最高責任を負っているが、その第一次的権限行使は、弁護士会への
加入につき強制加入制度が採用されている州においては弁護士会の元にある懲
戒委員会に委ねられており（例えばカリフォルニア州など）、そのような制度
がない州においては最上級裁判所が任命する委員で構成される懲戒委員会など
で懲戒手続が行われている（例えばニューヨーク州やイリノイ州など）。処分
を受けた弁護士のほか、弁護士の懲戒処分を求める者も裁判所に弁護士会の懲
戒委員会の処分の審査を求めることができる場合が多い。
http://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/pdfs/dai5gijiroku-1.pdf

>>175
裁判所でしょ

>>175
アメリカのいくつかの州の話を基準にされてもね…
ウィキで日弁連を調べたら？　

146 名前： 名無しさん＠八周年 投稿日： 2007/10/04(木) 22:38:10 ID:3LlQiil60

滝川の生徒さんに使って欲しいな。↓

警察庁匿名通報ダイヤル

被害者が直接通報しにくく、水面下でなされる犯罪について、
匿名の情報提供を求める「匿名通報ダイヤル」

警察庁では「１１０番では身元の確認を求められて通報をためらうケースも少なくなかった。
匿名によって心理的なハードルを軽減させることができる」と期待を寄せる。

情報は平日の午前９時３０分から６時１５分の間、
専用フリーダイヤルはフリーダイアル０１２０・９２４８３９で受け付ける。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071001-00000064-san-soci

今、日弁連は本気で悩んでるだろうな
裁判終われば公式に声明だすだろ

日本の風土にそもそも裁判が馴染まないのも理由では。
弁護士という言葉もローヤーの誤訳とまでは言わないけど。
日本は水戸黄門や大岡越前のような「お裁き」が向いてるのに、明治に裁判制度を取り入れたけど、
とりわけ、戦後、
弁護士センセーたちが権力を維持するための制度にしか思えない。

江戸時代でも嘆願とか出来たから
意外と今の裁判に近い
違うとすればお上に決断力が無くなってること

国家権力から国民を守るための弁護士自治じゃないの。
最近は天に唾する人が多い気がするよ。

裁判所も検察官も国家権力には変わりない。

国と争う時になって、自分の雇った弁護士に密かに圧力かかってたりしたら嫌でしょ。
まぁ実際はないかもしれないが、その可能性すら抓んでおく制度設計が重要。

つーか、行政訴訟とかの国側（行政側）の代理人ってあれ、実際は裁判官でしょ。
「判検交流」とか言って検察に出向して（検察官になって）やってるらしいじゃないか。
仮にも裁判官が（一時、検察官に身分を変えるとは言っても）国側（行政側）に付いて良いんですかねｗ

　弁護士内藤早苗の悪行

私は大阪の悪徳探偵木村耕一郎を１０年以上追及してきた。
その過程で木村に味方する悪徳弁護士の存在が判明した。

　　ここで、悪徳弁護士、内藤早苗
（大阪弁護士会所属、登録番号２１２７７、ほなみ法律事務所）は何をしてきたか？　を説明する。

今まで大阪弁護士会や日本弁護士連合会に対して私が行ってきた、同弁護士への懲戒請求の文面を一部要約引用し、
さらに証拠類の説明も加え、この弁護士の悪行を明らかにする。

懲戒の趣旨
内藤早苗の懲戒処分を求める。

懲戒の事由
内藤早苗の一連の違法行為は、弁護士法上の「守秘義務違反」及び刑法上の「秘密漏示」　「虚偽告訴」　
「猥褻結婚目的誘拐の幇助」に該当する。
さらに、悪徳探偵である木村耕一郎が起こした数々の犯罪行為に内藤早苗の関与があった事は明白であり、
その行為は弁護士としての社会正義に反し、真実義務に反するものである。

さらに上記の犯罪を立証するに充分な証拠類を同封した。
　その中の一部を解説すると、

　○B4の用紙３枚からなる内藤早苗による提訴書面。日付が入っていない。
　こちらの内藤早苗による提訴書面は、平成１１年に木村耕一郎が私を含む十数名に対し「内藤弁護士の許可を得た。
　書類は私の身の潔白を証明するものだ。」などとして送付してきたものである。
　当時、内藤早苗は公的施設（富田林市子ども家庭センター）の代理人弁護士であるにも関わらず、同センター内で　
　木村耕一郎と初対面の折に現金入りの封筒を受け取り、自身の携帯電話番号を教え、後日提訴に向けた綿密な打ち合わせ
　を行っている。
　内藤早苗の松井稔和美夫妻に対する提訴内容は虚偽である。
　提訴文中の松井和美の有美に対する虐待などという話も虚偽である。
　木村耕一郎は自身が松井有美に対して行ってきた猥褻行為及び姦淫行為を松井稔に擦り付け、
　更に松井和美による娘に対する虐待話をデッチ上げる事で犯罪の追及を逃れた。
　また松井有美は島■貴子宅に預けられた事になっているが、これも虚偽である。
　木村と島■が同棲していたアパートに松井有美は引っ張り込まれたにすぎない。

　




　○平成１０年８月３日に木村耕一郎が子ども家庭センターから松井有美を脱走させた当日に
　私の部屋の留守番電話に状況を伝えてきたものをダビングしたテープ。
　この中で木村は「正面から堂々と奪還した。」 などと話しているが、後日木村は、事前に弁護士から脱走経路
　に関するアドバイスを受けていたと話している。
　施設内からの脱走経路など部外者が知るはずがない。従い、内部の情報を伝えた者は内藤早苗以外にあり得ないのである。

○柴■学からの手紙
　平成１８年２月２２日付の手紙。私が郵送した確認の手紙に対する返事である。
　文中に「彼（木村）は法律のギリギリのラインを常についてきます。」と書かれてある。弁護士である内藤早苗の関与なくして、素人の木村が「法律のギリギリのライン」を「常に突く」事などできる筈がない。
　木村耕一郎に対する提訴は現在１０件近くある。しかし、どれもが民事で争われており刑事事件は一件も成立していない。木村の違法行為（被害者に対する証拠類の隠滅及び関係者に対する口封じ等）への内藤早苗の関与が最大の原因である。
　この柴■学も木村耕一郎と内藤早苗の繋がりを知る一人である。

　○平成１３年７月２１日、木村が留守番電話に入れて来たメッセージ。
こちらの録音テープは木村耕一郎本人が掛けてきた脅迫に結び付く電話である。
探偵業を営む木村は以前「各電話会社に内通者を持っている。」「弁護士と組んで戸籍取りをしている。」などと自慢げに話していた事があるが、通常知られる事のない私の電話番号は明らかに内通者の手によって盗みとられたものであろうし、
個人情報は弁護士である内藤早苗の手によって調べられたものであろう。

　○また別の、木村の淫行告白テープのなかで諏■淳子という名前が出てくるが、この女性は木村にレイプされたすえに妊娠している。
また、島■貴子という女性は木村の子を流産したうえに精神異常のレッテルを貼られ婚約を破棄されている。
内藤早苗はこの事を熟知していながら悪徳探偵木村耕一郎の代理人の立場を取り続けている。



　




懲戒請求から再審請求申立に至る経緯

　平成１７年４月２５日付書面にて大阪弁護士会に懲戒請求。２７日同会受付、５月１１日付で受理との通知が届く。

　同年６月９日付の書面で「事情聴取のため７月５日に当会へお越しください。」旨の通知が大阪弁護士会綱紀委員会部会長より届く。

　同年７月５日、事情聴取の際、私の話を聞いた２名の委員より「さらに証拠があるならば後日提出していただけないでしょうか？」
　と言われ、その提出を考えていた。

　しかし翌日、内藤と結託する悪徳探偵木村耕一郎のデッチ上げにより傷害事件の加害者にされ不当逮捕の末、
　１１月２８日まで拘留される。 証拠類の追加提出はここで完全に阻止された。
（平成１７年７月６日の状況詳細は私のホームページの「その他」を参照のこと。　http://www.hpmix.com/home/iinumanaoki　）


　平成１８年２月１５日付で、日本弁護士連合会綱紀委員会に対し異議申出を行い２月２１日に受理される。


　同年９月２７日付けの書面で日弁連審査部審査第三課に対し綱紀審査の申出を行ない、１０月２日に受理される。


　同年５月２１日付書面で大阪弁護士会綱紀委員会に、再審請求申出を行ない、５月２８日付で受理。 現在、同委員会が審議中である。


　再審請求申出の事由
　今回の事由は、これまでの懲戒請求とは違ったものです。
　今までは第三者的立場からの告発という文面でしたが、現在の私は内藤、木村の策略にはめられた被害者であり、
　今回は当事者による告訴というかたちをとらせていただきました。
　今までは自分自身の刑事裁判の為、判決が出るまでは証拠類を提出することができなかったのです。
　平成１７年、大阪弁護士会綱紀委員会の事情聴取のため来阪。証拠の追加提出を求められた翌日、
　私が悪徳探偵木村耕一郎のデッチ上げにより傷害事件の加害者にされ、不当逮捕の末に告訴されて不当拘留されたのは、
　私を犯罪者にしたて、所持する証拠類の隠滅を目論み、懲戒請求を実力で阻止せんとする内藤早苗の指示によるものであることは
　明白である。
　その行為は「虚偽告訴」　「共同正犯」に該当し、弁護士としての社会正義に著しく反する。


以上の証拠を含めた数点の証拠類を宅配料金実費のみで提供します。携帯メールで《　[email protected]　》までご連絡下さい。

>>182
>国家権力から国民を守るための弁護士自治じゃないの。

そういう大義名分のもと、誰からも監視されないできたから
自らを律することができず身内に甘く消費者に厳しい
弁護士業界ができあがってしまったのです。

菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者
菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者　菊田幸一弁護士＝キチガイのレイプ殺人者

>>159
死刑廃止論に壊滅的な打撃を与えたのは、本村氏では？
安田氏は光の事件に関して一言も死刑廃止なんて言っていないし。
推進論者の本村さんが騒いでマスコミが乗っただけでは？
それとも彼が死刑廃止論者であるということがいけないということ？
思想統制ですか？


弁護士の特権に疑問を呈する？
特権てなに？
君安田さんになんかされたの？
お調子者の恥下が、叩かれて慌てて事件について調べ始めて
「弁護内容は荒唐無稽ではない」といいう結論に辿り着いてしまい、
（実際にもその旨を発言）
更に、懲戒制度すら正しく理解していなかったことを晒してしまい、
ひっこみがつかなくなって、
次は弁護士に特権があるかのような論点ずらしにでただけのこと。


実際、弁護士自治なんて話は、橋下が言い出した話であって、
弁護士自治の被害に逢った一般人が言い出したことじゃないだろ？
どう考えても不自然。

補足

弁護士自治の被害に逢った一般人がいるなら、
それはもちろん議論されるべきだと思うが。

>>187
>>安田氏は光の事件に関して一言も死刑廃止なんて言っていないし。
法廷に外で言ってれば一緒
カルト教団の災害支援は一言も教団に入れとは言わない
カルトになればなるほどな

どこまで悪質なんだよ

行政オンブズマンを自称する市民団体はあるが、弁護士オンブズマンを自称する市民団体はない

あの弁護団懲戒請求した一般人に文書送り付けてるらしいぞ。

発言者： もういや〜
　発言日： 2007 10/11 16:14

> 今日、配達記録で文書が届いた。
> 懲戒請求に対する釈明を文書で出せと。
>
> 難しい言葉で書いてあるけど、どうもちゃんと釈明出来ないと法律的に責任を負うらしい。
> 私が賠償請求されるってことよね？
> 放置したらダメかしら？
>

イカソース
http://kosodate119.com/k_soboku/treebbs.cgi?kako=0&all=846514&root=846514
魚拓
http://s04.megalodon.jp/2007-1011-1805-00/kosodate119.com/k_soboku/treebbs.cgi?kako=0&all=846514&root=846514

今枝弁護士からの求釈明書
http://jsdf.bgrp.jp/wordpress/wp-content/uploads/2007/10/img006.jpg

振り込め詐欺のような文章だな

富山県氷見市の冤罪（えんざい）事件で、日本弁護士連合会は１３日、婦女暴行・未遂容疑で誤認逮捕され、無罪判決を受けた元タクシー運転手柳原浩さん（４０）から、
逮捕当時の弁護活動などに関する聞き取り調査を公開で行った。

　柳原さんは「国選弁護人は何もしてくれなかった」と批判した。

　柳原さんは、２００２年４月の逮捕直後に行われた１回目の接見について、「弁護士なら助けてくれると思い容疑を否認した。『調査する』と言ってくれたが、
その後、何の連絡もなく、次の接見では被害者２人に被害弁償金を支払うよう勧められた」と明かした。「接見は２回でいずれも１０分程度だった」とし、消極的な弁護のあり方を非難した。

　県警の捜査については、取調官に脅された経験を話し、「（冤罪事件をなくすには）検察だけでなく警察の取り調べも録画するべきだ」と主張した。

　日弁連は、当時の国選弁護人から、今月下旬にも聞き取り調査をする予定で、年内にも調査報告書を公表する。


この弁護士こそ懲戒されるべきだろう！！！

＞逮捕直後に行われた１回目の接見
国選弁護人ではなく当番弁護で行った弁護士だろ。

ほとんどの人は法律界の常識を知らなかったから仕方ない。
わるいのはすべて橋下とよみうりテレビです。
だから謝れば許してくれますよ。
今枝弁護士に心をこめて謝罪しましょう。

>>194
>この弁護士こそ懲戒されるべきだろう！！！

でも、一部の弁護士さんたちは「懲戒請求など、素人が口出しするような」事ではないと
いわはるんです。

>>197
署名運動でもやれば？

>>196
断る。
今枝が脅迫状を送ってきたと見なして警察に被害届出そうか思案中。

>>199
今枝弁護士の求釈明書について

・広島弁護士会に相談→無視しなさい。
・警察に相談→どう判断するんだろうね…。　

誰か実際に警察に相談した人の話を聞きたい。

（橋下弁護士のブログより）
緊急!！今枝弁護士より求釈明書を受領した方へ
http://hashimotol.exblog.jp/

１．今枝弁護士からの求釈明書は無視して下さい。
　　今枝弁護士が直接皆さんに質問する権利もなければ、皆さんにそれに応じる義務もありません。
２．弁護士会から呼び出し等はないはずですが、あれば当事務所にご連絡下さい。
　　今回の懲戒請求においては皆さんに立証の負担は課されません。
３．今枝弁護士は，請求者たる皆さんに本来は文書などを送ってはいけません。
４．皆さんは，紛争「当事者」ではありません。
５．皆さんの懲戒請求が虚偽告訴罪にあたることはありません。
６．今枝弁護士の求釈明書は釈明書ではなく、取り下げを強要する不当文書です。
　　脅迫罪・強要罪にもあたり得ます。
　　懲戒請求が違法・不当なのかどうかの問題よりも、
　　今枝弁護士の懲戒請求人に対する不当な圧力の方が、
　　懲戒請求制度においてよほど重大な問題です。

今枝さん安田さんともギクシャクしてるのか…
◎　弁護人は辞任しません　早まった公表でご迷惑かけました
本日朝、被告人と１時間ちょっと話し合い、結論として、
弁護人を辞任しないことにしました。
被告人が、「絶対に辞めないでほしい。今枝先生に弁護してほしい。」と言う以上、
他の弁護人が「辞めてもらわないといけない。」と言うからといって、辞めることはできません。

続きはwebで
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490

国際ジャーナリスト組織「国境なき記者団」（本部パリ）は１６日、世界１６９カ国・地域を
対象とした毎年恒例の報告書「報道の自由度ランキング」を発表した。
日本は「過激なナショナリストによる報道機関への襲撃の減少が見られる」
とされ、前年の５１位から３７位に順位が上がった。

５年連続最下位だった北朝鮮は１６８位。代わって記者４人が拘束中に死亡したとされる
アフリカ東部のエリトリアが最下位に転落した。

*+*+ jiji.com 2007/10/17[05:48] +*+*
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007101700078

公式ページ
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24025

すげぇ、上がってもまだ３７位かよ
糞弁護団マスコミ対策なんか良く言えるね

>>過激なナショナリストによる報道機関への襲撃の減少が見られる
あれれ、弁護団のお友達はどうして大人しくなったの？

懲戒の種類
１．戒告（弁護士に反省を求め戒める処分です）
２．２年以内の業務停止
３．退会命令　
４．除名

現状では、安易に私が生番組で貴方と論争することによって
光市事件被告人と弁護人らの活動に不利益が生じる危険性も
ありそれは絶対に回避しなければならない、ということです。

今、TVに出ると自分も弁護団に疑問だと言う事を晒しちゃうのね

刑法３９条って廃止できないの？
３９条により減刑っておかしいだろ。心神喪失、心神耗弱なんて廃止すべきでしょ。
心神喪失して犯罪をする奴は
明確な意思を持って犯罪をする奴より悪いだろ
より重い刑を与えろよ
責任能力がない、と言う事はある意味「人間ではない」のだから。
場合によっては排除(つまりは犬とかと同じく殺す)するのが国として当然だと思うのだが。

>>206

死刑を支持するクソ野郎ども、おまえら、正義漢ぶってんなよ。おまえらの根底にあるのは、
憎しみ、憎悪、復讐だ。こういうものは、人間の中で最も忌み嫌われる感情だ。
こういう感情を持ったまま大人になったやつは、精神的に幼稚であり、脳が足りない。
極刑を求めて訴え続ける被害者の遺族どもの有様は、無様を通り越えて、哀れみすら感じる。
こいつら、復讐に注ぐそのエネルギーをもっと有効な分野に向けられないのかと。
それから、某ワイドショーに出てきた大学教授、こいつとんでもないキチガイだな。
元最高検察庁検事だかなんだか知らんが、応報刑を正当化しようとしている究極の馬鹿。
江戸時代からタイムスリップしてきた方ですか。とっとと元の時代へ返ってくださいｗ
応報刑などというものは、理不尽な馬鹿げた方法だ。「人の命を奪ったら自分の命で償え」などという。
そもそも「命で償う」って何なんだ？自分が死ぬだけだろ？死ぬことが償いになるなどという
思想は、無意味であり、理解不能な考え方だ。おまけに「被害者一人と加害者一人で命のバランスが
均衡」などと言っている。命の重さを天秤にかける考え方を持っていることに何の恥じらいもないのかね？
復讐心にとらわれている被害者遺族は、立派なメンヘルだから、精神科の診療を受けることをお勧めする。

刑法３９条って廃止できないの？
３９条により減刑っておかしいだろ。心神喪失、心神耗弱なんて廃止すべきでしょ。
心神喪失して犯罪をする奴は
明確な意思を持って犯罪をする奴より悪いだろ
より重い刑を与えろよ
責任能力がない、と言う事はある意味「人間ではない」のだから。
場合によっては排除(つまりは犬とかと同じく殺す)するのが国として当然だと思うのだが。

住民票よこせってさ

2007/10/28(日) 21:22:33 ID:1FCeRiLo0

欠席以外懲戒事由がすべてでっち上げの今回の件を並べる時点でこのバカはプログ決定

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　
でっち上げなら虚偽です。

2007/10/30(火) 17:00:16 ID:tCXzxSpJ0
今枝弁護士の見解はこれだね。

私は、橋下弁護士に煽られて安易に懲戒請求をなした人すべてが悪質で違法と
考えているわけではなく、そう言ったこともありません。
虚偽告訴罪にあたるかどうかも、それぞれの背景も知らないのに、言っていません。
一般論として、弁護士への懲戒請求は虚偽告訴罪の対象ともなる
重大な行為であると知っていたかどうか、質問しただけです。
橋下弁護士がそのように言っているのは、嘘です。
悪質で違法なものかどうかの評価は、求釈明の返答や、その有無によって判断することになります。
また悪質で違法なものがあったとして、損害賠償請求等の対応をなすかどうかも、
結果次第であり、現時点では決めていません。

http://www.kokumin.or.jp/nennkin/tanizawaprofile.shtml
谷澤忠彦先生プロフィール
・日デパート火災訴訟事件
・豊田商事事件

ところで、弁護士に国民に対する説明責任なんてないってのは大嘘だ。
なぜなら弁護士自治が認められているのは国民が自治を認めているからだ。
だから国民がおかしいと思ったら日弁連・弁護士会・弁護士は国民にわかるように説明・説得しなければならない。
それができないのであれば、自治権を認めないだけだ。
つまり懲戒権を裁判所に渡すなり、法務省に監督されるなり、監督官庁を作るなりすればよい。

国会で問題になるまで懲戒請求問題が大きくなるか、日弁連がこのことに気づいて事態の収拾を図るか。
それとも今のままで行くか。俺は今のままでは問題があると考えている。
日弁連だけが "法律さえ守れば何をやってもお咎めなし" の組織でいいのか？ダメだろ。
付け加えておくと、弁護士自治なんてのはオレの知る限り日本だけなんで、司法の独立が〜なんて反論はナシね。
そもそも司法ってのは裁判所のことだから。そこんとこヨロシク。


つまり、弁護団は弁護士会ってのは弁護士自治でやってるんだから、お前ら口はさむんじゃねーよ！と思っていたが、
実は弁護士自治ってのは国民がそれを認めないと成り立たないってことをうっかり忘れていたとしか思えない。つまり正真正銘の馬鹿であると。

札幌の池田法律事務所の高橋って弁護士をなんとかしてほしい

弁護士・未熟な人間・今枝仁・・・光市事件と刑事弁護の理解のために
http://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490

安保闘争も知らないくせに！

今枝が小沢を語るな
お前が言うな(笑)と

あとサッカーできるのか
相撲なら分かるが

1 ☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ばぐ太☆φ ★ [email protected] New! 2007/11/06(火) 02:25:27 ID:???0
・川口市柳崎のアパートで会社員渡辺沙織さん（２６）が殺害された事件。渡辺さんは十月
　三十日夕方に襲われたとみられているが、アパートには当時、三人の隣人が女性の悲鳴や
　大きな物音を約三十分にわたって耳にしていた。集合住宅で起きた凶悪な事件は、
　他人に無関心になりがちな都会がもたらした悲劇でもあった。

　事件が起きたアパートは、幹線道路沿いのおしゃれな外観の二階建てで、最近建てられた。
　部屋は約七畳のワンルームで、隣室とは壁一枚、床一枚を隔てているだけだ。
　アパートの一階に住む六十代の男性は「キャー」という悲鳴と、これまで聞いたことのない、
　切羽詰まったような女性の声を聞いた。さらに床を踏み鳴らすような音が三十分ほど続いた。
　一階の別の部屋に住む二十代の男性も同じような悲鳴と物音を聞き、二階に住む二十代の
　女性は料理をしている時に聞こえた。
　しかし三人は渡辺さんの部屋に安否を確かめに行ったり、警察に通報することはしなかった。



安田達の、活動の結果だろ
懲戒請求で虚偽告訴罪とか軽軽しく語るなよ

反省しろ弁護士ども

今枝弁護士は懲戒制度について
橋下弁護士は懲戒制度不備を利用して懲戒請求を煽った可能性がある。　
としている。

懲戒制度には不備がある、と言うのは弁護士を含めて普通の感覚ですね。

不備があるなら弁護士会を訴えろよ

速報　吉本興業、今日、一斉聴取！　中田カウス事件で重大局面！

http://kamibakunews.cocolog-nifty.
com/blog/2007/11/post_9474.html

元日弁連会長・土屋公献氏に賠償命令
ttp://society6.2ch.net/court/

こちら栃木だが、レイプしたエロ男子従業員を解雇したら、奥さんが
その事実をしらず「不当解雇」で訴えてきた。その弁護士はこちらの
言い分を聞かず、労働問題だけで論戦。こちらの弁護士は切れ者で
みごとにうっちゃり。その馬鹿夫婦は離婚。弁護士によってこれほど
の力量の差があるのかと思った。皆、できる弁護に依頼しよう。

>>223 弁護→弁護士

ついでに、弁護士も仕事取っていくらの商売です。依頼人に虚偽があれば
いくらでも逃げ道が出来ます。しっかりとした逃げ道を持って虚偽と分か
って弁護する、栃木の弁護士はそんな香具師ですな。

207は自分の家族が殺されても平気らしい。可哀想な奴だ。

一審、二審の弁護団に、現在の弁護団と橋下弁護士が懲戒請求をかけようとしたが「時効」
裁判が終ってないのに「時効」

一審二審の弁護団が悪の元凶か…。

今日、仙台弁護士会から「審議しない」というお手紙来ました。
読みたい？うｐに時間かかりますが？

>>228
うｐよろ。
東京との違いが気になる。

１つ目は１ページ目の全体を。2以降は拡大してます。
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0838.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0839.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0840.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0841.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0842.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0843.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0844.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0845.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0846.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0847.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0848.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0849.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0850.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0851.jpg
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/up0852.jpg

私は知りたい。
弁護士業界って何？他所から介入されない完全無欠の権力集団？
橋下氏のどの部分を笑っているの？

>>231
知りたいと言いつつ、知ろうという気ないだろ

>>232
何をおっしゃる！全部の弁護士会に請求したし、今枝から恫喝書まで送られたさ。
ちとむなしくなったのさ。悪徳弁護団に一歩的に味方する業界にさ。
by 231

＞悪徳弁護団に一歩的に味方する業界にさ。
そう思うなら>>230に反論してみせればいいじゃない。

今思案中なんだよ！いちいち揚げ足取るなよ。
ｵﾏｲも何かしろよ。

東京弁護士会とほとんど同じだね。
議決の日付も同じ。
事案が同じだし法律的には異論の出るはずのない結論だから当然だけど。

>>235
自分の責任だろ。自分で考えろ。

＞ｵﾏｲも何かしろよ。

自分の手の届く範囲で、刑事弁護が少しでも理解されるよう努めたいね。

結論出てから今頃思案中ﾜﾛﾀ

キタ━━━━(゜∀゜)━━━━　━キタ━━━━(゜∀゜)━━━━━

理解されるような刑事弁護しろよ

笠井浩二弁護士はどういういきさつで発覚したの？

【弁護団VS橋下弁護士スレ】は二者択一で話にならない。　

弁護団、橋下弁護士どっちも問題ある。

>>231
>弁護士業界って何？他所から介入されない完全無欠の権力集団？

行政処分の不服申し立ての結果に納得いかない場合→行政裁判として提訴できる
懲戒請求事案の日弁連の異議申し立ての結果に納得いかない場合→提訴できない

http://crown.main.jp/tyoukaihyou.pdf
http://crown.main.jp/tyoukai.pdf
参考までに

>>244
いくらでも提訴話はあるし、提訴されると懲戒手続き自体が停止されるんだが。

>>246
それは懲戒された弁護士の方？懲戒請求者の方？

>>247
懲戒された弁護士の話。
ちなみに異議申し立て蹴られたら当然日弁連相手に訴訟は可能。
但しそれなりに証拠収集とかして不服に理由があることを証明出来なきゃ濫訴

>>248
なるほどそっちの方か

懲戒請求した側だって訴訟当事者って点では適格あるでしょ。
但し、ほぼ間違いなく濫訴扱いだと思うけど。

現在の懲戒請求で通らない事例ってのはそういう話。

いわゆる懲戒請求騒ぎとは離れた話で

>>250
>懲戒請求した側だって訴訟当事者って点では適格あるでしょ。

「弁護士法５８条の懲戒請求権及び６１条の異議申立権は、懲戒制度の適正な
達成という公益的見地から特に認められたものであり、懲戒請求者個人の
利益保護のためのものではない」（昭和４９年１１月８日、最高裁）

「懲戒請求者が、（懲戒請求の対象である）弁護士の行為等によって権利を
侵害された場合、その救済を求める方法は別途に存在するから、異議申立棄却の
取消を求める提訴を不適法として却下しても、懲戒請求者の保護に欠けるものではない」
（昭和３８年１０月１８日、最高裁）

とういうことらしいです

>>251
つまり「利益/損害なければ訴訟適格なし」という日本の訴訟構造そのものであると。

まぁ、そりゃそれでありでしょ。

>>252
ある人が仕出屋から弁当とって食ったところ、思いっきり食中毒。
この人は保健所に通報ｽﾏｽﾀ。保健所が立ち入り調査したところサルモネラ菌検出。
保健所は「行政処分」として店に３日間の営業停止命令。
腹立ちの収まらないのは弁当食った人で
「こっちはあの弁当食べてから３日どころか１週間腹下してんだ。もっと重い処分に汁」
と裁判所に訴えても、裁判所としては「そんなもんｼﾗﾈ」ということになる話でしょうかね
（店側が３日間の処分が重過ぎるとして訴えるのはあり？）

でもこの例で考えると、綱紀委員会、懲戒委員会の弁護士先生はみなし公務員扱い？

>>245
更新
したね

>>1
自分の首を絞めることになるのに気付くべき。勉強したほうがいい。

ドンキホーテの元社員がドンキ役員の暴力、脅迫、ストーカー行為、
行政との癒着疑惑を実名で公開しています。
http://wakamoto7.blog101.fc2.com/

ドンキは名誉毀損で訴えたようですがブログ作者は訴状を勝手に公開したり
弁護士を実名で批判したりキチガイ行為を繰り返しています。

保険会社の顧問弁護士は、寄生虫みたいなのが多い。
うんざりするよ。

光市母子殺害事件弁護団への懲戒請求についてアンケート
http://sentaku.org/social/1000000528/

社会についての投票所
http://sentaku.org/social/

保険や金融の各顧問弁護士はそりゃエグイよ。


そういう会社の法務にいた時にたまたま弁護士を接待する機会があったけど、まぁ傲慢のきわみ。

薬剤師過労死　被告会社側の弁護士が原告を罵倒
http://www12.ocn.ne.jp/~sugiyama/sosho-17.htm

・山口県光市の母子殺害事件の主任弁護人、安田好弘弁護士（６０）に対する懲戒請求で、
　日本弁護士連合会（日弁連）は、懲戒しないとした第２東京弁護士会の判断を支持し、
　遺族の本村洋さん（３２）の異議申し立てを棄却した。 決定は２４日付。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080329-OYT1T00223.htm

１クリック　匿名で懲戒請求できるように法改正求む！

荒唐無稽な発言を行なう悪徳弁護士に天誅を！

懲戒請求取り下げなければ名誉毀損などとのたまう虚言師は誰だ？？

やっぱ管理組織つくらんとなー

埼玉弁護士会 越谷支部 埼葛法律事務所 吉村総一 浅水法律事務所 浅水 尚信 東京弁護士会 市川巌法律事務所 市川 巌

行政処分の不服申し立ての結果に納得いかない場合→行政裁判として提訴できる
懲戒請求事案の日弁連の異議申し立ての結果に納得いかない場合→提訴できない

知床五湖の行方不明事件で容疑者が取り調べを受けているそうですよ・・・

http://blog.zaq.ne.jp/abcdefghi/

平気で嘘を繰り返す川越市の弁護士市長舟橋功一氏は委員会で考え直すべきだ。
埼玉県元警察委員長、埼玉弁護士会の舟橋功一は何か隠蔽している。
公の市長なら疑惑を晴らせ！
貴様が裁判の進行を妨げている事実は隠しきれるものではない。

http://www.bobx.com/idol/vivian-hsu/vivian-hsu-00180843.jpg
こんなおっぱいがメロンパンで大変化！！！

【ためして】「メロンパンを食べると乳首の感度が良くなる？」女子高生６人がパン屋で公開実験へ【ガッテン】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/bake/1218880775/

　今回の橋下騒動で身内である極左反動弁護士に甘く　批判者たる市民に苛烈な
弁護士会の本性を露わにしました。弁護士会、日弁連は　捏造、隠蔽、偽証
何でもありです。悪の巣窟です。

　私は兵庫県弁護士会に宮内の懲戒請求　日弁連に異議の申し立てを行いましたが　　　　　　　　　　　　　　　　
何れも却下。それでも私に訴訟をおこせないのは、弁護士会　日弁連　宮内勉の
捏造　隠蔽　偽証の証明です。

　日弁連　弁護士会は極左悪徳弁護士の保護活動が目的なので　どんなに証拠を揃え
ても無駄です。だからと言って泣き寝入りすることはありません。懲戒請求しましょう。
不処分でも此方に十分な証拠があれば　奴等はなす術がありません。ネット上で
奴等の悪行を晒しましょう

　宮内法律事務所
　　　所在地　神戸市中央区三宮町2ー6−4

　　代表者名　代表　宮内　勉、宮内　俊江

橋下氏への懲戒請求

http://www1.doshisha.ac.jp/~kasano/FEATURES/2008/200801_2.html

＞甲山事件の元被告人の山田悦子氏、ロス事件の三浦和義氏、警視総監公舎
事件の福富弘美氏ら冤罪被害者が請求人になった。


＞実は光市弁護団の中道武美弁護士（安田好弘弁護士と同期）と橋本弁護士
は共に樺島事務所で「イソ弁」だった。「兄弁」である中道氏を「弟弁」
である橋下氏が不当にも懲戒請求を呼びかけたことについて、「親弁」
の樺島氏が放置できないと考えて請求を行った。大阪の弁護士たちが請求
に加わる動きもある。

兄弟子に逆らうならしい、ここは時津風部屋か

行政処分の不服申し立ての結果に納得いかない場合→行政裁判として提訴できる
懲戒請求事案の日弁連の異議申し立ての結果に納得いかない場合→提訴できない

週刊文春 [ 2009年03月12日号]
「過払い返還」２兆円バブル大争奪戦−多重債務者に群がる有名弁護士
http://s04.megalodon.jp/2009-0308-2348-25/www.excite.co.jp/News/magazine/MAG6/20090305/87/

この記事によると、日弁連は共産党に支配されていて、過払い返還で
共産党系弁護士を通じて共産党に大量の資金が流れ込んでおり、
蟹工船ブームによってではなく、多重債務者が赤旗購読に流れているそうだ。
共産党系弁護士を通じて赤旗購読者を集めるというのは共産党の旧来の手法。
記事中で下記の本を紹介していた。

『サルでもできる弁護士業』 西田研志／著
第３章　共産党支配から抜け出せない日本の弁護士
　共産党の票田を開拓する人権弁護士たち
http://shomon.livedoor.biz/archives/51632306.html
http://www.amazon.co.jp/gp/product/toc/4344996550/ref=dp_toc?ie=UTF8&n=465392

【サルでもできる弁護士業】
その中の第三章
【共産党支配から抜け出せない日本の弁護士】
という項目がある
日弁連は多くの共産党やそのシンパによって占められていると書いてある
http://blogs.yahoo.co.jp/nb_ichii/27719049.html
冷戦が終結して二十年近く。もはや共産主義イデオロギーは終焉したといって
よいなかで、いまだにその幻影を引きずっているのが日本共産党であり、
その支配下にある日弁連と弁護士会なのだ。　46頁
http://d.hatena.ne.jp/taniwataru/20090320/1237541467

弁護士、精神科医、心理学者はリベラル派が多いんだよなぁ
職業の性格上しかたない事なのかもしれんが。

>>273
橋下弁護士

行政処分の不服申し立ての結果に納得いかない場合→行政裁判として提訴できる
懲戒請求事案の日弁連の異議申し立ての結果に納得いかない場合→提訴できない

札幌弁護士会は会員を懲戒請求した依頼人を徹底的に拒否している。日弁連はこの件での人権保護請求を却下。
弁護士会は守銭奴の集まりか

>>269
そう思うなら日弁連強制加入の廃止を自民党に請願しろよ。
民主は左翼だからダメだ。

>>277 ご意見有難うございます。残念ながら私にはその様なパイプはありません。
　　　しかしながら　泣き寝入りするほど弱くもありません。蛇のように執拗に
　　　責任を追及します。

　　　　　　　　　　
　　兵弁平成12年(綱)第6号懲戒請求事件
　　綱紀委員会委員長
　　　　下山量平　下山・正木法律事務所
http://www.hyogoben.or.jp/members/details.php?code=203
　平成12年懲(異)第254号事件
　　　日弁連懲戒委員会委員長
　　　　　田中 美登里　　中村合同特許法律事務所
http://niben.jp/orcontents/chusai/detail.php?memberno=278
　　　　委員　村上光鵄
http://www.tmi.gr.jp/staff/foreign/k_murakami.html

　　　
　　宮内法律事務所
　　　所在地　神戸市中央区三宮町2ー6−4

　　　　　代表者名　代表　宮内　勉、宮内　俊江
http://www.hyogoben.or.jp/members/details.php?code=434 　

　　　　　
　　　　　　　

薬剤師さんが過労で亡くなった痛ましい事件
ご遺族が会社側の弁護士に対し、懲戒請求を出したようです。

【薬剤師過労死】会社側弁護士に対し遺族が懲戒請求
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1274813577/