光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士、第三ラウンド

>>292
9/25に橋下さんが答弁書をアップしてくれるらいいので楽しみだよ。

http://hashimotol.exblog.jp/

しかし、橋下も馬鹿よのう。同じような書面が大量に追完されたらますます因果関係を否定できなくなるけどいいのかな。

答弁書を読むまではわからないがどうもブログを見る限り因果関係ではなく懲戒請求の違法性に絞って闘うみたいだよ。

>>626
因果関係は争点にならないよ。すでに弁護団の前で認めてるしね。

懲戒請求の数は関係ない。
不当な懲戒請求は少数でも業務妨害になる。　
正当な懲戒請求は多数でも業務妨害ではない。　

橋下弁護士が「不当な」懲戒請求を煽ったのなら業務妨害だろう。　

しかし橋下弁護士はそれぞれの懲戒事由、判断で懲戒請求をかけるように言っている。

>>627
訴状では最高裁の４月２４日判決を引用して懲戒請求者の調査義務を指摘。
その趣旨からは懲戒請求を煽る橋下にも同様の調査義務が要求されるはず。
それなのに十分調査せず懲戒請求を煽った「橋下」の行為は悪質、違法。
という理屈になってる。

だから、いくら橋本が答弁書で個々の一般人の懲戒請求が４月２４日判例に従っても適法であると反論してもほとんど意味がねぇ。
原告の主張に対する反論としては噛み合ってないし失当だな。
ダメ答弁書の予感がする。
弁護団に懲戒相当行為があったことを証拠を示して主張して「橋下」自身の行為の違法性を薄めて０にするか因果関係を争うかしないとだめだろ・・・。

そうだよなあ。
当然因果関係で争うと思ったのに，記者会見でも
それは問題にしないような口ぶりだったらしいから
正直言って驚いたけどね。
因果関係以外で争う（あの弁護は品位がないで争うだと思うが），
だと橋下先生かなり苦しいよな。
原告側が因果関係の立証をどうするかをけっこう楽しみにしてた
のだけど，法曹的な視点からはつまらない裁判になりそうだね。

本人にしてみたら俺がテレビで世間に問題提起したからこれだけ懲戒請求が集まったんだという
自負があるから因果関係を否定することなど思いも寄らないのかもよ。

実際にはここのところを徹底して争えば長引きそうなんだが。

>>630
もっと前だよ、訴えられる前に弁護団の集会に乗り込んだときにすでに因果関係は認めてる。　
最初から争点ではない。　

>>630
ああそうなの。
大阪の集会？
そんなときにこの件も話していたのか。

失礼
>>630じゃなくて>>632

無報酬だから誤字脱字、ﾁｪｯｸは甘いって…万一懲戒請求かけた素人が提訴されたりしたらどう責任取るつもりなんだろ？
金払えば弁護してやるって言わんばかりだな

>>629
　そうだよな懲戒事由がある一本勝負かな。怖いばくちだな。100倍配当くれると言っ
ても俺は乗らないよ。

　仮に，テレビ，新聞等で知りうる範囲で懲戒請求すれば「相当性」がクリアできると
主張するんなら，その場でバッチ外した方が良いな。最高裁が高裁判決を破棄して
まで調査義務を認めたことが理解できていないことのなる。ID 05OBb29r0 なみとい
うことになってしまう。

>>633
懲戒請求騒動のきっかけは自分が作ったと思ってる、とはっきり言ってる。
橋下にとって残念なことに、大阪の集会は録音されてて後日全部文字になって大阪の弁護士に配布された。
橋下は「A」ということになってたけど、そ「A」さんはヤジに切れたりしてるから、間違いない。
ちなみに、その「A」さんは、弁護内容は理解して批判はしない、安田・足立の最高裁欠席は弁護戦術としてもっともだと思う、とまで言ってる。
ブログで報告集会の内容そのものの報告をできないのは、もし報告をしたらテレビで言ってることが嘘になるからじゃないかな。