光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士、第三ラウンド

橋下弁護士を応援するすれ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1188889847/

光市母子殺害事件弁護団対橋下弁護士、第二ラウンド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1189585021/

戦前は弁護士は司法省の管轄下にあった。
しかし、司法省の事務方トップは検事総長であり、司法省は検事が支配している。

（現在の法務省も事務次官より、検事総長・次長検事・検事長の方が格上であり、
本省課長以上のポストの大部分は検事で占められている。）

それ故、検事と弁論を戦わせる刑事裁判において、弁護士は検事に気兼ねして
十分な弁護が出来なかった。
この反省に基づいて戦後、弁護士がどの官庁からも監督を受けることないよう、
弁護士会は自治権を獲得した。

このように、弁護士会は弁護士が刑事弁護において自由な弁護をすることが出来る
ように自治権を与えられたのであるから、弁護士会が「弁護のやり方」で弁護士を
懲戒することは、自治権を与えられた歴史的経緯から見て、本末転倒である。

弁護士は被告人の利益のために刑事弁護するのであるから、被告人の利益とならない
こをを理由に被告人が「弁護のやり方」を巡って懲戒請求を行った場合は、処分を検討
すべきであるが、事件と関係ない第三者が「弁護のやり方」を巡って懲戒請求を行っても、
これを認める理由はない。
まして弁護士会が懲戒をしなかったからと言って、第三者機関に懲戒権を与えるなど
言語道断であろう。

スレ立て乙です。
またまた1000ゲット。

>>2
弁護士が弁護の名の下に加害者だけの人権を優先し被害者と被害者家族の人権をないがしろにすることのほうが本末転倒。
自治権が認められていても同じ日本。
国民の意思が反映されなくて何が民主主義だ。
検事に支配されるのが嫌で出来た自治権をそれほどまでに主張して国民にまで言論封殺するというのなら外国にでも行って外国から弁護してろ。

>>2
一般常識。
此処には常識のない人が沢山いるだけ。
現実の世界では、不勉強で常識の無い人は声高に意見をのべる機会も権利も与えられない。
しかし、2ちゃんという世界では、不勉強で常識の無い人が平気で一人よがりの意見を垂れ流せる。
しかも、それに煽られて熟慮もせず現実に行動をしてしまう恥知らずがいた、それだけ。

それが2ちゃんクオリティ

>>4
法の支配という概念をご存知ですか？
民主主義が常に正義を実現していると思ったら大間違いです。
もっとお勉強しましょう。

>>4
そんなに国民の意思を反映させたいのなら，まず憲法を改正して裁判所を潰したらいいんじゃね？ｗ
残念ながら日本は民主主義という理念のみにより運営されている国じゃないんだよ。

>>5
それは言えてるがｗ
だがあれも国民感情として受け取るべき。
たとえ間違ってたとしてもな。
司法がなぜ出来たかを考えるとわかるもんだ。
だが司法が確立されていく中で国民感情をないがしろにする"ことが必要"になったのは確か。

いっそのこと、被害者家族のほうは刑事裁判以外に民事のほうで加害者に対して一生を課すほどの賠償金請求でもすればいいんじゃまいかと思うほどだ。

>>8
被害者を奴隷にして賠償金稼がすか。
なら、死刑廃止論に傾くかな。

橋下の話をしないならこのスレはいらないな。

弁護士会は独立自治を止めなさい。　

橋下は和解するか、敗訴するかのどちらかだ。

昨日の委員会ではなんか言ってたのかな？

>>13
精神科のおじさんが、弁護団の精神鑑定おかしいって言ってた。
橋下応援して、橋下機嫌よかった。
裁判は橋下が一審勝訴する雰囲気出てきたら、和解でしょうね。
あんな提訴、通りそうに思えないんだけど、専門家どうなのよ。

>>9
×被害者を
○加害者を
だな。
被害者が死亡したことが国の損失と呼べるなら、被害者家族が残らなかった場合にも国が常に加害者に損失分の賠償請求をするように求めれば良い。

殺害が目的でなくとも、被害者を傷つける目的の場合でも(すなわち未必の故意の場合の傷害致死相当でも)、これを被害者の権利および国の義務にでも加えればどうだ。
殺人罪、もしくは被害者を傷つける目的で結果的に殺害してしまった場合(正当防衛除く)なら、賠償請求すれば必ず認められるようにすれば、被害者感情も納得するだろうし、加害者も罪の大きさを認識出来ると思うんだが。
少なくとも今の懲役刑だけでは凶悪犯は刑務所で暮らして終わり程度でろくに反省はしない。

まあ、少しスレ違いかもなスマソ

光市の弁護団は、冤罪被害者の畠山　鈴香被告の弁護はしないのかな。
60日に及ぶ長期の取調べで、精神を破壊されて、洗脳されて、公判で罪を認める
ように強制されているこの事件の方がやりがいがあるのではないか。
彩香ちゃんの事件で否認する際には、弁護士の方をみて弁護士に促されて否認している。
コントロールされている。

>>13
昨日の「いいんかい」は精神科医の小田晋先生が触れていました。
どう書いていいやら困っています。
先生の人柄、話し方が書く事で伝わらないのです。
書くと小田先生が悪く捉えられるような気がします。
小田晋先生は大変判りやすく、光のことも朝青龍のことも言っていました。

「風になりたい〜〜〜」

小田晋先生はゲスト達に随分失礼な事を質問されたり、言われていましたが、
先生は飄々として一つ一つ丁寧に答えていました。

ざこば師匠に「小田先生は精神異常ですか」みたいな質問をされても、
怒らず正直に飄々と答えていました。

変な外人に「精神科医は異常（変な人と言ったかも）な人が多いですよね・・
などとも言われていた。

これが光の弁護団だとすぐに名誉毀損でやられてしまいますよね。
冗談が通じるし、小田晋先生は奥の深い大人（たいじん）です。

先生は何になりたいですか？と聞かれたら

先生は「風になりたい〜〜」と言っていました。

>>15
まちがい、すまそ・・

>>14
弁護人の更新意見書　１４ - 弁護士・人間・今枝仁 - Yahoo!ジオシティーズ#comment
ttp://beauty.geocities.yahoo.co.jp/gl/imajin28490/comment/20070915/1189828291#comment

ゴマだれさんも、makotoさんも、立場や意見を違えど、
この事件について真剣に考えてくださいるんですね。

私もテレビを見ていますが、精神科医にもいろいろ違う立場があるようですし、
被告人本人や証拠を見て検討した上での批判ですし、命にかかわるＰＴＳＤが
あれば退行現象が生じることを否定していません。

被告人は、実母の自殺遺体（と脱糞状況）を目撃し、
父親には殴る蹴るの暴行を受け続け、
事件の３日前には包丁を突きつけられる虐待を受けています。
少年記録によれば、幼少時父親に突き飛ばされ
頭を打つなどした既往からすると、
脳の器質的負因の調査の必要もある、等とあります。

これによりＰＴＳＤと退行が生じる可能性があると考えるかどうか、
評価が分かれるところです。

さらに、鑑別所技官（心理専門）の分析に、
「被害者に実母との関係を投影している」
「退行した精神状態で進行している」
「赤ん坊を抱く被害者を懐かしいような甘えたいような思いで見た」
と書かれています。

新たに弁護人が依頼した鑑定人以前に、
事件直後被告人を調査した鑑別所技官がこう分析していたことは無視できません。

鑑別技官の調査結果まで断定的に否定するということであれば、
少年鑑別の制度自体を否定するような趣旨にもつながりかねません。

鑑別技官のこういった調査結果がまったく無視されてきたのが問題ではないでしょうか。

投稿者 弁護士今枝仁です。 : 2007年9月16日(日) 14:51

>>14　>>17
どうもありがとうございます。

小田晋はメディア慣れしてるから、番組の趣旨を理解してるだろうし、
反人権派なのも番組が呼んだ理由なんでしょう。

ただ、専門の方では、本も読んだことあるけど、後付なんでも有りな判断が多くて、
あまり評価はできないタイプだと思われる。
解説はできるけど診断はできない、みたいな感じ。

>>17
小田晋先生は、昔からボソボソ喋る人。
精神科医としてはおそらくテレビの出演回数が一番多い。
日航機羽田沖墜落事故で、エンジンを逆噴射させた片桐機長の精神鑑定を
してから有名になった。

自ら「反人権派」を名乗る人だから、当然、安田弁護団のことは嫌い。
そこら辺のことを知った上で、今回の野田鑑定への批判もお聞きください。

なお、もう１０年以上前だが、テレビで「ぶち切れ」したのを見たことある。
スタジオで一般視聴者が参加して討論する番組で、ある人がかなり失礼なことを
言ったのが切っ掛けだったと記憶している。
同性愛への造形が深いらしいが、職場結婚した看護婦の奥さんがいる。

風になりたい　も　ドラえもん　もどっちもどっち

悪の鑑定人って誰だっけ？
検察に買われてて弁護士会から意見書がだされた人。
あれって小田？

>>23
弁護士の間では、小田さんと石山さんの評判が悪い。
石山さん(帝京大学）は、通称『石山鑑定」といわれてて、被告人、被疑者が犯人だ
という前提で、それを裏付ける証拠を探し出す感じ。一番ひどかったのは、夫が妻
を考察したとされた事件。写真だけ見て首を絞めたあとだと断定した。後に写真家が
写真のしみだと立証して無罪。
　

>>4

死刑を支持してる連中って、凶悪事件が起きるたびに、頭の中で「犯人殺せ！犯人殺せ！」
とかつぶやいてるのかねえ。空しくないのか？まったく、心の ひもじい連中だぜ。
死刑によって何がもたらされる？犯人が死ねばそれで満足？殺された人間が生き返るのか？
そうじゃない。もう一人の人間が死ぬだけだ。新たな「死」がもたらされるだけ。
「遺族の心情を考えると」などと建前をほざいて、実は自分がうさを晴らしたいだけなんだからな。まったくかわいそうな連中だ。
まあ、「赤 穂浪士」なんて馬鹿共が崇拝されている国だから無理もないか。あの馬鹿共によって
復讐という行為がいかに間抜けな行為かがよく分かる。浅野が死んで、更に吉良や四十七士まで
まとめて死んでるんだからな。墓穴を掘るとはまさにこのことだ。日本の恥さらしだ。復讐なんて、小学生かヤクザがやるもんだろ。
だいたい、死刑なんて日本国憲法２５条「生存権」違反なんだよ。おまけに「絞首刑は残虐な刑罰じゃない」
なんて最高裁が間抜けな判決まで出してる。「残虐じゃない死刑」なんて存在するのか？
絞首刑なんていってみれば首吊りだよ。首吊り死体なんて悲惨なもんだ。ベロは飛び出し、
糞尿垂れ流しだよ。死刑判決が出てから数年間、死刑囚はいつ来るとも分からない執行の日
まで、毎日死の恐怖におびえるんだ。これのどこが残虐じゃないっていうんだ。日本政府は
ずる賢いことに、死刑について国会での追及を避けるために、国会が休会してる日を選んで
死刑を執行してるっていうんだ。死刑を執行するとき、直接死刑囚を「殺す」のは刑務官だぜ。
刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ、「人を殺す」のが仕事だもんな。親の仕事が刑務官って分かったとたん、
子供は学校でいじめにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人殺しってな。なんなら、処刑の仕事を国民から
募集したらどうだ？「正義」のために、極悪人を成敗するんだからな。人を殺したくてたまらないおまえらに
とって、こんなふさわしい仕事はないぜ。死刑支 持派のみのもんたさんや土本武司さんなんかうってつけだぜｗ ｗ ｗｗ

>>24
確か石山さんってあの悪名高い冤罪鑑定医の古畑博士のお弟子さんじゃなかったっけ？
あの人再審無罪になった財田川事件や松山事件で自分が鑑定してもいないのに
無罪判決にケチつけて弁護団が抗議してたはず。

そうか石山か！
>>24>>26�dクス

小田が堂々とたかじんに出演していたということは、橋下は小田も知らなかったのだろうか・・・
それとも民事専門だと知らないもんなの？

>>26
　確かに、お弟子さんなんだろうね。第6代の東大法医学教室の教授のようだから、
まあ東大教授といっても上野先生のように客観性を重視する人もいるから。

野田さんはどうなの？
今宮崎哲也になぜか叩かれてるみたいだけど。

>>27
専門家同士の評判よりメディアでの存在感を重視する点で、
橋下弁護士と小田氏には明らかな共通性がある。
仲良くテレビに映るのはある意味必然的な成り行きと言える。

>>28
石山教授は島田事件の再審請求の際否定された古畑鑑定を必死で擁護してたよ。

初レス。
ざっと前スレ読んだけど、
このスレの中の橋下批判、および弁護士の職務に関しては、次のような理解でおけー？

弁護士というのは、被告人に成り代わり、被告人の主張を代弁することで、被告人の権利と利益を護ることを職分とする。
比喩的にいえば、被告人のスピーカー・拡声器・音響機器のようなものである。
したがって、弁護士が、被告人の主張内容に沿って弁護し、その主張がどんなに非常識・不合理なものであったとしても、
その主張の内容が一見どんなに非常識・不合理であったとしての、その故をもって懲戒請求などされるいわれはない。

これでいいのかな？

>>32
そのとおり。

補足すれば弁護人は被疑者・被告人の声に法的視点というエフェクトをかける。
また保護者でもあるし、アドバイザーでもある。

アドバイザー的観点から被疑者・被告人の非常識・不合理な主張に対しては再考を促すこともある。
しかし勝手に主張を変えたりすることはできない。

首藤洋一. 慶応義塾法科大学院卒２期既習元３A. 国際公法選択. 既婚のおさーん. 背は低い、髪は短い.
試験前には上様だけでなく京大の情報を入手して試験に臨むも、試験終了後は一転ブログで上様を晒し公
平ではないと言い出す卑怯者。

もう一度最初からおさらいしましょう。

橋下が煽ったとされる場面
http://jp.youtube.com/watch?v=j1Q3EbGA8n8&

これで橋下個人に損害賠償ってどうなんでしょうね？
便器団勝ち目あるの？

>>33
レスさんくす。

前スレ読んで感じたのは、橋下を支持し共感を覚える人たちと、
光弁護団支持派では、まったく異なるレベルで議論してるなあということだった。

橋下支持派は徹頭徹尾＜世間と良識の論理＞で語り、刑事弁護方針が「社会正義の実現」に反するようなものであっていいのか！？
と問うている。弁護士法には、「基本的人権を擁護し、社会正義を実現すること」とあるから、
世間的にみて「社会正義の実現」に著しく反するような弁護活動というのは、＜世間と良識の論理＞に照らして指弾されなければならない。
ただ、弁護士の弁護活動が「社会正義の実現」に反すると感じた一般国民が、それを指弾糾弾する
手段としては、「弁護士の品位を汚す行為」だとして懲戒請求にかけるしか手段がない。

だいたいこんな感じかな。
これにたいする自分の意見はちょっとおいといて、
３３が説明してくれた

>アドバイザー的観点から被疑者・被告人の非常識・不合理な主張に対しては再考を促すこともある。
>しかし勝手に主張を変えたりすることはできない。

なんだけど。
たとえば、被告人がこれこれの方針で弁護してくれと弁護士に依頼したとして、
その被告人の主張があまりに非常識・不合理で被告人に不利になるのが目に見えている。一応、「再考」を促しても、被告人はそれでいけと言う。
その場合、弁護人は、やはりその非常識・不合理な内容をもって弁護しなければならない…というわけね？

なんか　嵐の悪寒　自分の意見を出し惜しみする輩はあとあと　大抵は　嵐になるんだよな

>>36
　イエス。橋下君曰く，「醤油が勝手にバックに入ってきた」。
一時はやった言い訳「なんか，白い粉が入った袋を拾ったので警察に行く途中だった」「だれかに
飲まされたコーヒーに，覚醒剤を入れられたんだと思う」etc．いくらでも，体験してるぞ。

　

>>37
それおれのこと？
ならないよ、勉強のつもりできてるだけだから

>>29
野田は昔、自著で（要約）「精神鑑定はあくまで判断の材料を出すもので
勝手な物語を作るなどの越権行為をしてはならぬ」と書いていたのに
今回の裁判で「被告は母胎回帰のために〜」などと言い出したので
宮崎が「それ物語じゃね〜の？前にダメって書いてたよ？」って突っ込んだら
野田が宮崎に「精神医学の何がわかる！」と変な切れかたをして
海外旅行に行ってしまい反論を受け付けなくなった。
ttp://ameblo.jp/fujii-seiji/entry-10041255241.html

どう見ても野田の方が分が悪い。

>>36
世間が第三者のことを「良識の倫理」と照らす為には、マスコミという媒体が間に入っていることも重要。
例えば今回、「死刑廃止を唱える21人の弁護団が集まって…」と普通に報道されているけど、
弁護団の中には死刑存置論者もいるので、それは完全なる間違いだし、
主張が二つある場合に、マスコミがどちらのどういう情報をどれだけ流すかで世論はすぐに左右される。

それから、弁護士に不満がある場合、一般市民は、
弁護士会が用意している市民相談窓口というところに苦情を出すという手段もある。
それよりももっと厳格で、提出側にも調査義務や損害賠償などのリスクを伴うが、
その調査に基づく理由が正当であると見なされた場合、最悪弁護士という職を奪うことができるものが懲戒請求。

>>40
そうか。でも光市の事件では上野鑑定もでてるよね確か。

>>36
「社会正義の実現」は目的とする社会正義がタダの独善であったら逆方向だから。
裁判自体が対立構造から「確からしい真実（明確な事実とはあえて言わない）」を
導き出すという構造になっている以上、軸が適当に揺らいでは裁判って構造そのものを
ぶちこわしにするんだよね。

裁判という構造そのものの否定は果たして社会正義なのかと。

正直な話、正義って言葉ほど曖昧なものはないと思うね。

>>38
レスありがとん
これは死刑廃止絡みの問題を見ていて、思うのは、
弁護士がいう「被告人の利益」ってなんなんだろうな？…ってことなんだよね。

質問ばかりで恐縮なんだけど、一つだけ。あえてちょっと極端な仮定を。
強盗殺人で十人以上殺して、まず死刑は鉄板という被告人がいたとしますね。
その被告人が弁護人に、「自分の望みは死刑になり、死刑になることで償いをしたい。したがって、死刑回避のために弁護するというのはやめていただきたい」
と依頼されたとしますね。当然弁護人は翻意を促すでしょう。
でも、被告人は、「死刑になることがわたし＜被告人の利益＞なのです」と頑として譲らない場合、弁護人は弁護士を辞任せずに弁護するとしたら、
やはり被告人の依頼道理に弁護することになるのかな？
しかしそうなると、こういうケースの弁護人の「被告人の利益」のための弁護は、死刑の実現に向かっての弁護活動がということになりますよね

>>44
新宿西口バス放火事件がそれにあたるんじゃない？

>>44
近代刑事裁判に於いて議論が営々と続いてる案件ですなそれ。

個人的には、こういうときに「寛大な処分」って決まり文句が使われる希ガス。

>>44
今回の事件に死刑廃止論は関係ないし弁護人含む関係者も望んでいないと思います

それはそれとして質問に対する答えは完璧な答えがでないし、人によって回答が別れると思いますが
被告人が認めている事実の中から有利な事情を法廷に出して淡々と弁護するしかないのでは・・・。


>>45
Mさんは知的障害があるみたいでしたからねえ。
あれは悲劇だと思います。

>>44
　新宿バスの事件もそうだし，児童殺傷事件の被告もそうですね。
　その場合でも，弁護人は，死刑弁論をすべきでないとされています。

　被告の意見＝被告の利益ではないからです。弁護人は被告人の正当な利益を守る立場に立ちます。
たとえば，暴力団の組員が親分の身代わりで出頭をして起訴をされた事件では，弁護人は起訴事実と証拠に矛盾を
ついて，たとえ自白案件でも無罪を主張することが許されるとされています。被告人の正当な利益に反しないからで
す。親分の身代わりだと言うことは許されません．別な犯罪を指摘することになりますから。

　じゃあ，本当は犯罪を犯しているのに否認している被告人の主張に従って裁判で無罪を主張するのは，被告人の
「正当な」利益ではないじゃないかとの指摘もあり得るでしょう。これは，被告人に黙秘権が認められていることから
くるやむを得ない制約なのです。
　なかなかご理解いただけないかもしれませんが，これが裁判官も含めて法律家に共通の理解であるといって良い
でしょう。

>>43
> >>36
> 裁判自体が対立構造から「確からしい真実（明確な事実とはあえて言わない）」を
> 導き出すという構造になっている以上、軸が適当に揺らいでは裁判って構造そのものを
> ぶちこわしにするんだよね。
> 裁判という構造そのものの否定は果たして社会正義なのかと。

わたしもそう思う。原告と被告が対決し裁判官がジャッジするという三角構造は、近代法治国家に至る長い歴史過程の中で
培われてきた合理的な制度仕組みなわけだから。
橋下支持派の議論を見ていると、その司法制度の意味をよく理解できずにｊ言ってる人がいる。
ただ、貴方がおっしゃるように「正義」というのは一つの価値評価だから、
法的論理に馴染まないところがある。
しかし、弁護士の弁護活動が著しく「社会正義の実現」という弁護士の使命に反しているか否かは、
究極的にはその時代の国民が考えるその時代の「正義」に照らして判断することになるんじゃないかとは思う。


>>45
> >>44
> 新宿西口バス放火事件がそれにあたるんじゃない？
そんな事件あったなあ。弁護士の弁護活動は、被告人を死刑にする方向で展開されたんですか？
俺の記憶では無期懲役になって自殺じゃなかったかな。

>>49
新宿バスの弁護人は、安田さん。

「私は一体Mさんの何を弁護したのだろうか。私は、Mさんを本当に理解していたのだろうか。
私は、なんとしてでもMさんを生かし続けようよして、検察官の死刑の求刑をはねのけて無期懲役を勝ち取ったと思っていた。
しかし、Mさんは自ら命を絶った。私はMさんの刑が確定したことで、弁護は終わったと錯覚していた。
Mさんにとっての刑の確定は、いつ終わるともわからない長い受刑の始まりに過ぎなかった。
長い受刑の期間こそ、弁護が、そして支えが必要だったのである。
私にとって、実に厳しい試練だった。」

>>48
そろそろ寝るので、明日またおじゃまします。

＞被告の意見＝被告の利益ではないからです。弁護人は被告人の正当な利益を守る立場に立ちます。

ただ、被告の意見≠被告の利益だとすると、なにが被告人の＜正当＞な利益か？
を判断判定する権限を、「保護者・アドバイザー」としての弁護人が掌握することになりますよね？
被告人が、「自分は、自分の罪に相応しい罰を受けたい。その罰は死刑だと思う。したがって、
自分は死刑になり心安らかに死を迎えたい」
と希望しているのに、弁護人が被告人の依頼に反してがんばり、「被告人が認めている事実の中から有利な事情を法廷に出して淡々と弁護」
した結果、無懲役に減刑したとしたら…。
それは被告人の利益に反するだろうという気がする。ましてや西口事件みたいに、無期懲役になったがために首を括るようなケースを見ると。

>>51
新宿バスは、被害者の支援もあったからね

>>51
＞ましてや西口事件みたいに、無期懲役になったがために首を括るようなケースを見ると。

これは違うんじゃないの？囚人狂時代読む限りは死刑を望んでいたとは思えないけどな。

志計三星！にきまっとろが！

>>50
なんでわたしが一見奇妙な質問を重ねたかというと、
弁護士の考える「被告人の利益」というものが、われわれ法曹界の外の一般国民が考える「被告人の利益」とかなりずれてしまっているのではいのかということです。

＞私は、なんとしてでもMさんを生かし続けようよして、検察官の死刑の求刑をはねのけて無期懲役を勝ち取ったと思っていた。

安田は、Ｍという男を「生かし続けること」「無期を勝ち取る」ことこそが、「被告人の利益」だと思っていた。しかしそうではなかった。
われわれ法曹外の国民が考える「被告人の利益」というのは、
その犯した罪に比べて過重な罰を受けることでも、軽すぎる罰を受けることでもなく、その罪に相応しい量刑の罰を受けること、
そして被告人が、その罪と罰を心から受け入れ悔い改め、償いの気持ちになることこそが「被告人の利益」だと考える。
弁護士が、自分の被告人が有罪だと分かっていながら、黒を白にいいくるめ、無罪をかちとったりする弁護活動は、
ほんとうの意味での「被告人の利益」にならない（贖罪の機会喪失）し、「社会正義」に反すると思うわけです。
わたしは、日本の人権派弁護士というのは、「被告人の利益」というものについて、そこまでつきつめて考えていないように思います。
アメリカあたりの悪徳弁護士みたいに、まるでゲームの感覚で、無罪・減刑を勝ち取る＝勝利というレベルでしか弁護士の使命を
考えていないのではないか？
今回、なぜこれだけ安田たちが忌み嫌われたのか、これが理由だと思います。

>>55
お前はよくワカットル。
俺もお前と同じような主張を何度か２ｃｈ内でやってたんだが、そういうのに限って弁護側らしき人達は完全にスルーするんだよな。

>>55
すまん自分で詳細を書いといてなんだが、
新宿バスの件は忘れて
あれは被害者の人が生かして欲しいって言って、身元引受人にまで名乗り出て、
それがかなり大きかった事件だったから。ちょっと例外的すぎるかも。
ｽﾏｿ

>>55
　あのね。刑事事件のほとんどは，自白事件なの我々の刑事弁護の仕事の
9割はどうやって反省させて，それを法廷で示すことかってことなの。否認事件
も本当にやっていないというのは少ない．丁寧に事件のことを聞いていって，
馬鹿らしい否認をしても無駄だよって理解をさせることの方が遙かに多い。
　それでも，否認をするといったら，それに従うそれだけ。もちろん，えん罪か
もしれないなあと思ったら力の入れ方は違うけどね。
　それに馬鹿らしい否認事件でも丁寧につきあってやっていたら，そのうち
じつはやってましたって言い出すこともある。まじめに信じて弁護をするという
ことも，被告人の教化につながるんだよ。

>>55
＞その犯した罪に比べて過重な罰を受けることでも、軽すぎる罰を受けることでもなく、その罪に相応しい量刑の罰を受けること、

その通り。でも今回の光市の事件の下級審で認められた事実が、
物証と激しく食い違っているのは知ってるよね？
そこを今争っているんだけど、もし、今回の弁護団の主張が「事実」により近いもの
である可能性があるという問題がある。
少なくとも検事の主張と矛盾した証拠はあるが、弁護団の主張に矛盾する証拠はでてきていない。
しかし、下級審で認められた事実と矛盾する証拠が存在することをマスコミはほとんど報道していない。

ちなみにフォローする訳じゃないけど、弁護士ってのは弁護方針とかに個々で特徴があると思うんだけど、
安田さんは、常に「事実」にくらいついて、検察の調査怠慢、矛盾を暴くという手法をとってきた人。

あの〜思うんですが…
今回の事件に限りとして、弁護士の職務として誇りを
お持ちの方々とこの事件の弁護の在り方に異論がある
人達は決して交わる事はないと思うのよね…。

＞少なくとも検事の主張と矛盾した証拠はあるが、弁護団の主張に矛盾する証拠はでてきていない。

両手で女性を首を絞めたことと、子供を激しく叩き付けたって部分か？
検察の主張していた両手説はいまだに健在。
弁護人の主張する右手片手の逆手説では、首に残った親指の表皮離脱の位置が上に来すぎていてまずあんな位置に右手親指の表皮離脱の痕など残らない。
子供のは紐で首を絞めた痕があることから、子供をそれほど強く叩きつけていなかったとしても殺意はなかったとはされない。

検察の捜査怠慢はわからんでもないが、現場に残った証拠や事件後の行動等、計画的であり冷静であり、責任能力が無いとはとても出来ない。
アケチくんという手紙の文章から推理小説を読めたのは確かだし、事件後六法全書を読めるほどの知能と余裕がある。

>>61
＞事件後六法全書を読めるほどの知能と余裕がある。
こんな話しはじめて聞いたけど。ソースは?

橋下弁護士の、「は」の字も出てこない。
スレ違いもいいところだな。　
光市の細かい話がしたいなら別スレでどうぞ

>>60
すれ違いだねー。

俺は法律とは関係ない人間だけど、
弁護団叩きの人の方は、事実誤認の人が多い印象だなぁ。
今枝弁護士や他の弁護士関係のブログのコメント欄が荒れてるのを見ると、
ブログ本分さえ読まずに叩いたりしてる人が居るし。

興味があるなら調べればいいのに、調べる労力を叩く方だけに使いがち、な感じ。

もちろん、反対側にもそーいうタイプは当然いるけど、数が違う。
やっぱり、橋下やテレビの煽りが強烈だったんだと思う。

>>62
他のスレにあったけどここでは未出？
六法全書を読めるほどに回復してきている、って感じで六法全書を渡したらしい弁護団を応援してる内容だったと思うけど。
弁護団擁護派のデマだったなら鵜呑みにした俺が馬鹿だったな。

>>64
自分も弁護士ではないけど禿しく同感。
てか、>>55はまず事件について、安田氏についてよく調べてからにしてみては？
敵を知らずに批判することこそ、ただの憂さ晴らしのゲーム感覚。

>>64
ここでスレ違い発言連発してるモラル低い人たちは多分弁護団擁護派だよ。

>>65
＞六法全書を読めるほどに回復してきている、
そもそも「回復」って意味がわからん。病気したのか？
精神病でもないのに多量に向精神薬が投与されていたと思うが、
それから回復したってことなのか？
前後の文がよくわからないので、どうしてそれが擁護派の話になるのかがわからない。

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」が佐賀県知事にかみつくシリーズ

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」が天皇皇后を佐賀に呼ぶなと知事にかみつく
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57097

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」がプルサーマル問題で知事にかみつくPart1
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57099

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」がプルサーマル問題で知事にかみつくPart2
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57106

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」がプルサーマル問題で知事にかみつくPart3
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57101

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」が職員採用の国籍条項で知事にかみつく
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57102

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」が新幹線問題で知事にかみつくPart1
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57107

毎日新聞の在日記者「朴鐘珠」が新幹線問題で知事にかみつくPart2
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=57104

検事が安易に、「思いきり」なんて言葉を使うから付け入られるんだよなあ。
しかし、現実に殺している以上、「殺害するに足る十分な力」を込めたことは間違いないんだから、
最高裁判決にあるように、「しかし，その指摘は，他の動かし難い証拠との整合性を無視したもので失当」
と、はっきり言い渡して決着をつけてもらいたい。

「蝶々結びは解くことを前提とする結び方だから、殺意は認められない」とか、
「あやすために紐を首に巻いた」とか、片手か両手かとか、もううんざりだ。

福田は「最後まで蝶々結びを解かなかった」し、「紐は首に喰い込んでる」んだよ。
そして母親と赤ん坊は死んだ。

この事実の前には、弁護士がどんな屁理屈を捏ねても無駄だとはっきり判決で示してほしい。

>>59
この件では検察側の主張だけが大きな矛盾を孕んでいるし、
家裁、鑑別所段階の調査報告や法医学鑑定、被告の供述の方に
一貫性があるんだよね
しかも一二審では殆どその辺りの審理が行われていない

>>61
自分の住んでる団地内で、勤め先のネーム入り制服着てて、他の家も
尋ねてて、直後に友人との約束もしてて、犯行後に近くにゲーセンで
遊んでるの何処が冷静で計画的だと思うの？
仕事をサボった言い訳に仕事である排水検査の営業の真似事をしてたら、
被告が思いもよらず家に招き入れてくれた
入社したばかりで知識の無い被告はパニックになったという弁護団側の
主張の方が余程説得力があると思うが

>>70
>他の動かし難い証拠との整合性

事実認定については最高裁は杜撰すぎ。
というか、全く検討していない。
・他の動かし難い証拠は何か。
・何故それが信用できるのか、証拠価値が高いのか。
・弁護側の主張とどう矛盾するのか。
を少なくとも検討しなければならないのに全くやっていない。
（証拠の標目すらあげていない）
法律審が中心の最高裁だから許されるのかも知れないけど、差戻審で同じような判決は無責任すぎて書けない。

（3）　被告人は、Yちゃんを殺害しようとして、同児の頚部を両手でつかむようにして絞め付けた
　か否かについて
　この点について、被告人が、資料3に「Yちゃんの首を手で絞めたことはない」と述べているとお
りである。
　このことは、上野正彦医師作成の鑑定書（資料2）に
　　「それでも泣き止まないので、被害者を仰向けにして頚部を両手で絞めたというが、それを裏
　付けるような手指による圧迫痕は見あたらない。」（3頁）
　　「両手で頚部を絞めたという痕跡も見当たらない。」（3頁）
　　「それでも泣き止まないので、両手で首を絞めたとされているが、それを裏付ける圧痕はな
　い。」（4頁）
　とあるとおり、被告人の主張が正しいことは法医学的にも裏付けられている。
　従って、第1審判決及び原判決の事実認定は明らかに誤りである。

（4）　被告人は、Yちゃんを殺害しようとして、同児の頚部に紐を二重巻きにして項部でこれを交
　差させ、その両端を力一杯引っ張って絞殺したか否かについて
　この点について、被告人は、資料3に「殺害しようとして両手で首を絞めたこともない。首を紐で
軽く2重巻きにし、蝶々結びで結わいたが、これは、Yちゃんを泣きやますためであって、殺害す
るためではない。」とあるとおり、殺意を否定している。
　そして上記の被告の弁明は、上野正彦医師作成の鑑定書（資料2）に
　　「更に被害者は死亡しなかったため、うつ伏せにして紐(剣道の籠手の紐)を頚部に時計回り
　に2重に巻きつけ、項部正中で交差させ、左右に力一杯引っ張って窒息死させた後、蝶々結び
　にしたという。
　　頚部にはほぼ水平に一周する2条の皮膚圧迫痕があるが、索条物による表皮剥脱は弱く少
　なく、内部所見にも小さく弱い出血があるのみで、索条物の両端を力一杯引っ張ったという所
　見にはなっていない。」(3頁）
　　「しかし、被害者は泣き止まなかったので、泣き止まそうと加害者は紐を首に2重に巻いて緩
　く縛り、右側頚部で蝶々結びをしたところ、直ぐにぐったりして動かなくなったと述べているが、
　顔面の鬱血、眼瞼結膜溢血点があり、頚部に索溝と思われる皮膚圧迫痕が存在し、窒息死
　の所見を有しているので、絞頚による窒息と判断される。
　　とくに幼児であるから紐で強く頚部を絞めつけなくても、死に至るであろうし、絞殺時に紐を
　蝶々結びにするという行為に強い殺意は感じられない。」（4頁）
　と指摘されているとおり、法医学的にも強い力で紐を締めたことはないこと、項部が紐の交差
部ではなく蝶々結びによって紐が緊縛されていること、このような態様では強い殺意（＝確定的
殺意）を認定することができないことが明白である。

このことは、資料4からも
　　�@　紐を2重巻きにして強く縛った場合、最初の1重目の索条径より2重目の索条径の方が短
　くなり、1重目の索条径は皮膚を圧迫せず、索痕は1重になること。Yちゃんの場合のように索
　痕が2重（甲8）になるためには、緩やかに縛ることが必要であること。
　　�A　紐を強く引っ張った場合、交差部において皮膚は紐に巻き込まれ、縦方向の皺が生ずる
　が、Yちゃんの場合は、交差部とされている項部には、縦方向の皺が全くないこと（甲10）
　　�B　アクリル繊維の編み紐である本件紐は（甲79）、長径６�o、短径4�oであるが、その構造
　上、わずかな力で長径3mm、短径2mmとなり、Yちゃんに印象された2mm以上の索条痕の幅
　（甲9、10）と合致していること
　が明らかであり、被告人は、本件紐を意図的に（強く縛ろうと思えばこれが容易であったにも
かかわらず、あえて）緩やかに縛ったに過ぎず、しかも緊縛方法も蝶々結びという緩やかな縛り
方（丸結びと異なり、結ぶ過程で紐が緩む）にとどまっており、従って被告人に殺意を認めること
はできないのである。
　以上のとおり、Yちゃんを殺害しようとして、紐を頚部に2重巻きにして、項部で紐を交差して、
力一杯絞めて絞殺したとの第1審判決及び原判決の事実認定は誤りである。
（5）　小括
　以上のとおり、Yちゃんを殺害したとする第1審判決及び原判決の事実認定は、不合理にして
不自然であり、誤りである。被告人は、Yちゃんを殺害しようとして頭上から床に叩きつけたこと
はなく、またその頚部を扼頸したこともなく、更に殺害しようとしてYちゃんの頚部に紐を2重巻き
にして項部でこれを交差させて力一杯引っ張ったこともない。確かに、被告人は、Yちゃんの頚
部を紐で2重巻きにして蝶々結びで止めて絞頚しているが、それは、同児を泣きやませるために
行ったものであって、殺害するために行ったものではない。
　従って、被告人は、Yちゃんを殺害しようとしたものではなく、その行為は、傷害致死にとどま
り、殺人については無罪である。
　しかるに、第1審判決及び原判決は、事実を誤認して被告人にYちゃんに対する殺人罪が成立
するとしており、それは著しく正義に反する事実誤認である。

またスレ違い発言連発ですね。モラルの低さがよく分かる。

何も知らずに騒いでる橋下弁護士擁護派より勘違い弁護団擁護派の方がタチが悪い。

ここは弁護団vs橋下弁護士のスレなので、
母子殺害事件本裁判のスレは別に立てられた方がいいのでは？

この事件の内容でもややこしいのに他の事件の事例はちょっとおいた方が良いよ（真面目に）
それと弁護団は司法的に述べてるだけで被告人のエゴで人が亡くなってることには変わりない
今日なんかあるんだよねこの事件の…傍聴してみたい

まあ、赤ちゃん殺したのは事実！
赤ちゃんの母殺したのはも事実！
赤ちゃんの母レイピーしたのも事実！

言い訳はもういらね！
くだらん弁解するな！

ヌー速で『司法板は安田マンセー』と聞きやって来たが……

安田マンセー派あんまいないな

弁護団が最高裁の差戻しに不満があるのは理解できる、しかしだからと言って裁判を自己主張に利用することが許されるわけではない。
弁護団が最高裁の差戻しに不満があるなら弁護士辞める覚悟で抗議をするべき。
「弁護士は辞めたくない、でも最高裁に抗議はしたい」

もし安田弁護士が最高裁の差戻しに弁護士辞める覚悟で抗議していたら俺は安田弁護士を尊敬しただろう。
建前並べて逃げ回るのは男らしくない。

自分が正しいのだと言って、検察だけでなく、最高裁に対しても異議を申し立てているのだろう。

これ、安田vs検察の代理戦争ていう印象が強いんですけど、
いかがでしょうか＞法曹のみなさん。

>>80
>安田マンセー派あんまいないな

法的な観点からどちらがより正当かを議論しているだけで
橋下弁護士を批判するのに安田弁護士をマンセーする必要はないでしょ。

>>81
>弁護団が最高裁の差戻しに不満があるのは理解できる、しかしだからと言って裁判を自己主張に利用することが許されるわけではない。

何の話？

>>83
検察はそんな愚かではない。

>>75
そこのところは、聞き飽きたと言うより読み秋田。

>>75は最高裁の判決にある、
「万一のそ生に備え両手足を布テープで緊縛したり、同テープで鼻口部をふさぐなどした上、臆することなく姦淫を遂げた。」

についてはどう言う見解なの。

この布テープについてはほとんど触れていないね、鼻には貼り付けてないとでも言うの？
布テープが飛んできて鼻に張り付いたはだめよ。

>>検察はそんな愚かではない
でも安田はそのつもりでしょ
検察憎しで被告が何をやったかは二の次になってる

>被告が何をやったかは二の次になってる

な、なんだってー（AA略

>>87
具体的に指摘しなよ。

>>86
布テープについては更新意見書で説明してる。
そのうち弁護団がネットにアップするから待ってな。

ていうか、橋下弁護士でさえ弁護団の弁護内容自体は不当でないと認めているのだから、
いい加減このスレで議論することではないのでは？

>>91
スレ違い発言連発してる連中はもはや荒らしに近い。
別スレでやれ。

それもそうだな。

ということは、橋下はまともな懲戒理由もなく懲戒請求を視聴者の皆様にお薦めしたわけか。




橋下だめじゃんｗ

>>89
>>具体的に指摘しなよ

裁判をゲームとして勝つためだけに動いてる
あの被告の反省なしで減刑して良い物ではない
裁判は社会システム維持の手段だと言う事を忘れられては困る

>>93
元々懲戒事由はそれぞれが勝手に書いてるから　
橋下弁護士の懲戒事由は関係ない。　

＞裁判をゲームとして勝つためだけに動いてる
→根拠は？
＞あの被告の反省なしで減刑して良い物ではない
→被告人が反省していなくても、検察の主張が証拠と食い違っていれば減刑されるだろうよ。
＞裁判は社会システム維持の手段だと言う事を忘れられては困る
→弁護団は、弁護人としての役割を全うしている。

懲戒扇動被害弁護団の広報用ページができてます。
http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage

訴状もｕｐされてます。

予想通り、テレビでの扇動行為そのものの違法性を問題としています。
（橋下弁護士が、説明責任を果たしてないから懲戒に値するとして、
個々の懲戒請求について違法性がないと主張しても、無意味となります。）

また、請求は「慰謝料」です。
（損害額を立証する必要がありません。）

橋下弁護士のボロ負けは確定です。

>>95
＞ 橋下弁護士の懲戒事由は関係ない。　
殆どが「弁護団の主張が荒唐無稽」などで、裁判記録すら正式に把握されておらず、橋下の受け売りである事は明確。

もう一つ、番組が放送されていない関東エリアからの懲戒請求は不自然に少ない。

>>98
＞もう一つ、番組が放送されていない関東エリアからの懲戒請求は不自然に少ない

すみませんが、ソースを教えていただけないでしょうか？

>>96
>>根拠は？
被告の名誉無視の突然の弁護方針の変更

>>被告人が反省していなくても、検察の主張が証拠と食い違っていれば減刑されるだろうよ。
そりゃ権力の暴走を防ぐ為だからね
逆に被告人の主張が変更されまくるのも問題にするべきだね

>>弁護団は、弁護人としての役割を全うしている。
その前に司法の役割と裁判は社会システム維持の手段だと言う事を忘れられるなと言ってるの

>>98
俺の記憶だと放送された時は、橋下弁護士の懲戒事由はわざとぼかしていたはずだが…　
テレビを見てる皆さんに判断してもらいたい、とか言ってなかったか？

>>90
ありがとう、待ってる。
今日４０までupされてた、今までのところ布テープは口にしか張られてない。
今までの感想では、被告人の心のひだまで克明に書かれていて、安物の小説みたいに感じてる。

>>97
>テレビでの扇動行為そのものの違法性を問題としています。

扇動の違法性ってどう言う法なの？教えて。

>>102
民法709条。

後の報道によれば
「もし許せないって思うんだったら、一斉にに弁護士会に対して、懲戒請求をかけてもらいたい」
と言ったそうですが。

放送でもそのとおり言ったとしたら、「許せないって思う」ことが懲戒事由になるかのように
主張したという解釈もできますね。
で、実際の懲戒請求の文面に「許せない」ことが事由として強調されていれば、
それが因果関係の一つの根拠になるのでは。

>>100
＞被告の名誉無視の突然の弁護方針の変更
弁護方針は弁護人と被告"人"との協議で決められる。
弁護団が、被告人不同意の弁護方針をとってるというなら、その根拠をあげてみろ。

＞逆に被告人の主張が変更されまくるのも問題にするべきだね
被告人が主張を変えることは、法的に見て全く問題ない。どうして変えたのかの理由も、更新意見書に書いてある。
被告人の主張がころころ変わることで、裁判官が心証を害することもあり得るが、それを考えに入れても意見を変えざるを得ない
状況にあった。

＞その前に司法の役割と裁判は社会システム維持の手段だと言う事を忘れられるなと言ってるの
社会システム維持のために、弁護団は弁護人としての役割を全うしてるだけだよ。

>>103
民法709条は不法行為じゃん。

>>97 に聞いているのは
>テレビでの扇動行為そのものの違法性を問題としています。

扇動行為が違法とはどんな法じゃと聞いているの。

>>105
>>弁護団が、被告人不同意の弁護方針をとってるというなら、その根拠をあげてみろ。
協議の公開もせずそんな事を言っても何の説得力もありません
逆に被告人同意であると言う根拠をあげてみろ。 ２１対１で被告に発言権があるとでも？

>>被告人が主張を変えることは、法的に見て全く問題ない
裁判官が心証を害することもあり得るという事がすでに問題有りだと証明してるんだが？
法的に見て全く問題ないと言うより法では規制出来る物ではないと言うだけ

>>社会システム維持のために、弁護団は弁護人としての役割を全うしてるだけだよ。
そうは見えないから問題なんですよ
反省の無いこの凶悪犯の減刑から社会は何を得られるんですか？

>協議の公開もせずそんな事を言っても何の説得力もありません

公開されていないことを勝手に疑う方が問題です。

>反省の無いこの凶悪犯の減刑から社会は何を得られるんですか？

検察の無理な主張が通らずに済んだということが得られます。
そういうことを地道に積み重ねていかないと冤罪が防げません。

>>107
＞協議の公開もせずそんな事を言っても何の説得力もありません
＞逆に被告人同意であると言う根拠をあげてみろ。 ２１対１で被告に発言権があるとでも？
もし被告人不同意の主張を勝手に繰り広げてるなら、被告人が弁護団を解雇するだけ。
あくまで被告人が私的に雇用しているんだから。
問題ありとする根拠もないくせに、問題だ問題だと叫ぶのはキチガイだけ。

＞裁判官が心証を害することもあり得るという事がすでに問題有りだと証明してるんだが？
＞法的に見て全く問題ないと言うより法では規制出来る物ではないと言うだけ
裁判官が心証を害することを恐れて主張を変えなければ死刑になるだけ。
それは弁護人の仕事ではない。

＞そうは見えないから問題なんですよ
＞反省の無いこの凶悪犯の減刑から社会は何を得られるんですか？
「そうは見えない」は問題の存在証明にならない。
「反省の無いこの凶悪犯」が死刑に足かどうかは裁判官が決めることで、今は審議中。
何？弁護するなという主張かい？

>>106
　だから条文上は，民法709条です。不法行為の要件の一つの注意義務違反の解釈の問題です。

>>106
　わかってないようですが，懲戒請求者に損害賠償請求を見つめた最高裁判例も違法性の根拠は
民法709条です。

>>110
709条の要件の一つである「権利侵害」の解釈を見て下さい。
どんな民法の解説書にも載ってることだと思いますがね。

>>110

わかってるよ。

>扇動行為そのものの違法性
さも橋下が悪いことしたような印象操作してるから、絡んだのｗｗｗ
弁護団主張通りそうもないんで、焦ってるように見えるよ。

おまえら、光便器団のホロン部かよｗｗｗ

>>108
>>公開されていないことを勝手に疑う方が問題です。
なら取り調べも勝手に疑う方が問題ですよ、安田さん

>>検察の無理な主張が通らずに済んだということが得られます。
>>そういうことを地道に積み重ねていかないと冤罪が防げません

犯罪者の釈放や減刑の主張が通り安くなったということですね
被告が再犯をした場合にどのように責任をとるのですか？

>>109
>>被告人が弁護団を解雇するだけ。
その知識が被告にあると言う証明は？
また実行可能な精神状態と言う証明は？

>>裁判官が心証を害することを恐れて主張を変えなければ死刑になるだけ。
それは解りません
このままだと、恥じを晒せた上に死刑に成りそうですが？

>>「そうは見えない」は問題の存在証明にならない
問題の存在証明にはなってますよ
本当にそうじゃないのかを説明する責任が弁護団にはあります

>>弁護するなという主張かい？
減刑のみを目的に弁護するなと言ってるんですよ
手段（減刑）と目的（事実を明らかにして反省と更生の手助け）入れ替えるのは辞めろと言ってるんです

>>113
分かった振りしても、民法の教科書さえ読んだことないのはバレバレだから、
もう来なくて良いよ。

>>111
>最高裁判例も違法性の根拠は 民法709条です。

判決にテレビで煽っても駄目と書いてあるんかい？

>>112
　被害者の側から見たら業務の円滑な遂行が妨げられたことが権利侵害でしょう。その権利侵害が
違法になるか否かの解釈の問題だといっているのです。
　君も多少は民法をかじっているのなら，古典的な4要件の分類が変容して，過失論と違法性論の
区別が難しくなっていることくらい知っているでしょう。

>>116
　709条に基づいて，懲戒請求者に損害賠償責任を認めたんですよ。

>>115
ホロン部の特徴

勝った勝った！と言って逃げてゆくｗｗｗ

>なら取り調べも勝手に疑う方が問題ですよ、安田さん

どこが勝手なの？ちゃんと証拠を集めてるでしょ。
傍観者が勝手に騒ぐのと一緒にするなよ。

>被告が再犯をした場合にどのように責任をとるのですか？

再犯を起こす可能性のある犯罪者を一生隔離するような仕組みが存在しない以上、
そういう責任の問い方は無理です。

>>114
＞その知識が被告にあると言う証明は？
＞また実行可能な精神状態と言う証明は？
＞問題の存在証明にはなってますよ
＞本当にそうじゃないのかを説明する責任が弁護団にはあります
疑いをかけられた方から、積極的にはらしていく必要はありません。
根拠もない疑いをかけられて、それを晴らそうとしないのは黒いからだ！なんて叫ぶのは、
あなたのようなキチガイだけです。

＞それは解りません
＞このままだと、恥じを晒せた上に死刑に成りそうですが？
解ってないのはあなただけです。
差し戻し審は差し戻し理由に拘束されるからです。

＞減刑のみを目的に弁護するなと言ってるんですよ
＞手段（減刑）と目的（事実を明らかにして反省と更生の手助け）入れ替えるのは辞めろと言ってるんです
弁護人の役割は被告人の弁護のみであって、公益を代表するのは検察の役割だよ。
その三角構造の中から真実を明らかにするというシステムなんだから、弁護人が被告人の利益を代弁するのは
全く問題ないし、そうすることで「結果的に」社会システムの維持に寄与するんだよ。

>>118
橋下は懲戒請求を申請したの？

>>122
　私は，今枝さんたちがおこなった損害賠償の違法性の根拠を聞かれたから答えただけですよ。
それは，懲戒請求者に対する損賠賠償と同じで民法709条にだってね。

　体系的に思考できないんだったら，聞くのあきらめて黙ってたらどうですか？

>>121
>>疑いをかけられた方から、積極的にはらしていく必要はありません。
>>根拠もない疑いをかけられて、それを晴らそうとしないのは黒いからだ！なんて叫ぶのは、
>>あなたのようなキチガイだけです。

懲戒請求者に告訴もせず
根拠もない疑いをかけ、トンチンカンな判例を出して黒だ！なんて叫ぶのは、
あなたのようなキチガイだけです

>>弁護人の役割は被告人の弁護のみであって、公益を代表するのは検察の役割だよ。
弁護人はテロリストですか？

>>再犯を起こす可能性のある犯罪者を一生隔離するような仕組みが存在しない以上
一生隔離するシステムが死刑なんですよ

>>124
＞懲戒請求者に告訴もせず
＞根拠もない疑いをかけ、トンチンカンな判例を出して黒だ！なんて叫ぶのは、
＞あなたのようなキチガイだけです
何か勘違いしているようですが、懲戒請求者の告訴は今検討されています。
それに、>>121への反論になっていませんよ。はやく弁護人が被告人不同意の主張を
勝手に繰り広げているという証明をしてください。

＞弁護人はテロリストですか？
違いますが、そう見えるのはあなたがキチガイだからです。

>>123
法曹のそういうところが、今回の大量懲戒請求をよびこんだ、
という自覚はないのね、、、

検察のほうが世論の支持の重要性をよく知ってるよ。

いま世論は20年前とは違う。
世論は自分でわかることしかわかろうとしないよ？
わからないことを、自分で必死にわかるように努力なんかしないんだ。

「わからないなら、黙れ」

法曹がそういう態度を取り続けるかぎり、
弁護士は社会の敵であり続けるだろうね。

>>123
人の質問の意味が分からないなら、答えるな。

>>126
> 検察のほうが世論の支持の重要性をよく知ってるよ。

それは違うだろ。
ライブドア・村上事件の捜査手法なんて世論の流れを否定してたワケだし、
「使えるモノは猿でも使う」所は士資格保持者の常套手段なのだが。

そうやって見るもの叩いてたら誰も味方してくれなくなるぜ。

>>124
民事訴訟おこされても、弁護士は絶対に呼ばないでね。
冤罪の疑いをかけられ、刑事裁判にかけられても、「犯罪はやってない」なんて
キチガイ論理撒き散らさないでね。

「世論」とか「国民」てのは、なんか都合のいい言葉ですな。

結局、本件については、最高裁の差し戻し判決文において
地裁・高裁判決で、死刑を回避した理由が
「本人が18歳と30日しかたっていない」
点のみだったとされていることを、ふまえないと
議論はうわすべりになるだけ。

意外と世論は賢くって、地裁・高裁と判決がでるたびに、
司法に対して怒り狂ったのは最高裁とほぼ同じ理由だったわけで。
当時は弁護側も検察の主張を大筋で認めてたしね。
最高裁判決は（ここのホーソーさんたちと違って）
世論が正しいとはっきり宣言したわけだ。

で、弁護団はえらそうなこといってるけど、
いままでのようなひたすら少年法の精神による保護を求める方針では
勝てないとわかったから、事件の内容で争わざるをえなくなって
当然、そんなの無茶だから、でてきたのは、
荒唐無稽なストーリー、いや小説を裁判の場で発表するのがせいぜい。

世論は正しいことを一貫していっているのに、（最高裁判決が認めてる
小説を作ることを「正当なベンゴカツドウ」と称して、世論を非難しているんだから、
そりゃぁ、世論は沸騰するよなぁ。

>>130
個人的にはなんでそんな実態も曖昧なものを元に正当性が主張できるのかわからん。
そりゃ河野さんも一言いいたくなりますって。

>>131
＞荒唐無稽なストーリー、いや小説を裁判の場で発表するのがせいぜい。
だから被告人がそう主張しているんだって何べんいったら（ｒｙ

>>128
>ライブドア・村上事件の捜査手法なんて世論の流れを否定してたワケだし、

あちゃーセンスがないなぁ

ライブドアについては、熱烈に支持する一部と、
熱烈に排斥する一部と、
冷ややかにみる大多数って構図があったわけで。

あの手法を支持する世論もあったわけだよ。
まぁ、世論がマスコミに載せらてばかりってバカにしてるから
読み違えちゃうんだよ。

松ちゃん、桂ちゃん負けんな
世間が敵でも味方だ

>>130
司法もまた、権力なり。

司法が世論の支持をうしなったら、その社会は滅ぶよ。

>>133
>だから被告人がそう主張しているんだって何べんいったら（ｒｙ

じゃぁ、なぜ、地裁・高裁ではそう主張しなかったの？

で、実際のところ「ベンゴシ」が交代してから主張が変わったわけであって、
外の素人がみれば、「ベンゴシが変わったから主張が変わった」
すなわち、被告人じゃなく
「ベンゴシの恣意によって、主張が変わった（それも荒唐無稽な方向に）」
としかみえないよ？

流れぶったぎってすみません。
無知な俺に誰か教えてください。

１、二人殺人
２、強姦致死　＋　殺人　＋　窃盗
３、強姦致死　＋　傷害致死　＋　窃盗

２なら死刑ありですよね？でも情状次第で無期もあり？
３なら最高無期？

高裁差し戻しの時点で最高裁も２までは認定しているのでしょ？

弁護団は３だって言ってるの？
２に酌量の余地ありっていってるの？

>>131
激しくスレ違いな。

懲戒請求を煽った件については橋下が悪い。

・煽った時点では事件のことをろくに知らず弁護団批判。
・差戻審での弁護内容が弁護団の作り上げたものというコメントもした。
・懲戒請求に数は関係ないことを理解しつつ、数が多ければ処分されるかのごとき虚偽の説明をした。
・調査をろくにしないなどの不当な懲戒請求が不法行為になるというリスクの説明もなし。
・リスクがあるのに何が懲戒相当なのかの説明も曖昧。
・８月集会にて
　弁護内容がそれなりにアリなことを理解。
　安田足立の最高裁欠席ももっともな弁護戦術として納得。
・ちなみに８月集会では今回の懲戒騒動のきっかけは自分にあることや、懲戒請求を受けた方は弁明書を出したりと対応が大変であることを自ら説明。
・ブログにまともな集会報告なし。
・それにもかかわらず、懲戒請求を煽ったことについて謝罪も訂正もなし。
・今度は世間に対する説明義務違反という謎の理屈で懲戒相当と吹聴しまくる。
・安田足立の最高裁欠席についても、もっともな弁護戦術と納得。
・不当な懲戒請求の最高裁判例について独自の解説をして、今回の請求者は大丈夫だと断言。
・今や、それぞれの懲戒請求者はそれなりに根拠を持ってやっているはずだからと自己責任論を展開。

>>137
まず最初に、姦淫行為は死後に行われてるので、
強姦致死は成立しない。

地裁・高裁は基本的に弁護側は事実について
大筋は争わなかった。

１、二人殺人+窃盗で本来なら死刑なんだけど、
・18才以下は死刑にならない。
・それに対して、被告は18才と30日にしかならず、
また実際に精神的に幼い。

以上の理由で、死刑が回避された。

最高裁は、それを「死刑を回避する理由にならない」として
高裁判決を破棄した。

というわけで、差し戻し審では事実を争う姿勢に転じて、
１じゃなくって、３で傷害致死+窃盗だ、とするのが
今回の弁護団の主張。

>>138
スレ違いじゃないよ。
なぜ4000人もが橋下の煽動にのったのか、
その理由を考察してるんだよ。

すれ違いだからもうやめるけど。

>>136
「外の素人」じゃなくてあんたがそう思うんだろ？

松本サリン事件の河野さんは、光市の事件に対して、
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070917-00000273-mailo-l34
講演後「市民は報道されることが全容ではないと認識した上で接することが必要」と語った。

>>131
＞死刑を回避した理由が「本人が18歳と30日しかたっていない」点のみだったとされている

はぁ？判決文読んだの？僕ちゃん、デタラメ書いちゃだめだよ。
控訴審判決読んでみろ、永山基準（最高裁昭和５８年７月８日第二小法廷判決）
を踏まえて判断しているから。
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/column10-2hanketu.htm

世論に迎合しようとしたんだか何だか知らないけど、
勝手に永山基準を変えちゃってるのが、最高裁の方だよ。
判例変えるときは、大法廷に回さないとダメだよ。
今回の最高裁判例は、学会で批判の的になるだろうな。

小田晋がもし「野田が裁判を曲げようとしている」と言ったなら、野田は虚偽鑑定罪を犯したといってるも同然。
名誉毀損で訴えられてもおかしくない。

>>141
おれは「外の素人」なんだが、、、

なんで、4000人もが橋下の煽動にのったのか理由の考察なしで、
この件について議論ができるのが、ホーソーの人たちならば、
そらまー、裁判員制度の導入もむべなるかなって感じだなぁ。

>>140
刑事裁判に対する理解が足りてないから。
それ以上の理由ないよ。

事実関係もろくに知らずに懲戒請求を煽り、
しかもその煽りが「弁論の内容がおかしいから懲戒しろ」と
およそ刑事裁判が全く分かっていない基地外レベルのはなし。
そのあげく説明義務などという荒唐無稽なまたもや基地外レベルの
話をもちだす。
それに乗ったかどうかは知らないが、同じレベルで弁護士がどうの
司法がどうのと言い出す馬鹿が大量発生。
衆愚政治ではなく衆愚司法になりそうだな。

>>144
「外の素人」なんて曖昧な話しをしないで、あんたがそう思うって書けばいいじゃない？
俺は素人だがこう思うよって。
自分も素人だが、調べた結果、あんたとは同じに思わない。
まるで「外の素人」全員がそう思っているような書き方はやめてくれないか？

で、あんたのいう考察なんてのは既出じゃないかと。
論点を直裁に書いたらどうですかね？

橋下がどうとか、懲戒請求がどうと言う前に
母子殺害の弁護団の主張が正当だ、と考える珍妙な人間はどれほどいるだろうか・・・

俺なら、家族や我が子を殺したヤツが目の前で、ドラエモンやら主張していたら
発狂して報復行為を決意するかもしれん・・・

>>142
んー

あなたこそ、最高裁判決よんだの？
まぁ、おれもwikiで抜粋よんだだけだが、「外の素人」としては
これ以上調べるのは難しいからね。

ウィキにのってないところで、上げるべき点があれば教えとくれ。
以下、ウィキより引用。

「結局のところ、本件において、しん酌するに値する事情といえるのは、
被告人が犯行当時18歳になって間もない少年であり、
その可塑性から、改善更生の可能性が否定されていないということに
帰着するものと思われる」
「被告人が犯行時18歳になって間もない少年であったことは、
死刑を選択するかどうかの判断に当たって相応の考慮を払うべき事情ではあるが、
死刑を回避すべき決定的な事情であるとまではいえず、
本件犯行の罪質、動機、態様、結果の重大性及び遺族の被害感情等と
対比・総合して判断する上で考慮すべき一事情にとどまるというべきである」。

>>146
自分が理解する努力をせず、法律にそう書いてないからとか
法解釈も判例もすっ飛ばしたﾄﾝﾃﾞﾓ解釈で懲戒請求をする。
それが世論の声とするのならば、確かにゆとり教育は問題だったかもしれないｗ

>>149
wikiなんてものを信じているのか…。
判例について検索したりもしないの？
素人だけど、判例みることは検索したら余裕でできましたが。

>>147
あぁ、既出だったのね。
それなら確かにスレ違いだわな。
りょーかいしました。もう黙るわ。

>まるで「外の素人」全員がそう思っているような書き方はやめてくれないか？

貴兄は「市民は報道されることが全容ではないと認識した上で接することが必要」
って考えなんだろう？んじゃそもそもそんな風に考えること自体が
矛盾してないか？

>>150
あー

やっぱ裁判員制度は必要だわ・・・･･･

法曹に司法はまかせられねぇ･･････

>>148
弁護団の主張をちゃんと知って批判している奴はほとんどいない。
確かに故意否認の部分はちょっと無理があるかもなという気がするが、それも刑事弁護としてはよくあるレベル。
行為の客観面の主張については正攻法でやってる。

でもほとんどの国民は裁判員制度を嫌がってるんだよねえ。

>>153
判例調べたの？wikiで読んだ程度でしょ？
よく調べもしないことを「報道が全容でないことを理解」せずに
勝手に解釈しているだけなんでしょ？

全然矛盾しないけどね。知りたきゃ調べるし、知りたくなきゃ「あーそうなんだー」で終わるだけ。
知らないことについて懲戒請求みたいな法的手段に出ることはしません。

わからない事柄に対して、是非についての態度を保留するってことができないのが不思議。

>>155
そりゃ嫌がるよ。
裁判員と同じ役割を担うのに、もらえる金は裁判員の正当報酬の半額。
しかも仕事を休んだことに対する補償もなにも出ない。
デメリットしかないからなぁ・・・

>>153
いろいろ言っても分からないだろうから、
一つだけ言っておくよ。
証拠裁判主義くらいは理解をしておけよ。
ここのおバカなレスの大半はこれすら分かっていない。

>>139
大変わかりやすいです。どうもありがとう。
もう一つご教示願えますか？

世論は２人殺した極悪非道犯を何故無茶な弁護するのか！というもっともな反応だと思いますが、
（僕もそう思います）
弁護士の職責として被告の利益を守るため、殺人でなく傷害致死との主張をしなければならない、
というのまではわかりました。
（一般的な社会正義に反すると思いますが、弁護士の人たちは何が何でも被告の利益を貫くのが社会正義らしいですね。←ここが世間と弁護士の決定的な違いで、今回の紛糾の出発点かと。）

百歩譲って奥さんに対しては傷害致死だったとしても、
続くお子さんに対しては（パニくっていたにしても）殺人だと思うのですが、
弁護団は
傷害致死＋傷害致死＋窃盗　という主張でしょうか？

お子さんに対しての殺意があれば死刑まであり、ですよね？

橋下は
弁護内容は批判できず。
最高裁欠席ももっともだ。
という認識に至っている。
これではおよそ懲戒理由がない。
そのことを普通の注意を払えば認識できたのに、それを怠って懲戒請求を煽った。
十分悪質だし、因果関係がクリアできれば橋下アウト。

>>149
はい、最高裁の判決です。どうぞお読み下さい。
http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/colum10-hanketu.htm
読めば、分かります。貴方の書いたのが間違いであることを。
特に、　
２　当裁判所の判断 （2）の３段目「そうすると，結局のところ，本件において，しん酌するに値する事情といえるのは，被告人
が犯行当時１８歳になって間もない少年であり・・・」の部分です。

>>160
いま橋下を擁護している人たちって結局何を持って懲戒事由であるとしているんだろうね。
自分にはそれがわからない。そのうち「全容を報道しないマスゴミのせいだ」って主張しそう。

いつも思うのだが
１８歳で殺人行為＝極悪犯罪だと認識できていない人間なんているのか？

殺人する精神状態は、どんな年齢だろうと正常ではない。

殺人者が正常な精神状態で殺人を行っていたとするなら、それは人間じゃない別の獣。
そのような正常な人間で殺人を平気でする、異常な人間が過去にいたとすれば、
それは精神鑑定が間違っていたとしか思えない・・・

>>162
そうなんだよな。
橋下はある意味「世間」が懲戒理由にあたると考えている事由を否定していることになっている。
だから、懲戒請求した奴も橋下を攻撃するのならまだわかるんだけど、なんで擁護するのかわからない。
橋下を擁護したところで個別の懲戒請求の違法性が薄まるわけでもないのにな。

>>163
不能で火を見ると性交可能になるからと放火して、その家の二人が死んだ事例があるよ。
ドラえもんとかいわれるほうがまだマシかもしれないなー。
ちなみにその被告人は死刑になんてなってません。

殺人事件の事例、どれほど知ってるの？

>>164
もし自分が懲戒請求出していたら、いまの橋下は裏切り者にしか見えないだろう。
でも橋下を否定すると、自分の不法行為を認めることになる。
悪いのは訴えた奴らだーってなるんだろうか。
そういう心理作用によるのかねえ。

過去に私刑になってない、判例があるから、今回OK？あほか！

今後、私刑にしていけばいいだけの事！

あまえるな！

↑だそうですよ

ちょっと万引きしようものなら、文房具屋の親父から力で排除されます。
今後私刑がありですですから。

ttp://d.hatena.ne.jp/FUKAMACHI/20070915

今後私刑もありなので、こういう戦いも合法です。

ちょっと万引き

ワラタ！

万引きスルヤツガわるいな！
金払いな！！あほ！

>>127
　分からないなら聞くな。
　すべての注意義務が法令で規定されている訳じゃない。個々の法律の規定が無くても注意義務違反があれば
不法行為が成立するんだよ。他人を違法行為を行うような「煽動」をしてはならないのは，条文の必要など無いく
らい明らかなんだよ。

裁判はいつから？

>>172
まあまあ。彼は条文に書いてなきゃ認めないらしいから。
そんなこといちいち書いてたら司法試験の難易度は高まるばかりだなw

参考書がないと、勉強もできないやつね。
いたいた あほが！！

あほ弁護団は、ちょっと万引きとかいいらしいね。

その時点で、阿保確定！

司法板なのに、何でこんなに低能が
集まってるの？

>>177
昨今ν＋から大量の馬鹿が雪崩れ込んできてるからでしょ。
裁判員制度は陪審制度だから俺たちの思った判決文が出てくるとか思いこんでるし。

あら、意外に「調書の偽造」とぐらいまで強く出たよ。

>>172
法律勉強する前に国語勉強してくれ。

>97の言う「扇動そのものの違法性」　とは何が違法なんですか？と聞いているの。

「不法行為」が違法って言われてもわけ分からん。

懲戒請求が違法と言うの？
それとも懲戒請求を扇動したことが違法なの？
懲戒請求がたくさん出てきたことが違法なの？
それ以外なの？

>>180
　「違法な懲戒請求を煽動したこと」が違法。煽動とはそもそも否定的意味。
　

>>177
法曹はもともと低脳だよ。

>>180
>
> >97の言う「扇動そのものの違法性」　とは何が違法なんですか？と聞いているの。

　だいたい，君の質問の最初は，
>扇動の違法性ってどう言う法なの？
だぞ。法としては，不法行為民法７０９条なんだよ。

>>142
正当な理由のある申請書の即日却下とか異例尽くめなんだよな、この裁判
事実認定にしても検察側のどの証拠から判断したのかという説明もないし

出るはずの無い手紙は出てきてマスコミに出回るわ、
検察側の殺意の立証の根幹である殺害状況に明らかな矛盾があるのに
そのことが問題視されないどころか軽視されるわ

犯人憎しの感情論に目が眩んでこの辺に目が向いてない奴が多い
しかもそれが正しいとか言い出すんだから始末悪いわ

>>162
殆ど全部テンプレに署名しただけだったそうだから、
懲戒請求テンプレに書いてある理由の筈だよ
俺はテンプレ自体見たことないけど

ついに警察の捜査に責任転嫁か…
あんだけフザケた事言っておいて何を今更だな

ぶっちゃけ弁護士って職そのものが要らなくね？

>>184
最高裁の判決文にある他の揺るぎない証拠が何かさっぱりわからないんだよな。
あんな起案したら２回試験で落ちるだろ。

>>186
警察の捜査に文句をつけるのは弁護の基本だろうが。

>>186
こういうやつには何度も書くけど

お前が通勤電車内で痴漢に間違われ抗弁し逮捕されても弁護士は絶対に呼ぶなよ。
近所の人の適当な証言で強姦犯人として警察に逮捕されても弁護士は呼ぶなよ。

>>171
実際に店員に殺されたぞｗｗｗ

重体の万引き男死亡＝取り押さえ店員逮捕
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070918-00000064-jij-soci

よかったね私刑が実現してて。

>>186
心配するな。
そんなお前でも、本来の法曹は、その人権を守るために
全力を尽くしてくれるよ。
それが法曹の覚悟ってもんだ。

>>189は荒らし。こんなことをたとえ２ちゃんでもいう奴は
法曹たる資格がない。

弁護士は要るが通らない変な主張までする弁護士はイラネ

>>191
今まで俺がしたレス全部スルーでいきなり荒らし認定かよ。
お前はどんだけえらいんだ？
上のレスにも書いたけど、つーか俺は法曹関係者じゃないのでご心配なく。

>>193
はいはい、思想信条によって、他者を差別する人間が
法曹関係者でなくってほんと安心したよ。

>>194
＞はいはい、思想信条によって、他者を差別する人間が
俺がいつ差別したよ？
自分がそういう立場にならなきゃわからないやつに、わかりやすい例を提示しただけでしょ？
誤読したきゃ勝手にすればいいけど、まともに主張の真意も汲み取れないヤツが
法曹関係者なんてぞっとするね。

まあもっとも

182 名前： 傍聴席＠名無しさんでいっぱい [sage] 投稿日： 2007/09/18(火) 17:46:06 ID:jagtQPUG0
>>177
法曹はもともと低脳だよ。

こんな発言しているんだけどな。どっちが差別しているんだってーの。

秋田の畠山鈴香さんは完全な冤罪事件なのになんで弁護士は立ち上がらないの？
報道だけでもそれはわかる。安田弁護士とか気がついていないのか。なにも証拠ないでしょう。
安田弁護士に教えてあげるにはどうすればいい。
この事件のように真相がやばい場合はやはりやりたがらない？

世論は必ずしも正しいとは限らない。
が、政治を動かす力があるうえに、簡単に煽動されやすい。
>>186のような意見が世論の支持をうけるようなことは
できるだけ避けねばならない。
避けなければ弁護士の使命自体が果たせなくなる。

とはいえ今回のように世論に真っ向から反せざるを得ないときもある。
そのような場合にどうすればいいのか。
あるいはどうすればよかったのか。

今回の橋下による「煽動」から得るべき教訓は、上の問いであって。
世論がアホだとか、弁護士イラネとか、
極端な主張に走って相手を論破することにあまり意味はないと思うのだがね。

>>195
>>189で
「弁護士いらない」って思想をもってるやつは
弁護をうける資格がないって主張してるじゃん。

これを思想信条による差別といわないで、なんとするね。

あと、低脳は評価であって差別ではない。
つーか、法曹はよっぼど優秀とか思ってるのかねぇ。
法曹も普通の職業人にすぎない。専門性は高いがね。

>>199
お前がえらそうなことを言う割には読解力がないということだけはよくわかった。

弁護士ｲﾗﾈっていうやつは、
自分が弁護士を必要とする状況にはならないと妙に確信しているからだと思う。
でもそうなる可能性は誰にでもある。そういう可能性を考えてみろってことだよ。

もう少しいろんな本を読んだほうがいいぞ。読解力を身につけろ。

>>200
貴兄が基本的人権のなんたるか、を理解していないことが
よくわかった。もう一度中学校から勉強しなおしなさいね。

>>198
弁護士って、一括りでイメージしてしまうお馬鹿さんは
たとえ一般人でも少数派だと思いますのでご安心を。

ただ、弁護士先生も激しくカラーがあることが今回の事件
で公開されたのは事実だと思います。

頼るべき弁護士先生をしっかり選ばなければ、自分の
主張からどんどん離れてしまうことだってありうるのだ
と感じました。

しかし、現実、それを見極めるのは無理だと思うので、
こういった機会に、どういう弁護が行われているのか
しっかり見て、目を養うことが重要ではないかと思います。

>>199
あと「弁護士なんかつける資格はねえ」なんてことは言ってないし、思ってない。
奴らは弁護士を呼ぶだろうとも思っている。そしてそれについては異論はない。

ただ今まで書いたり罵倒してきたことも忘れて泣きいれるんだろうな、とは思うけど。

>>202
>こういった機会に、どういう弁護が行われているのか
>しっかり見て、目を養うことが重要ではないかと思います。

おっしゃる通りですね。
今回の騒動については、煽らず・煽られず、冷静に事の成り行きを
見定めていくという姿勢が大事なのだと思います。
当該の法廷に入れない、第三者としては。

そしてなぜこのような騒動になったのか、じっくり見定めて、
今後どのようにすればよいのか、を考える材料にすべきなのでしょう。

弁護団が最高裁の差戻しに不満があるのは理解できる、しかしだからと言って裁判を自己主張に利用することが許されるわけではない。
弁護団が最高裁の差戻しに不満があるなら弁護士辞める覚悟で抗議をするべき。
「弁護士は辞めたくない、でも最高裁に抗議はしたい」

もし安田弁護士が最高裁の差戻しに弁護士辞める覚悟で抗議していたら俺は安田弁護士を尊敬しただろう。
建前並べて逃げ回るのは男らしくない。

>>160
橋下発言と懲戒請求の因果関係については今枝弁護士の、
「なお、橋下弁護士の発言が報道されるまで差し戻し審弁護団への懲戒請求は０件、
放映日の日付が１件目でした。」という発言がある
関東では放送されていないから関係ないと言ってる奴も居るが、
2chに張ってある懲戒請求のテンプレには例の発言があった放送の
ニコ動のリンクが貼ってあるんだから言い訳としては不十分
送られてきた懲戒請求のほぼ全てがテンプレって事を考慮すれば
因果関係は認められる公算が高いと思う

因果関係の立証が弁護団側の唯一の弱みだと思ってたけど、
意外にあっさりクリアされたね

>>206
橋下自身が懲戒騒動のきっかけは自分が作ったと8月の大阪弁護士会での集会で言ってしまってるし、それもテープに録られて、反訳されたものが弁護士会で配られてしまったし、因果関係は認めざるを得ないんだろうね。

>>207
橋下が思った以上に間抜けなのが驚き。
ブログの煽り文章も、演出じゃなくて本音だったら笑えるな。

ところで、ブログの文章の、

＞弁護団よ、そしてカルト集団弁護士よ、加えて、
＞俺に野次を飛ばしたチンカス弁護士よ、世間の前でしゃべってみろよ！！

これって名誉毀損にならんのだろうか？

>>208
弁護団とカルト集団弁護士とチンカス弁護士ってのがそれぞれ同一人物であるか文面だけからはわからないので名誉既存にならない。
弁護団≠カルト集団弁護士≠チンカス弁護士だと主張されると、カルト集団弁護士が誰を指してるのか不明でチンカス弁護士も誰のことか特定できないので。

>>208
そう。もの凄く間抜けなんだよ。
（まさか反訳されて弁護士会のレターケースに配布されるとは思ってなかったんだろうけど。）
それだけじゃなくて、TVに出て発言する度に自爆してる。
自分を追い込んで何をしようというのかと。
今の署名運動も集まれば集まるほど橋下の影響力をかえって裏付けることになって、橋下発言と懲戒請求との因果関係を固める結果になりかねないのに何がしたいのかわからない。

文面からは、「弁護団≠カルト集団弁護士≠チンカス弁護士」としか読めないが…
弁護団もそんなところをつつかないと思うよ。

橋下先生はブログでの説明も10日放置してるし
予想外に世論の支持は得られなかったので、
自分でも危ないという認識があるのだろう

つまんない勇み足で弁護士生命の危機に立っちゃったね
裁判でとことん争って延命を図ると言う事なのかな

>>1001
お前が次スレ立てろ

徹底抗戦することで例え負けても
「不当判決だ。裁判所と弁護士会の感覚は"世間"とずれてる」
とでもやるつもりじゃないの？

今更主張を引っ込めても擁護派にも見放され、批判派には見識のない弁護士といわれ蝙蝠になっちゃうでしょ。

懲戒請求は自己責任、かけた奴に文句言おう。　

橋下弁護士を業務妨害で訴えるなら流した読売テレビも一緒に訴えるのが筋。

橋下弁護士一人に矛先むけるのに違和感がある。

>>215
｢代替性のなさ」を基準にすれば、自分のポジションがみえてくる

　これは橋下さんが自分の本の中でいってる・・・
　

弁護団の広報ページ（弁護団の広報ページ）を見た

よく読んだら、理屈は良く通ってた

これが　正しければ、被告には全く殺意はなく母子が死んでしまったのは
まったくの偶発的な負の要素が重なって起きたものだった。
しかも、被告の生育過程に通常では考えられないような不幸な境遇で、
それが、被告の一連の行動を生んでしまった。

弁護団の主張は


１　母子が死んでしまったのは、偶発的な不運なできごとの積み重ねにある。

２　母子が死んでしまった原因は、「被告の不遇な生育過程」にある。

３　被害者を陵辱・死姦したのではなく、復活を求めて行った希望の儀式である

４　現弁護団が弁護を引き受ける以前は、警察、検察側の極端な取調べ・自白強要
から事実と全く違うストーリーがでっち上げられた。メディアが、それを曲解して
世論を扇動した。



モトムラさんはもうあきらめて、狂犬に噛まれたと思って、早くこのことを
忘れるほうがいいよ
この理屈のほうが悪意に満ちて殺されたより幸せだよ

だけど何か忘れてないか
この被告を突き動かした衝動はどこにあったかだ
この事件の本質は、性衝動を抑えきれず、
性衝動に身を任せながら被害者の２人をそれぞれに助ける機会があったにも関わらず、
殺してしまったってことだ。2人の存在を否定してでも、自分の性衝動を優先させた。
理解しなければならない人の痛みや恐怖を無視したのだ。

弁護団は、成熟していない人間はそのような人間の恐怖や痛みを理解できないとしている
しかし、4歳5歳の子供がそれを理解できないだろうか。サルや、動物がそれを
理解していないだろうか。

まして、被告は人間なのだ。
被告はどれだけの重い罪を背負っているのかは、明らかだ。

>>216

　で？

詭弁とは、弁護士のためにあるような言葉である。

>>217
お前が、裁判に口はさもうとするのよくないよ、中途半端なことしか判らないって。おれもだけど。
　
裁判官と検察官と弁護士にまかせておけ。
病気になったらお医者さん。

>>217

> この被告を突き動かした衝動はどこにあったかだ
> この事件の本質は、性衝動を抑えきれず、
> 性衝動に身を任せながら被害者の２人をそれぞれに助ける機会があったにも関わらず、
> 殺してしまったってことだ。2人の存在を否定してでも、自分の性衝動を優先させた。

君らは自分の妄想を語りたいだけなんだよね。
おぞましい。

普通に考えれば、弁護士の主張の方がおぞましいと思うのだが・・。
やっぱり、弁護団擁護する奴って変わり者が多いなあ。

>>222
お舞みたいなのが１００回ものいってもあんまりいいこといわなさそう。
識者に聞くべし。

>>222
弁護団の主張を読んで被告の人間性がおぞましいと感じるのは、構わないんじゃないですか。
しかし、ここで弁護団を擁護している人は、被告がおぞましくないとは言っていないと思います。
判決をくだす上で、そのおぞましさよりも優先されるべき問題があるという話です。

弁護団の主張内容の正当性を擁護することと主張することそのものを擁護することを混同してる人がいるな。

しかし司法板は、いつからこんな低レベルになりさがったんだ？
民主主義というマジックワードだけを頼りに
バカが横行しすぎだよ
民意の前に、事実を確認しろよ
バカども

今　報道ステで本村氏がｺﾒﾝﾄしてた。“人間は忘れる”という発言が衝撃だった。まだたった８年しかたってないのに。

>>226
民主主義や社会常識を裁く物が司法

>>227
時は癒すとも言うんだよ。わすれることは悪いことじゃない

＞226　＞228
バカが“世論”や“民意”を振りかざして、民主主義や社会常識・司法をぶち壊そうとしてる… ってのが懲戒請求騒動の実態だと俺は理解している。

別に世論や民意ではなく、単なる機関としての規則の不備の問題だと思う

今枝弁護士のブログがニュー即民の乱入で炎上してる
少しでも世間に知ってもらおうと弁護士本人が答えてるけど、
あいつらはなっから聞き入れるつもりなんか無いんだから
幾ら説明しても無駄なんだよね

ニュー即の連中は相変わらずの枝葉論と感想文ばっかで萎える

>>230
民主主義や社会常識を無視して
勝手に宗教を作ってるとも見えるけどね

＞＞226
バカの一人より。一言。

事実を確認しない／できないからバカなんです。文句あるの？
貴方も、ソクラテスを「バカ」とは、判定しないと推定しますが、
彼は、古代民主主義のもと、バカのによる冤罪で死刑判決を受けましたよね。

冤罪は、少ない方がよいが、根絶は不可能だと現実的に考える事はできませんか？

同様に、死刑は少ない方がよいが、廃止はやりすぎと考えませんか？

警察・検察もミス・故意でのでっち上げは、確かにやるでしょう。
弁護士による、ミス・でっち上げも確かにある筈です。

誰でもわかるように物事を書けない奴は馬鹿だってばっちゃが言ってた

３２＝３６＝３９＝４４＝４９＝qPz4nygE0
です。

>>66
> >>64

> てか、>>55はまず事件について、安田氏についてよく調べてからにしてみては？
> 敵を知らずに批判することこそ、ただの憂さ晴らしのゲーム感覚。

今日は時間がないのでレスははこれを限りにしますが、

>>55はまず事件について、安田氏についてよく調べてからにしてみては？

事件についても安田についても勉強不足ですから、教えを乞うためにこのスレにきてるわけで、
ちゃんとそう断ってるんですけど？

> 敵を知らずに批判することこそ、ただの憂さ晴らしのゲーム感覚。

「敵」ってなんですか？
わたしは別に「弁護団」を「敵」とは認識してないが？
それはわたしのＩＤを辿って読めばわかるとおもうので、読んでください。

>ただの憂さ晴らしのゲーム感覚。

貴方はわたしのレスを、「敵を知らずに批判」と誤認した上で、
「ただの憂さ晴らしのゲーム感覚」と誹謗中傷した。
このことの弁明を求めます。

橋下弁護士はともかく、この光市事件の弁護団は度し難い糞。

大体、差し戻し審自体が、罪状認否に関しては終結しており「量刑」の判断に
なるべき法廷であるのに、この段階から異常な論理を持って否認するというのは
裁判の常道から言っても考えられない弁護。否認でなく、量刑の軽減を
訴えるべき所なのに。（否認が認められる可能は今法廷ではゼロなので）

他の弁護士のブログでも、この展開には理解に苦しむ、とあったが
逆に僕にはこの戦略は良く理解出来る。そもそも、光市弁護団はこの
裁判自体を【死刑廃止の広告戦略】と考えており、被告の極刑回避が
第一義ではないからだ。（差し戻し審になった時点で極刑はほぼ確定的なので）

そう考えると、この一見幼稚で現実離れした主張も合理的に見えてくる。
要するにこの弁護団は、今法廷で極刑が下された後に、
「「このような精神的に未熟な被告に極刑を下す日本の刑法は悪法である」」
ということを言いたいのであろう。賭けてもいいが、判決後の記者会見で
殊更にこの論旨を主張するだろう。

極刑はもはや確定的で上記の主張を狙っての事と言うのが、論理的帰結として
最も妥当と思う。

大義（死刑廃止運動を展開するという）の為であれば、原告をセカンドレイプし
被告を生贄とも考える発想には、吐き気すらもよおす。
大義の為には血を流すことも是とする思想は、ファシズムや原理共産主義を連想させる。

なにより救い難いのは、このような鬼畜弁護団を弁護士会から５００名以上も
支援しているという事実だ。

「弁護士が正義で、国民の声には左右されない」という考え方に、いまだに多くの
弁護士が賛同し、そのありえない様に強固な身分保障に対しての異議には、
脅しの如き恫喝を以って応えるという対応には、あきれるほかない。

そもそも、その他の理知的と言われる弁護士連中も上述したような
「光市弁護団が描いた絵」が見えてないわけがないのである。にもかかわらず、
【【弁護士が行っている鬼畜の如き所業】】を知りながら目を背けている
という事実には軽蔑するしかない。

今回ばかりは橋下弁護士を圧倒的に支持する。

彼は、俗物で拝金主義だろうが、気に入らないものは気に入らない、と
言えるだけまだ人の心を残しているといえるだろう。

繰り返し言うが、
「「光市母子殺害犯弁護団は最低最悪の鬼畜である。」」

そして、この一件で弁護士は賤業に成り下がった。多くの弁護士が同業者の
鬼畜の所業から目を背け、あまつさえ一部の者は賛同したのだ。
腐りきった弁護士会は汚臭を放ちながら、日本の法廷を腐らせていくのだ…

>>66は、安田弁護士を知るのに何を読むのが適当かを>>236に教えてあげればいいと思った
てか俺も知りたい

>>236 >>241
安田弁護士のことを知りたかったらまずはその著作『「生きる」という権利　麻原彰晃主任弁護人の手記』
と魚住昭「特捜検察の闇」を読んでみるといいよ。

後者はノンフィクションの法廷ミステリーとしても面白い。

>>242
＞『「生きる」という権利

ぜひ被害者の墓前に供えてあげたい本ですね。

>>242
トンクス
まあそんな訳で俺も詳しく知らないが、少なくとも>>55の
「安田弁護士＝人権派弁護士＝どんな手を使っても無罪・減刑を勝ち取る」
という認識は改めるべきだということは何となく分かる
今回の裁判でも「事実」を何より尊重しているように感じる

想像だけで批判しても仕方ないので、光市弁護団（正確には橋下扇動被害弁護団）による
光市事件Q&Aを読んでから考えよう。

http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/%b8%f7%bb%d4%bb%f6%b7%ef%a3%d1%a1%f5%a3%c1%a1%ca%ca%db%b8%ee%c3%c4%a4%d8%a4%ce%b5%bf%cc%e4%a4%cb%c5%fa%a4%a8%a4%eb%a1%cb

サンデージャパン見ても橋下の沈みっぷりは凄いな
テロ伊藤にフォローされてるようじゃ終わりだよ

確かに
橋下さんの消沈ぶりはひどいな　世間の同情を買う戦術に転換したのだらうか？

>>230
危機を煽って、裁判員制度導入と同時に他の部分も改正、といいつつ、
結果的に法曹官僚の権益ばかりが増えて焼け太り、ってなシナリオがありそうだｎ。

２１世紀に入って着々と進む官僚焼け太りの一つのきっかけになりそうだなぁ。

と、橋下支持者なみの妄想をｗ

>>248
法務省の予算をご覧なさい。悲しくて涙がでるよ
法務官僚に利権なんてほとんど無い。
少しぐらいあった方が仕事のやる気も違うだろうに。

>>240
俺も同感。

クソ弁護団も死刑廃止論者もそいつらにとっての人命は、俺にとってエロ本と同じ価値でしかない。
飽きたら捨てる程度だろう。
こいつら綺麗ごとばかり抜かしやがって、一人でも本気で大切に思ってる人がいるなら、死刑廃止論など抜かさない。
自分しか愛せない人しか死刑廃止論は絶対支持しない。
誰にどう言われようがこれは真実。

オハヨー！

本よんだよー。
書いてある事と、実際の行動がちがうよー。
偽善弁護、妄想弁護と言われる理由がよく解る本だね。ｱﾍﾞｯﾁ！！
自分で証明しちゃったね、本まで書いてWW

未だに弁護団が死刑廃止のプロパガンダにこの裁判利用してると信じてるアホが居る
こういう自分に都合のいい情報しか受け入れない奴らが真の情報弱者って気がする

そもそも死刑廃止論者であろうが無かろうが死刑の可能性がある場合は
死刑の回避に全力を尽くすのが弁護人の職務であるから、
裁判での主張で判断するのは無意味なんだけどな

あいつらは商売だから仕方がない
ばかべんごしをタレント活動しかしないいんちき
橋下弁護士が追及するところがいかん

>>252
弁護団の数からして、意図は明らかだと思うが
ただ、俺は別にあの弁護団のやってることは、特別悪いこととは思えない
本人から委任を受けているわけだし、弁護士は本人の利益になることしかできんわけだしな
ただし、あの主張を司法が認容するわけがないけどな

>>254
弁護団の中には今枝弁護士のように死刑廃止論者でないと明言してる人もいるわけだが。

弁護団の数から意図が明らかだとした>>354の想像に，巧みです

そもそもこの事件が死刑にならなかったとしても死刑が廃止されるわけではないし。
個別事件での死刑回避と法律から死刑を削除することには関連性がないぞ。

>>256
に同感

プロパガンダ活動かなんかなんてどうでもいい。
職務だろうがなんだろうが死刑廃止論を肯定する意見に、人として冷酷さを感じる。

こんなクソ野郎の弁護を引き受ける人間に、そしてそれに共感する人間に、根本的に冷酷な人間性しか感じられない。

同感されちゃったｗ

なんで同感なのかが、さっぱりわからんな
立場が逆だろうにw

立場が逆？さっぱりわからんな

訂正
>>254
に同感。

自分の見たいレスしか見えないヤツがいるみたいだな・・・

しかしポピュリズムってのは恐いなぁ。
火に油をくべた橋本の責任は重い。

それにしても、今枝弁護士のブログが荒れてるの、気の毒だな。
もう、コメント欄、閉じればいいのに。
トラックバックだけ開くのが妥当だろう。

俺の感想、考えに橋本関係無い。俺以外の人には知らんが。

俺は裁判や司法制度なんか詳しく知らん素人。ただ感じた事しか述べれない。そんな素人が2009年から裁判員として司法の場に立つ。だから意味が有ると俺は思う。じゃ無きゃ今迄通りプロだけで裁いてりゃいい〜んだよ！

ここはあんたの感想を述べるところじゃないんだがな。
感想が書きたければ、自分のブログで書いていたら。
箸にも棒にもかからないレベルの話を司法板でするなよw

光弁護団や橋本弁護士発言等について、結局感想に成っちゃってる書き込み多数ですが、気がついて無いのはあんただけ？

｢司法｣の意味(定義)を理解してから書けよ。
司法板なんだから。
それすら分かっていないから、バカにされるんじゃないか。

>>267
負け犬はすたこらサッサ２００メートルも逃げてから、相手の姿が豆粒くらいに離れたら、おもむろに振り返ってきゃんきゃんきゃんきゃんほえるんだよ。可笑しかった。
それ見てて負け犬の遠吠えとはこのことかと実感。

君の感想なんぞどうでもよい、逝ってよしよし。

俺が俺より司法制度に
詳しい人の意見見て、
考えて、ここで感想述べんの
そんなおかしいの？
もしそうならここは
物知りが知識を自慢しあう
だけの下らん場所だよね！

>>272
ご心配なくー

ほんとの法曹は忙しくってこんな時間にカキコするよゆーはないし、
まじめな法曹予備軍はもっと勉強しまくっててやっぱりカキコする
よゆーなんぞない。

ここは「自分が物知りと思い込んでる」連中が自慢しあって、
司法試験崩れが、イッパンショミンをみくだして
自尊心をみたすだけの場所だよー。

成程、申し訳ない…
ただ、俺を負け犬呼ばわり
した人、ここ勝負の場所なの？
この事で勝負する場所は
裁判所だと思います。

>>273
　ところが現役は結構いるんだな。
　今弁護士の仕事は，パソコン抜きには語れない。判例検索もｗｅｂ上の有料データベースつかうことが
多いから，裁判所と打ち合わせと本の調べ物以外は，だいたいパソコンの前にいるから起案しながらっ
てのば意外と多い。出張の合間にちょっとつないでってこともある。
　今，私も，出張先の裁判所の控え室から，モペラで接続。

> それから、オウム真理教教祖麻原彰晃こと松本智津夫の控訴審の弁護人。刑事訴訟法で「出さなければならない」
> と明記され
> ている控訴趣意書を提出せず、結局控訴棄却の決定を受けて死刑が確定した。これについては、長年オウム問題
> に取り組んでいる横浜弁護士会の滝本太郎弁護士が、「被告人の裁判を受ける権利を侵害した」として２人の弁
> 護人に対する懲戒請求を行っている。ちなみに、滝本弁護士に懲戒請求を起こされているうちの１人、松井武弁護士は、今回の光市母子殺害事件の弁護団の一員でもある。
> 　裁判の早期決着を求める側からすれば、控訴審や上告審を長々開くことなく、判決が確定したことは喜ばしい。
> しかし、被告人からすれば、公開の法廷での審理を受けられないまま死刑が決まったのは不本意だっただろう。
> 法に反した弁護活動によって被告人の利益を損なったのだから、即座に懲戒処分が決まってしかるべきではないか。
> なのに、１年も経つというのに、弁護士会は未だ判断を出していない。

相変わらずのスレ違い発言連発　
モラルの低い人達だ　

弁護団擁護派か？

めちゃくちゃ頭にくる弁護士と会ったよ☆本スレ
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gaysaloon/1190136431/l50

ずんだ餅：2007/09/19(水) 15:41:12 ID:5+q9YCFv
1 ：ずんだ餅：2007/09/19(水) 09:19:06 ID:5+q9YCFv
生きた女の太ももや尻・胸の肉を喰いたいケダモノはいないか
皆の衆の思いを語って欲しい。
2 ：ずんだ餅：2007/09/19(水) 09:20:11 ID:5+q9YCFv
生きた女のパンスト脚をそのままガツガツ喰いたくて仕方がない
3 ：ずんだ餅：2007/09/19(水) 09:21:48 ID:5+q9YCFv
パンストの上から太ももをむさぼるように血のしたたる太ももを
そして、ふくらはぎを堪能してみたい。
4 ：ずんだ餅：2007/09/19(水) 09:58:10 ID:5+q9YCFv
本物のエスエムとは最終的にターゲットを生きたまま喰らうことだ
5 ：ずんだ餅：2007/09/19(水) 10:03:32 ID:5+q9YCFv
縄・ムチ・ロウソク・逆さ吊り???
本物のエスエムは喰らうことだ生きた獲物の肉を苦痛の叫びを聞きながら
むさぼるように喰らう! これがエスエムだ!

怪物麻原の弁護飽きて、
獣野郎の弁護でもやろっか
ってゲーセンのゲームでも
やってる様なチンピラに｢テメエもとのゲームに戻れや｣って
別の冷酷なチンピラがホザいて
る様なもんだ。

>>275
「今弁護士の仕事は」が「今枝弁護士の仕事は」に見えたｗ

橋本弁護士の方の動きは、そろそろ霞んできた感じか。
そんで忘れた頃に判決が出るんだろう。

「いって委員会」では裁判経過を逐次知らせてくれるんだろうか。

>>281
意表を衝いて請求認諾したらどうしよう（ｗ

「あんなアホな連中につきあうくらいなら端金くらい渡してやります」って。

>>282
あるかもなぁ・・・
爆笑問題と二枚看板になりつつある事務所としても、
裁判につきあわせるより、賠償金を払った方が安く済むかもしれないし、
自ら結論づけたなら、テレビではいくらでも誤魔化せるしなぁ。

そういう意味では、多少、楽しみではある。

>>281
番組が起こした事件といっていいから、「世間に対する説明責任」があることは否定できないでしょう。

>>284
説明責任なんて立派なものじゃなくて
やった方が視聴率が取れるからやるでしょ。

今回の一件での橋下弁護士の発言に対して懲戒請求なんぞかけてる弁護士どもや、その弁護士どもに共感してる人間に、機械のような無機質な人間性しか感じられない。そのような冷酷な人が少なくとも親や兄弟なんかにいなくて、それだけで幸せを感じる。

橋下弁護士には人としての血が通ってると信じて応援してる。結局なんの力にもなれないけど・・・。

>>283
そしたら残りの弁護団が払いきれないほど訴額で再度提訴と・・・。

>>286，>>287
スルーをすればいいだけのことかもしれないが、
いい加減その下らない感想文はやめなよ。

>>289
下らないとしか思わないなら反応すんなよ！
感想文はやめなよって？そりゃおまえの正義感か？格好つけんなや！
ここに書き込むのは自由だろう！

>>289
ほんと、俺もそう思うね。２８９に激しく同意、
お舞さんの面白くもない書き込みはここの板にはふさわしくない。お似合いのとこ探せよとアドバイス。

第１回は９月２７日だろ。
橋下弁護士は、もう答弁書出したのかな？
扇動被害弁護士の方は、ホームページまで作って訴状もＵＰしてるんだから、
橋下弁護士もブログに当然「答弁書」ＵＰするよな。

橋下弁護士もブログに当然「答弁書」ＵＰするよな。
まさかあれだけ威勢の良いこと言っておいて、黙りを決め込まないよなぁ。

ＵＰしないのなら、「説明責任として、答弁書と準備書面をＵＰして下さい。」
とメールを出しておくか・・・・・

確かに他人に「説明責任」とか叫んでた割には　いくら期日前とは言え ﾌﾞﾛｸﾞを更新しない姿勢は褒められないな。

証拠として提出するための意見募集までやったんだから、
どれくらい集まったのかも事前に報告してもらいたいところ。

>>291
俺程度の知識の人間だからって見下すテメエの人間性は光市クソ弁護団の野郎共とたいして変わらん
テメエらみてーな人間に司法の事なんて語って欲しくない
おまえは冷酷なんだよ
下らんアドバイスぬかすくらいなら俺に反応すんじゃねえよ！

全くだ。
コテハンつけてくれてるんだから、うざいと思うならNGIDに入れればいい。
その上で話題を振ってくれればなお良い。

ということで、橋下どんな答弁出してくるんだろうね。

司法板だから…
まずこの表現からﾜﾛｽ！

よく、あほが使う表現だね！
偽善はダマレヨ！！

橋下のブログ初めて読んだけど・・・
色んな意味で本当に酷いな

>>295
流れ無視して書き込んでおきながら、自分が何か言われた時はしっかり反応するんだな
お前の論理では、お前に文句言うのも自由なはずなんだが

>>297
「漫画板だからアニメの話するな」みたいに、どの板でも場違いは普通に嫌われると思う
自分から司法板に来ておいて、司法って言うなという方がどうかしてる

２９９さん、お見事！
さすが、司法板の住人。どんなもんだい、これぞ、司法板住民の実力。

>>299
あいまいなレスサンクス！！

おまいはこのスレで何がやりたいの？

司法板に相応しいレスか？
それが笑わせるんだよ！ばかちん！

司法板に相応しいレスはどんなレスだい？
自分が返答に困ると、論点ずらす事かい？

おまいらみたいなのを偽善者と言うんだよ

弁護団側は
無理矢理橋下弁護士一人にターゲットを絞ったのが吉と出るか凶と出るかだね。　

それにしても「業務妨害の損害賠償請求」ねぇ…　
金じゃなくて橋下弁護士や懲戒請求かけた連中に反撃したかっただけに見えるのは俺だけだろうか。

まず297、俺が偽善者か
どうか見抜いた気に成って
のぼせ上がんなや！テメエ
何様？神様か(・・？！
299、確かにその通り
批判も受け止める責任は
俺に有るの忘れてた。
申し訳ないです。

そりゃ業務妨害されりゃ訴えたくなるだろ。
実際できる人たちなんだし。

>>304
つまり、弁護士会もまた、ひとつの権力であると、、、

権力による弾圧に対しては堂々と戦う橋下こそ、
弁護士の鏡といえよう、、、

>>303
立派

305さん、俺も全く同感です。

>302
橋下弁護士1人に絞らざるを得ないだろ。
懲戒請求した一般市民相手にしても、彼らは法的知識がないし、
懲戒請求がどんだけ大変なもので、業務妨害になることについても
知らなかった人が多いと思うので、不法行為の主観的要件に欠ける
のではないか？
それに世論の反感を余計に受けることになるし・・。
テレビ局も、専門家である橋下が言ったことなので、それをそのまま
流したとも言えるし・・・。

要するに勝つ見込みがあまりないし、戦略的にもまずいわけだよ。

>>302
そこは見ていてジレンマなんだよな
橋下氏を訴えるに至った事情は理解できるだけに
無用な請求をマスコミ含め第三者が止めさせるのがベターだったと思う

>>305
訴えたのは弁護士会じゃなくて弁護団だし、
裁判ではあくまで原告であって、弁護士としての権力を行使しているのではない

>>305

橋下は、弁護士会長から、たびたび、メディアでの言動が品位を欠くと
注意を受けていた。殆どの弁護士が彼を良く思っていなかったし・・。
孤立感を深め、弁護士と弁護士会を恨むようになっていったんだと思う。
メディアでの人気者だった彼の唯一の味方が世論だった。
世論が光弁護団に批判的であった流れに乗って、個人的復讐をしようと
して、あの扇動を行ったのではないか？

気の毒なのは光弁護団・・。復讐の相手として間違われてしまったわけだ・・。

>>308
法は無知を罰する。
知らなかったはすまないのだよ。

>>311

テンプレートを広めたやつとか、懲戒請求を取り下げずに執拗に
食い下がる一般市民は、今後は訴訟の対象になっていくかもね。

一度で終了にはならない希ガス。

>>312
テンプレート広めた奴は、橋下弁護士と共同不法行為又は不法行為責任の競合だろうから、
橋下弁護士が敗訴すれば、次は、テンプレートの奴が標的でしょう。

素性が分からなければ、こっちこそ、威力業務妨害罪で告訴して、
警察の力を使って、身元を暴けば、観念して示談かな？

でも、あのテンプレートを作った奴って、ある程度は法律知識がある奴だよね。
どんな奴だろう？
ロー生かな？院生かな？

最高裁判決の判例を前提とするなら、刑事訴訟法第183条で、
懲戒請求の処理にかかった経費請求されるという展開は有るんでしょうか？
刑事訴訟法と一緒では無いので、訴訟費用に当たるものが設定されて
いないのがネックかな。
「故意又は重大な過失」は十分に満たしているようには見えるけど。

橋本発言は復讐何て
小さい動機には感じられない。
そのクソ弁護団の人間性に
対する反旗の心だと思う。

>>302
実際金のことは主目的ではないだろう。
名誉・信用毀損構成でもいけたと思うけど。

>>305
なんで訴えることが権力になるのか意味不明。

>>308
橋下と実際に懲戒請求をした人間。
どっちが勝つ見込みが高いかといえば後者。

判例で懲戒請求をして損害賠償を命じられた被告なんて80過ぎで右目が失明寸前のお爺ちゃんだぞ。
主観的要件に欠ける所など無い。

>>315
「訴訟費用」じゃないんでそりゃ無理でしょう。
でも不法行為による損害として因果関係が認められることは明らかだから、
経費は請求できる。

でも、経費はごくわずかしか掛からんから、請求してもあまり意味はない。
懲戒請求に対応しなければいけない手間暇と精神的苦痛が主な損害になるね。

>>302、311
悪質なケースに関しては懲戒請求した本人にも何らかの措置を行うそうだ
ソースは今枝ブログ

>>310
ＴＶでの懲戒請求の呼びかけも世論喚起とか道義心とかじゃなく、
単なる世間受け狙いと自分が懲戒請求されてることへの意趣返し
の意味合いだったと思う

それに懲戒請求についても不勉強であったことが伺える
懲戒請求が刑事告訴並に重いこと、虚偽若しくは不当な請求を出せば
民事、刑事の両責任を負う可能性があることを知っていれば
あんな発言は出るはずはないし

懲戒請求者を直接訴える方が筋が通っていると自分も感じたのですが、
これだけの数を個別に訴えると、それ自体で弁護団の負担が大きすぎて本末転倒です。
この場合、どういうやり方が望ましいのでしょうか。

しかしニュー即はどうにもならんな
ドラとか魔界転生なんて本質から外れた比較的どうでもいい
部分ばっかり大騒ぎしてるし

弁護団の主張の根幹は自白調書の任意性と事実誤認だろうに

>>317

>橋下と実際に懲戒請求をした人間。
どっちが勝つ見込みが高いかといえば後者。

>判例で懲戒請求をして損害賠償を命じられた被告なんて80過ぎで右目が失明寸前のお爺ちゃんだぞ。
主観的要件に欠ける所など無い。

どうだろうね。一般市民はプロの弁護士である橋下に「大丈夫」と言われて懲戒請求
したんだろうから、過失があるかも問題だし、平成19年の最高裁判例の調査義務に
ついても微妙になってくると思うが・・・

橋下は弁護士なんだから、懲戒請求が違法になることは知っていて当然のはずだから
こちらが免責されることはあり得ない。

弁護団は懲戒請求を出した一般人への民事訴訟を後回しにしているのは、
法律的な問題として、懲戒請求がまだ却下されてないので、一般人が出した
個々の懲戒請求に違法性があるとは立証し難いからだと思います。

現に、一般人の懲戒請求が不法行為となった判例（下級審含む）は、
全て懲戒請求が却下された後に、提訴されています。

>>322
懲戒請求をしたお爺ちゃんにも弁護士がついていたので問題ない。


http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20070424155439.pdf
＞同項に基づく懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合におい
＞て，請求者が，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことに
＞よりそのことを知り得たのに，あえて懲戒を請求するなど，懲戒請求が弁護士懲戒
＞制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには，違法な懲戒請求とし
＞て不法行為を構成すると解するのが相当である。
＞不法行為の成否に関する上記の基準は，平成１５年法律第１２８


>>320
テンプレサイトの管理人やテンプレをそのまま使ったような人間だけをピンポイントで提訴するとか？
これでも負担はけっこう大きそうだけど。

>>322
＞橋下は弁護士なんだから、懲戒請求が違法になることは知っていて当然

弁護団は橋下弁護士に対する民事訴訟で、一般人が行った個々の懲戒請求に
違法性がある、とは主張してません。
これを主張してしまうと、個々の懲戒請求ごと違法性を立証しなければならず、
迂遠です。

弁護団は、平成19年4月の最高裁判例を引き合いに出し、この判例の趣旨から
懲戒請求も呼びかける者にも、「調査義務」があると主張し、その調査をしないで
懲戒請求を呼びかけたから違法性があると主張しています。
http://image02.wiki.livedoor.jp/k/n/keiben/b3868e842df4f879.pdf

>>324
送られてきた懲戒請求のほぼ全てがテンプレに署名しただけだそうだ
あるとすれば一人で何通も出した人間がターゲットになるんじゃないか？

>>323
懲戒請求が実際に却下される前と後では、橋下弁護士との裁判の展開も違ってくるんでしょうか。

>>324
やっぱりそういうことになりますよね……。
しかし選び方で下手をすると、見せしめでやっているという印象を持たれそうです。
この件に限りませんが、訴えるべき相手を大量に抱えた場合にどうすればいいかに興味があります。

>>324
その判例のケースは素人でも常識的に懲戒請求が成り立たないことがわかるもの。
今回の騒動は、光弁護団の対応が不適切だと素人だと思ってしまうのも止むを
得ないところがあり、状況が異なる。
無論、マスコミが悪いし、国民として基本的素養として持たねばならない刑事司法
の理念の理解がない一般市民も悪いと言えば悪いが、かなり微妙なところ。

裁判所も、一般市民に対して損害賠償を命じることに対しては、かなり腰が引けるはず。

＞一人で何通も出した人間がターゲットになるんじゃないか？

ちょ（ｗ　それは論外だろ。

>>325

そうだろうね。
いわば間接正犯的な構成か。
民事だから一般市民は使者ということになるのかな？

>>314
いや、あの穴だらけのテンプレ文からして、法学生とは言い難いよ。
ちょっと囓った程度のニワカと思うがね。

「悪質なものは措置をとる」
弁護団も馬鹿だな、最初からそう言えばよかったものを
「橋下弁護士に騙されたと解釈して今は提訴しない」
これでは、だまされてないと言ったらあとで提訴すると脅してるのと同じだ。

一つ聞きたいのだが　
悪質ではない懲戒請求も業務妨害になるのだろうか？
俺は「不当な」懲戒請求によって業務妨害されたと解釈していたのだが…
話が分からなくなってきたな。

そもそも不当な解職請求とはなんだろうか？
解職請求に不当もなにもないと思うが
業務妨害にしてもだが、結局のところ制度上欠陥があるとしか思えない

>>332
「今は提訴しないが（悪質なものは）後で提訴する」と解釈すれば両発言に矛盾はないと思うよ。


正当な懲戒請求だったら違法性に欠けるからたとえ業務が妨害されていても損害賠償の対象にはならない。

>>333
解職請求ってなんだよ。

>>326
懲戒請求のほとんどがテンプレに署名しただけなの？　
今まで誰も分からなかったのに、すごい情報だね　

大事な部分なので確認をとりたい、ソースを教えてくれないか？　

>>336
今枝弁護士のブログ

>>332
弁護団は、懲戒請求を取り下げて欲しいのだと思う。
橋下を提訴し、プレス発表することで、懲戒請求の違法性を認知させ、
それでもなお、懲戒請求を維持している人に対しては、維持することが
業務妨害の継続になるのだから、認知後は主観的要件も整ったとして
新たに提訴する根拠が整うことになる。

悪質でないか、不当か、というより、懲戒請求自体が業務妨害になる。
つまり、不法行為の「損害」になる。懲戒請求に法的根拠があれば、
正当化要素があることになるので、「損害」を与えたけれども「違法」
ではないことになる。あとは主観的要件の問題。

>>314
すぐ下に書いてある「しかしながら，原審の上記判断は是認することができない。その理由は，次のとおりである。」
という一文を読み落として，最高裁判決から原審判決部分を引用してあてはめをしているような管理人に法律知識
があるとは思われない。

>>337
今枝弁護士のブログは読むところが多すぎて・・・。
該当場所をリンクしてもらえんかのう。

>>334
今は提訴＝悪質なものは提訴
一般人から見てその解釈はちょっと無理ない？　
俺には弁護団が会見でミスって、方向転換しただけに見えるけどね。

>>341
「今は提訴しない」＝「後で提訴する可能性がある」でしょ？

>>341
弁護団は別にミスったり、方向転換はしていない。
最初からの戦略。
会見によって違法性を認知させたにもかかわらず、懲戒請求を維持する者
については、主観的要件も整うし、それでも取り下げない者は悪質という
ことになる。
新たな提訴を行う条件が総て整うことになる。それでも、全員を相手にする
わけにはいかないし、ねらい打ちと言われないようにしなければならない。
そこで、テンプレートを広めたヤツとかから順に提訴していくのではないか？

>>340
ブログ本文のほうじゃなくコメント欄だったよ
他にも色々面白いコメント多いから気長に読みながら探してくれ

>>342
その前が「橋下弁護士に騙されたと解釈して」
なんだよね、俺はミスだと思うけどね〜。　

話変わるけど、テンプレって重要な「懲戒事由」はなんて書いてあるの？　

>>242
> >>236 >>241

> 後者はノンフィクションの法廷ミステリーとしても面白い。

ありがとん。魚住の方は「ノンフィクションの法廷ミステリーとしても面白い」
ときいちゃあ読まずにはいられないな。
>>244
> >>242
>>55の 「安田弁護士＝人権派弁護士＝どんな手を使っても無罪・減刑を勝ち取る」
> という認識は改めるべきだということは何となく分かる
> 今回の裁判でも「事実」を何より尊重しているように感じる

おれの言い方が悪かったかな。
安田弁護士に限らず、弁護士というものは、死刑判決が下りそうな被告の場合、
全力で死刑を回避するよう弁護する。ということは、死刑を回避するために「どんな手を使っても減刑を勝ち取る」
わけだね。だったらおれのいってることは間違ってないじゃない？
そういう趣旨で言ってるんだよおれは。

>>345
ありゃぁ最大限の善意だと思いますが。
まさか一般市民に対して「馬鹿なクレーマー」と言うわけにはいかないでしょう橋下じゃあるまいし。

>>346
どんな弁護士でもそうなのだから、「人権派弁護士」が嫌われる理由にはならないのでは？

誰かテンプレの懲戒事由知らない？
一番重要な懲戒事由がしっかりしてればテンプレでも全然問題無い。

非常に優秀な頭脳を持って
産まれてきても、非情に冷酷
な人間に育つと、こんな
馬鹿げた集団＝光市裁判クソ
弁護団なんか結成するんだなぁ
…

>>349
テンプレがしっかりしていても、弁護団がプレス発表した以上、どんなに
あがいても無理だよ。間違いなく不法行為の対象になる。

>>351
重要なのは懲戒事由だよ。
テンプレ自体は問題無い。

懲戒事由でなんとかひっかかりそうなのってせいぜい足立・安田両弁護士の最高裁での欠席くらいだろ？
それ以外のことを懲戒事由として書いていてもとても認められそうにない。

>>352
どう見てもアウトだから気にすんな。
納得できないなら自分で確かめれ。ググればすぐ出る。

自分が見たテンプレの懲戒理由は、例の「ちょうちょ結び」や「儀式」やら
非人道的な物事を持ち出し、意図的に裁判遅延を試みている云々だったよ。

あのテンプレpdfは撤去したのか？

>>348
このスレで提起したのは、
＜被告人の利益＞とはなにか？なんだよね。
この＜利益＞の考え方で、国民と弁護士たちの間でズレが生じてる。
このズレが、今回の弁護団ｖｓ橋下に煽られた懲戒請求者たちのズレなんだよ。

架空例を挙げよう。通例からいって死刑は間違いなしの被告がいたとしよう。
この被告が弁護士に、
「俺は死刑になりたくないからよああ、だから死刑にならないよう弁護してくれ。あ、反省とかぜんぜんしてないし。心神喪失か心神耗弱の線でたのむわ」
と依頼したとする。
弁護人は「被告人の利益」をまもるために「どんな手を使っても無罪・減刑を勝ち取る」ために「心神喪失ないしは心神耗弱の線」
で弁護した。その結果、被告は死刑を回避し無罪になった。
はたして、この弁護方針は、ほんとうに＜被告人の利益＞なんだろうか？
むしろ、弁護人の立場からみてさえ、死刑相当と思える被告が、
「俺は死刑になりたくないからよああ、だから死刑にならないよう弁護してくれ。あ、反省とかぜんぜんしてないし。心神喪失か心神耗弱の線でたのむわ」
と依頼した場合、弁護を断るか、あるいは、
「君は、罪を犯した。罪に相応しい罰を受けなければならない。その罰は、残念ながら死刑だ。君は、心から反省し、死刑を従容として受け入れなければならない。
それこそが被告人としての君の利益だ」
と諭す。
弁護士以外大多数の国民は、こういう事案の場合、おれがかいたような気持ちでいると思うよ。

>>344
これか。これが本当なら懸念の因果関係についても問題なさそうだね。

＞懲戒請求は、ネット上のテンプレートを利用したものがほとんど全部であり、そのうち多数は、橋下弁護士
＞が奨励したからということを明示したものです。また地理的分布など、橋下弁護士の発言やその放映との
＞因果関係の立証については検討しています。「橋下弁護士の影響はなかった」とされることはまずないと思います。

>>354
テンプレってただの書式のことだろ？　

問題は書式の内容。
懲戒事由がダメならアウト

>>358
あらかじめ懲戒事由が記入されたテンプレがあったんだよ。
今は自由記載方式のもあるようだけどね。


どっちにしたって現弁護団には懲戒事由が見あたらない以上理由なき懲戒申立てになると思う。

>>懲戒事由でなんとかひっかかりそうなのってせいぜい足立・安田両弁護士の最高裁での欠席くらいだろ
それも大丈夫だよ、時間が立てば状況も変わるし、請求者が違えばまったく同じとは言えない
そんな事を言い出したら死刑囚の再審請求を不当と言う事になると思うけどね

>>356
「大多数の国民」には、被告と弁護士の間でどういうやり取りがあったかは分からない。
想像力をたくましくしているに過ぎない。
もし弁護士があなたの言う「被告人の利益」に配慮なんてしたら、
あくまで冤罪を主張する被告に罪を認めさせることにもなりかねない。

>>360
最高裁での欠席が不当だったことを立証しないといけないのだが。
テンプレにそのまま署名したような請求者にはどうやっても無理だろう。

>>359
あらかじめ懲戒事由を書いてあったのか…
誰かがテンプレだけど懲戒事由は自分で書いたと言っていたのでどうなんだろうと思ってたのだが…。
それなら多分不当と判断されるだろうね。

結局自分で懲戒事由も書いてない奴なんかすぐ取り下げるだろうけど。

>>357
＞そのうち多数は、橋下弁護士が奨励したからということを明示したものです。

＞橋下弁護士の発言やその放映との因果関係の立証については検討しています。

多数に橋下弁護士の奨励を明示してあるのに、因果関係の立証について検討する
明示されているなら因果関係は立証されているだろうに、こういった矛盾を簡単に晒すから
今枝さんは信用出来ない。

>>362
クレーマーと電波と馬鹿は死んでも治らないので刑事告訴されるまでやる奴は絶対いる。

>>364
逆に「多数で取り下げない作戦」の方が現実的で効果的かもね。

>>365
無理じゃない？追加資料を請求されてだせなかったら取り下げになるでしょ。

>>361
> >>356
> 「大多数の国民」には、被告と弁護士の間でどういうやり取りがあったかは分からない。
> 想像力をたくましくしているに過ぎない。
> もし弁護士があなたの言う「被告人の利益」に配慮なんてしたら、
> あくまで冤罪を主張する被告に罪を認めさせることにもなりかねない。

わたしのレスをちゃんと読みましたか？
わたしは、「あくまでも冤罪を主張する被告」を含めて架空話をしてはいないんだよ。
もう一度引用するね、


「俺は死刑になりたくないからよああ、だから死刑にならないよう弁護してくれ。あ、反省とかぜんぜんしてないし。心神喪失か心神耗弱の線でたのむわ」
と依頼した場合、

>>363
前者は「懲戒請求の内容に見られる因果関係」
後者は「放映と懲戒請求との時間的・地理的因果関係」
と考えれば、矛盾しているわけではない。
分かりにくいところは確かにあるけど。

>>367
だから、その仮定が第三者からは想像に過ぎないじゃない。
「どんな手を使ってでも」は想像にもとづいた主張に過ぎない。

>>367
＞「俺は死刑になりたくないからよああ、だから死刑にならないよう弁護してくれ。
＞あ、反省とかぜんぜんしてないし。
＞心神喪失か心神耗弱の線でたのむわ」

こんな態度をしている被告で、やすやすと心神耗弱でもってかれるような検察って相当アホですね。
またそういう態度を見抜けない判事は相当駄目ですね。

>>367
付け足すと、故意に事実に反する主張をしてくれと被告に言われたら、
弁護人は「それは止めとけ」と説得するはずだよ。
そんな無茶なことをしたって勝ち目がないもの。
よっぽど周到な計画犯罪で弁護士もグルなら話は別だけど、
「人権派弁護士」がそうだというなら偏見もいいとこ。

こちらのブログでとっても面白いやりとりがされているよ。
注目！！

http://prideofjapan.blog10.fc2.com/blog-entry-1046.html

>>370
> >>367
> ＞「俺は死刑になりたくないからよああ、だから死刑にならないよう弁護してくれ。
> ＞あ、反省とかぜんぜんしてないし。
> ＞心神喪失か心神耗弱の線でたのむわ」
> こんな態度をしている被告で、やすやすと心神耗弱でもってかれるような検察って相当アホですね。
> またそういう態度を見抜けない判事は相当駄目ですね。

これは俺の体験から割り出した話ね。
あ、わたしではないですよ。わたしが知ってるみじかな話。
ある少年犯罪で（殺人ではないがけっこう重大犯罪）、被告の少年がやった手口ですよ。
弁護士のモラルってなんなのかなと思いましたな

>>370
そういうことだよね。
　ほとんどの被告人の嘘は，検察官が指摘して裁判官が騙されない。

　世論だとか社会常識など持ち出して，「死刑」を叫ぶ人たちが，不当に処罰されることはない
と信じていられるのも安田さんたちのまじめな刑事弁護のおかげなんだけどね。社会秩序は
犯罪者が処罰されることだけで維持されるのではない，犯罪を犯さなければ処罰されない社会
であることも重要な要素なんだと言うことがわからないのかな。

>>373
なんだ、実話なのか。
じゃあそいつが悪徳弁護士だとしか言いようがない。

>>373
そりゃ闇金ややくざの弁護をする人もいるんだから、
モラルのない弁護士がいてもおかしくはない。
ただ、だからといって全部の弁護士にモラルがないのかといえばそうではない。
無職だから犯罪予備軍だ（つかまるﾄﾞｷｭには無職多いけど）ってわけじゃないし。

それでその裁判で検察も判事も被告人の態度見抜けなかったの？

光市母子殺害事件弁護団は
麻原彰晃 - 本名：松本智津夫の弁護は自分たちから引き受けないの
なんか、簡単そうに思った、事件には出てくるクセに

麻原彰晃の時もドラモンが日本を助けてくれるとおもったんです
そう言わせればいいのか？

その他の、犯罪の時もドラえもんが　出てくれば何でも大丈夫なのかよ？

>>374
俺が理解できないのは、弁護士が主張した＝判決ではないわけで、
弁護側に矛盾があれば当然検察側はそれを指摘するし、
電波なことを言えば判事はそれなりの判決を下すでしょうに。

ニュ即辺りを見ていると、まるで弁護士が主張すると
即判決になるみたいに考えているとしか思えない奴らがいる。
あとは本村氏が原告だと思っているようなやつとか。

>>368
＞と考えれば、矛盾しているわけではない。
しかし、そう考えるのには無理があるので、やはり矛盾している。

>>377
日本語でおｋ

>>371
> >>367
> 付け足すと、故意に事実に反する主張をしてくれと被告に言われたら、
> 弁護人は「それは止めとけ」と説得するはずだよ。
> そんな無茶なことをしたって勝ち目がないもの。

貴方が法曹界の人間かどうかわからないが、

> 弁護人は「それは止めとけ」と説得するはずだよ。
> そんな無茶なことをしたって勝ち目がないもの。


もうこの言い方が、国民の大多数の感覚からズレてると思うよ。
だって、「勝ち目がない」から「それは止めとけ」でしょ？
普通の感覚だったら、勝ち負け以前に、

「真実を語れ。嘘をつくな」

という観点から「それはやめとけ」というはずだよ

>>377は心神耗弱が認められそうだね。

>>379
　立証は，最低限しかしないものじゃないんでね。できるだけ多くの因果関係の証拠を集めるのは
全然問題ない。というか当然。
　「橋下さんも奨励してる」なんて明示してあったら，おいしくておいしくて涙が出るけど。もっとほかの
観点から立証できればなお言い訳だ。損害の額にも影響するしね。

>>テンプレでそのまま署名したような請求者にはどうやっても無理だろ
そんな時の為に弁護士がいるんですよ

つか、４０００件全てそんな懲戒請求だと妄想してるの？
訴訟するなら４０００件全て訴えないと駄目だって解ってる？
そうしないと、訴えてない懲戒事由が妥当だと、本人が認めたことになるから

弁護士会を何故、本人も認めてるのに処分しないのか？
と、訴えられるだけですよ
それも今度はテンプレで出すような奴じゃない連中にね
覚悟があるなら訴えてみればぁｗ

＞訴訟するなら４０００件全て訴えないと駄目だって解ってる？
＞そうしないと、訴えてない懲戒事由が妥当だと、本人が認めたことになるから

＞弁護士会を何故、本人も認めてるのに処分しないのか？
＞と、訴えられるだけですよ

何だこの妄想ｗｗｗ

>>381
　反省してない奴にそんなこと言っても無駄でしょ。
　黙秘権は憲法上の権利なんで，弁護士は口が裂けてもそんなことを言いません。

　あなたにとって悪い結果になることが多いですよ，というのは最大のたしなめですよ。
これが，弁護士の立場を離れたら別ですけどね。友人とか，親族とかならね。

>>384
ニュ即のノリでここにこられても…

>>379
そう？　俺は普通にそう読めた。
揚げ足がとれるような迂闊な文だとは思うけど。

>>381
原則論として、被告のためのプレーヤーとなることが弁護士の役目。
その原則を貫くことが、下手に「心」を持ち込むよりも、
トータルで見れば社会正義に貢献していると考えられる。
「普通の感覚」からずれているというならそうかもしれないが、
だからといってその原則を変えていいというものではないと思う。

>>376
親族が被害者だったから詳細は控えるけども、
少年たちは少年院送りになったよ。
弁護士たちは最低だと思ったね。
少年どもの不合理な主張をそのまま受け取って弁護。
少年たちと弁護士の間のやりとりは伺いしれないが
、まちがいなく、
少年どもの不合理を承知で、なんとかつじつまをあわせる涙ぐましい弁護をやってたよ。
ここで＜被告人の利益＞とはなにか？
が問題になってくるわけで

>>381
「真実を語れ。嘘をつくな。」というのは検察官の仕事。
弁護人が検察官の役をやってはいけない。

>>385
>>何だこの妄想ｗｗｗ
妄想じゃないんだよね

まったく訴えない＝懲戒の審査は弁護士会に委ねてる
一部を訴えた＝他の懲戒請求は妥当だと判断した

でしょ、訴えられてない人間に弁護士会の自治能力を問う裁判を起こさされるだけ

>>389
微妙に検察官の存在意義を忘れているような…
結局うそついても見抜けないような検察官の責任ってことになると思うんだけど。
八海事件なんて例もあったしなあ。

>>テンプレでそのまま署名したような請求者にはどうやっても無理だろ
そんな時の為に弁護士がいるんですよ

つか、４０００件全てそんな懲戒請求だと妄想してるの？
訴訟するなら４０００件全て訴えないと駄目だって解ってる？
そうしないと、訴えてない懲戒事由が妥当だと、本人が認めたことになるから

弁護士会を何故、本人も認めてるのに処分しないのか？
と、訴えられるだけですよ
それも今度はテンプレで出すような奴じゃない連中にね
覚悟があるなら訴えてみればぁｗ

確実に訴訟になるからさ、それも弁護士会の自治能力を問う裁判
この弁護団と仲良し５００人は凄く困ったことになるよ

>>389
　まじめな話，自白を弁護士が強要したら「懲戒事由」にあたります。付添人も同じです。
どんなにいやでも，その弁護士のような弁護をすることになります。まじめに嘘つきの
弁護をすることから，信頼に応えることを学んで欲しいと思いながらね。

「まだっ！最高裁がある」

>>393
　巣に帰ってくれない。

>>388
>
> >>381
> 原則論として、被告のためのプレーヤーとなることが弁護士の役目。
> その原則を貫くことが、下手に「心」を持ち込むよりも、
> トータルで見れば社会正義に貢献していると考えられる。

わたしも原則論としてはそう思うよ。
ただ、

> 「普通の感覚」からずれているというならそうかもしれないが、

というところが問題でね。
２０世紀の司法ならそれでよかろうが、
今後は、
検事ｖｓ弁護士のゲームの論理
検事＝被告にＭＡＸの罰を
弁護＝依頼人のためにminimumの罰を
の論理ではすまなくなると思っている。

>>391
＞一部を訴えた＝他の懲戒請求は妥当だと判断した
こんな事考えるのは２ｃｈ脳のアホだけだ。
一部を訴えた＝特に悪質な奴を訴え、他は見逃したってだけだ。

>>389
なんだ、駄目だったんだ。
じゃあ説得しきれなくて愚直にやるしかなかったんだな。
そんな美味い話ないから、てっきり共犯者だったのかと。

>>380
>>382
読解力もなしか

>>397
すまなくなって、だからどうだというのか。
今より優れたシステムができるというのでないと、今のシステムを手放すわけにはいかない。

>>テンプレでそのまま署名したような請求者にはどうやっても無理だろ
そんな時の為に弁護士がいるんですよ

つか、４０００件全てそんな懲戒請求だと妄想してるの？
訴訟するなら４０００件全て訴えないと駄目だって解ってる？
そうしないと、訴えてない懲戒事由が妥当だと、本人が認めたことになるから

弁護士会を何故、本人も認めてるのに処分しないのか？
と、訴えられるだけですよ
それも今度はテンプレで出すような奴じゃない連中にね
覚悟があるなら訴えてみればぁｗ

確実に訴訟になるからさ、それも弁護士会の自治能力を問う裁判
この弁護団と仲良し５００人は凄く困ったことになるよ


>>一部を訴えた＝特に悪質な奴を訴え、他は見逃したってだけだ。
その理屈が裁判で通るかどうかだろうね
残りの懲戒請求を公開しろとか大変な事になるだろね


懲戒事由に当たらないものは「訴えてやる」は普通に法曹からも凄く反感買ってるからやって見れば
逆に、やり返される事は覚悟してやるべきだね

まぁ実際は尻尾きりで弁護士会から営業停止２年ぐらいが言い渡されて終わるだろうけどさ

>>394
> >>389
> 　まじめな話，自白を弁護士が強要したら「懲戒事由」にあたります。付添人も同じです。
> どんなにいやでも，その弁護士のような弁護をすることになります。まじめに嘘つきの
> 弁護をすることから，信頼に応えることを学んで欲しいと思いながらね。

「自白を弁護士が強要したら「懲戒事由」にあたります」
というところが、もう「普通の常識」からズレてるわけでね。

「自白を弁護士が強要したら「懲戒事由」という論理が、
長い歴史の中で生まれてきたのは分かるよ。
ただ、ゲームの論理はそろそろ歴史的限界に入りつつあるかなという予感があるんだよね。
ゲームの論理にモラルが介在する余地はない。勝か負けるかだから。

>>402
申し訳ないが。
主語述語がよくわからんのでできればその辺をはっきりしてほしい。

＞まぁ実際は尻尾きりで弁護士会から営業停止２年ぐらいが言い渡されて終わるだろうけどさ

↑これは誰のこと？

>>393
横レスだけど、相当に頭が悪いんだね。
それか本当に請求を出しちゃった人か？ｗ

「訴えない＝懲戒事由が正当だと認める」ということにはなりませんよ。

「今回の全ての懲戒請求は不当だけど、全部訴えるのは面倒だから
とりあえずこの人だけ訴えときますね（笑）」って感じで。


>>395
「真昼の暗黒」だっけ？
冤罪の具体的事例を知ると、本当に恐ろしくなるよ…。
身近なところでは痴漢冤罪もあるしな。

>>403
だから、予感みたいな曖昧なもので今のシステムに疑問を呈されても困るんだよ。
どうしても納得いかないなら、ちゃんと本格的に論じてください。

>>402
＞>>一部を訴えた＝特に悪質な奴を訴え、他は見逃したってだけだ。
＞その理屈が裁判で通るかどうかだろうね
＞残りの懲戒請求を公開しろとか大変な事になるだろね

訴えられたら裁判の期日を教えてくれｗ
法廷で大まじめに「他の人を訴えないのは、それが正しいからです！」って主張してるところが見たいｗｗｗ

>>401
> >>397
> すまなくなって、だからどうだというのか。
> 今より優れたシステムができるというのでないと、今のシステムを手放すわけにはいかない。

いまのシステムを「手放す」なんて一言もいってないよおれは。

一つ確認しとく。
今件は間違いなく免罪ではないし、
今の司法では死刑以外に遺族に対して責任を取れるとは到底思えない。
それほどの犯罪だから橋下弁護士の発言に煽動される国民が多数出てきてる事実。
その世論の感情を無視しても職務に真面目に向き合える冷酷集団たるクソ弁護団の存在。
橋下の懲戒請求は通らないかもしれないけど、
クソたれ弁護団の主張がそのまま通るなら裁判そのものに正義はない。
あるのは勝つか負けるか。まさにゲーム。
それなら裁判所にリングでも作ってボクシングでもさせて勝負つけた方がオレは好きだな。
そんなアホなシステムならオレも参加するのになぁ。
裁判官のまともな判決を望む！

>>408
でも、あなたの言う「モラル」を刑事弁護に持ち込んだら原則が崩れるよ。
そのことを指して「手放す」と言ってるの。

真実を追究するモラルは弁護士によってではなく、裁判制度全体で担保されている。
それは納得してもらえた？

>>一部を訴えた＝特に悪質な奴を訴え、他は見逃したってだけだ

ついで言うと、訴えて勝訴したわけでもないのに
見逃しただの人様を犯罪者扱いするのは人権侵害と言うことぐらい知っとけアホ

>>405
>>「訴えない＝懲戒事由が正当だと認める」ということにはなりませんよ。
なると言い切って訴訟すれば良いんだよ

>>「今回の全ての懲戒請求は不当だけど、全部訴えるのは面倒だから
>>とりあえずこの人だけ訴えときますね（笑）」って感じで。

タダの言い訳で、残りの物は妥当だと認めたのでしょ？
違うと言うならどれだけ時間が掛かっても全て訴えなさい受けて立ちますから
勝訴したわけでもないのに、見逃したなど犯罪者扱いされるのは人権侵害ですよ？

と遣れば良いだけでしょ

>>406
> >>403
> だから、予感みたいな曖昧なもので今のシステムに疑問を呈されても困るんだよ。
> どうしても納得いかないなら、ちゃんと本格的に論じてください。

あのな、ここは２ｃｈなわけでｗ
「本格的」に論じるなら別の場所でやるよ。
それから、別にいまの三角システムそのものに「疑問」なんて感じてないんだが。
ただし、その三角システムを一つの「舞台」と見立てるなら、
その舞台で踊ってる役者（検事・弁護士・裁判官）の意識に不満はある。
おれのレスはそういう組み立てになってるんだけどな。

>>407
アホかと

司法制度についての議論はできれば他で・・・。

55さんが持ってるような議論は昔からある哲学論争だよ。

>>405
他にも、悪質な物だけ訴えて
全ての懲戒請求がそうであったように誤認させる事は許される事ではない
弁護団の遣り方は悪質で反社会的
改めて、懲戒措置を求む

て、やっても良いな

×議論
○疑問

>>410
> >>408
> でも、あなたの言う「モラル」を刑事弁護に持ち込んだら原則が崩れるよ。

刑事弁護における三角構造をどうするかなんて話じゃないんだよ、
その三角構造を大前提にしたうえで、弁護士のモラルとはなにか？を問題にしてるんだが。

貴方は現に

>>373
> なんだ、実話なのか。じゃあそいつが悪徳弁護士だとしか言いようがない。

といってるな。
「悪徳」って表現は、「徳」というモラルを前提にしてしかなりたたない表現だわな。
あなたは、「悪徳弁護士」には否定的なんだろ？
だったらわたしと同じ立場じゃないか

> 真実を追究するモラルは弁護士によってではなく、裁判制度全体で担保されている。
> それは納得してもらえた？

「真実を追究するモラル」ってなに？
「真実を追究する」と「モラル」を繋げる意味は？

まあいいか。
「真実を追究する」のは裁判全体で「担保」する。常識だね。
しかし、真実を追究するという大目的に弁護人も参画してるわけだね。
そこで弁護人の「モラル」が問題になるわけだが



>

>>412
あなたの言う「モラル」を刑事弁護に持ち込まないことによって均衡が保たれている。
「役者の意識」が変わったら、それは「役になりきれてない」ということを意味する。

「原則は認めるけどフレキシブルな部分があってもいいんじゃないの？」
というつもりかもしれないけど、そのフレキシブルさのデメリットは分かってるから
（2chにもかかわらず）これだけ意固地にならざるを得ないわけ。

今のシステムに違和感を持つこと自体は正しいことだと思うよ。
それはそれ以上のものがないから採用してるだけで、万能ではないのだから。
システムがある以上、つねに違和感が生じる余地がある。
ただその違和感は、このシステムを享受することと引き換えに、
誰かが引き受け続けてきたものだと思う。
別に「歴史的限界」でも何でもなく、つねにあったものなんだよ。

>懲戒事由でなんとかひっかかりそうなのってせいぜい足立・安田両弁護士の最高裁での欠席くらいだろ
それを理由に本村氏が懲戒請求出して却下されてるよ
ニュースでもそれなりに報道された

>>417
「悪徳」のレスは脊髄反射的で迂闊だった。
しかしそれは「犯罪の共犯者」と思い込んでしまったからで、
被告がそうしてくれという通りに弁護することは「悪徳」ではないよ。
誤解を招いたら申し訳ない。

>>414
> 司法制度についての議論はできれば他で・・・。
> 55さんが持ってるような議論は昔からある哲学論争だよ。

了解しました。
ただ、ここまでの議論は、
橋下ｖｓ弁護団の構図と密接な関係にあると思うからしつこくやってみたんです。
橋下ｖｓ弁護団の構図は、言い換えれば、
＜世間・常識の論理＞ｖｓ＜法廷・法律の論理＞
なわけで。

>>419
懲戒事由で一番やばそうなのは
懲戒請求者を「犯罪者扱いして」、「訴える」と脅迫した事だよ

この懲戒事由で結構追加の懲戒請求が来てる筈だけどね

>>422
民事で訴えることは脅迫にも懲戒事由にも該当しようがないよ。

>>420
了解しました。
このスレ、勉強になったよ。

>>421
確かに、スレ違いだと感じながらつい熱くなってしまった。

世間の常識と司法の論理の対立と言うけど、
その「世間」が憲法とか法制度によって保証されたものだということは、
抜きにはしてほしくないんだよね。
それを理解するために公民とか倫理を学校でやるわけだし。

そう言うとまた「上から目線」とか言われそうだけど、
どこかできちんと啓蒙していくことは司法にとっても急務だと思う。
そのための上手い語り口を考えていかないといけない。
科学者がニセ科学を批判しはじめたようにね。

それじゃ。

>>422
犯罪者扱いなんてしてないし、訴えるなんて一言も言ってないはずだぞ
会見での発言を見直してみろ

他の奴の解説と混同してるだろ

>>425
> >>421
> 世間の常識と司法の論理の対立と言うけど、
> その「世間」が憲法とか法制度によって保証されたものだということは、
> 抜きにはしてほしくないんだよね。

それはほんとうに同感。
「反人権！」と言ってる人が、
その「反人権！」という自分の言説もまた「人権」として保証されている
という厳然たる事実に
無自覚だったりとか、２ｃｈ見てると痛切に感じる。

いやこのスレ勉強になりました。
それじゃ

>>426
脅迫を感じれば良いだけ
だいたい、訴える度胸はこの弁護団にない
ウダウダ言ってるだけでそんなリスクの高い事は出来ない

懲戒請求を煽ることは悪い事ではない。
懲戒事由を限定して煽ったらダメだろうが、懲戒事由はバラバラだからね。　
橋下弁護士は懲戒請求を宣伝した時わざと自分の懲戒事由はボカしていた。

皆さんに判断してもらいたいからだと後に語っていたな。　　
まぁとりあえず橋下弁護士の是非はおいといて
弁護団の主張する「業務妨害による損害賠償請求」は無理がないか？

橋下弁護士の信用は落とす事と懲戒請求かけた連中に警告をするという目的だったのかもね。

>>421
＜世間・常識の論理＞ｖｓ＜法廷・法律の論理＞

たしかにこの構図だと思うけど、橋下が煽ったのは、あくまで反弁護団だからねー。
法廷・法律の論理の中には、検察・判事側の理不尽だって山ほどあるし、
今回の件でも、安田が関わって以来出てきたのはむしろこっちなのに、
なぜか、弁護団だけを叩こうとする。

あと、「世間」自体は、ポピュリズム的な数の圧力以上の意味を持ち合わせていないように思う。
日本は、個の確立ができず、流れや空気ばかり気にする傾向が直らない。
最近の「KY（空気読め）」なんて、根拠の無い叩きの理由だもの。

本来、知識人はこうした「世間の無知」を是正すべきなんだけど、
橋下とか関西バラエティに出る知識人は、むしろ、騒ぎを煽る方にばっかり熱心なのが気になる。

>>橋下弁護士の信用は落とす事と懲戒請求かけた連中に警告をするという目的だったのかもね
それはちょっとヤバイんじゃないかな
虚偽の告訴でしょ
懲戒請求に別の目的でやってはいけないと言うのと同じで
別の目的で訴訟するのは倫理的にゆるされないだろ

>>429

橋下自身が、弁護士とて、光弁護団に懲戒事由がないことを知っていた、もしくは
知っていなければならなかったのだから、煽ったことはどのようにしても
言い訳できんだろう。

それにだよ、もし、懲戒事由があったと仮定しても、何千、何万件もやって
欲しいと呼びかけることは違法だろう。懲戒というのは数で決まるもんじゃ
ない。いたずらに数を呼びかけると、無意味に業務の妨げになることは明らか。
手段として著しく不相当なものであることになるからね。

>>432
全部お前のタダの希望的妄想だけどな

>>432
その不当な橋下の方が弁護団よりもずっとまともで正義を感じるのはオレだけか？

>>何千、何万件もやって欲しいと呼びかけることは違法だろう。
どこが？

>>無意味に業務の妨げになることは明らか。
全然？そう言う見かたも出来ると言うだけ

全部お前のタダの希望的妄想でしかない

>>431
建前としてはもちろんそうだよ。
弁護団がこんな事認める分けがない。　

そんな建前論を言うなら弁護団は橋下弁護士と一緒にテレビ局も訴えるのが筋。
橋下弁護士はわざわざ「カットされるかも」と判断仰いで懲戒請求の話してるのだから。
生放送じゃないしね。

>>436
と言うか「放送法で放送の責任は放送局が負う」ある以上
橋下を訴えたらマズイんだけど
泥沼弁護団どんどん泥沼の中心を目指してるな

>>437
そこらへん全部書いてあるよ
http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage
恥下先生のブログはいっこうに更新されませんがｗ

>>436
「カットされるかも」くらいでは判断を仰いだとは言いがたいのではないか
放映されることを前提に収録されているのだから
その程度の責任なら放送局は放送しているもの全てに関してつねに負っているといえる
「ここはオフレコで」と言ったものを流せば明らかに局側の責任になるだろうが

懲戒請求の数は関係ない。
不当な懲戒請求は少数でも業務妨害になる。　
正当な懲戒請求は多数でも業務妨害ではない。　

橋下弁護士が「不当な」懲戒請求を煽ったのなら業務妨害だろう。　

しかし橋下弁護士はそれぞれの懲戒事由、判断で懲戒請求をかけるように言っている。

>>440
に激しく同意

>>440
「弁護団の主張がおかしいと思ったひとは是非懲戒請求をかけてください」
主張がおかしいと思った人は、と限定しているように思いますが。

>>439
局が責任とるのは当たり前　
放送禁止用語をそのまま流して責任とらされるのはタレントではなく局だ。

当たり前だ。

>>438
http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage
　　「番組の製作・放送をしたテレビ局については被告にしないのか」という
質問を受けました。しかし，テレビ局に求められる注意義務と弁護士である橋
下氏に求められる注意義務とは，水準が異なると思われます。また，この番組
は金曜日午後に収録し，日曜の午後に放送すると聞いており，その短い間に，
別の弁護士等に橋下氏の発言が正当であるか否かのセカンドオピニオンを求め
なければならないと要求することは困難であるとも考えられます。したがって
，これまでの放送については，テレビ局を被告として損害賠償請求をするつも
りはありません。

これのことだね

>>442？
　　　
？？懲戒事由の限定だよ？？　

>>442
今では「弁護団の主張の内容は争わない」
「世間に対する説明責任」に変わってるけどなｗ

>>438
よっぽど裁判官がマヌケじゃないと
それだと勝てないよ
弁護士会の自治の為に弁護士労働組合の内部規定を刑事告訴に等しいとは言い過ぎ
ついでに判例も今回の事案とはかけ離れ杉

>>444
無理があるだろ
放送局は怖いから辞めますといえよ

>>442
懲戒請求テンプレも「主張がおかしい」ことを事由に挙げてるよな・・・・

弁護士会の自治の為の弁護士労働組合の内部規定を

刑事告訴に等しいとは言い過ぎ

>>444
橋下弁護士が世話になってる局をかばうのは当たり前。

橋下弁護士本人が局や懲戒請求かけた奴を訴えろなんて言ったら、いくら正論でもタレント生命終わりだ。

問題の発言以後、恥下は懲戒請求が問題になりはじめてからあわてて
光市の事件について調べはじめて、「弁護団の主張内容には納得できた」らしいから。

>>446
>>448
あの言い方なら「主張がおかしい」ことを懲戒事由にあげろといわんばかりだと思った。
そしてテンプレにも入っているし。
十分懲戒事由を「主張がおかしい」ことに限定していると思うけれど。

ちなみに第一回の口頭弁論、欠席するそうですよｗ

>>440

>正当な懲戒請求は多数でも業務妨害ではない。

正当な懲戒請求でも一件だけで十分なはず。何千件も請求を起こすことは
披請求者や弁護士会にいたずらに事務作業を増やすことになり、機能麻痺を
来たすことになる。つまり、単なる嫌がらせになる。
何千件、何万件起こして欲しいと煽った橋下は、手段として著しく問題のある
ことを扇動したとして、損害賠償の対象とはならないだろうか？

>>449
その弁護士労働組合という誤った認識を撒き散らすのはやめてくれ

>>450
それ弁護団の主張だぞ

>>454
よくわからないけど、ここで正当性を主張する人たちは、
なぜそんなにあの懲戒請求騒動を正当化しようとするのだろうかね。

>>450
もちつけ
これは原告弁護団の言い分だ

>>452
それはお前の妄想だとなんど言えばわかる

>>正当な懲戒請求でも一件だけで十分なはず
確認できね

>>披請求者や弁護士会にいたずらに事務作業を増やすことになり、機能麻痺を
>>来たすことになる。つまり、単なる嫌がらせになる。

この糞弁護団が普段から単なる嫌がらせばかりやってるからそう思うんだよ

>>その弁護士労働組合という誤った認識を撒き散らすのはやめてくれ
本当の事じゃねぇか
弁護士会の自治の為の弁護士労働組合の内部規定を

刑事告訴に等しいとは言い過ぎ

>>455
弁護団側ね、そういうことね。　

局側は謝罪してないしする気もないみたいだよ。

弁護団が局側にも責任があると決め付けた上で
「見逃してやる」
みたいなすごい状態だ。

>>453
著しく問題のある弁護団が存在する裁判も問題。
弁護士一人じゃなく弁護団21人だよ。
今件だけは橋下や放送したテレビ局の方が正当性を感じるね。

>>458
もちつけ。アンカーつけ間違っているぞ。
それはそうとどうしてそんなに懲戒請求を正当化しようとするの？

>>なぜそんなにあの懲戒請求騒動を正当化しようとするのだろうかね

それが、弁護士会が建前としてる懲戒請求制度の本来の姿だからだよ

>>462
いや意味がわからん。
あの懲戒請求が正当であるとするID:05OBb29r0の事由を述べてくれ。

>>弁護団が局側にも責任があると決め付けた上で
>>「見逃してやる」
>>みたいなすごい状態だ。

世間では負け惜しみと言います

>>460

仮に正当性がテレビ局や橋下にあってもだよ、何千件も懲戒請求を
起こされた方はたまったもんではないよね。

例え、依頼者の金を着服した弁護士であっても、１件の懲戒請求を
起こせばすむはずで、何千件も起こされたら、それだけで業務は
ストップしてしまうから、業務妨害になるんじゃないだろか？
誰か参考になる判例知らんかの〜

>>461
アンカー間違ってないよ。君ももちつけ

>>463
横レスすまんが補足
橋下の発言で、
「村上先生が言った一言、要は安田弁護士が最高裁の弁論を欠席したこと、これは究極の弁護方針として、弁護戦術として、これはもうもっともだと思う。」
（出典：「光市母子殺害事件弁護団緊急報告集会の記録」2007年9月発行・35頁）
てのもあるな

>>466
いや俺>>458みたいなことは書いてないし。
それ書いたのはID:F3kdtpsE0でしょ。おちつけ。

>>463
正当かどうかは問題じゃないんだよ
民間や一般の意見も、ちゃんと聞くから自治を認めてねと言うのが制度の目的
嫌なら、懲戒権をもった弁護士審査委員会を作ると言う話になるだけ
そっちの方が悪用されやすそうだから
弁護士会が建前としてる懲戒請求制度の本来の姿での運用を望んでるだけ

ID:05OBb29r0

この人は、単なる煽りですねぇ。
ID抽出すればわかる。この辺が顕著。>>384　>>393　>>402

>>469
なんで「正当かどうか」が問題じゃなくなるの？
正当な事由がなければ懲戒請求たてられないけど。
その正当な事由を提示できないのなら、不当な懲戒請求であると認めているようなもんだが。

>>470
アホかと
お前がどう思おうと勝手だけど
この弁護団は早いうちに方向転換しないと
本当に懲戒されるぞ

>>460
21人という人数の何が問題なの？

>>468
ごめん　思いっきり間違えた。　

>>471
限定できないから本人が本心からどうしても
「あの弁護士はハゲだから許せない」と懲戒請求した場合それは正当な訴えになってしまうから

>>472
なんで君が弁護団の心配をする必要があるのやら
別に懲戒されてもいいじゃん、てか関係ないよ

>>469
>正当かどうかは問題じゃないんだよ

何が悲しくて不当な言い分まで聞かにゃならんのだ

>民間や一般の意見も、ちゃんと聞くから自治を認めてねと言うのが制度の目的

ちげーよｗ
懲戒処分を与えるのが制度の目的です
ご意見ご感想は相談窓口にどうぞ

>>476
バランスの問題
ああ言う左よりの人も必要だと言う事

どうでもいいけど
「懲戒請求制度による弁護士会の独立自治の話」を持ち込むとややこしくなるよ。
正論だとは思うけどね。

>>477
お前、司法を理解出来てますか？
本人が本心からどうしても
「あの弁護士はハゲだから許せない」と懲戒請求した場合
それは正当な訴えになってしまうから
まぁそんなもん審査は通らないが無視して良いものじゃないんだよ

>>475
すまないが、その根拠は理解しがたい。
どういう意味か説明してくれないか？もう少し詳細に。
正当な事由でなければ懲戒請求を立ててはいけないのだから、
正当かどうかは関係ないとはいえないよ。

>>479
持ち込みたがってるのは一人だけですがね

>>480
>お前、司法を理解出来てますか？
>本人が本心からどうしても
>「あの弁護士はハゲだから許せない」と懲戒請求した場合
>それは正当な訴えになってしまうから

ごめん、さっそくだけどついていけなくなった

●訴状も読まない。
●訴状を読むだけの法律知識がない。
●不法行為（民法７０９条）の成立要件も知らない。

それでも、司法板で知ったぶって橋下は正当だ、弁護団が悪い、いやそうじゃない、
と議論している奴らが多数wwwww

とりあえず、訴状が出ているのだから、
http://image02.wiki.livedoor.jp/k/n/keiben/b3868e842df4f879.pdf
橋下を応援する奴は、答弁書でも書いてみろ。

>>482
>「あの弁護士はハゲだから許せない」
本気でこれが正当な事由だと思っているのかな…。

ちょっと推測すると、どんな理由でアレ、
懲戒請求を立てたら正当な事由になるってことがいいたいのだろうか。

>>473
申し訳ない。俺には異様に映った。
別に裁判出来るなら何人でもいいんだね。

>>465
確かに現実問題業務妨害になるね。
あまりにも弁護団の裁判の異様な主張とかに惑わされてた。
ただもしも法的には業務妨害に問われなければ、
忙しくなってクソ弁護団の業務が滞り、
やむなく人間らしい弁護団が代わりに裁判を進めて欲しい。

>>485
異様な主張をしているのは被告人だから、
どの弁護士になろうと、これは変わらないと思うよ。

>>481
懲戒請求者である本人にとって
正当な事由の可能性を無視出来ないんだよ
それを無視すると障害者や学の無い人などの意見を封殺する事になってしまうから

>>485
ニュースでは21人の弁護士の内ほとんどが死刑廃止の活動をしてると言っていたな。　
今枝さんは違うけどね。

>>484 >>482
>>ごめん、さっそくだけどついていけなくなった

それはアホだからだよ

>>487
「正当な事由の可能性を無視出来ないんだよ 」から
「それを無視すると障害者や学の無い人などの意見を
封殺する事になってしまうから 」へいたる
論理展開がよくわからない。

懲戒請求が正当である事由としては
例えば、横領、セクハラとかがあげられると思うけど、
ハゲているだけでセクハラになるの？ｗ

485
『やむなく人間らしい弁護士』の間違い
別に弁護団でもいいっちゃいいんだけど・・・

さっさと氏刑にしてほしい

>>488
今枝さん以外にも何人かいるらしい
21人いるのは、裁判の迅速化のためだって
確かに、21人いないと今回の集中審理は無理だったと思う

>>489
自分が説明できないことを人のせいにするのはまあいいけど。
正当な事由でないのに懲戒請求を立てた場合、ｻﾝｻﾞﾝ既出だけど、
権利の濫用として損害賠償を求められる可能性があるんだけど。
損害賠償してもいいっていうこと？立てることに意義があるとか。
オリンピックみたいだなｗ

>>490
>>ハゲているだけでセクハラになるの？ｗ
本当に本人がそう感じてた場合は考慮されるよ
また帽子を被って下さいと言う、申し出を断り、嫌がるのを無視して頭をわざと近づけたりすれば
セクハラになる可能性がある

本人が本心からどうしても
「あの弁護士はハゲだから許せない」と懲戒請求した場合
それは正当な訴えになってしまうから
まぁそんなもん審査は通らないが無視して良いものじゃないんだよ

懲戒請求者である本人にとって
正当な事由の可能性を無視出来ないんだよ
それを無視すると障害者や学の無い人などの意見を封殺する事になってしまうから

理解出来ない奴は安田の見方をする資格なし
ドラえもんと同じ理屈だからね

>>493
現実それは妄想。
今回の集中審理に21にんもいるから逆に遅くなってる。遅くしてる。

>>495
さすがにこの書き込みは釣りだろ
NG推奨 ID:05OBb29r0

>>496
早くなってるよ。年内結審も見えてきたし。
一審二審でどれだけ時間がかかったか、知ってる？

>>494
>>損害賠償してもいいっていうこと？
しても勝てないって事だよ
本人が本心からどうしても正当な訴えだと思ってると、どんな珍妙な物でもね

>>497
あれが本気だったらすごいな。
ID:05OBb29r0を見た女性が「あの顔はセクハラです」って民事訴訟かなにか、
そこまで行かなくてもID:05OBb29r0の勤務先へ訴えたら、どうなるのかね。
そういう可能性もあると考慮されるべきなんだろうかｗ

とりあえずNGワードにするよ。

>>497
それで良く安田の正当性を語れるな

>>499
まあとにかく正当な事由でないのに懲戒請求を立てて、
賠償金払うおつもりらしいから、もうなんともいえないっす。
ただ橋下はきっとブログで理由を集めたらこんなのばっかりだったと知ったとき、
「負け」をはっきりと意識したんだろうなーと思った。

>>498
事件は1994年。
確かに今までが遅すぎただけ。
年内どころか一日も早く死刑にしてやって、
遺族に少しは責任を果たす司法であるのが望ましいと思う。

>>500
つまり、ドラえもんやチョウチョ結び、死者の復活は
被告の正当な訴えではないと？

>>502
本物のアホだな

この事案で死刑判決出したら刑事裁判への信頼が揺らぐよ
橋下みたいな弁護士は少数派だし

>>503
刑事裁判は遺族のためにあるのじゃないのだよ。
そこはわかってほしい。

>>ハゲているだけでセクハラになるの？ｗ
本当に本人がそう感じてた場合は考慮されるよ
また帽子を被って下さいと言う、申し出を断り、嫌がるのを無視して頭をわざと近づけたりすれば
セクハラになる可能性がある

本人が本心からどうしても
「あの弁護士はハゲだから許せない」と懲戒請求した場合
それは正当な訴えになってしまうから
まぁそんなもん審査は通らないが無視して良いものじゃないんだよ

懲戒請求者である本人にとって
正当な事由の可能性を無視出来ないんだよ
それを無視すると障害者や学の無い人、特殊な感覚を持つ人などの意見を封殺する事になってしまうから

理解出来ない奴は安田の見方をする資格なし
ドラえもんやチョウチョ結び、死者の復活は
被告の正当な訴えではないと証明したような物
だからダブルスタンダードだと言われるんだよ

>>506
今件で死刑判決でなかったら刑事裁判への信頼が無くなりますよ。
橋下みたいな弁護士が少数でクソ弁護団みたいなのが大多数なら、
司法試験も根本的に見直す必要があるかも。
筆記だけならダメなのかな？

>>509
橋下みたいに懲戒請求自体
きちんと理解していたとは言いがたい人が少数派だからいいのでは。
つーか司法試験がどういうものか学んできたほうがよいと思われ。
それにしてもなんでそんなに本件の被告人を死刑にしたいの？

>>507
遺族の為だけじゃないかもしれないけど、
遺族の為にもじゃないならそんな刑事裁判こそ偽善そのもの！

>>511
刑法が何故あるかわかってるのかなぁ
間接的に遺族のためになることもあるかもしれないが、それが目的になることはない

>>510
被告のような人間が気に入らないからこの世に存在して欲しくないから。

>>それにしてもなんでそんなに本件の被告人を死刑にしたいの？
因果応報、責任を取って死ね
嫌なら被害者を生き返らせろ

>>513
気に入らないから死ねばいいレベルで、裁判制度を否定するのはよくないよ。

裁判やもっと言えば司法があるから、
この社会が保たれているという事実に目を向けるべき。
私刑が横行するようになれば、>>513が冤罪でつかまっても
だれも主張を取り入れてもらえず、問答無用に死刑になる可能性もある。
そういうことも考えたほうがいいよ。

>>509
司法試験で「踏み絵」でもやらすつもりかな？
ちなみに「信頼」ってのは民主的な裁判官には与えられないね

>>513
確か被告の父親も同じような事言ってたな
なぜこういう事件が起こるか、もっと考えた方がいいんじゃない？

>>512
目的は犯罪に対する刑を決めるような法であっても
間接的に必ず遺族の為になるような法でなければ偽善そのもの。

>>518
遺族・被害者のためになるってどういうこと？
厳罰さえ与えていればいいってこと？

>>518
偽善も何も、刑法は公法であり私人間の対立を解消するための法律ではない
そこが勘違いしてるポイントじゃない？
私人間の権利義務に関しては民事訴訟だよ

>>515
ついでに社会あっての司法だと覚えとこうね
その司法が信頼を無くせばどうなるかは考えないのかね

私刑が横行するようにしたいように見えるけどな

>>だれも主張を取り入れてもらえず
あれ、懲戒請求の時と話が代ってるよ
その通り、誰の主張だって受け入れるべきだよね
審査が通るかどうかは別の問題。

>>518
刑法の目的は一言でいえば最低限の秩序維持だけ
そもそも被害者と遺族は別の個人だってことも考えてね

>>ハゲているだけでセクハラになるの？ｗ
本当に本人がそう感じてた場合は考慮されるよ
また帽子を被って下さいと言う、申し出を断り、嫌がるのを無視して頭をわざと近づけたりすれば
セクハラになる可能性がある

本人が本心からどうしても
「あの弁護士はハゲだから許せない」と懲戒請求した場合
それは正当な訴えになってしまうから
まぁそんなもん審査は通らないが無視して良いものじゃないんだよ

懲戒請求者である本人にとって
正当な事由の可能性を無視出来ないんだよ
それを無視すると障害者や学の無い人、特殊な感覚を持つ人などの意見を封殺する事になってしまうから

理解出来ない奴は安田の見方をする資格なし
ドラえもんやチョウチョ結び、死者の復活は
被告の正当な訴えではないと証明したような物
だからダブルスタンダードだと言われるんだよ


１００回読んで理解しろアホ

>>521
＞あれ、懲戒請求の時と話が代ってるよ
あの…刑事裁判の話をしているんだけど…。

裁判制度を否定する気は無い。
刑法が間接的に遺族の為にならないなら
それが問題だと言っている。

>>514
全くその通りです。素晴らしい意見です！

>>刑法の目的は一言でいえば最低限の秩序維持だけ

被害者の事を考えなければ秩序維持は無理だよ

弁護団関係者は一言でいうとまともな大人ではないということです。
まともな大人は物事の全体を見て判断する。今回のケースでもどんな
立場であろうと、まずは被害者の事を最優先で考えるものである。
少しでもそのような気持ちがあれば常軌を逸した発言など飛び出すはずがない。
自分の妻、娘が被害者の立場だったらと多少なりとも考えないのですかね？
弁護団の家庭では一体どんな会話をしているのやら？？？
通常あんな発言してたら奥さん、娘さんに怒鳴りちらされるでしょ？

>>525
遺族のためになるってどういうことを指しているの？
どういう裁判になれば、遺族のためになるの？

>>524
民事ならだれも主張を取り入れてもらえず冤罪でもいいの？
考えてから書けよ

>>527
弁護士の業務について勉強しよう。
あと刑事裁判についても。
被害者というか、被告人を糾弾する立場にあるのは検察です。
両者をつき合わせて判断するのは裁判官です。

>>528
結果重視で量刑
殺意の有無などは参考程度

>>526
もう一度言うが
遺族は犯罪被害者じゃないよね？

>>遺族は犯罪被害者じゃないよね？

司法を信頼しないなら私刑を行うだろ
どうやって秩序維持するんだ？

>>531
過失致死でもなんでも一人死なせたら死刑ってこてか？
刑事裁判は一気に迅速になるな

>>534
いつも思うんだけど、こういう主張をする人は、
自分が被告の立場になること（冤罪含む）を想像できないのかな。

警察や検察は信頼されてるな。志布志事件があったばかりというのに。

>>528
今件に関しては遺族が死刑を望んでいる。
それが全て。
それ以外の件についてはその時に考える。
今件に関係ないし。
凶悪事件に限っては遺族側の希望に偏った裁判でも秩序は保たれると考えます。

>>536
遺族が死刑を望んだら、どんな場合でも死刑なの？
事実なんてどうでもよく？
法律というのは、これはこれ、あれはあれ、と
都合よくいかないものだということをまず理解したほうがいいと思う。

>>531
結構共感。しかし殺意の有無は重要。
殺意の無かった人間に死刑はするべきではない。

>>536
甘いね。法が社会の秩序維持機能を果たすためには
予測可能性が必要
つまり、自分の行動が法的にはどう評価されるってのが分かってないと
安心して生活できないだろう
被害者ないし遺族の感情という曖昧な基準で個人の自由を侵害するような
司法は長持ちしない

>>538
では本件だって殺意がなかったと主張しているんだから、
殺意のなかった人間は死刑にすべきではないのでは。

>>530
弁護士以前の問題。人間として終わってるんじゃないのって話。

>>537
出来るだけ都合よくいく為に弁護士、検察官、裁判官で裁いてんだろ。
司法のプロなら理想目指せや！

>>534
>>過失致死でもなんでも一人死なせたら死刑ってこてか？
なんの為の裁判だ？

結果重視で量刑
殺意の有無などは参考程度

正当防衛、以外は、結果責任重視

>>541
弁護士業務として行っていることを、なんで人格批判するのか理解できない。
もしかして、テレビの悪役は実生活でも悪人だとおもってる人？

>>540
それ見抜くのがプロだろ。
素人でもわかるもんが見抜けねぇなら司法のプロ辞めちまえばいいんだ。

>>542
都合よくいくために裁いているんじゃないよ。
刑事裁判が被害者遺族の報復をするための場じゃないことは理解しようよ。

>>545
いまそれを見抜くために裁判やっているんだけど。
なんのために検察がいるんだと思う？

昨日のTVで本村氏が“人間は忘れていく生き物だと分かった”と語ってたのに、延々とこんな所で議論しているキミ達って…

>>546
俺、今件のような凶悪犯罪に関しては復讐認める法があるべきだと自己中心的に思ってる。
ただ司法で許されてない以上しかたなく従ってるだけ。
司法が被害者遺族の報復をする為の場ぐらい作れやと思ってる。

>>544
逆に弁護団の一連の発言についてあなたはどう考えているのですか？

>>543
>>殺意の有無などは参考程度

結果重視で量刑 は重要
がけの上から岩を落としたら土砂崩れで下の村が全滅とか死刑にするべきだろ
基地外が何も解らない奴が人を刺して回った無罪ではなく>>死刑だろ
基地外が火事を出して巻き込まれて人が死んだ＞＞死刑だろ

>>547
検察官信じられるのかな？
尾崎裁判だって怪しいもんだし。
検察官の方なら国民が信用できるプロであり続けて欲しいです。

結果重視で量刑は必要
司法を代えるべき
良いか悪いは別にして、結果で何人も死んでたりする場合は死刑で良いと思う

>>549
＞司法が被害者遺族の報復をする為の場ぐらい作れやと思ってる。
そうなったら司法は崩壊するね。

>>550
弁護団の一連の発言というのが何を指しているのかわからないけれども、
更新意見書ならば、弁護団の弁護方針としては間違っていないのでは。
事実認定を争うみたいだし。被告人の主張についてその正当性については別だけれど。
どうして職務上のことと、生来の人格を同一視するのか、それがわからない。

>>551
その通り！

>>552
弁護団の主張が通るならば、検察の調書等に問題があった、
検察の主張が通るのならば、弁護団の主張、弁護方針に誤りがあった。
それだけじゃないの？どちらにしろ裁判官が判決を下すわけですし。
まだ裁判は始まったばかりでしょ？
どうして自分の言うとおりにならないからおかしいと主張するの？
あなたの主張はそんなに正しいの？

>>549
> >>546
> 俺、今件のような凶悪犯罪に関しては復讐認める法があるべきだと自己中心的に思ってる。
> ただ司法で許されてない以上しかたなく従ってるだけ。
> 司法が被害者遺族の報復をする為の場ぐらい作れやと思ってる。

今の法律で復讐すればいいじゃん。
被告が刑を終えて出てきた後で、殺せばいい。
一人殺したって情状酌量があれだろうから、死刑にはならん。
それこそ、今度は君自身が法に守られる立場を味わえるよ？

むしろ、現状でも復讐する気が無いような屁タレの復讐心なんてそれだけのこと。

>>554
やかましいわ！！

>>553
Ａさんの私有地に植えられた大木が台風によって折れ
窃盗目的の不法侵入であるＢさんの頭に直撃死亡
Ｂさんの死はＡさんが大木を人為的に補強することで防げた場合

Ａさんは死刑？

スレ違い発言連発中　

いい加減別スレ立てたら？　

>>554
応報論も含んでるだけど

>>被告が刑を終えて出てきた後で、殺せばいい
革マル派にサカキバラの居場所教えてやってくれ

>>557
くたばるのが怖くて復讐できるか。
自分より大切な人間がいるなら気持ちはわかるはずだ。
そいつがいなくなったこの世で生きていたいとは思いません。
俺なら今の法律関係無く復讐に人生をかける。

>>559
この場合、私有地に侵入は予想できないので無罪
逆に何度も大木の補強を警告されてるのに意図的に無視してた為に
遊びに来た子供が死んだ場合は死刑

それよりお前は、
パチコンに夢中になって車の中で子供が死にました
殺意が有りません事故です

に問題ないとでも、これは殺人だろ

>>559
僕は死刑は妥当ではないと思います。

スレ違い発言は止めましょう。
お好きな別スレでどうぞ
ワイドショー裁判=光市母子殺害事件
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1189023748/
山口県光市母子殺害事件 Part11
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1189674181/
【ｵｳﾑ事件】東京第二弁護士会【光市事件】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1189418805/

>>563
死刑が妥当な状況が僕には見受けられませんでした。

>>564
>>僕は死刑は妥当ではないと思います。
それだと結果責任は成り立たないと曲解回答が来るよ
そういう特殊な場合だけ裁判官に判断をゆだねればいいのにね

>>567
結果責任と殺意の有無、これが重要だと僕は思います。

>>563
結果重視がかなりトーンダウンしちゃったね
きっと違法性や責任の程度次第で結論は変わりうるんだね

>>569　>>568
当たり前だろ、イカレてるのか？
責任の程度で代るのは当然だが？


それで、「パチコンに夢中になって車の中で子供が死にました
殺意が有りません事故です」 に問題ないとでも、これは殺人で裁くべきだろ




結果責任と殺意の有無、これが重要だと僕は思います

結果責任と殺意の有無とは言ったけど、
きちがいの殺意はきちがいなりにあると思うので、
いや、無くても殺人きちがい者を擁護する気は俺には無い。

>>570
過失致死と故意の殺人は一緒には出来ない。

ちなみに判断能力しだいではパチ屋で子供置き去りにして死なせても
当然無罪になる可能性あるよね
判断能力ない人間が子供の死を予測できないことは
客観的に証明できるし

>>569
十円ネコババした奴と、一億盗んだ奴の刑罰が同じわけないだろ
子供を殺した奴と、大人を殺した奴だって違う

>>571
「パチコンに夢中になって車の中で子供が死にました殺意が有りません事故です」
これは、どっちだ？殺人？事故？

>>573
実際過失致死ではあるんだけど、量刑はプロが判断すればいいと思います。
死刑よりは無罪が妥当だと思います。

>>573
その場合、結果重視で裁くべきでは？

このスレは橋下弁護士と弁護団のスレです
光市裁判の細かい話がしたいなら別スレでどうぞ
ワイドショー裁判=光市母子殺害事件
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1189023748/
山口県光市母子殺害事件 Part11
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/youth/1189674181/
【ｵｳﾑ事件】東京第二弁護士会【光市事件】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1189418805/

>>575
死刑とまで言わなくても厳罰が妥当ですよ
そう言う事はしてはいけませんと言う強い抑止効果が期待できます
そもそもその程度の判断能力の無い人間が子供を育てるべきでは有りません
案の定事故を起こしたのですから故意の事故とするべきでしょう

>>578
なるほど参考になります。
説得力もあります。

>>578
判断能力無い人間は自分に保護者の適性があるかどうかすら
判断できないだろうけどね

>>580
そういう人の為にも司法は存在している。
凶悪犯罪者以外は広い目で見ていこう。
俺は甘いかもしれないけど。

んじゃ寝ます。

>>580
だからより罪なんですよ
厳罰に値するわけです
社会秩序維持が最大の目的だと忘れられては困る

基地外が子供をレイプして周り
泣くからウザイと殺して周ったら
判断能力なしで無罪ですか？
死刑にされるべきでしょ

刑事的制裁にも制約がある

>>549
この事件をおまえがどれ程詳しく知っているのか分からないが、
それじゃあハムラビ法典の時代に退行だな

>>545
事件の全体が第三者からしか伝わってこない一般人が、
素人でも分かってるんだぞ、おまえはプロじゃないって・・・
マスコミって素人にでも分かることだけセンセーショナルに報道したがるものだし、
素人だから分かってないこともいっぱいあると思う。
という、一般人の漏れの感想

今、一端目覚ましたkです。
>>584
俺は一度も自分を司法プロ
だと述べて無いです。
素人なりに、報道から
伝わって来た確実な事実を
元に考えを書き込んだだけ。
ハムラビ法典、場合によっちゃ
大いに結構！

なんかこう、読んでて軽い頭痛がする。

訴訟経済なんて言う言葉もあるんだが、そういった部分での「おめこぼし」が正当性を
担保するってどういう思考回路しているのか全く理解できない。

>>582
同感です。

一人　変な奴が張り付いてるなw

変な奴って俺の事？だったら
誉め言葉です。
群れるのは好きじゃ無い。
他人の考えに共感はあっても、
媚びる事は出来ないんで。

kはともかく、このスレはν速くずれの基地外に張り付かれる運命にあるのだよ。

いちいちID変えるなよなぁ
そのたびにNGするのが面倒だから

ハムラビ法典ってね、罪に対して同等の厳罰を取るって意味合いで見られてます。
しかし真意としてはキ○ガイの過剰報復を未然に防ぐって意味合いがあるそうです。

>>592
今現在、誰が
> キ○ガイの過剰報復
してるんだろうなぁ〜

一族郎党皆殺し。
もし、死刑が廃止されたら、こんな悪習が復活するかもしれん。

廃止派には、遺族感情を軽くみている奴が多くて困る。
加害者のみに厳罰を与えれば適度なガス抜きになるのに、
行き場を無くして高密度圧縮したらどうなるか分からんのかね？

死刑廃止してテロや大量殺人が多くなったとしても、
廃止派や左翼連中は因果関係が無いと突っぱねるんだろうなぁ。

今回は公共のメディアが舞台となって、ネットテンプレ。
大勢の人が拘わる構図がみえる。

事態の収束に至るまで、様々なひとが傷月、最悪の場合、罪に問われる人がでよう。
最後はくさいものはふた。嫌な思い出から逃れたい人間心理よ。
　
すべて世はこともなし。平和な世の中を望む。

しかし､午前一時を過ぎてからのﾚｽはすごいな。

>>594
死刑を廃止した国で報復殺人が増えたという話は聞かないが

米で死刑を廃止した州で、復活させた州があったような・・・

>>596
俺も昨晩からのレスを今ざっと読んで頭がくらくらしてきたが、
「３２＝３６＝３９＝４４＝４９＝５１＝５５」みたいな人に
一人ずつでも届くことに一抹の光明を感じる。

それにしてもスレ違いにはそろそろ配慮すべきかと。

>>597
　しかし，復活の前後で凶悪犯の増減はないよ。保守派の波で復活しただけじゃない。
今でも，死刑の内周の方が凶悪犯罪率が少ない。単に，豊かであったり，元々治安が
良かったと言うことかもしれないけど。

顕著な弊害も無しに、理想論者にとって理想的な
死刑廃止が見直されるなんて、有り得ないでしょ。
凶悪犯の増加か終身刑囚が与える財政的ダメージ
に世論が反発したの二択しか考えられませんが。

未明に議論していて思ったのだが…
誰か今枝弁護士のブログで
「なぜテレビ局に謝罪をもとめないのか」聞いてみたら？
局側は責任無いと判断して謝罪してないし、今後もする気はない
しかし弁護団側は局にも責任あるが
「今回は訴えずに見逃してやる、有り難く思え！」と言わんばかりだ。　

この質問に弁護団はなんと答えるだろうか…
橋下弁護士擁護派は聞いてみてはいかがかな？　
新しい展開になるかもよ。

>>600
　思いこみで断定されてもな。

　統計の方が君の思いこみより遙かに雄弁だろ。ここ20年間は，アメリカでは
議会では保守的な共和党が多数派のことが多かったから，その結果でしか
ないと考えるのが論理的だよ。死刑廃止か死刑存続ないし復活かは結局は
イデオロギーの問題だから。

　それにしても，ヒステリックな弁護団批判を見ていると，昔ある女優さんが
人気ドラマでいじめ役をやっているときに，町ですれ違いざまに怒鳴られたり
下という話をしていたが，それを思い出したよ。

>>601の付け加え
弁護団はテレビ局側が謝って成立する話を、謝ってないのに「見逃してやる」と成立させようとしている

出川哲朗の、
ボコボコにやられて「今回はこれくらいで勘弁してやる」と言い捨てて逃げるギャグを思い出した。

さっさと死刑にすれば良い。当然だろ。左翼はゴミ屑しかいないなｗｗｗ

局側は責任ないと言う判断で謝罪してないのだが…

　　「番組の製作・放送をしたテレビ局については被告にしないのか」という
質問を受けました。しかし，テレビ局に求められる注意義務と弁護士である橋
下氏に求められる注意義務とは，水準が異なると思われます。また，この番組
は金曜日午後に収録し，日曜の午後に放送すると聞いており，その短い間に，
別の弁護士等に橋下氏の発言が正当であるか否かのセカンドオピニオンを求め
なければならないと要求することは困難であるとも考えられます。したがって
，これまでの放送については，テレビ局を被告として損害賠償請求をするつも りはありません。


単純に提訴しなくても【謝罪はもとめないのか？】と言う疑問が生まれる。

池田小事件＞宅間のような、死にたいと言う動機から凶悪犯罪を犯す輩を死刑にして、
それで刑罰と言えるだろうか。

死刑は、ポリグラフ（所謂嘘発見器）などの厳密な分析によって、真に死をおびえる人間の極刑とし、
自分はこの世に未練は無い死んで新しい人生をやり直したい！しかし自殺は出来ないから死刑にして欲しい！
どうせ死ぬなら最後にこの世で目だって死にたい！
そんな輩をどうしたら罰する事ができるでしょうか？死刑で罰する事ができますか？

否！死刑は、彼らにとっては、願望を満たすセレモニー以外の何ものでも無いのです。
そこで
≪このような輩を罰するに最適な新たな極刑を２種提案します≫
【極刑�T】
視力を奪い、奪われた理由が分るように額と両手の甲に極悪犯罪人のマークを刺青して
世間に放逐するのです。かれは、その後の過酷な人生を生きる中で人の情けの大切さを、そしてありがたみを
身を以って思い知るでしょう。そして臨終の時には自分の行った身勝手な行為を心底反省することでしょう。

【極刑�U】
≪身を持って償わせる≫この概念を真に具現化する意味で、極悪犯罪者には、生きて生体組織移植のドナーになっていただきます。
生きている限り、骨髄・角膜・肝臓・腎臓・血液その他心臓以外のあらゆる生体組織の提供者そして新薬の被験者となって償う、
つまり
自分の≪生≫をもって、自分が奪った尊い命への奉仕者となることで、償わせるのです。

※�Uに関しては運用方法について膨大かつ詳細な検討が不可欠ですが、方向性に間違いは無いと
確信しています。

上記２種の新極刑に不具合があればご意見お聞かせください。

>>601
> しかし弁護団側は局にも責任あるが
> 「今回は訴えずに見逃してやる、有り難く思え！」と言わんばかりだ。

偏った報道どころか誤った情報さえ裏づけなく垂れ流してるからな。
「裁判を死刑廃止論に利用」などはその最たるもの。
心情的にはそう言いたくなるのも分かる（弁護団はそうは言ってないが）。

都合の悪い話はイデオロギーで一括りにして何も
答えず、異なる意見はヒステリックと十把一絡げに
嘆くだけのレベルの人達なんですね。
死刑存置、適用拡大世論を逆方向から喚起していて
成功しているようなので、頑張って下さいね。

池田小事件＞宅間のような、死にたいと言う動機から凶悪犯罪を犯す輩を死刑にして、
それで刑罰と言えるだろうか。

死刑は、ポリグラフ（所謂嘘発見器）などの厳密な分析によって、真に死をおびえる人間の極刑とし、
自分はこの世に未練は無い死んで新しい人生をやり直したい！しかし自殺は出来ないから死刑にして欲しい！
どうせ死ぬなら最後にこの世で目だって死にたい！
そんな輩をどうしたら罰する事ができるでしょうか？死刑で罰する事ができますか？

否！死刑は、彼らにとっては、願望を満たすセレモニー以外の何ものでも無いのです。
そこで
≪このような輩を罰するに最適な新たな極刑を２種提案します≫
【極刑�T】
視力を奪い、奪われた理由が分るように額と両手の甲に極悪犯罪人のマークを刺青して
世間に放逐するのです。かれは、その後の過酷な人生を生きる中で人の情けの大切さを、そしてありがたみを
身を以って思い知るでしょう。そして臨終の時には自分の行った身勝手な行為を心底反省することでしょう。

【極刑�U】
≪身を持って償わせる≫この概念を真に具現化する意味で、極悪犯罪者には、生きて生体組織移植のドナーになっていただきます。
生きている限り、骨髄・角膜・肝臓・腎臓・血液その他心臓以外のあらゆる生体組織の提供者そして新薬の被験者となって償う、
つまり
自分の≪生≫をもって、自分が奪った尊い命への奉仕者となることで、償わせるのです。

※�Uに関しては運用方法について膨大かつ詳細な検討が不可欠ですが、方向性に間違いは無いと
確信しています。

上記２種の新極刑に不具合があればご意見お聞かせください。

★麻酔をして行う提案中の２種の新極刑は拷問ではありません。特に�Uは、本人に償いの気持ちがあれば、
単なるドナー手術であって残虐性も薄いと考える事が可能です。
拷問でも無く残虐でもなければ憲法３６条には抵触しないでしょう。

>>608
　自分が論拠を示せばいいだろ。死刑を廃止したらこれだけ凶悪事件が増えたので
何々州は死刑を復活させましたと論拠を示せよ。

　俺が調べて限りでは，死刑を廃止しても凶悪事件は増えていないし，死刑のない
州の方が凶悪事件が少ない。
　ググればこのようなデータはすぐに出てくるぜ。
　君は，死刑を復活したんだからなんか理由があるはずだだけじゃないか。そんなの
は論理じゃなく憶測だぞ。

真夜中、下記子に必死なひとがいるらしいが、せっぱつまってる？

池田小事件＞宅間のような、死にたいと言う動機から凶悪犯罪を犯す輩を死刑にして、
それで刑罰と言えるだろうか。

死刑は、ポリグラフ（所謂嘘発見器）などの厳密な分析によって、真に死をおびえる人間の極刑とし、
自分はこの世に未練は無い死んで新しい人生をやり直したい！しかし自殺は出来ないから死刑にして欲しい！
どうせ死ぬなら最後にこの世で目だって死にたい！
そんな輩をどうしたら罰する事ができるでしょうか？死刑で罰する事ができますか？

否！死刑は、彼らにとっては、願望を満たすセレモニー以外の何ものでも無いのです。
そこで
≪このような輩を罰するに最適な新たな極刑を２種提案します≫
【極刑�T】
視力を奪い、奪われた理由が分るように額と両手の甲に極悪犯罪人のマークを刺青して
世間に放逐するのです。かれは、その後の過酷な人生を生きる中で人の情けの大切さを、そしてありがたみを
身を以って思い知るでしょう。そして臨終の時には自分の行った身勝手な行為を心底反省することでしょう。
【極刑�U】
≪身を持って償わせる≫この概念を真に具現化する意味で、極悪犯罪者には、生きて生体組織移植のドナーになっていただきます。
生きている限り、骨髄・角膜・肝臓・腎臓・血液その他心臓以外のあらゆる生体組織の提供者そして新薬の被験者となって償う、
つまり
自分の≪生≫をもって、自分が奪った尊い命への奉仕者となることで、償わせるのです。

※�Uに関しては運用方法について膨大かつ詳細な検討が不可欠ですが、方向性に間違いは無いと
確信しています。 上記２種の新極刑に不具合があればご意見お聞かせください。

★麻酔をして行う提案中の２種の新極刑は拷問ではありません。特に�Uは、本人に償いの気持ちがあれば、
単なるドナー手術であって残虐性も薄いと考える事が可能です。
拷問でも無く残虐でもなければ憲法３６条には抵触しないでしょう。

池田小事件＞宅間のような、死にたいと言う動機から凶悪犯罪を犯す輩を死刑にして、
それで刑罰と言えるだろうか。

死刑は、ポリグラフ（所謂嘘発見器）などの厳密な分析によって、真に死をおびえる人間の極刑とし、
自分はこの世に未練は無い死んで新しい人生をやり直したい！しかし自殺は出来ないから死刑にして欲しい！
どうせ死ぬなら最後にこの世で目だって死にたい！
そんな輩をどうしたら罰する事ができるでしょうか？死刑で罰する事ができますか？

否！死刑は、彼らにとっては、願望を満たすセレモニー以外の何ものでも無いのです。
そこで
≪このような輩を罰するに最適な新たな極刑を２種提案します≫
【極刑�T】
視力を奪い、奪われた理由が分るように額と両手の甲に極悪犯罪人のマークを刺青して
世間に放逐するのです。かれは、その後の過酷な人生を生きる中で人の情けの大切さを、そしてありがたみを
身を以って思い知るでしょう。そして臨終の時には自分の行った身勝手な行為を心底反省することでしょう。
【極刑�U】
≪身を持って償わせる≫この概念を真に具現化する意味で、極悪犯罪者には、生きて生体組織移植のドナーになっていただきます。
生きている限り、骨髄・角膜・肝臓・腎臓・血液その他心臓以外のあらゆる生体組織の提供者そして新薬の被験者となって償う、
つまり
自分の≪生≫をもって、自分が奪った尊い命への奉仕者となることで、償わせるのです。

※�Uに関しては運用方法について膨大かつ詳細な検討が不可欠ですが、方向性に間違いは無いと
確信しています。 上記２種の新極刑に不具合があればご意見お聞かせください。

★麻酔をして行う提案中の２種の新極刑は拷問ではありません。特に�Uは、本人に償いの気持ちがあれば、
単なるドナー手術であって残虐性も薄いと考える事が可能です。
拷問でも無く残虐でもなければ憲法３６条には抵触しないでしょう。

★麻酔をして行う提案中の２種の新極刑は拷問ではありません。特に�Uは、本人に本当に償いの気持ちがあれば、
単なるドナー手術であって残虐性も薄いと考える事が可能です。 さらに考え方によっては、反省した犯人が真に自分の反省ぶりを
遺族や世間に示し精神の安らぎを得る事の出来る唯一の方法でもあるのです。
≪拷問でも無く残虐でもなければ憲法３６条には抵触しないでしょう。≫

教授、教授
　スレ違いですよ。

コピペうざい！
スレ違いでも一回くらいなら許されるが、何回もやるのは荒らしと変わらん。
読んで欲しけりゃ、マナーを守れ。

>>562 10年もたてば綺麗サッパリ忘れてるって　笑　　本村さんみたいに

>>616
長文スルーだよ。まんどくさ〜

上のほうで核心にふれてるような議論がある。その妨害の意図だろ。

>>574 答＝事故　
理由＝文中で事故ですって書いてあるから

こら！橋下！ブログ更新しれよ！説明責任を果たせ！

はい! 了解しました。
名無しさん＠お腹いっぱい。削除依頼を出しますので今後は下記事項を厳守して下さい
＞・自分の感情だけ書く人
＞「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
＞何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
＞そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。
これ、お前らのことな。
ついでに、お前がくだらんスレを立てることでサーバに負担がかかる。
これは２ちゃんだけでなくネットを利用するものは理解していなければならない常識 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ., , ﾒ-‐'"　　　　　　 _"',|　　.､､._,ｉ.""│._、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 .,,,-,i´,―--―''"　　　　　 ､､,!冖'"｀､_､,,,/'ﾟ,,."ﾞl-‐''
　　　 　　 _,,,,,,,,,,,,,、　　　　_,,,,,--''"｀'",/ﾞ　 　 　 　 　 　 、､.',j/′.､,,∠''"｀ .'_ヽ.',ﾞl.._,,、
　　　 ,,-'"ﾞ｀　　　 ｀ﾞﾞ''lｰｲ"｀　　　　 .‐′　　　 _,．.,,／ .ヽ､,i,i´ ｀｀ﾞ’　　 、、シ":"'.「
　　.,,i´　　　　　　　　 ｀'i､＼ ﾞ!，　　　　　 ._,-'"ン'｀ ､､｀_,/`,i´　_,__＿,ﾆ＝'" .'ﾞ、ﾞ".ﾞl,,-'｀
　.,/′　　　　　　　　　　｀'i,＼ ′　　.,,,,-',,,,、.,i´､_:_'_ｖ`"ﾞi､|　　 ｀｀｀｀ ｀　 、_,Ｊィ""ﾞl, _,,,,、
: ,i´　　　　　　　　　　　　　　ﾞl. ヽ丶　 .r‐'"､.lﾞ､､:,p=l┴丶 .!,,!　 ｀'"''''''冖''?'''ﾞ~."""'."'/゛　｀
: |,,r　　　　　　　 　 　 　 　 ﾞl, 、　i､､､､:,,_,ｘl!ヴi,、　　　　　 ､､っ,,,,　　　 ､｀',,,,､｀､｀､|、
　 |、　　　　　　　　　　　　､"| .i､ lrr-''"ﾞ,,ﾊ；､-'"ﾞﾞ'''''''"丶ヽ.,,冫｀｀~`"`"~"`｀｀ ｀／ `''''
　 ｀''r,,、 ､　、、 .、丶、.｀｀ヽ,レ"°　　｀｀ .jﾟ'=∠､`｀`｀,,,,,∠　~'ヽ｀｀｀｀｀｀｀､_,r‐'ﾍi､
　　　 ｀ﾞ'ｰi,,_、、、、、: :._,,,r〃　　　　　　　"　　/^ﾟ"'广　 ,/　　.,/ﾞﾞﾞ'''ヶ―''''″　　

>>620
説明責任ってなんの責任だよｗ

>>622
橋下先生が作り出した、根拠なき概念ですw

そんな責任が生じてたのかｗ

>>292
9/25に橋下さんが答弁書をアップしてくれるらいいので楽しみだよ。

http://hashimotol.exblog.jp/

しかし、橋下も馬鹿よのう。同じような書面が大量に追完されたらますます因果関係を否定できなくなるけどいいのかな。

答弁書を読むまではわからないがどうもブログを見る限り因果関係ではなく懲戒請求の違法性に絞って闘うみたいだよ。

>>626
因果関係は争点にならないよ。すでに弁護団の前で認めてるしね。

懲戒請求の数は関係ない。
不当な懲戒請求は少数でも業務妨害になる。　
正当な懲戒請求は多数でも業務妨害ではない。　

橋下弁護士が「不当な」懲戒請求を煽ったのなら業務妨害だろう。　

しかし橋下弁護士はそれぞれの懲戒事由、判断で懲戒請求をかけるように言っている。

>>627
訴状では最高裁の４月２４日判決を引用して懲戒請求者の調査義務を指摘。
その趣旨からは懲戒請求を煽る橋下にも同様の調査義務が要求されるはず。
それなのに十分調査せず懲戒請求を煽った「橋下」の行為は悪質、違法。
という理屈になってる。

だから、いくら橋本が答弁書で個々の一般人の懲戒請求が４月２４日判例に従っても適法であると反論してもほとんど意味がねぇ。
原告の主張に対する反論としては噛み合ってないし失当だな。
ダメ答弁書の予感がする。
弁護団に懲戒相当行為があったことを証拠を示して主張して「橋下」自身の行為の違法性を薄めて０にするか因果関係を争うかしないとだめだろ・・・。

そうだよなあ。
当然因果関係で争うと思ったのに，記者会見でも
それは問題にしないような口ぶりだったらしいから
正直言って驚いたけどね。
因果関係以外で争う（あの弁護は品位がないで争うだと思うが），
だと橋下先生かなり苦しいよな。
原告側が因果関係の立証をどうするかをけっこう楽しみにしてた
のだけど，法曹的な視点からはつまらない裁判になりそうだね。

本人にしてみたら俺がテレビで世間に問題提起したからこれだけ懲戒請求が集まったんだという
自負があるから因果関係を否定することなど思いも寄らないのかもよ。

実際にはここのところを徹底して争えば長引きそうなんだが。

>>630
もっと前だよ、訴えられる前に弁護団の集会に乗り込んだときにすでに因果関係は認めてる。　
最初から争点ではない。　

>>630
ああそうなの。
大阪の集会？
そんなときにこの件も話していたのか。

失礼
>>630じゃなくて>>632

無報酬だから誤字脱字、ﾁｪｯｸは甘いって…万一懲戒請求かけた素人が提訴されたりしたらどう責任取るつもりなんだろ？
金払えば弁護してやるって言わんばかりだな

>>629
　そうだよな懲戒事由がある一本勝負かな。怖いばくちだな。100倍配当くれると言っ
ても俺は乗らないよ。

　仮に，テレビ，新聞等で知りうる範囲で懲戒請求すれば「相当性」がクリアできると
主張するんなら，その場でバッチ外した方が良いな。最高裁が高裁判決を破棄して
まで調査義務を認めたことが理解できていないことのなる。ID 05OBb29r0 なみとい
うことになってしまう。

>>633
懲戒請求騒動のきっかけは自分が作ったと思ってる、とはっきり言ってる。
橋下にとって残念なことに、大阪の集会は録音されてて後日全部文字になって大阪の弁護士に配布された。
橋下は「A」ということになってたけど、そ「A」さんはヤジに切れたりしてるから、間違いない。
ちなみに、その「A」さんは、弁護内容は理解して批判はしない、安田・足立の最高裁欠席は弁護戦術としてもっともだと思う、とまで言ってる。
ブログで報告集会の内容そのものの報告をできないのは、もし報告をしたらテレビで言ってることが嘘になるからじゃないかな。

>>635
どこの誰がどんな調査をしてどんな内容の懲戒請求書を送ったのか把握できてないのに、
「お前ら大丈夫だから安心しろ！」
と断言できる橋下の神経が理解できねえよな。

>>638
　「専門家の橋下の説明を信じたから懲戒請求には相当性がある」と言っていいといった
ら少しは見直してやるんだけどな。責任は俺にあるってね。

　但し，懲戒請求の事由を追完しろという指摘は重要だよね。結果として不当請求から免
れる可能性が出てくるわけだから。そこだけはヒットだと思う。

>>639
ただ、多くの懲戒請求者は何をどう追完すればいいのかわからないかもな。

それより橋下ブログで募集している応援文のフォーマットはまだかな〜wktk

>>640
＞ただ、多くの懲戒請求者は何をどう追完すればいいのかわからないかもな。
教えてgooに「どうやってやればいいですか」って泣きついたやつがいたな。
結局取り下げます…って書き込んでいたけど。

>>641
今枝弁護士について最高裁の期日欠席を理由として懲戒請求した奴は何を追完しようがダメだろうしな。

>>638
　そこは信頼の原則じゃねw

>>642
　まあ何か一つでも相当性があれば，一応不当請求じゃなくなるわけだから。

>>642
もっとひどいのが，ネット上の弁護団リストに
間違って弁護団にされた弁護士がいて、
その弁護士も懲戒請求されてるからね。
もうめちゃくちゃだよ。

>>644
今回の件で何かありそう？

>>645
ひでえなｗ
懲戒請求の実態がそういうことになってるのを橋下は知ってるんだろうか。

>>645
しゃれにならないね…。

>>646
「はげているからいやだ」というのでも懲戒事由になるらしいからなあｗ

>>646
　俺には無理。橋下君に期待しよう。笑いものになるか，すごいと声を上げるか。

>>645
さすがにそれは橋下弁護士の責任にはならんわな。

>>649
　橋下弁護士は「弁護団に懲戒請求しろ」だからねw

なんで今枝弁護士が号泣してるんだ？？

>>649
　綱紀委員会どうするんだろう。一応，答弁書出させてすぐ議決か。
　その先生損害賠償請求を，懲戒請求者にしたら間違いなく勝訴だよね。橋下君には全く出来ないかな？
ネット社会の現状から見て，いい加減な情報で第三者が懲戒請求されることも予想できそうな気がする。

本村って被害妄想。
きちがい！
彼こそ自殺すべき。
あんたこそ死刑。
粘着野郎。

>>653
　わかりやすい煽りだね。ここの住人は誰も被害者を批判したりしないよ。

つーかスレ違いだし反応すんなよ

>>652
懲戒請求の相手方を間違えたことに関して橋下弁護士の責任にすることは無理だと思う。

>>656
　やっぱりそこまでの予見可能性はないかな？

>>657
橋下説が一般人に求める調査義務のレベルからすれば、
「ネットで調べたら弁護団として載ってた」
という程度でもOKなんじゃないの？ｗ

懲戒請求は自己責任　
懲戒事由も自己責任
基本的な所を理解しよう。

>>635 無報酬だから誤字脱字、ﾁｪｯｸは甘いって

プロの弁護士のセリフとは思えないな。
自分の撒いた種の後始末をしてる自覚さえないのか。
今枝弁護士らの弁護士人生に大変なストレスを与えているという自覚なんて
こいつに求めるのははなから無理な相談だったんだろうな。
思ってた以上にお子ちゃまだったようだな。

>>660
法律オタクのお坊ちゃん弁護士はどっちだって話だな。

皆さんのやりとり、面白いです。だまって見てました。
>>653
テメエ死ぬや！

>>660
　でも，お金もらっても誤字脱字の訂正が多い私はどうすれば・・・。
訂正印だらけの準備書面なんだが。

>>ハムラビ法典の時代に退行だな
別に良いよ

kです。
スレ違い先に謝っておきます。
一言、言わせて下さい。
本村立派！
スレ違い申し訳無いです。

理系板のｋ氏？お久しぶり。
相変わらずトンデモっぽいレスやね。

殺人弁護団

今枝なんじゃありゃ
泣けば弁護が通るとでもおもったのか?w

★弁護側主張「あり得ない」＝光市母子殺害、法医学者が証言−広島高裁

・1999年4月に起きた山口県光市の母子殺害事件で、殺人などの罪に問われ、
　最高裁が一、二審の無期懲役判決を破棄した当時18歳の少年だった被告（26）の
　差し戻し控訴審第10回公判が20日、広島高裁（楢崎康英裁判長）で開かれ、午前は
　検察側申請の石津日出雄・川崎医療福祉大教授（法医学）の証人尋問が行われた。

　会社員本村洋さん（31）の妻弥生さん＝当時（23）＝殺害について、弁護側が
　「口をふさごうと右手の逆手で首を押さえた」と主張したことに対し、石津教授は
　「力が入らず、簡単に払いのけられる。現実的にはあり得ない方法」と懐疑的な
　見方を示した。

　弁護側は傷害致死罪の適用を求めており、弁護側証人の法医学者は7月の第6回
　公判で、被告の捜査段階の自白は遺体の鑑定結果と整合しないとし、最高裁が
　認定した犯罪事実を否定した。　
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070920-00000072-jij-soci

>>666
申し訳無い。
多目に見て下さいm(_ _)m

>>670
あんた、おかしいよ。

>>669
でも検察の言う殺害方法の痕跡が何故ないのかとか、
何故あの様な痕跡が残ったのかの説明は無いんだよな

赤ん坊の頭の傷の方の説明も不十分に思える
そもそも何故司法解剖した本人を出さないのかが謎

>>669
弁護側が鑑定結果との整合性を問題にしたのと比較すると
「現実的にはあり得ない」という反論は実際のとこどうなんでしょうか
法廷ではもっとやりとりがあったんだろうけども

>>672
　本人が本当に執刀をしたのだろうか？
遠いむかし助手にやらせたという医者もいたが。

>>674
法医の天皇こと故古畑博士だな。

弁護側の反対尋問で実際に鑑定を行ったのは大学院生だとバレてしまった。

>>672,673
記事の内容だけだったら全然ダメだろうな。

ここは純粋に橋下vs.弁護団のスレにしたいのでなるべく光市裁判自体の話は避けて欲しい。

被告人が死刑になったとしても（多分なるけど）この民事訴訟とは直接の関係はない。

答弁書できたんなら、なんでさっさとPDFにしてアップしないんだろ？

>>671
ここ弁護団vs橋本スレだよね。
裁判の中身どのこのやってる
のは、あんたにはおかしく
思わんの？まぁ良いけど。
いろんな考察見て面白いから。

>>678
最低限の誤字・脱字は直すんでないの。

>>663 ウケた w

>>675
　あっさり回答されてしまいましたねw
　でも今回もそうだったのですか。
　まあ予想できたこととはいえ、適当な仕事をしてますね。
　これでは被害者やその遺族がかわいそうですよ。
>>677
　橋下と弁護団の話は>>620以降の話でもう出尽くした感があるね。
　答弁書が出てくれば、また話ができるのかもしれないけれど。
　今の時点では、もうネタ切れな気がするよ。
　

>>682
大学院生の話は古畑博士の話で今回はどうか知らないよ。

いまどきそんな適当な鑑定医がいるとは思えないが。
弁護側の反対尋問がどうだったか聞きたい。
特に安田弁護士の反対尋問を。

今枝ブログから。

橋下徹弁護士と言えば、その裁判の原告代理人によると、橋下弁護士は第１回期日を欠席し、次回から電話会議（大阪の事務所と電話で会議する）を希望しているそうです。
こちらの代理人は、それに対し「この事件の性質上、公開の法廷でやるべき。」と主張している、と聞いています。
投稿者 今枝仁 : 2007年9月20日(木) 01:57

今回のことが許されるなら、テレビで扇動し放題、の風潮がまかりとおるでしょうね。

またまた同じことがおきるであろうね。

サテサテそれをかんがみれば、裁判の行方ハ決まりで御座ろう。

＞684
橋下の原告代理人って弁護士なのかな？
そうだった場合、橋下の言ったことそのまんまのやり方をするんだろうか？

それはともかく橋下は「自分でやる」って言ってなかったか？

>>684
橋下氏が無様すぎるあまり、逆にバラした今枝氏が大人気なくみえる
というか今枝氏も少々たかぶりすぎでは？

>>683
　早とちりすみません。
　しかし執刀した本人が出てこない理由がほかに・・・w
　弁護側の反対尋問は、今枝先生のブログ待ちですかね。

>>686
原告＝今枝弁護士らだよ。
橋下は被告。

>>686
原告代理人だから。
用語ぐらい覚えて欲しいな。司法板だしここ。

>>682
検察側の主張がかなりずさんだったのに、裁判でも殆ど審理されず
一二審の弁護団も恭順路線で事実関係を争ってなかったからね
最高裁で弁護団が変わって事実関係を争ってくるなんて想定してなかったんだろう

しかし手紙の件なんかばれたら命取りになる可能性すらあったのに
なんで検察がここまでこの件に執念燃やすんだろう

今回のことが許されるなら、テレビで扇動し放題、の風潮がまかりとおるでしょうね。

またまた同じことがおきるであろうね。

サテサテそれをかんがみれば、裁判の行方ハ決まりで御座ろう。

>>684
他人には正義感を振りかざして説明義務とかいってた癖に、
なんとも、言動不一致なアジテーターだこと。

任意の法律家団体では、ハシモト君に対する抗議声明を出す予定。
テレビや週刊誌での発言を正確に引用して、
その矛盾に対して公開の場における（笑）説明を求めている。
また、ハシモト君に対する非難の要旨は、
１　弁護士自治に対する無理解
２　刑事弁護に対する無理解
よーるすに、弁護士たるべき資質に問題ありということ。
ちなみに、その法律家団体ってのは、弁護士だけぢゃなく、
他の士業や学者も加入しているそうです。

あの安弁護士は犯人の元少年と同じぐらい許せない！
この元少年を実名報道して即、死刑にすべきや！！

＞橋下弁護士は第１回期日を欠席し、次回から電話会議
＞（大阪の事務所と電話で会議する）を希望している

やっぱり、橋下弁護士って、金にならないことには時間を割かない、金の亡者だね。
自分が懲戒請求しなかった理由も、「事務員に給料を払わなければならない、時間がない」
というように、要するに金にならないことはやらない、ということだった。

この人の本性だんだん見えてきましたね。
こんな人が、手弁当でやっている安田弁護団を批判しているんですよ。
本当に呆れます。

業務妨害による損害賠償請求だよ？
1人300万

なんでもありになってきたな…。

質問
高裁差し戻しってことは、今度出る判決に対して最高裁への上告って出来る？

バカ アホとか言わないでよ。

>>696

だけどこれは普通のやり方だよ
いちいち広島まで行ってられないよ
本来であれば、被告の大阪の裁判所にすべきなんだから

>>698
できる。

>>699
それなら移送を申し立てればいいじゃないか。
損害発生地を管轄にするのはデフォ。

>>699
普通のやり方だが、電話会議なんて非公開の場を選ぶのは
「世間に対する説明責任」論の説得力がなくなるじゃんｗ
注目事件だしそのまま口頭弁論でやって欲しい。

あと、管轄は広島にもあるから本来なら大阪というのも違うだろ。

>>699
橋下君のやり方がおかしくはないが、げんこくがじもとでさいばんしようとするのも当然。
実務家は常に管轄を意識する。

光弁護団のひとが気の毒でたまらない。
刑事弁護してこんななるなら、だれもしなくなる！

橋下って、自分では事件をほとんどやらず、
みんなｲｿ弁に丸投げしてるんだよな。
どおりで弁護士倫理のなんたるかを分かっていない発言が
多いわけだ。研修所から出直せ。

つうか刑訴を理解してないようなので
司法試験からやり直し

安田弁護団は何故手弁当でやっているのですか？
そこが誤解の元という事はないでしょうか。安田氏が自らの思想（私情）を
はさんでいるという…
ちゃんと被告人や親族から相応の報酬を請求するべきではないでしょうか。
しっかり20人分。

それだと安田さんは2100人に弁護料を払わないといけなくなるぞ（ｗ

ジュース配って回ればいいがな。

　つかさ、本村さんはネット上で議論されているのが嫌みたいだけど。
　で、今枝弁護士の方は更新意見書を引っ込める気らしい。

　橋下流説明責任は本村さんにまで見捨てられたように思うんだが

>>706
弁護団に誰がいるかは無関係でしょう。それは枝葉末節。弁護士がだれであっても
職務遂行のさなかにいわれない妨害をうけた事実を受け止めて欲しいです。

>>709
記者会見まで開いてマスコミに出ておいて議論は勘弁はないだろ。
都合のいい意見しか聞きたくないというのなら勝手すぎ。
もともと世論を焚き付けて結果を得ようとしてたのだろうしな。

更新意見書は本件の弁護団サイトにアップされたみたいだね。

>>699>>701
本人が個人的に訴えられただけの裁判なら好きにすればいいが、
「世間の声」を募集して一般市民を巻き込んでおいて非公開はねーよな。

>>698
差戻し後上告審　と一般に言われる。
弁護団のウルトラＣは、「判例変更が小法廷でなされたことを理由とする
法令違背（裁判所法１０条）の差戻審の判決だから」として、職権破棄を求めること。
差戻審が死刑判決なら、差戻後上告では弁論が開かれるから、
そこでありったけの主張をぶちまけるとか(笑)
今度は第二小法廷じゃないし・・・・

まぁ、甲山事件みたいなこともあるし、最後まで分からんよ。
因みに、甲山事件は不起訴を不服とした遺族が検察審査会に異議を申し立てた
ことに端を発する冤罪事件。
遺族が声高に叫ぶことが果たして良いのか？世間やマスコミは甲山事件なんて忘れて
しまってるんだろうね。

できたら正真正銘の「口頭」弁論を見せておくれ。

>>712
「世間の声」は集まってないんじゃないか？
フォーマットもできてないし。
非公開の密室でゴニョゴニョやって和解で終われれば・・・と目論んでいたりして。

来春判決出るんだろ？
死刑なければ、女性は全員鍵付き貞操帯着用義務付けしなきゃな？
片っ端から犯され殺されるな！

いやー！
茶番弁護だったね。今日で証明されたな！
弁護団がお涙ちょーだいやってどうすんだ？

今日弁護団擁護派静かだなー！！

来春？！それまでに、コイツまた、ぶくぶく栄養太りするんじゃね？
許せねー！！！

基地外は突然沸いてくる。
沸騰中！

>>715
本人の立場で考えればどのみち和解しかないと思うけど・・・。
だとしたらあの呼び掛けは焦って血迷ったのか？

>>716
西村慎吾の核武装論を何となく思い出した。

今件は死刑だな。裁判長
そんなに馬鹿じゃ無いだろう。

なんだか急にレスのレベルが下がってるな

今日涙ながらに語っていた弁護士に本村氏と同じ悲しみを味あわせてやりたいと思った。

他の弁護団にもな。

>>716
　本村氏には共感するところもあるが君の考え方にはぞっとする。
貞操帯をしようと姉妹と殺されるものは殺される。女性に対する所有意識の表れだぞ。

>>723
　君が，安心してそういう発言ができるのも，刑事弁護を含む人権の戦い
の成果だと言うことを忘れないで欲しい。
　被害者になったことばかり考えているようだが，たとえ犯罪を犯していなくても
犯罪者として捕まる可能性をほとんど考えなくてもすむ社会をなぜ築くことが
できたのか，それも考えて欲しい。
　選挙違反くらいならいつでもどこでも，えん罪は普通に起きていることも忘れ
ないで欲しい。

俺、頭悪いから法律のことあまり良くわかんないけどさ
自分の欲求の為に人殺すようなクズはさっさと死刑にしてほしいよな！
被害者やその家族があまりにもかわいそうだ
裁判の費用だって金かかるだろうしさ

>>726
刑事裁判だって何回言ったら…

>>725
何なら君も味わってみるかい？
俺や本村氏が味わった屈辱感を。
そんな事言う余裕ないぞ。

記者会見をやっても、マスゴミは都合のいいところをちょろっとしか報道せず誤報道の嵐
報道バラエティーに出演しないだけで説明責任を果たしていないと懲戒請求をだされ、
時間と労力をかけてwebに更新意見書をうｐしてそれを説明しようとすると、
遺族からそういうことはやめてくれと言われる。

もうむちゃくちゃすぎ

>>728
犯罪被害者ですか？

>>728
原田さんの本でも読めば？

この犯人は公開処刑でオッケーでしょ。人を無残に殺しときながら自分だけ生き延びようなんて虫が良過ぎ。
電気椅子に座らせ、銃で撃ち、毒ガスを吸わせ、首を吊らせ、
もがき苦しみながら死に絶える瞬間にギロチン♪
執行は勿論、遺族の方ね。
少しは気が晴れるでしょ

司法板なんだかニュ即だかわからんな。
光市事件の話はスレ違い。

>>716は死刑にさえならないならば、強姦殺人を行おうと企んでいる危険人物。
普通の人は、無期でもそんな事はしない。一生を棒に振ることになるからね。

>>729 まさに。説明責任だのﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰ侵害だの　一体今枝にどーせーちゅうねん！？本村氏は本や映画でかなり私生活公開してるのに。そりゃ泣きたくもなるわな。

>>735　だな。おまけにそれだけ活動したのを、逆に自分が有名になるためだとか言い出す意地悪い見方の奴が出てきて、なお、悲惨だな。

>>728
　幸いにして犯罪被害者じゃないんでね。だからこそ，バランスのとれたｼｽﾃﾑにしなきゃならないんじゃ
ないの。被害者だったら，えん罪の危険よりも処罰を求める。誰かのせいにしなければ，心の安らぎは
保てないからね。かつてもえん罪事件の被害者の遺族は必ず言ったものなの「じゃあ犯人は誰なの」
。えん罪と確定しても，まだ犯人と信じている遺族もいた。

　社会秩序は一方の考え方だけでは維持できないんだよ

>>735が的確すぎて吹いたｗ

おーおー。深夜になると、人前で言えなかった弁護士軍団が暴れておる。怖えー！

本村氏と比較して、橋下弁護士の言動のなんと軽い事か。

子供一人、分けてあげなさい。

弁護団は底なし沼だと早く気がつかないと

本当に懲戒さえちゃうぞ

>>741 ワロタw
俺は今日、福○が検察官に言った「なめないでください」という台詞の意味を考えてしまう。少なくても何らかの軋轢がなきゃ出てくる筈のない言葉だ。一体何があったのか？

>>743
あれ前後放映されないね。どういうやりとりだったんだろう。
こういう被告人の言葉しかでないところにマスゴミの偏りを感じる。

>>737
検察批判をほとんど聞かないのは、マスコミが押さえてるから
被害者の言葉も、選別されて届けられてるんですわ

>>745
この事件では良くやってるよ
粗捜しすればどんな捜査でも粗がでる

この弁護団、在日だったりして。

>>735
原作無視の北朝鮮並み捏造爆発洗脳映画を作ったからって
私生活公開とは言わないよ。

>>724
弥生さんは見知らぬナンパ男の車にホイホイ乗っかって
深夜までドライブしちゃう女性ですが？

しかもその事実を本に書いて出版したのは夫。

>>749
相手によるでしょ

馬鹿臭い。じゃー、ヤンキーの淫乱姉ちゃんや、兄ちゃんが殺されても、お前ら同じように被害者の人間の質を見て同情の度合い変えるのかよ。
裁判の判定、殺人者に譲っちまうのかよ。

木村氏は、共感得ようとして、人間臭い面を前面に出した方が良いと思い書いたのだろうが、
今までの木村氏が一般人以上に聖人君子すぎて、それを受け入れられない奴がいる。

どんな私生活送ってようが、犯罪を起こすような家族でないのは事実だろ。
無抵抗で、怨みをもたれる覚えもない無差別殺人鬼にあたったのは悲劇としか言いようが無い。

光市事件懲戒請求扇動問題　弁護団広報ページ

http://wiki.livedoor.jp/keiben/d/FrontPage


橋下・・・こんだけ有能な弁護士達を敵に回して一人で立ち向かうのか・・・

まぁ・・・潔く散ってくれｗ

>>753
大丈夫だよ
橋下を指示する弁護士の方が多いから

>>751
2ちゃんてDQNが死ぬと皆大喜びするじゃんｗ
因果応報とかいってさｗ

>>752
いや、犯罪起こしてますよ。

未成年飲酒
バイクで免停
神社で餅窃盗・お飾り破壊・釣り銭を少なく渡す
偽造テレカ使用
会社のPCで勤務時間に私的メール
妻同僚を殺す発言
（以上全ての出典：本村洋＆弥生著『天国からのラブレター』新潮社）

そうそう、かの有名な「私が殺す」発言は立派な脅迫行為ですよね。

>>755
弥生さんも十分DQNだけどね。

映画に描かれた告白シーンには麦茶とアクエリアス。

実際は「酒とツマミをしこたま買い込んで」の酒盛り泥酔状態。
しかも弥生さん宅。

しかも18歳。

未成年飲酒
バイクで免停
神社で餅窃盗・お飾り破壊・釣り銭を少なく渡す
偽造テレカ使用
会社のPCで勤務時間に私的メール
妻同僚を殺す発言


別に俺に身に危険な物はない
福田は存在自体が危険だけどね

>>758に追加

しかもその頃
洋は弥生の親友と交際中。
その親友が酔って寝ている傍らで熱いキスを交わしあった。
スリリングな夜だったと洋回想。
（本村洋＆弥生著『天国からのラブレター』より）

>>759
なんで危険なの？
奥さん美人なの？

拘置所内の福田孝行、「天国からのラブレター」を読んでグレる。

そして思いのままを手紙に書いてしまう。

「ありゃー調子にのってる」
「7、8年で顔を出す」

>>758-760
神社で餅窃盗・お飾り破壊・釣り銭を少なく渡す
偽造テレカ使用
妻同僚を殺す発言

この３つ以外は許容範囲だけど、この３つはイカレテルね

>>なんで危険なの？

福田災害に備える事が出来ないから
一方、本村災害は俺には関係ない

実際のなれそめは居酒屋で合コンなのに
映画ではノンアルコールで串揚げ屋。

原作を描いた映画なのにね。
本村さん映画初日で「これは真実」と言ったね。

なんでウソつくんだろう。

>>684
当事者なのになんで伝聞口調なんだろ

>>764
福田災害に遭遇する確率は低い。
でも、本村災害は既に形になってますよ。
裁判員制度という。

未成年飲酒は飲んだ本人は罪にならんが･･･

>>768
一人で飲んでたわけではない。

>>767
>>福田災害に遭遇する確率は低い。
確立の問題じゃない
放射能汚染とスギ花粉並の差がある

>>770
杉花粉でアナフィラキシー起こすとひどいですよ。

>>769
お前、よっぽど友達居ないのな
司法を語る前に友達作れ

>>未成年飲酒
２０歳直前でその程度の事をいちいち問題にされてもなぁ

>>771
俺には関係ない

>>772
その程度の事だったら何故駒大苫小牧高校野球部は優勝旗を返したの？