コンビニ　本部　加盟　実態　悲惨　オーナー

>>35
でっち上げ詐欺師さとしがでっち上げ詐欺を認めた！！！！！

コンビニ問題　初心者組合
ロスチャージ問題
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/shop/1938/1221490151/50

50 ：さとし ：2009/03/08(日) 12:55:55 yvK8Q8hI0
そろそろほとぼりも冷めたようなので続きを・・・
連合会のスレも読んでみたが、いまひとつ理解できていない。

ぼくは>>1のレスにあるとうり、この１年ずっと廃棄・品減りにチャージが掛かっていると思い込んでいた。
（例えばチャージ５０％で廃棄３０万の時に４５万とられると思っていた・・・これが犯罪でないはずはないと・・・）
そう思い込んだのは、市販の本に「廃棄からチャージをとっている」と書いてあるし、オーナー側の弁護士もそのような発言をしていたからだ。
あげくのはて、知り合いから紹介してもらった某党の市議さんまで、「ロス・チャージだけはなんとかせねば」と意気込んでいた。
もちろん検証を怠って人の言うことを鵜呑みにした自分が悪いのだが、よくよく計算してみると>>1のレスのように廃棄原価以上の負担を強いられている訳ではない。
（例えばチャージ５０％で廃棄３０万の時に４５万とられる訳ではない）
つまるところ仙台地裁の判決文は正しいのだ。本部が主張する以下、
コンビニの荒利計算　０−（１００−１００）＝０　加盟店利益−１００　本部利益０　
だから廃棄からチャージをとっていないとの理屈は間違いではない。

（その２へ続く）

（その１続き）

本部は廃棄から直接不当利得を得ていないことが分かった。
では廃棄された商品の代金と売れた場合得られるはずだった利益はどこにいったのか？
そのまま無駄に捨てられていたことになりますね（笑）
見切り販売して売り切れば、商品の代金の全部または一部の回収は可能だったのだ。
廃棄から利益を得ていないのならば、加盟店の見切り販売を妨害してまで、かたくなに本部が定価販売を維持する理由は何か？
ぼくに言わせれば特別な理由はないのである（笑）

２月２４日の高裁傍聴に来ていた金曜日の勉強会仲間の人たちにも確認したのだが、廃棄・品減りに直接チャージを掛けている訳ではないことを皆知っていた。
知らなかったのはぼくだけである（笑）
しかしそれにもかかわらず、コンビニ問題に関してベテランの人たちは「ロスチャージは存在する」と主張した。
だが、「裁判には勝てないだろう」と・・・（笑）
これはいったいどういうことなのか？ぼくはますます「ロスチャージ」が分からなくなってしまった。

つづく・・・