【裁判歓迎】廃棄チャージで勝訴の本部！８社目

７社目も偽スレと違い満員御礼のうちに終了の予定です。
８社目もマターリと妄想廃棄チャージ狂を笑いながら語りましょうｗ

前スレ
【請求棄却】廃棄チャージで潤う？何の本部？７社目
http://life5.2ch.net/test/read.cgi/conv/1087134000/

テンプレ等は>>2-10あたりに貼っておくれ
廃棄チャージや裁判に関する話はなるべくここに誘導汁
未だに廃棄チャージとか言うアフォに関するお笑いもドゾ。

２？

明治乳業は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs
http://www.meinyu.co.jp/company/outline/enterprise/index.html

明治フーズサイトウ
http://6821.teacup.com/fc/bbs
宮城県　角田市
LG21　乳酸菌　ピロリ菌　胃潰瘍
google

斎藤直也は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs

天才石井文男のコラムを考える
http://life.2ch.net/conv/kako/1031/10314/1031406211.html

天才石井文男のコラムを考える （その２）
http://life.2ch.net/conv/kako/1037/10378/1037889037.html

天才石井文男のコラムを考える （その３）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1040553400/

天才石井文男のコラムを考える （その４）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1044372725/

天才石井文男のコラムを考える （その５）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1046271938/

天才石井文男のコラムを考える （その６）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1058448748/

詳細の判っているコンビニ裁判

●　平成８年のロー○ン大阪裁判でチャージ計算方法は公序良俗に反してないと判決される。

●　平成11年ａｍ○ｍで売上送金せず流用した加盟店が違約金は公序良俗違反と主張したが裁判所は
　　　本部請求の1855万円を認めた。

▲　平成13年サー○ルＫを虚偽の売上見込み高を示したとして1037万円の損害賠償請求をした元加盟店は
　　　154万円の支払いを受けるが234万円を本部にも支払い（差し引き80万円を本部に支払い）

▲　ロー○ン千葉裁判で本部に４３９１万円請求の３店の元加盟店は１０７０万円の支払い受けるが
　　　６７０万円を本部に支払い　（差し引き３店で４００万円の賠償）

●　サン○ス仙●新寺店が敗訴し、解約違約金と占有ペナルティー金で２１２０万円を本部に支払い

●　サー○ルK宇治田原裁判で本部に４３７０万円請求の元加盟店は３０００万円を本部に支払い

●　金沢デ○リー裁判で８２８２万円請求の元加盟店は２９７９万円を本部に支払い

●　京都地裁植●氏裁判で本部に対する不当利得返還請求は一審敗訴

●　2004年5月31日セブン-イレブン東京裁判で、経営者ら５人が３件で計約１億８０００万円の
　　加盟料（チャージの不当利益）返還を求めるも、加盟料の計算方法は契約書に沿っている
　　として棄却。 訴訟の中心の�T氏は未払いの売上金等約２４７０万円の支払いを命じられた。

情報をお持ちの方はソース付で追加情報のカキコおながいします 。

ハローワーク求人です。
http://www.hellowork.go.jp/
【事業所名】 株式会社　明治フーズサイトウ
【本社所在地】〒981-1505 宮城県角田市角田字田町１０３−１

　明治牛乳仙南宅配センター
　0120-369590
　981-1505　宮城県角田市角田字田町１０３−１

【従業員数】40人
【業界】 飲食料品小売業 (その他の飲食料品小売業)
　乳類、缶ジュース関連自動販売機、ベンダー、コ
ンビニエンスストア−、社員用売店
【固定給】　125000円〜135000円
【年間賞与】　未記入
【保険等】雇用保険 労災 健康保険 厚生年金
【単身用住宅】無
【世帯用住宅】無
【募集年齢】　18才〜35才
【学歴】不問
【必要な免許】なし

>>5のソースです。

平成８年のローソン大阪裁判は商業界発行フランチャイズハンドブックＰ169
平成11年ampm裁判はジュリスト1235号P90
ローソン千葉裁判はジュリスト1222号と雑誌「コンビニ」2001年10月号Ｐ89
サン●ス仙●新寺店は植○氏ＨＰの裁判日記、サークルK宇治田原裁判も同様で
他に判例時報１７９８号Ｐ８６やフランチャイズ情報提供サイトでも確認可能。
金沢デ○リー裁判はＴＫＣデータベースと京都新聞記事で確認可能。
京都地裁植●裁判はご本人のＨＰで確認可能。

店舗経営者側の請求棄却＝セブンイレブン加盟料訴訟―東京地裁

＊セブン―イレブン加盟店の経営者ら５人が、不当に高い加盟料を支払わされたとして、
セブン−イレブン・ジャパン <８１８３> （東京都港区）を相手に計約１億８０００万円の返還を求めた
３件の訴訟の判決で、東京地裁の小野剛裁判長は３１日、「加盟料の計算方法は契約書に
沿っている」と述べ、訴えを退けた。
　一方、セブン―イレブン側はこのうち１人に未払いの売上金支払いを求めていたが、同裁判長は
請求通り約２４７０万円の支払いを命じた。　（時事通信）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040531-00000470-jij-biz

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

■■■■■■■■■■■■
■■■　テンプレ　■■■
■■■■■■■■■■■■

未だかつて、こんなすばらしい歌を聴いたことが無い。

【感動】☆学会歌「威風堂々の歌」☆【号泣】
http://www.sokagakkai.or.jp/member/zadankai/song/01.html

>>1
乙

前に書いてた人がいたけどコンビニ風の計算方法を廃棄チャージと呼ぶなら確かにそれは存在すると思う。
ただしその「廃棄チャージ」なるものが契約書に出てないとか契約違反だというなら残念ながら無理でしょう。
それと廃棄分を原価から控除するからといって控除しない方法に比べてオーナーに不利なのは事実だけど
だからといって廃棄が増えるとチャージも増えると言うのも単なる煽動ですね。
そんな詐欺的煽動はやめてください。

　　　　　 ,,-‐''´;;;;;;;;;;;;;;;;;;｀;‐ 、
　　　　 〃;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;心、
　　　 ,〃;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐''　 ヾヽ
　　　,!;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐''''　　　　　 ヾヽ
　 　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;（　　　　　　　　　 ヾ!
　　　ﾞi;;;;;;;;;;;;;;;;;ｿ　　　　　　 ,-‐''''´｀i
.　　　 i;;;;;;;;;;;;l　　r‐'''''￣｀i＾!　〜　 .l
. 　 　 r‐.v=====l　　〜 .ﾉ .ゝ、_,,,,ノヽ
　　 　 ! .ﾍヾ|　　 ヽ.,,,,. -''　　　）ヽ. 　|
　　 　 ヽゞﾍ　　　　 ノ　ゝ--‐'' _,　　ﾉ　
　　　　　ヽ人　　　　 ---‐‐‐'''. ﾉ . /
　　　　　　　 ヽ,,_　　　 ｀ ‐--‐''　 /
　　　　　　　　　 ｀'''''‐.,,,,,,,_____,,,,ノ
　　　　　　　　　＿＿＿∧＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　 >>1さん、素晴らしいスレ建ておつかれさまです。

この裁判を通して、セブン・イレブンは一貫して「廃棄・棚ロスにチャージは課していない」
という主張をしているのですが、裁判官は「廃棄・棚ロスにチャージがかかっている」と事実認定しながらも
「加盟店がそれを知っていたはずである」という判断をしたのである・・・
おかしいというより全く論理矛盾する推測の域を脱しない屁理屈としか言いようがないものなのです。

まったくおかしな論理矛盾する推測の域を脱しない屁理屈とも言えないようなこと言う人がいるんですね。
裁判官が廃棄にチャージを課していると認めたなら�Tさんが負ける筈ないのにね。ｗ

またーりと

本部工作員が必死で隠匿したがる

MBSニュースで紹介の「コンビニ残酷物語」↓

http://mbs.jp/voice/special/200405/0510_1.html

↑
９社目の本部勝訴？ｗ

>>1
スレ建て乙華麗さま。

コンビニ板を荒らしてる奴の意味なしコピペはマジ詰まらんな
500百回以上目にしてる人の気持ちも考えてみろよ

500百回









低脳

そりゃ失敗ｗ
まぁ、累計したら１００００回以上は余裕だろう
同一IPからやってるなら、営業妨害で訴えられる可能性もあるぞ

限りなく黒に近いグレー判決での勝訴！

まあ、また東京地裁の時とは条件も変わってるし、つっこみどころも増えてるし
だんだん黒に近づいてるしね。

本部工作員君、必死のスレたて乙(ww

＞以上によれば，　A事件においては， 原告らの請求はいずれも理由がないから
＞これらを棄却し，　B事件においては， 被告の原告伊藤に対する請求は全部理由
＞があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

これでグレーだってさ（ｗ
１００％Iさんの負けじゃん。

この裁判を通して、セブン・イレブンは一貫して「廃棄・棚ロスにチャージは課していない」
という主張をしているのですが、裁判官は「廃棄・棚ロスにチャージがかかっている」と事実認定しながらも
「加盟店がそれを知っていたはずである」という判断をしたのである・・・
おかしいというより全く論理矛盾する推測の域を脱しない屁理屈としか言いようがないものなのです。

でセブン本部が100％勝ったわけだが・・・

廃棄にチャージが掛ってるなら「売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら出ても
売上総利益には変動がなくチャージの金額には変動がない.。 」ってことにならないんだがね（笑

というようなゴマカシを何も知らないオーナーにさも親身になったふりをして吹き込む。

あー駄目だ
廃棄チャージ派が何かいても天唾に見えてきた
目が腐っちゃったよ＞＜

>>27
廃棄チャージをいまさら親身になったふりしても信用されないよ。
そこまでの馬鹿はもういないだろ。

＞廃棄チャージをいまさら親身になったふりしても信用されないよ。
ちょっと分かりづらかったな。ｗ

廃棄チャージをいまさら親身になったふりして吹き込んでも信用されないよ。

こう言いたかったのだ。

詐欺師の仲間は、最初に粗利分配と歌いながら、加盟店を騙し。
自分の所はノーリスクでの都合のいいコンビニ風の粗利分配だったりするわけだ。

コンビニ風専門用語で加盟店を雲にまきいやらしい限りだな。
いまだ認めてないんだろおたくは。

↑（>>31）
天に唾か（ｗ

まあ潔白ではないな。決して

>>32
じゃあ読むな。来るな。あっちいけ。

アハハハ、裁判で勝てない香具師らがキャンキャン吠えてるよ（爆

悪い俺裁判してない。だから勝ちも負けもしない。支援金は送った。

>>36
ヤパーリ負けるの分かってるから裁判しないの？

支援金で十分。
http://www3.ocn.ne.jp/~sue711/

おい。
それより、なんで、おまいいんとこは仕入れがあんなに高いんだ。
最初の話とぜんぜん違うぞ！！

>>36
さっさと本部訴えたらイイジャン。

ピンハネしてるからです。

おー、スレが伸びてるな。
もう９社目の準備しといたほうがいいかな？ｗ

>>40
同じ金使うなら、支援金の方が効果的ですよ。（MM)
http://www3.ocn.ne.jp/~sue711/

まー本部工作員（リストラ寸前）さんも
廃棄チャージ信者さんもマターリ逝きましょう。

先は長いからね。

>>42
次スレは
【契約違反】仕入れピンハネで潤う本部　9社目
でいこうか？
それとも別スレで立てようか？

あと２４００万円程本部に支払いするのに足りません。
�Tさんに支援金の蜘蛛の糸を・・・・・・・・・・・・・・・・

次は
【当たり前】廃棄チャージで勝訴の本部！9社目
でしょうね。

>>47
おいおい、知らん者が見たら誤解するだろうが、少しはつつしめよ。

廃棄チャージ派は裁判で勝ったと言えないのが辛いだろーな。
でも仕方ないよ。
永遠に廃棄チャージじゃ裁判に勝てないんだから慣れなきゃね・・・・

そーか、現実には廃棄チャージで本部訴えてる香具師って９人もいないよな。

�Tさんの2470万円も払わなきゃならないだろーね。

＞B事件においては， 被告の原告伊藤に対する請求は全部理由
＞があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

本部への支払いは逃げられないでしょうね。
ところでHPじゃ何故判決の主文だけを見せないんだ？

勝てないか〜？
そうでもないぜ、結構いい線いくと思うな、うん、うん。

新スレおめ〜！

ガッツンガッツン盛り上げろ〜！

結構いい線か・・・
５月以前は負けるわけ無いとか言ってたのが淋しい話だよな・・・・（ｸｸｸ

おまえは心気臭い奴だな〜、気合を入れて盛り上げろよ〜

ガッツ！

結構いい線いったと勝手に思っても判決は

＞A事件においては， 原告らの請求はいずれも理由がないから
＞これらを棄却し，　B事件においては， 被告の原告伊藤に対する請求は全部理由
＞があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

ってことになるんだろ。ｗ

判決の主文になんか本人に都合の悪いこと書いてあったのかな？

あの人って自分が未送金してたこともＨＰじゃ言ってなかったんでしょ。

本部から２４７０万円の請求訴訟を起こされてることも言ってませんでした。
その裁判でも負けた事も最初は言ってなかったし・・・・・

おーい廃棄チャージ教の信者よー、少しは弁護してやんないのかーｗ
それともどうせ�T氏の裁判は勝てないからって見捨てたのかー？ｗｗ

おいっっ

おまいらっっ

とし将軍さまをっっ

なめんなよっっ


おいっっ

おまいらっっ

将軍さまをっっ

なぐるなよっっ

↑都合が悪いとこのコピペだなｗ

前に書いてた人がいたけどコンビニ風の計算方法を廃棄チャージと呼ぶなら確かにそれは存在すると思う。
ただしその「廃棄チャージ」なるものが契約書に出てないとか契約違反だというなら残念ながら無理でしょう。
それと廃棄分を原価から控除するからといって控除しない方法に比べてオーナーに不利なのは事実だけど
だからといって廃棄が増えるとチャージも増えると言うのも単なる煽動ですね。
そんな詐欺的煽動はやめてください。

ww

■■■■■■■■■■■■
■■■　テンプレ　■■■
■■■■■■■■■■■■

未だかつて、こんなすばらしい歌を聴いたことが無い。

【感動】☆学会歌「威風堂々の歌」☆【号泣】
http://www.sokagakkai.or.jp/member/zadankai/song/01.html

廃棄チャージ信者は川崎の人の裁判は諦めたんですか。ｗ

限りなく黒に近いグレー判決での勝訴！

まあ、また東京地裁の時とは条件も変わってるし、つっこみどころも増えてるし
だんだん黒に近づいてるしね。

高裁では、真っ黒になってたりして。

それと廃棄分を原価から控除するからといって控除しない方法に比べてオーナーに不利なのは事実

がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
コピペで誤魔化してアホがひとりでも騙されて廃棄チャージ信じて裁判すりゃあええわい
あとのことなんか知らんけどな。

確かに中には貴方にもらえるお金はないっていうくらい何しにきてんのって店員もいるけど、あたしが行ってる店の人はみんないい接客してくれるよ？
自分偉いみたいに思ってる奴ってかわいそうで小さい奴だよね。大体会社出ちゃえばさ、その他大勢の一人だし、会社勤めしてる時点で会社のコマだよね？
それに他の人に助けられてる事にも気付かずに、生きてるなんて貴方こそカスでゴミなんじゃない？
しかもスレに誰もまともな書き込みしてないのにたまに来ちゃ下品な言葉並べてさ。
大人ならこんなさみしい事してないで、少しそのご立派な能力？使ってみたらどうかな？
ストレス溜まってるの？なんでもひとくくりにしない事ね。
なんて、あたしも充分暇人かw

がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな

コンビニは

　騙して騙され

　　なんぼのもん（字余り）

↑に続けて
勝てない裁判大赤字

で判決の主文にはどんな都合の悪い所があったんですか？

がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな

ま、どちらも都合の悪い事は隠してる訳だがな。

まあIさんの負けは決まってるだろーからいいけど。

Iさんて誰ですか？

がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな
がはは、そりゃ誰かて都合の悪いことは隠すわな

�Tさんも見捨てられたか（ｗ

支援金なるものの金額を見ると、あの人ってとっくに見捨てられていると思うよ。

ずーっと疑問に思ってたんだけど、
過激派ってどっちの事をいうの？
チャージ狂それとも本部工作員？

スレタイが何か虚しい感じがする。
もっと捻りが欲しかったな。

そういえば狂訴も支援金にカンパして無いよな。

>>82
過激派とはF○協から追い出された廃棄チャージ原理主義の過激派のこと。
自分達を過激派と呼ばれるのを誤魔化すために本部工作員とか本部過激派とか言って
混乱させようとしてるんだよ。

>>84
じゃあ、一部の暴走している本部工作員は過激派とは呼ばないんですね？

廃棄チャージの信者も追い詰められて随分本音が出てますね。
意味のわからないコピペがほとんどだけど。

＞一部の暴走している本部工作員
へー、どーしてそう思うの？

>>82
このスレを建てたり粘着してる香具師は全て過激派。
それは工作員、チャージ狂問わず。

廃棄チャージの妄想には被害妄想もあるんですね（ｗ

>>87
君のような人のことを一部の暴走している本部工作員と言うのだよ。
早く気が付きなさいｗｗ　真面目に働く本部社員に失礼ですよｗ

＞へー、どーしてそう思うの？
ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｗｗｗ

同じコピペばかりしてる香具師は正真正銘のアフォだよな。

>>90
で君がF○協から追い出された妄想廃棄チャージ過激派ですか。
妄想はほどほどにね（ｗ

妄想廃棄チャージの信者には天から狂訴様が語りかけてくるんでしょうね。
おまえに反論するのは工作員だと・・・ｺﾜｲﾃﾞｽﾈｰ。

>>92
で君がセ○ンから追い出された妄想過激派元本部工作員ですか。
妄想はほどほどにね（ｗ

>>90はとってちゃんでしたか（ｗ

>>95はサイトウ君でしたか（ｗ

>>94
生憎私は本部員でもないしセブンじゃないとこの加盟店ですよ。ｗ

マゾ変態のとってか。（ｗ

>>97
加盟店でスパイですかｗ

ホーラ>>94は妄想がすすんでるよ(笑

ホーラ>>100は妄想がすすんでるよ(笑

>>94のとってちゃんは自分がとってじゃないって否定しませんね。ｗ

おいおい、スレ進みすぎだろ。
工作員さんも石井信者さんもまたーり逝こうぜ。

オーム返ししか出来ないのがとってらしいとこですね。

仮想現実スレで自演してた信者が淋しくなって、からかわれに来てるのか。ｗ

コピペしか出来ないとってですか（ｗ

廃棄にチャージってかかってるんですか？

とってはぶんいれで自演するのはやめたんでしょうかね？

とっては馬鹿だから自分でもの考えられないのでコピペばかりなんでしょ。ｗ

とって君ジュリストはもう読んだかな？
読んでも意味が分からなかったら、そう言っていいんだよ。笑

VerとVrの違いについてもとっては勉強して下さいね。ｗ

とってちゃんの脳みそはウ○コって本当ですか？

イパーイ虐められてとっては満足したようですね。

　　 ／|　　　
　／∵| 　　∞　ﾌﾞｰﾝ
　|∵∵|　　　∫　　　∫
　|∵∵|　　　　　人
　|∵∵|　　　　（＿__）　
　 ＼∵| 　　　（＿_＿_）
　　　＼|＿＿（＿＿＿_）＿
　　　　/∵∴／／　　　＼｜
　　　　|∵/　　 (*)　　(*)　｜
　　　　(6　　　　　　 つ　　｜　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　｜　　　　＿＿＿　｜ 　＜　とってのぶんいれでーす！
　　　　　＼　　　＼＿/　／ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　 ＼＿＿＿_／

　　　　　　　　 ノ人,,,_
　　　　　 ,,-‐''´;;ノ人;;;;;;;;｀;‐ 、
　　　　 〃;;;;;;;;;;;;;;;ノ人;;;;;;;;;;;;心、
　　　 ,〃;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ノ人-‐''　 ヾヽ
　　　,!;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;-‐''''　　　　　 ヾヽ
　 　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;（　　　　　　　　　 ヾ!
　　　ﾞi;;;;;;;;;;;;;;;;;ｿ　　　　　　 ,-‐''''´｀i
.　　　 i;;;;;;;;;;;;l　　r‐'''''￣｀i＾!　〜　 .l
. 　 　 r‐.v=====l　　〜 .ﾉ .ゝ、_,,,,ノヽ
　　 　 ! .ﾍヾ|　　 ヽ.,,,,. -''　　　）ヽ. 　| 　　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 ヽゞﾍ　　　　 ノ　ゝ--‐'' _,　　ﾉ 　　／
　　　　　ヽ人　　　　 ---‐‐‐'''. ﾉ . / 　＜　　とっては馬鹿ですから我党とは関係ありません！
　　　　　　　 ヽ,,_　　　 ｀ ‐--‐''　 / 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　 ｀'''''‐.,,,,,,,_____,,,,ノ

もう石○派も終りだな・・・・

昔は信者が廃棄チャージに反論した人を袋叩きにしていたけど。
今や逆に袋叩きにされるとは因果応報ってとこですね。

>>105->>117
自演オツカレ。

ところで、age sageする意味あんの？

せっかく良いスレなんだからあんまし荒らすなよ。

質問！
斎藤さん、熊谷さん、石井さんの事について詳しく教えてください。
コンビニ板をROMってると、この三人の名前がよく出てくるので。
この前も聞いたのに誰もレスしてくれなかった(+_+)

ｉさんは裁判で勝った事がない廃棄チャージを唱えてる人。（裁判してまけたＩさんと別）
ＳさんとＫさんはそのｉさんの説の間違いを指摘した人。

>>117

なるほど・・・

>>18
＞スレ建て乙華麗さま。
　
おいおい、いまどきこんなオヤジギャグ、ガッツ石松でもいわんぞ。
自作自演の主は相当オヤジとだな。

ここでも、一部の腐った社員が、加盟店を中傷していますね。
大多数の優秀な社員は、業界の将来を真剣に考えています。
このスレみたいに下劣なスレを立てて自己満足に浸っていても、現状は変わらないのに。

>>123
仮想スレでアホ言うて追い詰められたからちゅうて、こんな良スレでボケかましたらあかんでー

そや、ここは>>1見ると「未だに廃棄チャージとか言うアフォに関するお笑いもドゾ。」
と書いてあるから>>123は自らお笑いネタになりにきたんか
すまんかったの、>>123みたいな事まともな人間やったら言えんもんな

>>125
井の中の蛙
被洗脳者　　

本部は、廃棄ロスに掛かるチャージを「ない」と主張してきた。
この前提条件が崩れ去ると、全国のオーナーに莫大な賠償金を払う羽目となる。
そのため、苦し紛れに、
「廃棄が増えるとチャージが増える、と言うのは嘘。
したがって、廃棄ロスにチャージは掛からない。」
という、珍妙な主張を繰り返すようになったのである。

本部の計算では、売上総利益（粗利）の計算式が税法上のものとはことなり、
廃棄商品原価を原価から外している。そのため、加盟店の売上総利益（粗利）
には、廃棄が一切反映されていない。実際は、捨ててしまった商品ですら、
売上とカウントされてしまい、チャージも掛けられている。

算数ができない本部社員が多いようだ。

廃棄も売上同様にカウントされ、その結果として、廃棄にもチャージがかかる。

売上が一定なら廃棄が増えても、チャージは一定、などと論点をそらす弁明するのは、
算数が出来ない証拠。意図的な論点ずらし。

>>129
売上が一定なら廃棄が増えても、チャージは一定というのは
その通りだろ？
論点がずれているとは思わんが。

廃棄チャージ原理主義の過激派はまだ廃棄が増えるとチャージも増えるなんて言ってるのか（ｗ

>>130
廃棄も売上同様にカウントされ、その結果として、廃棄にもチャージがかかる。

これが現実だろ。

＞廃棄も売上同様にカウントされ、その結果として、廃棄にもチャージがかかる。

そんな事言って本部訴えて裁判で負けた香具師がいたな。ｗ

>>129では、「廃棄も売上同様にカウントされ、その結果として、廃棄にもチャージがかかる。」
>>127では、「加盟店の売上総利益（粗利）には、廃棄が一切反映されていない。」

どちらが正しいのだろうか。

廃棄チャージ信者が意味も分からずコピペしてるんだろ。

そろそそ私の出番か？

本部の引力に魂を引かれたものたちが集うｽﾚはここでいいのか？

>売上が一定なら廃棄が増えても、チャージは一定というのは
>その通りだろ？
>論点がずれているとは思わんが。

こいつはバカだから自分の都合に合わせて計算したいだけなのだ
そうやって廃棄チャージがないと信じ込みたいんだな、だいたい
がやね売上だけ条件を同じにしても意味ないだろ、もう一回自分
の店のＰ/Ｌ見て出直せ

同業者がこれでは伊藤も浮かばれん

Ｉさんも見捨てられて最後は浮かばれない存在にされちゃってるのかよ（笑

基本的に関西の人は、自分がよければ人はどうでもよくなりますからね。
信用できませんよ。

セブンイレブンは関西系の会社なの？？

↑無知

がはは裁判煽るだけやったら金かからんわい
裁判で負けようがわしには関係ないこっちゃ

俺の知ってる関西人も基本的に私利私欲だったね。
関西以外に出たら、誰も相手しないんで必死に関西人を探してた。
探した関西人と関西人以外の人間の悪口を言うのがストレス発散のようだった。
本当面白い人種だと思ったね。

自分が嫌われてるのがわからないんだよ。

>>138
マジに分かってないようだな。
売上が一定なら廃棄が増えても、チャージは一定ですよ。
あなた、認識が間違っているんでは？
売上だけ条件を同じにしても意味ありますがね。
売上が一定で廃棄が増えるということは・・・
その分仕入が多かったか、月末在庫が減ったということになるが。

>>147???
過去ログ読んだほうがいいんじゃないか？
まじレスならな。

>>148
Ｉ裁判の判決文を読みましょうね。
字が読めるなら・・・・・

公正取引委員会はなんていってるんだ。

売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じようとも
これらの全額が営業費として加盟店の負担とはなるが売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がないのは事実ですよ。
廃棄チャージ信者以外は理解してるでしょう。

>>147

そもそもやな、売上が全く同じ店があったとして売上総利益が同様に
チャージまで同じ金額になる訳ないだろ、売上だけでなく月初と月末
の在庫に当月の仕入まで同じという条件でないと売上総利益は違って
くるし、チャージだって違ってくる、そんな調子で大丈夫か、あんた
の店は？

>>152
解説しよう。
あんたの店の売れない商品を月末に１００万円分廃棄にしたとしよう。
そのとき、チャージはどうなるか、PLで確認してみなさい。
商品廃棄の項目だけを＋１００万円増やしても駄目だよ。
１００万円分廃棄したわけだから、月末商品棚卸高もマイナス１００万円
しなければいけない。
これをあんたの店の損益計算書で計算してみなさい。
チャージは変わらないことがわかるだろう。

>>152
本気でそう思ってるなら見捨てられた哀れなＩさんと同じに本部訴えてみたら？
結果は君の敗訴とハッキリしてるけどね。ｗ

>>152
親切にもう一つ応用例。
月末に売れない商品１００万円分は廃棄したが、８０万円分は新商品の仕入を増やしたとしよう。
この場合、　（売上は変わらないとするよ）
商品廃棄・・・＋１００万円
当月商品仕入高・・・＋８０万円
月末棚卸高・・・−２０万円　（１００万円廃棄して８０万円仕入増なので在庫は２０万円分減る）
これを損益計算書で計算してみなさい。
チャージは変わらないことがわかるだろう。

あのな、あんたが言いたいのはこうだ
売上総利益が同じ条件なら廃棄が多かろうと少なかろうとチャージは
代わらないと言いたいんだろ？

あんたらの悪い癖で正確に言わないからそうなる、正確には廃棄原価
にチャージが直接かかるのではない、何時も言ってるだろチャージは
あくまで売上総利益にかかるんだ、その売上総利益には売上原価で計
上されなかった廃棄原価が含まれる。今の計算式だと多くても少なく
ても必ず含まれ廃棄原価分には必ずチャージがかかるんだ。

売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じようとも
これらの全額が営業費として加盟店の負担とはなるが売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がないのは真実だろ。ｗ

>>156
違う違う。
売上が同じならば、売上総利益も同じなんだ。（粗利率が同じときだけど）
廃棄が多くても少なくてもだ。

>>156はん、話そらしたらあかんで

そろそろ廃棄チャージ信者は嫌がらせのコピペに逃げるのかな？

売上が一定であれば売上総利益には変動がない？

売上が同じ店なら売上総利益も同じになるのか？

売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じようとも
これらの全額が営業費として加盟店の負担とはなるが売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない　だよ。

アホだ・・・

Ｉさんもさぞお嘆きでしょう。

売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じようとも
これらの全額が営業費として加盟店の負担とはなるが売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない
これに反論はない（出ない）ようですね。
当たり前だけど・・・・・

同業者がこれだけバカだと私も辛い・・・

Ｉさんの判決文も読めない馬鹿がいると思うと辛いよな。

Ｉさんも馬鹿言ってたから負けたんだよ。

最後にもう一回聞くな、二つの店が売上が同じだと売上総利益も
同じになるのか？

>>162
＞売上が同じ店なら売上総利益も同じになるのか？

（粗利率が同じであれば）廃棄が多い店だろうが少ない店だろうが、
そうなる。

おいおい修正かよ〜

散々確認させといて、後出しかい、それとも今気付いたか？

だから何時も言ってるだろ、チャージは売上総利益にかかると、このバカ！

>>172
修正してないが。

やれやれこっちにも貼るか。

Ｉ氏　判決文　第４ Ａ事件についての争点に対する判断

２　廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を本件各チャージ金額の算定の基礎とすることについての合意の有無

イ　　　（判決文35ページ）

＞チャージ金額を算定するときには，売上高が一定であれば，廃棄ロス原価や
＞棚卸ロス原価がいくら生じようとも，これらの全額が営業費として原告ら
＞の負担とはなるが，売上総利益には変動がなく，被告が支払を受けるチャ
＞ージの金額には変動がないこととなり

で、まだ廃棄チャージはないというか？

だからＩさんは敗訴ですね。
これからも・・・・

売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じようとも
これらの全額が営業費として加盟店の負担とはなるが売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない　だねｗ

>>177
で、廃棄が増えてもチャージは増えないということは理解できたか？

廃棄チャージ信者は廃棄が増えるとチャージも増えるといってたね。ﾌﾟﾌﾟ

結局コンビニ経営は騙された人たちってことでＦＡ？
コンビニ経営してて幸せになれたオーナーっているんだろうか。
絶対１，２割ぐらいのもんだと思う。

>>182
いや、セブンじゃオーナーの九割以上が契約更新するんだよ、これが・・・

売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じようとも
これらの全額が営業費として加盟店の負担とはなるが売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない

これできまりだね。
ま、廃棄チャージ信者が何言っても裁判所の決定だからな。ｗ

まあ以前から廃棄チャージの信者以外は認めてた事だけどな。

また信者は馬鹿晒して終りか（笑

廃棄チャージ信者は妄想スレでくだまいてるよｗ

泣き親爺みたいに泣き出さなければいいが・・・・ｗ

あ、分かりづらいね。
浜○の土下座泣き親爺のことねｗ

今日は何故かク○コピペや○藤コピペが無かったな。
でも今日の負けで、これからやるんだろーな。フー・・・

普通のお店　　荒利ー経費＝利益　　
あるお店
　損害賠償請求額ー裁判経費＋未送金売り上げ＋見せかけの寄付
　商売で儲けることなんて馬鹿馬鹿しい。
　新しい生き方を開拓するため立ち上がれ今こそ

勝てば+５０００万円、負ければ-３０００万円ってなとこか。

明治乳業は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs
http://www.meinyu.co.jp/company/outline/enterprise/index.html

明治フーズサイトウ
http://6821.teacup.com/fc/bbs
宮城県　角田市
LG21　乳酸菌　ピロリ菌　胃潰瘍
google

プラス5000万円じゃ一生暮らせるって金額でもないんだけどマイナス3000万円って首でも吊ろーかって金額なんだよな。

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

たかだか３千万で首吊るもんか

夜逃げすると子供が可哀相だぞ。

んじゃ、是が非でも勝たないとな

>>198
本部なら勝つだろうから、わざわざそんな事を言わなくても・・・・

廃棄が増えると本部のチャージが増えるとか言ってる限り裁判で本部に勝てないだろーね。

そりゃ、あれだ廃棄チャージがある事前提に言ってるんだろうな、素直じゃないんだからええ歳こいて
駄々っ子みたいだぞ（笑）

廃棄チャージ信者もようやく売上高が一定であれば廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じても
売上総利益は変動しないからチャージの金額には変動がないって認めましたか。

セブンイレブンの詐欺会計

廃棄＝売り上げ

売上総利益(イカサマ総利益）
＝売上−仕入原価＋廃棄品原価＋棚減り（万引きロス）
＝売上−{(月初在庫＋仕入れ−月末在庫)−(商品廃棄＋棚卸増減+仕入値引)}

仕入原価＝月初在庫＋仕入れ−月末在庫
廃棄品原価＋棚減り（万引きロス）＝商品廃棄＋棚卸増減+仕入値引

前に書いてた人がいたけどコンビニ風の計算方法を廃棄チャージと呼ぶなら確かにそれは存在すると思う。
ただしその「廃棄チャージ」なるものが契約書に出てないとか契約違反だというなら残念ながら無理でしょう。
それと廃棄分を原価から控除するからといって控除しない方法に比べてオーナーに不利なのは事実だけど
だからといって廃棄が増えるとチャージも増えると言うのも単なる煽動ですね。
そんな詐欺的煽動はやめてください。

悪い悪い、これがあったな（笑）
すっかり忘れてた（笑）

ついでに署名入りにしたらどうだ（笑）

（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　

もうこれで廃棄チャージ信者も廃棄が増えるとチャージも増えると騙して裁判煽る詐欺的勧誘が出来なくなった罠

（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　

�Tさんも夜○げするしかないのかな・・・・・・・・・・・

>>207おまいだけだぁ、んなこと言ってんのｗ

廃棄チャージ信者は廃棄が増えるとチャージも増える等と言ってない事にしたのか。（ｗ

>>127
＞本部の計算では、売上総利益（粗利）の計算式が税法上のものとはことなり、
＞廃棄商品原価を原価から外している。そのため、加盟店の売上総利益（粗利）
＞には、廃棄が一切反映されていない。

なぜ企業独自のチャージ計算を税金の計算と比較する？
「企業独自の計算方法を税法上のものに合わせなさい」という行政の圧力なのかよｗ
争う場所が違うって言ってんだろ
議会で多数派になって強制的に導入させる法案でも作るのが筋

たぶん、少数派だから他の方法で嫌がらせしてるんだろうけどネ・・・
みたところ少数派を多数派にする工作すら失敗してるみたいじゃん
もう止めたら？ｗ

そりゃま、「コンビニ残酷物語」みたいなのが３割超えたら検討の価値あるけど、
現状ではレアケースだろ

うむ、確かに聞いた事ないぞ、過去ログにそんな事言ってる香具師は
いたか？

>>211は論点をはぐらかすのに一生懸命なのよ、ほとんど悲鳴に近いなｗ

がはは裁判煽るだけやったら金かからんわい
裁判で負けようがわしには関係ないこっちゃ

廃棄が増

>>212
＞企業独自の計算

問題となるチャージ計算は、個々の加盟店（小規模個人商店、
若しくは小規模会社）です。
こうした事業主体の決算では、実務上は、税法上の計算で売上総利益を出します。
つまり、売上総利益＝売上高−原価が一般的です。
敢えて廃棄を原価に含めない計算方法を採用する必要性、合理性は無い。
また加盟店主が知らない間に本部が勝手に計算方法を定義している（大多数の本部）ことも
大きな問題。

＞こうした事業主体の決算では、実務上は、税法上の計算で売上総利益を出します。
チャージが無いところはそうなんだろ。

＞敢えて廃棄を原価に含めない計算方法を採用する必要性、合理性は無い。
裁判官は合理性あるって認めてるぞ。

＞また加盟店主が知らない間に本部が勝手に計算方法を定義している（大多数の本部）ことも
＞大きな問題。
知らない間ってのが良く分からないなｗ
廃棄ロスを引いた利益にチャージを掛けますよと契約時に本部は説明してるの？

そうか、既存小売商店等からの圧力なのかな
民商とか
総じて「コンビニ本部はもっと弱くなりなさい」って主張だと考えていいの？

>>221
んなわけねえだろ、財務省にとってはセブン本部は上得意様なんだぞ
加盟店儲からせるより本部からきっちり納税してもらった方がいいに
決まってる、裁判所も財務省から予算貰ってんだ、全てはお上の威光
だ、今時、共産党の影響力なんかあるものか

>>220
＞裁判官は合理性あるって認めてるぞ。

セブンの裁判はまだ続いていますよ。高裁の行方を見たくないの？


＞チャージが無いところはそうなんだろ。

チャージの徴収の仕方について、チェーン本部が加盟店に虚偽の説明をしていたら？
つまり、実際の本部の説明といったら、「粗利配分だから、チャージは　売上ー原価＝粗利（売上総利益）を分け合いますよ」、
ということでしょ。
ところが実際は、廃棄原価にチャージがかかる。これが結構大きいんだよねぇ。

＞廃棄ロスを引いた利益にチャージを掛けますよと契約時に本部は説明してるの？

粗利（売上総利益）＝売上ー原価　にチャージが掛かりますよ、と説明していることが
殆どですよ！実際には、それに廃棄原価を上乗せしてチャージを掛けてるんだが。

コンビニ加盟店は本部以上にガラス張りだと思うんだが・・・
税制上の優遇を受けてるのはフランチャイズ以外の小売業だろ

>>222
納税もマユツバだぜ。

＞＞裁判官は合理性あるって認めてるぞ。
＞セブンの裁判はまだ続いていますよ。高裁の行方を見たくないの？
何故裁判が3回までなのか分かってないようなレスだなｗ

>>223みたいな事言っても裁判じゃ通用しなかったんだけどな。
説明受けたのに理解できないで判子押す馬鹿もいるし、後になって
聞いてないとか言えば通じると思うのもいるしｗ。

あと2回もあるべ

そりゃ新たな事実でも出てくればの話だ
もったいぶらずにさっさと話せって

明治乳業は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs
http://www.meinyu.co.jp/company/outline/enterprise/index.html

明治フーズサイトウ
http://6821.teacup.com/fc/bbs
宮城県　角田市
LG21　乳酸菌　ピロリ菌　胃潰瘍
google

>>223みたいな主張じゃ100回裁判しても勝てん罠。

ここは同業者の苦境を笑うレスなのだ

笑われるような事してると同業者であろうとも笑い者にされるのは当然だけどな。

>>232はスレとレスの区別もつかない香具師だから笑われて当然。
はたして同業者なのかは知らないが（ｗ

もうそんなところで突っ込み入れるしかないわなｗ

>>235
恥ずかしいからって誤魔化そうとすると、もっと恥ずかしいぞｗ

ほお、強気やな〜ｗ

まあ、ええわ、許す。
わしは昨夜から楽しませてもらったし、機嫌がええねんｗ

ぶんいれは痛がらせコピペ出来て楽しかったらしい。

あ、嫌がらせコピペだｗ

そろそろ廃棄チャージ論争を始めようか？

>>226
それでは返事になっていないぞ。
まるで地裁で裁判は終わったかのような幼稚なレスだな。

>>242

あ、失礼、途中で話題逸らせてしもうたな、存分やってくれ
こいつらアホやから結果は見えてる

おやおや、ジュリストも知らなかった信者らしい台詞だね。
判決読んでも理解出来ないんだろ。
もう地裁レベルで実質の決着ついてるよ。
もちろんIさんの敗訴でね。

>>244
お得意のダマシかい。
そうやって、何万人もの人を騙してきたんだよな。
土地を奪い、カネを巻き上げたんだよな、お前達。

決着ついてるんなら、わざわざこんなクソスレ立てて、８社目 なんて
言ってる理由は一体何?？？？？？？？？？？？？？？？？？
黙ってたらいいんじゃないの？？？？？？？？？？？？？？

廃棄チャージ派がデマを振りまいてるから続くんだろ
意味のないコピペを続けてるのはどっちかと
最高裁で決着ついても「一歩前進した」とかいって続けるのかなー

>>245
そっちで裁判を起したら？
廃棄チャージよりはマシかも

本部工作員って誰のこと？

廃棄ロスが原価から引かれて、売上総利益がその金額分だけ膨らむ。
この事実を指摘されたから、デマ宣伝に奔走するのかい？工作員クン。

＞実質の決着　　

得意のあいまいな言い回しだな。
こういう言い回しをワザと用いて、善人を騙してきたんでしょうな。

実質の決着がついたんなら、何故裁判は継続してるわけ？
答えてみなよ、>>244さんよー。
つまり、何かい、廃棄ロスはあります、取ってます、って開き直りかい？

>>252
社内でそういう風に言え、とでも>>244は洗脳されてるんでしょう。
この>>244という人間も、一応は犠牲者なのです。

ここまで暴露されてるよって、
本部は沈黙まもるか、社員に口止めする
くらいしかないんやろ。
哀れよのう。

>>244は斎藤クンです。

＞答えてみなよ、>>244さんよー。

ププ、チンピラみたいな言い方（ｗ

＞実質の決着がついたんなら、何故裁判は継続してるわけ？
Iさんが納得してないからだろｗ

>>257
ナオリン（ｗ

>>257
おたくら、話しすりかえばっかりやのう。
デタラメとデマで世の中を騙すのはいい加減にやめたらどや。
高裁で係争しているいうんは、決着付いてない証拠や。
納得したとか、せんとかのレベルと違う。
真相究明が進んでる言うことや。冷静に考えてみいや。

直也、がんばりﾏﾑｺ

徹底して搾取して、最大限の利潤を享受するシステムを編み出した男がおる。
３０年、将軍として君臨してきた。上場もとっくに果たした。
ばれへんかったら、何やってもええ、そんな調子で上手いことしのいできた。
それで組織は肥大した。同時に綻びがでとる。
その肥大した組織が崩れ去ろうとしてるんやろ。
商法自体が、ペテンみたいなもんや。

そんな組織にしがみついてるやつ、
愛社精神で鉄砲玉になってるやつ、
おまえさんらの今の行動は間違いや。
これからは、よう考えて行動せなあかんで。
洗脳解かんとあかんで。

>>259
なんだかな〜
原告：被告の非が１００：０で裁判が続くのは、原告が納得してないからとしか言えないだろが

未払いくらい先に清算してから裁判しろよ
みっともなくて見てられねーよ

直也、かんどーです。

未払いっていうか未送金あるからIさん裁判終わらせたくないんでしょ。
裁判終わっちゃったら返さなきゃいけないから、あんな判決なのに納得しないって
言ってると思うけどな。

高裁は見込みのない裁判だから受理しないって言ってた椰子がいたな。

>>262
オマエの主観だけで物を判断するなよ。

>>266
受理されたわけだが。

徹底して搾取して、最大限の利潤を享受するシステムを編み出した男がおる。
３０年、将軍として君臨してきた。上場もとっくに果たした。
ばれへんかったら、何やってもええ、そんな調子で上手いことしのいできた。
それで組織は肥大した。同時に綻びがでとる。
その肥大した組織が崩れ去ろうとしてるんやろ。
商法自体が、ペテンみたいなもんや。

そんな組織にしがみついてるやつ、
愛社精神で鉄砲玉になってるやつ、
おまえさんらの今の行動は間違いや。
これからは、よう考えて行動せなあかんで。
洗脳解かんとあかんで。

　　　　　　　　　　　

�Tさんの請求はいずれも理由がないからって棄却されて本部の�Tさんに対する請求は
全部理由があるからって判決されたら100対0のパーフェクトだと俺も思うよ。

念のために言っておくと俺は>>262じゃないよ。

某氏が本当に自分の主張は正当で潔白であるというのであれば
本部からの請求分（未送金分）は法務局に供託すべきですね。
それが正しい姿というものです。

わしらは自分の金で仕入れた商品を販売して手に入れた現金や
それをセブンは己の物やと主張してる、それを100％納得できるか？

契約に沿った送金とはいえ仕入れた代金を遥かに上回る金や、ある
意味ＯＡは便利なシステムではあるがマイナスになったからといって
利息を取られて100％納得できるか？

そもそもや日々に業務で独立した事業主として扱われているか？
サラリーマンのしがらみが抜けないオーナーならまだしもや加盟
店あってのＦＣやのにフェアではないと感じる時はないか？

契約しなけりゃイイだけ。

弁当買って半分食べてから不味いんで金返せ、誠意を見せろって逝ってるヤクザと同じだよ。

そんなぶんいれにはＹショップがお似合いだ。
Ｙショップはいいぞ〜
ロイヤリティ月2万円だからな
拘束もなく自由にやれるぞ〜

・・・と言っても今までの経過見てる限り、あんたらに言っても無駄
やろな、”ある”ものを”ない”と嘘ついてたあんたらには自分を正
当化できる最後の砦が裁判やしな

>>274
被害者づらするなよ。

廃棄チャージ狂には最後の砦も無くてカワイソだね。ｗ

全国一万店ありますが、なにか？

＞全国一万店ありますが、なにか？
これってまさかセブンの加盟店が信者の砦っていってるつもりか？
馬鹿いうんじゃないよ。
一万店の半分でもおまいら支持してたら支援金てのがあんな額のわけないだろ。（プゲラ

しかし今度の裁判はおもろいで、控訴理由は立派なもんやし、どこぞの
教授の所見も感動モノや、それに引き替え地裁の判決内容は無理が目立
つ、今回の問題は株主も注目してるで、セブンの株価も底割れ間近やし
な・・・

けど、おまえら直ぐ喰いつくなｗ

どの辺に無理があるのか抜き出してみてよ

小林秀雄がよく言ってたことやけど自分で考える事をしないで
直ぐにヒントや答えを求める、現代の風潮やな。

あんたらにも言えることやな、確り自分の頭で考えるんや
テレビのニュースや新聞の記事は鵜呑みにしない、社会に
出たら会社を信用しない、銀行を信用しない、お国だって
信用しない、お金だって何時インフレになるか知れたもん
やない、そういった幻想は信じない事が大事やで。

裁判も一緒や一回だけで決着つけるには心許無いもんや
そのために高裁もあれば最高裁だってある、世の中は不
確かな事ばかりやからこその人間の知恵やな。

ぶんいれの言ってることを信用しちゃいけないってことだね。

＞それに引き替え地裁の判決内容は無理が目立つ
結局根拠無しかｗ

うまい！
そういうことやな

ぶんいれは自他共に認める嘘つきか（ﾌﾟ

つか、ぶんいれよ、無理な部分をすぐ列挙出来ないようだと高裁も厳しいぞ
100対0の判決なんだから尻に火が付いてるのはぶんいれ側だろうに・・・もっと必死になったらどうかとｗ

必死の内容が>>283じゃ、もう負けたも同じだな

>>281のどこぞの鑑定人ってある方面では有名な方のようですね。
でも強酸だけかと思ったら○核派や朝○総連まで支援の手を広げられてるとはね。（笑
”総○中央会館への固定資産税課税問題は「北への反感」利用した「制裁」”ってのも
なかなか○○らしいご意見ですね。

Ｉさんに協力する人ってもうそんな人しか居ないんでしょ。
しかも金取ってだし。

プ●市民がコンビニを食い物にしようとしてるんだよ。
理屈に無理があるから失敗してるけどな（ｗ
川崎●田店も使い捨てされてポイだな。

わしは高卒やから、あんたらの言ってる事の意味が分からん。

わしにとってはこの裁判はリスク”ゼロ”や、それに引き替
えリターンは図り知れん、一方のセブンはわしとは正反対や
な、道義的な責任は大きいで、数多のオーナーが本部に対し
て不信感を募らせてる、とここまで言えばどちらの尻に火が
付いてるのか分かるなｗ、そういえば、あんたらの道義的責
任は誰が問うのやろな、今まで散々嘘ついてきたんやで、そ
の、あんたらの口から反省の弁がないのが不思議や。

え〜、なんだ、裁判か・・・どうなるのやろな、ここで嘘つき
相手に議論しても裁判には何ら影響を与えんやろ、見守るしか
ないな、頑張れ伊藤。

＞そういえば、あんたらの道義的責
＞任は誰が問うのやろな、今まで散々嘘ついてきたんやで、そ
＞の、あんたらの口から反省の弁がないのが不思議や。
嘘をついてるかどうかはともかく、本部の人間じゃないからだよ。
これがどれだけ重要な事か気付いてない　ぶんいれ　やIさんはヤバイすぎる。
理屈に合ったこと言ってるなら応援してやってもいいのに、いつまでも廃棄チャージと言ってる様じゃね・・・

裁判は「３回もできる」のではなく「３回しかできない」ってのが正しい
理由は知ってるんだろ？負けた側が何時までも牛歩するのを防ぐためだよ
わざわざ３回もチャンスがあるのは主に冤罪や誤審のリスクを下げるためだから
余程の事実もしくは理屈が隠れてない限り、判決を覆すのは難しいよ
この場合は全員が見逃してるかもしれない理屈だろうから、予めそれを聞いてみた訳だけど

廃棄ロスからチャージを取る、これが基本だろ。
これが無いと大きな利益は出ない。
この仕組みが崩壊すると、チェーン本部の存続は危うい。
だから、裁判をつぶす。それだけ。

進歩のない奴だなｗ
終いには、廃棄チャージ派に不利な判決を出した裁判官も本部の共犯とか言い出しそう

>>296
あんな内容で裁判に勝てるわけ無いし、実際に一度も勝ってない裁判を態々本部が潰す必要ないだろ。ｗ
でもそう言うと裁判諦めさせようとしてるとか言いだすから、本部訴えたきゃどんどんやりなと言っとくよ。
裁判で金稼いでるプロ市民御用達の弁護士や鑑定書書きに、せいぜい儲けさせてあげるんだね。ｗ

廃棄チャージは双方合意の上でとっているらしいですね。

裁判オタク・キティの妄想
世間の物笑い＝>>298。

病院逝って来い。
↓

＞裁判で金稼いでるプロ市民

＞御用達の弁護士や鑑定書書き

朝○総連にも鑑定書とか出してるのかな。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&q=%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E4%BC%9A%E9%
A4%A8%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E8%B3%87%E7%94%A3%E7%A8%8E%E8%AA%B2%E7%A8%8E%
E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%81%AF%E3%80%8C%E5%8C%97%E3%81%B8%E3%81%AE%E5%8F%8D%E6%84%9F%E3%80%8
D%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%97%E3%81%9F%E3%80%8C%E5%88%B6%E8%A3%81%E3%80%8D
↑
1行だからコピーしてアドレスにペーストすると出てるぞ。
または”中央会館への固定資産税課税問題は「北への反感」利用した「制裁」”でググッテも出るけどな。

自分でもコピペしてみたら上手くいかないな。（汗
”中央会館への固定資産税課税問題は「北への反感」利用した「制裁」”でググッテおくれ。

>>301-302
それで？
それがどうかしたのかい？

何か、おたくらの廃棄チャージ搾取と関係あるのかい？
それとも、北朝鮮でもコンビニ作って廃棄チャージを取るのを計画中？

ググって見たけどいかにもって感じの顔してるね。
だけど>>300のレスみると激昂してるようなのは図星ってことか。ｗ
とするとコピペ荒ししてるのはプロ市民の営業拡販団みたいなもんか。

裁判オタク・キティの妄想
世間の物笑い＝>>304。

＞プロ市民の営業拡販団

>>304　替え玉投票や●暴関係のある大手企業のかたですか

裁判沙汰が増えて本業のやる気が失せかかっている社員でしょう。

被告本部の中の人ですかねー。
個人攻撃しかできない、廃棄ロスの問題を逸らす人は。

徹底して搾取して、最大限の利潤を享受するシステムを編み出した男がおる。
３０年、将軍として君臨してきた。上場もとっくに果たした。
ばれへんかったら、何やってもええ、そんな調子で上手いことしのいできた。
それで組織は肥大した。同時に綻びがでとる。
その肥大した組織が崩れ去ろうとしてるんやろ。
商法自体が、ペテンみたいなもんや。

そんな組織にしがみついてるやつ、
愛社精神で鉄砲玉になってるやつ、
おまえさんらの今の行動は間違いや。
これからは、よう考えて行動せなあかんで。
洗脳解かんとあかんで。
　　　　　　　　　　　　　　　

>>305=>>306

ほりでーナオリン（苦笑

図星でしたって自白してるのと同じだよ、妄想廃棄チャージ教の信者君、それとも拡販団かな？（笑

>>311
ホリデー満喫してる？？？

>>311
図星でしたって自分ナオだよって自白してるのと同じだよ、妄想ナオリン、それとも本部工作員かな（笑

＞プロ市民の営業拡販団みたいなもんか。

どーりでアカヒ新聞と同じでガラが悪いんだｗ

漏れは廃棄チャージって言ってるの見るとつい下みたいの連想するなー

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________　
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/　　　　賠償汁
　　　　　 （ 二二二つ /　と）　
　　　　　　| 　　　/　 / 　/　　
　 　　　　 | 　 　 ￣|￣￣

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

明治乳業は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs
http://www.meinyu.co.jp/company/outline/enterprise/index.html

明治フーズサイトウ
http://6821.teacup.com/fc/bbs
宮城県　角田市
LG21　乳酸菌　ピロリ菌　胃潰瘍
google

廃棄が増えてもチャージは増えません。・・・これは事実
極端な例だが全部廃棄して売上がゼロならチャージはゼロ。
廃棄したものからチャージが取られると言ってる椰子は、
全部廃棄したらチャージをワザワザ払うのかな？必要ないのに。

セブンイレブンの詐欺会計

廃棄＝売り上げ

売上総利益(イカサマ総利益）
＝売上−仕入原価＋廃棄品原価＋棚減り（万引きロス）
＝売上−{(月初在庫＋仕入れ−月末在庫)−(商品廃棄＋棚卸増減+仕入値引)}

仕入原価＝月初在庫＋仕入れ−月末在庫
廃棄品原価＋棚減り（万引きロス）＝商品廃棄＋棚卸増減+仕入値引

|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________　
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/　　　　
　　　　　 （ 二二二つ /　と）　
　　　　　　| 　　　/　 / 　/　　
　 　　　　 | 　 　 ￣|￣￣

>>315　替え玉投票や●暴関係のある大手企業のかたですか

>>318
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ　 基地外

>>318みたいなのが本部社員＝FCやってたりするのですか

FCは洗脳されてるんだろ

|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________　
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/　　　　
　　　　　 （ 二二二つ /　と）　
　　　　　　| 　　　/　 / 　/　　
　 　　　　 | 　 　 ￣|￣￣

>>318ってネタでしょ。
チャージの計算って月末に売れた商品全部でまとめてするよね。
318のような計算ってまずありえない。

あの名誉教授が鑑定書書いた裁判って書いてもらった側が皆負けてるんじゃないか？

全部の裁判が負けてるのか？
そうだとするとある意味すげえ。

あの近○弁護士みたいなもんか（ｗ

日本は自由主義経済なんだから彼らが負けるの当然のよーな気がするけど・・・

被洗脳被害者＝本部社員の妄言が続きますが、生暖かく見守りましょう。

|　被洗脳被害者＝本部社員の妄言が続きますが、生暖かく見守りましょう。　|
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

　 　 　 　　∧__∧ 　 ________　
　　　　 　<丶｀Д´>/￣/￣/　　　　
　　　　　 （ 二二二つ /　と）　
　　　　　　| 　　　/　 / 　/　　
　 　　　　 | 　 　 ￣|￣￣

被洗脳被害者＝本部社員＝ナオリン

被洗脳被害者＝ぶんいれ＝とって

>>326
ありえなくはない。
月初に地震。　商品が汚れた、壊れたで売り物にならなくなった。
修復に時間がかかって当月は売上ゼロ。

まあ、そういう場合にチャージがどうなるかという例を上げたのであって、
実際に起こるかどうかは別問題。

売上があれば廃棄ロスにもチャージが掛かる。

被洗脳被害者＝本部社員の妄言が続きますが、生暖かく見守りましょう。

妄言斎藤直也（笑）

>>336
＞売上があれば廃棄ロスにもチャージが掛かる。

ってことは売上が０ならチャージも０なんですね。

>>336
＞売上があれば廃棄ロスにもチャージが掛かる。

これってもっと考えると売上が０なら廃棄にチャージが掛ってないって言ってるんですよね。

廃棄にチャージが掛ってるなら、なんで売上が無いと掛らなくて売上が有ると掛ることになるんだろ？
分からないなー？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

まあ>>336さんも、このスレにレスした後見て無いかもしれないから直ぐ答えは出ないかもね。
もう寝るけど明日には答えてくれるよね。

まさか考えりゃ分かるとか自分で調べろとか言わないよね。（まさかね）

横レスですが私も>>336さんのお答えをお待ちしてます。
きっとお答えいただけると思ってますのでヨロです。
勉強して下さいとか言って答えを濁す人では無いと信じてます。
>>341さんんと一緒にお答えをお待ちしてます。m(__)m

>>336じゃないけどね。
売り上げ0でもやはりかかりますね。
以前閉店で売り上げ0で、商品処分の廃棄のみのPLを見たことがあるが見事かかっていた。

閉店時の処理だとＯＡの閉鎖になるからリベートがまとめて計算されるんで売上０でも利益はでるでしょ。
そんな事も知らないんですか？>>343

がはは、さすがに知らんかった

しかし、黙って見てると>>341以下しつこいわ、知らん者がおったら
教えてやれ、お前らも最初は分からずに騒いでたやろ、ほんまに・・・

>>344
上の元社員さんが言ってるのとは、原因が違うと思いますよ。
売上ゼロをコンピューターが認識できずに、利益が出る場合があるようだが。

売上総利益＝売上−原価＋廃棄ロス原価　　がチャージ基礎式だから、
本当なら売上ゼロだと店の粗利はマイナスのはずなんだがね。

そらそうや、>>343は閉店やら特殊事情や、普通は売上がないなら
チャージはかからん、廃棄チャージもくそもないわ、あんたらも
売上0とか極端な話を持ち出したらあかんやろ。

売上０なら廃棄にチャージはかからない。
これは間違いないんでしょう。
でも千円でも売上があると廃棄にチャージがかかるとは謎だね。
言葉だけでなく数式を出して説明してくれるの私も待ってますよ。

＞売上ゼロをコンピューターが認識できずに、利益が出る場合があるようだが。

ワロタ、いまどきそんなコンピューターが有るのかな？
あ、あるようだがって言ってるんだから知らないんだね。ｸｽｸｽ

＞本当なら売上ゼロだと店の粗利はマイナスのはずなんだがね。

これも？？？だね。
粗利がマイナス？？？。

いやあ>>336の人のはレスまだだけど色々面白い事言って笑わせてくれる人が来て楽しめますね。

先月分の商品値引きが今月分に計上される場合、
売上０でも本部チャージは発生するぞ
将軍様が見逃すワケないわ

そりゃ先月分のチャージだろ
売上があるからチャージが発生する

「実質的な」が抜けてた。「名目上の売上」はどうでもいいよ

甲契約と乙契約がある
乙契約は甲契約よりも廃棄ロス分チャージが低くなる
甲契約では、売り上げた金額に応じてチャージが掛かっている
乙契約は存在しない
原告は甲で契約している
契約の時点での詐欺は認められない

要点をまとめるとこのくらいか
だからIさんは負けたんだろ

甲契約では、売り上げた金額に応じてチャージが掛かっている
契約の時点での詐欺は認められない

異論があるとしたらこの部分だろうけど、言いたい事を箇条書きにすると分かりやすいんじゃないかな

売上（０円）−仕入れ（−１０万）＝利益（１０万）
売上０でも差額の１０万は売上と認められてチャージの対象
例え商品値引き対象の商品が全て廃棄になってても利益とみなされる。

ま、別に理解してくれなくても良いけど

>>350
セブンの場合、売上ゼロでもチャージがかかるが（当月分）。
>>351
売上ゼロなら、店は赤字。あたりまえ。

>>358
そういうことだな。
廃棄＝売上　と見做されるわけだ。
異常な状況だな。

>>358
それは売上０の例じゃないだろｗ
仕入れの項目はまだ曖昧なんだな
だれか決着つけろや

他力本願ではアレだから、テンプレを貼っとく
これの間違いを示した方が早いだろ

〇コンビニチャージ算出式
売上原価＝月初棚卸高＋（仕入高ー廃棄高ー棚減高）−月末棚卸高
チャージ＝（売上高−売上原価）ｘチャージ率
　　　　＝（売上高ー（月初棚卸高＋（仕入高ー廃棄高ー棚減高）−月末棚卸高））ｘチャージ率
　　　　＝売上高ｘチャージ率−月初棚卸高ｘチャージ率ー仕入高ｘチャージ率
　　　　＋廃棄高ｘチャージ率＋棚減ｘチャージ率＋月末棚卸高ｘチャージ率

○例題２
Ｃタイプ（60％）、おにぎり売価100円、原価70円、
2個仕入れて、1個は廃棄になりました。
昨日仕入れた分10個は、そのまま廃棄になりました。
本日は1日とし昨日仕入れた分は月末在庫として計上済みとします。

準備：月初棚卸高＝700円
　　　廃棄高は昨日10個、当日1個なので770円
　　　月末ではないので月末棚卸高は0円
チャージ＝（100−（700＋（140−770−0）−0）ｘ60％
　　　　　 ＝100ｘ60％−700ｘ60％−140ｘ60％＋770ｘ60％−0ｘ60％＋0ｘ60％
　　　　　 ＝60−420−84＋462−0＋0
　　　　　 ＝18

○廃棄チャージだけ注目すると加算要素だけど、仕入れチャージの中には
売上に寄与しなかった分が含まれている。

どうも、売上高と売上原価は区別した方がよさそうだな

>>358
おいおいよせよｗ仕入れの−10万はどこから出てくるんだ？
仕入れでマイナスされるなら期首在庫が最低10万なければおかしいし10万の在庫から10万返品したなら
原価は０になるぞ。（期中仕入れはゼロだろーし）
在庫も仕入れも無いのに返品は出来ないぞ。

>>359
粗利が赤字と>>350は言ってるぞｗ

アンカー間違えてたよｗ

>>359
粗利が赤字と>>351は言ってるぞｗ だよ。

>>347が
＞本当なら売上ゼロだと店の粗利はマイナスのはずなんだがね。
と言ってるのを>>351が笑ってるんだな。

でも>>347の粗利はマイナスってやはり仕入れ以上に返品することかな？ｗ

下手な考え、休むに似たり

>>362
売価１００円−原価７０円＝粗利３０円
粗利３０円＝チャージ１８円（６０％）＋店の利益１２円（４０％）

だから例題２は、チャージ算出式上では廃棄にチャージが掛かってないことを示しているんだよ。

>>336はまだかな？
でも>>336は売上が無いならチャージも無いって理解してるんだろうから
来たら>>347や>>358見るとやっぱり笑ってしまうかな？

石井さんのサイトにオーナーからの告発が載ってるね。
セブンのオーナーさんたちのようだね。

告発？妄想じゃなくて？

石○さんも遂にオーナー達から訴えられたのか・・・・
色々勝手な理屈言ってたからな。

え！本当？
ヤパーリって気もするけど・・・

>>362
あのう・・・ごちゃごちゃでよくわからん。
「月末ではないので月末棚卸高は0円」
ってどういうことだよ。
ＰＬは月末で集計するんだろ？　月末ではないのでってことは月途中のＰＬを
算出する目的か？　だったら「月末ではないので月末棚卸高は0円」というのは
おかしいだろ。
自分ではわかってるんだろうけど、少しずつ説明がおかしい。

計算式それぞれにチャージ率をかけてるが、わかりにくくしているだけ。
益々何を言いたいのかわかりにくい。

売上が０ならチャージが０。
売上が少しでもあったら、廃棄にチャージがかかるのか？
地震でほとんど駄目になったが、原価７００円の菓子を
１０００円でなんとか１個だけ売ることができた。
この場合、売上高は１０００円だけど、廃棄が５００万円
だったら、それにチャージが２５０万円かかるのかな？
（チャージ率５０％のとき）

廃棄が増えてもチャージは増えません。・・・これは事実
極端な例だが全部廃棄して売上がゼロならチャージはゼロ。
廃棄したものからチャージが取られると言ってる椰子は、
全部廃棄したらチャージをワザワザ払うのかな？必要ないのに。

それで、無理やり払っておいて、「廃棄からチャージ取ってるのは許せん」
とか言ってるのかな？　それはちょっと理不尽じゃないかな

>>374
わ、わかりやすい。
それに有りえるしオマケニなんかおもろくて (･∀･)イイ

>>373
俺はテンプレ作った人間じゃないんだが、
「月末ではないので」という表現は確かに変だな
「月末までこのまま仕入れも売上も廃棄もないとすると」辺りのことを言いたかったんだと思われ
それなら、在庫は０だから月末棚卸高は０円になる

それと、月途中のＰＬを算出するというより、廃棄にチャージが掛かってないことを分かりやすく示すためだろう
式自体は特に変なところはないから、この式を使って廃棄にチャージが掛かってる例を出すしかないんじゃないの

今話題になってる売上０のケースのほうが分かりやすいよね。
>>374の例えのようにあり得るし。

>>369の見たら俺も御大が訴えられたのかと思ったら残念ながら違ったね（ｗ

ところで>>336はどうしたんだろ。（ｗ

本部の会計に聞いてみたら、そんなばかなケース調べません。とお姉ちゃんっぼい人に剣もほろろにいわれてしまった。

↑夜中に電話したんだろうか？ｗ

364 ：いい気分さん ：04/09/24 20:32:48
>>358
おいおいよせよｗ仕入れの−10万はどこから出てくるんだ？
仕入れでマイナスされるなら期首在庫が最低10万なければおかしいし10万の在庫から10万返品したなら
原価は０になるぞ。（期中仕入れはゼロだろーし）
在庫も仕入れも無いのに返品は出来ないぞ。


↑↑↑仕入れ値引きって言葉は知ってる？ｗ

仕入がないのに仕入値引は発生しないよ。発生してるならそれは前月以前の仕入れのもの。
本来前月以前の利益がずれただけ。

つーかちょっと前のレスみると分かりそーなもんだが・・・・

実際のPLで照らし合わせると、確実にチャージは発生するんだが間違いかな？

閉店やら縁起悪い例えを持ち出すのは反則や、売上ゼロなんて
考える必要はないし、返品だの仕入れ値引きもこの際いらん
瑣末な事やないか。

売上総利益＝売上−純売上原価

売上が売上原価を上回って始めて売上総利益が出る。１円でも
売上総利益が出るとチャージはかかる、反対に売上が売上原価
を下回ると売上総利益は赤字（マイナス）になりチャージはか
からない、利益という源資があってこそのチャージや。

売上0なら原価がマイナスにならないと利益が出ないわけだ。
そしてリベートのずれ込みや仕入れ以上の返品、廃棄が起きないかぎりマイナスにはならないわけだ。
はじめてぶんいれのまともなレスを見たｗ。

純売上原価＝総売上原価−廃棄
純売上原価＝（月初棚卸+当月仕入−月末棚卸）−廃棄

会計上の分類として売上原価と廃棄は「費用」とし、売上原価を
算出する過程の月初棚卸と月末棚卸は「資産」で仕入は「費用」
となる、月末棚卸では日々【売価変更報告書】として廃棄は計上
されているが月末のＰ/Ｌ上では、一転して取り消すことになる
それが計算式の最後に付け加えられた「−廃棄」やな。

ついてこれるか？まだ続きがあるんやで・・・
つまり月末には廃棄は営業費として計上するので売上原価では廃
棄は計上(費用化)されずに月末棚卸高に「資産」として残すことに
なる、ここがコンビニ会計の世にも珍しいところや、そのために
売上総利益に振替処理されることになる廃棄原価は「廃棄チャージ」
言われてるんや。

そうなんです。
自分で確定申告をしたいんですが、廃棄の項目のおかげで資産の欄が過大になりすぎてるんです。
捨てたのに資産に計上？？？本部のPL.BSを元にすると変なことになる。
なんか変なんですかね。

それは2重計上するからや、本部としても廃棄原価の2重計上を防ぐ
ための処置と考えて取り繕ってるんやろ、わしも企業会計規則では
何とか許される範囲かなとも思っていたが、契約前に説明して合意の
上ですとか言いながら、一方では廃棄チャージはありませんとか、売れ
た分にしかチャージはかかりませんでは辻褄が合わない話やないか
嘘はいかんやろ

どうやまともなレスやろ？

廃棄が資産に計上？棚卸高が過大？実棚卸で・・・ｗ
折角売上０なら荒利もないからチャージも無いって認めたから少しは治ったかと思ったが・・・

>>390
頭の悪い奴だな、オマエ。

売上０ならチャージも無いって認めてしまったんでそれを誤魔化すためだろ。

>>392
頭の悪い奴だな、オマエも。

>>392
しかし、それの特殊条件の事例をもって
廃棄にチャージがかかってないとはいえんでしょう。

何がいいたくて特殊条件をもちだしたんだ？？？

>>394
特殊条件のときには、廃棄にチャージがかからないが、
特殊じゃないときは、廃棄にチャージがかかる
ということを言いたいのか？

廃棄チャージ教信者が以前から主張している計算式によると、
売上がゼロで、廃棄が５００万円出たとすると、
チャージは、マイナス２５０万円となる。（チャージ率５０％のとき）
いわゆるバックチャージが発生しなければならない。
現実には売上がゼロならばチャージはゼロとなるので、
バックチャージとの差額が廃棄チャージ分と認められる。
その辺りのことをキチンと理解していないから、廃棄チャージの主張
は支離滅裂になってしまう。

廃棄にチャージがかかっているのではなく、
廃棄に対してバックチャージが無いということなのだ。

>>397
ようはマイナスロイにならないってだけのことなんだね

>>394は>>336か？

＞336 名前：いい気分さん 投稿日：04/09/23 23:27:27
＞売上があれば廃棄ロスにもチャージが掛かる。

ここから始まってるんだが・・・・ｗ

廃棄チャージの問題はガソリン税の問題によく似ている。
ガソリンを購入するとガソリン税が加算されるが、
実はガソリン税はガソリン自体の価格だけではなく、消費税にも掛けられている。
つまり、税金に税金をかけていると言うわけだ。

　ガソリン税＝（商品の値段＋消費税）×税率
　　　　　　
この場合は非常に分かりやすい計算式でこの事実が分かるが、
廃棄チャージの場合は複雑な計算式のため、
廃棄にチャージが掛かっていることが分かりづらい。
このことが廃棄チャージの問題を一層、複雑にしている一因でもある。

なんだ先祖返りさせてしまったかなｗ

>>400
なるほど。

>>400
なるほど。
売上がゼロならチャージが発生しないというシンプルなケースで考えられると
廃棄チャージの主張の支離滅裂さがハッキリするから、複雑に言って誤魔化したいわけか。
裁判じゃきちんと説明しなければならないから、その手が通用せず負けるわけだな。

>>403
＞売上がゼロならチャージが発生しないというシンプルなケース
俺にはこの方が分かりづらいと思うし、売上０で考えるったって、
そんな仮定の話をしても事実、売上０なんて事はあり得ないのだから
売上０で考えること事態、現実的ではない。
＞廃棄チャージの主張の支離滅裂さがハッキリするから、複雑に言って誤魔化したいわけか。
>>400の例は分かりやすいと思うぞ。この程度の事を複雑と言うあんたの脳って(ry

売上１(>>362)で考えてもチャージは発生してないじゃん

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

>>400に対しては>>397のレスで終了なんだけどねー
金が関わってるから認めたくないのかな・・・

>>404
売上がゼロならチャージが発生しないというシンプルなケースが出されると
廃棄にチャージがかかっていないことがバレるから、
「そんな仮定の話をしても事実、売上０なんて事はあり得ないのだから
売上０で考えること事態、現実的ではない。」
というんでつね？

>>407
ホリデーナオリン（苦笑

一番簡単な例は廃棄チャージが裁判で勝ったことがない。
これで俺は納得できるぞ（ｗ

>>410
あっそ。

納得してるなら、なぜこのスレに粘着してるのかな？

>>406 >>409
この意味不明コピペは、荒らしてる奴が痛いところを付かれたとき好んで張られているようだ

付かれた→突かれた　だね

>>412
なにか気に障った？なおりんりんｗ

だから、なおりんってだれよｗ
おまいに反論する奴はぜんいん「なおりん」なのか？ｗ

>>415
おまえの事だが。

ぜんいんｗ

名無しに勝手にネーミングするなよｗ
>>362にまともに反論出来ないってことは分かった

>>416
俺はナオリンじゃないのか？(W

>>417
名無しを騙って荒しですか。
基地外なおりんｗｗ

質問！
斎藤さん、熊谷さん、石井さんの事について詳しく教えてください。
コンビニ板をROMってると、この三人の名前がよく出てくるので。
この前も聞いたのに誰もレスしてくれなかった(+_+)

売上０ならチャージは発生しない。
これは決まりだろ。

売上６０万なら？

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

>>421はコピペか
>>120嫁

>>419
ナオリン＝粘着荒らしの仮想（論）敵
じゃないかな
もっと精進して「なおりんコピペ」を張ってもらったらいいと思うよ

ナオリンに関しては、別スレでやって下さい。

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

>>427
知るか
なおりんコピペを馬鹿みたいに続けてる奴に言え

>>429
まー落ち着け

>>362
複雑怪奇やなｗ
売上の計上がないのと、聞いたこともない仕入チャージには目を瞑った
としても、ここに出てくる売上原価は総売上原価であって純売上原価
ではないな、まだ嘘を続けるんか？

>>422
で、売上６０万の場合は？

わしに聞いてるんか？

>>433
>>422が答えてくれないのなら、ぶんいれさんお願いします。

設問が60万だけで何を証明するんや？

>>435
売上0なら、チャージはなし。
では売上が60万あればチャージはあるのか、ないのか、です。

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

売上原価はいくらや？

売上原価は仮に40万としてください。

おまいらっっ

なおやをっっ

なめんなよっっ


おまいらっっ

気違いをっっ

なめんなよっっ

そもそも、売上ゼロの事例を持ち出して、
廃棄ロスにチャージが無いなどと主張すること
自体がインチキでしょう。
まじめに書いておきますので、よく考えましょう。
売上ゼロなら売上総利益は赤字になる。
だが、その赤字幅は、廃棄ロス原価分だけ縮小している。
つまり売上ゼロであっても、廃棄ロスは売上総利益に足しこまれている。

＞売上ゼロなら売上総利益は赤字になる。

おーいぶんいれ、こっちにも答えてやれよ。
強い味方が来たぞ（ｗ

>>441
インチキではないだろ。
廃棄がいくらあっても、売上がゼロならばチャージはゼロ
というのは事実なんだから。

>>441
＞つまり売上ゼロであっても、廃棄ロスは売上総利益に足しこまれている。
つまり足しこまれた結果、チャージはゼロになるのですね。

もう止めとけ、この連中は只の嘘つきや、最初は何も分からんかった只のアホやが
途中で間違いに気付いたものの引くに引けず、嘘を付き続けてるんや、アホの上に
嘘つきやから始末が悪い、今更、宗旨替えも出来ずに煩悩に苦しむ亡霊みたいなも
んや、南無・・・

>>445
廃棄がいくらあっても、売上がゼロならばチャージはゼロ
という事実をつき付けられて、引くに引けなくなってるんでつね。

　　　　　　　　　_. --― ――--､
　　　　　　　_／￣`:´￣￣｀ヽ.　 ＼
　　　　 　 / 　 　 ｨy､　　　､､､ゝ､゛ ヽ
　　　　　〈　 ""　 |　|　　　　　　 |　　|
　　　　　ﾉ_/　riﾙ'　 ゝ.ﾄ､ﾄ､ﾄ､ﾙjﾉ　 〈
　　　　.　　|ﾙ|￣｀‐´￣|￣`i＿_ｨ-､　〉
　　　　　　　ﾉi､__/~ゝ､_|___ノ|　 |r､|　|　　廃棄チャージ狂信者は認めたくないのだろうな
　　　　　　　Z| 〈-,　　　ﾘ Z´_　|‐'´ / 　　自分自身の馬鹿さ故の過ちを・・・・
　　　　　　　 ﾐ.i　 ―-　　 了_,ﾉ|　 /
　　　　　　　　 ヽ.　゛　　 ／　　ﾙjﾉ
　　 　 　　　　 .r┴┬‐' ´　　_,..ｲ~｀ヽ
　, ---――'''/　 /}`'ｰ-―'''´　|:l　　|'''ー――---- ､
/'"""""""∠___/::}`=-　_,.....=;:;/ﾐ　　Y゛゛゛゛゛゛゛゛゛゛゛ヽ.

下手な考え、休むに似たり。

>>446
で、売上60万ならどうなのよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 　　　|　　ぷらぷら
　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　 　（（ 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　(=)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｊ 　　））

age

吊られたのはぶんいれだけか。
共食いみたいなもんだな。（ｗ

　　　　　　　／　　　　　　　　　　ヽ､
　　　　　　ィ　　　　　　　　　　　　　 i
　　　　 ／　　　　　　　 i　　　　　　ヽゝ　　吊られるのは・・・
　　　 //´　　　 ／ ノ ｲl　　　　　　　､ヽ
　　　　l　　 , ‐ィ ´ir'´〃',　　　　　　　ﾄl
　　　　{　 f三ﾐ'' ｱT ー-'ヽ　　　　 　 ﾉ　　・・・・・・・・・・
　　　　ヽ　!、´ /i　ヽ　　　 }､　　 　 /　　　
　　　　　ヽ　l´ .ﾉ　　 ｀ー 'ﾉ l　　　 l
　　　_,. - Jｨﾍ. ｀､''__　 ヽ'ノノ　　 ,.人､　　坊やだからさ・・・
　　/　　／ヘ ﾍ　ｰ　　 ｀ィ＿ ／　　lヽ＼
　　l　　 _,＼　 /`ー,. ''_,.ゝ' 　 /　　 |　　　＼
　　|　r┴―┐'　r´-く　　　　ハ　　l
　　l　l＿　　 !　 .|　　ゝ、　 /　 ヽ--
　 r '´__,.)〜┤　 !ーi　 ヽ /　　　 ｀７
　/ /, -‐- ､ l　/i　 |　　 /　　　　 /
　} '´ _, =-く┘'　　 l　　/　　　　 /
　l　'' 　 , ィ　　　　 !　/
　ヽ ‐ ´ ノ　　　　 | /

>>336

口は禍のもと

　　　　　　　　　　　　　　　ｱﾎｰ
　　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　 　　 ::::::::::::::::::::∧＿∧　昔は廃棄にチャージがかかってると言えば
　　　　　　　::::::::: 　<　::;;;;;;;;:>　　皆あっさり騙されてくれたもんだが・・・・
　 　 　　　　　 _..　 /⌒:::;;;;;ヽ
-― ―'ー'-''―-''/ / ::;;;;;;;;:| |―'''ー'-''――'｀'
　,, 　'''' .　　'''''　と./ゝ_;_;_ノヽつ　　　､､,　''"
　　　　,,, ''　 ,,,　　　　::;;;;;;;;;:::　,,　　''''' 　,,,,
,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　,,　　　　　,,,,

廃棄チャージを裁判所が公に認めるということは、
店に廃棄を全て負担させてゴミでもうかる本部を認めるということですよね
流通業界として、いや、社会道徳的にこんな狂ったことを許しちゃって
いんでしょうか？あたかも本部は、環境問題に取り組んでる格好してますがね
司法は、企業利益尊重なんでしょうかね？社会道徳を切り捨てて
どこに法は、あるんでしょうか？　

ゴミで儲けてる本部なんだが、現在ゴミ処理は有料化されてますよね。
20何年前は無料でも、今は電気、水道代と同じ扱いの経費になると思う。
本部は店のゴミ処理に関しては、一切の費用も出していない。
加盟店は、ゴミで多くの費用を負担するが、本部にとっては稼ぎ所。
エコ物流等、外面のいいことは仕掛けるが、加盟店へ押し付けの経費はどんどん増えてるんだよ。
そんな本部が環境問題を口にするが、知ってる人間は片腹痛いよね。

裁判で廃棄チャージ派が勝てないってのは事実だが、
加盟店が廃棄ロス等、諸経費引き締めに走るのを止めるのがますます難しくなって
本部も痛いところだなｗ
どんな商品構成にしたら売上が伸びるかだけでなく、どうしたら廃棄が減るのか考えることも
店に商品を推奨する上で重要になってくるよね
本部の中の人はその辺を十分理解してる・・・と信じたいけど

>>456-457
廃棄で本部が儲かる？
廃棄がいくらあっても、売上がゼロならばチャージはゼロ。
売上が同じなら、廃棄が増えてもチャージは増えない。
廃棄で本部が儲かるということはないと思うが。

>>459

まだ嘘ついてるしｗ

売り上げがゼロの店があるのか？
アフォオちゃうか？
ありえん話をもちだすな。

>廃棄で本部が儲かるということはないと思うが。

言ってる本人も確信ないんやろ、無知やからｗ

>>460
どこが嘘なんですかねえ

>>460-462
苦しくなると、
嘘つきだとか、ありえん話持ち出すなとか、無知だとか・・・
まあ、他に反論できないんだろうから仕方ないか(W

まさか、廃棄にチャージがかからんと言ってるんやなかろうな？

ボロ出して改心したんやなかったのか？

これの間違いを示した方が早いだろ

〇コンビニチャージ算出式
売上原価＝月初棚卸高＋（仕入高ー廃棄高ー棚減高）−月末棚卸高
チャージ＝（売上高−売上原価）ｘチャージ率
　　　　＝（売上高ー（月初棚卸高＋（仕入高ー廃棄高ー棚減高）−月末棚卸高））ｘチャージ率
　　　　＝売上高ｘチャージ率−月初棚卸高ｘチャージ率ー仕入高ｘチャージ率
　　　　＋廃棄高ｘチャージ率＋棚減ｘチャージ率＋月末棚卸高ｘチャージ率

○例題２
Ｃタイプ（60％）、おにぎり売価100円、原価70円、
2個仕入れて、1個は廃棄になりました。
昨日仕入れた分10個は、そのまま廃棄になりました。
本日は1日とし昨日仕入れた分は月末在庫として計上済みとします。

準備：月初棚卸高＝700円
　　　廃棄高は昨日10個、当日1個なので770円
　　　月末までこのまま仕入れも売上も廃棄もないとすると月末棚卸高は0円
チャージ＝（100−（700＋（140−770−0）−0）ｘ60％
　　　　　 ＝100ｘ60％−700ｘ60％−140ｘ60％＋770ｘ60％−0ｘ60％＋0ｘ60％
　　　　　 ＝60−420−84＋462−0＋0
　　　　　 ＝18
○おにぎり1つあたりの粗利30円、その60％で18円。売れた1つにチャージが掛かっている。
○廃棄チャージだけ注目すると加算要素だけど、仕入れチャージの中には
売上に寄与しなかった分が含まれている。

それとも別スレでボロ出したのは、お前やなかったんか？

>>467
>これの間違いを示した方が早いだろ

確かに間違ってるｗ

なんだ、結局月初と月末でうまいこと操作しないと廃棄チャージは捻出できないのかよ
当初の主張とは随分違うな

この嘘の計算式はお前が書いたんか、ご苦労なこっちゃｗ

もう一度聞くが、廃棄チャージはないと言いたいのか？

ぶんいれが嘘と言ったら皆嘘になるんか
そんなら裁判負けたのも嘘や言えばええんとちゃうか

もう一度聞くが、廃棄チャージはないと言いたいのか？

そりゃ、比較すればあるよ
廃棄ロスを控除（マイナス）する会計方法と比較すればね

ぶんいれは自分が吊られたから仕返しに吊りたいのか。ｗ

ぶんいれは朝からポンやってるのか？
ばーちゃんからポンは止めろって言われてるんだろ。

だれか、(a)方式、(b)方式を出して「比較論を抜きに考えると・・・」
などと書いてあるテンプレもついでに貼っておいてよ
すぐに出てこないんだけど

>そりゃ、比較すればあるよ
>廃棄ロスを控除（マイナス）する会計方法と比較すればね

比較？おもろいこと言うな、コンビニでは採用されていない
会計方法と比較してるんか？

セブンはどっちを採用してるんや、廃棄チャージがある方
やないか、違うんか？

お前らのやり方は、ありもしない条件を持ち出したり比較
したりでは嘘つき呼ばわりされても仕方ないわな

ぶっちゃけ反論の余地がないんだろｗ

吊られてボロ出したのは誰やった、忘れたかｗ

こちらにも貼っておきますね。

（１）コンビニのチャージの基となる売上総利益計算方法
　　企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には次の方法がある。
　　　(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。　売上原価には廃棄ロスを含まない。
　　　(b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。　販売費では処理しない。
　　一般に、コンビニで用いられる計算は、廃棄ロスを販売費として処理す方法(a)をとっている。　
　　この(a)場合、売上原価には廃棄原価を含まないことになるため、廃棄ロス原価方式(b)と比較
　　すると、売上総利益が膨らむことになる。
（２）廃棄ロスと売上総利益の関係
　　実際には廃棄ロスが増えても売上総利益が増えることはない。　何故なら、(a)方式の場合、売上
　　原価に廃棄原価を含まないため、売上総利益は、廃棄ロスの増減に影響されない。　これは次
　　の式を見ればわかり易い。　
　　　　（原価は、結果的に「売れた」「廃棄」「棚減り」のどれかになるから）
　　売上総利益＝売上−（原価−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−（（売れた分の原価＋廃棄原価＋棚減り）−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−売れた分の原価
　　売れた分だけが計算対象、と言っている人がいるのはこのためである。
（３）廃棄チャージ
　　前述したが、(b)に比べて(a)の方が廃棄ロス分の売上総利益が多くなる。　従ってその分の
　　チャージも多くなる。　この差分を一部で廃棄チャージと言っている。
　　このように(b)と比較してその差を廃棄チャージと呼ぶのなら、あると言える。　しかし、比較条件
　　を抜きにして、「廃棄チャージはある」という言い方は誤解を与えそうだ。
　　また、廃棄にチャージがかかっているか？と問われればNOである。　（２）で説明しているとおり、
　　売上総利益は廃棄の増減によって、増減するわけではないから。
　　実際には、廃棄が増えたからといってチャージが増えることはない。

付録
比較論を抜きにして、単純に「廃棄チャージがある。」と言っていると、
次のような間違いを信じるようになるから要注意である。

＞定価１３３３円の本が売れると、チャージは１８６円、本部に払うんだ。
＞万引された場合は、なんと、５６０円もチャージを本部に払っているんだよ。
＞売れた時より、万引されたときの方が、約３倍も、チャージが高いんだよ！

＞１０００円で本を仕入れるから、１０００円はベンダーに払うよね。
＞この本が、万引きされて売れなかったから、１０００円は丸損なわけだ。
＞だけど、本部に、原価の５６％の５６０円を払ってるんだよ。
＞僕らは、一冊の本で１５６０円も払ったってことになるんだよ。

どの部分がボロなのよ
マジレスたのむ

売上高が一定なら廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じても売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がないってのも売上高が一定なんて現実にはあり得ないとか言って
誤魔化そうとしてたな。ｗ

>>482-483
ｱﾘｶﾞ�d

なんだぶんいれは売上０でも廃棄が５００万円出れば廃棄チャージはロイ５０％なら２５０万かかるって主張はしないのか。ｗ

（a)と(b)でセブンはどっちを採用してるんや？
ここは一般会計を論じるスレやないで、尤も、お前らには一般会計も
分からんやろうけど。

767 ：いい気分さん ：04/09/22 00:27:27
ついでだから>>760の補足をすれば
原価に廃棄を計上するということは、原価に廃棄が含まれている（引かれていない）
ってことで>>747と>>763とも矛盾しない。
>>764廃棄がマイナスで計上されてると言いたいのかもしれんが、それなら言葉不足。
これで理解しなくても、後は知らんから。

768 ：いい気分さん ：04/09/22 00:27:41
>>766　アホか。
日本語が理解できない香具師に、日本語が理解できる香具師が答えても理解できんだろ。

>>764
どちらも正しいだろうが。よく読め。
>>760では、
原価に廃棄を計上するという意味を説明している→原価に廃棄が含まれているということ。
>>763では、
原価に廃棄を計上しないと言う意味を説明している→原価には廃棄が含まれていないということ。

実際のコンビニ計算では、廃棄を原価に計上していない。すなわち、原価には廃棄が含まれていない。
（純売上原価には廃棄が含まれていない。）

説明が面倒くさくなってきたぞ。　あ・・・わざと知らない振りしてるだろ。
付き合いきれんから、自分で勉強しろ。
>>747 >>752 >>755 >>760 >>763　を繰り返し読め。

ぶんいれは質問しか出来ないのか？
質問厨だな・・・・
でも答えられないとぶんいれは誤魔化しで意味不明の文しか書かないしなｗ。

もう一回聞くが、(a)と(b)でセブンはどっちを採用してるんや？

誤魔化さずに答えなさい
（a)と(b)でセブンはどっちを採用してるんや？

コンビニ（フランチャイズ？）業界じゃ（b）は存在しないっつーの
その存在しない方式と比較して廃棄チャージと煽ってたのはぶんいれの方じゃないのか？
よく>>479みたいなレスを書けるな
いやマジで

ふーん、ぶんいれはマジレスしてる人を吊って喜んでる釣り屋なんだ。
やぱーりねー。

>>494

分かってるやないか、存在しないものを引き合いに出して誤魔化してたんや

ぶんいれは売上０でも廃棄が５００万円出れば廃棄チャージはロイ５０％なら２５０万かかるって主張はしないのか？
それとも売上０なら廃棄が５００万円出てもチャージは０と認めるのか？

>>495
最近ぶんいれを本部の工作員のように思えてきたよ
実は金もらって廃棄チャージ派を貶めてんのとちゃうか？

>ふーん、ぶんいれはマジレスしてる人を吊って喜んでる釣り屋なんだ。
>やぱーりねー。

マジレス嬉しかったでｗｗ

>>497

アホか、利益の源泉があってこそのチャージや、理屈に合わん設問だすな

ぶんいれの支離滅裂さはヒロポン（別名シャブ、覚醒剤）の中毒患者だと思う。
今は禁断症状なのか？

>>500
じゃ何故１つ売れたときは１つ分のチャージしか掛からないんだよ
ぶんいれ的に激マズの事実じゃないの

売上０でも廃棄が５００万円出てもチャージは０と認めるなら石○や�Tの言ってることが嘘つーことだよな。
�Tが裁判で勝てないと自覚してるんだな。（シャブ厨でも・・・）

まあ、ぶんいれは末期の廃棄チャージ狂を象徴するキャラだな。

　　　　　　　　　　　　　　　ｱﾎｰ
　　　　　　 _,..-――-:..、　　　　⌒⌒
　　　　　／.:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::.＼　　　　　　^^
　　　　/ .::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::..ヽ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::
　　　　 :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　　 　　 ::::::::::::::::::::∧＿∧　昔はウリの廃棄チャージ派も
　　　　　　　::::::::: 　<　::;;;;;;;;:>　　少しはまともなのもいたんだが・・・・
　 　 　　　　　 _..　 /⌒:::;;;;;ヽ
-― ―'ー'-''―-''/ / ::;;;;;;;;:| |―'''ー'-''――'｀'
　,, 　'''' .　　'''''　と./ゝ_;_;_ノヽつ　　　､､,　''"
　　　　,,, ''　 ,,,　　　　::;;;;;;;;;:::　,,　　''''' 　,,,,
,,　　　　　,,,,　　　　　'''　,　,,　　　　　,,,,

　　　 ,,,,,|||||||||||||||||||||||||ｌｌ|||||||||||||||||||||||||,,,,
　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　|||||||||||||||||||||||||||~~~~~~~~~||||||||||||||||||||||||||||||||
　 ||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||
　||||||||||||||||||||||||||| |　　　　　　|| |||||||||||||||||||||||||||||
　|||| ||| ||||||||||| | | ||　　　　　　| | ||||| ||||||| ||||||||| |||
　|||| | || ||| ||| |||| |　|　　　　　　||| || | || |||| |||| || ||||
　|||| | || | |||| | | | ||　　　　　　　||　| || | | ||　|| || |||
　||| || |||_|＿|_|＿|J　 ，ハ、　ι|_|＿|＿|＿|| |　|||
　(＾|　　|　　。　　 |ヽ　　　　　/| 　　。　　|　　|＾)
　(e|　　L_＿＿＿』　|　　　　|　L_＿＿＿』　　|3)
　(　||　　￣￣￣　　　|　　　|　　　￣￣￣　　 ||，)
　｜||　　　　　　　　　 |　　|　　　　　　　　　　||｜
　 ｜||　　　　　　　　　 | 　|　　　　　　　　　　||｜　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　＼|、　　 _＿　＿< |　|　>＿　_＿　　　，|／　　＜　　ヒロポンさえあればわしは無敵や
　　　 -| ｌ　　↑￣　　 ヽ__／　　￣↑　　//　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 | ｌ　　ヽ､__＿＿＿＿＿＿/　 　//
　　　　　| ｌ　　　＼┼┼┼┼┼／　　//
　　　　　ヽｌ　　　　￣￣￣￣￣　　　//
　　　　　　＼　　　‘￣￣￣￣'　　　／
　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　＼　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

売上ゼロとか、一つ売れたときとか、、、アホな設定しかできない社員が
世の中を欺こうとしているようです。
どこの店がまともに営業していて、つまり閉店処理などを抜きにして、売上ゼロ、
商品一つ売れただけなのか？ありえません。
>>503みたいに、売上ゼロで廃棄500万円などと、わけのわからん前提で物事を考える
キティが本部の優等生君なんですかねぇ。先が知れてますよ、すー将軍。
もっとまともな人材を集めなさいよ。

>>507
売上高が一定なら廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じても売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がないってのもアホな設定ですか？（笑

>>508
それはアホな設定ですよ。
売上高が一定、そんな店、どこにありますか？
ありえない前提で議論を進める必要性はないでしょう。違いますか。

仮に売上高が一定であったとしても、>>508は、廃棄ロスからチャージが取られていない
ことの証明にはなっていません。「売上総利益には変動がなく」というのは、嘘ですね。
廃棄ロスにチャージがかからないという算式は一切公表されていません。それもそのはず、
算術的に言っても、売上総利益＝売上−原価＋廃棄ロス原価、しかも営業費という名目で
加盟店が廃棄ロス原価を別途全額負担するのが、コンビニの「粗利分配」ですから。

>>509

Ｉ氏　判決文　第４ Ａ事件についての争点に対する判断

２　廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を本件各チャージ金額の算定の基礎とすることについての合意の有無

イ　　　（判決文35ページ）

＞チャージ金額を算定するときには，売上高が一定であれば，廃棄ロス原価や
＞棚卸ロス原価がいくら生じようとも，これらの全額が営業費として原告ら
＞の負担とはなるが，売上総利益には変動がなく，被告が支払を受けるチャ
＞ージの金額には変動がないこととなり

廃棄チャージで裁判しても勝てるわけないよな（爆

廃棄チャージの信者って記憶力が無いのか日本語が読めないのか・・・・・

廃棄チャージあるじゃん
子供でもわかる算数
毎月の損益見ればだれでもわかる
だからたぶん　司法は、大企業尊重
欧米では、まずありえないね
　

そんなこと書いちゃっていいの？ｗ

>>513
ナオリン、ごはん食べた？？

川崎の人の裁判は本部に勝てっこないと信者も思ってるんだろ。
ただ敗訴の理由を裁判所が大企業を尊重してるせいだと思いたいんだろな。
じゃあそもそもやっても無駄な裁判じゃん。ｗ

ケロヨンクラブｗ

既存店の売り上げが前年比を割り出した今、同チェーン競合が一番きつい大手本部さんは、
いつ第二、第三の川崎Iさんが出てきてもおかしくない状況にあるのを一番敏感に感じとってるはずなんだが。
いつまでもボロイ儲けができるはずはない。

あら、嘘つきどもの戯言は終わったんか？
売上が一定だのゼロだの言い出すから嘘つきは分かりやすいｗ
あ、そうそう一番頭の悪そうなアホは絵文字専門やったな、役割分担かいｗ

第二、第三の川崎Ｉさんって本部を廃棄チャージで訴えて敗訴する人かー？

なんと！！廃棄チャージ信者は遂に裁判官まで嘘つき呼ばわりか（ｗ

はいそうです。敗訴です。

高裁では、本部は負けるかもね。
やっても無駄な裁判であれば受理しないんだろ

原価350円、売価500円の弁当があります。
現在5個仕入れて、5個売れています。
OFCのアドバイスで仕入を10個に増やしたところ
8個売れて、2個廃棄になりました。

OFCからは、積極的な発注をするとこのように売上は伸びるのです。
他の商品も、もっと積極的な発注をしましょうと言われました。

さて、この時のチャージと店の荒利をそれぞれ計算してください。
チャージ率は50%、店の荒利は廃棄原価を経費処理したあとの金額とします。

5個仕入、5個販売の時
　　　チャージ　（　　　　　　　　円）　店の荒利　（　　　　　　　　円）
10個仕入、8個販売、2個廃棄の時
　　　チャージ　（　　　　　　　　円）　店の荒利　（　　　　　　　　円）

>>522
＞高裁では、本部は負けるかもね。

裁判でＩさんが勝つと思えないから、かもねか(笑

高裁では、本部は負けるね。
やっても無駄な裁判であれば受理しないんだろ


さあどうレスする？

原価350円、売価500円の弁当があります。
現在5個仕入れて、5個売れています。
OFCのアドバイスを無視して現状維持でいたところ
あの店はいつも売り切れてると悪評が広がり客が飛び
3個売れて、2個廃棄になりました。

OFCの助言を無視した縮小均衡発注をするとこのように売上は下がるのです。
OFCからはもっと積極的な発注をしましょうと注意されました。

さて、この時のチャージと店の荒利をそれぞれ計算してください。
チャージ率は50%、店の荒利は廃棄原価を経費処理したあとの金額とします。

ドミナントで競合を煽り廃棄で儲ける仕組みの一端をかいまみ見ました。（笑

>>526そこまでのオペレーションをずっと本気でやってるのはセブンだけだよ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　某SV

>>527
×をかいまみ見ました。
○垣間見ました。

揚げ足とりではありません。
愚かな人への小さな親切ですので・・・・

>>523
何の目的か知らんが・・・
5個仕入、5個販売の時
　　　チャージ　（　　　３７５　円）　店の荒利　（　　　７５０　円）
10個仕入、8個販売、2個廃棄の時
　　　チャージ　（　　　６００　円）　店の荒利　（　１，２００　円）

>>526
5個仕入、3個販売、2個廃棄の時
　　　チャージ　（　　　２２５　円）　店の荒利　（　　　４５０　円）

>>509
＞売上高が一定、そんな店、どこにありますか？
＞ありえない前提で議論を進める必要性はないでしょう。違いますか。
頭が悪くて考えられないようですね。

＞仮に売上高が一定であったとしても、>>508は、廃棄ロスからチャージが取られていない
＞ことの証明にはなっていません。「売上総利益には変動がなく」というのは、嘘ですね。
嘘ではなく真実ですよ。

＞廃棄ロスにチャージがかからないという算式は一切公表されていません。それもそのはず、
＞算術的に言っても、売上総利益＝売上−原価＋廃棄ロス原価
その式をそのまま使えば、廃棄が増えても売上が同じならばチャージは変わらないことになるんです。

売上一定というのが気に入らなければ、次の例を示そう。
月末で悩んでいる。　今のところ次のようなPLになりそうだ。

（その他営業収入、棚卸増減はゼロとする。）
　　商品売上高：２０，０００，０００円
　　月初棚卸高：　５，０００，０００円
　　商品仕入高：１５，０００，０００円
　　月末棚卸高：　５，０００，０００円
　　商品廃棄等：　１，０００，０００円
以上の数値から計算すると、
　　売上総利益：　６，０００，０００円
　　チャージ　　：　３，０００，０００円　（チャージ率５０％とする）

月末の締め直前だが、原価７００円の弁当１個を廃棄すべきかどうかだ。
廃棄したときと、そのまま在庫のときで、チャージはどうなるか計算したい。　
上で計算したチャージは、在庫のままのときである。　では廃棄したときは？
　　商品売上高：２０，０００，０００円
　　月初棚卸高：　５，０００，０００円
　　商品仕入高：１５，０００，０００円
　　月末棚卸高：　４，９９９，３００円
　　商品廃棄等：　１，０００，７００円
となる。んでもって、チャージを計算すると、
　　売上総利益：　６，０００，０００円
　　チャージ　　：　３，０００，０００円　（チャージ率５０％とする）
廃棄してもチャージは変わらない！

>>530-531
どっちにしろ廃棄が３割超えるアイテムは再検討対象だけど
便を変えたり、微減もしくはカットしたりね
逆に売りきれるのが早い商品は増やすし
言われるまでもないよ

>>530
店の荒利　（　　　７５０　円）
店の荒利　（　１，２００　円）
>>531
店の荒利　（　　　４５０　円）

勘違いしていませんか？これは売上総利益ですよね。
チャージを引いて、さらに廃棄原価を経費処理した金額が店の荒利です。
もう一度計算してみて下さい。

>>535
君は荒利という言葉の意味を理解していない。
勉強して出直してきなさい。

>>532
その式をそのまま使えば、廃棄にチャージがかかるのです。
そんなことも判らないのですか。あなた方は愚鈍ですね。

>>537
その式をそのまま使ったのが、>>533の例です。
廃棄にチャージはかかっていませんね。

某本部の詐欺師どもは、５流大学でお昼寝してただけのアホのくせに、
自分達の事を、エリートだと思っているようですぞ。
マニュアルを繰り返すしか能がない詐欺師とまともにつきあっていると、
こっちまでおかしくなるかもな。

>>538
算数の基礎ができていませんよ。
公文式にでも通いなさい。

足し算、引き算なのに。
計算が出来ない本部社員クンは世の中通用しないでしょう。

>>540
あなたの算数の能力だと・・・>>533の例はどういう結果になりますか？

>>542
コンビニの売上総利益＝売上−原価＋廃棄ロス＋棚減り　　

この式を使っているだろう。どうなんだ、答えてみろよ。（笑）

>>542
基地害一匹発見

>>537
反対意見には根拠も示さず愚鈍ですか・・・やれやれ

>>543
コンビニの売上総利益＝売上−原価＋廃棄ロス＋棚減り　　
の計算式を使ったら、君の計算能力だと
>>533の例はどうなるかってことだ。
できないのかな？？？

おやおや、書いてる内にレスが増えてる。
けど罵倒ばかりで内容がないな。ｗ

>>543
私も聞きたいなｗ

>>536
荒利って、人件費等を考えずに
売上に対してどの位の利益が出ているかを
判断する経営指標の１つじゃないんですか？
必ず支払わなければならない、チャージと廃棄原価を引いた
数値を掴んでおかなければ、経営指標として役にたちませんよね？

>>549
営業費（コンビニの場合廃棄原価を含む）を引いたものは
荒利とは言わない。

>>536じゃないけど>>549はもっと勉強したほうが良いね。
ついでに、もし見る事が出来るならＰＬも見たほうがいいね。

>>550
被ってすみませんね。

>>546 だが、これから用があってレスできない。
>>540 >>543 君
コンビニの売上総利益＝売上−原価＋廃棄ロス＋棚減り　　
の計算式を使って　>>533の例がどうなるか、
充分時間があるから考えときなさい。

絵文字がなくなってる〜、効果覿面や

ぶんいれはん>>546に答えなはれ

知るか、ぼけ！

ぶんいれはん>>549に会計用語教えてあげなはれ

　　　 ,,,,,|||||||||||||||||||||||||ｌｌ|||||||||||||||||||||||||,,,,
　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　|||||||||||||||||||||||||||~~~~~~~~~||||||||||||||||||||||||||||||||
　 ||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||
　||||||||||||||||||||||||||| |　　　　　　|| |||||||||||||||||||||||||||||
　|||| ||| ||||||||||| | | ||　　　　　　| | ||||| ||||||| ||||||||| |||
　|||| | || ||| ||| |||| |　|　　　　　　||| || | || |||| |||| || ||||
　|||| | || | |||| | | | ||　　　　　　　||　| || | | ||　|| || |||
　||| || |||_|＿|_|＿|J　 ，ハ、　ι|_|＿|＿|＿|| |　|||
　(＾|　　|　　。　　 |ヽ　　　　　/| 　　。　　|　　|＾)
　(e|　　L_＿＿＿』　|　　　　|　L_＿＿＿』　　|3)
　(　||　　￣￣￣　　　|　　　|　　　￣￣￣　　 ||，)
　｜||　　　　　　　　　 |　　|　　　　　　　　　　||｜ 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ｜||　　　　　　　　　 | 　|　　　　　　　　　　||｜　　／　　絵文字がなくなってる〜、効果覿面や
　　＼|、　　 _＿　＿< |　|　>＿　_＿　　　，|／　　＜　　 　知るか、ぼけ！
　　　 -| ｌ　　↑￣　　 ヽ__／　　￣↑　　//　　　　　＼　　　　ポンくれやー　ゲヘゲヘ
　　　　 | ｌ　　ヽ､__＿＿＿＿＿＿/　 　// 　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　| ｌ　　　＼┼┼┼┼┼／　　//
　　　　　ヽｌ　　　　￣￣￣￣￣　　　//
　　　　　　＼　　　‘￣￣￣￣'　　　／
　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　＼　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

>>553
頭の悪い人に限って、偉そうな命令形でレスをしますね。
この方が典型例です。
この方も、公文式にでも通ったらいいんじゃないでしょうかね。

>>559
そんなこと言ったら石○さんに失礼ですよ。
あれぐらい偉そうな命令形でコラム書いてる人いないでしょう。ｗ

こちらにも、貼っておきます。

売上一定なら、廃棄にチャージが無い、
などとまことしやかに言うのが詐欺師の特徴。
奴等の例題（噴飯もの）に惑わされては駄目ですよ。
売上一定、などという前提自体ありえない、まして売上ゼロの場合など
廃棄ロスにチャージがかからない証拠とはなりえない。
売上総利益が、コンビニでは売上ー原価＋廃棄で、確実に廃棄にチャージはかかります。
まさに算数の問題です。さらにその先が大事なのです。
つまり、損益計算書で加盟店は、廃棄原価をさらに営業費として全額負担します。
だから廃棄が出たときの損失は加盟店だけが被る、本部は痛くもかゆくも無い。
これが現実です。

>>560　
バカは黙ってろ。

>>549はPLなんか見たことも無い人間なんだろーな。
民○の外人部隊かな？

会計知識がどれだけあるか、確かに大事ですが、
物事の本質を見極めないと、巨大な組織に騙されますね。
廃棄ロスの問題でも、会計知識が無い人が本部社員をやっていて、上司に吹き込まれた
通りにオーナーに説明するだけですよ。

Ｉ氏　判決文　第４ Ａ事件についての争点に対する判断
　　　　　　　　　　　　
２　廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を本件各チャージ金額の算定の基礎とすることについての合意の有無

イ　　　（判決文35ページ）

＞チャージ金額を算定するときには，売上高が一定であれば，廃棄ロス原価や
＞棚卸ロス原価がいくら生じようとも，これらの全額が営業費として原告ら
＞の負担とはなるが，売上総利益には変動がなく，被告が支払を受けるチャ
＞ージの金額には変動がないこととなり

>>563へ、言掛りばかりだと白けるぞ。
>>549の言うとおり、粗利は人件費を考慮していないぞ。

>>564
裁判官も騙されたと言うんでしょうか？
それとも裁判官も本部の手先だとか？

>>565
売上高一定かどうかが、裁判の争点ではなかったぞ。
廃棄ロスへのチャージがないことの証拠ではない。
判決を恣意的に引用した、意図的な論理のすり替えはやめるように。

>>566
いつから粗利ってチャージを含まない事になったの？

つまり
粗利＝売上ー原価＋廃棄原価　であって、

加盟店は別途、営業費で廃棄原価自腹。

ということ。

>>569
チャージ計算式と粗利の概念は違うだろ（笑）

>>570のとおりの式でチャージが取られるわけだが、これに異論は無いな。

で>>533のには間違いなの？
間違いなら具体的な間違いを示して欲しいな。

>>570の式が実際に使われてるんだよな。
使われていない、と言う奴は居ないんだろ。

あらら間違えてたよｗ

正しくは↓で

で>>533のは間違いなの？
間違いなら具体的に間違いを示して欲しいな。

ＰＬ見たこと無い香具師が色々書いてるのは間違いないな。

>>533の例は設定が難しすぎたんじゃないでしょうかね。
やはり売上０の設定にしてあげた方が分かりやすいのでは？（＾−＾）

禁断症状のぶんいれにレスしても無駄だと思うな・・・・・
議論にならない罵倒ばかりだよ。

　　　　　　　　　　　/:. :..:..:::::::::::::::;;;:::;;;:::;:..:.:!,
　　　　　　　　　　 i:.:::::;;;;;:::::-,:-'"　　　 ;:::::::i,
　　　　　　　　　　 ﾉ:::"　　　ヽ,..　　　　 ;:::::::i, 　　　　　 　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 ,i::::.　,....,,,_　　 ,;;;;;;::::,,,,,.;:::;i..,　　　　 ／　ぶんいれちゃん 盗撮はイイけど
　　　　　　　　　　 ヽ;::,;:- ;:;;::,ー:;"/ /　 i"`:;":l,　　＜　 　覚醒剤はヤヴァイよ
　　　　　　　　　　　;"!,:!, "''''"ﾉ: .ヽ---'"　:l,,,/　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　 !, ;!,"""~::.,....::,:　　　 .:l
　　　　　　　　　　　　　'l;　　,//l,l,l,l,ll::　　.;l
　　　　　　　　　　　　　 ヽ,　"~---'"　 ,;/!ヽ,
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ,,　　　　／;;;"　ヽ,,,,,,,
　　　　　　　,,,,,,::---''''''''''''"!,i,"''''''''''"／　　　/::" "'--::;;,
　　　　　/";,　　　　:::ヽ, 　 l,!,/=l;"~,/　　　／:　　　:;--''"'ヽ,

>>550
コンビニの場合、チャージ計算のために
廃棄原価を営業費で計上しているけれども、
それをそのまま経営指標として利用しようとしても、
儲かっているのかどうかを大まかに把握するのは難しいですよね。

(1)5個仕入、5個販売の時
　　　チャージ　（　　　３７５　円）　店の荒利　（　　　３７５　円）
(2)10個仕入、8個販売、2個廃棄の時
　　　チャージ　（　　　６００　円）　店の荒利　（　 −１００　円）
(3)5個仕入、3個販売、2個廃棄の時
　　　チャージ　（　　　２２５　円）　店の荒利　（　　−４７５　円）

廃棄原価を営業費で計上しない方式で計算した荒利から
チャージを引くと店の荒利は上のようになります。
契約で決められたチャージ計算が廃棄原価を営業費で計上する方式だとしても、
経営指導にその数値をそのまま使用するのはまずくないですか。

(1)と比較して(2)はチャージが２２５円増加するけれども
店の取り分は４７５円減少して赤字になってしまうこと。
また、(1)が(2)になってしまうとチャージも１５０円減少するが
店の取り分は８５０円も減少して大赤字になってしまうこと。
これらの情報をきちんと提供した上で、最終的な経営判断を
お店が出来るようにしなければ、経営指導とは呼べないのではないですか。

販売が５個から８個に増えたから何となく儲かっているように錯覚している
加盟店に本当はお店の利益は減ってしまっていることを知らせないまま、
チャージだけは増加しているというのは、おかしくないですか？

>>580
＞販売が５個から８個に増えたから何となく儲かっているように錯覚している
馬鹿か、PL見たらそんなのは分かるんだよ。
つーか見なくてもそんな錯覚しねーよ。W

>>580
５個弁当を仕入れて全部廃棄した時のチャージを教えてくれ。

>>580
弁当を10個仕入、8個販売、2個廃棄の時はチャージ600円だな

弁当を11個仕入、8個販売、3個廃棄の時 のチャージも

　教　え　て　ほ　し　い

>>580は考えりゃ分かるとか自分で計算しろとか勉強して下さいとか言って答えを濁したりしないよね。

>>580
あなたは正しいと思うよ。
ここは、本部の監視巡回社員が年中無休で荒らしているから、
本部のアホな考えや、社員のレベルのほどを知るには、打ってつけの場所だよ。

もう一度、貼るとするか。。。

売上一定なら、廃棄にチャージが無い、
などとまことしやかに言うのが詐欺師の特徴。
奴等の例題（噴飯もの）に惑わされては駄目ですよ。
売上一定、などという前提自体ありえない、まして売上ゼロの場合など
廃棄ロスにチャージがかからない証拠とはなりえない。
売上総利益が、コンビニでは売上ー原価＋廃棄で、確実に廃棄にチャージはかかります。
まさに算数の問題です。さらにその先が大事なのです。
つまり、損益計算書で加盟店は、廃棄原価をさらに営業費として全額負担します。
だから廃棄が出たときの損失は加盟店だけが被る、本部は痛くもかゆくも無い。
これが現実です。

>>580はまさか質問の設定が現実には有り得ないとか言わないでしょうね。

>>585-586
>>580さんの代わりに答えて頂けませんか？

粘着の牛乳屋＝本部社員　も登場しました！

頭が逝ってるから、粘着できるんですかね。

>>588
過去スレにおいて本部社員が論破されています。
そもそも、売上一定のコンビニなんてありえない。

>>589-591
チャチャいれると>>580さんが答えづらいでしょう。
上品にしてて下さいね。

別途営業費で加盟店自腹

これって当然なんですか？
こんな仕組みは、おかしいと思うんですけど。
>>588さん、あなたの意見は？

「売上ゼロの場合など廃棄ロスにチャージがかからない証拠とはなりえない。」とか言ってる人。
売上にしても、チャージにしても、一つ一つの積み重ねでしかないんですよ。分かってるのかな？

>>592
あなたの粘着だけで、地球が回るわけでは有りません。
あなたの粘着意見が正しいと思うのは勝手ですが。

>>594　では、毎月売上セロで一定している加盟店は、全国に一つでもあるんですか。

>>594
ありえない前提を持ち出して、煙に巻く＝詐欺師のパターン！

>>591
>>582-583を読んだの？

つまり
粗利＝売上ー原価＋廃棄原価　であって、

加盟店は別途、営業費で廃棄原価自腹。

ということ。

>>580さん
気長にレス待ってますよー。

>>598へ、>>580は仕事中でしょう。
オーナーは忙しいんだから。邪魔しないように。

>>599の式が現実に使われているわけだが、これは
売上総利益＝売上ー原価　の式とは明らかに売上総利益の金額が
異なるわけだ。

>>580が見過ごしたら悪いからコピペしておきますね。


＞582 名前：いい気分さん 投稿日：04/09/26 23:25:38
＞>>580
＞５個弁当を仕入れて全部廃棄した時のチャージを教えてくれ。
＞

＞583 名前：いい気分さん 投稿日：04/09/26 23:31:18
＞>>580
＞弁当を10個仕入、8個販売、2個廃棄の時はチャージ600円だな
＞
＞弁当を11個仕入、8個販売、3個廃棄の時 のチャージも
＞
＞　教　え　て　ほ　し　い

>>580
お仕事終わってからで結構ですのでレス待ってますよー。
また見づらくなったらわかるようにしておきますから>>580が見落とすこと無いと思いますよ。。

「毎月売上セロで一定している加盟店は、全国に一つでもあるんですか。」といっている人
そんな加盟店はないだろうね。そんなところで突っ込んでこられてもね。

どんな商品構成で売上を上げようと、商品一つ一つで、売上を上げたとき、廃棄にしたときの、自分の取り分やチャージを考えれば、後はその積み重ねといってるだけ。

>>601
＞>>598へ、>>580は仕事中でしょう。
＞オーナーは忙しいんだから。邪魔しないように。
PLの用語も知らない香具師がオーナー？
何のオーナーかな？

10月19日
なにかがおこる？！

>>606
シュークリームの日ですよ！！
デザートコーナーが・・・

廃棄とシュークリームとの関係か？？

>どんな商品構成で売上を上げようと、商品一つ一つで、売上を上げたとき、廃棄にしたときの、自分の取り分やチャージを考えれば、後はその積み重ねといってるだけ。

まるで経営者気取りやけど、何も分かってなかったのは、だ〜れ？

>>608
おまいだ

>売上一定なら、廃棄にチャージが無い＝自分の取り分やチャージを考えれば後はその積み重ねといってるだけ

お〜い、絵文字担当ぉ〜、おまいは分かったか？

>>610
>売上一定なら、廃棄にチャージが無い＝自分の取り分やチャージを考えれば後はその積み重ねといってるだけ

どの記事で、上の左辺と右辺が＝（イコール）だと言ってる？

594 ：いい気分さん ：04/09/26 23:55:15
「売上ゼロの場合など廃棄ロスにチャージがかからない証拠とはなりえない。」とか言ってる人。
売上にしても、チャージにしても、一つ一つの積み重ねでしかないんですよ。分かってるのかな？

↑これ、気に障ったかな、かる〜く受け流せ

byんいれは禁断症状の状態か？

　↑
ぶんいれは禁断症状の状態か？
のタイプミスだ。

>>613
禁断症状はおまいだw

某本部は売上ゼロの例をでっち上げて、オーナーを説得しているんですね。
悪足掻きもここまでくると、立派なもんですね。詐欺師の鏡ですよ。

売上総利益＝粗利＝売上ー原価　ですが、コンビニ本部ではこの式を採用しておりません。
本部のチャージ計算算定根拠は、売上総利益＝売上ー原価＋廃棄原価＋万引ロス　ですから。
そして別途加盟店の全額負担で、廃棄原価は加盟店の手取りから引かれてしまいます。
マイナスになると、借金が増えるだけ。
おかしいですよね。

東京地裁判決より（被告＝セブンイレブンジャパン本部）
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程においては、
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上高から控除される売上原価
に含まれないことから、これが売上原価として売上高から控除されず、この意味で、
本件売上総利益には廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が
含まれることは前提事実から明らかである。

被告担当者による説明は、いかにも迂遠で、不十分であるといわざるを得ない。

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益（本件売上総利益）
を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、廃棄ロス原価及び棚卸原価には
チャージは付加されていない旨主張する。しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である
本件売上総利益に、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている（控除さ
れていない）ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。

第６　結論

以上によれば，　A事件においては， 原告らの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し，　B事件においては， 被告の原告伊藤に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

無茶苦茶な論理やなｗ
弱きを挫き強きを助けか・・・

>>618って判決文の切り貼りだな。
ページも示さないで混乱させるのが狙いか（ｗ

別におかしくないじゃん
「チャージを掛ける」は乗算、「チャージを付加する」は足し算だよ
本部は、「チャージは掛けられていない」と主張してるはずで「付加されてない」とは言ってない筈なんだが・・・
言ってるとしたらマヌーだな

ぶんいれだって「廃棄チャージは付加されてる」と言いたいんだろ
「掛かってる」なんてあいまいな言葉で煽らないで正しい日本語使えよｗ

裁判官の言い分にまでつまらん突っ込み入れるかぁ

だいたいチャージは付加するものやないやろ、売上総利益にチャージ率
を×ことは、おまいらも承知してるんやなかったのか？

おまいらも本部の為に色々と弁明に大変やな、会長もきっと喜んでるわ

>本部は、「チャージは掛けられていない」と主張してるはずで「付加されてない」とは言ってない筈なんだが・・・

おまいは、その自信無さげな物言いは止めたがええで、何時もの癖やろうけど

>>618の下5行の続きには（判決文Ｐ41）

＞すなわち， 被告は， チャージ金額の算定の基礎となる
＞「売上総利益」　(本件売上総利益) を算出する計算上， 廃棄ロス原価及び
＞棚卸ロス原価に相当する金額が売上高から控除されず， その結果， 「売上
＞総利益」にはその金額が含まれていることを当然のこととして認めている
＞が， 他方， 費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
＞は利益として扱って， これに対してチャージを付加しているのではない旨
＞主張する趣旨であると理解することができる。

で裁判官もこれを認めてるんだろ。（Ｉさんの奥さんは裁判官が騙されてるみたいに言ってるけどｗ）
廃棄チャージって言ってる香具師は廃棄ロス原価や棚卸ロス原価そのものを売上高又は利益として
チャージ掛けてると言ってたんじゃないのか。ｗ

被告が廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又は利益として扱っている
と認める訳がなかろう、そもそも被告は廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価をオーナー
の不正と考えてるから廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価にチャージをかけてるんや
結果、被告にとっては売上高又は利益と同等の儲けとなっていると、わしは何時も
口を酸っぱくして言ってる。

>>623-625
なにこれ？
それでも反論したつもりなのかよｗ

もう一度聞いてみるかな
ぶんいれだって「廃棄チャージは付加されてる」と言いたいんだろ？

>>618はアホな切り貼りをしたもんだ（笑

だいたいチャージは付加するものやないやろ、売上総利益にチャージ率
を×ことは、おまいらも承知してるんやなかったのか？

もういっぺん貼っとこうか

おまいらも本部の為に色々と弁明に大変やな、会長もきっと喜んでるわ

>本部は、「チャージは掛けられていない」と主張してるはずで「付加されてない」とは言ってない筈なんだが・・・

おまいは、その自信無さげな物言いは止めたがええで、何時もの癖やろうけど

アホをからかってるんや、もういっぺん貼っとこうか

つまり今のチャージ計算方法は廃棄を利益を売上や利益とみなしてチャージは掛けてないと裁判官が言ってるんだろ。

>>630
それに対してはこれだ
ぶんいれは、この点に関してまともにレスしてない（逃げてる）じゃん

（１）コンビニのチャージの基となる売上総利益計算方法
　　企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には次の方法がある。
　　　(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。　売上原価には廃棄ロスを含まない。
　　　(b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。　販売費では処理しない。
　　一般に、コンビニで用いられる計算は、廃棄ロスを販売費として処理す方法(a)をとっている。　
　　この(a)場合、売上原価には廃棄原価を含まないことになるため、廃棄ロス原価方式(b)と比較
　　すると、売上総利益が膨らむことになる。
（２）廃棄ロスと売上総利益の関係
　　実際には廃棄ロスが増えても売上総利益が増えることはない。　何故なら、(a)方式の場合、売上
　　原価に廃棄原価を含まないため、売上総利益は、廃棄ロスの増減に影響されない。　これは次
　　の式を見ればわかり易い。　
　　　　（原価は、結果的に「売れた」「廃棄」「棚減り」のどれかになるから）
　　売上総利益＝売上−（原価−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−（（売れた分の原価＋廃棄原価＋棚減り）−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−売れた分の原価
　　売れた分だけが計算対象、と言っている人がいるのはこのためである。
（３）廃棄チャージ
　　前述したが、(b)に比べて(a)の方が廃棄ロス分の売上総利益が多くなる。　従ってその分の
　　チャージも多くなる。　この差分を一部で廃棄チャージと言っている。
　　このように(b)と比較してその差を廃棄チャージと呼ぶのなら、あると言える。　しかし、比較条件
　　を抜きにして、「廃棄チャージはある」という言い方は誤解を与えそうだ。
　　また、廃棄にチャージがかかっているか？と問われればNOである。　（２）で説明しているとおり、
　　売上総利益は廃棄の増減によって、増減するわけではないから。
　　実際には、廃棄が増えたからといってチャージが増えることはない。

>５個弁当を仕入れて全部廃棄した時のチャージを教えてくれ。
>
>弁当を10個仕入、8個販売、2個廃棄の時はチャージ600円だな
>弁当を11個仕入、8個販売、3個廃棄の時 のチャージも教えてほしい

チャージ　＝　１５０円　×　販売数　×　５０％
店の荒利 ＝　１５０円　×　販売数　×　５０％　−　３５０円　×　廃棄数
上の式の販売数と廃棄数に数字を代入すれば計算できます。

これだけだと、チャチャを入れられそうなんで、計算結果も入れておきます。
５個弁当を仕入れて全部廃棄した時
　　チャージ　（　　　　　０　円）　店の荒利　（　−１７５０　円）
弁当を11個仕入、8個販売、3個廃棄の時
　　チャージ　（　　　６００　円）　店の荒利　（　　−４５０　円）

で、これを元に何を説明していただけるのでしょうか？

1、セブンは(a)を採用してる
2、（2）は嘘

と何時も言ってる

おまいか、この>>633嘘の長文を考えたのは？
そうであれば詐欺やな、おまいは

それとも>>633を読んで騙されてたんか？
そうであればアホやな、経営者失格！

>>635
おいおい、自分で廃棄チャージを演出する小道具に使っておいて「嘘」って言い方はないだろ？

(b)と(2)を見間違った・・・スマソ
正確には、(b)を小道具に使っていて、(2)を嘘と言ってるんだったね

>>638

おまいか、>>633を書いたのは？

でも嘘というだけじゃ駄目だろ
証明済みなら、その作文をコピペしろよ

俺じゃないよｗ
「誰か書いて」と頼んだ覚えはあるけどｗ

んじゃ、誰や>>633を書いたのは？

おまいらも>>633を使ってたんやから同罪や

知るかよｗ

>>641
おまい分からんで聞いてるのか？
それとも、わしを試してるのか？
おまいは絵文字担当か？

>>646
いや、本当に分からないから聞いてるんだが
レス番ばかりの訳の分からないコピペじゃなくて、
そのレスだけで普通に読める文で反論してくれ
作文に少々時間掛かってもいいから

売上総利益＝売上ー原価＋廃棄原価＋万引ロス　ということの証拠。

東京地裁判決より（被告＝セブンイレブンジャパン本部）
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程においては、
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上高から控除される売上原価
に含まれないことから、これが売上原価として売上高から控除されず、この意味で、
本件売上総利益には廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が
含まれることは前提事実から明らかである。

被告担当者による説明は、いかにも迂遠で、不十分であるといわざるを得ない。

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益（本件売上総利益）
を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、廃棄ロス原価及び棚卸原価には
チャージは付加されていない旨主張する。しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である
本件売上総利益に、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている（控除さ
れていない）ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。

ここは加盟店を装った本部社員、本部に雇われたバイトの巣窟ですか。

>>648(>>618)の下5行の続き（判決文Ｐ41）

＞すなわち， 被告は， チャージ金額の算定の基礎となる
＞「売上総利益」　(本件売上総利益) を算出する計算上， 廃棄ロス原価及び
＞棚卸ロス原価に相当する金額が売上高から控除されず， その結果， 「売上
＞総利益」にはその金額が含まれていることを当然のこととして認めている
＞が， 他方， 費用である廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価そのものを売上高又
＞は利益として扱って， これに対してチャージを付加しているのではない旨
＞主張する趣旨であると理解することができる。

それで、「>>633の（２）が嘘」とどこで証明されてるの？
マジで分からないんだけど

ほらほら、コピペや見飽きた悪口書いてる香具師ぶんいれの返事の邪魔しちゃだめだよ（ｗ

あ>>651だけどレスしたのは>>648-649へだからね。

>>647
んじゃあ、おまえは経営者失格！

>>653
茶々はいいから、しっかり証明しとけって
でないと、いつまで経っても裁判で勝てないぞ

ぶんいれはん、まじめに答えなはれ

>売上総利益＝売上−（原価−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−（（売れた分の原価＋廃棄原価＋棚減り）−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−売れた分の原価

1行目の「原価」こそが「売れた分の原価」即ち、総売上原価や、以上
今、お客さんが多いんや、後は自分のどたまで考えれ、アホ〜

＞後は自分のどたまで考えれ、アホ〜

反論や証明できなくなった時の廃棄チャージを主張する人の逃げ口上パターン。
●残念ながら事実ですよ。
●調べればわかりますよ。
●勉強してください。
これを下品なぶんいれ風にアレンジしたんだね。ｗ

>1行目の「原価」こそが「売れた分の原価」即ち、総売上原価や

これをを無視したなｗ
やっぱり、おまいが>>633を書いたんやな

>>656
ぶんいれはオーナーとか言ってなかったか？
お客さん多いと忙しいとかちょっと変
昼過ぎたら暇になりそうだし

お客ってポンの売人が来たのか？

ぶんいれはん、きちんと答えなはれ

答えたで〜

　　　 ,,,,,|||||||||||||||||||||||||ｌｌ|||||||||||||||||||||||||,,,,
　　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　 ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　|||||||||||||||||||||||||||~~~~~~~~~||||||||||||||||||||||||||||||||
　 ||||||||||||||||||||||||||||　　　　　　||||||||||||||||||||||||||||||||
　||||||||||||||||||||||||||| |　　　　　　|| |||||||||||||||||||||||||||||
　|||| ||| ||||||||||| | | ||　　　　　　| | ||||| ||||||| ||||||||| |||
　|||| | || ||| ||| |||| |　|　　　　　　||| || | || |||| |||| || ||||
　|||| | || | |||| | | | ||　　　　　　　||　| || | | ||　|| || |||
　||| || |||_|＿|_|＿|J　 ，ハ、　ι|_|＿|＿|＿|| |　|||
　(＾|　　|　　。　　 |ヽ　　　　　/| 　　。　　|　　|＾)
　(e|　　L_＿＿＿』　|　　　　|　L_＿＿＿』　　|3)
　(　||　　￣￣￣　　　|　　　|　　　￣￣￣　　 ||，) 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　｜||　　　　　　　　　 |　　|　　　　　　　　　　||｜ 　　　／　やっぱり、おまいが>>633を書いたんやな
　 ｜||　　　　　　　　　 | 　|　　　　　　　　　　||｜　　／　　　
　　＼|、　　 _＿　＿< |　|　>＿　_＿　　　，|／　　＜　　 　答えたで〜
　　　 -| ｌ　　↑￣　　 ヽ__／　　￣↑　　//　　　　　＼　　　　
　　　　 | ｌ　　ヽ､__＿＿＿＿＿＿/　 　// 　　　　　　　＼　ポン打ったぶんいれは強いでー　ゲヘゲヘ
　　　　　| ｌ　　　＼┼┼┼┼┼／　　// 　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
　　　　　ヽｌ　　　　￣￣￣￣￣　　　//
　　　　　　＼　　　‘￣￣￣￣'　　　／
　　　　　　　＼　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　＼　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　＼＿＿＿＿／

なんや、反論なしかい、それとも次の嘘考えてるんか？

ぶんいれはん、真面目に答えなはれ

熱心な長文、ご苦労なことや、けど嘘は隠せないもんや

しかし、絵文字担当は分かりやすい反応やｗ

>>666
AAが気にいって貰えて嬉しいです。
プリントして「どや。わしの顔は」ってご近所に配ってあげてください。

貼っとくか。。。

東京地裁判決より（被告＝セブンイレブンジャパン本部）
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程においては、
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上高から控除される売上原価
に含まれないことから、これが売上原価として売上高から控除されず、この意味で、
本件売上総利益には廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が
含まれることは前提事実から明らかである。

被告担当者による説明は、いかにも迂遠で、不十分であるといわざるを得ない。

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益（本件売上総利益）
を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、廃棄ロス原価及び棚卸原価には
チャージは付加されていない旨主張する。しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である
本件売上総利益に、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている（控除さ
れていない）ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。

第６　結論

以上によれば，　A事件においては， 原告らの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し，　B事件においては， 被告の原告伊藤に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

売上総利益＝売上ー原価＋廃棄原価＋万引ロス　　ということ。

売れた分にだけかかる、という屁理屈は上の式を言い換えただけ。
廃棄原価や万引ロスを加算してチャージを出したりすると、
加盟店の負担が大きく膨れ上がるだけのことである。
加盟店、別途廃棄原価全額負担なので、廃棄が出ても本部は痛くもかゆくも無い。
チャージに加算して、おしまい。

>>669のコピペをしているアホへ。
キミ達が世間を欺こうと、つぎはぎのコピペをしていても、
最早、騙されるオーナーは少数派である。

本部は廃棄チャージが有るとの認識ですかね。

東京地裁判決より（被告＝セブンイレブンジャパン本部）
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程においては、
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上高から控除される売上原価
に含まれないことから、これが売上原価として売上高から控除されず、この意味で、
本件売上総利益には廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が
含まれることは前提事実から明らかである。

被告担当者による説明は、いかにも迂遠で、不十分であるといわざるを得ない。

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益（本件売上総利益）
を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、廃棄ロス原価及び棚卸原価には
チャージは付加されていない旨主張する。しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である
本件売上総利益に、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている（控除さ
れていない）ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。

↑
つぎはぎのコピペってこれだろ。

>>673
原文どおりですが、なにか。
キミ、ウソで他人を惑わし、誑かす癖はなかなか抜けないんだねえ。

売上総利益＝売上ー原価＋廃棄原価＋万引ロス　　ということ。

売れた分にだけかかる、という屁理屈は上の式を言い換えただけ。
廃棄原価や万引ロスを加算してチャージを出したりすると、
加盟店の負担が大きく膨れ上がるだけのことである。
加盟店、別途廃棄原価全額負担なので、廃棄が出ても本部は痛くもかゆくも無い。
チャージに加算して、おしまい。

わしと違って真面目な人やね、一途っていうか何と言うか・・・

>>674
原文どおりって何ページに出てるんだい？（ｗ

>>667

おまいはアホやから直ぐ勘違いする、似てないし、褒めてない

>>671
>>669はＩさんの判決文の48ページの第６　結論の文章そのままじゃん。
切り貼りじゃないだろ。
>>668、673はメチャメチャ切り貼りしてるから間違ったのか？ｗ

反論や証明できなくなった時の廃棄チャージを主張する人の逃げ口上パターン。
●残念ながら事実ですよ。
●調べればわかりますよ。
●勉強してください

切貼コピペしてる香具師は、またこれで逃げるんじゃないの？

あれ？
>>674は原文どおりって言ってて、何で引用元のページ示せないんだ？

あら、何か話題が外れてないか？

>>658の返答はまだか？

>>682
>>668、>>672のコピペの原文は判決文の何ページなんだ。
答えなさい。

>>683
粘着クン、枝葉末節で話をはぐらかし、誤魔化す癖は抜けないようだな。

>>682
ワザと話を逸らしている、いつもの詐欺師のパターンさ。

売上総利益＝売上ー原価＋廃棄原価＋万引ロス　ということの証拠。

東京地裁判決より（被告＝セブンイレブンジャパン本部）
本件各チャージ金額の算定の基礎となっている本件売上総利益の算出過程においては、
廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高は売上高から控除される売上原価
に含まれないことから、これが売上原価として売上高から控除されず、この意味で、
本件売上総利益には廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価並びに本件仕入値引高に相当する金額が
含まれることは前提事実から明らかである。

被告担当者による説明は、いかにも迂遠で、不十分であるといわざるを得ない。

なお、被告は、被告方式による会計処理によって算定される売上総利益（本件売上総利益）
を基礎としてチャージ金額を算定する方式によっても、廃棄ロス原価及び棚卸原価には
チャージは付加されていない旨主張する。しかしながら、チャージ金額の算定の基礎である
本件売上総利益に、廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価に相当する金額が含まれている（控除さ
れていない）ことは前提事実のとおりであって、被告もこれを争うものではないと解される。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

売上一定なら、廃棄にチャージが無い、
などとまことしやかに言うのが詐欺師の特徴。
奴等の例題（噴飯もの）に惑わされては駄目ですよ。
売上一定、などという前提自体ありえない、まして売上ゼロの場合など
廃棄ロスにチャージがかからない証拠とはなりえない。
売上総利益が、コンビニでは売上ー原価＋廃棄で、確実に廃棄にチャージはかかります。
まさに算数の問題です。さらにその先が大事なのです。
つまり、損益計算書で加盟店は、廃棄原価をさらに営業費として全額負担します。
だから廃棄が出たときの損失は加盟店だけが被る、本部は痛くもかゆくも無い。
これが現実です。

話を逸らしているならさっさとコピペ元のページを出したら良いのに。ｗ

粘着クン、枝葉末節で話をはぐらかし、誤魔化す癖は抜けないようだな
ワザと話を逸らしている、いつもの詐欺師のパターンさ。

自己分析は的確やなｗ

裁判で勝てない廃棄チャージの信者は遂にＩさんの判決文まで偽造しだしたのか・・・

過激派の廃棄チャージ狂がよくやる手だね。

>>656
>>売上総利益＝売上−（原価−廃棄原価−棚減り）
>　　　　　　　　　　＝売上−（（売れた分の原価＋廃棄原価＋棚減り）−廃棄原価−棚減り）
>　　　　　　　　　　＝売上−売れた分の原価
>
>1行目の「原価」こそが「売れた分の原価」即ち、総売上原価や、以上

それ、反論のつもりなの？
じゃ、こっちはどうよ

〇コンビニチャージ算出式
チャージ＝売上総利益ｘチャージ率
チャージ＝（売上高−売上原価）ｘチャージ率

ここで、
売上原価＝月初棚卸高＋（仕入高−廃棄高−棚減高）−月末棚卸高
仕入れた商品は売上、廃棄、棚減りのどれかになるから、仕入高−廃棄高−棚減高＝(月間仕入れについて)売れた分の原価
月初棚卸高−月末棚卸高＝(繰越分の仕入れについて)売れた分の原価
売上原価＝(月間仕入れについて)売れた分の原価＋(繰越分の仕入れについて)売れた分の原価＝(今月)売れた分の原価

すなわち、
チャージ＝（売上高−売れた分の原価）ｘチャージ率

>>691
あー、廃棄高と棚減高の項は月間と繰越の両方に掛かってるな・・・
言いたい事は伝わると思うけど

>>685のコピペの元を出さないから代わりに調べてやったぞ。ｗ
コピペの引用元は判決文の31Ｐと36Ｐと41Ｐの都合の良い一部を抜き出したモンだな。ｗ
特に真中の

＞被告担当者による説明は、いかにも迂遠で、不十分であるといわざるを得ない。

これは文章を途中カットして、さらに続けた文の後もまたカットしてって、まるで作文だな。
これを原文どおりなんて言わんぞ。
裁判でこんなこと言ったら偽証罪になるぞ（ｗ

書き直し

〇コンビニチャージ算出式
チャージ＝売上総利益ｘチャージ率
チャージ＝（売上高−売上原価）ｘチャージ率
ここで、
売上原価＝月初棚卸高＋（仕入高−廃棄高−棚減高）−月末棚卸高

仕入高＝月間仕入高
月初棚卸高−月末棚卸高＝今月に繰越された仕入高
と置くと
月間仕入高＋今月に繰越された仕入高＝今月の総仕入高

仕入れた商品は売上、廃棄、棚減りのどれかになるから、
今月の総仕入高−廃棄高−棚減高＝今月売れた分の原価
よって
売上原価＝(今月)売れた分の原価

チャージ＝（売上高−売れた分の原価）ｘチャージ率

∴売上総利益＝売上高−売れた分の原価

ぶんいれは悪い薬のせいでテンパッテるのか？
どうせ薬は止められないだろうから凶悪事件だけは起こさないように気をつけて……

>チャージ＝（売上高−売れた分の原価）ｘチャージ率

「売れた分の原価」は総売上原価や、純売上原価ではないやろ、アホ、詐欺師。

>>696
誰でも分かるように式で示せよ。
要するに算数の問題なんだろ？

おまえが確信犯だと言うのは分かったわ、しかも最低の人間や

>>ぶんいれ
具体的に式を書けないのは薬のせいか？

計算式をわざわざ複雑にする必要はないやろ、お前はＰ/Ｌを何百回も
見てるやろ、わしも20年数年間、何万回も見てるしな。

正しくはこうや・・・

売上総利益＝売上−純売上原価
純売上原価＝総売上原価−商品廃棄−棚卸増減−仕入値引
総売上原価＝月初棚卸高+当期仕入高−月末棚卸高

*但し、月末棚卸高には既に廃棄、棚卸増減、仕入値引は計上しており
商品廃棄と棚卸増減は営業費として別勘定で計上。

Ｐ/Ｌに忠実でしかもシンプルで分かりやすいやろ？

しかし、おまいは既に廃棄チャージを認めながら、何故しつこい
騙されるアホを見て楽しいか？おまいより石井の方が遥かに正しい

＞但し、月末棚卸高には既に廃棄、棚卸増減、仕入値引は計上しており
また計上で釣りか。ｗ

ほざけカス。

売上一定なら、廃棄にチャージが無い、
などとまことしやかに言うのが詐欺師の特徴。
奴等の例題（噴飯もの）に惑わされては駄目ですよ。
売上一定、などという前提自体ありえない、まして売上ゼロの場合など
廃棄ロスにチャージがかからない証拠とはなりえない。
売上総利益が、コンビニでは売上ー原価＋廃棄で、確実に廃棄にチャージはかかります。
まさに算数の問題です。さらにその先が大事なのです。
つまり、損益計算書で加盟店は、廃棄原価をさらに営業費として全額負担します。
だから廃棄が出たときの損失は加盟店だけが被る、本部は痛くもかゆくも無い。
これが現実です。

ここにたむろする本部のカス。
おまえら、廃棄ロスにチャージが掛かっているのを知っていて、
なぜ執拗に人を陥れる？答えてみろ、>>699、おまえ答えてみろ。
話をはぐらかして、お茶を濁すのが使命感か、なんか知らんが、
おまえのやってることは人間として最低だということだ。
よく覚えとけ、クズ。

>>694
売上総利益＝売上高−売れた分の原価・・・・・・（１

売上総利益＝売上高−原価・・・・・・・（２

（１と（２は全く違う計算式。
特に（１だと加盟店は店の利益（取り分）から、廃棄原価をまだ差し引かれる。
それも全額・・・。
（１は、コンビニ裁判では被告方式（本部が用いるから）と呼ばれる。また（２は
通常の粗利算出計算法である。

人間追い詰められるとヒステリックになるんだなー。
廃棄チャージ狂団の現況が窺えました。

>>707
1）は契約に基づくチャージの計算式ってことになるんだろ。
純売上原価は実際に売上を構成した商品の原価のことだから
売上総利益＝売上高−純売上原価（実際に売上を構成した商品の原価）
であってるんだよな。

>708

アホか

>>705
＞売上一定なら、廃棄にチャージが無い

じゃ無くて

売上高が一定であれば廃棄ロスや棚卸ロスがいくら生じても売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない

でしょう。そして

廃棄ロスや棚卸ロスがいくら生じても売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない

って事は本部は廃棄や棚卸ロスを利益や売上とみなしてチャージを掛けてるんじゃないって
ことでしょう。
つまり売上が一定でなくても廃棄にチャージは掛ってないってなるんだけど・・・

下手な考え休むに似たり

理詰めの話だと反論出来ないから悪口コピペや罵倒レス、そして判決文の偽造か。
そこまでしてもオーナーで廃棄チャージ論を信じる人ってもう極少数でしょ。
今の主張じゃ挽回は無理でしょうね・・・いや逆効果かもね。
もう流れは変わってるのに気付かない人はお好きなよーに・・・・。

セブンの株価も底割れや、株価は近い将来を予見する能力に優れてるんやで
面白くなってきたわ。

そうだね。そこにぶら下がってる人が倒れて行くのが目に浮かぶよ

で、ぶんいれは川崎�Tの判決文の捏造は認めたのかね？
認めなくても捏造はハッキリしてるけど・・・・（笑

>>694

理解できないアホが多そうだから、もう一度貼ってやる。
よく読め。分からなかったら音読しなさいよ。

売上総利益＝売上高−売れた分の原価・・・・・・（１

売上総利益＝売上高−原価・・・・・・・（２

（１と（２は全く違う計算式。
特に（１だと加盟店は店の利益（取り分）から、廃棄原価をまだ差し引かれる。
それも全額・・・。
（１は、コンビニ裁判では被告方式（本部が用いるから）と呼ばれる。また（２は
通常の粗利算出計算法である。

等級の人替え玉投票事件はどーなったの？

>>711　　　アホ。

未だに　「廃棄にチャージはかかっていない」、と繰り返し失笑を買う社員がおおいな。
意味の不明な洗脳もどきの教育を受けると、人間はバカになんるんだろう。
ある意味では、一部のバカ工作員も大組織の犠牲者といえるか。

>>717-720
レスわざわざ分けて無駄レスするんじゃねーよ。

>>717は>>709を読んだのかな？
おそらく読んだから無視してるんだろーと思うけど。

>>720
＞人間はバカになんるんだろう。
おまいのことか？

>>721
意味の無いレスするんじゃねーよ。

>>634を見ると弁当の販売数が同じなら廃棄が増えてもチャージは変わらないんだね。
もちろん廃棄が増えれば店は損するけどチャージは増えないから本部は廃棄が増えても
得にならないんだ。
それと売上０ならチャージはやっぱり０なんだね。
決して廃棄分にチャージがかかって875円取られるわけでも無いんだ。
いやあ確認出来ました。>>634乙。

>>725
詐欺レスするんじゃねーよ。
販売数が同じ（笑）、どんな店だ？
売上ゼロ（笑）、それで加盟続ける店は、ありえません。

理解できないアホが多そうだから、もう一度貼ってやる。
よく読め。分からなかったら音読しなさいよ。

売上総利益＝売上高−売れた分の原価・・・・・・（１

売上総利益＝売上高−原価・・・・・・・（２

（１と（２は全く違う計算式。
特に（１だと加盟店は店の利益（取り分）から、廃棄原価をまだ差し引かれる。
それも全額・・・。
（１は、コンビニ裁判では被告方式（本部が用いるから）と呼ばれる。また（２は
通常の粗利算出計算法である。

　　　　　　　　　　　

被告方式で廃棄チャージ取られるわけだ。なるほど！

>>727の（１、被告方式で廃棄チャージがかかるのだな。
>>725、どうなんだ？答えてみなさい。

>>727
（１）で、廃棄原価を差し引くのは営業費であって、チャージではないことを
付け加えておこう。

>>725は>>634へのレスだろｗ
>>634を見てみ。

>>727の1）って純売上原価だから実際に売上を構成した商品の原価と言う本部説明の通りだろ。ｗ

>>726
自分で計算できないと・・・
ありえない・・・で済ませる。(W

これ、どうかな。
売上総利益＝売上−原価＋廃棄原価＋棚減り
この式だけを見ると、廃棄が増えると売上総利益も増えてチャージが増えるように見える。
しかし・・・

原価350円、売価500円の弁当があります。
チャージ率は50%
　　5個仕入、5個販売の時　
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）
　　10個仕入、5個販売、5個廃棄の時
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）

廃棄が増えてもチャージは増えません。・・・で良いんですよね。
廃棄が増えるとチャージが増える例があれば誰か教えてくんろ。

>>733
例題では仕入れと在庫についてはっきり書くようにさせないと５個仕入れて６個廃棄とか言いだすアフォがいそうだよ。（笑

＞廃棄が増えると売上総利益も増えてチャージが増えるように見える。

>>733では、比較の対象が意味を成さない。
また、加盟店は廃棄原価全額負担するので、5個廃棄だと
１７５０円を引かなければなりませんね。

詐欺例題＝>>733　ということか（ワラ

理解できないアホが多そうだから、もう一度貼ってやる。
よく読め。分からなかったら音読しなさいよ。

売上総利益＝売上高−売れた分の原価・・・・・・（１

売上総利益＝売上高−原価・・・・・・・（２

（１と（２は全く違う計算式。
特に（１だと加盟店は店の利益（取り分）から、廃棄原価をまだ差し引かれる。
それも全額・・・。
（１は、コンビニ裁判では被告方式（本部が用いるから）と呼ばれる。また（２は
通常の粗利算出計算法である。

　　　　　　　　　　　　　　

>>735
＞比較の対象が意味を成さない。
チャージの比較だったら、大いに意味があると思いますよ。

＞加盟店は廃棄原価全額負担するので、5個廃棄だと
＞１７５０円を引かなければなりませんね。
損益の意味だったらそのとおりです。

>>736
自分で計算できないと・・・
詐欺例題・・・で済ませる。(W

>>737は反論出来ないからって同じコピペ貼ってどーすんだろ。

>>737
もう一度貼っておこう。（営業費とチャージの違いをわかってない香具師が多い）

（１）で、廃棄原価を差し引くのは営業費であって、チャージではないことを
付け加えておこう。

廃棄が増えるとチャージが増える例（仕入れ数と在庫数を示した上で）を出せないのかねー。
そんなんじゃ�Tさんの裁判勝てないよ。

あ、とっくに�Tさんの裁判なんて諦めてたんだよな、失礼。ｗ

↑まだ同じ事言ってか、あきれた詐欺師や

裁判官が「売上高が一定であれば廃棄ロスや棚卸ロスがいくら生じても売上総利益には変動がなく
チャージの金額には変動がない」と言っても「売上高が一定の店なんかあるか！！」とか言って
切れたんだろうか？
だったら　ネ申　だけど。
ただし貧乏神ね（ｗ

>>743は>>737へか？
すると自己レス？ｗ

売上0ならチャージも0、売上と利益率が同じならチャージは廃棄の増減で変化しない
これってもう殆どの加盟店じゃデフォじゃないのかな？
知らなくてもＰ／Ｌ見て計算したら判るんだからゴマカシだって幾ら言ってもそんなの
信じるオーナー今更いないと思うんだけどな。

今頃廃棄が増えるとチャージも増えるなんて信じてたらそいつは池沼。

↑詐欺師

売上ゼロだとか、売上一定だとか、ありえない例ばかり持ち出して
廃棄が増えてもチャージが増えない、などとう結論を引き出そうとする詐欺師たち。

売上ゼロだと粗利段階で損益計算書はマイナスとなるから、チャージがゼロなだけ。
売上一定の場合というのは、廃棄ロスからチャージは取られていることにはかわりありません。
廃棄が増えてもチャージが増えない、というデタラメは単なる論理のすり替え。
廃棄にチャージがかかることには変わりが無い。

>>741で営業費はチャージではない、などと苦し紛れの弁明をしている詐欺師がいるが、
営業費で全額加盟店負担は事実であると認めたようなものだな。

コンビニの粗利配分方式というのは、大問題となり裁判沙汰になっている。
その原因の一つが廃棄処理の仕方だ。十分食べられる食品を捨てざるを得ないのは
なんとも残念で情けない。しかも捨てる食品（弁当、サンドイッチ、おにぎりなど）
の原価は加盟店オーナーが全額負担する。ここで、実はカラクリがある。
コンビニでは、チャージ計算式が売上総利益＝売上ー原価＋廃棄原価＋万引きロス　と
なっており、廃棄原価分だけプラスされてチャージがかる。しかもオーナーが全額負担しているので、
本部は加盟店赤字でも、チャージはきっちり徴収できる仕組みと成っているのだ。
しかも多くの本部では、本来の契約に基づかないチャージを、である
因みに、セブンイレブン事件（高裁で係争中）の地裁判決では、裁判所は、廃棄にチャージがかると認定している。

>>749
なんかどんどんメチャメチャになってるな。ｗ

＞売上ゼロだと粗利段階で損益計算書はマイナスとなるから

粗利がどうしてマイナスになるんだ。

＞廃棄が増えてもチャージが増えない、というデタラメは

裁判所も言ってますがなにか。

＞営業費で全額加盟店負担は事実であると

契約書に加盟店負担って書いてあるだろ。

＞廃棄が増えてもチャージが増えない、などとう結論を引き出そうとする詐欺師たち。
裁判官のことを詐欺師なんて言っちゃあマズイですよね。
裁判官がこれ見たら廃棄チャージの裁判は永遠に敗訴が決まったようなもんですね。（笑

チャージは売れた商品の荒利にかかるんだから廃棄は関係無い罠。
これを認めないから支離滅裂な事言って裁判で負ける破目になるんだよ。

そんな嘘ばっかり言ってると、友達もなくすぞ

茶々は>>633の反論かいてからにしろよ
皆マジなんだから

廃棄狂は反論できないから嫌がらせしてるんだろ。
あとコピペとかで無駄レスして都合の悪いレス隠そうとしたり・・・・・

>>756
ナオ、元気だったか？

　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　,,-''ヽ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,, -''"　　　 ＼
　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 _,-'"　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/＼　　　 ７ 　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　＿＿ 　 //＼＼　　　 　　 　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　／|[]::::::|_ / ＼/＼＼　　 　　　　　　／
　　　　 　 　 　　／|￣￣￣￣ //＼ ＼/　 ＼　　　　　　／/　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　|　 |:::「「「「「「 / ＼/＼　　/＼＼　　　／:::/　 　.／|　　　　|＿＿
　　　　　　　＿..|　 |:::LLLLL//＼ ＼/　　＼/＼＼／::::::/　　／　 |　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　 　／ llllll|　 |:::「「「「 / ＼/＼　　/＼ .＼/ ./::::::::/　 ／ .／ .|　　　　|lllllllllllll
＿＿　　　　 llllll|　 |:::LLL.//＼ ＼/　　＼/＼　 /::::::::/ 　 | ／　　.|　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　　　　 llllll|　 |:::「「「/ ＼/＼　　/＼ ＼/　/::::::::/　　 | ||／　..|　　　　|lllllllllllll
　　　　 　 　 llllll|　 |:::LL//＼ ＼/　　＼/＼　./::::::::/　 　 .| ||／　..|　　　　|lllllllllllll
　　　　　　　　　|　 |:::「./ .＼/＼　　/＼ ＼/ /::::::::/⌒ヽ､ .| ||／　..|
　　　　　　　　　|　 |:::l//＼　＼/　　＼/＼_, -― ､　　''"⌒ヽ,_
　　　　　　　　　　　　　　　　(⌒ヽ､_,ノ⌒Ｙ"　　　　Y　　　　　.....⌒)
　　　　　　　　　　　　(⌒ヽーﾞ　....::（　　 ..::.......　 .__人.....::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　＿ノ⌒ヽ　 Y⌒ヽ;;:::::"':::::::::::::::::::::::::::::　＿＿＿
　　　 　＿＿_(　　 ﾞ　　　....:::.....　　Y"　 ∧＿∧　 　／
　　　／/ ll＿＿ヽ＿::::::::::::::::::::::::::::::ヽ....（　 ´Д｀）＜逃げて、逃げて〜
　　「　　　 ヽＯ≡≡O:::::::::::::::::::::::::::::::::::/ つ　 _つ　 ＼＿＿＿＿　　　(Д´； )　……
　　ﾞｕ─―ｕ-――-ｕ　　　　　　　　　人 　 Ｙ 　　　　　　　　　　　　　　ﾉ（　ﾉ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≡し （＿）　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ　ヽ

君たちねー、いつまでこんな事やってんの？？

なおやをなめてんの？

なおやを馬鹿にしてんの？

なおや様はねー、将来世界王になられるお方なのよ。
分かってんの？？


君たちねー、いつまでこんな事やってんの？？

熊をなめてんの？

熊を馬鹿にしてんの？

熊様はねー、将来宇宙王になられるお方なのよ。
分かってんの？？


馬　鹿　に　す　ん　な　よぉぉぉ！！！

な　め　ん　な　よぉぉぉ！！！

ざ　け　ん　な　よぉぉぉ！！！

牛　乳　飲　め　よぉ？

仕入れ数と在庫数を示した上で廃棄が増えるとチャージが増える例出ませんね。
廃棄チャージと言ってる人は上みたいなわけ分からないコピペでごまかしてないで
そんな例出せませんって素直に言ったら？
皆もそんな例有るわけ無いって分かってるんだから。

認めてしまったら、誰も引っかからなくなるぢゃないか

白を切り通しておけば良かったんだ

ダメダメそんなこと言っちゃ、もっと頑張ってもらわないと

>>751
売上ゼロで利益が出るほうがおかしいだろう？
キミ達には、都合がいいんだろうけどな。チャージが入るからな。

おまいらっっ

廃棄チャージはっっ

無いと言えっっ


おまいらっっ

廃棄チャージはっっ

社外秘だそっっ

>>761
廃棄にチャージを認めたら加盟者激減ってこと？そらそーだわ。

ぶっちゃけセブンじゃそれほど新規は必要ないんじゃね？
他のチェーンは知らんけどｗ

>>764
＞売上ゼロで利益が出るほうがおかしいだろう？

>>749は
＞売上ゼロだと粗利段階で損益計算書はマイナスとなるから
って言ってるぞ。粗利がマイナスって有るのか？
仕入れ値引きとか言うなよ（ｗ
それと売上０ならチャージも０だろ。
違うのか？

廃棄ロスへのチャージでしたっけ。
アメリカのセブンイレブンが敗訴して数千億円の賠償を加盟店にしたって判決。
日本のセブンはアメリカ生まれなんでしょ？
そろそろ、やばいんじゃない？？

>>768

　　　　　　　　　　　 　　,一-、
　　　　 　　　　　　　　/￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　■■-っ　＜　んなこたぁーない！
　　　　　　　 ミ　＿　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　ミ　Ё| ＿_／|Ｙ/＼.
　　　　　　 　∩Ё|＿_　| /　　|　ﾍｪﾍｪﾍｪｰ！ 　

廃棄チャージの存在は、本部も認めている事実。
リストラ社員がいくら騙しても無駄なんだよ。

　　　　 　,一-、　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 /￣　l |　　　／　>>770　ＡＡ違うぞ
　　　　■■-っ　＜　んなーこたーない　はこれ
　　　　´∀｀/ 　　　＼　ﾍｪﾍｪだから>>768に
　　 ＿_／|Ｙ/＼.　　　＼　　　同意してるんだろ　ｗ
　Ё|＿_　| /　　|　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　| У..　　|

>>772
ナオ、ご飯食べたの？

>>772
ん？？？？そんなに同意して欲しいのかな？？？？
それじゃ、君の欲望を満たしてあげるよ。

>>768　うん、そうだねｗｗ
>>768　うん、そうだねｗｗ
>>768　うん、そうだねｗｗ
>>768　うん、そうだねｗｗ
>>768　うん、そうだねｗｗ
>>768　うん、そうだねｗｗ

おまいらっっ

廃棄チャージはっっ

無いと言えっっ


おまいらっっ

廃棄チャージはっっ

社外秘だそっっ

>>774
素直になったね。
あと、もうちょっとで更正できるかもしれないよ。（笑

廃棄チャージ教団構成員って馬鹿だねえｹﾞﾗ

　　　　 　,一-、　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 /￣　l |　　　／　>>771　公取委も裁判所も
　　　　■■-っ　＜　 本部も認める（ｗ）廃棄チャージってか。
　　　　´∀｀/ 　　　＼　だけど裁判だけは勝てないわけだ
　　 ＿_／|Ｙ/＼.　　　＼　　　んなこたーあるのか（ｗ
　Ё|＿_　| /　　|　　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　| У..　　|

あるある探検隊！！

>>776->>778
ナオ、ご飯たべたのって聞いてるんだけど。
答えてくれないの？冷たい人ね

>>774
より更正する為に
「売上高が一定なら廃棄ロス原価や棚卸ロス原価がいくら生じても
売上総利益には変動がなくチャージの金額には変動がない」
これを朝晩100回言いましょう。
あとプリントアウトして目につくところに貼っておきましょう。

>>781
君、必死だね。
あんまし粘着しないでね、本当キモイから。

チャージは売れた商品の荒利に掛るんだから売上０なら荒利も０。
だからチャージも０だろ。
売上０で荒利がどーしてプラスやマイナスになるんだ？
マイナスでもプラスでもないのが０（ゼロ）なんだぞｗ。

だから？

おまいらっっ

廃棄チャージはっっ

無いと言えっっ


おまいらっっ

廃棄チャージはっっ

社外秘だそっっ

>>783
で、売上60万ならどうなるのですか？

仕入れ数と在庫数を示した上で廃棄が増えるとチャージが増える例まだですかー。
どうせそんな例出せないんだから>>774みたいに認めましょうね。

>>787
おいっ、いい加減ご飯喰ったか答えろよ。
荒しはそれからだ。

おーい、ぶんいれー>>786に仲間の釣り師がきたぞー。
また釣られてやんないのかー（ｗ

　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　,,-''ヽ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,, -''"　　　 ＼
　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 _,-'"　　　　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/＼　　　 ７ 　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　＿＿ 　 //＼＼　　　 　　 　　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　／|[]::::::|_ / ＼/＼＼　　 　　　　　　／
　　　　 　 　 　　／|￣￣￣￣ //＼ ＼/　 ＼　　　　　　／/　　　 ＿＿＿
　　　　　　　　　|　 |:::「「「「「「 / ＼/＼　　/＼＼　　　／:::/　 　.／|　　　　|＿＿
　　　　　　　＿..|　 |:::LLLLL//＼ ＼/　　＼/＼＼／::::::/　　／　 |　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　 　／ llllll|　 |:::「「「「 / ＼/＼　　/＼ .＼/ ./::::::::/　 ／ .／ .|　　　　|lllllllllllll
＿＿　　　　 llllll|　 |:::LLL.//＼ ＼/　　＼/＼　 /::::::::/ 　 | ／　　.|　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　　　　 llllll|　 |:::「「「/ ＼/＼　　/＼ ＼/　/::::::::/　　 | ||／　..|　　　　|lllllllllllll
　　　　 　 　 llllll|　 |:::LL//＼ ＼/　　＼/＼　./::::::::/　 　 .| ||／　..|　　　　|lllllllllllll
　　　　　　　　　|　 |:::「./ .＼/＼　　/＼ ＼/ /::::::::/⌒ヽ､ .| ||／　..|
　　　　　　　　　|　 |:::l//＼　＼/　　＼/＼_, -― ､　　''"⌒ヽ,_
　　　　　　　　　　　　　　　　(⌒ヽ､_,ノ⌒Ｙ"　　　　Y　　　　　.....⌒)
　　　　　　　　　　　　(⌒ヽーﾞ　....::（　　 ..::.......　 .__人.....::::::::::::::::::::
　　　　　　　　　＿ノ⌒ヽ　 Y⌒ヽ;;:::::"':::::::::::::::::::::::::::::　＿＿＿
　　　 　＿＿_(　　 ﾞ　　　....:::.....　　Y"　 ∧＿∧　 　／
　　　／/ ll＿＿ヽ＿::::::::::::::::::::::::::::::ヽ....（　 ´Д｀）＜逃げて、逃げて〜
　　「　　　 ヽＯ≡≡O:::::::::::::::::::::::::::::::::::/ つ　 _つ　 ＼＿＿＿＿　　　(Д´； )　……
　　ﾞｕ─―ｕ-――-ｕ　　　　　　　　　人 　 Ｙ 　　　　　　　　　　　　　　ﾉ（　ﾉ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　≡し （＿）　　　　　　　　　　　　　　　ﾉ　ヽ

本部工作員ｶﾞﾝｶﾞﾚ

廃棄チャージ派もｶﾞﾝｶﾞﾚ

廃棄チャージ信者はこれへのまともなレスも無いんだったな。（ｗ

（１）コンビニのチャージの基となる売上総利益計算方法
　　企業会計原則によれば、廃棄ロスの処理方法には次の方法がある。
　　　(a)廃棄ロスを販売費として処理する方法。　売上原価には廃棄ロスを含まない。
　　　(b)廃棄ロスを売上原価の内訳科目として処理する方法。　販売費では処理しない。
　　一般に、コンビニで用いられる計算は、廃棄ロスを販売費として処理す方法(a)をとっている。　
　　この(a)場合、売上原価には廃棄原価を含まないことになるため、廃棄ロス原価方式(b)と比較
　　すると、売上総利益が膨らむことになる。
（２）廃棄ロスと売上総利益の関係
　　実際には廃棄ロスが増えても売上総利益が増えることはない。　何故なら、(a)方式の場合、売上
　　原価に廃棄原価を含まないため、売上総利益は、廃棄ロスの増減に影響されない。　これは次
　　の式を見ればわかり易い。　
　　　　（原価は、結果的に「売れた」「廃棄」「棚減り」のどれかになるから）
　　売上総利益＝売上−（原価−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−（（売れた分の原価＋廃棄原価＋棚減り）−廃棄原価−棚減り）
　　　　　　　　　　＝売上−売れた分の原価
　　売れた分だけが計算対象、と言っている人がいるのはこのためである。
（３）廃棄チャージ
　　前述したが、(b)に比べて(a)の方が廃棄ロス分の売上総利益が多くなる。　従ってその分の
　　チャージも多くなる。　この差分を一部で廃棄チャージと言っている。
　　このように(b)と比較してその差を廃棄チャージと呼ぶのなら、あると言える。　しかし、比較条件
　　を抜きにして、「廃棄チャージはある」という言い方は誤解を与えそうだ。
　　また、廃棄にチャージがかかっているか？と問われればNOである。　（２）で説明しているとおり、
　　売上総利益は廃棄の増減によって、増減するわけではないから。
　　実際には、廃棄が増えたからといってチャージが増えることはない。

>>792
ｶﾞﾝｶﾞﾚ

まあ、廃棄チャージ信者のまともな返事は期待できないだろな。
もうヤケッパチみたいだから。

実際に売上た商品の原価を売上原価として計算するんだから廃棄は関係ないのにね。
裁判もダメみたいだから荒れてるんですかね。困ったもんだ。

これもどうぞ。

売上総利益＝売上−原価＋廃棄原価＋棚減り
この式だけを見ると、廃棄が増えると売上総利益も増えてチャージが増えるように見える。
しかし・・・

原価350円、売価500円の弁当があります。
チャージ率は50%
　　5個仕入、5個販売の時　
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）
　　10個仕入、5個販売、5個廃棄の時
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）

廃棄が増えてもチャージは増えません。・・・で良いんですよね。
廃棄が増えるとチャージが増える例があれば誰か教えてくんろ。

嘘の上塗りｶﾞﾝｶﾞﾚ

>>797
何か、元気なさそうだな(W

>>797
嘘と言うくらいだから廃棄が増えればチャージも増えるって例出せると思いますのでおながいします。
そういった例があれば、あのＩさんの裁判も逆転可能かもしれませんよ。
勿論在庫と仕入れをはっきり書いて、月遅れのリベートや本部のコンピューターが狂ってるとかいうのも無しで
廃棄が増えればチャージも増える例を>>796のように具体例で書いてＩさんを力付けてあげて下さい。
当然自分で考えれば分かる事とか調べれば出てるとか言いませんよね。

＞具体例で書いてＩさんを力付けてあげて下さい。

そうだよなー、あのＩさんを応援するならぶんいれみたいに計算式をただ書いて「どや分かったか
これで分からんのはあほじゃ」とか言って誤魔化したりしないよなー。
裁判所であんな事言ったらＩさんの足引っ張るようなもんだからな。

>>797
おいらも廃棄が増えるとチャージが増える具体的な例を待ってるＹＯ。
ぶんいれみたいな誤魔化しをするわけ無いよな。

あー、しまった。
ぶんいれみたいな香具師と>>797を一緒にしたら失礼だったよな。

>>797
スマソ。
じゃ廃棄が増えるとチャージが増える具体的例待ってるＹＯ。

>>796
チャージを徴収する側からすれば、どちらの場合も３７５円の集金だろうけどさ。
チャージを徴収される側のキャッシュフローを考えてごらん。

5個仕入、5個販売の時
　　　売上金２５００円の中から１７５０円を問屋さんに支払って
　　　残った７５０円から３７５円のチャージを支払う。
　　　最終的に手元に残るのは３７５円だよね。

10個仕入、5個販売、5個廃棄の時
　　　売上金２５００円と銀行からの借金１０００円の合計３５００円を問屋さんに支払って、
　　　「ああっ、１０００円赤字になってしまった。」と落ち込んでいるところに、
　　　３７５円のチャージ請求書がくるんだよ。
　　　５個を廃棄したことにして、レジを通さずに２５００円で売ったんだったら、
　　　銀行に１０００円返して、チャージ３７５円を払っても１１２５円手元に残るけどさ。
　　　POSシステムがなかった時代なら出来たかもしれないけど、現在ではまず不可能でしょ。
　　　手元に現金がないどころか、借金抱えてるのにどうやったらチャージを払えるの。
　　　チャージを払う側からしたら、実現不可能なほどにチャージが増えてるじゃん。

>>802
途中まではそのとおり正しいと思う。
どちらの条件のときもチャージは３７５円。
だが、5個廃棄した方は、販売費で１７５０円を負担するから当然赤字。

＞チャージを払う側からしたら、実現不可能なほどにチャージが増えてるじゃん
これは間違いだろう。チャージは３７５円であって増えていない。
増えているのは販売費。

>>802
>>796じゃないけどレスするよ。
言いたいだろうことは分からないでもないがコンビニ関係者じゃ無いのはもっとはっきりわかるよ。
もう少し勉強してからレスしないと突っ込まれるだけだよ。
そしてレジを通過させない等のチャージ逃れ防止の為に今のチャージ計算方法は出来てるんだよ。
本部ははっきりそうとは言わないけどね。
もう少しコンビニのシステム知ってからだね。
あとメンドクサイから質問してもレスしないからね。じゃあ。

廃棄が増えたら経費がかかって利益が減るの。
だれが廃棄が増えても利益は変わらないって言った。
俺も上の人と同様レスしないからね

コンビニのシステムも知らないし粗利の意味も知らないようだし
（意図的かね？）おまけに文も何だか変だな。
レスしないって言ってるけどそのほうが良いだろうな。（ｗ
しかし店のバイト君でももう少し知ってると思うけどな・・・・
民○の応援に来た○青？
独り言だから俺もレス不要で（ｗ

廃棄が増えればチャージも増える
独り言だから俺もレス不要で（ｗ

レスされたら困るからだろな。

たしかに、廃棄チャージがないなんて言ってる連中は、困るだろうな

>>809
君でもいいからこれ答えてよ
困らないだろ。ｗ

売上総利益＝売上−原価＋廃棄原価＋棚減り
この式だけを見ると、廃棄が増えると売上総利益も増えてチャージが増えるように見える。
しかし・・・

原価350円、売価500円の弁当があります。
チャージ率は50%
　　5個仕入、5個販売の時　
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）
　　10個仕入、5個販売、5個廃棄の時
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）

廃棄が増えてもチャージは増えません。・・・で良いんですよね。
廃棄が増えるとチャージが増える例があれば誰か教えてくんろ。

廃棄が増えるとチャージが増える例を教えてくれそうな方がまた現れましたね。
期待してますよ。>>809

廃棄チャージ（廃棄に掛かるチャージ）は加盟店の利益を圧迫していますよ。
（例）
原価率70％の商品を70万円で仕入れました。廃棄割合を０から４０％まで比較した場合、
以下のようになります。本部利益が黒字でも加盟店は赤字幅が拡大する一方です。

単位（円）
廃棄割合（仕入れに対して）　　　　 　0 　10% 　 20% 30% 　 40%
売上 1,000,000 　900,000　800,000 700,000 　 600,000
原価（７０％） 700,000　700,000　700,000 700,000 　 700,000
廃棄原価 0 70,000　140,000 210,000 280,000
「擬似」粗利 300,000 270,000　240,000 210,000 　180,000


本部利益（チャージ率60%） 180,000　162,000　144,000 　126,000 　 108,000
加盟店への「擬似」粗利分配 120,000　108,000　 96,000 　84,000 　　72,000
加盟店の利益（廃棄原価負担後） 120,000 　38,000　▲44,000　▲126,000 ▲208,000

売上一定の場合（実際にはありえませんが）を想定すると、廃棄が増えても本部利益は
一定の黒字のまま。加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」
「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　 0　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益　120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

>前に書いてた人がいたけどコンビニ風の計算方法を廃棄チャージと呼ぶなら確かにそれは存在すると思う。
>ただしその「廃棄チャージ」なるものが契約書に出てないとか契約違反だというなら残念ながら無理でしょう。
>それと廃棄分を原価から控除するからといって控除しない方法に比べてオーナーに不利なのは事実だけど
>だからといって廃棄が増えるとチャージも増えると言うのも単なる煽動ですね。
>そんな詐欺的煽動はやめてください。

>>812-813
裁判所は現行チャージ方式に合理性を認めてるんだが、その辺どうよ？
他の裁判でも問題ならばチャージ率を下げればよいという判断もあったな
チャージ率はチェーンによって違う訳で・・・選択の自由もあるんじゃないの

廃棄が増えるとチャージが増える例じゃないじゃんｗ

>>815
＞廃棄が増えるとチャージが増える例

あなたが勝手に設定した例でしょう。意味を成しません。

>>813では、売上一定なら、廃棄が増えると本部チャージ（本部の利益）は
一定に確保され、加盟店のみが廃棄負担を負うことがわかります。

>>814
セブンを念頭に入れてる人が多いような気がするけど、どうよ。

>>813
＞廃棄が増えても本部利益は
＞一定の黒字のまま
これって売上一定の場合（利益率が同じでだろうけど）廃棄がどう変わっても本部のチャージが一定ってことでしょ。
チャージが本部にとって黒字かどうかは額によると思うけど、チャージは変わらないというのは分かった・・・。

>>815
控除分増えるんだよ
廃棄チャージ＝廃棄ロスの（売上総利益からの）未控除
と読みかえると分かりやすい
結局、裁判所は「廃棄ロスの未控除は存在するけど契約違反ではない」と言ってるのさ
だから「認められたから一歩前進」とする説も単なる煽りだろう

契約違反とするには、もっと別の前提条件が必要
例えば、利益が縮小してるだけでなく利益そのものがでないケースが大部分とか
そこまで行かないとちょっと無理そうだ

>>814
だから、オーナーがわざわざチャージが糞高いチェーンを選んで契約したんだろ？
足が出てる店舗が他チェーンよりも多いって話もまだ出てないようだし

>>818
だから、オーナーがわざわざチャージが糞高いチェーンを選んで契約したんだろ？
足が出てる店舗が他チェーンよりも多いって話もまだ出てないようだし

>>817へのレスね

>>814裁判所は現行チャージ方式に合理性を認めてるんだが、その辺どうよ？

確かに
>>804レジを通過させない等のチャージ逃れ防止の為に今のチャージ計算方法は出来てるんだよ。
のように、加盟店の不正防止という意味では合理性があると思う。

しかし、このチャージ方式が考えられた当時に比べて廃棄商品が増大した現在、
本部が最大限のチャージを得ようと思えば、加盟店に対して積極的な発注を指導し、
機会損失を極力なくしていけば、ノーリスクでその目的を達し得るのである。
現在、本部がそんなことをしていないと言い切れるでしょうか。
本部のこの様な行為を防止できないという点で、現行のチャージ方式は合理性を失っていると思う。

>>819
廃棄ロスの未控除って廃棄や棚ロスを売上原価から引いて営業費で処理するってことだろ。
それは契約書に出てることだからな。契約違反になるわけない罠。

>>822
裁判でチャージの合理性が認められたのは今年の５月だろ。

地裁の判決を高裁に控訴してるよね。
無駄な裁判だから高裁は受理しないと言ってた香具師がいたな。

高裁は受理してるけど。

>>819
その通り。
ただ、本部が提供するフランチャイズシステムが既に商品として破綻していて、
顧客であるオーナーの多数が被害を蒙っているような場合、
その限りではないという話。

>>823
またレス番間違えたよorz

>>825
控訴は手続き上の間違いがなければ受理されるよ。
受理されたら判決が逆転するわけじゃ無いけどね。

昨夜の学生（だろな）といいコンビニチャージを理解してない人がいるね。
廃棄が増えれば店にとって利益が減っていくのは当たり前なんだよ。
チャージが廃棄に掛ってて廃棄が増えればチャージも増えるなら加盟店にとっては大変だけど
実際は廃棄が増えても減ってもチャージは変化しない。
逆に廃棄が減ってもチャージは減らないけど加盟店の利益は増えるから、その廃棄をコントロール
するのがオーナーの重要な仕事なんだよ。
そしてこの廃棄は加盟店負担というのは契約にも出てるし納得して契約してる筈なんだよ。
極々一部に理解してない人もいるのかもしれないけどね（笑

詐欺師の戯言は続く・・・

なるほど、コンビニのチャージは売上に比例して増減するものだったんだ。
でも、この方式を共存共栄って表現して良いんだろうか？
荒利分配って呼んで良いんだろうか？
コンビニチャージを理解していない人が聴いたら確実に誤解しない？

粗利分配は言葉通りだぞ
利益分配と書いてあるなら詐欺っぽいけどな

荒利分配か
まぁ似たようなもんだろ

粗利と荒利は似たようなもんだけど、
売上総利益と粗利（荒利）は断りもなく言い換えちゃだめでしょ！

粗利分配＝売上総利益分配と理解できるはず。しかし、
廃棄ロスは加盟店がすべて負担するとなれば、本部からオーナー夫婦への
振込み額は、廃棄ロス原価相当を引いた分になっている。
つまり、粗利分配とは言えない。擬似粗利本部総取り方式とでも言えるでしょう。

>>835
何言ってるか不明なんだけど、
契約書で「廃棄ロスは加盟店負担」と書いてないチェーンがあるということ？

売上総利益と粗利と荒利は、同じ意味。
http://homepage3.nifty.com/domex/yougo_kai.htm
の中の「売上総利益(粗利)と売上原価、粗利率とは 」
で勉強してね。

>>836
一応セイコーマートは各種ロスを除く粗利の10％だって。
エブリワンは月売上高の３％まではロイヤリティ対象外ってある。

でも裁判敗訴は事実
僕が高卒フリーターなのも事実

>>838
すごいな、それ
勝てない裁判するんだったら、そっちに加盟した方が早いじゃん

>>834はん、売上総利益と粗利（荒利）の違いを教えてくれなはれ。

>>838−839
詐欺師、オマエまた自作自演に明け暮れているな。

くだらん
まともに反論できないなら、その考えはあきらめろ
事故の元だし、まわりにも迷惑だよ

>>842
まともに反論？
まともに議論するつもりも無く、「売上が同じならチャージはかわらない」
などと煙に巻く連中こそ、人を騙そうとしているんじゃないかね。
まわりに迷惑なのは、>>842、おまえのようにあげあし取りのために
一日中、２ちゃんに張り付く基地外さ。

>>840　粗利＝荒利＝売上総利益　

>>843
オマエモナー

>>843
「売上が同じならチャージはかわらない」は、今のところ裁判所も認めてる真理じゃないか？
それを突き崩すだけの反論を廃棄チャージ派が出さない限り、
他の奴からそっけないレスを受けるのは仕方ないだろ
もし納得できる説明を聞く事ができたなら、もちろん撤回してやるよ
説明義務を怠ってるのは、どう考えても廃棄チャージ派の方

明治乳業は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs
http://www.meinyu.co.jp/company/outline/enterprise/index.html

明治フーズサイトウ
http://6821.teacup.com/fc/bbs
宮城県　角田市
LG21　乳酸菌　ピロリ菌　胃潰瘍
google

斎藤直也は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs

天才石井文男のコラムを考える
http://life.2ch.net/conv/kako/1031/10314/1031406211.html

天才石井文男のコラムを考える （その２）
http://life.2ch.net/conv/kako/1037/10378/1037889037.html

天才石井文男のコラムを考える （その３）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1040553400/

天才石井文男のコラムを考える （その４）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1044372725/

天才石井文男のコラムを考える （その５）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1046271938/

天才石井文男のコラムを考える （その６）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1058448748/

>>843
＞まともに議論するつもりも無く、「売上が同じならチャージはかわらない」
＞などと煙に巻く連中こそ、人を騙そうとしているんじゃないかね。

うーん、真実だから仕方がないよね。
それを、煙に巻くとか、ひとを騙そうとしてるとか・・・・
その方がよほど人を騙そうとしてるようにしか思えないんだが。

>>834
＞粗利と荒利は似たようなもんだけど、
＞売上総利益と粗利（荒利）は断りもなく言い換えちゃだめでしょ！

>>843
粗利＝荒利＝売上総利益

(W

>>849
834は、恥ずかしくて二度とここのスレには登場しないでしょう（笑）

>>848
そうやって、本部は騙そうとしているなどど言っているが、
廃棄チャージ教の目的も今ひとつわからない。
算数などどうでもいいのかな？
信者獲得のためかな。お布施を集めて満足なのだろう。

加盟店になりすまして詐欺レスするキティ社員がいます。ご用心。

地裁判決では、裁判官は廃棄ロスへのチャージを事実と認定している。
そのうえで、加盟店は加盟時に十分な会計知識がないといけない、などとしている。
まるで、詐欺に遭った者の脇が甘いのが悪い、とでも言ってるように感じるが。

>>851　　何の信者？　層化？（笑）

>>845
＞「売上が同じならチャージはかわらない」は、今のところ裁判所も認めてる真理じゃないか？
＞それを突き崩すだけの反論を廃棄チャージ派が出さない限り、
＞他の奴からそっけないレスを受けるのは仕方ないだろ

>>845は、何も分かってないようだ。
「売上同じならチャージは変わらない」を真理などと言って有り難がってる様じゃ、駄目だ。
>>813の式で、「売上不変で本部チャージ一定」というのは容易に見て取れる。だが、その時の
加盟店の受け取る配分は、廃棄ロスを全額控除した金額となっているため、廃棄が増えると、本部は
利益を享受するのに、加盟店は赤字になる。このことが焦点な訳だ。わかるかね。廃棄ロスにチャージが
かかっているからだ。「荒利配分」「共存共栄」と言う理念は全くないだろ。

下の例では、本部がよく使う論理で「売上一定の場合（現実には、そんな店はない）」を想定。
廃棄が増えても本部利益は一定の黒字のまま。それは、廃棄ロスにチャージが掛かる計算式で、「荒利」が
計算されてゆくから。その結果、加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」 「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　　　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　　　　 0　　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

>>845「売上が同じならチャージはかわらない」

それで、どうだというんだ？
貴方の「売上が同じならチャージはかわらない」という理屈は、
「廃棄ロスにチャージが掛からない」という証拠になってる？なってないよ？
「廃棄が増えるとチャージが増えるというのはウソ」と言いたいのか？廃棄が増えてるのに
本部利益が一定なんてさ、そのツケを誰かが払ってるからだよ。加盟店にしわ寄せが着てるだろ。
>>856の例を見たけど、「売上一定で廃棄が増大しているのに、本部だけは儲かる構造」
というのが明らかじゃないか。「売上が同じならチャージはかわらない」というのは、廃棄にチャージをかかる
のを誤魔化すための、屁理屈＝詐欺トークにすぎんだろ。

なんだ売り上げチャージ方式だったんだ。
粗利分配ってのはどこに行ったの？？

こんなこと平気で力説するようじゃ、高裁での本部は、ますます立場悪くなるね。
詐欺罪確定？？

>>858
「荒利分配」
所詮は、口先だけってわけかね！
詐欺トークの本部には気をつけようぜ！

「売上チャージ方式」だったら本部は、加盟店に対して、初めからそのように説明すべき。
>>856の計算結果では本部方式（被告方式（ワラ））の計算だと売上チャージ方式であると言うことを
示しているからな。>>845、こたえてみなさい。

なんか随分必死だなｗ
>>857
＞貴方の「売上が同じならチャージはかわらない」という理屈は、
＞「廃棄ロスにチャージが掛からない」という証拠になってる？なってないよ？
＞「廃棄が増えるとチャージが増えるというのはウソ」と言いたいのか？
そうだよ。

＞廃棄が増えてるのに
＞本部利益が一定なんてさ、そのツケを誰かが払ってるからだよ。加盟店にしわ寄せが着てるだろ。
「廃棄ロスは加盟店負担」で契約しといて、契約違反はないだろ？
その手の論法で行く限り、裁判で勝つことなんか無理じゃないかなー

加盟店、本部、ベンダー・メーカーの3社が対等な立場で「役割分担」を
しているのが○ブンー○レブンのフランチャイズシステムの特徴なんじゃなかった？
粗利分配、共存共栄、支払い代行、会計簿記サービス
粗利分配の説明の計算式なんかワザと誤解しやすいようにしてるんだろう。
売り上げチャージならそのまんま説明汁。

久々にオーナー説明会の時の資料を引っ張り出してきたけど、言葉の巧みなこと
あのオーナー説明会の資料を見ればほとんどの人がだまされると思うよ。

＞「売上チャージ方式」だったら本部は、加盟店に対して、初めからそのように説明すべき。
契約書を全文示してから（URLでも可）、説明されてないと非難しろよ。
常識だろ。

>>852-860は人のレスも読めない目鞍か・・・・

>>861
キミ、必死なのは分からんでもないが、詐欺はやめたら？
「廃棄ロスにチャージ」かかってるだろ。契約では、売上配分方式ではないだろ？
荒利分配といった本部の責任はどうなるんだね。

>>865
粗利＝荒利＝売上総利益
なのは>>843も認めてるけど？ｗ

>>863
おまえの本部が合法的な説明をしたんだったら、その証拠をこの場で示してみろよ。
できないだろ。
＞「契約書を全文示してから（URLでも可）、説明されてないと非難しろよ。
＞常識だろ。」
なんて、異常なこと言っても説得性がないぞ。

>>866
売上総利益を分配するのを、荒利分配といいますが、なにか。
もっと勉強汁。

>>865
本気でそんな理屈が通用すると思ってるなら実際に本部を訴えてみたら・・・ｗ

斎藤直也は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs

天才石井文男のコラムを考える
http://life.2ch.net/conv/kako/1031/10314/1031406211.html

天才石井文男のコラムを考える （その２）
http://life.2ch.net/conv/kako/1037/10378/1037889037.html

天才石井文男のコラムを考える （その３）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1040553400/

天才石井文男のコラムを考える （その４）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1044372725/

天才石井文男のコラムを考える （その５）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1046271938/

天才石井文男のコラムを考える （その６）
http://life.2ch.net/test/read.cgi/conv/1058448748/

↓売れた分だけ、なんていう本部は、「売上分配方式」＝契約外チャージ徴収＝被告方式（ワラ　ですかね。
　あげときますよ。

下の例では、本部がよく使う論理で「売上一定の場合（現実には、そんな店はない）」を想定。
廃棄が増えても本部利益は一定の黒字のまま。それは、廃棄ロスにチャージが掛かる計算式で、「荒利」が
計算されてゆくから。その結果、加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」 「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　　　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　　　　 0　　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

粗利分配がフランチャイズシステムの基になってると書いてあるな。
粗利分配っていう言葉は、どの資料にも載ってるが、具体的説明はないようだ。
普通に考えれば、一番大事なチャージ計算に関わってくると思うよな。

明治乳業は謝罪してください。
http://6821.teacup.com/fc/bbs
http://www.meinyu.co.jp/company/outline/enterprise/index.html

明治フーズサイトウ
http://6821.teacup.com/fc/bbs
宮城県　角田市
LG21　乳酸菌　ピロリ菌　胃潰瘍
google

>>867
なんで部外者がそんな説明しなくちゃならんのだ。馬鹿か？
廃棄チャージと煽ってるオーナーが引き出しにしまってある契約書出してくれば済む話だろ。
それとも、加盟店とは関係ない部外者がオーナー連中を煽ってるという間接的な証明なのか？

>>869
＞本気でそんな理屈が通用すると思ってるなら実際に本部を訴えてみたら・・・ｗ

詐欺師、言うことはそれだけか？（笑）

廃棄チャージの信者も流石に「廃棄が増えるとチャージも増える」と言うのは止めたんですね（笑

廃棄が増えるとチャージも増えるw

>>875
何だ、本部を訴えないのか。ｗ
自信が無いのか。だろうな。ｗ

>>876
おまえは廃棄にチャージがかからないとでも言うのか？

大金はたいて加盟の研修に行き、大金はたいて加盟したのに、
人生棒に振るような詐欺に会ってるんだな。
今だそれに気づいてない人も大勢いるようだ。
懇親会で将軍様が殴られるわけだ。

>>874
部外者と言って逃げる、詐欺師。。
相手を馬鹿としかいえない無能な輩。。。
煽ってる？だれが、なにを？。。。。
話のすり替えに必死なようだな、詐欺師。
>>845では、「売上一定ならチャージ一定」などということばを「真理」（笑）
と奉りながら、それがいとも容易く論破されると、開き直りかね。。。

売上総利益＝売上−原価＋廃棄原価＋棚減り
この式だけを見ると、廃棄が増えると売上総利益も増えてチャージが増えるように見える。
しかし・・・

原価350円、売価500円の弁当があります。
チャージ率は50%
　　5個仕入、5個販売の時　
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）
　　10個仕入、5個販売、5個廃棄の時
　　　　　チャージ　（　　　３７５　円）

廃棄が増えてもチャージは増えません。・・・で良いんですよね。
廃棄が増えるとチャージが増える例があれば誰か教えてくんろ。

答えはまだか？（笑

>>881
裁判官まで詐欺師扱いか？ｗ

>>882
↓売れた分だけ、なんていう本部は、「売上分配方式」＝契約外チャージ徴収＝被告方式（ワラ　ですかね。
　あげときますよ。

下の例では、本部がよく使う論理で「売上一定の場合（現実には、そんな店はない）」を想定。
廃棄が増えても本部利益は一定の黒字のまま。それは、廃棄ロスにチャージが掛かる計算式で、「荒利」が
計算されてゆくから。その結果、加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」 「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　　　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　　　　 0　　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

>この式だけを見ると、廃棄が増えると売上総利益も増えてチャージが増えるように見える。
>しかし・・・

コンビニ会計にはこの計算式以外にはなかろうｗ

廃棄チャージ狂の目蔵にも分かるかな？

Ｉ氏　判決文　第４ Ａ事件についての争点に対する判断

２　廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価を本件各チャージ金額の算定の基礎とすることについての合意の有無

イ　　　（判決文35ページ）

＞チャージ金額を算定するときには，売上高が一定であれば，廃棄ロス原価や
＞棚卸ロス原価がいくら生じようとも，これらの全額が営業費として原告ら
＞の負担とはなるが，売上総利益には変動がなく，被告が支払を受けるチャ
＞ージの金額には変動がないこととなり

>>883
>>874は裁判官ですか？

↓売れた分だけ、なんていう本部は、「売上分配方式」＝契約外チャージ徴収＝被告方式（ワラ　ですかね。
　あげときますよ。

下の例では、本部がよく使う論理で「売上一定の場合（現実には、そんな店はない）」を想定。
廃棄が増えても本部利益は一定の黒字のまま。それは、廃棄ロスにチャージが掛かる計算式で、「荒利」が
計算されてゆくから。その結果、加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」 「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　　　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　　　　 0　　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

>>887
>>886に感謝して読みなさいね（ｗ

>>886　被告のチャージは変わりませんよ（笑）
分かりきってる。>>888にあるように、
売上総利益＝売上−原価＋廃棄原価＋棚ロス　の式を用いているからね。
つまりは、廃棄にチャージがかかるから、被告本部のチャージは>>886では一定となり、
加盟店の赤字だけが拡大している。
ここで、オープンアカウントの問題も浮上してくるわけだ。その話は、別の機会に・・・・

>>888も判決文の後にコピペしたんじゃ恥ずかしいなｗ

チャージは売れた分に掛ってるって未だ理解してないのがいるのか？
理解出来ないふりしてるのか？

>>891　薬飲んで寝たら？マジであなたは病気だろ。

>>892
売れた分にだけ掛かった結果（加盟店赤字だが、本部黒字）が>>888ですが、なにか。

>>894
何だ、チャージは売れた分に掛ってるって分かってるじゃん。
じゃ本部の説明してる通りだから何も問題無しだろ。

廃棄チャージといわれている計算式が企業会計上、有効か無効かであれば、有効だろう。
しかし、粗利分配を謳っている本部の会計方式が廃棄チャージを使い、売り上げチャージ方式だったのであれば
これは詐欺事件ですね。
しかも、巧みな会計式に紛れ込ませ、売り上げチャージという言葉もなく、一切の説明もない。
コンビニ会計という特殊な会計式を、契約後に押し付けられる。
ほとんどの人は気づかず一万人の被害者がいる。

廃棄が増えてもチャージは増えない、何故ならチャージは売れた分の荒利に掛ってるからって
ようやく廃棄チャージ信者も理解しましたか。
善哉善哉。

まだ、んな事言ってたか、詐欺師ｗ

廃棄チャージ信者も徐々に現実を認識しだしたんでしょうかね。
もっと頑張ってお勉強しましょう。
そうすると今まで言ってたことが恥ずかしくなりますよ。

チャージ計算式が企業会計上、有効だろうと認めてるのも信者としては進歩だな。ｗ

>>900
おまいも廃棄チャージは認めてたしな

でもって売上が一定ならって枠嵌めないと、チャージは増えないんだって？

裁判官も言ってたもんなｗ

議論好きの詐欺師ｗ

裏表の顔が激しすぎると、仲間も減るぞｗ

お客さんが増えてきた、またな〜

↓売れた分だけ、なんていう本部は、「売上分配方式」＝契約外チャージ徴収＝被告方式（ワラ　ですかね。
　またこのへんで、あげときますよ。

下の例では、本部がよく使う論理で「売上一定の場合（現実には、そんな店はない）」を想定。
廃棄が増えても本部利益は一定の黒字のまま。それは、廃棄ロスにチャージが掛かる計算式で、「荒利」が
計算されてゆくから。その結果、加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」 「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　　　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　　　　 0　　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

>>900
全くの無効でしょう。
なぜなら、本部ですら「廃棄を販売費で計上する売上総利益」は本部決算では
用いていません。それを他人の所有する会社（つまり加盟店）に押付けて、チャージを
徴収しているわけですから。チャージ徴収のためだけに使っているんですよ

どちらにしても、廃棄チャージと煽ってるHPの製作者が
コピペで荒らしてるという線が濃厚だよね

チャージについての本部の説明は大体こうでしょ。

実際に売上に寄与しない商品の原価すなわち廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価については
売上原価とはせずに売上原価から控除し営業費として計上して加盟店が負担するものとし
実際に売上に寄与した商品の売上総利益を本件損益計算書における「売上総利益」として
計上することとしたものである。

>>908
＞チャージ徴収のためだけに使っているんですよ

フランチャイズ契約で合意してるチャージ計算式だから当然でしょう。
本部の決算は関係ないでしょ。ｗ
それにチャージ計算式が企業会計上有効だろうと>>896も言ってるんだが・・・・

＞896 名前：いい気分さん 投稿日：04/09/30 11:40:41
＞廃棄チャージといわれている計算式が企業会計上、有効か無効かであれば、有効だろう。

うちの店賞味期限切れの商品を半額で売るんですけど法にはひっかからないのでしょうか？

例え有効であったとしても廃棄原価を売上原価に含めない以上は、廃棄チャージ
はあると言えるでしょうね、>>911売上総利益の計算を知らないの？

>>913
廃棄原価を売上原価に含めるチャージ計算で計算するって契約したんですか？

>>911 本部で使っていない計算が企業会計上有効であっても意味が無い。
　　　チャージ計算だけに使っていることが問題。しかも、強制。

(>>909の続き)
1つ言わせてもらうなら、
それらのHPで過去の主な判例を示した上で廃棄チャージと煽っているなら、
裁判を起したオーナーの自己責任と言えなくはないけど、
そうした結果情報を一切示さずに煽っているなら、起こるべくして起こった事故だということ。
結果まで考えられない奴は煽るべきでないと思うんだが、その辺どうだろうか。

>>916　あなた、被害妄想ですか（笑）

>>910　それだと廃棄にチャージがかかっていますね。

本部は合意の下に契約だと言うし、加盟店はそんなこと知らなかったと
言ってるし、どっちなの？

ひがい-もうそう　―まうさう 4 1 【被害妄想】

自分が他人から危害を加えられているという妄想。精神分裂病に典型的にみられる。

三省堂提供「大辞林 第二版」より

>>915
納得して契約したんなら今更言っても無理でしょう。
それとも本部もこの計算式で決算しますとか言われたんですか？
まさかね・・・

>>919
�Tさんの裁判結果が物語ってるよーな・・・・

原告（�Tさんらの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し，　B事件においては， 被告の原告伊】○に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

100対０の負けだからね・・・・

コピペしくじった・・・

原告（�T）さんらの請求はいずれも理由がないから
これらを棄却し，　B事件においては， 被告の原告伊○に対する請求は全部理由
があるからこれを認容することとして，主文のとおり判決する。

>>855で
＞>>813の式で、「売上不変で本部チャージ一定」というのは容易に見て取れる。
と言ってるから廃棄チャージ信者もリハビリがユクーリだけど進んでるんでしょうね。

おいおい、工作員。勝ち誇るのはまだ早いよ。
本部はチャージ計算を粗利の何パーセントで計算するよね。
売りあげチャージであればそんな必要はないわけだ、何でそんなことをするのかな？
裁判ではその辺も突っ込まれるだろう。
なんとも変な説明になるだろうけど、上手に説明しないと悪質と判断されかねない。
争点が明解になり裁判もしやすいんじゃないかな。
契約書も、今までの流れを見ると有効とはいえないだろうね。
それこそ詐欺行為だから。契約書は意味を成さないんだよ。

＞おいおい、工作員。勝ち誇るのはまだ早いよ。
＞本部はチャージ計算を粗利の何パーセントで計算するよね。
＞売りあげチャージであればそんな必要はないわけだ、何でそんなことをするのかな？
なにこれ？
もうちょっと言葉を補足しないと、何が言いたいのかサッパリだぞ。

>>926
十分わかるぞ。
日本語が不自由なんか？

売上が一定なら廃棄は増えないとか言い出すからこうなる、本部以外は「廃棄が増えればチャージも増える」
が共通認識だろ、それ以上でも以下でもない。

>>927
良く分からんが、本部が「売れた分の利益にチャージが掛かります」と説明してないと言いたいのか？

>>924
後退してるみたいだが

まさか、本部が「売れた分の利益にチャージが掛かります」と説明してると言いたいのか？

>>925
勝ち誇るのはまだ早いって言ってるのは裁判でもここでも負けてるのを自覚してるのは分かったけど
後は？？？？
立て読み？

>>931
違うの？はっきりいって耳タコだろ

>>932反論できないと、これだ

本部は「売れた分の利益にチャージが掛かります」って説明してるだろ。

聞いたことないのが１万店オーナーの共通認識だな

>>934
言葉を並べてみただけの文に反論は無理だろｗ

>>934
反論してもらうためには何が言いたいか理解できる文を書かないと無理だぞ。

>>935ということは本部の詐欺行為じゃないか

>>936も何を聞いたことないのかが分からん・・・・

>>938理解できないのは頭が悪いと言われても仕方ないぞ

>>939
「売れた分の利益にチャージが掛かります」と説明してると詐欺なのか？

>>941理解できない（文を書く）のは頭が悪いと言われても仕方ないぞ

>>941
じゃあ頭の悪い人間にも分かるように説明してくれ。

実際に売上に寄与しない商品の原価すなわち廃棄ロス原価及び棚卸ロス原価については
売上原価とはせずに売上原価から控除し営業費として計上して加盟店が負担するものとし
実際に売上に寄与した商品の売上総利益を本件損益計算書における「売上総利益」として
計上する

これは間違ってないだろ。

>>942
売上一定で廃棄原価はすべて加盟店に押付けるため、加盟店は赤字、本部から
の「借り入れ（これも借り入れではないが）」となる。一方で本部派ノーリスクで
チャージが手に入る。そこまで、説明してる本部がどこにある？ないでしょ。
だから工作員たちは詐欺師だと言われるんだ。

>>945
その結果、加盟店は廃棄原価を全額負担することになる。
これらのことは、契約書には一切触れられておらず、加盟時の
説明にも一切無い。
荒利分配、共存共栄という言葉が空しく響くだけ。

↓売れた分だけ、なんていう本部は、「売上分配方式」＝契約外チャージ徴収＝被告方式（ワラ　ですかね。
　またこのへんで、あげときますよ。

下の例では、本部がよく使う論理で「売上一定の場合（現実には、そんな店はない）」を想定。
廃棄が増えても本部利益は一定の黒字のまま。それは、廃棄ロスにチャージが掛かる計算式で、「荒利」が
計算されてゆくから。その結果、加盟店だけ赤字が拡大してゆきます。これがコンビニの「粗利分配」 「共存共栄」です。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位　円）
売上 　　　　　1000000　1000000　　1000000　1000000　　1000000　　　1000000
原価（７０％）　 700000 　770000　　840000　　910000　　980000　　　　1050000
廃棄原価 　　　　　 0　　　70000　　140000　　210000　　280000　　　　 350000
「擬似」粗利　　 300000　　300000　　300000　　300000　　300000　　　 300000
チャージ率60%
本部利益　　　　180000　　180000　　180000　　180000　　180000　　　　180000

加盟店の
廃棄原価負担後利益120000　　50000　　▲20000　▲90000　▲160000　　　▲230000

>>946
それが>>925の説明か？
それじゃあ>>925は誰も理解できっこないぞ。ｗ

>>947
＞その結果、加盟店は廃棄原価を全額負担することになる。
＞これらのことは、契約書には一切触れられておらず

それは酷いな、どこのチェーンだ？
セブンの契約書にはしっかり廃棄は加盟店の負担と書かれてるのにな・・・・

>>925の文は「頭が悪いから理解出来ない」じゃなく「頭がおかしい香具師じゃないと理解できない」だったか。
ヨカッタ、ヨカッタ。ｗ