既存の曲を研究することは作曲に役に立つか

好きな曲や名曲といわれる曲を分析するのって
新たな良い曲の誕生に貢献するのだろうか・・・

役立つよ

結論が出たのでこのスレは終わります
ありがとうございました

大瀧詠一を聴けば分かるだろ

ふるきをたずねてあたらしきをしる

って言葉があるだろうが

四番古木で10年は安泰だ
そう思っていた頃が私にもありました

役立つよ

やり方によるな
せっかく分析しても、ただの王道進行じゃんとか
JPOPなんかそんなもんだとか達観してても意味がない

>>8
確かに。60点くらいの曲を作るには役立つだろうが、
天才的な曲が誕生するかどうかは疑問。

すごい文章読解力だな。感動した。

その感動をメロディーにするんだだだ

読み解いたものを書いていると
思っているんだ…
軽いカルチャーショックを感じたよ

アレンジと言うかオーケストレーションのためには確実に役立つ・・・と思う。

研究していくうちに自分が「これすごくね？」って思ったフレーズが
４、５０年前からあって絶望するよ。

さあその絶望を早くメロディーで表現するんだ

ポピュラーなら、既存作品の研究は必須。
ただし時代性とか少し先の新しい感覚の萌芽を感じ取る感受性は必要。
ポピュラーはできるだけ多くの人間に受容されなければ意味なし。
ポピュラーは大衆のためにあるため。

芸術作品においても、既存作品の研究は絶対に必要。
芸術のなかの新しさは突如現れるのではなく、
“伝統”から孵化するがごとく生まれる。
ただしポピュラーとは違って大衆性は気にしなくてもよし。
自分がいいと思ったらそれがいい。
しかし、確かに作品を書きあげたとたん、「いい」という感情はすぐに薄れる。
それが絶望にまで到達するかはその人しだい。
またそれでよし。

ということで、どんな作品ジャンルにおいても、
既存の作品から音楽の（準）普遍的要素を学び取ることは絶対に必要。
これができない人は、ただの事故マン。

「自分で作った曲が"知らない曲"のパクリだった」という悲劇を
防ぐためには、既存曲をある程度知らないとダメだよね。

足跡がどこにあるかを見ながら歩かないと、バージンスノーの上は歩けないから。

しかし、知りすぎるとオリジナルはできなくなる。
今はありとあらゆる情報があふれていて、オリジナルなものはできなくなった

　

役立つ。
天然の人はまず研究しようなんて思わない。それでもいい曲を書く。
研究は役に立つか？などと考えた時点で、あなたは研究者タイプと思われる。

ろくに聴いてないけどいい曲かくって人見たことないんだけど。

たしかに聴かないとかけないだろうな。
感覚で作るか理屈で作るかの差みたいなもので
一度理論に置き換えるかそうでないかというへんに違いが

理論をまったく知らない奴の感覚だけで作られた曲は、バンドが迷惑することが高いの法則。

そういう奴に限ってあれこれ注文がうるさい。
「そこはそういう感じじゃなくて、天気雨のように暗いけど明るいみたいな空に鳥が飛んでて・・・分かんないかなー？」

分かりません。

>>23
確かにそうかもしれんけど、理論だけで作られたまったく個性の無い曲ばっかりだと
俺みたいな変わったモンが好きなリスナーが迷惑することが高い。

理論だけで作られたとか
機械が作ったようなもんだしすごい変わってるぞｗ

さあ、その理論をメロディーにするんだ

クセナキスの自動作曲じゃあるまいし、「理論だけで作る」って状況がありえないだろ。
理論は旋律の進行や和音の相性を客観的にまとめただけのツールであって、
特定の音の配列を強要するものではなく、あくまでそれを利用して作曲をするのは人。

例えていうなら理論を知ってる人は電卓で瞬時に計算ができて、
理論を知らない人は同じ答えを導くのにも拙い筆算でチマチマ時間がかかってしまうというだけだ。
理論に基づいてカノン進行のように親和性の高いありきたりの曲を作るのも、
理論に基づいて親和性の低い進行から個性的な曲を作るのも、それはその人のセンス次第。

>>9

よくあるコード進行をちょっといじっただけみたいなのって言いたいんだろ
まあほんとはわかるよなｗ
でも研究すると似たような進行でもけっこう工夫してるのはわかるよ

とはいえ王道進行使い回しについては、
そろそろ本気で考えないといかん時期だと思う
飽きないなんてことはありえない

>>理論だけで作られた曲

理論先行で作った曲って事なんだろうけど、>>27に同意だな