【比較OK】Spector vs Warwick Vol.2【罵倒禁止】

ついでに
現行のサムベース(C.L.)などのスルーネックモデルは１８Ｖではなくなったんですか？
ジャズマン(９Ｖ)所有してますが、ハム使ってもアンプが同じ音量だと音圧で友達のアイバニーズに負けます
ワーウィックは「地を這う」ような低音が特徴であるのと同時にとても繊細な音をしているのかなというの
が、個人的な感想です

メタルなら相場に図でもいいけどねぇ

キラーとかジャクソンも

>>98
すごいですねｗ
でもｻﾑﾍﾞｰｽはmudvayneとか自分の好きなﾊﾞﾝﾄﾞの人も使ってるのでかなり惹かれます

>>99>>100
自分が今ﾒｲﾝで使用してるのがIbanezのSRなんですがｼﾞｬｽﾞﾏﾝて音圧だと負けてしまうんですか！？
あれだけいかついﾋﾟｯｸｱｯﾌﾟなのでﾊﾟﾜｰは相当なものなのかと思っていました・・・。
知識がないせいで変な偏見持っていた自分がｱﾎらしいです・・・。
大音量で鳴らして比較してみたいところです。
でもよく言われるwarwick特有のｻｳﾝﾄﾞも欲しいので悩むところですね。
やっぱりﾊﾟﾜｰに関してはｽﾃｨﾝｸﾞﾚｲなんかがいいんでしょうか？

>>101
ﾒﾀﾙだとやっぱりその辺ですかね、そういえばﾍﾞｰｽだとあまり持ってる人見かけたことがなかったです。

SLIPKNOT(最近サムからSS1に乗り換え、4st)
BLS(ｻﾞｯｸﾜｲﾙﾄﾞのﾊﾞﾝﾄﾞ,バザード)
昔のFAIR WARNING(SS1の4st)
昔のT.M.STEVENS(ﾀﾞﾌﾞﾙﾈｯｸなどｼｸﾞﾈﾁｭｱ･ﾓﾃﾞﾙ使用)
NIKKY SIXX(B.O.D.の一部の曲で5弦サムを使用)
THE RASMUS(STREAMERの何か)
NORTHER(ｲﾝﾌｨﾆﾃｨ5st)
SONATAﾅﾝﾄｶ(ｺﾙﾍﾞｯﾄ$$5st)
世界陸上開会式で演奏したNIGHTWISH(ｲﾝﾌｨﾆﾃｨ4st)
…くらいかな思い付くのは。
サムはあの一筋な感じがいいし、ジャズマンはいい意味でオールラウンドだから、そこは好みだと思いますよ。
それにあくまで音圧というのは同じ部屋でベースを同時に鳴らしたときの話なので、心配ないと思います。

>>102メタル、ロック系だと意外にスペクター使えるぞ。

スリップノットは４弦を３音半下げてるから楽器なんでも変わらない希ガス

>>104
まあまあSpector使ってるメタルの人多いよな。ジューダスプリーストとかパンテラとか

NS2JはHR/HMはむかないと思う。
NS2は非常にHR/HM向きだと思う。

どっちもパワフルだけどね。

SもWも出来ないジャンル、向かないジャンルは特にないよ。
音の作り方次第で大抵のことには対応出来る。

コーンもたまにﾜﾛｽ使ってなかったっけ？

両方新品で買ったけど
SのUSA NS-4(SSDの頃）はネックがいくら調整しても（スペクターおやじにリペア出したが）
ダメ（順反る）だった。他は得に問題無し。フレットワークも綺麗とは言えないが。

WはTHUM 5stでこっちは分かってて買ったんだがトラスロッドの効きが悪くて調整困難。
フレットもバラつきが多くて買ったままの状態では使えない。
今はリペアして落ち着いてネックもほぼ真直ぐに保ててる。（湿度管理の元で）

どっちもそれぞれ良い音と思うけど管理の手間と金かけないとならん楽器だと思ったね

そうか？2004年のSpe NS-2持ってるが梅雨の時期に1/4くらい回した程度で
殆ど真っ直ぐ。若干順ぞりに設定してるけど。フレットも綺麗。
ただ多少擦り減ったとこのなりが悪いけどね。

>>110-111
最近のはカーボン補強してあるから、
ネックは大丈夫だと思うよ。

j-guitar.comで1920年モノのthumbの５弦が売ってるぞ。
fenderより前から作ってたんだなぁ〜。

>>113 さすがにﾜﾛｽだな。
ﾜﾛｽのオフィシャルサイトには1982年にドイツで誕生と書いてあるが、
どっちが本当なんだ？











と、わかかってていってる。ﾜﾛｽ

ﾜﾛｽ

>>112
カーボン入っていれば安心、てことは決して無いよ。やっぱり木自体がしっかり乾燥してないとだめでしょう。

前名前出してた人がいたけど、マッドヴェイン、聴く機会があって、びっくりした。ベースの人恐ろしくうまいね。
へヴィロックは、正直嫌いだったんだけど、考えが変わったよ。

宣伝じゃないですよ。

マッドヴぇ印は普通にかっこいいよ

うん、マッドヴェインかっこいいね。あのベース、なんかクセになる。

ベース弾いてるときは変な顔してるけど

あんまりヘヴィロック的な音質ではないよね。＞mudvayneのベース
重いけど潰れていなくてクリアというか。
ｗの音色（特にハイフレでのプルの突き抜けるような音）が活きてる。

名前変わりすぎ。
でも俺の心をつかんで話さないから許す。

彼の4弦サムのネックはウｪンジかオヴァンコールか…

マッドヴェインもいいがワンミニットサイレンスのベースもうまいぞ

グレン？

>>122
たしかに巧いと思うし音もイイけど、
如何せん曲がどれもこれも地味でパッとしないんだよな〜。

one minuteってUKだっけ？レイジの劣化版のような気がした。
ベースは確かにうまいよね。

ﾏｯﾄﾞｳﾞｪｲﾝ、どうすればあんなに音が抜けるんだろう？
ｴﾌｪｸﾀｰとか使ってなさそうだしｱﾝﾌﾟはｱﾝﾍﾟｸﾞらしいけどどんな設定にしてるんですかんね？

あれは直アンじゃない希ガス。
自分はイコライザーとサンズアンプを常時使用してる。
イコライザーで軽くドンシャリ気味に調節すると音がクリアになるぞ。

サンズ…（笑）

http://www.mud-world.com/?mw=equipment
さすがにエフェクターまではのってないね

サンズってプリアンプだっけ？このスレにいるってことは>>127はアクティブだよな？意味あるのか？

http://guitargeek.com/rigview/505/
2001年のだけどｺﾝﾌﾟだけみたいね。

ﾄﾞﾝｼｬﾘはﾄﾞﾝｼｬﾘでもKORNのﾌｨｰﾙﾃﾞｨｰほど極端じゃないし、かといってﾍｳﾞｨなんだよな〜

>>130
サンズはプリアンプとしても使えるし歪みとしても使えるな。
しかしアクティブだとプリアンプの意味がないってのは間違いだぞ。
アクティブベースだったら、ベースアンプのプリアンプ部がどんな種類でも同じ音がすると思うか？
アンプのプリアンプ部が変われば当然音は変わるだろ？
それと同じでアクティブだろうとプリアンプ繋げば音は変わるから意味はある。
>>131
ベース本体のプリ設定がどうなってるかでも変わるしね。

漏れのスペクマーが・・・・アンプ変えてもトレブル上げるとノイズ交じり・・・
もういやぁぁぁぁああああ！！！！！！

上げる度合いにもよるとしか

ああ、それはサーキットが逝ってしまったとかってやつ？

warwickのプリアンプは樹脂かなんかでシールして欲しい…
どこかに接触してるのか、電池の減りが早く、ノイズも多い…
もしかして逝ってるだけか？？

どうして、両者ともアクティブばっかりなんだ・・・！？

ワーウィック使ってる方、歪み系エフェクターは何を使ってますか？
アイバニーズのペダルはイマイチ相性が良くない気がするんですが

セッティングにもよるとしか

イコライザー最強説

コンプレッサーさえあればエフェクター他にいらない

ワーウィックさー、せっかくあそこまで調整できるんだから、
EQも３バンドセミパラとかにしてくんろお！！

＞EQも３バンドセミパラとかにしてくんろ

たしか大臣がシャークのEQが３バンドパラだと言っていたような

まぁWボリュームだけでも満足

>>144
何それ？

>>143
Shack（シャック）のはすごかった…
他にもディップスイッチで周波数とﾜｲｽを
ﾞ設定できるタイプもあった。

凝ってる

>>145前後のPUを直接調節できるってことジャマイカ？

http://www.harmony-central.com/Bass/Data4/Schack/

ここでのシャックの評価がちょっとアレなんだが、実際に使ってみて不具合は出なかった？

Shack昔使ってたんで個人的な感想を…
音の方はボディがブビンガだったのでサムベースのようなミドルに癖のある音で
輪郭もクッキリしていてとても芯のある音でした。
プリアンプはディップスイッチのタイプで128通りの音が出せ
音の幅はとても広くてとても気に入ってたのですが
重量が7キロ近くあったのがあまりライブで使いたくない理由でもありました。
またあんまり関係ないことなんですがキャビティの蓋がWarwickと同じくねじを使わずあけれるタイプで
あまりにも蓋が似ているので本家Warwickの蓋を取ってとshackの蓋とで見比べて見てみると
shackの蓋の裏はWarwickという文字がある場所がハンダかなにかで溶かされていました。
つまり蓋がWarwickの蓋だったんです。ちなみに本家と蓋を交換してもちゃんとはまりました。
自分の持っていたshackは中古だったんで蓋をWarwickの物に取り替えられていたのか…
それとも工場が同じドイツなので流用されてたのか…
もう手放してしまったんですが機会があればまたレコーディング用に欲しいなと思います。