理論をろくに知らないミュージシャン

スケールすら知らないよってミュージシャン
お前ら誰か知ってますか？
とりあえず向井秀徳。
ろくに理論知らんらしい。

理論知らないってのを自慢気に語るのはどうなんだろうか
それってかっこいいことなのか？

才能だけですってことさ

>>1
あの変なコード感を聞いてると嘘じゃないような気もするがなｗ

エレカシのあの人

スケールとかはやってるうちに感覚で理解してくもんじゃん？

一般的に使われてる理論知らなくても頭の中で自分なりの理論を確立してるんじゃないかな？
そういう人のことを天才って呼ぶのかもね

そりゃあまじすげえな。

ジョージ・ベンソンあたりがそうじゃなかったっけ？

ジャコ・パストリアス。

プロでも譜面読めないとか普通にいるよね。
すげーと思った。

ハードロックのひとはペンタトニックしかしらないんじゃないの？

ジミヘン

えっ？ジミヘンはマジで！？

どこまでが「知ってない」のか

>>10
ジャコは超理論派じゃんよ

ジミヘンはマジらしいよ

こういうスレでの「理論」て狭義すぎ

ビリーチャイルディッシュはチューニングができない

もひとつついでにポール・マッカートニーは譜面読めない

譜面読めないってゆーのはどーゆーこと？音符とかがわかんないってこと？

> 　とにかくジミは、独学の、偉大な天性のミュージシャンだった。誰からでも、なんでも、
> しかもすばやく吸収してしまう。テクニック的な話をしていて、「ジミ、ディミニッシュのコ
> ードを弾く時には……」とか言い出すと、彼はまごついた表情を浮かべる。で、「ＯＫ、ＯＫ、
> 忘れてたよ」と言いながらピアノかトランペットで演奏してやると、誰よりもすばやく理解
> してしまうんだ。あんな奴は、いない。彼は音楽を聴くための天性の耳を持っていた。だか
> ら、いろんな異なったやり方を示してやったり、オレやトレーンのレコードをかけて、何を
> やっているかを説明してやった。そのうち彼は、オレが教えたことを自分のレコードで生か
> しはじめた。すばらしかったな。彼はオレに影響を与え、オレも彼に影響を与えた。それこ
> そすばらしい音楽が作られる関係なんだ。教え、教えられながら、もっとずっと先に進んで
> いくんだ。

マイルス・デイビス自叙伝II

>>20
ビートルズ初期頃までの話でしょ。
今じゃ、クラシックオーケストラの曲を作曲したりもしてるのに。

奥田民夫は？

プロでも譜面読めない人がいるっていうけど
初見ができないってだけじゃないのか？

レッチリのフリーあたりはガチで知らんらしいー

山崎まさやんも譜面とかコード名とかろくに分からんって
誰でもピカソ出てた時に言ってた気がする。

理論バリバリです！って人前で言うのはカッコわるいんだよ。
感覚でやってると言わないと。
もちろん今でもほんとに知らないでやってる人もいるだろうけど
そういう人には補佐するアレンジャーとかプロデューサーとかが
ついてやってる。

楽器をどうすれば自分の欲しい音が出るのか知ってて
自分の中の音をそのまま出してるというタイプにとって
理論とかどうでもいいことじゃあねーの？

理論は感性を説明したもの。
理論が和英事典なら、感性はアメリカンやバイリンガル。
説明不要で英語を吸収する奴は、無くてもやっていける。
そして、いざという時に事典があると、なお心強い。
作曲をしたいので理論の勉強を始めますた　ってな奴は、
中高生の受験用の英語の授業をやってるわけだ。
まあペラペラと喋れるようにはならないわな。

ごもっとも

理論を知らない人はミュージシャンって呼べないよね。
バンドのメンバーにどうやって意思を伝えるのよｗ？
ここでドドンとかららら〜♪って言うのかｗ

↑バンドしたことなさそうw つーかしたことないだろうな｡

pixiesとかかなあ。

カートは絶対しらんだろうな

ジミは理論を勉強し始めた矢先に亡くなった

つまり理論を勉強すると死ぬ

理論を知らない分けじゃなくて本当は理論を知っているのに知らないふりをしている人が多い。

自分に必要な理論だけ覚えてるんでしょ、きっと

知らないつもりでも自覚が無いだけで、実は知ってる奴も多いしな

耳の良い人なら別に理論要らないかもね。

理論はともかく「譜面読めない」だったら、
とりあえずスティービーワンダーか・・・・

>>42
もしかしたらオリジ脳内譜面を書いてたかもしれない

>>42
スティーヴィー・ワンダーは点字の譜面読めるんじゃないか？

譜面のかわりに絵コンテ書くって人も多いね。

>>32
まさにその方式でやってるな、ウチのバンドは。
まあ、理論とか必要なバンドじゃないからかもしれんが

ちなみに俺も理論らしい理論わかりまへん
ダイアトニック上のスケール、コードがわかるくらいで。
ジャズ的なコード進行の理論とかスケールとか知らない。

バンドでオリジナル作ったときはおおまかなコード進行だけは説明して
あとは>>32のように「ドドン」だの「らららー」だの。

やってるジャンルが６０年代風ガレージだからまあそれでなんとか。

日本人における国語の文法みたいなもんじゃないの？
知らなくても言葉を使うことはできる。でも知ってると、より美しく言葉を使うことが出来る

理論はまぁいいや・・・・　論理はどうよ？

っつーか俺、メロディーは頭の中で思いつくけど、コードのつけ方わかんないんですけど
みんなコードってどうつけてくの？

俺は勝手にベース音が奥で鳴ってる。
それを拾ってふくらます。

私の目指す音楽は微分音なので理論は要りません

理論はもう良いや、倫理はどう？

ここの板では詐欺師２世

あいかわらずレコード会社のイメージ戦略にだまされて
自分が怠ける理由をつくってる馬鹿がいるな。

>>47
>ダイアトニック上のスケール、コードがわかるくらいで。
>ジャズ的なコード進行の理論とかスケールとか知らない。

俺もこんな感じかも・・・。
ダイアトニックから外れたコードが出てきたらその構成音をなぞるとか、そんな感じ・・・。
理論書らしきものは数冊もっているのでわからなくなったらそういったものを見ることはあるけど
自分の知識と出来ている、もしくはリアルタイムに出すことが出来る知識ではない。

>>55
実際に譜面が読めないスタジオ系ミュージシャン・・・、という人を知っている。
その人、普通にいわゆるスタジオミュージシャンじゃなくてジャズの人なんです。
んで、耳が死ぬほど良いんです。耳が良いだけじゃなくて一度聞いたものを忘れない。
だから譜面が読めない・・・、というか「いらない」に近いのではないかと。

あんなレベルには常人は絶対なれないな、と思いました。

メロディとコードは同時進行で生み出す。
でも似た感じのメロディになる事も多いなぁ。

おれは譜面と鉛筆で書くよ、全くの無音の中で心の気持ちを音にかえる。楽器を使うと幻滅してしまうことがあるんだよね

それでもいいんじゃないか？君の好きなメロなんだろうし｡

ロックやポップスなら殆ど必要ないだろ｡どっかのスレで見たのは､三度が入っていないパワーーコードは理論的に良くないっぽいだそうだ｡ロックやってる人なら､いかに馬鹿げてるか分かるだろ？
それに例えばオーバードライブやｴﾌｪｸﾄ系の使い方だって理論が教えてくれるのかな？ まぁダイアトニックコードとスケールくらいは覚えておくべきだろう｡
でもダイアトニックコード以外のコードが出てくる曲なんていくらでもある｡スケールだって新しい物を作ったって構わない｡だろ？

知らないのを自慢してもしょうがない

30は本当ごもっともな事言ってる！漏れも30の言ってる通りだと思う。

>>59
オレにレスしてくれたのかい？

曲が出来そで出来ないとき、理論が追い風になってくれると思う。

>>10
自伝だと途中までできながったが後から勉強して、ホーンアレンジとかやるように
なったらしい。
>>26
トランペットやってたから譜面は読めるらしい。理論は知らんけど。

>>44
>スティーヴィー・ワンダーは点字の譜面読めるんじゃないか？

もちろん読めると思うよ。
ただのネタだから流して〜

しかしこのスレ、｢まともに理論を知ってそうなミュージシャンは？」
の方が話が早いような希ガス。

それと30さんは確かに正論だね。

>66
坂本龍一

>50
ある程度の決まりはある、まずはルート音を取れ
解らんかったら図書館逝け

ふと通りかかったら、なかなか高度な内容だな。マジレスしておいてやると、
>>59
３度を抜いては悪いのは「調性音楽」の場合だ。（いわゆるポップスね。）３度が長調か短調か決める音だからだ。ロックとかブルース系の音楽の場合は
同じメロディー内で３度の音が長３度になったり短３度になったりするので（譜面上は臨時記号が付いてる音）、これとぶつからない為にコードの３度を抜いてある事が多いのだ。
（個人的には、半音でぶつかっても聞いてみてカッコ良ければＯＫと思うが。）
このようにある特定の場合にしか当てはまらない事をいかにも一般的なことのように言ってる事が多いので気をつけろ。
>>47
ジャズ的なコード進行の理論とか知ってても「シブヤ系」みたいになるだけだ。これをダサいと感じる普通の感性があるなら、余計な事は勉強しない方が無難。
アドリブでギターソロとか弾きたい場合は、スケールとかコードに対するモードの関係とか勉強しておくべき（というよりは練習か）。ただロックギターのソロでよくあるように、予め作曲されたものの変奏をする場合も多く、これが常に助けになると考えてはいけない。
>>67
坂本龍一の理論は特殊で、普通「理論」として >>47 で挙げてるような内容の延長上にあるものではない。
ただミスチルとか９０年代後半ぐらいでヒットを飛ばしたような曲のコード進行を、きちんと説明できるのは坂本だけだろう。
しかし典型的なＢ型人間らしく、やっぱり我田引水的で一般的なこととして信じてはいけないと思えるような事も言ったりするので気をつけろ。

「スケール？　・・・興味無いな」


マイケル・シェンカー



しかしだな、これを読んで勇気づけられては甘いんだろうな。
彼らは類稀なるセンスでカバーしてるわけだし

ハードコアとかニュースクールメタルとかのバンドも理論利用してるかな？不協和音ぶつけまくりだし展開もサビなしだったりするから、理論の匂いがしない。だったらどんな風に曲作ってるんだろう。リフから作るのか…？

俺は完全武装な理論派｡
バンドメンバーがヘタに作曲してこようもんなら叩きまくり。

音を自分なりに認識して消化すりゃいい話だろ？
それが教科書通りの言葉である必要は無い。

自由に１曲書かせりゃ、そいつの理論的な能力は大体見えると思う。
（本職がコード楽器か否かで有利不利はあるが）

まともに曲書ける奴は、例え楽譜とかに無知でも、
彼らなりの解釈で理論を知っているってことじゃね？

やっぱ耳っしょ、耳。

>>71
うーんやっぱりその辺の音楽は理論で頭ガチガチな人には受けつけないだろうね。
理論で固めないといけないとか理論無視の曲がいいとかは人の好みだしね。
理論がどうのこうの言うスレは絶対答えでないよ。
まぁ第一は音を楽しむだな。

聞いてて違和感なければ問題なし。客なんてボーカルの声とメロディ聞いてるんだから。
よくあるじゃん。めっちゃ間違えたのに友達には全く分かってないことなんて。ライブとかで。

あとみんなもそうだと思うが自分ではすごい格好良いフレーズとか手癖とか研究するとただペンタを下降しただけだったとか。

ペンタの下降なんざすぐ気付くだろ

初心者の頃の話。

知らなくてもいいんじゃないの？
音楽の世界で理論の批判的継承から革新が生まれたなんて話きいたことないし
そもそも様式の変容がパラダイム変換だという説も記憶にない

http://mapage.noos.fr/famousandco/index.html

レッチリの二人はインタビューでも理論はわからない的なこといってた
あとDVDのレコ風景で音を伝えたりする時ギターとかベースの音を口であらわしてた

だけどよーおれらレッチリじゃねーよ

>>79
でた！パラダイムシフト！朝生でよく出てくる単語！

>>30の言うことはおおむね合っているとは思うが理論を学ぶことは大切だ。
ジャンルは違えど感覚とセンスで運転免許取った奴が路上走られたら困るだろ？
逆に感覚とセンスだけで運転免許取って路上走って怖くないか？
まぁ何を学ぶにおいてもペンとノートは必要だ。



と、感じたニートの夜。

>>71,75
John Zornも聴いたことないのかお前ら。
理論ガチガチに勉強したジャズ・ミュージシャンのハードコア
並のアルバムじゃね〜ぞ。

え、理論勉強したらサビ作るの簡単なるの！？

私は、純正律で作ってるので、
理論なんて関係ないですよ。

さあ。釣られて御覧、私に挑戦して御覧なさいと、高等テクニックを使う>>87。
対して、>>86の芸のないこと、この上なし。

いや、勉強したいと思うんだけどさ
まじで覚えらんねえんだって！！
独学でよく続くなみんなって思う。

フリーは理論わかんないのに音楽学校開くんだね。
ウッドベース始めたらしいけど
まあ服部先生みたいなもんか。

俺は理論まったく知らないんだが、理論に詳しい奴と曲作りやっている
自画自賛だが俺はいいリフ、バッキングが次々出て来るんだがそいつからはまったく出てこない。
挙句の果てには俺が「こんなフレーズカッコイイよな」と言ってギター弾いても
「それはなんとかのどーのこーので使うべきじゃない音だよ」とか言われちゃったよ。
でもかっこいいのになぁ。一般的には変なのかな？（ちなみにジミーペイジ風のフレーズだった）

J.マスシス、オマーロドリゲス

>>87
「どんな種類の」純正律ですか？
当然答えられるよねｗ

>>90
そいつが理論詳しくないか、おまえの耳が悪いかのどちらか。
ちゃんと学ぶと、かっこいい音の全てが説明できるよ。
っていうか、そもそもかっこいい音を再利用できるように説明をつけた
ものが理論なんだからあたりまえ。

>>93 理論派は結局２番せんじ的なもんしかできねんじゃねえの？
常に後追いで説明するだけってゆう。

>>94
簡単に新しいものが浮かぶなんてことはない時代だよ。
頭に浮かぶほとんど全ての音は、今までに聴いてきた音楽の再構成。

ワタクシそういうムカつく相方には｢クロマティック旋律だよ!!｣って言えば済むと思ってる若輩者ですが なにか？

ジャズとかフリージャズは理論を知り尽くして通り越しちゃって理論無視したような曲作る人達じゃないの？あんま聞いた事ないから知らないが。ニュースクールメタル系はそこまでいってないっしょ。

「理論勉強しなくても良い曲は作れるし感性の問題」は大きな間違い。
大抵、というか大部分のそういう香具師は簡単な譜面さえ書けないし、
作るジャンルもせいぜい1つ2つが精一杯で、コード進行や各種アレン
ジも同じ自己定型ばっかでネタが少ない。好きな音楽のために、自分
のジャンルの学習すら惜しむ香具師はマジで音楽辞めていいよ。
それからよく言われる「XXXは理論知らないのに天才」ってのも俺は
信じない。確かに演奏家としてはあり得る話だが、少なくとも作曲家と
してはあり得ない。理屈はとても簡単。理論を知れば【さらに天才】に
なれるから。理論を知らないのに天才といわれるミュージシャン・・・・・
そんな中途半端なミュージシャンは天才とは呼ばない。尊敬に値しない。

>>98
勉強って何を読み、何を理解すればいいか分からん・・・

>97 コーンとかは不協和音とか理論的に超ペケなことやるけど理論は知らない｡
でも理論知らなくてもそれまでのロックやメタル(？)等を通過した上で前衛的な事やってるんだから､間違いなくDQNではないな｡
ちなみにニュースクール系のギタリストで音楽学校出てる奴もいるけど？

理論なんて知らなくてもいい。
俺の好きなロックミュージシャンは理論はよくわからないってな事言ってたし…
クラシックみたいな上品で難解なものやりたいわけじゃないし…
そう思ってたギター弾きはじめの頃。
でもそいつらって8時間とか10時間とか、一日の大半をギター弾いて過ごしてた事実を知り、
その人達は無意識に理論を知ってる（頭じゃなく体で覚えてる）じゃないか！詐欺だよこんなの！
英米人が文法しらなくても英語喋れるのと一緒じゃん！

て事で衝撃を受け、理論書読むようにしました。
勉強し始めると意外とおもしろいなぁってのが今の感想です

”俺は学校でいっぱい勉強しました。理論派です”
なんて雑誌のインビューで言ってかっこいいと思うか？
勉強しててもあまり言わないよ。
”俺はスタジオに入ると突然イメージが浮かんでくるんだ。
この曲はレコーディングの合間にジャムってるうちにひらめいたんだ。
あとは信じられないほどスムーズに完成したよ。ソロは1stテイクだよ。”
とか言うとかっこいい。

嘘ついてまで見栄張りたいやつらなのかミュージシャンは？ファンに変な誤解させるだけじゃないかな。

>>102
>雑誌のインビューで言ってかっこいいと思うか？
それはお前の価値観で、自分が学習しなくて済む
ように気持ちを誤魔化してるだけだろ？そもそもお前
勉強して無いだろ？「理論派です」なんて本当の既習者
は言わない。対位法⇒古典理論⇒近代・現代音楽理論
と進んで、さらにジャズ理論やワールドミュージックの
理論も混入して、最終的な理論なんて確立され得ない
事を知っているから。さらに調律も時代や地域によって
異なる。厨房はキチンと学習してから書き込めよ、チンカス。

チンカスはあまりにもかあいそうじゃねぇですか！
せめて包茎野郎とか、包み込むような表現を遣いなされ！

>>104
おまえ罵倒しているところ以外は>>102の主張と同じじゃねえの？

俺こそ理論派だって雰囲気を醸し出そうとしているみたいだが、
論理が破綻した理論派ほど悲しい者はないよ。
馬鹿ほど、よく吠えるって言うよな。
俺も吠えられて何度も議論を放棄したよ。

>>106
激しく同意

ロックは感でやる勘ではない

アゲ

自分はﾋﾟｱﾉしてたから、どうも音とかに、うるさくなってしまう。
でもｷﾞﾀ-初めて1年の人が作った曲が凄く良くて、
ﾗｲﾌﾞでする為にｺ-ﾄﾞなり何なり細かい部分直しあげた。
育ち方はどうあれ種が良いと花なんだよ。
私は、土とか場所にこだわり続けても結局は、形の複雑な植物。
ｺﾝｸﾘ-ﾄの都会の一輪の花が人を癒すのかも。

http://www.musicman-net.com/relay/44/a_6.html
これは？

age

オレンｊ(ｒｙ

ジミヘンをコピーするとこいつペンタしか知らなかったんだな、と思わされる。
クラプトンが使ってるようなメジャーとマイナーを混ぜたペンタですらない。
ペンタ一発にあとはフィーリングでちょっとプラスαしてるだけ。
それでもあれだけ多彩で表現力豊かな曲を作ってる。

たった五つの音でこれだけのことをしてたのかと知って
こいつが間違いなく最高のギタリストだと確信した。

良い事いうねーー！
そうだ、少ない音で表現してた天才だ！

譜面読めないと「基本的にD.C.、D.S.後のリピートはしない」
ということも知らないから、
理論わからない奴が作曲すると曲の進行も変になる。

音楽理論なんてある意味もう進歩しないんだから
勉強しておいても損はないよ。
これからの課題は譜面に出来ないような音をどう
表現していくかだと思う。アナログシンセやＳＥ
的なものなど。逆に言えば譜面化できるような音
楽はある意味飽和してしまっているとも言えるね。

ハービー・ハンコックは｢ターンテーブルは立派な
楽器だよ｣と言ってたけど、スクラッチやアナログ
ノイズなんか譜面でどうやって著せばいいのだろう。

マイルスは音程のズレたペットを｢こいつぁクールだ｣
なんて言ってたけど、普通の人はこんな事言わない。

理論が必要だ不用だなんてのとはまるで器量が違う。
　
理論を勉強した上でそこからアウトできるかどうかが
分かれ目だろうね。ジョンスコのフレーズみたいにさ。

理論勉強したいんだけど何から始めりゃいいかわかんねぇ。
オススメの本とか、コレから始めろ、とかあったら教えて欲しい。

>>118
菊地成孔の
憂鬱と官能を教えた学校
っていう本を読んでおくといいよ。
超基礎的なコード理論はわかるし、
他の本がとても理解しやすくなる。

サンクス。最初は絶対ウソだと思ったｗ

ああ、タイトルがねw
この人は自分のアルバムに「構造と力」なんて付けちゃう気取り屋さんだから。
でも他の理論書で説明できてないところをちゃんとフォローしてるし、
音楽史も同時に勉強できるよ。

宮脇ﾀｿの「市ヶ谷低音ゼミナール」も超定番として全パートの人に勧めておく。

とりあえず、　「理論　ジャズ」　とかでググったんじゃダメ？

あげ

　 　＿＿＿.　　　　　　　 　 　 　 　 　 　　 ∩゛ 　　　　∧空∧　　　　（（（　））） ／＼
　　/. ――┤.　-=・=-　　　　-=・=-　　　　| |　 ∧ ∧｛´ ◎ `｝__＿＿（　´∀｀）＼ う ＼
　./(. 　= ,= | 　　　　 ∧∧　　　 ∧＿∧　 | |　( ´ー｀) ）:::／´∀｀ ;:::: ＼ヽ(`Д´)ﾉ゛＼ ま＼
　|||＼┏┓/∫ 　　　(=ﾟωﾟ)ノ~　（　´Д｀）／/　　＼　< .∧|∧　　　/::::::::::| .¶＿¶.　　　 ＼い＼
　V/　∧,,∧ ∬ 　〜（　　x） 　／ 　 　 　 /　　　,一-、(´ー｀)　　/:::::|::::::| (ΦдΦ)／~　　　＼棒＼
　 ||　ミ,,ﾟДﾟノ,っ━~~　U U 　 / /|　　　　/　　　/￣　l⊂ヽ　＼/|:::::::::|::::::| 　γ＿＿　　∧w∧ 旦∬
　人 ﾐ ,,,　 ~,,,ﾉ　　.ｎ　　THANK YOU　2ｃｈ　■■-っ ┌───────┐　　＼ （ ﾟДﾟ　）∩゛
( ﾟーﾟ)と..ﾐ,,,/~),ヽ（凸）ﾉ~　　　　　and..　　　　 ´∀｀/.　｜ ●　　　 　 　 ●　| 　　　　ヽ 　　　ノ
　　／￣￣し'J＼［Y］ GOOD-BYE ２ｃｈ WORLD！ ／|　.┌▽▽▽▽┐.　|____|__||_| ））
　/　　　　 ●　　●､ヽ　　　　　　　　　　　 　 　　 　（.　┤ .｜　 　 　 　 ｜.　|□━□ ）　(ﾟДﾟ)?
　|Y　　Y　　　　　　　＼　　またどこかで会おうね..　＼.　 └△△△△┘.　|　 J　　|）∧＿∧
　|.| 　 ｜　　　 　 　.▼ |∀ﾟ)　　　　　　　　　　　　　　　｜＼あ＼　　　　　　 |　∀　ﾉ　" ,　 、　ﾐ
　| ＼ ／■＼　 ＿人　|∧∧∩゛∧＿∧∩゛∧＿∧　　| 　 ＼り.＼　　　　　| - Å′　ゝ∀　く
　|　　（　´∀｀）_＿＿／( ﾟДﾟ.)'/ （ ´∀｀ ）/ （・∀・　）,.　|.　　　 ＼が＼.　 　 |　 ）. ＼　 Λ＿Λ
　＼　（ Ｏ 　 ）　　冫、 U　　/　 （　　 　 / ⊂　　⊂.）ヽ(´ー｀)ﾉ゛　＼と.. ∧_∧/(´Д｀;)<丶｀∀´>
　　｜││ │ 　 `　　 |　　 | 　　∪　|　 |　　（　（　（　　(　 へ (ﾟдﾟ)〜⌒(ﾟーﾟ*) (-＿-) (･ω･` )
　　（_（__（＿_）（・∀・） ∪~∪　　（＿（＿_）　（＿（＿）　く ⊂⌒~⊃｡Д｡）⊃⊃⊃（∩∩）（∩ ∩）







このスレはここまでです。ご愛顧ありがとうございました

age

>>114がジミ変のことをこいつ呼ばわりするのがすごく違和感を感じる