音楽理論を知らないメジャーアーティスト

>実際作曲科には、理論を学べばいい曲が作れると心の底から思っている生徒が大勢います。
>理論は後にくっついてくる屁理屈だけど、音楽に大きく作用するのも事実

いろいろなスレで理論偏重気味なカキコしてたけど、私自身理論勉強してから
一時期曲が書けない時期ありました。
表現したいことや曲を作りたいと思う人とで組み合わせるとほぼ無限大の
組み合わせが出来るのに、それを有限個数の理論で最初からガチっと固めて
しまうのも考えてみればナンセンスです。
難しいですね。

やっぱり鼻歌が一番。

>>179
ポータブルレコーダ前に茶碗叩いてね♪

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・） ♪初めてあなたを見た日から
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼揺れるぜおいらの恋心〜
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

他にいないか。論知らないメジャーなヤシ。

つーか理論ってフィットネスみたいなもんだろ。
理論を守る事が大事じゃなんじゃなくて、
理論を勉強している内に自然と音をあやつる力が身につくと思うが。

ただ、問題は理論から抜け出せないヤシが大杉で、
世間がつまらん音の洪水になってるってことだ。

あげとこう

バリバリ理論知ってる人が
あえて全然理論知らない人をプロデュースすると面白い。

ビートルズね。

楽譜読めない人ってどーいうカンジに曲作るの？

鼻歌　⇒　録音　⇒　（打ち込み　⇒）　アレンジ
何かしら楽器でフレーズを思いつく　⇒　ほかのパートも作る　⇒　前後も考える　⇒　メロディを考える

後者にはバリエーションいっぱいあると思うけどこの２パターンとおもわれ。
コードを考えながらほかのパートやメロディの音を選ぶか、完全に耳に頼ってる場合もある。
楽譜みたいに一音一音キッチリ細かく、じゃなくて、
おおまかにこんなかんじ、っていうのを詰めていく方法だとおもう。
最終的には細かいところも決めちゃう場合もあるけどね。

オタマにへばりついてちゃ、いい音楽にはならんわな。

>>190
だれもへばりついちゃいない。

クラシックなんか和音ひとつとっても哲学性が込められているのにね。

>>192
あ、それは幻想（ｗ
いちいち和音ひとつひとつに哲学や思想入れてらんないって（ｗ

ベートーベンの第九冒頭の虚無の和音（３度ヌキ）とか、
いくつか例はあるにはあるけどね。　

そんなもん亜には腐るほどあるわな。

なにが（3度ヌキ）だ。
そんな感性だから理論オタの作る音はつまらんのよ。

↑低脳必死だなｗ

呼吸する時にいちいち理由考えないだろ？

高尚な感性（哲学など）+ 高度な技法（理論）＝芸術音楽（少なくともどっちかは必要）

（´q｀）ありふれた感性（低脳など）+（ﾟзﾟ）低度な技法（適当）＝低脳音楽

195・197は後者な。

まあ、あとは順列組み合わせの無味乾燥な作曲しかないんだろうな。

第3音を抜くのは結構意図がある場合が多いと思う。
長調と短調の区別のつかない感じが緊張感を与える。
慣れれば全ての和音に思いを寄せる事は簡単だ。
>>193は理論覚えはじめか？

>>197
ブルースやジャズの流れを汲む自由なセッション的な音楽とはまた別な性格やよさを持ってる音楽もあるんだよ。

頭で考えなくとも指が理論を覚えているのさ

200の作る音楽だけは絶対に聴きたくないな。

剃膿ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

理論馬鹿

デレク・ベイリー・・・・、メジャーと言うには語弊があるが。

作曲するのがうんざりしてきたよ。
いったい新曲ってなんだ？
ほんとに新曲って存在するのか？
冷めて古くなったスープを理論でまぜれば、それが新曲なのか？

イースタンユース

スティーリー・ダンのお二方、ベッカー氏フェイゲンゲン氏御両名は
コードネームやボイシング、そしてブルースや５０年代ジャズ、
ロックンロール、R&Bの様々な楽曲でのコード進行やベースライン、
アンサンブルについての「知識」は凄いものがあるけど、でも実は
作曲「理論」的な裏づけは殆ど無いんじゃないかな。むしろその部分は
直感的に処理しているのでは？と思える。

>>209
> コードネームやボイシング、そしてブルースや５０年代ジャズ、
> ロックンロール、R&Bの様々な楽曲でのコード進行やベースライン、
> アンサンブルについての「知識」は凄いものがあるけど、でも実は

「理論」てそういう知識の他になんのことを考えてるの?

>>210
それじゃ何言ってんのか分からんよ。

BBｷﾝｸﾞは理論勉強したって言ってたよ。
始めは先生に習えとか、ｽｹｰﾙを勉強しろとかも言ってたな。
ｴﾘｯｸｼﾞｮﾝｿﾝもｲﾝﾀﾋﾞｭｰで理論ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ語ってたし。
知らないとか言ってる人はどこからそんな情報を仕入れるのかね。

音楽理論といっても程度は様々でな。
コードネーム3つだけでも理論は理論だ。
要は音で何を表現したいかだろ。
まあ他人と何かやろうとすれば、理論は必要になるはな。

理論を勉強してたことを恥ずかしがって
俺は何も知らないぜって言っているアーティストも
結構いると思う。
でも、ここのスレに来る人は理論の大切さがわかって
いると思う。勉強しない奴は全く興味ないからね。

　　　　　　_,,,,,,,,
　　　　 , - ' ﾞ 　　　｀` ‐ 、_,,,,,
　　　,r'　　　　　　　 　　／＝ミ
　　/　　　　　　　　　　　彡ll',''´
.　/ 　　　　　 　　　　　　彡lll
　!-- .､　　　 ,､､､､,,,　　 彡lﾉ
　l,,,,,__　/　　　___　　 　 'r''ﾞヽ
.　|`ﾞ'' ./　　　`'ﾞ'''"　　　 .〉,l |
　|. 　 ,'　　　　　　　 　　　//
.　',.　,'　　　 　 　　　　 ,　r'
.　 ﾞ,　ﾞ'ｰ　‐`　 　　　　l　 |
　 　ﾞ､''ﾞ ,,､二''‐　　　 ﾉ　 l、
''''''''7'ヽ　 '''　　　　／　 　/`〉｀ﾞT''''''''''
　　l　　` ､,,,,､- ' "　　　 / /.| 　|
.　 |　 |　 .l i　　　　　　 / ./ | 　|
　 |　 |　　| l　　　　　 / ./　.|　 |
.　|　 |　　 | l　　　 　/　/　 |　 |
　|　 |　　　| ',　　　/　/　　l 　.l
【ゴールデンレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

信長？光秀？

よしを

理論知らないやつにメロ考えさせて
バリバリ理論君に編曲させるのがベストでつ。
てか、理論知らないやつで斬新なメロ書けるやつはほとんどいないと思う。
理論をかじりすらしないのは、音楽にさほど労力をかけたくないやつらばかり。

理論かじればかじるほど、つまらん音楽になっていくのはなぜだ？

そういう奴は理論をかじらなくてもつまらん音楽しか作れんよ

アンチ理論派がいう「理論にこだわってる」とかって、どういう状況なのかね？

>>221
「ミ」の次は「ファ」としか考えられない状況。
つまり無限の可能性をスポイルする危険性。
単純の積み重ねはどんなに高度化しようとも単純から抜け出ることはない。
感性を理論で整理することは、本質を見失わせる手助けをする。
必要なのは渾沌とした状況だ。

理論を柔軟に使いこなせるような香具師が最強

>>222
理論かじったりした事ある?

>>224
かじったことないでちゅバブー

じゃー話にならんよ。
テキトーな予想でしかない。

釣らてれどうする。