音楽理論を知らないメジャーアーティスト

青春パンクバンド

プロデューサーとかアレンジャ−は知ってるから。

余裕で４ゲット

<<3
4じゃねぇじゃねぇか
とベタな突っ込み

「音楽理論を知っている」ということがどう定義されるかによって
変わってくるよな

eddie van halenとかは知ってるのだろうか

なんかすごいミュージシャンで誰だったか言ってた。
「コード？コードなんか7個しか知らねぇ。それでもいい曲作れるんだ」
「ミ？ミってどの音だよ！？なんだ一番端の弦って言ってくれないとワカンネェだろ」って。

ウェス・モンゴメリも知らなかったよね。

ジミヘンが有名だな。コード名すら知らなかった事と同時に
その音を聞かせただけで「あぁ、これか」ってすぐ弾けた事も有名だが。

ほとんどのバンドマン

漏れ

浜崎あゆみとかいうヤシ

>>8
マジ？

確かＢＢキングは
初歩的な理論どころか
コードすら知らなかったらしいよ

>>13
マジ

175

そもそも音楽理論は後から付けた物で
矛盾する部分が多い

理論なんか知らない方が
面白い曲を作るんじゃない？

メジャーアーティストがこのスレに何人かいるな。

＞１７
そんなにつっぱってないで、覚えたほうがイイよ。視野が広がるよ。
上に出てるモンゴメリーやＢＢ、他にはジョージ・ベンソンなんかは天才なんだから、
一般人と比較してもしょがないしね。

えーっと、ここは微妙に重複スレっぽくないっすか？要するに理論を知らない
天才の名前挙げて自分が理論の勉強から逃げる言い訳を見つけるスレでしょ？
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/compose/1070202815/
理論が要るとか要らないとかいう無意味な議論するための隔離スレは
２つも３つも要らないと思うんだけど。

不毛。

理論を知らないメジャーミュージシャン・プレイヤーが居るのは事実。
既出以外で言えば、ジェフ・ベックなんかもね。

んで、自分が天才たちに劣らぬセンスと耳と技術があると思えば理論を学ばなくてもいいでしょ。
俺はそんなに思い上がれないのでシコシコ勉強します。

天才に近づきたいんだったら理論より天才の生き様を真似た方がいいんじゃない？

>22

で、天才の真似してる痛い人になるわけだ。
合掌。

>6 よく知ってるようだ
>8 そんなことはない
>9 マイルスとのディミニッシュの件で有名だな。単純なロック系のことしか知らなかったんだな。しかしそのあと勉強をはじめて途中であぼーん。
>12 知らなそうだ。でも曲作っているわけじゃないから。
>14 そんなこたーない
>17 後付けなのはその通りだが
>19 いくならんでもベンソンが理屈しらんということはありそうにないですー
BJCがチューニングできなかったとかいう話もあるけど。

理論に詳しくないけどビッグな奴はいるだろうけど、
理論を全然知らない人間「だけ」でちゃんとした音楽やってるバンドって
のはほとんどありそうにないよ。

ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~hongo/16e.htm
このページの「ギタラ族に絶対禁句な話題」の項が面白いよ。

あ、「理論不要論再考」のところもね。
面白可笑しく茶化して書いているけど、確かにーってとこが。

プロ指向もないし作曲したいなんてことも考えないから
別に必死に理論なんか学ぶ気はねーな

車を乗るのに設計・開発ついて知る必要はないし
PCを使うのにアーキテクチャや開発言語について熟知する必要もない

＞１７
もちろん、君が天才の可能性もあるが・・・

ジョージ・ベンソンは、１回聞いたメロディーをすぐギターで弾けたらしいよ。
歌もすごいうまいし。
なにより、理論でガチガチのジャズの世界で活躍するんだからスゴイな。

もちろん、君が天才の可能性もあるが・・・

「理論なんか知らなくても何とかなるぜー」と思って自己流に練習して、
後で理論を知ってから「あの苦労はなんだった」となる。

このパターンは結構多いと思う。

>>29
でもそれで「俺って案外間違えてなかったんじゃねーか？」
って思う人も多いよ。

桑田佳祐が「おれ、すごいいいコード発見したよ。これ。ジャーン」
原ゆうこ「ああ、G7(b13)ね」とかって話があったとか。

>>31
無知だったからこそG7(♭13)の響きで大きく感動できたんじゃない？
理論を学んでから音を鳴らしてもさほど感動を得られそうにないね。


俺は理論はゲームの攻略本みたいに活用する事にしてるよ。
まずは自分で苦労してみて、詰まった時だけ理論に当てはめて考えてみると。

で理論を知らないアーティストは誰なのでしょう

>>33
それも、知ってるレベルにもよるんじゃない？
音楽理論も奥が深いからなぁ

このコード進行で何故にそのベースライン？
なのに（・∀・）ｲｲ・・・なんてＪＡＺＺ聞いてると多いよ

まあ聞いてカッコ良ければどうでもいいや…

まあ聞いてカッコ良ければどうでもいいや…

小室哲哉はあんまり理論知らなくて、自力でいままでに無い理論を発明した。
小室サウンドしかり突然転調しかり。

>>32
てかよー、コードは理論で出来てるもんじゃないよ？
Ｇ７（♭１３）だって「舌平目の蒸し焼きレモン汁がけ」みたいなもんで
鳴ってる音の名前を並べてるだけじゃん。理論ってもんを何か音楽に
縛りをかけるもんだと勘違いしてる感を否めないな。

>鳴ってる音の名前を並べてるだけじゃん。

それを理論っていうんじゃない？

DAITA

＞４０
どーでもいいですよ♪

って、ミュージシャンじゃねーだろっ！

小室哲哉はあんまり理論知らなくて、自力でいままでに無い理論を発明した。
小室サウンドしかり突然転調しかり。

所詮俺の思ってる理論なんてウンコレベルだろうな。

黄金のセンスがあればノー問題。


センスがあれば・・・・・。ううっ。

まぁ、理論は反則技の魔法の杖みたいなもんで、凡人にこそ必要なんだと思うよ。
天才はなにやっても天才なんだろうが、こっちは理論でゲタ履かして貰わないと。

俺はセンスもないし、凡人に輪をかけた凡人なんで、がむばって理論を学んでます。

>>42
ｱﾝﾅﾉ理論てｲﾜﾈｰｰｰ　（‘へ‘　）

理論っていうか方法論だよね

音感、感覚、センス、等のすべてに劣るにもかかわらず、音楽を専門的に「語り」たがる者が基本的に「理論」に頼るのである。

あるいは、「解説、評論」である。


本来、音楽を、こう演奏されるべきである、としたり顔で解説する事が既に、こうした「資質」に欠ける人種である事を「証明」している。

大切な事は、その音楽で、何を相手に「感じさせたか」に尽きる。

ttp://www.tomoyose.com/takaya/jazz.for.beginners.html

「オレが今までやってきたものはすべてビートルズのコピーだった」ってジミヘン
とかいう奴が死ぬ間際にいったんだって。
ビートルズがドラムギターベースボーカルのバンド体系をはじめてはや50年。
それなのにいまだにちまたのバンド同じようなことしてるし。
もうロックは出尽くしたし、リンプとかいうのもビートルズと同じように
ギターとかドラムとかだし。
じゃぁどんな音楽をすればいいわけ？
ビートルズもはじめて出てきた時は皆が驚いたわけでしょ？
ハードロックもはじめて出てきた時は皆が驚いたわけでしょ？
パンクだって、グランジだって。
とにかく新しいことをするやつがすごいわけでしょ？
じゃぁこれからどんな音楽すればいいのよ。

>>48
>>音感、感覚、センス、等のすべてに劣るにもかかわらず

理論知ってるものが全てに劣ると言いきれるのだろうｶ＾＾；；

理論がｻｯﾊﾟﾘわからんちんでｾﾝｽだけで曲作ると、すぐに壁にぶち当たる
と思われ・・・・

というか感性「だけ」で突っ走るのは趣味のお子ﾁｬﾏﾚﾍﾞﾙ！

>>49
どんな音楽をすればいいのよ！
なんて悩んでるうちはﾀﾞﾒﾀﾞｰﾒ！

自分の思うまま涌き出る感性を表現するのが音楽！
そのためには時には理論を知ることも必要なのﾀﾞ！
感性と理論を共にﾚﾍﾞﾙｱｯﾌﾟさせることができる人間が
真の音楽家なのでＲ

理論とは所詮理論への愛である。生きている人間への愛ではない。

>>48

HP見たけど
めちゃくちゃすごい人だね、この人

小室哲哉はあんまり理論知らないがゆえ（本人曰く）、
自力でいままでに無い理論を発明した。

小室サウンド理論しかりトランスポーズ転調理論しかり。
ほかにのも
（カラオケ＋ディスコ）÷２＝ミリオンセラー理論、
ジャングル＋フォークの融合による、小室サウンド理論による
カラオケ市場での大成功など。

http://music2.2ch.net/test/read.cgi/compose/1076706973/
ここにいるよ、音楽理論なんて糞って言うプロが。
さすがだねぇ、曲は天才的だし。
http://www.yonosuke.net/dtm/data/806.mp3
一回聴いてみろよ、プロサウンドを。

だからよ。
理論知らなくても別にいいし、勉強したくないならそれでいいけど
知らないやつが知ってるやつにガタガタ言うな。

>>48
そのことを理解するのに５年かかった。
まあ５年間必死に理論を勉強したことは無駄ではないけど。

理論知らない奴が偏った知識で編み出した音楽にも良いものはあるよね。

どうでもいいｯｽ（⌒ー⌒　）.....

いらんとか言ってるやつでも、
さすがにペンタくらいは覚えるべき。
「理論不要」とかいっても、最低限のものは
必要だろ。

つーか知らないから何だ、っつーのか。

>>61
意味不明（−−；）

ジャムる時はどーしてんの？　＞理論いらない派の方。
あと、理論いらないって人は、どんなジャンルやってんの？
やっぱり青春パンクとか？
質問ばっかでごめん。

でも青春パンクといえども最低３コードは知ってるわけで。それも
理論といえば理論。

>>63
理論知らなくても体が覚えてるっつうかそういう天才肌の奴も居るんじゃね？

>>65
むしろ
それがふつう

>>63
理論を全く知らない人はジャムなんてやりません。

理論オタに音楽やる資格無し！

理論は道具。
楽器、理論、音楽はそれらがあってもなくてもできるのが素晴らしい。

耳無き者に音楽は無い。

音楽学校ではほぼ全員音楽理論を学ぶんじゃないのかい。

バッハやベートーベンは誰に理論を教わったの？

バッハは兄から夜中に楽譜を盗んで音楽を勉強した。
そして自分で現代まで至る平均率という理論を作った。

>>71
平均律って理論？

>>70
同意だけど7,80年代のアーティストがどうやって学んだのかも
気にならないか？

ｵｳﾞｧｶが目白押しだわ・・・・・滝汗

糞して寝ろや小僧

お前が一番小僧ｗ

面白くもないのにｗ　寒い

高卒には無理

静香ちゃん

このスレよむのまんどくせけど、
結局、感覚でやってることを体系化したのが理論だろ。

俺はギターのコードは全部自分で音探して覚えたけどな。俺はコードブックなんて意味ないと思うね。
和音は展開形を含めて手癖で覚えるのが一番。
そんなのを広い意味では理論、だなんて言ってるどこぞのリンク先のやつなんか
頭がどうかしてると思うね。

ジャムなんて返って理論不要と思うが？理論て様は他人と意思疎通するための言葉でしょ。
いきなり始めるジャムに理論なんていらんと思うよ。

名指しでけなしてしまったが、ギタラの人は上記の点以外は同意だし、語り口は好きだな。

>>81って
もしかしてロック親父”10”なのか…

>>80

まんどくせぃの意味がわかんないｹﾄﾞ
まぁ感覚的ってのは間違いではないな。
音にはそれぞれ周波数ってのがあるんよ。
平均率はピアノの鍵盤用に無理やり合わせた音だから
実際の周波数とはちょっと狂いが生じてるんだけど、
結局人の耳にとってどれだけ音が心地いいかっていうのがあって
倍音の多い音から少ない音に移行することによって
緊張→緩和（安堵感）
そういったコードの進行で曲ってのは成り立っているのﾀﾞ。
そういったことの基本的なことを理論といい、それは歴史が
長くなればなるほど新しいものが生まれるが、結局は
最も多用されやすいものを理論というのﾀﾞ。
それが何故長年変わらないかというと、結局数千年経ったところで、
人間は身長が変わったくらいでさほどの変化をしていない（ｱｲｽﾏﾝ参照）
だから時間がどれだけ経過したところで、音やメロディを聞いたときの
感じ方にそう大差はない。時代背景が変わっても音を聞く人間の耳の
しくみはさほど変わってないということから理論が生まれたのﾀﾞﾖ。
まぁすごく大雑把な話をすれば、
神秘的なことを追求すれば全て科学ってことかな（謎）

ま、自分が作った曲を人がわかりやすいように記述したのが楽譜。
こんな曲を作りたいがどうしたらいいかわからないなどというとき
に相対的なﾋﾝﾄ（過去の遺物を参照）をまとめあげたものが理論というところｶﾅ？

例えばアラホっぽい曲とかやりたかったらさあ耳で追っただけで
あの音楽を再現できるんなら理論覚えなくてもいいと思うけど
やっぱスケールとかちゃんと憶えてないと絶対無理だってばさ〜

>>80
そうだよ。理論が音楽を縛るというのは食わず嫌い連中の妄想。
逆に感覚が理論を決めてる。だから現代音楽とかで感覚が色々と
広がりを見せた時に理論が感覚について行く事が難しくなって
五線譜以外の表記法が色々と考案された。

理論否定派は、キース・リチャ−ズやジョー・ペリー、スラッシュ
等のカッコイイ不良ロッカーが、理論をまったく知らないと思ってんだろ？
彼らは、不良っていうテイでやってんだよ。譜面は読めないだろうが・・・

スレ立てて5日で90レスか
相変わらず理論ネタは食いつきいいね

まあ俺たち凡人レベルで耳だけで音楽やってきて
一度も壁にぶつかった実感を感じたことが無かったら
多分そいつはおめでたいやつだ。

ペンタトニックスケール〜チャーチモードさえ理解できればよくね？
それから先は本人の自由ってことで。

そしてスレタイと方向がずれてるわけだが。

凡人だってコードとスケールの合わせ方を押さえておけば、
高度な理論を知らなくても普通のバンドで恥かかない程度の演奏はできると思うんだけどな。

理論って例えばどんな理論が必要なの？

チャーチモードって何だっけ？

「キーがCでコードがDmの時はDドリアンが合うよ」みたいなやつ？

ダイアトニックでルートが一つずつずれていくやつだったっけ
あどふりみえろ
みたいな

アーティストってだいたい奏者のことだろ
作曲家を名乗ってて理論知らない奴とかいないの？

知らないと嘘ぶくヤツはいるかもしれない

キムタコ

B.B kingって確かなんにも知らないはず

リチャードハロルドブラックモアもアランホールズワースも
ヤンアッカーマンもジョンマクラフリンも楽譜がいまいち読めません
あのコルトレーンも中期まで楽譜がいまいち理解できないでいた
ライクーダーは最初っから読む気はないそうです

>99
マクラフリンはマイルスから
「ジミヘンみたいに楽譜が読めないふりして弾け」と言われ、
「いや、おれ読めちゃうし」と答えたとか。

ライク−ダーはガキの頃、クラシックピアノやってたって言ってたぞ。
外人はウソ多いからな。まー、演出なんだろうが・・・

ボブディラン
「僕に音楽をわからないという人たちがいる。
　確かに僕には音楽がわからない。
　でも僕はエルヴィスだってリトルリチャードだってなんだってわかっているよ」

＞１０２
だ　か　ら・・・

天才の方が逆に理論知らないのかもね。

マイルスは音大出てるでしょ。

ウェス・モンゴメリーやタル・ファーロウはジャズギターの
歴史に名を残したが、楽譜が読めなかった。
最近ではアメリカの人気者デイブ・マシューが理論知らないって
告白してるよね。

＞１０６
１０１じゃないが、そんなのウソだって！
おれも、よく五線譜読めないってウソつくもん。理論も知らないって。
なんか、ワイルドでアウトロー？な感じをかもしだすために。
みんな（特に初心者）ＴＡＢに慣れる前に五線譜くらい読めるようになれ！

age

実際、なんでTAB譜なんて使うの？
最初から五線譜使えばいいと思うのだが。
なんてか、何にも知らないところから覚えるなら、
難しさはそう変わらないと思うが。
漏れは、昔ピアノやってから五線譜しか読めなかった。
あんな、線が６本もあるような、複雑な楽譜よく読めるな。
といっても、最近は、ちょっとはTAB譜も読めるようになってきたが、覚えるのすごい大変だった。

弦楽器は同じ音が出るところが複数あるから、
押さえる所を指定してくれるTAB譜の方がわかりやすいよ。

ピアノの指使いみたいに、五線譜の上に数字を書けばいいだけだと思うんだが。
なんか、TABと五線譜両方覚えるなんて無駄だと思うが。
まあ、TABならTABだけに統一してくれれば、それでもいいんだが、
ギタリスト以外のヤシは、TABっていうのもの存在すら理解してないからな。

和音を表現するとき、５線府の方が（メジャーコードだと）３度づつ上の音が重なってるのが
視覚的に分かるから瞬時に理解しやすいって誰か言ってたな。

＞弦楽器は同じ音が出るところが複数あるから、
＞押さえる所を指定してくれるTAB譜の方がわかりやすいよ。

確かに。
まぁシェイプを自分でつなげていくしかない。

＞＞押さえる所を指定してくれるTAB譜の方がわかりやすいよ。
　　　　　　　　　　　　　↑
　　だから、押さえる所を考えなくなっちゃうんだよね。

じゃぁタブを卒業するにはどうしたらいいの？
ドレミファソラシド〜って歌いながらスケール弾くだけでやっぱ違う？

ばかばっか

＞１１５
正直、鍵盤を習うのが近道だったりする。

マジ？
じゃぁ鍵盤はじめます。

＞１１８
マジです。カシオの安いキーボードと初心者用教本で充分。
ハード・オフの中古でもいいし。本気でやる訳じゃないしね。
鍵盤はギターとちがって音の並びがわかりやすいから、理論(コード、スケール等)
とか覚えやすいと思うよ。
ギターを続けるんでも、キーボード少しできて損しないしね。
オレのギターの先生も、よく人に薦めてたよ。

凄い人の名前出して理論知らないと言うけど、
勉強してないってだけで、自分の中で結構な理論が作られてると思う。
それが天才ってやつなのかな。

理論というか、視覚的イメージなんじゃないかな。

天才を例えに出すヤツは、自分も天才だと思ってるのかな？
勘違いする暇があったら、理論を勉強しろよ。

>>122
理論に明るいメジャーアーティストを挙げてくれ。
理論ばかり専門的に勉強する暇があれば、
体と耳を使って演奏の練習をした方がいいんでないの？

スポーツライクな考え方だが。

しかし２ちゃんでウダウダ言う時間があれば、
理論を学んだほうがいいという罠

>>123
極端すぎ。
ひたすら理論ばかり勉強するか、まったくしないか
どちらかしか無いのか？

スポーツでも理論を知ったうえで練習をする方が
なりふり構わず練習するよりも効率が委員で内科医

＞１２３
高野連みたいな考え方だな。このスポ根ヤロー。
オマエは坊主頭にして、燃え盛る太陽の下、うさぎ跳びでもしてろ。
オレが「いい。」って言うまで水を飲むなよ。
えっ、オレ？　オレ様はケビン山崎みたいなスマートな考えをもってるぜ！

スマートな考え方の頭のいいスポーツ選手をあげるときに、
石井直方ぐらい言えんのか。

＞１２８
なんて読むのかすら知らないよ。

>123
たくさん居るだろーけど、すぐ思いつくのはサトリアーニ。

サトリアーニ…。

もっと簡単に真似できそうなギタリストで理論に精通している人間を紹介してくれ。
俺は凡人だからサトリアーニのような凄いギタリストは参考にもならないのだ。

べつに、テクニカル＝理論に精通　じゃないでしょ？
ガキの頃、ピアノ習ってたヤツなんか理論も譜面もばっちりだろ。
あと、早弾き君がソロしか弾けないってこともよくあるらしいし。

ギャンﾊﾞﾚでいいか？もう。

ギャンバレはテクはスゴイが、曲がショボイ・・・

ベースより鍵盤を先にかじった俺としては、スケールやって5線の音符とフレット
との対応を覚えた方がTABよりなじみやすかった。

>>131
意味わからない。真以できなくたって参考になるだろ。
挙げてもらってどうしたいの?

コピーしやすいプレイヤーの方が理論の生かし方を学びやすいと思うんだけど。

エリックジョンソンとか理論に詳しいのかな？
音使い自体はダイアトニックorペンタが殆どで分かりやすいけど。
ただ運指が激むずではあるが。

そろそろイエモン吉井・ミスチル桜井・トータス松本・サザン桑田・スピッツ草野について語れや

スピッツ草野は本当に理論知らなさそうだな。
曲がほとんどコードそのまんまの曲。
なのにいい曲を書けるのはある意味すごい。

＞１４０
＞＞コードそのまんまの曲
　　　　　↑
　　どういう意味なの？

ってかスピッツって音大卒じゃなかったっけ？

>>141
ベタベタなコード進行ってことじゃない？
チェリーみたいな。

進行の事じゃなくて、使うコードがシンプルなものばかりという事じゃないかな。

ピエール瀧は理論知らないし、楽器もできない

>>142
草野は美大。

>>132
理論＝楽譜じゃないよ。アルファベットを読めるのを
文が読めると一緒にするような感じじゃないかな。

じゃあ譜面が読めないけど理論に詳しいって人も居そうだね。

珍しいとは思うがな >>147

>>138
信じがたいがジョンソンさんは譜面すら読めないそうだ
理論も勉強しないといけないかなとかインタビューでかいてたよ
全部耳でプレイしてるそうだ

ｴﾘｯｸ･ｼﾞｮｿｿｿは絶対ﾊｯﾀﾘだと思う。

ハッタリじゃなくて演出だと思う。

エリック・ジョンソンは釣り師だ！

>>139
ｲｴﾓﾝ・ﾐｽﾁﾙ・ｳﾙﾌﾙｽﾞは大好きだ。
ｲｴﾓﾝのﾒﾝﾊﾞｰは全員楽譜が読めないらしいよ。
雑誌で言ってた。多分本当に読めない。
ｱﾚﾝｼﾞとかｼﾞｭｰｽ買いにいったら忘れるらしい。
吉井の作曲方法もｳｫｰｸﾏﾝをﾍﾞｰﾝと押してｷﾞﾀｰ弾きながら録るらしいし。
ｱﾅﾛｸﾞﾊﾞﾝﾄﾞなのにあんなかっこいい曲造れるんだもんな〜。
桜井は全般的に楽譜とか読めそう。
編曲もできるらしく家でのﾃﾞﾓﾃ作りに凝ってるらしい。
ﾄｰﾀｽはどんな作曲方なんだろね？

ジュースくらいボーヤに買いに行かせろよ・・

桜井はコバタケに仕込まれたって感じする。

やっぱ邦楽で楽譜読めないアーティストってクソばかりだよな。
世界の超一流所はみんな読める。ゴミ邦楽なら読めなくてもなんとなる
のだろうけど。

１５６さんはアングロサクソンです。

オエィスィス

明和電気は楽器が出来ないと自称しているが、実は結構ハイスキル。その上マルチ。

河口恭吾


パクッタから。理論以前の問題。

>>160
あれは確かに似すぎてる。
だがSTOPをかけなかった周りの人間の責任でもあるよな。

理論出来ない人はプロでもいるけど、実際に音だして確認したり、
当たり前のことでも実際にやってみたりするから、時間がかかってしようがない。

全て聴いて判断もいいけれど（音楽の本質としてはそれがいいんだろう）、
過去の情報がデータベース化されて残っていないんだよね。

理論を知らないのは別にいいんだけれど、その演奏家の好きなアーティストに似てるかっていう、
判断になるときが多くて（大物もやっているから大丈夫という精神的こじつけ）、個性もへったくれもない。
そのネタの大物が生きていて現役バリバリだったりすると、安いとかルックスとかでしかプラスアルファーないし。

様式美（過去の大物といわれる人に迎合）に走るか、メロディー弾き専門（ハイスピード化）になるか。音楽性もなく賢くもないとノイズ化（コンプレックスを超越できない）するし。
止めて欲しいというと、精神論で語り出すからめんどくさい。

そういった理由で、商業ポップ音楽のスタジオ（現場）には呼ばれなくなるよね。

ラップとかDJやってる奴らって理論知ってるのかな?

彼らは理論より、レコードの数と知識だろ。

ジブラが理論本を熱読してる姿は想像できん

>>165
いやおれはなんだかんだ言って影でちゃんと努力してる人間だと思う

俺はジブラだナンバーワン　アハン

東大生なら理論の勉強なんて簡単だろうよ。だからといって良い曲作るとは限らない。
音楽的センスが大切なんだよ。

理論に詳しいのにかぎって音楽がつまらん。
そのぶんしゃべりでごまかす。
まあ、村の中で通用すればそれで満足なんだろうが。

要はバランス

自分は凡人なの分かっている(どちらかと言うと、感受性とかセンスとか
一般の人より無い方だと思う)し、グラム売り音楽屋さんだから、しかたなく
不完全ながら最低限の理論勉強しますた。
そうしないと、コンスタントに曲仕上げられないし、咄嗟の依頼や耳コピで
困るし、他のミュージシャンと打ち合わせの時にも困る。

でも、いい音楽作るのに理論は必ずしも必要じゃない。何も知らなくても
楽器が弾けて自分がいいと思える曲が作れて、他の人もハッピーにさせられれば、
立派なアーティストだと思います。

プロであり凡人である方の意見ありがとうございますた！

「グラム売り音楽屋」か‥‥。
これも食うためよのー、少年少女の皆ごめん。

理論にこだわると･･･ダサくなる。

普通に曲つくったら理論に収まるだろ。

理論に収まるのは音符の並び方だけだね。

あれだ、理論は個人のスタイルを壊さない。だから心配ない。

>>168
実際作曲科には、理論を学べばいい曲が作れると心の底から思っている生徒が大勢います。
理論は後にくっついてくる屁理屈だけど、音楽に大きく作用するのも事実

>実際作曲科には、理論を学べばいい曲が作れると心の底から思っている生徒が大勢います。
>理論は後にくっついてくる屁理屈だけど、音楽に大きく作用するのも事実

いろいろなスレで理論偏重気味なカキコしてたけど、私自身理論勉強してから
一時期曲が書けない時期ありました。
表現したいことや曲を作りたいと思う人とで組み合わせるとほぼ無限大の
組み合わせが出来るのに、それを有限個数の理論で最初からガチっと固めて
しまうのも考えてみればナンセンスです。
難しいですね。

やっぱり鼻歌が一番。

>>179
ポータブルレコーダ前に茶碗叩いてね♪

　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 ∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・） ♪初めてあなたを見た日から
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂＿)＿ ＼揺れるぜおいらの恋心〜
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣／|
　　　　　　　　| ￣ ￣￣￣￣￣￣:|　:|
　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　.|／

他にいないか。論知らないメジャーなヤシ。

つーか理論ってフィットネスみたいなもんだろ。
理論を守る事が大事じゃなんじゃなくて、
理論を勉強している内に自然と音をあやつる力が身につくと思うが。

ただ、問題は理論から抜け出せないヤシが大杉で、
世間がつまらん音の洪水になってるってことだ。

あげとこう

バリバリ理論知ってる人が
あえて全然理論知らない人をプロデュースすると面白い。

ビートルズね。

楽譜読めない人ってどーいうカンジに曲作るの？

鼻歌　⇒　録音　⇒　（打ち込み　⇒）　アレンジ
何かしら楽器でフレーズを思いつく　⇒　ほかのパートも作る　⇒　前後も考える　⇒　メロディを考える

後者にはバリエーションいっぱいあると思うけどこの２パターンとおもわれ。
コードを考えながらほかのパートやメロディの音を選ぶか、完全に耳に頼ってる場合もある。
楽譜みたいに一音一音キッチリ細かく、じゃなくて、
おおまかにこんなかんじ、っていうのを詰めていく方法だとおもう。
最終的には細かいところも決めちゃう場合もあるけどね。

オタマにへばりついてちゃ、いい音楽にはならんわな。

>>190
だれもへばりついちゃいない。

クラシックなんか和音ひとつとっても哲学性が込められているのにね。

>>192
あ、それは幻想（ｗ
いちいち和音ひとつひとつに哲学や思想入れてらんないって（ｗ

ベートーベンの第九冒頭の虚無の和音（３度ヌキ）とか、
いくつか例はあるにはあるけどね。　

そんなもん亜には腐るほどあるわな。

なにが（3度ヌキ）だ。
そんな感性だから理論オタの作る音はつまらんのよ。

↑低脳必死だなｗ

呼吸する時にいちいち理由考えないだろ？

高尚な感性（哲学など）+ 高度な技法（理論）＝芸術音楽（少なくともどっちかは必要）

（´q｀）ありふれた感性（低脳など）+（ﾟзﾟ）低度な技法（適当）＝低脳音楽

195・197は後者な。

まあ、あとは順列組み合わせの無味乾燥な作曲しかないんだろうな。

第3音を抜くのは結構意図がある場合が多いと思う。
長調と短調の区別のつかない感じが緊張感を与える。
慣れれば全ての和音に思いを寄せる事は簡単だ。
>>193は理論覚えはじめか？

>>197
ブルースやジャズの流れを汲む自由なセッション的な音楽とはまた別な性格やよさを持ってる音楽もあるんだよ。

頭で考えなくとも指が理論を覚えているのさ

200の作る音楽だけは絶対に聴きたくないな。

剃膿ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

理論馬鹿

デレク・ベイリー・・・・、メジャーと言うには語弊があるが。

作曲するのがうんざりしてきたよ。
いったい新曲ってなんだ？
ほんとに新曲って存在するのか？
冷めて古くなったスープを理論でまぜれば、それが新曲なのか？

イースタンユース

スティーリー・ダンのお二方、ベッカー氏フェイゲンゲン氏御両名は
コードネームやボイシング、そしてブルースや５０年代ジャズ、
ロックンロール、R&Bの様々な楽曲でのコード進行やベースライン、
アンサンブルについての「知識」は凄いものがあるけど、でも実は
作曲「理論」的な裏づけは殆ど無いんじゃないかな。むしろその部分は
直感的に処理しているのでは？と思える。

>>209
> コードネームやボイシング、そしてブルースや５０年代ジャズ、
> ロックンロール、R&Bの様々な楽曲でのコード進行やベースライン、
> アンサンブルについての「知識」は凄いものがあるけど、でも実は

「理論」てそういう知識の他になんのことを考えてるの?

>>210
それじゃ何言ってんのか分からんよ。

BBｷﾝｸﾞは理論勉強したって言ってたよ。
始めは先生に習えとか、ｽｹｰﾙを勉強しろとかも言ってたな。
ｴﾘｯｸｼﾞｮﾝｿﾝもｲﾝﾀﾋﾞｭｰで理論ﾊﾞﾘﾊﾞﾘ語ってたし。
知らないとか言ってる人はどこからそんな情報を仕入れるのかね。

音楽理論といっても程度は様々でな。
コードネーム3つだけでも理論は理論だ。
要は音で何を表現したいかだろ。
まあ他人と何かやろうとすれば、理論は必要になるはな。

理論を勉強してたことを恥ずかしがって
俺は何も知らないぜって言っているアーティストも
結構いると思う。
でも、ここのスレに来る人は理論の大切さがわかって
いると思う。勉強しない奴は全く興味ないからね。

　　　　　　_,,,,,,,,
　　　　 , - ' ﾞ 　　　｀` ‐ 、_,,,,,
　　　,r'　　　　　　　 　　／＝ミ
　　/　　　　　　　　　　　彡ll',''´
.　/ 　　　　　 　　　　　　彡lll
　!-- .､　　　 ,､､､､,,,　　 彡lﾉ
　l,,,,,__　/　　　___　　 　 'r''ﾞヽ
.　|`ﾞ'' ./　　　`'ﾞ'''"　　　 .〉,l |
　|. 　 ,'　　　　　　　 　　　//
.　',.　,'　　　 　 　　　　 ,　r'
.　 ﾞ,　ﾞ'ｰ　‐`　 　　　　l　 |
　 　ﾞ､''ﾞ ,,､二''‐　　　 ﾉ　 l、
''''''''7'ヽ　 '''　　　　／　 　/`〉｀ﾞT''''''''''
　　l　　` ､,,,,､- ' "　　　 / /.| 　|
.　 |　 |　 .l i　　　　　　 / ./ | 　|
　 |　 |　　| l　　　　　 / ./　.|　 |
.　|　 |　　 | l　　　 　/　/　 |　 |
　|　 |　　　| ',　　　/　/　　l 　.l
【ゴールデンレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

信長？光秀？

よしを

理論知らないやつにメロ考えさせて
バリバリ理論君に編曲させるのがベストでつ。
てか、理論知らないやつで斬新なメロ書けるやつはほとんどいないと思う。
理論をかじりすらしないのは、音楽にさほど労力をかけたくないやつらばかり。

理論かじればかじるほど、つまらん音楽になっていくのはなぜだ？

そういう奴は理論をかじらなくてもつまらん音楽しか作れんよ

アンチ理論派がいう「理論にこだわってる」とかって、どういう状況なのかね？

>>221
「ミ」の次は「ファ」としか考えられない状況。
つまり無限の可能性をスポイルする危険性。
単純の積み重ねはどんなに高度化しようとも単純から抜け出ることはない。
感性を理論で整理することは、本質を見失わせる手助けをする。
必要なのは渾沌とした状況だ。

理論を柔軟に使いこなせるような香具師が最強

>>222
理論かじったりした事ある?

>>224
かじったことないでちゅバブー

じゃー話にならんよ。
テキトーな予想でしかない。

釣らてれどうする。