名古屋アベック強姦・殺害事件を風化させるな！！

事件詳細（殺害）

同日午前四時半ころ、愛知県愛知郡長久手町地内の卯塚公園墓地において、
Ｂ及びＤが、Ｙの頚部に洗濯用ビニールロープを巻きつけ、同人が
「助けて下さい」などと哀願するのを無視し、左右から右ロープを引き合って
（二度にわたるもの）約二〇分間絞め続け、同人を窒息死させて殺害した。
同日午後一〇時四〇分ころ、名古屋市内の喫茶店「カフェ・ド・ピーク」西側の
名古屋競輪駐車場において、Ｂからの誘いを受けたＡが、前記Ｂら五名のＺ子の殺害、
Ｙ・Ｚ子の死体遺棄の共謀に加担し、翌二五日午前三時ころ、三重県阿山郡大山田村の
山林内私道において、Ｂ及びＤが、下着一枚にさせたＺ子の頚部に、ビニールひも及び
洗濯用ビニールロープを順次巻きつけ、左右から右のひも、ロープを順次引き合って
（前後各二度にわたるもの）約三〇分間絞め続け、同女を窒息死させて殺害した。

綱引きの前に鬼畜共はＺ子を輪姦しています。そして
「綱引きしょうぜ。このタバコが消えるまでひっぱれ（笑）」
と主犯（１９歳）が号令。それに従う鬼畜ども（女もいた）
面白がって両方から引っ張ったそうですね・・・まさに鬼畜・野獣としか
形容出来ない。

こいつ等の名前、住所、電話など今まで一切公開されていません
だれか教えてください！！しかも鬼畜の一人は（しかも女）は出所後
母親と小料理屋なんかしているそうです。
反省はおろか正当化までしています。
みんなで追い込み殺そう！！！

法で裁けないのなら、２ちゃんが裁く！

情報きぼ〜ん

事件の概要はここに詳しいです
何回読んでもひどすぎます

http://village.infoweb.or.jp/~fwgl6015/sikei/sk004.htm

横浜厨房の浮浪者襲撃こそ風化させてはならない。

名古屋の厨房さん、期待してますよ。

このバカどもの情報きぼーん。
おいつめよう！最後まで！

あげ

あ

guest guest

guest guest

主犯の奴は成人で実名報道されてるやろ
自分で調べろ　コンクリ殺人の真似レス君

主犯格は１９歳だったはず
一審で死刑だったが、控訴審では無期懲役

こんなことあるんだねぇ

http://all.at/bit

産経新聞1996年12月16日

一審の死刑判決破棄
名古屋高裁アベック殺人犯行時19歳、無期に減刑

昭和六十三年二月、名古屋市緑区の公園で若いアベックを襲撃し、
現金などを奪った末、二人とも殺害し遺体を三重県の山中に埋めたと
して、殺人、死体遺棄罪などに問われ、一審名古屋地裁で死刑判決を
受けた名古屋市港区、とび職、Ａ被告(二八)＝犯行当時(一九)＝と、懲
役十七年を言い渡された同市中村区本陣通五、無職、高志健一被告(二
八)の控訴審判決公判が十六日、名古屋高裁で開かれた。

松本光雄裁判長はＡ被告について、一審の死刑判決を破棄し無期懲
役を言い渡した。

一審判決によると、Ａ被告ら六人は六十三年二月二十三日未明、名
古屋市港区内でアベック二組を次々と襲って現金などを奪った後、同
市緑区の大高緑地公園で車でデート中の愛知県大府市、理容師、野村
昭善さん＝当時(一九)＝と同僚の同県東浦町、末松須弥代(すみよ)さん
＝当時(二〇)＝を襲撃。二人を木刀や鉄パイプでメッタ打ちにし、現
金約二万円を奪った揚げ句、高志被告ら三人は末松さんに乱暴。

さらに六人は犯行発覚を恐れて二人の殺害を共謀。翌二十四日未
明、まず同県長久手町の墓地で野村さんを、二十五日未明に三重県大
山田村の山中で末松さんを、それぞれロープで絞め殺し、近くに掘っ
た穴に二人の遺体を一緒に埋めた。

控訴審でＡ被告側は、一審判決が認めた「精神的に未成熟な少年ら
が集団で犯した事件」であったことを強調。犯罪の結果の重大性の側
面が強調され、未熟な少年であったことなどが考慮されておらず、最
近のＡ被告の深い反省態度から矯正の可能性は十分にあるなどとし
た。高志被告側は、一審判決は殺害の共謀時期が違うなどの事実誤認
があり、野村さん殺害については無罪と主張した。

ほかの四人は控訴せず、一審判決が確定している。

無期に減刑されたんだよな
思い出した

kowaiyo〜

当時のニュースやワイドショーで生々しい情況を言ってた気がする。
「陰部をライターで火をつけた」とか「二人にＨさせて見た」とか・・・。
もっとヒドイ事してたような

>6
おい、馬鹿！
１９歳は実名ででねえんだよ
そんな事をしらん究極のお馬鹿さんは
この２チャンネルに来るなくそが・・

19歳は子どもとは思えない年齢だが、凶悪事件の加害者でも
名前は公表されずにのうのうと生きて行くのだ。

>15
未熟な少年だったという理由で減刑されたんだけど
犯行当時主犯は１９歳６ヶ月
あと半年後だったら熟した成年として死刑

惜しかったな。

警察に捕まったとき、主犯と共犯の誰かが
「出所したら、またアベックを襲おうな！」
とか会話してたらしいな。
ムチャクチャだよ。

1990年から1999年の10年間に仮出所が認められた無期懲役確定者は163人で
平均服役期間は19年10ヶ月、15年以下で出所が認められたのは8人。
（2000年7月17日読売新聞夕刊より）

泣き寝入り
やったもん勝ち
犯罪者天国日本

こういう記事もあり。

　＞懲役１７年を言い渡された同市中村区本陣通五、無職、高志健一被告(２８)側は、
　＞被害者男性殺害の共謀に関与していたと見るには合理的な疑いが残るとして一部無罪
　＞を言い渡した上　懲役１３年を言い渡した。

懲役１３年といっても、実質は少し短縮されるから、
高志健一はもう出所してるんじゃないか？

>23
こういう憶測で物を書いてはいけない
警察は多くの冤罪を造ってきたし、マスコミも真実を書くとは
限らない

＞19
6は誰か情報を持ってる奴がいねえかきいてんだろ

＞２７
お前馬鹿じゃないのか？２ＣＨから憶測を取ったら何が残るんだよ（藁

2ちゃんねる　ひまなおたくのストレス解消の場

＞２３
大阪毎日放送ラジオの「ありがとう浜村淳です」で当時この事件のことをしゃべっていたが、主犯が裁判所であった恋人に「出たら結婚しような」と言ったらしい。

バカが反応してくるぜ　けけけ

＞３２
お前馬鹿じゃないのか？２ＣＨから反応を取ったら何が残るんだよ（藁

おめえらさっきからうるさい

この加害者集団の中には女の子もいたのよね、確か。
で、取り調べで
「私は見てだけ〜」と言ってたらしい。
むかつく！同じ目に遭ってみろ……って、これは何度も言われてますね

http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/j.htm
事件を風化させるな！！

＞３５
この中の女は今母親と”幸せに”小料理屋しています。

＞３６
場所知ってるの？
「女子高生コンクリ」スレで言われているように
ビラでもまくというのは？

>>36
曝してよし。

>11、>Ｋ
低能は逝け。
テメエらは基地外に殺されてろ。

スレ自体が風化してるじゃん。

age

あげときます

加害者の一人は確か港区の庄内川近くの市営住宅に住んでたはず。

風化反対あげ

賛成。あげ。

39誇大妄想やな

あげ

何が目的かは知らんが 本当に加害者の名前．本籍等を知りたいのならいくつか方法
が無い訳じゃないよ！

報道関係者等の裏からのルートを頼りにしないとなれば
�@被害者家族に取材目的で当たる
�A被害者遺族が仮に損害賠償訴訟を民事で起こしている可能性もあるので
当該「簡裁」もしくは「地裁」レベルでの裁判記録を当たるのが早い！
�B徹底して「本」を書くつもりで地元の元警察関係者や元報道関係者及び
警察または司法解剖担当大学に出入りの葬祭業者を対象に聞き込む
�Cそれでも無理なら「サイバッチ」にでも依頼してみると良いかもね！

このレベルまで調査をすれば 比較的早く加害者の実名と本籍．現住所は
割れてくるぞ！
検討を祈る！

検討 → 健闘だわ(ﾜﾗ

それと 追加だけど
�D地元の土建およびタクシー運転手に当たると情報が出てくる！
�E被害者遺族の菩提寺なんかも結構早道かもね 加害者家族が命日に
供養を依頼に来る事もあるし 住職の腹如何だが 御布施の裏書で
現住所が解る場合もある

それでは。。。

小島茂雄さんを辱める書込み反対

age age

フリーさん、名前を替えてても探せるもんですかね？
例えば、両親が離婚して母方の姓をなのり、下の名も替えれば、
完璧に別人になれますよね。

もういないかな…。

つうか、フリーさんってすごいかも？

＞５３

＞例えば、両親が離婚して母方の姓をなのり、下の名も替えれば、
＞完璧に別人になれますよね。

別人にはならないよ 他人から履歴を買わない限りはね
両親が離婚して別姓 または結婚して別姓になっていても 戸籍謄本を
見れば旧姓までしっかりと出ているからね。。。。。
ただ 他人が当該戸籍謄本を閲覧するには不法行為に該当する部分も
るので要注意ですので ご注意を

age

age

フリーおそるべし

＞1
立てるだけ立てて放置かよ･･･

戸籍を変えることもできる。

被告側の女は被害者側への賠償も払わず、男と逃走。
その男に暴力を振るわれ、また、逃走。
その後、行方知れず。

この二人の被害者の雇い主の理容室店長は
「二人が一緒に埋められていたことが唯一、浮かばれる……」
あ〜ん、よく覚えてないけど、なんかナミダを誘ったのは忘れられません……

そうだよね。坂本弁護士のご一家はちりぢりに埋められていたんだから……(T-T)

絶対に風雨かさせてはならん！age

＞６２
別々だよ。
殺害場所も違う。

>>64
下記(がいしゅつ)を見る限り、殺害場所は違えども、死体遺棄した場所は
同じみたいだぞ。

http://village.infoweb.or.jp/~fwgl6015/sikei/sk004.htm

>>65
サンクス！

あげ

カスは生きる価値ね〜な
人体実験の材料にでもすりゃいいのに、
日本ってホントダメな国だね。

こわ〜
カーセクースは止めとこ。。。

>36さん
小料理屋の場所どこですか、びら私がまいておきます。
被害者の男性の方が、少し知り合いだったので」、とても悲しいです、
今、のうのうと生きているやつらは絶対ゆるせません。

江戸時代はよかったなぁ〜
晒し首とか火あぶりとかの刑がいろいろあって。
現世は甘すぎ・・・

　 　 　 　 　 |　　　　　|／（-＿-）＼|
　 　 　 　 　 |　　　　　|　　∩∩　　 |
　 　 　 　 　 |　　　　　￣￣￣￣￣~
　 　 　 　 (-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)
　 　 　 　 (∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)
　 　 　 ／
　 　 ／　　ｼｯﾉｰｼｯﾉｰ♪ｳｰﾂﾀﾞｼﾉｰ♪ﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗｰﾝﾗﾗﾝ♪
　 ／

　　　　　　　　　　　　（　　 Λ_Λ　　　　∧ ∧ﾁｭｰｼﾁｬｳｿﾞｺﾞﾙｧ
　　　　　　　　　　　⊂ ´⌒つ_　_)つ　　(ﾟДﾟ )￣￣ ~〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　U U￣￣U U
ゆーーーーーーーーるさん。ゆーーーーーーーーーーーーーるさん。
ゆーるさん。ゆーるさん。

　 　 　 　 　 |　　　　　|／（-＿-）＼|
　 　 　 　 　 |　　　　　|　　∩∩　　 |
　 　 　 　 　 |　　　　　￣￣￣￣￣~
　 　 　 　 (-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)(-＿-)
　 　 　 　 (∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)(∩∩)
　 　 　 ／
　 　 ／　　ｼｯﾉｰｼｯﾉｰ♪ｳｰﾂﾀﾞｼﾉｰ♪ﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗﾝﾗｰﾝﾗﾗﾝ♪
　 ／

　　　　　　　　　　　　（　　 Λ_Λ　　　　∧ ∧ﾁｭｰｼﾁｬｳｿﾞｺﾞﾙｧ
　　　　　　　　　　　⊂ ´⌒つ_　_)つ　　(ﾟДﾟ )￣￣ ~〜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　U U￣￣U U
ゆーーーーーーーーるさん。ゆーーーーーーーーーーーーーるさん。
ゆーるさん。ゆーるさん。

age

age

age

情報ください。
名古屋でもどこでも行って、加害者の現住所の写真を撮って載せてやる。

そういえば名古屋の５０００万円恐喝事件で、逃げていた金山のチーマー
兄弟の兄貴が捕まったそうだが、こっちはどうよ？。

長久手の墓地付近を通ると、肩や首が重いと知人がいうんですが・・。

重要スレだ。あげ。
>>79
えっ、そうだったのか？ソースきぼ〜ん

ど田舎（山のふもと）でかーせくすしたことがあるけど、
もしその時襲われてたら・・・と思うとゾッとするね。
青姦もしないほうがイイネ。こえーよ。

age

>>81
＞えっ、そうだったのか？ソースきぼ〜ん

中日新聞で先週ぐらいに小さく載っていたと思う。

http://www.chunichi.co.jp/news/

＞中日新聞で先週ぐらいに小さく載っていたと思う。

調べなおしたら、１１月７日の朝刊に載ってた。別の婦女暴行の容疑で
家裁送致されていたのが、名古屋地検に検察官送致だそうです。

兄弟のうち兄を、と書いてあるので二人とも既に捕まっていたのか？。

緑区の大高緑地ってあれ以来夜間進入禁止になったんですが、
当時、その近くで仕事していたのでよく行っていたのです。
日が暮れると覗きなんてほんとうにいっぱいいましたよ。

もう一カ所夜中カップルが植物園に拉致されて強姦・強盗された。
東山公園の横の星ヶ丘ボウルへ抜ける道、一時夜間通行止めだったけど、
今はどうなっていますか？

東山動植物園は、夜間入れる場所があるらしいのですが、
あそこも、夜中、入ったカップルは、結構レイプにあってるみたいですね。
昔友達が、バイトしていたので、聞きました。
今は、入れないようにはしてあるらしいのですが・・？
みなさん、気軽に入らないようにしましょう。

>>86
通れますよ。あそこは、車以外では怖くて通れませんね。
平和公園と東山公園はカーセクースのメッカですが、
襲われる可能性を考えると、とてもじゃないけど危険すぎ。

age

age

臭い

>86
助けてやれよ、警察に電話するとかさ。

名古屋在住としては、西尾の女子高生ストーカー殺人ガキの
出所後の行方が非常に気になる。

名古屋で聞く噂としては、全然、更正などしていない。と聞く。

>93
出所したんですか、やつは？

age

>94
週刊文春によると、長野刑務所に収監中。
5年から10年の不定期刑なので、出所してくるのは2005年頃か？

＞5年から10年の不定期刑なので、出所してくるのは2005年頃か？

反省もせずに出てこられると困るよね。

guest guest

必死になって名古屋の悪口を言っている横浜人はこの掲示が辛かったんだろう。
写真を見比べたら横浜が最も殺風景だということが明らかになっちゃうから（笑）
　　↓
----------------------------------------------------
他都市のHPと比べて見りゃ横浜人のセンスの悪さがよく判る。

神戸・名古屋関係のＨＰは、音楽が流れたり、テキストがスクロールしたり、マウスをかざすとボタンが光ったり、テキストの色が変わったり、という動きがある。
洗練された遊び心があって芸術的な感じすらする。

横浜関係のＨＰは、驚くべきことに全く動きが無い。技術的にはド素人だね。色彩感覚も悪そう。
内容も一生懸命ひたすら横浜の観光案内しているという感じだ。
そんなＨＰを恥ずかしげも無く公開するところがいかにも横浜人（井の中の蛙）らしい。
個人のHPで観光案内しているというところが横浜人の笑えるところ（大爆笑）
----------------------------------------------------------
★神戸旧居留地
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/1563/index.htm
★神戸北野町
http://www.alles.or.jp/~kobekko/kitano.html
----------------------------------------------------------
★名古屋全域
http://www.ylw.mmtr.or.jp/~hasegawa/
----------------------------------------------------------
★横浜山手町
http://www.tk.xaxon.ne.jp/~satobu/motomachi.yamateyoukanmeguri1.htm
★横浜全域
http://www.246.ne.jp/~aki/yuyu/
----------------------------------------------------------

guest guest

guest guest

guest guest

guest guest

あげ

事件詳細（殺害）

同日午前四時半ころ、愛知県愛知郡長久手町地内の卯塚公園墓地において、
Ｂ及びＤが、Ｙの頚部に洗濯用ビニールロープを巻きつけ、同人が
「助けて下さい」などと哀願するのを無視し、左右から右ロープを引き合って
（二度にわたるもの）約二〇分間絞め続け、同人を窒息死させて殺害した。
同日午後一〇時四〇分ころ、名古屋市内の喫茶店「カフェ・ド・ピーク」西側の
名古屋競輪駐車場において、Ｂからの誘いを受けたＡが、前記Ｂら五名のＺ子の殺害、
Ｙ・Ｚ子の死体遺棄の共謀に加担し、翌二五日午前三時ころ、三重県阿山郡大山田村の
山林内私道において、Ｂ及びＤが、下着一枚にさせたＺ子の頚部に、ビニールひも及び
洗濯用ビニールロープを順次巻きつけ、左右から右のひも、ロープを順次引き合って
（前後各二度にわたるもの）約三〇分間絞め続け、同女を窒息死させて殺害した。

綱引きの前に鬼畜共はＺ子を輪姦しています。そして
「綱引きしょうぜ。このタバコが消えるまでひっぱれ（笑）」
と主犯（１９歳）が号令。それに従う鬼畜ども（女もいた）
面白がって両方から引っ張ったそうですね・・・まさに鬼畜・野獣としか
形容出来ない。

こいつ等の名前、住所、電話など今まで一切公開されていません
だれか教えてください！！しかも鬼畜の一人は（しかも女）は出所後
母親と小料理屋なんかしているそうです。
反省はおろか正当化までしています。
みんなで追い込み殺そう！！！

名古屋アベック殺人事件

--------------------------------------------------------------------------------一　この間、死刑問題を論じ、また、考えてきたが、哲学者が空論を語るのならともかく、法律家としては、やはり具体的事案を離れて死刑の是非を論じても意味がないと私は考えている。
　　そうした考えから、これまでも幾つかの事案を紹介してきたのであるが、更に、今後別のケースについても順次検討することとしたい。
　　そこで、今回は、一時世間を大きく騒がせたいわゆる名古屋アベック殺人事件（名古屋高裁判決平成八年一二月一六日判時一五九五号三八頁）を取り上げることにする。

二　まず、事案の概要を簡単に書いておくと、「噴水族」又は「テレビ塔族」（名古屋市中区栄のテレビ塔付近にたむろし、シンナー遊びや夜間徘徊等の不良行為を繰り返していた若者集団）と呼ばれる２０歳前後の被告人ら６人が、「バッカン」（停車中の車内でくつろぐアベックを襲って金品を強取すること）を企てて、昭和６３年２月２３日深夜（早朝）に連続して３件のバッカンを行い、最後のアベックについては、女性を輪姦した上、１ないし２日間連れ回した挙げ句、２人とも殺してしまった、というものである（詳細は後述）。
　　なお、被告人ら六名の犯行時の年齢は、Ａが二〇歳一か月、Ｂが一九歳六か月、Ｃが一八歳一か月、Ｄ及びＦ子が各一七歳一か月、Ｅ子が一七歳七か月であった。また、Ａ及びＣは当時現役の暴力団員、Ｂ・Ｄは本件の１ないし３か月前に暴力団を無断脱会している。Ｅ子・Ｆ子も、暴力団員と交際があったものである。
　　原審（名古屋地裁判決平成元年六月二八日）は、主犯格のＢに死刑を、Ａに懲役１７年を言い渡した。これに対し、Ａ・Ｂが控訴し、検察官もＡについては無期懲役が相当であるとして控訴した。
　　本判決は、まず事実認定としてＡがＹ（男）殺害の共謀に関与していたと見るには合理的な疑いが残るとして一部無罪を言い渡した上、Ｂに無期懲役を、Ａに懲役１３年を言い渡した（確定）。

三　名古屋高裁の事実認定

　　被告人ら六名（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ子及びＦ子）は、昭和六三年二月二三日午前零時すぎころから、名古屋市中区栄のテレビ塔付近に、順次、たむろした際、Ｂの発案により、「バッカン」（停車中の車内でくつろぐアベックを襲って金品を強取すること）を企て、Ｂ車（鉄パイプ、木刀各一本積載）及びＣ車（木刀四本積載）に六名が分乗して同市港区内の金城埠頭に向かった。

　１　強盗未遂（六名共犯）
　　　同日午前二時半ころ、Ｂの指示で、Ｄが、停車中の普通乗用自動車（男性・二〇歳、女性・一七歳乗車）の運転席窓ガラスを木刀で叩きながら、「出てこい」と怒鳴った。更に、危険を感じて発進した被害車両に、Ａが、木刀を投げつけて後部窓ガラスを壊し、さらに六名が、二台の車に分乗して、その後を追うなどした。しかし、被害者らが港警察署小碓派出所内に逃げ込んだため、強盗は未遂に終わった。

　２　強盗致傷（前同）
　　　同日午前三時半ころ、再度、金城埠頭に赴き、Ｄが、停車中の普通乗用自動車（男性・二五歳、女性・一九歳乗車）の運転席から男性を車外に引き出して手拳及び木刀で殴打し、Ａ及びＢも含め、順次、男性を足蹴りし、Ｅ子を除く五名が、木刀などで被害車両を乱打した。更に、Ｅ子及びＦ子が、女性の頭髪を掴んで助手席から車外に引き出し、こもごも木刀で殴打するなどした。このようにして被害者らの反抗を抑圧した上、Ｂが、男性から現金八万六〇〇〇円を、女性から、Ｆ子が腕時計を、Ｅ子がトレーナー上着を、それぞれ強取した。その際、右両名に、安静加療約一週間を要する頭部挫傷等の各傷害を負わせた。

　３　強盗致傷（被害者Ｙにつき・六名共犯、同Ｚ子につき、Ｂ、Ｅ子及びＦ子の共犯）、強盗強姦（同Ｚ子につき・Ａ、Ｃ及びＤの共犯）
　　　同日午前四時半ころ、名古屋市緑区内の大高緑地公園駐車場に赴き、停車中の普通乗用自動車（Ｙ（一九歳）及びＺ子（二〇歳）乗車）を認め、同車の右後方にＣ車を、左後方にＢ車を停車させて退路をふさいだ。そして、運転席から下車させたＹを、Ｄ及びＡが所携の木刀で、Ｂが鉄パイプで、Ｃが木刀及び鉄拳で、Ｆ子及びＥ子がハイヒール及び木刀で、それぞれ殴打した。更に、Ａ、Ｂ、Ｃ及びＤが、被害車両を乱打して窓ガラス等を壊した。このようにしてＹの反抗を抑圧して、Ｂが現金一万円及びＹの自動車運転免許証を、Ｅ子が現金一五〇円を、それぞれ強取した。その際、Ｙに対し、加療約二週間ないし三週間を要する頭部挫創及び左上肢打撲傷を負わせた。
　　　更に、Ｅ子及びＦ子が、助手席にいたＺ子の頭髪を掴んで車外に引き出し、こもごも所携の木刀で乱打したり、足蹴りして、同女の反抗を抑圧し、上半身を裸にした。
　　　それを見たＣ及びＤが、Ｚ子を強姦しようと共謀して付近の丘陵地に連行し、順次、強姦したほか、同所に出向いてきたＡに誘いをかけ、Ａもこれに加担し、同女を強姦した。
　　　その間、Ｂが、被害車両から、Ｚ子所有の現金一万一〇〇〇円等を、Ｆ子が同じく現金五三三円及び櫛等を、Ｅ子が同じく縫いぐるみ等を、それぞれ強取した。その上、Ｅ子及びＦ子が、強姦現場から連れ戻されたＺ子を全裸にし、「やきを入れたれ」とのＢの示唆を受け、たばこの火をＺ子の胸部、背部及び肩付近に押しつけ、Ｄも、同女の胸部にたばこの火を押しつけ、その陰部にシンナーを注ぎかけるなどし、右一連の暴行により、同女に対し、加療約一週間を要する背部及び胸部の火傷（第二度）を負わせた。

　４　殺人、死体遺棄（六名共犯、ただしＹの殺人につきＡを除く。なお、Ｙ・Ｚ子の殺人、死体遺棄につき、Ｃは、いずれも共謀共同正犯）
　　　翌二四日午前二時半すぎころ、名古屋市内のレストラン「すかいらーく」熱田一番店の駐車場において、Ｂが、前日来、大高緑地公園から連行し続けてきたＹ及びＺ子を、犯行の発覚を免れるため、暴力団甲野会の墓地で殺害し土中に埋めることを図り、Ｃ、Ｄ、Ｅ子及びＦ子が、順次これに賛同した。このようにして、Ａを除く五名共謀の上、同日午前四時半ころ、愛知県愛知郡長久手町地内の卯塚公園墓地において、Ｂ及びＤが、Ｙの頚部に洗濯用ビニールロープを巻きつけ、同人が「助けて下さい」などと哀願するのを無視し、左右から右ロープを引き合って（二度にわたるもの）約二〇分間絞め続け、同人を窒息死させて殺害した。
　　　同日午後一〇時四〇分ころ、名古屋市内の喫茶店「カフェ・ド・ピーク」西側の名古屋競輪駐車場において、Ｂからの誘いを受けたＡが、前記Ｂら五名のＺ子の殺害、Ｙ・Ｚ子の死体遺棄の共謀に加担し、翌二五日午前三時ころ、三重県阿山郡大山田村の山林内私道において、Ｂ及びＤが、下着一枚にさせたＺ子の頚部に、ビニールひも及び洗濯用ビニールロープを順次巻きつけ、左右から右のひも、ロープを順次引き合って（前後各二度にわたるもの）約三〇分間絞め続け、同女を窒息死させて殺害した。
　　　そして、同日午前三時半ころ、右私道付近に掘っておいた穴に、Ａ、Ｂ及びＤが、Ｙ及びＺ子の死体を順次投げ入れ、土砂で埋めて遺棄した。

四　事実認定上の問題点

　１　本件では、Ｙ・Ｚ子殺害に関する共謀の成否・成立時期が事実認定上の争点となっている。


　２　原審は、２月２３日午前７時半ころ、愛知県弥富町所在の食堂・喫茶「オートステーション」店内で、Ｄを除く５人が「Ｙは殺す。Ｚは他に売り飛ばせなかった場合は殺す。」旨共謀し、午前８時ころ、同店駐車場内の車の中でＹ・Ｚ子の見張りをしていたＤもＢから右共謀を聞かされて賛成し、ここにＡを含む６人がＹ・Ｚ子の殺害を共謀した、と認定している。この結果、Ａについても、Ｙ・Ｚ子の殺害・死体遺棄について全体の責任を認めている。


　３　これに対して、本判決は、「オートステーション」でＢが前記のような話を持ち出し、Ｃらがこれに同意したことは認められるが、次のような事情から、未だ確定的・現実的な共謀が成立したと評価することには合理的な疑いが残る、とする。

　（一）　Ｂらは、２月２３日午前６時過ぎころ、大高緑地公園駐車場に第三者の車が入ってきたので、目撃されることをおそれて、Ｙ・Ｚ子を自分たちの２台の車に分乗させて名古屋市港区方面に向かった。その途中、空き地で車を止めて、Ｂ・Ｃ・Ｄ（Ａが加わったかは不明）が車を降りて事後処理について相談したが、雨が降り出したので、「オートステーション」で相談の続きをすることとした。

　　　「オートステーション」では、Ｄが駐車場でＹ・Ｚ子を見張り、その間、残りのＡ・Ｂ・Ｃ・Ｅ子・Ｆ子が概ね次のような話をした。
　　　Ｂ「やるしかない。けがもひどいから、男はやっちゃう。女は売る。」
　　　Ｅ子「まじ？　本当にやるの？」
　　　Ｃ「冗談でこんなこと言える訳ない。」
　　　Ｂ「女についても、売れなかったら殺す。」
　　　Ｃ（刃物で刺して殺すことを提案）
　　　Ｂ「血が出て気持ちが悪いから、首を絞めればいい。」（死体は墓地に埋めると話す。）
　　　Ｂは、「オートステーション」内での話し合いは単に虚勢の張り合いに過ぎず、本気で殺す意図はなかったと主張しているが、本判決は、「Ｂに関する限り、その真意に基づくもので、他の被告人も、Ｂの意図を察知しながら、表面的には、そろって賛同の意を表したものといえる。」とＢの主張を排斥している（判示は相当というべきであろう。）。

　　　右認定事実を前提に、
　　（１）　オートステーション店内では、いつ、どこで、誰が殺害を実行するのかについて全く具体的な計画がされていない
　　（２）　右話合い後、Ａは翌朝１０時に、Ｃは当日午後４時以降に連絡する旨決めただけでＢらと別れ、その後、Ａとは全く連絡を取ることなく、Ａを除く５人が「すかいらーく」で具体的なＹ殺害を話し合い、実行している
ことに照らすと、オートステーションでの話合いが「確定的かつ現実的な、共謀共同正犯としての実体を備えたものであったと認定するには、なお疑問を入れる余地がある」。

（二）　オートステーションでの話合いの後、Ｂらは、Ａ・Ｃと別れ、Ｙ・Ｚ子を連れてホテル・喫茶店などを転々としながら、暴力団の知り合いに「Ｚ子の売り飛ばし」先の有無を確認する電話を２度にわたってしている。
　　　　Ｂは、Ｙ・Ｚ子に、「Ｃが来たら話し合って帰す。」と話した。
　　　　その後、２月２４日午前２時半ころ、「すかいらーく」でＢ・ＣがＹらの処置について話し合ったが、その際にはＺ子を１人で行動させ、また、Ｂ「どうする？　やらんのだったら、よく口止めして帰すか。」、Ｃ「それでもいい。」との話により、Ｙ・Ｚ子を解放している（ただし、その直後にＢらの間で殺害の謀議がまとまり、連れ戻している。Ｙらとしてもまさか自分たちが殺されるかもしれないとは考えてはいなかったのであろうが、「すかいらーく」店内で従業員らに助けを求めるなどの適切な行動ができなかったのか、悔やまれるところである。）。

　　　　右の経過を見る限り、Ｂらは、「すかいらーく」では一時的とはいえ真意に基づいてＹらを解放しており、「オートステーション」で確定的にＹらの殺害を決めていた訳ではなかったと考える余地がある。


　（三）　Ｂは、２３日にＡと別れた後、Ａ（特に用事はなく、散発をした後事務所当番を命じられて事務所にいた。）と連絡を全く取らないまま２４日午前４時３０分ころ、ＤとともにＹを殺害した（現場にはＥ子・Ｆ子もいた。）。その後、２４日午前１０時に連絡を取り合って同日午後１０時過ぎころＡと会った。その際、ＡはＢからＹ殺害を聞いて驚きを示し、Ｂ車のトランクに積み込まれていたＹの死体を確認した。

　　　これらは、オートステーションでＡを含む６人の間で共謀が成立していたとすると、矛盾ないし整合しない、強い疑問点といわなければならない。

４　コメント

　　　オートステーション店内で既にＹ・Ｚ子殺害の話が出て、皆がそれに賛成していた以上、Ａを含む６人の間でその時点で共謀が成立していたと見るのは決して不合理ではあるまい。その意味で、むしろ原審の認定の方が常識には合致するというべきであろう。
　　　本判決は共謀の成立について相当厳しい判断を示したものというべきだろう（３（三）の事情を事実として認定するのであればむしろ妥当な判断ということになろう。）。


四　何とも、読む者をしてゲンナリとさせるような悲惨・凶悪な事案である。

　１　実のところ、午前２時半ないし４時半という時間に、埠頭又は公園に車を止めて何をしていたのかは分からないが、被害者側にも相応の落ち度がないとはいえないような気はする（本判決は、ＹとＺ子の交際について「双方の親族も認める、明るい、希望に満ちたものであった」としているが、それは間違いないとしても、何もそんな時間に車の中にいなくても・・・と思うのは、私の考え方が古過ぎるからだろうか。）。その意味で、犯罪事実１・２の被害者であるカップルについては、私はさほど同情しないものである。
　　　しかし、Ｙ・Ｚ子に対する被告人らの行為は、Ｙらの落ち度を最大限に考慮に入れても、決して許されるものでも、責任が軽減されるものでもないであろう。

　２　判決は量刑の理由について、概ね次のように説明している。

　（一）　Ａらは、他人の痛みや生命すらも意に介すことなく、短絡的に自らの欲求や目的の実現を追い求める態度が顕著であって、被告人らの年齢やその社会的成熟度等を考慮しても、動機の点で斟酌すべきものはなにもない。

　（二）　Ａらは、深夜、人気のない埠頭や公園に自動車を停車させているアベックに狙いをつけ、二台の車を利用し、あらかじめナンバープレートにガムテープを貼って犯行の発覚を防ぐなどの準備をして、数時間内に三回にわたり、ほぼ連続的にアベックを襲っており、計画的犯行である。また、二台の車に積載した木刀や鉄パイプ等の凶器を用い、Ａ、Ｄ及びＥ子がシンナーを吸い、六名が集団の力を暴発させながら、抵抗力に乏しい若い男女を執拗に狙い、痛めつけ、被害車両を叩き壊し、四名の被害者から金品を強取したほか、Ｃ、Ｄ及びＡがＺ子に対する輪姦にまで及んでおり、犯行態様の悪質、危険かつ無軌道ぶりには、目に余るものがある。
　　　　そして、Ｙ・Ｚ子殺害の犯行においては、受傷したＹを一昼夜、Ｚ子については二昼夜の長時間にわたって連れ回した末、抵抗の気配も見せず「助けて下さい」と哀願するＹや、同人の死体を見せられもはや観念しているＺ子に対し、確定的殺意をもって、その頚部を洗濯用ロープ等で絞扼し、死亡を確認するまで絞め続けるなど、犯行の態様も残虐なものというほかない。

　（三）　Ｙ・Ｚ子を含む被害者らには何の落ち度もない。

（四）　Ｙは、中学校を卒業後、理容学校で一年間学び、理容店での見習いをしながら理容師免許を取得し、将来は理容業を営む実父の跡をつぐことにしていた。
　　　　Ｚ子は、働きながら定時制高校を卒業し、Ｙと同じ店で見習いをしながら理容学校の通信教育を受け、理容師免許試験の準備をしていた。
　　　　二人の交際は、双方の親族も認める、明るい、希望に満ちたものであったのに、被告人らの理不尽、凶暴な「バッカン」により、その夢を打ち砕かれた。手向かうことも、逃げることもせず、長時間の軟禁状態（とくに、Ｙが殺害され、それを察知した後のＺ子は、極限的状況にあったものと推測される）に耐えていたのに、相次いで、その命を奪われたことは、あまりにも無残で、二人の精神的、肉体的苦痛の激しさ及び無念さには、言うべき言葉もない。

　（五）　また、若い二人の将来に期待を寄せていた双方の親族らに与えた衝撃も、深刻なものとなっており、「被告人らを一生恨む。全員死刑にして欲しい」など、処罰感情は極めて強い。加えて、本件が、地域社会に及ぼした衝撃的な不安、影響の強さも無視することはできない。

　（六）　反面、本件各犯行は、「被害者らに与える損害及びその重大性を、必ずしも十分に認識し得ない精神的に未成熟な少年らが、集団を形成し、相互に影響し合い、刺激し合い、同調し合って敢行したもの」ということである。
　　　　Ｙ・Ｚ子に対する殺人及び死体遺棄の犯行は、別個の機会に犯意を新たにしながら殺人を反復した事案と異なり、「バッカン」を起因とする、約四五時間にわたる軟禁の継続中に、順次、敢行された一連の流れに属する犯罪であるのみならず、当時一七歳から二〇歳の被告人らが、被害者らを拉致して連れ回すうちに、自らが惹き起こした事態の適切な解決への途を選択し得ないまま、次第に自縄自縛の状態に陥っていったと解される事情も認められる。綿密な計画に基づいて周到な準備を行い、これを冷徹に遂行した犯罪と評価すべき側面は見出しがたい。

（七）　Ａについては、まず、三件の「バッカン」に際して、自ら積極的な行動を示している。Ｚ子の殺害及びＹ・Ｚ子の死体遺棄に関しては、現場にまで同行した上、Ｂ・ＤがＺ子を殺害する際必要箇所を懐中電灯で照らすなどし、死体遺棄の実行には直接関与している。実行行為への参加を意識的に回避したＣに比べ、その刑責は重いといわなければならない。
　　　　他方、Ａは、当時、成人に達したばかりの青年で、窃盗非行による保護観察処分を受けた以外に、前科前歴はない。本件に関しては、終始、暴力団では先輩格であったＢに追従していたもので、Ｙ殺害の共謀には加担していなかったほか、Ｚ子に関する殺人の実行行為の分担を暗黙裡に拒んでいた。生い立ちが不遇で、養護施設等での生活歴を重ねながら、工員、新聞配達等の仕事に就き、自立を目指して努力をしていた時期もあったこと、本件犯行後、現在に至る間、反省の度を深めていることなどの事情もある。

　（八）　Ｂは、本件全体において首謀者的地位にあり、極刑をもってその罪の償いをさせるべきであるとの見解に、相当の根拠があることは否定できない。
　　　　しかし、犯行時に年長少年であったＢについては、次の諸事情があることも、看過することができない。
　　　　Ｂは、かつて食料品店への忍びこみ窃盗未遂で保護観察処分を受け、さらに知人宅での現金等の盗みにより補導委託付き試験観察に付され、不処分になったという前歴はあるが、本件当時組を抜けてとび職として働いていたもので、粗暴犯の前科前歴はなく、鑑別結果等においても、凶悪犯罪への危険性をうかがわせる著しい性格偏奇は指摘されていない。Ｂには矯正可能性が残されている。
　　　　そして、本件は、精神的に未成熟な青少年の、無軌道で、場当たり的な、一連の集団犯罪で、とくに、殺人・死体遺棄事件は、同一機会の「バッカン」の延長線上で、当初の予想を超えエスカレートした犯罪である。その中心にいたＢにしても、犯跡隠蔽のためのＹ・Ｚ子殺害を、当初から、確定的に決意し、共犯者らとの深い謀議に基づく、綿密な計画の下に実行したというようなものではなく、Ｃの出方によっては、事態の解決方法として、Ｙ・Ｚ子に口止めをした上での解放を考えていたことは、「すかいらーく」での言動等により裏付けられている。
　　　　また、当初Ｙ・Ｚ子の両名を一気に殺害して土の中に埋めるはずだったのに、Ｙを殺害した段階で、不安、恐怖に駆られ、死体を車のトランクに入れ、現場から逃げ出し、あちこち車で回った後、Ｃのアパートに立ち寄り、さらには、Ａを呼び出し、Ｚ子殺害への加勢を求めていることなどは、Ｂが、殺人という行為の重大性を強く感じていたことをうかがわせるもので、人の生命に対する畏敬の念を持たず、平然と殺人の実行行為を重ねたものと評価することには、若干の疑義を入れざるを得ない。
　　　　さらに、Ｂが、本件犯行後、Ｆ子と二人で、Ｙ・Ｚ子に思いを致して涙を流し、拘置所での実母との面会時及び原審の公判廷で、反省の態度の芽生えがみられたことは、原判決の説示するところであり、六年有余に及ぶ当審の公判過程でも、人の生命の尊さ、本件の重大性及び一審判決の重みを再認識し、反省の度を深めていることもうかがうことができる。
　　　　以上の諸事情を総合すると、なんといっても死刑が究極の刑罰であり、最高裁判所が厳格な死刑の適用基準を定め、各裁判所においても、これをふまえ、重大事犯につき、死刑の適用をきわめて情状が悪い場合に限定し、その是非を厳正かつ慎重に検討している現況にかんがみれば、本件のＢに対しては、無期懲役をもって、矯正による罪の償いを長期にわたり続けさせる余地がある。

　３　ここでは死刑の当否が問題になったＢについてだけ簡単に論ずる。

　（一）　原審と本判決とではＢの罪責（あるいはＹ・Ｚ子殺害の経緯）に微妙なニュアンスの違いがあることは否定できない。
　　　　すなわち、原審では、２３日朝にオートステーションで既にＹ・Ｚ子の殺害を確定的に謀議しており、その後、殺意を隠して（Ｙらを一旦解放したのも、油断させるためであるとしている。）Ｙらを連れ回したという認定になっているのに対し、本判決では、Ｙらの解放も一応考えながらＹらを連れ回し、２４日の深夜（早朝）になって殺してしまおうと確定的に決めた、となっているのである。
　　　　これは、ＡについてＹ殺害の責任を負うか否かという重大事であるとともに、Ｂの罪責にも微妙な影響を与え得るところであろう。

　（二）　しかしながら、本判決の認定を前提としても、果たして無期懲役という結論が大方の国民の納得を得られるものであるかどうか。
　　　　本判決は、Ｙ殺害後のＢの行動を指摘した上で、「Ｂが、殺人という行為の重大性を強く感じていたことをうかがわせる」と指摘する。なるほど、Ｙ殺害に関する限りはそうであろう。しかし、Ｂはそこで犯行を止めるのではなく、更にＺ子殺害に至っているのであり、少なくとも、「強く」感じていたという本判決の指摘は全く疑問である。

　（三）　私は、Ｂについては、Ｂが犯行時少年であったことなどの諸事情を最大限考慮しても、死刑以外にはあり得ないと考えるものである。

１は男？女？どっち？

age

ageruzo

┐('〜`；)┌

↑これって、検査院のね（ワラ

あげ

晒しあげにしよう！

あげあげ