半導体エネルギー研究所の裏事情

語れ

生産性０の会社

社名からパナウェーブを連想した

白装束集団

SELの不公正行為を本判決文からピックアップすると以下の通りです：

（１）Yamazaki博士はSELの米国特許代理人であるFerguson氏が特許性に重要な
先行技術文献を特許庁に提出しようとしたという理由でFerguson氏の代理権を
一時的に破棄した。

（２）636特許の親出願審査中においてNakagawa引例の内容を特許庁に対して
誤報(不実表示）したことを説明できなかった。

（３）Yamazaki博士は、「Tsai博士による先行技術文献(636特許にとって関連性
のあるIDS資料）の重要性を理解していない」と言いながらも、Tsai博士の功績を
「素晴らしい」と絶賛した挙句、その論文をTsai博士より受け取るとともに、
ジャーナルに掲載したYamazaki博士の論文で論じたという事実が後に暴露された。

（４）Yamazaki博士はTsai文献及びその他の関連出願をIDSとして特許庁に提出した
ものの、それはSELのライセンシーであるIBMの要請があったので提出した。

（５）636特許クレームに関連性の深いCanon引例の最重要関連箇所「不純物を
避けることに対する警告」を簡潔な説明文で開示しなかった。

社内結婚の清算のため退職しました

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060328141410.pdf

CMOによれば，2006年3月24日，東京地裁はCMOの液晶パネルにSELが
主張する特許侵害の事実がなく，特許も無効であるとの判決を下したと
いう。合わせて，SELが日本でマスコミなどを通じてCMOを中傷する
一方的な情報を流したなどとして1000万円の損害賠償と，今回の裁判費用の
90％に当たる額の支払いを命じたとする。
※CMOは西友が販売した液晶TVのパネル製造元

ポイント
・本件特許発明は，特許無効審判により無効にされるべきものと認められ，
特許法１０４条の３により，被告は本件特許権を行使することができない。
・被告は，専ら自己の有する複数の特許権を背景に原告に圧力をかけ，
被告に有利な内容の包括的なライセンス契約を締結させることを目的として
本件仮処分申立てを行ったものと認められ，本件仮処分申立ては，
権利の濫用として違法となるというべきである。

キーワード
・特許の無効
・権利の濫用
・不正競争
・風説の流布

まあまあ

馬鹿が行く会社

中村修二はそのうち消されるとＳＯ社で講演

SEL＝半導体エネルギー研究所
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　民衆の１が「ワンマン」
　　　　　面接でセンター試験点数や併願校の合否を聞く
DQN　　 社長の感想文を書かされる
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　設立１９８０年、平均年齢２７歳
　　　　　３３０人の会社が１５０人採用
　　　　　子会社工場が大幅遅れ
　　　　　修士でも製造の仕事で夜勤
　　　　　興信所を使った素行調査
　　　　　応用物理学会に参加費を払わずに出席させる
　　　　　TFTの8ビットマイコンを「常識では考えられない技術」
　　　　　誇大広告「日本企業で唯一MIT半導体部門10位ランクイン」
ﾌﾞﾗｯｸ 「特許料のみで運営」、受託研究という下請け
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　中村修二はそのうち消されるとソニーで公演
　　　　　入社誓約書を提出させた後、内定取消し
禿げﾌﾞﾗ 社長自ら不正に取得した特許行使で敗訴、腐敗組織
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

超大量採用ということはどこにも受からなかったアフォのみが入社するってこと？

Exactly!

全員が全員アフォではないが、長く残っているのは、他では通用しないろくでなし

アフォ８０％
アフォではないが社会に不要といわれた１５％
ゴミ５％

知的財産裁判例
平成18(ネ)10040等　特許権侵害差止請求権不存在確認請求控訴事件　特許権　民事訴訟
平成19年10月31日　知的財産高等裁判所　
知的財産裁判例
平成18(行ケ)10298　審決取消請求事件　特許権　行政訴訟
平成19年09月26日　知的財産高等裁判所　
知的財産裁判例
平成19(行ケ)10044　審決取消請求事件　特許権　行政訴訟
平成19年09月26日　知的財産高等裁判所　
知的財産裁判例
平成18(行ケ)10055　審決取消請求事件　特許権　行政訴訟
平成19年09月12日　知的財産高等裁判所　

昨年の裁判は４件とも敗訴
ＣＭＯの他、バイデザインにも敗れた

日本版パテントトロール

１審被告は，現在，液晶ディスプレイの製造，販売は行わず，液晶ディ
スプレイ等に係る特許出願を行い，取得した複数の特許権を背景に液晶デ
ィスプレイ等の製造業者との間で，ライセンス契約を締結するように交渉
し，ライセンス料収入を得ることを業務としている。

西友が小売り業者であること及びイオンの対応例からすると，１審被告
は，西友が，仮処分の申立てを受ければ，必ず商品を店頭から撤去するで
あろうことを予測した上で，本件仮処分申立てを行ったものと推認される

１審被告がした本件仮処分申立ては，専ら自己の有する複数の特許権を背
景に１審原告に圧力をかけ，１審被告に有利な内容の包括的なライセン
ス契約を締結させるための手段として，行われたものと認められる。す
なわち，本件仮処分申立ては，特許権侵害に基づく権利行使という外形
を装っているものの，１審原告の取引先に対する信用を毀損し，契約締
結上優位に立つこと等を目的とした行為であり，著しく相当性を欠くも
のと認められる。

どうよ

うそつき
訴訟まみれ

この会社から転職してきた女
まじ使えない

大量採用だから、使えない人材も多い。

発明者である山崎氏の特許庁への誤認を招く部分翻訳の提出は不公正行為と判断され、
被告のＲＩＣＯの抗弁は却下された。
-- Semiconductor Energy Laboratory Co. v. Samsung Electronics Co. 98-1377, 99-1103 --

ＣＡＦＣは、(1)ＳＥＬの特許は特許庁に対する不適正行為があったから権利行使
不能であり、(2)暴力団および腐敗組織に関する連邦法およびニュージャージー
州法（ＲＩＣＯ）により、サムサンは不適正行為の存在を抗弁として使用できない、
とした地裁判決を支持した。
ＳＥＬは半導体研究開発支援の日本企業であり、特許ライセンスなどを収益源と
している。本訴訟の発明者でＳＥＬの主株主社長は、数百の特許を所有している
山崎舜平氏である。ＣＡＦＣは、山崎氏が２９ページの複雑な日本語文献に
対して、簡略な説明と１ページの部分翻訳を特許庁に提出した際、同文献中の
重要な情報が省略されていたことに詐欺的意図があったとする地裁の認定に同意
した。原文は省略せずに全体を提出したのであり、文献を秘匿したものではないと
するＳＥＬの主張は認められなかった。一方、ＣＡＦＣは、サムサンのＲＩＣＯの
抗弁に関して、特許庁に対する不適正行為は連邦ＲＩＣＯ法における不正行為には
該当せず、連邦特許法が州ＲＩＣＯ法に優先適用されると判示した.

ゴキブリ企業

懺悔いたします。

私はＡＴ管理部の部長職にあった時、
部下約３０名へ、応用物理学会やＡＭ−ＬＣＤなど国際学会へ
会費を払わずにモグリで参加するよう、指示していました。

懺悔いたします。

私がＳＥＬの社長職にあった時、
部下の発明約３０００件を、自己の発明として各国へ特許出願し、
ギネスブックへ載せました。

> 部下の発明約３０００件を、自己の発明として各国へ特許出願し、
> ギネスブックへ載せました。

　いやギネスはそれを認めちまったってのがわからないだろ。
　書類審査だけで疑いもなく世界一に認定しちまったってんなら
　ギネスもおかしいよな。

ブラック企業

禿げブラ

ところで、「覚悟がないなら闘うな」の著者は、特許の不正取得を認定された
米国裁判に関して、「ボールをストライクと判定された。米某社の後押しがあった。」
と書いています。
しかしその不正とは、その著者が米特許庁に対し、参考文献の英訳で重要部分を
開示しなかったことが原因でした。
このような主張をする人の記事を載せるのは、どうかと思います。

でも給料いいから我慢でしょ

給料いいのここ？

若手はまずまず
３０歳以上の昇給は少なめ

>>6
俺の知ってる社内結婚した女性は口先では就業継続を許可された
らしけど、圧力かけられて結局退職するはめになたらしい。
なぜなら社長が結婚した女は家庭に入るべきだと考えてるから
だとか。それでイエスマンたちが圧力かけるのだ。

俺の知ってる女性は離婚するため退職して静岡に行ったけど

＞36
それはない。
育児休暇は最大一年半取れるし、
社内託児所（保育料無料）完備だし、
子供が小学生になるまで五時間勤務（三時間短縮）可能だし
（仕事復帰した人達ほとんどこれ↑）。
ママさん達、待遇良すぎ…。

＞なぜなら社長が結婚した女は家庭に入るべきだと考えてるから

これは本当。

誰かイエスマンが圧力かけた可能性は否定できない。

３０歳で年収いくら

500万円
普通くらい

40歳でいくら

自分で調べて下さいm(__)m

なんだとおおおお

２７過ぎてこの会社にいるやつって・・・・

ばかってことだ

どうにもならんヴァカばかり

特許を持っていれば製品を作れると思っていたくらい

禿げブラ

社長がいつも発明者
発明とその対価も横取り

保守age

１審被告がした本件仮処分申立ては，専ら自己の有する複数の特許権を背
景に１審原告に圧力をかけ，１審被告に有利な内容の包括的なライセン
ス契約を締結させるための手段として，行われたものと認められる。す
なわち，本件仮処分申立ては，特許権侵害に基づく権利行使という外形
を装っているものの，１審原告の取引先に対する信用を毀損し，契約締
結上優位に立つこと等を目的とした行為であり，著しく相当性を欠くも
のと認められる。

SELの不公正行為を本判決文からピックアップすると以下の通りです：

（１）Yamazaki博士はSELの米国特許代理人であるFerguson氏が特許性に重要な
先行技術文献を特許庁に提出しようとしたという理由でFerguson氏の代理権を
一時的に破棄した。

（２）636特許の親出願審査中においてNakagawa引例の内容を特許庁に対して
誤報(不実表示）したことを説明できなかった。

（３）Yamazaki博士は、「Tsai博士による先行技術文献(636特許にとって関連性
のあるIDS資料）の重要性を理解していない」と言いながらも、Tsai博士の功績を
「素晴らしい」と絶賛した挙句、その論文をTsai博士より受け取るとともに、
ジャーナルに掲載したYamazaki博士の論文で論じたという事実が後に暴露された。

（４）Yamazaki博士はTsai文献及びその他の関連出願をIDSとして特許庁に提出した
ものの、それはSELのライセンシーであるIBMの要請があったので提出した。

（５）636特許クレームに関連性の深いCanon引例の最重要関連箇所「不純物を
避けることに対する警告」を簡潔な説明文で開示しなかった。