【修哉の母は】告白　4【最後に爆殺される】

今日見て来た。原作読んでなかったので素直にどんでん返しの連続を楽しめた。
とりあえず一つの映画としてはかなり成功してると思う。
原作も読まないと

>>261
爆撃は実際にはしてない　と俺は勝手に解釈したけど
原作だとどういうことになってんの

B-29じゃないんだから

なあんちゃってね

色紙を額に入れて壁に飾ってたシーンは吹いたが、原作ではもらってすぐに気づいてるようだ。
牛乳には実際血液は混入していないようだし、言葉のトリックで追い詰めてるような気もするが、詳細は不明。

チャラそうな集団が終わったらションボリしててワロタ

>>213
一瞬信じちゃったじゃないか馬鹿！

>>185
原作読んだときはそう感じた。
悪趣味なエンターテイメント。

でも映画のほうは違う印象を持った。
中２病こじらせて犯罪者気取りのガキどもに
「大人をナメんなよ」って盛大にやり返した感じ、胸のすく感じがした。

誘導

【中島哲也監督】告白　８【松たか子主演】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/cinema/1279035903/

二回目みた。
原作も読んだけど、映画のが衝撃が凄い。

ラストがイマイチで好きになれない。
「下妻」と「松子」はうまく収束できた分だけに。

二度見たくなる気持ちは何となくわかる

さっき見てきた。スカっとした

>>285
俺的には、むしろラスト30分が救いだったんだが・・。
それまでの1時間半はラストのためにあったようなものじゃないのか。

>>282
松が一番中２病なんだが

　少年法の矛盾はそのとおりだが殺人による報復を正当化している
ラストは青少年への悪影響が懸念される。

冷蔵庫の死体はしっかり調理済みで、その調理の工程をしっかり見せるとか、
マシンガンで教室全員射殺とか、校舎ごと全部爆発させるとか、
どうせならそこまでやってほしかった。

この監督の緻密さでそこまで描いたら、歴史に残る名作ができたのにと思うと残念でならない。

これをいいいい褒めてる人って蠅の王を見ても褒めるのかな

え? 蝿の王を褒めない人っているのか。

>>288
どこが？
中二病って、思春期に急に洋楽聞いて邦楽ディスるようなことだろ

ああ、若い頃の邦楽は殆んど知らないなあ。
今も知らないので宿痾なのかなあ。

この映画のどこが良いのか
明確に語ってくれる人がいないのですが、
どこですか？

良さを感じ取れなかった不感症の私に教えてください。
奇特な方おねがいします。

まず不感症を治さないと。

>>295
まずそこに四つんばいになってパンツから脱いでみようか

>185
たしかに、具体的なメッセージなどはないと思うが、最後の原作との相違に｢もうこんなことやめよ？｣みたいな、切なる願いを感じた。

>260
個人的にガス・ウ゛ァン・サントっぽいと思った。

>>295
つまり、人間には悪意というものがありますが、それをここまで
・・何と言ったらいいのか、つまりあからささまに、いかなる
正当化もせずに表現した映画、正面から描いた映画はかって無かった
と思われるのです。悪意というものに表現をあたえたのです。

>>300
ご回答ありがとうございます
悪意を正面から描いたから高い評価を得たわけですか。

反対というわけではないのですが、
悪意は自然な感情であるわけですから、
自分には”雑草が生い茂っていて美しい”という感じなのでしょうか。

また、登場人物にあえて感情移入できる人間を作らなかったですよね。
これによって見る側は”他人事”として見られるわけですが、
私はこの”他人事”によってどうでもいいとしか思えなかったです。

サブタイわろた
これで見なくて済むわ、�d

あなたの、映画は感情移入するために観るもの、という考えは
まあ、古典的ですな。じぶんはまったくそう思わないので。

悪意が自然な感情である、という意見にも同意しかねますな。
森口教師の「悪意」は、理不尽とかんじられる事件との遭遇によって
生じたものです。悪意が感情であるとしても、それは自然というよりも
外界との軋轢によって生じた、反自然的感情である、主張したい。

３０３はちょっと言い過ぎましたね。感情移入して観る映画ももちろん
ありますよね。ただ、そういう映画ばかりではないという事です。

今年度の日本アカデミー賞は
�@松たか子（告白）
�A寺島しのぶ（キャタピラー）
�B深津絵里（悪人）
�Cその他

個人的には�@かなぁ

確かに寺島もいい仕事をしましたよね。

>>304
あたし傷ついたよ、こんなにきつく言われるとは思わなかった。。

>>307
ごめんなさいね。自分はこんな人間です。
そして、悪意が自然な感情であるかという問題ですが、
たとえば、ライオンがシマウマを襲うとしましょう。それは人間から
みたら、殺人にあたる暴力だけど、われわれはライオンに悪意がある・・
とは言いませんよね。悪意は人間固有の感情です。

悪意を持つのは、人間だけです。性欲は自然な感情といえますが、
悪意は自然な感情とは、言いがたい。森口は、彼女が一番大切にしていた
ものを、理不尽なやり方で奪われました。
理不尽な、とは理性が納得しがたいという意味です。ここで理性という
ものが登場しますよね？　ここがひとつのポイントです。

人間の悪意が生まれるのは、なんらかの仕方で「理性が納得しがたい」
時に生まれるのです。なかなか、難しい問題でしょう？

も

ライオンがハイエナに自分の子供を襲われた場合は？

>>309
ライオンは理性を持っていないので、理性を納得させる必要がない。
ライオンはハイエナを噛み殺すかも知れないが、そこに「悪意」は
ない。

悪意は自然な感情でない。何故なら動物には悪意がないので
って。

なーんてねっ☆

>>307
コラ偽物が

>>301
森口教師に感情移入する事は、不可能ではない。
また、１年Ｂ組の生徒たちに感情移入する事も不可能ではない。

さらに、修哉に感情移入する事も不可能ではない。
あの、少女殺しを除けば。

・・ちなみに先生は誰も殺していませんからね。

>>316
その通り。

>>301
１年Ｂ組のはしゃぎっぷりは、大変な秘密を共有している
という団結心から来るもの。森口の大胆な「告白」を聴い
て森口の方に共感を覚えた生徒たちは、すっかり、森口の
保護者気分になっている。

あれっ？なんでこんなにスペースが空くのかなぁ・・。

修哉は悪意を向ける対象として、なぜ森口を選んだのか？
一見、何の理由もなさそうにみえる。が、そうではない。
そこには、必然性がある。
修哉は、母に捨てられた。本来なら母に悪意を向けるはず
だった。しかし修哉はまた、母をあまりにも愛していたの
で、彼女を憎むことが出来なかった。
しかし、一端生じた悪意ははけ口を求める。修哉の身近に
居た「母のような存在」それが森口だった。修哉にとって
森口こそ、彼を裏切った憎むべき母だった。
森口は修哉の母の身代わりとして、修哉の悪意の犠牲者に
なる。

対象をピックアップしたのは直樹だったよ。
森口先生の名が挙がったとき、修哉は却下してたから
怨恨はないと思う。

っていうか作り話だから

>>320
直樹をマインド・コントロールするくらい修哉には朝飯前。
もし、直樹が言い出さなかったら、気が変わったフリを装って、
修哉自身が言えばいい。あの２人の関係では、修哉が圧倒的に
主導権を握っているから。

森口に自分の母親を投影するなら、その子供は自分自身の投影じゃん。
それを殺してしまうなんて変。

この映画は美月見たさにもう一度見ると思う