正直言ってスタンリー・キューブリックがわからない
1 ：名無シネマ＠上映中：
なんであそこまで評価されてるのかがわからない。
２００１、フルメタ、シャイニングの３本しか見てないが
どれも内容がつまらないように感じた。
私が馬鹿なだけだと思うが、キューブリックの映画のどこに魅力があるのか教えてほしい。
２００１、フルメタ、シャイニングの３本しか見てないが
どれも内容がつまらないように感じた。
私が馬鹿なだけだと思うが、キューブリックの映画のどこに魅力があるのか教えてほしい。
|
|
|
ググレカス
以上
さっさと削除依頼だしてこい
以上
さっさと削除依頼だしてこい
3 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/22(金) 21:48:01 ID:28NOoVlu
教えるのは無理です。
好きな監督の映画を観るのを薦めます。
好きな監督の映画を観るのを薦めます。
4 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/22(金) 21:59:07 ID:S7A3X8NA
四本目に
時計じかけのオレンジをお薦め…
時計じかけのオレンジをお薦め…
5 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/22(金) 22:03:56 ID:28NOoVlu
>>4
それ薦めても駄目と思う・・・
それ薦めても駄目と思う・・・
6 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/22(金) 22:10:02 ID:ANBhtwWq
内容がつまらないように感じた？
…まぁ無理するな。町山智浩著〈映画の見方〉がわかる本とか読んでみるとか。
…まぁ無理するな。町山智浩著〈映画の見方〉がわかる本とか読んでみるとか。
7 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/22(金) 22:17:58 ID:28NOoVlu
好きな映画を観まくって、
それに飽きたときに観てもやっぱりつまらないと思うよ。
観なくていいんじゃない。
それに飽きたときに観てもやっぱりつまらないと思うよ。
観なくていいんじゃない。
キューちゃんは、おもいっきり分かり易い監督だがなあ
まさか「恋空」とか好きじゃない？>1
まさか「恋空」とか好きじゃない？>1
意味わかんないのって2001だけじゃん
他はただ単に好みに合わないだけだろと
他はただ単に好みに合わないだけだろと
10 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 01:38:08 ID:l2mnmhYj
バリーリンドン
マジレス。
「博士の異常な愛情」「現金に体を張れ」の２本を観てみなよ。
「博士の異常な愛情」「現金に体を張れ」の２本を観てみなよ。
12 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 01:47:14 ID:KFjGbhTl
アートすぎる映像美につきる。配色などのセンスは見ててため息がでないか？
あとCGに頼らない映像の昇華とか
素人だけど見てて、他の監督とは格も感覚もちがうと思う
あとCGに頼らない映像の昇華とか
素人だけど見てて、他の監督とは格も感覚もちがうと思う
13 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 02:04:56 ID:0q3/MpUo
レス㌧
映像はきれいだと思った、２００１の宇宙船とかフルメタの最後の歌いながら行進するシーンがいい、テーマもわかりやすいと思う。
でもなにか物足りなさを感じてしまう・・・・
あと>>8
恋空は見たことないんだが原作をちょっと読んで見る気失せた。
映像はきれいだと思った、２００１の宇宙船とかフルメタの最後の歌いながら行進するシーンがいい、テーマもわかりやすいと思う。
でもなにか物足りなさを感じてしまう・・・・
あと>>8
恋空は見たことないんだが原作をちょっと読んで見る気失せた。
14 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 02:09:09 ID:eHfr3g10
＞恋空は見たことないんだが原作をちょっと読んで見る気失せた
これだ
キューブリック好きはミーハーなものには手すら出さない
これだ
キューブリック好きはミーハーなものには手すら出さない
15 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 02:13:24 ID:KFjGbhTl
シャイニングで言えば、元管理人と主人公が話した鮮やかな赤と白のトイレには恐れいったね
更にこの映画の予告CMは度肝ぬかれた
更にこの映画の予告CMは度肝ぬかれた
16 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 02:19:44 ID:0q3/MpUo
18 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 02:29:53 ID:KFjGbhTl
>>16
元々あれは悪魔のホテル的な話じゃないの？
ここに一度足を踏み入れたらもう抜け出せないみたいな
まぁ確かにあの人がキッカケかもなぁ…とりあえずあの家族で一番精神的に弱い人がたまたまあのオッサンで、そこを狙われたみたいな
元々あれは悪魔のホテル的な話じゃないの？
ここに一度足を踏み入れたらもう抜け出せないみたいな
まぁ確かにあの人がキッカケかもなぁ…とりあえずあの家族で一番精神的に弱い人がたまたまあのオッサンで、そこを狙われたみたいな
別にわかる必要もないし
つまらなく感じたならそれでよい
つまらなく感じたならそれでよい
>>1
考えるな。感じるんだ。
考えるな。感じるんだ。
好みの問題としか言いようが無い
23 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 22:19:35 ID:o3UAqgwO
逆に聞きたい！何故キューブリックにこだわるのか？
24 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 22:20:32 ID:rJ+eRMTV
別に、魅力が分からんでも、
馬鹿だとは思わないから大丈夫だよ。
好きな映画見てればいいじゃん。
馬鹿だとは思わないから大丈夫だよ。
好きな映画見てればいいじゃん。
25 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 22:56:24 ID:iziSlpP8
お洒落っぽい、っていうのが特徴だからそこが好きになれないならだめでしょ
スイーツ御用達だし
スイーツ御用達だし
26 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/23(土) 23:25:31 ID:o3UAqgwO
お洒落っっぽいのが特徴って
それキューブリックの事？？？
それキューブリックの事？？？
27 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/24(日) 01:28:11 ID:iV3JgKNR
博士の異常な愛情と現金に体を張れを見てから
キューブリックを語ってくれ！
これを見てないやつにキューブリックを語る資格などない！
キューブリックを語ってくれ！
これを見てないやつにキューブリックを語る資格などない！
28 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/24(日) 02:07:57 ID:DyQFItE+
苦労年馬具や隣地よりは解り易くないかい？
29 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/24(日) 04:05:41 ID:Op6oeaNY
いまみたらそれほどでもないけど当事はとんでもない最先端逝ってたんだよ。
アポロの月着陸の前に２００１年作ったんだからな。
アポロの月着陸の前に２００１年作ったんだからな。
ただのオサレ映画監督。ただのファッション。だから内容も薄い。
>>27
現金～は面白いよな
現金～は面白いよな
キューブリック自身はそんなに内容薄いわけじゃなくて、
なんとなくポーズで、とかファッション的に絶賛してるファンは多そうだ。
なんとなくポーズで、とかファッション的に絶賛してるファンは多そうだ。
33 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/24(日) 13:23:25 ID:DyQFItE+
言語で表現できる「内容」なら
映像で表現する必要はあるのかな？
キューブリックは最も「映画」的な監督の１人じゃないかい。
映像で表現する必要はあるのかな？
キューブリックは最も「映画」的な監督の１人じゃないかい。
↑意味がわからん
キューブリックの映画って斬新なシーンもあるけど
奇をてらったようなシーンも多いんだよね
奇をてらったようなシーンも多いんだよね
2001年は何回見ても意味わからんけど
年一回くらいで無性に見たくなるんだよな
年一回くらいで無性に見たくなるんだよな
キューブリックが撮ると、どんなジャンルでもＳＦ映画みたいになっちまう。
不器用な監督だな
不器用な監督だな
38 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/24(日) 20:45:19 ID:DyQFItE+
原作読めば猿でも解る2001年。
説明ナレーション削って難解になっただけらしい。
説明ナレーション削って難解になっただけらしい。
2001年はシネラマを体験してると印象が違うゾ。前の席だと左右に画面がくるからトリップ感があるよ。
41 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/24(日) 21:53:49 ID:xXoa5lc5
キューブリック作品は一通りみたし
それなりに楽しめたはずなのに
なぜだかもう一度みたいと思えない
それなりに楽しめたはずなのに
なぜだかもう一度みたいと思えない
キューブリックはたしかに多芸多才で完全主義者のすぐれた監督だったけど
ノワールだったら「キッスで殺せ」、ＳＦだったら「メトロポリス」、
戦争ものなら「最前線物語」と、
キューブリック作品よりもいい映画は多いからなあ
ノワールだったら「キッスで殺せ」、ＳＦだったら「メトロポリス」、
戦争ものなら「最前線物語」と、
キューブリック作品よりもいい映画は多いからなあ
>>40
説明＝表現ではないんじゃないかな
｢意味｣はわからんけど、あれなら別にナレーションなくてもいいかなと個人的には思う
あの映像見てるだけで十分楽しいし
>>33が言ってるのもそういうことだと思う
ナレーションでいちいち説明されたらわかりやすくはなるけどなんか楽しくなくなる部分もあるような感じもする
他の監督が作った続編ではきちんと説明されてるみたいだけどあんまりみたいとは思わないんだわ
説明＝表現ではないんじゃないかな
｢意味｣はわからんけど、あれなら別にナレーションなくてもいいかなと個人的には思う
あの映像見てるだけで十分楽しいし
>>33が言ってるのもそういうことだと思う
ナレーションでいちいち説明されたらわかりやすくはなるけどなんか楽しくなくなる部分もあるような感じもする
他の監督が作った続編ではきちんと説明されてるみたいだけどあんまりみたいとは思わないんだわ
44 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 00:03:12 ID:5q4VXUrV
>>1だがキューブリックが完璧主義者だったことは本読んで知ってた。
2001が科学的にほぼ完璧に作られていることはすごい、あとあの未来的な建物とかもなぜか魅力的だった。
なぜか画面見ていると不思議な魅力を感じる、最後まで見てしまう。
キューブリックのすごさってそこにあるのかな？
2001が科学的にほぼ完璧に作られていることはすごい、あとあの未来的な建物とかもなぜか魅力的だった。
なぜか画面見ていると不思議な魅力を感じる、最後まで見てしまう。
キューブリックのすごさってそこにあるのかな？
45 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 00:33:45 ID:uZS6g9DM
2001年がなかったらスターウォーズも出来てないよ。それまでSFってのは子供映画
46 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 00:38:57 ID:ra8T3/Ww
>>43
説明＝表現ですよ。
終盤は原作読むか説明無いと絶対意味解らないし、映画として失敗作。
所々はっとさせる映像はあったけど、ほとんどが単調な動きの退屈な映像の垂れ流し。
ファッション好きなオシャレさんがセットデザインやインテリア見て喜んでるだけ。
>>44
凄くないよ。けっこう間違えの指摘あるみたいだよ。詳しくは知らんが。
説明＝表現ですよ。
終盤は原作読むか説明無いと絶対意味解らないし、映画として失敗作。
所々はっとさせる映像はあったけど、ほとんどが単調な動きの退屈な映像の垂れ流し。
ファッション好きなオシャレさんがセットデザインやインテリア見て喜んでるだけ。
>>44
凄くないよ。けっこう間違えの指摘あるみたいだよ。詳しくは知らんが。
47 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 00:42:37 ID:ra8T3/Ww
>>45
キャッチコピーか？ポスターに似たもんくが書いていたなw
キャッチコピーか？ポスターに似たもんくが書いていたなw
48 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 02:10:04 ID:7+tq0vk4
宮崎駿も「2001年の哲学なんか世迷いごとです」と言ってるし、あんな映画
くだらない、と思ってる人も多いみたいだから別にいいんじゃないでしょうか。
私は続編の小説を読んで、「モノリスが人類を絶滅させようとする」みたいな
展開が妙に納得がいって好きになりましたが。逆に信者の人たちはありきたりな
展開だと言って非難してるみたいですけど。
くだらない、と思ってる人も多いみたいだから別にいいんじゃないでしょうか。
私は続編の小説を読んで、「モノリスが人類を絶滅させようとする」みたいな
展開が妙に納得がいって好きになりましたが。逆に信者の人たちはありきたりな
展開だと言って非難してるみたいですけど。
49 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 02:39:58 ID:jLqOyZ8Z
観ずにはいられない映画を選びなさい（複数回答可）
①物語を楽しむ映画
②映像と音を楽しむ映画
③内容を思考して楽しむ映画
④俳優の演技を楽しむ映画
⑤製作過程を想像し楽しむ映画
選んだ項目の数が･･･
【一つ】
普通です。普通過ぎです。語り過ぎに注意。
【二つ】
結構な映画好きですね。
【三つ】
相当な映画狂ですね･･･
【四つ】
少し仕事に支障は出てませんか？
【全部】
働きましょう。
【ゼロ】
ニュー速で会いましょう。
①物語を楽しむ映画
②映像と音を楽しむ映画
③内容を思考して楽しむ映画
④俳優の演技を楽しむ映画
⑤製作過程を想像し楽しむ映画
選んだ項目の数が･･･
【一つ】
普通です。普通過ぎです。語り過ぎに注意。
【二つ】
結構な映画好きですね。
【三つ】
相当な映画狂ですね･･･
【四つ】
少し仕事に支障は出てませんか？
【全部】
働きましょう。
【ゼロ】
ニュー速で会いましょう。
逆に俺は皆が「名作だ！」と言ってる作品が「何これ？意味わからん」
だったりするし。
キュー派の人は特にそうなんじゃない？
だったりするし。
キュー派の人は特にそうなんじゃない？
>>52
そう、つまらない。お洒落にまとめる事だけに固執しているキューブリック作品はつまらない。
そう、つまらない。お洒落にまとめる事だけに固執しているキューブリック作品はつまらない。
54 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 12:48:46 ID:aBicmk1u
>>1
「バカは見なくていい」と、恩師キューブリック先生はよく言っておられました。
「バカは見なくていい」と、恩師キューブリック先生はよく言っておられました。
>>53
うん、別にいいよ
うん、別にいいよ
「時計じかけのオレンジ」観れ
>>56
同意
同意
2001って、原作は、いつか地球外知的生命体が侵略に来る。
そんな話なんだよね?
そんな話なんだよね?
>>55
別にいいとか言いながら、いちいち絡むんだね。頭おかしいの？
別にいいとか言いながら、いちいち絡むんだね。頭おかしいの？
ちなみに
トムクルーズ>クーブリックだからな
世も末だよ。
トムはクーブリックが撮ってもトムでしかなかった。
ニコマンはなんかエロさがいつもと違う
トムクルーズ>クーブリックだからな
世も末だよ。
トムはクーブリックが撮ってもトムでしかなかった。
ニコマンはなんかエロさがいつもと違う
キューブリックつまらないって言う人は評価する人とは映画を観る姿勢がちょっと違うんだと思う。
自分から映画の中にあるメッセージや何かをつかもうとして観ると、訴えてくるものを感じるだろうと思うんだがなあ。
2001年も絵画を観るような姿勢で観れば「つまらない」ってことはないと思う。
自分から映画の中にあるメッセージや何かをつかもうとして観ると、訴えてくるものを感じるだろうと思うんだがなあ。
2001年も絵画を観るような姿勢で観れば「つまらない」ってことはないと思う。
問題は映像で内容を表現出来てるかどうかだね
イメージの羅列ならビデオクリップと同じだから
イメージの羅列ならビデオクリップと同じだから
64 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/25(月) 23:28:19 ID:T1oEZFM1
じゃあ、1さんは、誰の作品だと分かるんだろうか？
65 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 00:03:34 ID:tr58VeOC
博士、オレンジ、突撃、スパルタカス、シャイニング、バリーリンドン、フルメタル、2001、シャット
こんだけ見たが、オレの中には何も残らなかった
こんだけ見たが、オレの中には何も残らなかった
あなたには心がないから
キューさんの映画、人類おちょくってる感があるな。
フルメタでいうとベトコンの娘さんの脳味噌ふきとばしといて、ヘビーだぜ、って頭悪そうな台詞で済ませるとことか。
自分自身厭世的になってるときに波長があう、きれいな映像で気持ちよく。
まあスカシてんじゃねえよってのはわかる。
フルメタでいうとベトコンの娘さんの脳味噌ふきとばしといて、ヘビーだぜ、って頭悪そうな台詞で済ませるとことか。
自分自身厭世的になってるときに波長があう、きれいな映像で気持ちよく。
まあスカシてんじゃねえよってのはわかる。
69 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 01:57:44 ID:R5U3fVyY
>>64
>>1だが
私は映画を見ただけで監督がわかるほど映画を知らない。
だけど見てて面白いなってのは感じることができる。
キューブリックの映画は画面がとても新鮮味あふれる感じがするんだけど、ストーリーがつまらないと思ってしまうんだ。
多分テーマってものを理解していないからだと思う。
>>1だが
私は映画を見ただけで監督がわかるほど映画を知らない。
だけど見てて面白いなってのは感じることができる。
キューブリックの映画は画面がとても新鮮味あふれる感じがするんだけど、ストーリーがつまらないと思ってしまうんだ。
多分テーマってものを理解していないからだと思う。
70 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 02:14:16 ID:JwJR+s3B
キューブリック作品にテーマなんてない
あるのは冗長なスタイルだけ
あるのは冗長なスタイルだけ
71 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 02:14:34 ID:aLiBwA9R
2001を予備知識全く無しで観て理解できた奴なんていんの？
後付けで評価してるだけで、まったく意味わからんしつまらん。
後付けで評価してるだけで、まったく意味わからんしつまらん。
72 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 02:20:28 ID:uhx/TFbH
キューちゃんは好きでも黒澤のよさがわからないおれもいるから安心しろ
73 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 02:26:41 ID:Of9jHmGe
なんだあんたもかｗ
俺もキューブリックは好きだが天国と地獄や用心棒のよさがわからん
俺もキューブリックは好きだが天国と地獄や用心棒のよさがわからん
74 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 02:34:59 ID:uhx/TFbH
おお同士よ
黒澤って，わかりやすいところがえらいのか？
あの説明調の台詞とか偏差値の低そうな雰囲気だが
黒澤って，わかりやすいところがえらいのか？
あの説明調の台詞とか偏差値の低そうな雰囲気だが
75 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 03:04:59 ID:o6Iv0KKv
78 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 09:57:49 ID:HgEw0KRs
じゃあ、1さんは、タランティーノのパルプフィクションとかも駄目？
>>67
しつこい
しつこい
オ シ ャ レ
そもそもあれがオシャレなのかって話なんだけど
>>81
気になっちゃう感じ？
気になっちゃう感じ？
84 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 17:09:33 ID:OIiyq3Qo
社イニングとフルメタルジャケットは面白いと思う
でも２００１年はちょっとわからない・・・
だって見所って最初のモノリスと最後の方の
ワープ空間だかブラックホールの中のところからラストまでだけだから退屈なんだもの
でも２００１年はちょっとわからない・・・
だって見所って最初のモノリスと最後の方の
ワープ空間だかブラックホールの中のところからラストまでだけだから退屈なんだもの
2001は公開当時の目でみれば革新的な映画だったんだろ
それこそ今まで見た事ないような衝撃があったから現在でも伝説みたいに扱われている
そういう所を踏まえないでツマランとか大したことないとか言ってる奴はアホだと思う
それこそ今まで見た事ないような衝撃があったから現在でも伝説みたいに扱われている
そういう所を踏まえないでツマランとか大したことないとか言ってる奴はアホだと思う
88 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 17:50:30 ID:OIiyq3Qo
90 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/26(火) 17:58:59 ID:OIiyq3Qo
一時的にスレタイが「正直言ってスタンリー・キューブリックがわからない それでもボクはやってない」に
つながっててﾜﾛﾀ。
つながっててﾜﾛﾀ。
まあ意味がわからんうちに、知的生命体にスポイルされてるからなあ。おれもおまえも。HALの、じゃなくてキューさんの警告なんじゃね＞2001
案の定このスレにもキューさんサブリミナルにスポイルされた常駐がいたりしてな。
案の定このスレにもキューさんサブリミナルにスポイルされた常駐がいたりしてな。
こういうスレが立ってしまう事に
この監督の凄さがある
この監督の凄さがある
95 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 07:38:40 ID:LBnD1ueb
そうだな。
故人なのに話題になること自体スゴイ。
故人なのに話題になること自体スゴイ。
自分が理解出来ないからと言って、
面白いと言ってる人間は虚栄心だけでそう言ってるとか
そういう他人の感性を貶めるようなレスは卑屈で感心しない
面白いと言ってる人間は虚栄心だけでそう言ってるとか
そういう他人の感性を貶めるようなレスは卑屈で感心しない
97 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 08:39:21 ID:JmJuiJ21
>>96
＞面白いと言ってる人間は虚栄心だけでそう言ってるとか
どこにそんなレスあるの？何番？
＞そういう他人の感性を貶めるようなレスは卑屈で感心しない
同意だが、それはキューブリックヲタのレスの事だよね。
例えば>>86とか…
＞面白いと言ってる人間は虚栄心だけでそう言ってるとか
どこにそんなレスあるの？何番？
＞そういう他人の感性を貶めるようなレスは卑屈で感心しない
同意だが、それはキューブリックヲタのレスの事だよね。
例えば>>86とか…
こういう場合は得てして映画の評価基準っつーかカテゴリ別けが問題なんだよ。
映画を評す時は面白いツマランだけじゃないから。
良く出来てる作品や、愛すべき作品ってのもあるワケで。
もちろん興行的な評価の売れる売れないもある。
そんで最も大事なのはそれらが必ずしも統一されないって事を理解すべき。
良く出来てて面白いし大ヒットした作品だけど俺は嫌いとか、
逆に、退屈で大コケしたけど自分の中では愛すべき作品とか。
キューブリックにこだわらず、いろんな作品を沢山見たら
自分の評価項目の貧弱さに気が付く時がいずれ来る。
映画ってね、評価するために見るんじゃなくて、見たいから見るんだよ。
んで、映画をウン千本見た経験をコレクションするんじゃなく、
見た映画全てに毎回評価をするんじゃなくて。
映画を評す時は面白いツマランだけじゃないから。
良く出来てる作品や、愛すべき作品ってのもあるワケで。
もちろん興行的な評価の売れる売れないもある。
そんで最も大事なのはそれらが必ずしも統一されないって事を理解すべき。
良く出来てて面白いし大ヒットした作品だけど俺は嫌いとか、
逆に、退屈で大コケしたけど自分の中では愛すべき作品とか。
キューブリックにこだわらず、いろんな作品を沢山見たら
自分の評価項目の貧弱さに気が付く時がいずれ来る。
映画ってね、評価するために見るんじゃなくて、見たいから見るんだよ。
んで、映画をウン千本見た経験をコレクションするんじゃなく、
見た映画全てに毎回評価をするんじゃなくて。
キューブリックがわかったとして面白いと思うかどうかは別だし。
わからないけど好きでも全然問題無い。
わからないけど好きでも全然問題無い。
101 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 10:26:48 ID:JmJuiJ21
だったら何でスルーできずに噛み付くの？
>>98
こういう、まで読んだ。
こういう、まで読んだ。
>>102
かんじが読めないなら、きにせずとばして読みなさい
かんじが読めないなら、きにせずとばして読みなさい
よく聞け豚ども!
口で糞たれる前に｢サー｣と言え!分かったか豚ども!
分かったら返事をしろ
ふざけるな!大声だせ!
口で糞たれる前に｢サー｣と言え!分かったか豚ども!
分かったら返事をしろ
ふざけるな!大声だせ!
>>103
＞こういうはてしてっつーかカテゴリけがなんだよ。
＞をすはいツマランだけじゃないから。
＞くてるや、すべきってのもあるワケで。
＞もちろんなのれるれないもある。
＞そんでもなのはそれらがずしもされないってをすべき。
＞くてていしヒットしただけどはいとか、
＞に、でコケしたけどのではすべきとか。
＞
＞キューブリックにこだわらず、いろんなをたら
＞ののさにがくがいずれる。
＞ってね、するためにるんじゃなくて、たいからるんだよ。
＞んで、をウンたをコレクションするんじゃなく、
＞たてにをするんじゃなくて。
なんとなくわかった。
＞こういうはてしてっつーかカテゴリけがなんだよ。
＞をすはいツマランだけじゃないから。
＞くてるや、すべきってのもあるワケで。
＞もちろんなのれるれないもある。
＞そんでもなのはそれらがずしもされないってをすべき。
＞くてていしヒットしただけどはいとか、
＞に、でコケしたけどのではすべきとか。
＞
＞キューブリックにこだわらず、いろんなをたら
＞ののさにがくがいずれる。
＞ってね、するためにるんじゃなくて、たいからるんだよ。
＞んで、をウンたをコレクションするんじゃなく、
＞たてにをするんじゃなくて。
なんとなくわかった。
107 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 20:07:36 ID:JmJuiJ21
108 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 20:19:32 ID:JmJuiJ21
キューブリック映画は画面と音楽をセンス良くまとめる事だに執着して内容はおざなりだね。
２００１年はイミフだしシャイニングは恐くない。
２００１年はイミフだしシャイニングは恐くない。
キューブリックってカメラマン出身だから
技術への関心はあって当たり前
で 完璧主義とかいって何十回もリテイクするのは演出ができなかったから
結果 映像＝テクノロジーと 俯瞰の冷めた目線で登場人物を見つめる
独特の世界観ができた
ここにハマればすんごい監督だと思う
晩年 自身から「私はストーリーテーラーである」なんて云っていたのは
彼なりのユーモア
個人的に凄いと思うのは
キューブリックはアート系と評価されながらも
自身でちゃんと製作費を回収できる才能も持ち合わせていたこと
商業的にも作品的にも 抜け目のない方であったと思う
ちょい長文 スマソ
技術への関心はあって当たり前
で 完璧主義とかいって何十回もリテイクするのは演出ができなかったから
結果 映像＝テクノロジーと 俯瞰の冷めた目線で登場人物を見つめる
独特の世界観ができた
ここにハマればすんごい監督だと思う
晩年 自身から「私はストーリーテーラーである」なんて云っていたのは
彼なりのユーモア
個人的に凄いと思うのは
キューブリックはアート系と評価されながらも
自身でちゃんと製作費を回収できる才能も持ち合わせていたこと
商業的にも作品的にも 抜け目のない方であったと思う
ちょい長文 スマソ
いいから>>1は、「時計じかけのオレンジ」観れ。
>>109
＞ 個人的に凄いと思うのは
＞ キューブリックはアート系と評価されながらも
＞ 自身でちゃんと製作費を回収できる才能も持ち合わせていたこと
あー、これは確かにすごいかも。これ両立出来る人って、中々いないよね。
＞ 個人的に凄いと思うのは
＞ キューブリックはアート系と評価されながらも
＞ 自身でちゃんと製作費を回収できる才能も持ち合わせていたこと
あー、これは確かにすごいかも。これ両立出来る人って、中々いないよね。
2001に意味を求めたり、シャイニングで怖がろうってのがミステイク。
おい説明しろよ！とか、さあ恐がらせろよ！とか構えないと
自主的に映画のひとつも見られないのなら無理して映画を見るべきではない。
むしろ意味を完全に理解した作品を好きになる方が少ないだろう。
意味を求めるのは間違ってはいないが、意味が理解出来るか否かと
その作品が好きや面白いと感じるのは全く別の話。
おい説明しろよ！とか、さあ恐がらせろよ！とか構えないと
自主的に映画のひとつも見られないのなら無理して映画を見るべきではない。
むしろ意味を完全に理解した作品を好きになる方が少ないだろう。
意味を求めるのは間違ってはいないが、意味が理解出来るか否かと
その作品が好きや面白いと感じるのは全く別の話。
トムクルーズ＞キューブリックはガチ
日本で例えるなら
萬屋錦之介＞深作欣二
日本で例えるなら
萬屋錦之介＞深作欣二
114 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 21:12:50 ID:JmJuiJ21
作品的にはどうかね…
それこそ評価高いのはアート指向やたら強い厨二病だけでしょ
それこそ評価高いのはアート指向やたら強い厨二病だけでしょ
115 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 21:40:00 ID:JmJuiJ21
>>112
＞2001に意味を求めたり、シャイニングで怖がろうってのがミステイク。
金払って観る以上どう楽しもうと勝手でしょう。
＞自主的に映画のひとつも見られないのなら無理して映画を見るべきではない。
これも同じ。あのさー人それぞれなをからさ…(^_^;)
＞意味が理解出来るか否かと
その作品が好きや面白いと感じるのは全く別の話。
全くは別ではないよ。事実つまんねーもん。
とにかくキューブリックヲタはもっと思考にゆとりを持て、他の可能性も考慮しろ。
＞2001に意味を求めたり、シャイニングで怖がろうってのがミステイク。
金払って観る以上どう楽しもうと勝手でしょう。
＞自主的に映画のひとつも見られないのなら無理して映画を見るべきではない。
これも同じ。あのさー人それぞれなをからさ…(^_^;)
＞意味が理解出来るか否かと
その作品が好きや面白いと感じるのは全く別の話。
全くは別ではないよ。事実つまんねーもん。
とにかくキューブリックヲタはもっと思考にゆとりを持て、他の可能性も考慮しろ。
キューブリックが好きと言ってる奴を
小馬鹿にする自称映画通が多いのも事実
キューブリック自身を叩かず、その周囲を叩くのが特徴だ
小馬鹿にする自称映画通が多いのも事実
キューブリック自身を叩かず、その周囲を叩くのが特徴だ
117 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 21:40:37 ID:9yYMsjwH
フルメタルジャケットは、プライベートライアンと並ぶ、傑作だと思うなあ。
118 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 22:02:11 ID:Gsf3GSvn
2001年なんてそれこそ子供の頃観た映画で、
結局？？？だったけど、迫力があって
最後までグイグイ引き付けられたよ。
意味が解らなくても面白かった。
やっぱ合う合わないの問題だよね。
結局？？？だったけど、迫力があって
最後までグイグイ引き付けられたよ。
意味が解らなくても面白かった。
やっぱ合う合わないの問題だよね。
121 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 22:35:38 ID:Gsf3GSvn
原作のクラークの2001年にホモ的要素が濃いとは夢にも思わなかったよ。
で、キューブリックもそれを理解して作っていたなんて
親父になるまで知らなかった・・・
で、キューブリックもそれを理解して作っていたなんて
親父になるまで知らなかった・・・
122 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 22:58:07 ID:JmJuiJ21
>>119
＞楽しんだんだろ？なら何を文句言う必要あるんだ。
楽しくなかったから文句言ってんだけど…
＞見終わった後で文句を言う事がセットで「楽しむ事」なら会話が成立せんよ。
そんな事言ってませんが？
＞楽しんだんだろ？なら何を文句言う必要あるんだ。
楽しくなかったから文句言ってんだけど…
＞見終わった後で文句を言う事がセットで「楽しむ事」なら会話が成立せんよ。
そんな事言ってませんが？
123 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 23:11:39 ID:JmJuiJ21
>>120
＞君は卑屈って言葉をどういう意味で使ってんの？
使い方が違うと思うんなら、意味を聞く前にどう違うか指摘をしなきゃ
＞あとさ、誰かがあるものを好きだと言ってるのを自分の都合で全否定するような酷い人間は馬鹿にされて当然だろ
それはお互い様ですよｗ
ていうか俺は、いつも君みたいに“酷い”とか“馬鹿”とか人格攻撃はしたことないし、君のそういう所が卑屈なんだよ。
＞君は卑屈って言葉をどういう意味で使ってんの？
使い方が違うと思うんなら、意味を聞く前にどう違うか指摘をしなきゃ
＞あとさ、誰かがあるものを好きだと言ってるのを自分の都合で全否定するような酷い人間は馬鹿にされて当然だろ
それはお互い様ですよｗ
ていうか俺は、いつも君みたいに“酷い”とか“馬鹿”とか人格攻撃はしたことないし、君のそういう所が卑屈なんだよ。
俺がうっかり卑屈とか言っちゃったばっかりに荒れてるな。
わからないならわからないなりに楽しめばいいし、
必ず製作者の意図を全て分かる必要なんてない。
それに、ある日突然面白く感じられる時も来るかもしれないだろ。
キューブリック至上主義のヲタは確かに存在するけど、
一部の感性の鋭い人間しか理解できないというような監督ではないよ。
わからないならわからないなりに楽しめばいいし、
必ず製作者の意図を全て分かる必要なんてない。
それに、ある日突然面白く感じられる時も来るかもしれないだろ。
キューブリック至上主義のヲタは確かに存在するけど、
一部の感性の鋭い人間しか理解できないというような監督ではないよ。
間違えた
↑>>107へのレスね
↑>>107へのレスね
129 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 23:52:00 ID:JmJuiJ21
130 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/27(水) 23:53:19 ID:JmJuiJ21
>>128
卑屈なレスの例
卑屈なレスの例
>>37
遅レスだけど、不器用な監督には現金に体を張れみたいな映画は撮れないですよ
遅レスだけど、不器用な監督には現金に体を張れみたいな映画は撮れないですよ
みんな揃って間違った使い方してる？
まあなんとなくそれぞれの込めた意味合いは汲み取れますが
まあなんとなくそれぞれの込めた意味合いは汲み取れますが
>>128
『おざなり』であっていると思うんだが
『おざなり』であっていると思うんだが
おざなりで正解だろ
>>1だ
「私が馬鹿なだけだと思うが」って部分は
キューブリックが好きな人たちの批判に対する保険？というかなんというかで書き込んだ。
>>98
長文スレ㌧
まとめると「考えるな、感じるんだ」って感じか？
「私が馬鹿なだけだと思うが」って部分は
キューブリックが好きな人たちの批判に対する保険？というかなんというかで書き込んだ。
>>98
長文スレ㌧
まとめると「考えるな、感じるんだ」って感じか？
ｷｭｰﾌﾞﾘｯｸが残した功績?は円谷もｼｮｯｸ受けた2001年での特撮、ｵﾚﾝｼﾞのﾄﾞﾙﾋﾞｰｼｽﾃﾑ、ﾊﾞﾘｰのF0.7値ﾚﾝｽﾞ、ｼｬｲﾆﾝｸﾞのｽﾃﾃﾞｨｶﾑｶﾒﾗ、あとは何かある？
138 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 00:38:02 ID:KPt0Um4a
おざなりって言葉をなおざりにしてはいけない。とか
なおざりって言葉をおざなりにしてはいけない。とか
いう連中は、
数の数え方と並んで、日本語を複雑にするばか者w
ますます国際的に日本語が敬遠される元を作る輩。
なおざりって言葉をおざなりにしてはいけない。とか
いう連中は、
数の数え方と並んで、日本語を複雑にするばか者w
ますます国際的に日本語が敬遠される元を作る輩。
>>137
偏屈信者
偏屈信者
マジレスすると、映画って芸術でもあるから
芸術の面白さを言葉で説明するのは難しいと思う。
言葉に出来ない何かを伝えたり、表現するのも芸術だと思うし。
それでもしいて言うなら、キューブリック作品は
映像感覚が奇抜で美しいのが面白いと思うよ。
映像のみならず、内容もテーマが強烈に提示してあって面白い。
それでも難解でつまらない…と思うなら、
「現金に身体を張れ」も見てみたらどうかな。娯楽的な快作だよ。
登場人物にキチガイが多いのも、楽しいよｗ
芸術の面白さを言葉で説明するのは難しいと思う。
言葉に出来ない何かを伝えたり、表現するのも芸術だと思うし。
それでもしいて言うなら、キューブリック作品は
映像感覚が奇抜で美しいのが面白いと思うよ。
映像のみならず、内容もテーマが強烈に提示してあって面白い。
それでも難解でつまらない…と思うなら、
「現金に身体を張れ」も見てみたらどうかな。娯楽的な快作だよ。
登場人物にキチガイが多いのも、楽しいよｗ
141 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 16:08:28 ID:pN0tw/JB
２００１年はどんなテーマを強烈に提示しているの？
シャイニング、オレンジは強烈に印象に残って好きなんだけど
2001が退屈で訳わからなくて仕方無かった
でもこの映画すごく評価されてるということは知ってて
正直、さっぱりわからなくて「どうしよう」と思ったよ（笑）
2001が退屈で訳わからなくて仕方無かった
でもこの映画すごく評価されてるということは知ってて
正直、さっぱりわからなくて「どうしよう」と思ったよ（笑）
>>141-142
さんざん言い古されてきてる事だけど、
２００１年は小説版を併せて読むことでかなり理解度が上がるよ。
「小説読まなきゃ意味がわかんないなんて、作品としてどうなの？」
というのが、文句つけたがる人の常套句だけどｗ
すごく評価している人の考察を
webで読むのも解釈が広がって楽しいよ。調べれば出てくる。
２００１年のテーマは、「進化」だと思う。
さんざん言い古されてきてる事だけど、
２００１年は小説版を併せて読むことでかなり理解度が上がるよ。
「小説読まなきゃ意味がわかんないなんて、作品としてどうなの？」
というのが、文句つけたがる人の常套句だけどｗ
すごく評価している人の考察を
webで読むのも解釈が広がって楽しいよ。調べれば出てくる。
２００１年のテーマは、「進化」だと思う。
まぁ好みはいろいろあれど「博士の異常な愛情～」ED、甘いポップスに乗せた
核爆発の閃光オンパレードは何度見てもシビレる（いろんな意味で）
核爆発の閃光オンパレードは何度見てもシビレる（いろんな意味で）
145 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 19:27:37 ID:0eRQaBwX
猿人が骨を空高く放り投げると地球を回る人工衛星になるカットつなぎ。
あれは核ミサイル衛星だってさ。武器を使うことによる人類の進化を一瞬にして表現。
４百万年を一瞬でジャンプする映画史上最大のフラッシュ・フォワード。
あれは核ミサイル衛星だってさ。武器を使うことによる人類の進化を一瞬にして表現。
４百万年を一瞬でジャンプする映画史上最大のフラッシュ・フォワード。
146 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 19:31:51 ID:pN0tw/JB
>>143
強烈なテーマが“進化”ってただそれだけ？お前は中学生か？そんなおおざっぱに片付けちゃうのかよ？
それか、ただお前がボキャ貧だけなのかな…？
どっちにしろお前のレスにはがっかりだよｗ
やっぱり、原作読まなきゃ行方不明の物語なんて独りよがりな代物だな。
常套句になるって事はそれだけそういう意見が多いって事だろう。
キューブリックは物語を造る能力が、明らかに欠落しているよね。
強烈なテーマが“進化”ってただそれだけ？お前は中学生か？そんなおおざっぱに片付けちゃうのかよ？
それか、ただお前がボキャ貧だけなのかな…？
どっちにしろお前のレスにはがっかりだよｗ
やっぱり、原作読まなきゃ行方不明の物語なんて独りよがりな代物だな。
常套句になるって事はそれだけそういう意見が多いって事だろう。
キューブリックは物語を造る能力が、明らかに欠落しているよね。
147 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 20:16:50 ID:pN0tw/JB
おぉ、そういえばジュラシックパークもテーマは「進化」だよね。
あれもわざと物語を下手くそ曖昧にしてクラシック音楽ながしてアクション無くしていたら
ネ申映画とか宣うバカが出てきたかもね。
あれもわざと物語を下手くそ曖昧にしてクラシック音楽ながしてアクション無くしていたら
ネ申映画とか宣うバカが出てきたかもね。
148 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 20:34:17 ID:0eRQaBwX
誰か相手してやれよW
アホすぎて相手したくねぇｗ
150 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 21:05:12 ID:pN0tw/JB
だったら何故わざわざ書き込むんだろう？
悔しいのバレバレｗ
悔しいのバレバレｗ
pN0tw/JB（２８日）＝OIiyq3Qo（２６日）＝ra8T3/Ww（２５日）でしょう
シャイニングでビーバーが出てくるシーンは
どのホラー映画よりも怖い
どのホラー映画よりも怖い
154 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 22:14:22 ID:t6ee1pdf
映画でわざと説明不足というのはよくあるだろ
本当の映画好きならあそこはどういう事なんだろうと自分で探して解釈すると思うんだが
こいつらアンチQは「わかんねーよ説明しろ」とキレてつまらんと思考停止する
例えば初期たけしの映画はあまり説明をせず省略法を用いて個性を出してたが
あまり省略すると客が分からんとか言いだすから説明するようになった
ようするに世の中にはアホが沢山いるということだ
本当の映画好きならあそこはどういう事なんだろうと自分で探して解釈すると思うんだが
こいつらアンチQは「わかんねーよ説明しろ」とキレてつまらんと思考停止する
例えば初期たけしの映画はあまり説明をせず省略法を用いて個性を出してたが
あまり省略すると客が分からんとか言いだすから説明するようになった
ようするに世の中にはアホが沢山いるということだ
>>146
でも2001年のテーマって言ったら｢進化｣だよ
この星の人類というか生物の進化は、なぜ、何の力によって起こったのかっていう
それ以外ない
あと物語を作って語る才能があるのは初期の作品を見れば分かるよ
でも2001年のテーマって言ったら｢進化｣だよ
この星の人類というか生物の進化は、なぜ、何の力によって起こったのかっていう
それ以外ない
あと物語を作って語る才能があるのは初期の作品を見れば分かるよ
156 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 22:41:43 ID:pN0tw/JB
シャイニングは恐くない。これは明らかに失敗。
それにステディカム発祥！とＱ信者共が崇めているが、ウディ･ガスリーが５年も先なんだよねｗ
>>151
何？マジで意味わからん。変なのｗ
>>154
人をアホと蔑むのは勝手だが、それはお前自身もキュＱ作品を理解していないという事を表している。
それにステディカム発祥！とＱ信者共が崇めているが、ウディ･ガスリーが５年も先なんだよねｗ
>>151
何？マジで意味わからん。変なのｗ
>>154
人をアホと蔑むのは勝手だが、それはお前自身もキュＱ作品を理解していないという事を表している。
157 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 22:51:37 ID:pN0tw/JB
>>155
わかった。２００１年のテーマは「進化」なんだな？そ れ 以 外 に 無 い ん だ な ？
お前は他の模索を許さないんだな？
という訳で２００１年のテーマは「進化」に確定しました。
以後よろしくね(^-^)/
わかった。２００１年のテーマは「進化」なんだな？そ れ 以 外 に 無 い ん だ な ？
お前は他の模索を許さないんだな？
という訳で２００１年のテーマは「進化」に確定しました。
以後よろしくね(^-^)/
pN0tw/JBの今日の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080228/cE4wdHcvSkI.html
OIiyq3Qo（２６日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080226/T0lpeXEzUW8.html
ra8T3/Ww（２５日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080225/cmE4VDMvV3c.html
必死チェッカーに、毎日のように引っかかってる上に、
どれも書き込んでいるスレがぴったり一致します。
>>156でばっくれてますが、同一人物以外ありえませんね。
ホステル、スキヤキウエスタン、北野武スレで毎日連投。
出現スレッド一覧↓
ホステル
正直言ってスタンリー・キューブリックがわからない
ポール・トーマス・アンダーソン
北野武監督作品ベスト3
スタンリー・キューブリック総合 Part 10
【甘みは】スキヤキ・ウエスタン ジャンゴ【白菜で】
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080228/cE4wdHcvSkI.html
OIiyq3Qo（２６日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080226/T0lpeXEzUW8.html
ra8T3/Ww（２５日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080225/cmE4VDMvV3c.html
必死チェッカーに、毎日のように引っかかってる上に、
どれも書き込んでいるスレがぴったり一致します。
>>156でばっくれてますが、同一人物以外ありえませんね。
ホステル、スキヤキウエスタン、北野武スレで毎日連投。
出現スレッド一覧↓
ホステル
正直言ってスタンリー・キューブリックがわからない
ポール・トーマス・アンダーソン
北野武監督作品ベスト3
スタンリー・キューブリック総合 Part 10
【甘みは】スキヤキ・ウエスタン ジャンゴ【白菜で】
159 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 22:59:23 ID:PnFoa3lD
>>156
どうしてアホにアホと言っただけでQ作品を理解していないって事になるんだ？
どうしてアホにアホと言っただけでQ作品を理解していないって事になるんだ？
ホステル
790 ：名無シネマ＠上映中[sage]：2008/02/26(火) 18:51:29 ID:OIiyq3Qo
スカッとしたいなら
デビルズリジェクト マーダーライトショー２
『大日本人』見たやつ一言置いていけ
193 ：名無シネマ＠上映中[sage]：2008/02/26(火) 19:58:25 ID:OIiyq3Qo
すげー面白かった。とくに前半、変身する前のインタビューのダラダラしたやりとりが好き
ホステル
780 ：名無シネマ＠上映中[]：2008/02/26(火) 09:37:01 ID:OIiyq3Qo
おぉ、デビルズリジェクト最高だな！ざらついた画面に音楽に７０'Sテイスト満載でスゲー心地良い。
蛇の道は蛇、暴力が暴力を産むパワフルな展開、Coolでイカレタ人間達の饗宴、映画マニアならわかる小ネタの数々…
一見斬新のようだが、実は起承転結のオーソドックスな造りで、ラストには悪の屋敷が炎上して炎からの脱出！とか盛り上げ所も踏襲しているロブ･ゾンビはつくづく映画ヲタクだなぁ…と
ホステルなんかとはベクトルが違うので比べるのは不粋。
>>768
FUCK YOU TOO！
デビルズリジェクトｗｗｗｗキューブリックが理解できないのに映画マニアｗｗｗ
大日本人ｗｗｗｗｗ
790 ：名無シネマ＠上映中[sage]：2008/02/26(火) 18:51:29 ID:OIiyq3Qo
スカッとしたいなら
デビルズリジェクト マーダーライトショー２
『大日本人』見たやつ一言置いていけ
193 ：名無シネマ＠上映中[sage]：2008/02/26(火) 19:58:25 ID:OIiyq3Qo
すげー面白かった。とくに前半、変身する前のインタビューのダラダラしたやりとりが好き
ホステル
780 ：名無シネマ＠上映中[]：2008/02/26(火) 09:37:01 ID:OIiyq3Qo
おぉ、デビルズリジェクト最高だな！ざらついた画面に音楽に７０'Sテイスト満載でスゲー心地良い。
蛇の道は蛇、暴力が暴力を産むパワフルな展開、Coolでイカレタ人間達の饗宴、映画マニアならわかる小ネタの数々…
一見斬新のようだが、実は起承転結のオーソドックスな造りで、ラストには悪の屋敷が炎上して炎からの脱出！とか盛り上げ所も踏襲しているロブ･ゾンビはつくづく映画ヲタクだなぁ…と
ホステルなんかとはベクトルが違うので比べるのは不粋。
>>768
FUCK YOU TOO！
デビルズリジェクトｗｗｗｗキューブリックが理解できないのに映画マニアｗｗｗ
大日本人ｗｗｗｗｗ
161 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:08:39 ID:pN0tw/JB
162 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:16:12 ID:pN0tw/JB
>>158
俺は別に疑われてもかまわんのだが、他の人に迷惑かかるしな…
それに、証拠も無いのに決め付けてそうだとして何の得があるのか？そんな事で気が晴れるのか？
Ｑ信者は痛すぎるからやだよ、理解できんｗｗｗ
俺は別に疑われてもかまわんのだが、他の人に迷惑かかるしな…
それに、証拠も無いのに決め付けてそうだとして何の得があるのか？そんな事で気が晴れるのか？
Ｑ信者は痛すぎるからやだよ、理解できんｗｗｗ
163 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:19:38 ID:pN0tw/JB
シャイニングはあきらかに怖い
俺の中のホラー№1
俺の中のホラー№1
165 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:23:43 ID:pN0tw/JB
ID:vYwMPG6YはＱ映画に興味あるのか？俺にしか興味無いのか？ｗ
>>161
物語としてはきちんと成立してるでしょ
物語としてはきちんと成立してるでしょ
167 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:28:07 ID:pN0tw/JB
言い返せなくなったら結局は人格攻撃＆ＩＤ晒しって・・・w
ベタ過ぎるID:vYwMPG6Y
ベタ過ぎるID:vYwMPG6Y
168 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:31:17 ID:pN0tw/JB
すげえ、発狂したｗ
よっぽど悔しかったんだなｗ
よっぽど悔しかったんだなｗ
>>152
原作読んだ？キング版のシャイニング見た？何か勘違いしてない？
そもそもキングの作品で>>152が恐かった映画ってある？
またホラーのジャンルの映画で>>152が恐かった映画って何割？
自分が恐くなければそれはダメ作品？
感動物で自分が感動出来なきゃダメ作品？
映画の見方は人それぞれだが>>152の見方は大変だなあと思う。
原作読んだ？キング版のシャイニング見た？何か勘違いしてない？
そもそもキングの作品で>>152が恐かった映画ってある？
またホラーのジャンルの映画で>>152が恐かった映画って何割？
自分が恐くなければそれはダメ作品？
感動物で自分が感動出来なきゃダメ作品？
映画の見方は人それぞれだが>>152の見方は大変だなあと思う。
171 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/28(木) 23:54:08 ID:pN0tw/JB
>>169
映画のレスできないの？
映画のレスできないの？
174 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 00:06:45 ID:LNy4tll5
>>172
なるほど、みっともないレスだと認めるわけだ、安心したよｗ
なるほど、みっともないレスだと認めるわけだ、安心したよｗ
175 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 00:14:45 ID:LNy4tll5
>>173
現金～は分かりにくいぜ、ていうか下手だな。
おい！面白いつまらないとかは関係あるでしょ、別にしちゃマズイでしょｗ
＞映像優位じゃない、シナリオを練ったタイプの映画作ってるでしょ？ってこと
どの映画？作品名は？
現金～は分かりにくいぜ、ていうか下手だな。
おい！面白いつまらないとかは関係あるでしょ、別にしちゃマズイでしょｗ
＞映像優位じゃない、シナリオを練ったタイプの映画作ってるでしょ？ってこと
どの映画？作品名は？
現金そんなに分かりにくいか？
練った映画というか、きちんと起承転結がはっきりしてて100％に近い形で説明がされてる映画という意味合いで言ったんだけど
現金とか博士とかスパルタカスとか、時計仕掛けより前の作品とかはそうじゃないの？
練った映画というか、きちんと起承転結がはっきりしてて100％に近い形で説明がされてる映画という意味合いで言ったんだけど
現金とか博士とかスパルタカスとか、時計仕掛けより前の作品とかはそうじゃないの？
現金に関してはラストのオチが間抜けな感じがする以外、
まったく綻びがない映画だと思ってるんだけど
分かりにくいとはいっさい思わなかった
よくまあこれだけ整理して分かりやすく見せてくれるもんだと感心しちゃったけど
まったく綻びがない映画だと思ってるんだけど
分かりにくいとはいっさい思わなかった
よくまあこれだけ整理して分かりやすく見せてくれるもんだと感心しちゃったけど
178 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 00:33:13 ID:LNy4tll5
179 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 00:38:16 ID:LNy4tll5
なんか鈴木清順とか見たら怒りで割腹しそう。
182 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 07:06:51 ID:LNy4tll5
183 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 07:21:57 ID:LNy4tll5
184 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 07:28:26 ID:5N1FotGX
バリーﾘﾝﾄﾞﾝが最高傑作だな。
LNy4tll5は連投荒らしなので餌を与えないで下さい。
北野武、ポール・トーマス・アンダーソンスレを毎日荒らしている馬鹿です。
LNy4tll5の今日の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080229/TE55NHRsbDU.html
pN0tw/JB（２８日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080228/cE4wdHcvSkI.html
OIiyq3Qo（２６日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080226/T0lpeXEzUW8.html
ra8T3/Ww（２５日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080225/cmE4VDMvV3c.html
北野武、ポール・トーマス・アンダーソンスレを毎日荒らしている馬鹿です。
LNy4tll5の今日の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080229/TE55NHRsbDU.html
pN0tw/JB（２８日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080228/cE4wdHcvSkI.html
OIiyq3Qo（２６日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080226/T0lpeXEzUW8.html
ra8T3/Ww（２５日）の書き込み
http://hissi.dyndns.ws/read.php/cinema/20080225/cmE4VDMvV3c.html
186 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 08:21:44 ID:LNy4tll5
>>182
時計仕掛けよりも前に作られた作品は基本的に全部そうだろってこと
現金に起承転結ないってどういうこと？
計画する→実行する→失敗するってかたちできちんと他のエンタメ映画みたく話が転がっていくじゃん
時計仕掛けよりも前に作られた作品は基本的に全部そうだろってこと
現金に起承転結ないってどういうこと？
計画する→実行する→失敗するってかたちできちんと他のエンタメ映画みたく話が転がっていくじゃん
188 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 13:23:09 ID:LNy4tll5
>>187
＞時計仕掛けよりも前に作られた作品は基本的に全部そうだろってこと
は？>>176読み返せ。
つーか、お前はロリータと現金～と非常の罠しか観て無いのに何で断言できるの？妄想？ｗ
＞現金に起承転結ないってどういうこと？
ないとは一言も言ってませんが？
マジで程度低いなお前、それほどＱヲタじゃないんだろ？
時計「仕掛け」？ありえねー！ｗｗｗ
もうホントに無理してレスしなくていいよ、無知を晒すだけだよ。
＞時計仕掛けよりも前に作られた作品は基本的に全部そうだろってこと
は？>>176読み返せ。
つーか、お前はロリータと現金～と非常の罠しか観て無いのに何で断言できるの？妄想？ｗ
＞現金に起承転結ないってどういうこと？
ないとは一言も言ってませんが？
マジで程度低いなお前、それほどＱヲタじゃないんだろ？
時計「仕掛け」？ありえねー！ｗｗｗ
もうホントに無理してレスしなくていいよ、無知を晒すだけだよ。
もういいや…疲れた
でも現金はシナリオが練られていて、ストーリーの面白さが楽しめるギャング映画の傑作だと俺は思ってますから
ホント疲れた
でも現金はシナリオが練られていて、ストーリーの面白さが楽しめるギャング映画の傑作だと俺は思ってますから
ホント疲れた
>>1
∧＿∧ .・,'∧＿∧;，. ∧＿∧
（´・ω・）＝つ≡つ);;)ω(;;(⊂≡⊂＝（・ω・｀）
(っ ≡つ＝つ (っ ⊂) ⊂＝⊂≡ ⊂)
/ ) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ｜ x ｜ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ( ＼
( /￣∪ ∪￣ ∪ ∪￣＼ )
∧＿∧ .・,'∧＿∧;，. ∧＿∧
（´・ω・）＝つ≡つ);;)ω(;;(⊂≡⊂＝（・ω・｀）
(っ ≡つ＝つ (っ ⊂) ⊂＝⊂≡ ⊂)
/ ) ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ｜ x ｜ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ ( ＼
( /￣∪ ∪￣ ∪ ∪￣＼ )
193 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 14:35:04 ID:LNy4tll5
>>191
あ～ぁ、やっぱり無知を晒したな…
>>182を１００回読め。そして日本語学校に通え。
「ない」と「なってない」が違うことに気付くだろう。
さようなら！にわかＱファンよ
これからは、後付けでレス内容改ざんするのはみっともないからやめようね。
あ～ぁ、やっぱり無知を晒したな…
>>182を１００回読め。そして日本語学校に通え。
「ない」と「なってない」が違うことに気付くだろう。
さようなら！にわかＱファンよ
これからは、後付けでレス内容改ざんするのはみっともないからやめようね。
194 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 14:43:35 ID:LNy4tll5
現金に体を張れも説明不足が多いよね、ドキュメントか何だか中途半端だし、繰り返しがクドイ
195 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 14:52:05 ID:2oPv+4Qz
196 ：名無シネマ＠上映中：2008/02/29(金) 23:23:30 ID:LNy4tll5
キューブリックが分かるかどうかなんていうところに意味があるって本気で思ってんの？
厨二病そのものじゃん
厨二病そのものじゃん
>>1
スタンリー・キューブリックがわからない？ただの映画監督だよ。
俺の好きなコメディ映画のランキングの上位に博士の異常な～がある。
俺の好きなSF映画のランキングの上位に2001がある。
俺の好きなホラー映画のランキングの上位にシャイニングがある。
俺の好きな戦争映画のランキングの上位にフルメタルがある。
ただそれだけの話。騒ぐ様な事じゃない。
スタンリー・キューブリックがわからない？ただの映画監督だよ。
俺の好きなコメディ映画のランキングの上位に博士の異常な～がある。
俺の好きなSF映画のランキングの上位に2001がある。
俺の好きなホラー映画のランキングの上位にシャイニングがある。
俺の好きな戦争映画のランキングの上位にフルメタルがある。
ただそれだけの話。騒ぐ様な事じゃない。
キューブリック信者の頭の悪さはわかった。
それと臆病さ（笑）
ある問題に対してキューブリック信者が、他人の感情をそこなうことを恐れたり、意見の対立を避けるという誤りを犯し、その映画に欠点が生じたとしても、その映画はその後、君の生きているかぎりずっと、君とともにある君の作品なのだ。
それと臆病さ（笑）
ある問題に対してキューブリック信者が、他人の感情をそこなうことを恐れたり、意見の対立を避けるという誤りを犯し、その映画に欠点が生じたとしても、その映画はその後、君の生きているかぎりずっと、君とともにある君の作品なのだ。
何を大袈裟な。ガキの意見だな。
202 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 10:46:35 ID:74aDNTDY
『フルメタル・ジャケット』面白いけどね。
すっかり廃墟になったな
204 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 12:46:41 ID:jjd7uuUp
『プラトーン』の方が面白かったな。
205 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 13:52:54 ID:ixYwCuy0
『ハンバーガー・ヒル』も見ておこう。
俺はホラー映画No1はシャイニング
エクソシストは糞だと思ってる
エクソシストは糞だと思ってる
パパの精液がシーツになり
ママの割れ目に残ったカスがおまえらだ!
ママの割れ目に残ったカスがおまえらだ!
208 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 14:44:09 ID:mrXwXmv5
スタキュー好きは寛容だね(もちろん褒めコトバよ)｡
黒澤明で同じコト言う１がいればもう大変なコトだもの｡
ケツの穴がデカイよ(褒めコトバよ)｡
ホモ野郎どもめ(褒めコトバだってば)｡
黒澤明で同じコト言う１がいればもう大変なコトだもの｡
ケツの穴がデカイよ(褒めコトバよ)｡
ホモ野郎どもめ(褒めコトバだってば)｡
たいした監督だけど、もの凄い監督ではないよね。
ただ、なんで評価されてるのかわからないって感じはない。
むしろ、すごく「評価しやすい」タイプの監督だから、
評価されてるんだと思う。
評価しやすさという点ではベルイマンと双璧じゃないかな。
ただ、なんで評価されてるのかわからないって感じはない。
むしろ、すごく「評価しやすい」タイプの監督だから、
評価されてるんだと思う。
評価しやすさという点ではベルイマンと双璧じゃないかな。
210 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 16:50:42 ID:jjd7uuUp
ワタシワハル・・・
213 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 19:12:02 ID:4sMx8nPQ
つい最近2001を見た。
すごく濃密でとても面白かったです。
変に押し付けがましい演出がないのもいいですねー。
この映画を良いと思えない人も当然いるでしょうし、別にそれでいいのですが
そういう人はかわいそうですね。頭が悪そうで。
文学や学問に深く通暁している人でないと薦めたくないな、どうせわからないだろうから。
このスレって荒れてなんぼですよねｗ
すごく濃密でとても面白かったです。
変に押し付けがましい演出がないのもいいですねー。
この映画を良いと思えない人も当然いるでしょうし、別にそれでいいのですが
そういう人はかわいそうですね。頭が悪そうで。
文学や学問に深く通暁している人でないと薦めたくないな、どうせわからないだろうから。
このスレって荒れてなんぼですよねｗ
２００１は名作ですよ
最後のスッキリしないところを含めて
最後のスッキリしないところを含めて
シャイニングは中身がスカスカ
216 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 20:18:50 ID:0uocSel2
Qちゃんの映画が面白くないという人は、
多分、ストーリー展開が明確な、
いわゆる古典的な作品じゃないと、駄目なんだろ。
多分、ストーリー展開が明確な、
いわゆる古典的な作品じゃないと、駄目なんだろ。
218 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 20:53:30 ID:jjd7uuUp
２００１年を良いと思っている人は、自分の事を頭いいと勘違いしてりる、かわいそうな人ですね。
自分が、文学や学問に深く通暁していると自惚れているから
素直に「わからない」と言っている人を馬鹿にしたり蔑んだりするんだろうな。
可哀相な人種ですね。
ところで、２００１年の主題ってなんだろうね？
文学や学問に深く通暁している人いたら教えて欲しいなぁ…
自分が、文学や学問に深く通暁していると自惚れているから
素直に「わからない」と言っている人を馬鹿にしたり蔑んだりするんだろうな。
可哀相な人種ですね。
ところで、２００１年の主題ってなんだろうね？
文学や学問に深く通暁している人いたら教えて欲しいなぁ…
219 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 20:57:37 ID:jjd7uuUp
220 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 21:09:49 ID:ixYwCuy0
ツァラトゥストラてヒント出てんじゃん上のレスで。
ニーチェ、神は死んだ、超人、幼年期の終わり
ニーチェ、神は死んだ、超人、幼年期の終わり
221 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 21:27:43 ID:jjd7uuUp
>>220
だからそれがわからないんだよ、意味が。
だからそれがわからないんだよ、意味が。
はっきり言ってもはやキューブリック見てる暇はないわ、ファンな人には悪いけど。
なんか映画自体が根本的に浅いんだよな。美麗で奇抜なスタイルをただ構築しただけっていうか。
現金に体を張れなんて実に才能があると思うけどそれでさえ見返す気がしない。
なんでだろう。
なんか映画自体が根本的に浅いんだよな。美麗で奇抜なスタイルをただ構築しただけっていうか。
現金に体を張れなんて実に才能があると思うけどそれでさえ見返す気がしない。
なんでだろう。
224 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 22:59:01 ID:jjd7uuUp
jjd7uuUpは今日も色んなスレを荒らしてるのか？
それと、>>1は卑屈になって一応下手に出てるけど、内心は
こんなもんが過大評価されてるなんて理解不能、って思ってるんだろうな。
いっそ最初っから
「正直言ってスタンリー・キューブリックは過大評価」
ってスレにすればよかったのに。理解できない奴はそう思ってるだろ？
こんなもんが過大評価されてるなんて理解不能、って思ってるんだろうな。
いっそ最初っから
「正直言ってスタンリー・キューブリックは過大評価」
ってスレにすればよかったのに。理解できない奴はそう思ってるだろ？
227 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 23:22:52 ID:jjd7uuUp
228 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/01(土) 23:34:18 ID:jjd7uuUp
それと>>226は理解出来てんのか？２００１年の主題説明できるのか？
キューブリックを理解して楽しんでいる人達は、頭が良くて、文学や学問に深く通暁しているんだろ？
説明なんかおてのものだろ？
このスレッドにはいないのかなぁ…
キューブリックを理解して楽しんでいる人達は、頭が良くて、文学や学問に深く通暁しているんだろ？
説明なんかおてのものだろ？
このスレッドにはいないのかなぁ…
230 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 00:06:51 ID:XlTByt7r
キューブリック映画って
「俯瞰」の映画なんだよ。
よく彼についての評論本でかいてあるけど、
「超然とした目で、人間を昆虫のように、みてるわけ」
「神の視点」の映画といってもいいかもね。
「２００１年 宇宙の旅」が典型。
「バリーリンドン」も、主人公に対する突き放し方が半端じゃない。ベルイマンならきちんと凝視してあげる。
キューブリックにとって、「一個人は、点でしかない」わけ。
彼の映画は、室温を２度ー３度下げる感じ。冷蔵庫にはいっていた、人間観察記録を
ホログラム再生しているようなものだ。
彼はあえて、「合理的判断」とか「善悪による処罰」をおこなわない。
「善も悪もそのまま、どーんと目前に放り出す」
この冷たさ 怜悧さ 冷淡さ が駄目な人には 理解しがたい映画だろうね。人間にたいする愛情とか哀れみなんて
ないんだからね。映画の映像そのものには。 あえて、それを排除している。緻密に計算された構造主義の映画。
イタリアの巨匠の デシーカ フェリーニ アントニオーニ ヴィスコンティ あたりのように、これでもかっというぐらいの
思い入れを映像にこめる作家と正反対。
でも、そうやって感情や情感を排除しているけど、暗黙の意図として、「人間」そのものを描いていくと作業によって
かれなりの「啓示」を観客に示そうとしているのだ、というのは十分理解できるよ。
「俯瞰」の映画なんだよ。
よく彼についての評論本でかいてあるけど、
「超然とした目で、人間を昆虫のように、みてるわけ」
「神の視点」の映画といってもいいかもね。
「２００１年 宇宙の旅」が典型。
「バリーリンドン」も、主人公に対する突き放し方が半端じゃない。ベルイマンならきちんと凝視してあげる。
キューブリックにとって、「一個人は、点でしかない」わけ。
彼の映画は、室温を２度ー３度下げる感じ。冷蔵庫にはいっていた、人間観察記録を
ホログラム再生しているようなものだ。
彼はあえて、「合理的判断」とか「善悪による処罰」をおこなわない。
「善も悪もそのまま、どーんと目前に放り出す」
この冷たさ 怜悧さ 冷淡さ が駄目な人には 理解しがたい映画だろうね。人間にたいする愛情とか哀れみなんて
ないんだからね。映画の映像そのものには。 あえて、それを排除している。緻密に計算された構造主義の映画。
イタリアの巨匠の デシーカ フェリーニ アントニオーニ ヴィスコンティ あたりのように、これでもかっというぐらいの
思い入れを映像にこめる作家と正反対。
でも、そうやって感情や情感を排除しているけど、暗黙の意図として、「人間」そのものを描いていくと作業によって
かれなりの「啓示」を観客に示そうとしているのだ、というのは十分理解できるよ。
231 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 00:14:40 ID:Ih5ikgDn
キューブリック「私は一神教（ユダヤ、キリスト、イスラム教）は信じていない。
しかし、神を科学的に定義することはできる」
しかし、神を科学的に定義することはできる」
みんなＩＤ変わるの待ってたんだねｗ
233 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 00:41:14 ID:IUIA4AZe
ま、でも、フルメタルジャケットはしょっちゅう観てるな。
ま、でも、プラトーンの方が面白いよね。
235 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 00:51:10 ID:Ih5ikgDn
人類が『神』と呼んできた存在は、実は高度に進化した異星人だった。という映画。
つまり「神様なんかいない」ということであり
「我々だって神に進化できるかもしれない」
ということでもある。
一歩間違えばサイエントロジーなんだけどね
つまり「神様なんかいない」ということであり
「我々だって神に進化できるかもしれない」
ということでもある。
一歩間違えばサイエントロジーなんだけどね
Ａ．Ⅰはロボットが人間より人間らしくて
その人間らしさを人類が滅んだあとの人工知能？みたいなのが
発見するという皮肉な話なんだろ？キュブリックらしいよな
その人間らしさを人類が滅んだあとの人工知能？みたいなのが
発見するという皮肉な話なんだろ？キュブリックらしいよな
>>230
>イタリアの巨匠の デシーカ フェリーニ アントニオーニ ヴィスコンティ あたりのように、これでもかっというぐらいの
>思い入れを映像にこめる作家と正反対。
よく分からないが、さすがにどれ一人をとってもキューブリックよりはいい映画を作ってるな
いや、ヴィスコンティはいい勝負かな
>イタリアの巨匠の デシーカ フェリーニ アントニオーニ ヴィスコンティ あたりのように、これでもかっというぐらいの
>思い入れを映像にこめる作家と正反対。
よく分からないが、さすがにどれ一人をとってもキューブリックよりはいい映画を作ってるな
いや、ヴィスコンティはいい勝負かな
ルキノ・ヴィスコンティどこがいいんですかなんていう学生がいたら僕張り倒すのね（笑）
アントニオーニがこれでもかってくらいに思い入れを
映像にこめるってのはどーいうことを指して言っとるのかね？
もっと具体的に説明してくれや。
映像にこめるってのはどーいうことを指して言っとるのかね？
もっと具体的に説明してくれや。
240 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 04:43:49 ID:XlTByt7r
244 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 11:02:32 ID:VVeUxK/m
∧＿∧∩ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ´∀｀）/＜ 先生！キューブリックは完璧主義者なのに
＿ / / / ＼ フルメタルジャケットでデフォルメされ形の崩れた
＼⊂ノ￣￣￣￣＼ ＼ モデルガンのM16をアップ画面で使用しているのが謎です
||＼ ＼ ＼ さわやかにおごそかにたおやかに教えてください！
||＼||￣￣￣￣￣|| ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|| ||￣￣￣￣￣||
.|| ||
（ ´∀｀）/＜ 先生！キューブリックは完璧主義者なのに
＿ / / / ＼ フルメタルジャケットでデフォルメされ形の崩れた
＼⊂ノ￣￣￣￣＼ ＼ モデルガンのM16をアップ画面で使用しているのが謎です
||＼ ＼ ＼ さわやかにおごそかにたおやかに教えてください！
||＼||￣￣￣￣￣|| ＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|| ||￣￣￣￣￣||
.|| ||
246 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 16:15:18 ID:5PWr2qhN
>>218
君みたいにやたら「主題教えて」って言うようなタイプは
分からないだろうなぁ。2001年は。
2001年を好きじゃないと思う人は当然いていいけど、考えることをしないで
「理解できないから説明しろ」としきりに言う>>218は
俺から言わせてもらえば阿呆だな。かわいそうに。
全て説明してくれる映画を見てるといいよ。
一つの絶対的な答えとして理解できることだけが作品の良さじゃないんだよ。
君、恋愛の一つや二つしたことあるだろ？それともチェリーボーイかい？ｗ
君みたいにやたら「主題教えて」って言うようなタイプは
分からないだろうなぁ。2001年は。
2001年を好きじゃないと思う人は当然いていいけど、考えることをしないで
「理解できないから説明しろ」としきりに言う>>218は
俺から言わせてもらえば阿呆だな。かわいそうに。
全て説明してくれる映画を見てるといいよ。
一つの絶対的な答えとして理解できることだけが作品の良さじゃないんだよ。
君、恋愛の一つや二つしたことあるだろ？それともチェリーボーイかい？ｗ
247 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 16:21:00 ID:SFFcThTf
なんだと
「わかる・わからない」ってのは確かにあるよな。
俺はティム・バートンがよくわからない。『猿の惑星』はどきどきしながら観たが、
他のはどうにもわからない。
世の中、わからないことだらけだよ。もっと色々学ぼうっと。
俺はティム・バートンがよくわからない。『猿の惑星』はどきどきしながら観たが、
他のはどうにもわからない。
世の中、わからないことだらけだよ。もっと色々学ぼうっと。
スッキリ理解できなくても「名作」というのはあるよ
リアルタイムに見てないから分かり難いってのもある
2001が、その後のSF映画に多大な影響を与えたのは事実だわな。
ジョージルーカスは2001を数十回見て研究しSWを撮ったらしい。
ディスカバリー号が画面上から現れて重量感を示すように
船体をカメラが舐めるシーンなんかを手本にし、
その手法は、SF映画の定番になった。
ジョージルーカスは2001を数十回見て研究しSWを撮ったらしい。
ディスカバリー号が画面上から現れて重量感を示すように
船体をカメラが舐めるシーンなんかを手本にし、
その手法は、SF映画の定番になった。
>>240
>太陽はひとりぼっち のラストシーン は典型。
>欲望 で みえないテニスボールで テニスするシーン。
>さすらいの二人 のラスト
だからこれらのシーンがどういう思い入れの表れなわけ？
適当なこと並べて誤魔化すなよ。
>太陽はひとりぼっち のラストシーン は典型。
>欲望 で みえないテニスボールで テニスするシーン。
>さすらいの二人 のラスト
だからこれらのシーンがどういう思い入れの表れなわけ？
適当なこと並べて誤魔化すなよ。
253 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 19:36:16 ID:vgPigMYJ
>>246の人はスレタイを読めないのか、日本語が理解できない池沼と推測される。
それと、恋愛やチェリーボーイ等の単語が何の脈絡も無く出て来るところから、本人自身がチェリーボーイの可能性が高い。
池沼のチェリーボーイｗ
それと、恋愛やチェリーボーイ等の単語が何の脈絡も無く出て来るところから、本人自身がチェリーボーイの可能性が高い。
池沼のチェリーボーイｗ
254 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 19:45:44 ID:6G0OiRxc
キューブリックは世界観や撮影のセンスがいいだけで
ストーリーそのものはつまらんと思うよ。
キューブリックが好きというのはかまわんが
あの話を面白いと言うのは間違い。
ストーリーそのものはつまらんと思うよ。
キューブリックが好きというのはかまわんが
あの話を面白いと言うのは間違い。
255 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 20:05:36 ID:gOn6epuB
ストーリーとか言われてもな。
映画だし、脚本だけ読んで面白かったなんてことは意味なくね？
映画だし、脚本だけ読んで面白かったなんてことは意味なくね？
>>253
あらま、意外にすぐ中身の伴わない個人攻撃になって残念だな。
というかかわいそう。
恋愛の話は全く脈略なくしたわけではないよ。
相手の心や自分の気持ちが一口には分かりやすく説明できないからこそ、
あるいは理解できないからこそ、恋愛は切実な魅力があったりする。
映画もそういう側面があると言いたかったんだけどね。
君の頭では分からないかもしれないね。
それとも君の恋愛は常に人に説明できるものであったり
完全に理解できる代物で”主題”なんかもあったりするのかなw
あらま、意外にすぐ中身の伴わない個人攻撃になって残念だな。
というかかわいそう。
恋愛の話は全く脈略なくしたわけではないよ。
相手の心や自分の気持ちが一口には分かりやすく説明できないからこそ、
あるいは理解できないからこそ、恋愛は切実な魅力があったりする。
映画もそういう側面があると言いたかったんだけどね。
君の頭では分からないかもしれないね。
それとも君の恋愛は常に人に説明できるものであったり
完全に理解できる代物で”主題”なんかもあったりするのかなw
>>256
君の2001年の解釈はどうなの？
君の2001年の解釈はどうなの？
259 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 20:45:10 ID:vgPigMYJ
>>256
＞あらま、意外にすぐ中身の伴わない個人攻撃になって残念だな。
自分の書いた前レスの内容もう忘れました？君は残念な頭してますねｗ
＞理解できないからこそ、恋愛は切実な魅力があったりする。
恋愛を“魅力的”だとか美化して憧れたりチェリー根性丸出しですね、バレバレｗ
だいたい、君みたいな池沼チェリーと恋愛談議なんかしたくないですよ。気持ち悪い(-.-;)
＞あらま、意外にすぐ中身の伴わない個人攻撃になって残念だな。
自分の書いた前レスの内容もう忘れました？君は残念な頭してますねｗ
＞理解できないからこそ、恋愛は切実な魅力があったりする。
恋愛を“魅力的”だとか美化して憧れたりチェリー根性丸出しですね、バレバレｗ
だいたい、君みたいな池沼チェリーと恋愛談議なんかしたくないですよ。気持ち悪い(-.-;)
260 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 20:51:12 ID:vgPigMYJ
261 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 20:54:45 ID:gOn6epuB
このスレままさに戦争だな
くわばらくわばら
くわばらくわばら
262 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 21:01:11 ID:vgPigMYJ
キューブリックファンは、素直に解らないと言っている人を馬鹿にするクセに
いざ説明を求められると屁理屈こねて逃亡する。
このスレッドざっと読んだけどまともに自分の言葉で説明してる奴、一人もいないね。
いざ説明を求められると屁理屈こねて逃亡する。
このスレッドざっと読んだけどまともに自分の言葉で説明してる奴、一人もいないね。
2001年は人間以上の存在（宇宙人）が人類の進化に関わってた。
っていうSF作品で人間以上の存在との接触や
人知を超えた感覚みたいなのを映像で表現したのが
面白かったんじゃないの。小難しいことは知らん。
っていうSF作品で人間以上の存在との接触や
人知を超えた感覚みたいなのを映像で表現したのが
面白かったんじゃないの。小難しいことは知らん。
264 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 21:38:48 ID:bAQ4JpnD
>>257
常に2ｃｈに張り付いてる訳じゃないんだ。少しは待ったらどうよ。
解釈というと、合理主義的で語弊があるし、難癖もつけられるだろうから
主観的な感想ということで一応述べようかな。
俺は簡単に言えば、人間の虚しさや滑稽さってのを感じたよ。
道具を手にして、自らの意志で突き進んできたように見えた人間も結局、ダーウィンの進化論のような自然法則（つまりモノリス）によって
あらかじめ予期され転がされていただけ。
他の生命と本質的に何の違いもなく種の保存という機能の束でありながら、
自分たちは他の生物とは違うという人間の驕りが滑稽に思えたね。
しかし、2001年はニーチェの超人そのものを表しているという解釈もあるらしく それを聞いてまたおもしろいと思ったよ。
俺の「人間は結局外部の規範（法則）に従わざるを得ない動物だった」という感想に対し
「人間が外部ではなく、自己の内なる声に従う生命体≒神」になる過程そのものだという解釈は
全くもって相反している。でもこれは、とても興味深いことだね。
真逆に見えるこの二つの解釈には実は共通点があって
テーマ、テーマという連呼する彼のためにもあえてテーマを考えてみるなら
「人間存在」だと思うよ。 そうすると「人間存在」について考えるときに、
奇妙なことに人間以外の知的生命体を持ち出してきた事は
これまたおもしろいと思うよ。
2001年は説明が少ない。映像が多い。
これはまさしく主観的体験であって、解釈はいかようにもあると思うし
キューブリックはそういう事をしたかったんだと思ってるよ。
長くなってしまったが、これで満足かい？
常に2ｃｈに張り付いてる訳じゃないんだ。少しは待ったらどうよ。
解釈というと、合理主義的で語弊があるし、難癖もつけられるだろうから
主観的な感想ということで一応述べようかな。
俺は簡単に言えば、人間の虚しさや滑稽さってのを感じたよ。
道具を手にして、自らの意志で突き進んできたように見えた人間も結局、ダーウィンの進化論のような自然法則（つまりモノリス）によって
あらかじめ予期され転がされていただけ。
他の生命と本質的に何の違いもなく種の保存という機能の束でありながら、
自分たちは他の生物とは違うという人間の驕りが滑稽に思えたね。
しかし、2001年はニーチェの超人そのものを表しているという解釈もあるらしく それを聞いてまたおもしろいと思ったよ。
俺の「人間は結局外部の規範（法則）に従わざるを得ない動物だった」という感想に対し
「人間が外部ではなく、自己の内なる声に従う生命体≒神」になる過程そのものだという解釈は
全くもって相反している。でもこれは、とても興味深いことだね。
真逆に見えるこの二つの解釈には実は共通点があって
テーマ、テーマという連呼する彼のためにもあえてテーマを考えてみるなら
「人間存在」だと思うよ。 そうすると「人間存在」について考えるときに、
奇妙なことに人間以外の知的生命体を持ち出してきた事は
これまたおもしろいと思うよ。
2001年は説明が少ない。映像が多い。
これはまさしく主観的体験であって、解釈はいかようにもあると思うし
キューブリックはそういう事をしたかったんだと思ってるよ。
長くなってしまったが、これで満足かい？
キューブリック作品は好きだ
でも見終わってしばらくすると毎度ストーリーを忘れてて思い出せないのはなぜだろう・・・
でも見終わってしばらくすると毎度ストーリーを忘れてて思い出せないのはなぜだろう・・・
2001年の後半は訳の分からないモノと接触して訳の分からない事が
起きてるって表現だから感想が訳が分からなかったと言うのは
間違ってない。（細かい意味とかは小説に書いてあるけど）
それが面白いかつまらないかはまた別。
起きてるって表現だから感想が訳が分からなかったと言うのは
間違ってない。（細かい意味とかは小説に書いてあるけど）
それが面白いかつまらないかはまた別。
268 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 21:58:15 ID:aPZLQNCY
でキューブリックファンは
クラークとスティーブンと作家はどっちが好きよ？
クラークとスティーブンと作家はどっちが好きよ？
見た人が自由に解釈してしてくれと
生前キューブリックおじさん言ってたお。
生前キューブリックおじさん言ってたお。
270 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 22:03:32 ID:4kFvGoRe
時計～を一番最初に見るべきだった 順番間違ってる
271 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 22:15:59 ID:aPZLQNCY
キューブリックは一貫している。
時計から観ても全く同じ。
嫌いな人には絶対理解できない。
時計から観ても全く同じ。
嫌いな人には絶対理解できない。
フルメタ、シャイニング、2001年、時計仕掛けとちゃんと原作がある映画を撮ってる分、
いわゆる前衛映画監督と比べるとわかりやすいと思うけどな。
どうしてもわからないようなら先に原作読んでストーリー頭に入れてから映像を楽しめばどうかな。
まあそこまでして見たくない映画見る必要ないけど。
いわゆる前衛映画監督と比べるとわかりやすいと思うけどな。
どうしてもわからないようなら先に原作読んでストーリー頭に入れてから映像を楽しめばどうかな。
まあそこまでして見たくない映画見る必要ないけど。
273 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 22:53:53 ID:UC0acE2q
>>241
自分は好きだなぁ。ヴィスコンティ。特に、「ルードヴィヒ」「家族の肖像」
前者は、すべてを手にして人生に完璧なものをもとめながら、自滅していく姿。至高の人生を求める姿が悲しいけど崇高だ。
後者も同じ。崇高な人生を望みながら、やはり孤独な人生の終末。至高の人生を求める人生観ってすごい共感する。
自分もそうありたいと思うし。哀しいけれどね。やっぱここまで人生に対して求めるものが高いのは公爵家の子弟だからだと
思うよ。人生に求めているもののレベルが違いすぎる。
２００１年 宇宙の旅 は、「人間という存在はなんなんだろう」ということでしょ。いきなり高度文明の壁が現れたことで
人類が自己存在とは何かという問いかけをせざる得なくなる。そして木星に出発する。そして人工知能という存在との戦い。
キューブリックの映画は、「結論を提示しない」 例外は「スパルタカス」
キューブリック映画は、超一級の映像で、人間の生の姿をそのまま、目前に差し出す。
キューブリックの考えはもちろんあるんだけども、あえてそれを、そのまま提示しない。
解釈は、超一級の映像をみた観客にまかせる。それがキューブリック映画。
おしつけがましい、結論を彼が、述べるのは、おこがましいし、そういう行為は偽善で浅いと考える。
だけど実際、フルメタルジャケットのラストのミッキーマウスを歌いながら行進のシーンなんて
戦争なんてどこをどう取り繕うが、糞馬鹿らしいと思っている。
自分の想いを表現したいから、映画監督が映画を撮るというのがほとんど全員だし、それはオースン・ウエルズも
ヒッチコックも同じ。しかしキューブリックは、まず映像ありき、そこに彼なりの暗喩はあるけど、意思表示は徹底して
排除する。だからこそ、古くならないところがある。
自分は好きだなぁ。ヴィスコンティ。特に、「ルードヴィヒ」「家族の肖像」
前者は、すべてを手にして人生に完璧なものをもとめながら、自滅していく姿。至高の人生を求める姿が悲しいけど崇高だ。
後者も同じ。崇高な人生を望みながら、やはり孤独な人生の終末。至高の人生を求める人生観ってすごい共感する。
自分もそうありたいと思うし。哀しいけれどね。やっぱここまで人生に対して求めるものが高いのは公爵家の子弟だからだと
思うよ。人生に求めているもののレベルが違いすぎる。
２００１年 宇宙の旅 は、「人間という存在はなんなんだろう」ということでしょ。いきなり高度文明の壁が現れたことで
人類が自己存在とは何かという問いかけをせざる得なくなる。そして木星に出発する。そして人工知能という存在との戦い。
キューブリックの映画は、「結論を提示しない」 例外は「スパルタカス」
キューブリック映画は、超一級の映像で、人間の生の姿をそのまま、目前に差し出す。
キューブリックの考えはもちろんあるんだけども、あえてそれを、そのまま提示しない。
解釈は、超一級の映像をみた観客にまかせる。それがキューブリック映画。
おしつけがましい、結論を彼が、述べるのは、おこがましいし、そういう行為は偽善で浅いと考える。
だけど実際、フルメタルジャケットのラストのミッキーマウスを歌いながら行進のシーンなんて
戦争なんてどこをどう取り繕うが、糞馬鹿らしいと思っている。
自分の想いを表現したいから、映画監督が映画を撮るというのがほとんど全員だし、それはオースン・ウエルズも
ヒッチコックも同じ。しかしキューブリックは、まず映像ありき、そこに彼なりの暗喩はあるけど、意思表示は徹底して
排除する。だからこそ、古くならないところがある。
無駄なカットが無い、恐ろしいを映画撮る人だ。
275 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:05:46 ID:vgPigMYJ
俺は「時計仕掛け」と書く奴を許さない。
キューブリックは
ハリウッド映画に典型的な 予定調和を絶対的に拒否する。
だから、自分で資金を集め、製作するしかない。
だから「ナポレオン」を撮ることができなかった。
彼が「ナポレオン」を撮っていたら間違いなく最高傑作になっていたろうに残念でならない。。
「８1/2」は難解な前衛映画といわれたが、少なくとも、ラストをみれば、いいたいことは自明。
人生は面白うて哀しい。だからこそ愛しい。
バリーリンドン は 波乱万丈の人生で栄光ある日々をおくっても
転落していくこともある。それが不条理だ。しかしそれも人生なのだ。
それをモノローグで語ることはあまりにも無粋だ。
トリュフォーの秀作 「恋のエチュード」をものすごい好きなんだけど、この映画も、なにも結論を語っていない。
しかし、あまりにも人生の辛さを感じさせてせつな過ぎる。個人的には彼の最高傑作と思っている。
「突然炎のごとく」はすごい技巧のオンパレードでこれを最高傑作と昔はいわれていたけれど、
ある意味わかりやすすぎて、自分には嘘っぽく感じてしまう。
「わかりにくい」のではなく、「わかりやすくいえるほど、人生って浅いんか？」
ということですよ。要するに。
ハリウッド映画に典型的な 予定調和を絶対的に拒否する。
だから、自分で資金を集め、製作するしかない。
だから「ナポレオン」を撮ることができなかった。
彼が「ナポレオン」を撮っていたら間違いなく最高傑作になっていたろうに残念でならない。。
「８1/2」は難解な前衛映画といわれたが、少なくとも、ラストをみれば、いいたいことは自明。
人生は面白うて哀しい。だからこそ愛しい。
バリーリンドン は 波乱万丈の人生で栄光ある日々をおくっても
転落していくこともある。それが不条理だ。しかしそれも人生なのだ。
それをモノローグで語ることはあまりにも無粋だ。
トリュフォーの秀作 「恋のエチュード」をものすごい好きなんだけど、この映画も、なにも結論を語っていない。
しかし、あまりにも人生の辛さを感じさせてせつな過ぎる。個人的には彼の最高傑作と思っている。
「突然炎のごとく」はすごい技巧のオンパレードでこれを最高傑作と昔はいわれていたけれど、
ある意味わかりやすすぎて、自分には嘘っぽく感じてしまう。
「わかりにくい」のではなく、「わかりやすくいえるほど、人生って浅いんか？」
ということですよ。要するに。
俗にいう前衛っぽい表現が好きな人がいたとして
その人はその表現の意味や意図をちゃんと理解してるから
好きって訳ではないと思うんだけどね。
どこが面白いか納得いく説明をもらえなかったからといって
「こいつは意味も分からない作品を頭がいい振りをして好きと
言っている」と思うのは浅見かと。
まあ逆に「○○を理解できない奴は頭悪い」というのもアレだけど。
その人はその表現の意味や意図をちゃんと理解してるから
好きって訳ではないと思うんだけどね。
どこが面白いか納得いく説明をもらえなかったからといって
「こいつは意味も分からない作品を頭がいい振りをして好きと
言っている」と思うのは浅見かと。
まあ逆に「○○を理解できない奴は頭悪い」というのもアレだけど。
278 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:09:44 ID:aPZLQNCY
時計仕掛けを観終わった後、
ワインをがぶ飲みしながらパスタを
喰いたくなった。
実際ワイン飲みながら良く喰うw
ワインをがぶ飲みしながらパスタを
喰いたくなった。
実際ワイン飲みながら良く喰うw
279 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:12:47 ID:Ih5ikgDn
ツァラトゥストラは人間には三段階の変化があると説く。
最初は「ラクダ」。ひたすら神を畏怖しモラルを背負わされた状態、
近代以前の人間たちだ。
最初は「ラクダ」。ひたすら神を畏怖しモラルを背負わされた状態、
近代以前の人間たちだ。
281 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:17:06 ID:Ih5ikgDn
次に「ライオン」。自我に目覚め、自由意志で神に立ち向かう状態。
知恵で自然を切り拓く、近代以降、科学の時代の人間だ。
知恵で自然を切り拓く、近代以降、科学の時代の人間だ。
282 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:18:22 ID:DRRESiYu
トリュフォーの映画は図式的なんだよ
登場人物は駒で人間心理もメカニズムとして
捉えられる なので非人間的で無機的な感じなんだよ
そういうのが嫌いな人はぶっちゃけ嫌いてのは理解できる
無理に好きになる必要もないんじゃない
俺はまあまあ好きだけれども。
登場人物は駒で人間心理もメカニズムとして
捉えられる なので非人間的で無機的な感じなんだよ
そういうのが嫌いな人はぶっちゃけ嫌いてのは理解できる
無理に好きになる必要もないんじゃない
俺はまあまあ好きだけれども。
283 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:19:05 ID:DRRESiYu
×トリュフォー
○キュブリック
すまんｗ
○キュブリック
すまんｗ
284 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:21:34 ID:aPZLQNCY
>>280
人任せにしないで自分でやりなさいよ。
人任せにしないで自分でやりなさいよ。
285 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:21:52 ID:Ih5ikgDn
しかし神を倒したあと、それに代わる全く新しい価値を
生み出すには最終段階の「幼な子」にならなければならない。
「幼な子は無垢だ。ひとつの新しい始まりだ」と
ツァラトゥストラは言う。
生み出すには最終段階の「幼な子」にならなければならない。
「幼な子は無垢だ。ひとつの新しい始まりだ」と
ツァラトゥストラは言う。
286 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:26:19 ID:Ih5ikgDn
これが、進化したボーマンが赤ん坊になる理由であり、
彼が幼な子の目で地球を見つめるエンディングに、
再び『ツァラトゥストラはかく語りき』が流れる理由である。
彼が幼な子の目で地球を見つめるエンディングに、
再び『ツァラトゥストラはかく語りき』が流れる理由である。
キューブリック映画嫌いな人は
生身の人間でなく、キューブリックのフィルターを通した人間しかでてこないから
作為的で、非現実的と思うんだろうね。自分はサテリコンやローマのフェリーニ映画の誇張された人間劇が好きなので
別にリアルな人間でなくてもまったく気にならない。映画は創造芸術だし。
でも巨匠とか名監督の映画で、生身の人間がもろにでる映画ってほとんどないけどね。
ドキュメンタリー映画じゃないしね。
生身の人間でなく、キューブリックのフィルターを通した人間しかでてこないから
作為的で、非現実的と思うんだろうね。自分はサテリコンやローマのフェリーニ映画の誇張された人間劇が好きなので
別にリアルな人間でなくてもまったく気にならない。映画は創造芸術だし。
でも巨匠とか名監督の映画で、生身の人間がもろにでる映画ってほとんどないけどね。
ドキュメンタリー映画じゃないしね。
288 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:36:14 ID:Ih5ikgDn
インタビューでキューブリックは、人類が精神的に未成熟なまま
地球を滅ぼす核兵器を持ってしまったことを絶望して言う。
「この恐怖を、かつての宗教ならやわらげてくれただらう。
しかし、神はもう死んでしまった」
地球を滅ぼす核兵器を持ってしまったことを絶望して言う。
「この恐怖を、かつての宗教ならやわらげてくれただらう。
しかし、神はもう死んでしまった」
西洋映画自体が根本的に好きじゃないな
なんかみんな気取ってる感じがする
エイゼンシュテインあたりはいいけどね、やりきってる感じがして
キューブリックは特に晩年気取りすぎたね、キッドマンのトイレのシーンとか
なんかみんな気取ってる感じがする
エイゼンシュテインあたりはいいけどね、やりきってる感じがして
キューブリックは特に晩年気取りすぎたね、キッドマンのトイレのシーンとか
290 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:45:15 ID:Ih5ikgDn
宗教は弱体化し、頼るべきものはなく、科学はその代わりになるどころか
核戦争で今この瞬間にも人類は無意味に消滅してしまうかもしれない。
それでも生きる価値があるのか？
その疑問に、キューブリックはニーチェの思想に基づいて
こう答えている。
核戦争で今この瞬間にも人類は無意味に消滅してしまうかもしれない。
それでも生きる価値があるのか？
その疑問に、キューブリックはニーチェの思想に基づいて
こう答えている。
291 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:45:44 ID:aPZLQNCY
292 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:49:25 ID:Ih5ikgDn
「人生は無意味だからこそ、意味と目的を創造することができる。
闇がどれほど深くても、自らの手で明かりを灯さなければならないんだ」
闇がどれほど深くても、自らの手で明かりを灯さなければならないんだ」
293 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:55:50 ID:Ih5ikgDn
ツァラトゥストラ「かつてあなたたちは猿だった。
人から見れば猿は何だろう？物笑いの種だ。
そして超人から見たら人は猿に過ぎないのだ」
人から見れば猿は何だろう？物笑いの種だ。
そして超人から見たら人は猿に過ぎないのだ」
294 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/02(日) 23:57:12 ID:vgPigMYJ
神は死んだとかまともに宗教をかじったことすらない
人間が言っても聞いてて恥ずかしいだけなんだよね。
キェルケゴールから二ーチェを経て勃興していく実存主義なんて
キリスト教に対する深い造詣が前提として
なければわかるはずもなく。
人間が言っても聞いてて恥ずかしいだけなんだよね。
キェルケゴールから二ーチェを経て勃興していく実存主義なんて
キリスト教に対する深い造詣が前提として
なければわかるはずもなく。
296 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 00:10:30 ID:tdBTj/HB
ニーチェはキリスト教を否定しているわけだから
別にキリスト教を理解していなければいけないわけではないんじゃない？
よく知らんけどね。
別にキリスト教を理解していなければいけないわけではないんじゃない？
よく知らんけどね。
297 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 00:14:29 ID:oC0kYpjG
現代美術やらみて、分からないってヤツに分からせるようなもんだな。
298 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 00:18:09 ID:k4+6QaiJ
ニーチェは元々は熱烈なキリスト者じゃなかったけ。
キリスト「教」を批判した訳で、徹底的に。
キリスト「教」を批判した訳で、徹底的に。
現代美術にまるで疑問を持たず有難がってる奴に分からせるって話でもあるな
教会が奉じるキリスト教自体があまりにも
神から離れた形式的で俗物的なシステムに堕していることに対する
不信がニーチェの思想の出発点なのであって
ニーチェは神そのものに対する不信がその思想の原点にあるのではない。
突き詰めていくうちに結果として神の存在に対する懐疑にまで
発展していったが。
「神は死んだ。」という発言にはキリスト教とは無縁な人間にとっては
想像もつかないほどの深く重苦しい絶望が根底にあるのだ。
自分の存在の基盤が喪失し自分が何者かすら
わからなくなってしまったのだから。
しかし同時に神の頚木から解放されたという開放感もまた存在する。
いまや人間は超人として己の価値観を創造し自らの生を自在に生き
同時に神に代わって自らの生に対する完全な責任を負うに至ったのだ。
神から離れた形式的で俗物的なシステムに堕していることに対する
不信がニーチェの思想の出発点なのであって
ニーチェは神そのものに対する不信がその思想の原点にあるのではない。
突き詰めていくうちに結果として神の存在に対する懐疑にまで
発展していったが。
「神は死んだ。」という発言にはキリスト教とは無縁な人間にとっては
想像もつかないほどの深く重苦しい絶望が根底にあるのだ。
自分の存在の基盤が喪失し自分が何者かすら
わからなくなってしまったのだから。
しかし同時に神の頚木から解放されたという開放感もまた存在する。
いまや人間は超人として己の価値観を創造し自らの生を自在に生き
同時に神に代わって自らの生に対する完全な責任を負うに至ったのだ。
スタンリー･キューブリックがよくわからない
ただ、このスレ読んでキューブリック信者の不気味さはよくわかった。
ただ、このスレ読んでキューブリック信者の不気味さはよくわかった。
いや不気味ととるのもよくない。
好きなものの良さをわかってもらうにも方便がある。
極シンプルな動機だよ。
好きなものの良さをわかってもらうにも方便がある。
極シンプルな動機だよ。
不気味だな・・・
305 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 18:15:39 ID:k4+6QaiJ
ニーチェ思想との関連性を説明せい言われたから
長々とレスしなきゃならなくなっただけ。
無気味とはなんて言い草だ。
長々とレスしなきゃならなくなっただけ。
無気味とはなんて言い草だ。
306 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 19:20:55 ID:gkgS98aZ
キューブリックはむしろニーチェを否定してるんだよ。
ニーチェの超人類思想は危険だと警鐘しているんだよ。
人間は決して最高の存在ではない。
人間は不完全ゆえに間違いを犯す。
人間は傲慢になるべきではない。
と。
2001は人間の英知が人間に脅威となって反逆してくるということを
描いているんだよ。
これはキューブリックの一貫したテーマだよ。
ニーチェの超人類思想は危険だと警鐘しているんだよ。
人間は決して最高の存在ではない。
人間は不完全ゆえに間違いを犯す。
人間は傲慢になるべきではない。
と。
2001は人間の英知が人間に脅威となって反逆してくるということを
描いているんだよ。
これはキューブリックの一貫したテーマだよ。
>>258も>>262もさんざん2001年を説明しろとぬかしていたのに
いざ説明されると、建設的な事は何も言い返せないｗｗｗ
馬鹿を露呈してるなｗｗ
自分なりに解釈したり考えたりしてかつ、つまらんと思っている人なら
それなりに中身のある反論をするだろうよ。
彼らは、「わからない」から「つまらない」だもんなｗ
そして良いと思っている奴も本当は分かっていないに違いないと合理化して煽る。
説明してみろと言う。いざ説明されると、ちんぷんかんぷんｗ馬鹿だもんね。
キューブリックを良いと思わないから馬鹿とは決して言ってない。
わからない作品に出会ったときに、自ら学ぼうという姿勢を持たない点において馬鹿で低脳だよ。
いざ説明されると、建設的な事は何も言い返せないｗｗｗ
馬鹿を露呈してるなｗｗ
自分なりに解釈したり考えたりしてかつ、つまらんと思っている人なら
それなりに中身のある反論をするだろうよ。
彼らは、「わからない」から「つまらない」だもんなｗ
そして良いと思っている奴も本当は分かっていないに違いないと合理化して煽る。
説明してみろと言う。いざ説明されると、ちんぷんかんぷんｗ馬鹿だもんね。
キューブリックを良いと思わないから馬鹿とは決して言ってない。
わからない作品に出会ったときに、自ら学ぼうという姿勢を持たない点において馬鹿で低脳だよ。
308 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 19:54:46 ID:8AKOlV1s
ニーチェの超人思想って
別に人間がこれまでの能力を超えて神に近づくとか
そういうのではないよ
よく勘違いされてナチスも利用したらしいけど
別に人間がこれまでの能力を超えて神に近づくとか
そういうのではないよ
よく勘違いされてナチスも利用したらしいけど
309 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 20:22:06 ID:qWuik4wQ
>>307
単に説明が下手なんだよ。
区分も曖昧でどのワードについての説明かはっきりしてないし２００１の内容ににリンクしていない。
だいたいアンカーも付いてないから信者特有の妄想独り言と区別がつかない。
単に説明が下手なんだよ。
区分も曖昧でどのワードについての説明かはっきりしてないし２００１の内容ににリンクしていない。
だいたいアンカーも付いてないから信者特有の妄想独り言と区別がつかない。
310 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 20:29:48 ID:fB8jmOZg
スタンレー・カブリック監督
ケア・ダレー主演
ケア・ダレー主演
311 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 20:30:54 ID:qWuik4wQ
>>307
あ、そうだ！そんな大口叩いて煽るんなら、君も理解しているんだろ？
だったら君が説明してくれよ。
＞ツァラトゥストラ
＞ ニーチェ
＞神は死んだ
＞超人
＞幼年期の終わり
以上のワードが映画2001年宇宙の旅の内容とどうリンクするのか、具体的に区分をはっきり記して説明してみてよ。
あ、そうだ！そんな大口叩いて煽るんなら、君も理解しているんだろ？
だったら君が説明してくれよ。
＞ツァラトゥストラ
＞ ニーチェ
＞神は死んだ
＞超人
＞幼年期の終わり
以上のワードが映画2001年宇宙の旅の内容とどうリンクするのか、具体的に区分をはっきり記して説明してみてよ。
アイズワイドシャットは最高傑作だと思う。
最初の頃は「あれ？」と思ったけどよくよく何度も見ると、
さすが遺作というだけの事はある。
最初の頃は「あれ？」と思ったけどよくよく何度も見ると、
さすが遺作というだけの事はある。
313 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 20:38:14 ID:fB8jmOZg
ツァラトゥストラ・・・西荻の餃子専門店。豚しそ餃子が最高。
ニーチェ・・・前世紀のはじめトランシルバニア地方を震撼させた殺人鬼
神は死んだ・・・エロ動画リンクを張りまくったお調子者がアク禁に
超人・・・海底（ハイテイ）で最後のドラをツモって倍満アガった営業のＫくん
幼年期の終わり・・・中二の夏、アタマが真っ白になって、後始末するのも忘れてた
ニーチェ・・・前世紀のはじめトランシルバニア地方を震撼させた殺人鬼
神は死んだ・・・エロ動画リンクを張りまくったお調子者がアク禁に
超人・・・海底（ハイテイ）で最後のドラをツモって倍満アガった営業のＫくん
幼年期の終わり・・・中二の夏、アタマが真っ白になって、後始末するのも忘れてた
2001年はあれこれと異星人像を考えたけど、
「人智を超えた想像もつかんもんは想像できん」
という事であんな感じになったそうだ。
「人智を超えた想像もつかんもんは想像できん」
という事であんな感じになったそうだ。
>>311
既に何人かが長々と解釈してくれているのにそれも分からないだって？ｗ
そしてそれは相手の説明が下手だからと？
区分に分けて1から10まで手取り足取り教えてくださいと？ｗｗ
君がキューブリックを分からない理由はまさにそこだよｗｗｗ
手取り足取り教えてくださいと他人に懇願しているからいつまでも低脳なのさ。
ちっとも成長しない。人生損してるねｗ
君にはある種の難解な映画は向かないと思うからさ、これから一生
手取り足取り教えてくれる誰にでも分かりやすい映画を見ろよｗ
もちろん、そういう映画にも名作はたくさんあるからさ。
既に何人かが長々と解釈してくれているのにそれも分からないだって？ｗ
そしてそれは相手の説明が下手だからと？
区分に分けて1から10まで手取り足取り教えてくださいと？ｗｗ
君がキューブリックを分からない理由はまさにそこだよｗｗｗ
手取り足取り教えてくださいと他人に懇願しているからいつまでも低脳なのさ。
ちっとも成長しない。人生損してるねｗ
君にはある種の難解な映画は向かないと思うからさ、これから一生
手取り足取り教えてくれる誰にでも分かりやすい映画を見ろよｗ
もちろん、そういう映画にも名作はたくさんあるからさ。
316 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 21:02:49 ID:qWuik4wQ
319 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 21:11:44 ID:qWuik4wQ
320 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 21:11:56 ID:k4+6QaiJ
説明レスがぶつ切りになったのは携帯でシコシコ
やるしかなかったこちらの事情だスマン。でもＩＤ辿って読んでもらえたら
そんなに解りにくい事は書いてないはずだけどな。
やるしかなかったこちらの事情だスマン。でもＩＤ辿って読んでもらえたら
そんなに解りにくい事は書いてないはずだけどな。
>>319
まぁでなきゃ、毎日スレに粘着してないわなｗ
嫌いなのは2001年だけか？
しかし、しつこいなお前もｗ
そもそも俺は2001年宇宙の旅の内容については言及していない。
お前のその姿勢が低脳で馬鹿で哀れで、これからは
分かりやすい映画をご覧になる方が適していると思われます、という所見を述べたまでだｗ
何をどう履き違えれば俺がお前に手取り足取り
ニーチェと関連づけて説明してやらなければならない運びになるんだよｗ
まぁでなきゃ、毎日スレに粘着してないわなｗ
嫌いなのは2001年だけか？
しかし、しつこいなお前もｗ
そもそも俺は2001年宇宙の旅の内容については言及していない。
お前のその姿勢が低脳で馬鹿で哀れで、これからは
分かりやすい映画をご覧になる方が適していると思われます、という所見を述べたまでだｗ
何をどう履き違えれば俺がお前に手取り足取り
ニーチェと関連づけて説明してやらなければならない運びになるんだよｗ
322 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 21:29:31 ID:qWuik4wQ
>>321
（作品の主題について）
この映画の主題は“神”という概念だ。ただし、これまでのような神ではなく、科学的な定義による神なのだ。
宇宙の知的存在、生物的進化の最先端としての神である。
―スタンリー･キューブリック―
わかったかい？低脳くんｗ
（作品の主題について）
この映画の主題は“神”という概念だ。ただし、これまでのような神ではなく、科学的な定義による神なのだ。
宇宙の知的存在、生物的進化の最先端としての神である。
―スタンリー･キューブリック―
わかったかい？低脳くんｗ
>>322は>>321に対してどういう意味を持つのか？
俺には全く齟齬を起こしているようにしか見えないｗ
俺は一貫して「君はアホだ」と言うことしか述べていない。
そこにどうしてキューブリックの言葉を持ち出すのか？
君にはコミュニケーション能力も欠けているらしい。
どうりで先ほどからロジカルでなく屁理屈ばかり抜かすと思っていたよ。
中学生くらいだろうか。まぁまだまだこれからかもしれんねｗ
今はウィキペディアでそれなりに色々知れるんだから
ニーチェでも何でも調べて勉強しろ。
期待してるよｗ
俺には全く齟齬を起こしているようにしか見えないｗ
俺は一貫して「君はアホだ」と言うことしか述べていない。
そこにどうしてキューブリックの言葉を持ち出すのか？
君にはコミュニケーション能力も欠けているらしい。
どうりで先ほどからロジカルでなく屁理屈ばかり抜かすと思っていたよ。
中学生くらいだろうか。まぁまだまだこれからかもしれんねｗ
今はウィキペディアでそれなりに色々知れるんだから
ニーチェでも何でも調べて勉強しろ。
期待してるよｗ
324 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 21:59:54 ID:qWuik4wQ
325 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 22:55:17 ID:7PI0iiaC
ID:qWuik4wQは論のための論って感じで不毛だな・・・
326 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:09:22 ID:qWuik4wQ
IDにＱが使われている俺の勝ち！
327 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:23:24 ID:k4+6QaiJ
2ちゃんに「俺の勝ち」とか書き込んで得意になってる
時点で「負け」じゃないかい？
その背中を客観的に俯瞰できれば解るだろう。
時点で「負け」じゃないかい？
その背中を客観的に俯瞰できれば解るだろう。
328 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:34:48 ID:qWuik4wQ
>>327
なにマジレスしてんの？
なにマジレスしてんの？
329 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:41:20 ID:k4+6QaiJ
最初から釣りだって分かってるよ。こっちもただの暇潰しだ。
330 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:44:43 ID:X3RSdyJm
>>312
それはないよ。。。
キューブリックの最高の強みの映像の緊張感ががっくりおちている。
みているのが辛い。
自分は １ ２００１年宇宙の旅 ２ バリーリンドン ３ 博士の異常な愛情 かな。
バリーリンドンの映像のすごさ考えると、「ナポレオン」をジャック・ニコルスン主演でやっていたら、最高傑作だったと思うなぁ。
それはないよ。。。
キューブリックの最高の強みの映像の緊張感ががっくりおちている。
みているのが辛い。
自分は １ ２００１年宇宙の旅 ２ バリーリンドン ３ 博士の異常な愛情 かな。
バリーリンドンの映像のすごさ考えると、「ナポレオン」をジャック・ニコルスン主演でやっていたら、最高傑作だったと思うなぁ。
331 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:51:45 ID:qWuik4wQ
>>329
なに言い訳してんの？
なに言い訳してんの？
332 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:55:30 ID:k4+6QaiJ
浮気を疑う女かよ、なんだそりゃ。ホントにしつけーな。
333 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:57:25 ID:AnqtP6vr
アイズワイドシャットは、キューブリックのもっともパーソナルな映画だ。
あのトムクルーズはキューブリック自身。
それを前提にして見ると、良く判るし、面白い。
あのトムクルーズはキューブリック自身。
それを前提にして見ると、良く判るし、面白い。
334 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/03(月) 23:59:10 ID:qWuik4wQ
>>332
こっちも暇つぶしだよｗ
こっちも暇つぶしだよｗ
”勝ち”というセリフが出てくること自体が
「負けたかもしれない」という気持ちがあることの浮き彫りになっていて
見ていて痛々しいな。
みんなほっといてやれよ。
「負けたかもしれない」という気持ちがあることの浮き彫りになっていて
見ていて痛々しいな。
みんなほっといてやれよ。
”勝ち”というセリフが出てくること自体が
「負けたかもしれない」という気持ちがあることの浮き彫りになっていて
見ていて痛々しいな。
みんなほっといてやれよ。
「負けたかもしれない」という気持ちがあることの浮き彫りになっていて
見ていて痛々しいな。
みんなほっといてやれよ。
338 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/04(火) 00:12:22 ID:Vupb8NTo
>>335-336
な に マ ジ レ ス し て ん だ ？
な に マ ジ レ ス し て ん だ ？
＞あのトムクルーズはキューブリック自身。
美化にもほどがあるｗ
美化にもほどがあるｗ
340 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/04(火) 01:44:56 ID:VTdn0lbu
アイズワイドシャット には
いつものびっくりするような映像のショットがなかった。
俯瞰ショットもなかったし。
盛り上がるはずの仮面集団の部分 も ？？？という感じだ。
もっともらしく文学作品をとってみたみたいな。。。
失敗作がほとんどないキューブリック作品でもアウトでしょ。
DVDもってるし見所もあるけど彼の作品では下の部類。
失敗作といわれている、ロリータ のほうがまだよかったな。
それにしても、キューブリックには凡作がほとんどないね。それはすごい。
いつものびっくりするような映像のショットがなかった。
俯瞰ショットもなかったし。
盛り上がるはずの仮面集団の部分 も ？？？という感じだ。
もっともらしく文学作品をとってみたみたいな。。。
失敗作がほとんどないキューブリック作品でもアウトでしょ。
DVDもってるし見所もあるけど彼の作品では下の部類。
失敗作といわれている、ロリータ のほうがまだよかったな。
それにしても、キューブリックには凡作がほとんどないね。それはすごい。
俺みたいな素人が見ても、
現金～、フルメタルジャケット、博士～、スパルタカスは面白かったよ。
まあ他はイマイチ合わなかったけど。
現金～、フルメタルジャケット、博士～、スパルタカスは面白かったよ。
まあ他はイマイチ合わなかったけど。
>>344
まぁなんとでもしらばっくれる事はできるだろうが、周りの目には明らかだよｗ
ほとんど終わった昨日のやり取りを別人のふりしてまた叩くとは、よっぽど悔しかったんだなｗ
馬鹿の上に卑怯で粘着質。なんとも質の低い暇つぶしになってしまった。
>>345
>>335=>>356
何をいまさら。視界もせまいのか。噛み付いてすまんな。
俺も噛み付いてみたもののあまりに程度が低すぎたのでがっかりだ。
君は今日も昨日のレスを叩いて、まだ同じ話を繰り返していたいようだが
いつまでも同じ話を繰り返す必要もないだろう。では。
まぁなんとでもしらばっくれる事はできるだろうが、周りの目には明らかだよｗ
ほとんど終わった昨日のやり取りを別人のふりしてまた叩くとは、よっぽど悔しかったんだなｗ
馬鹿の上に卑怯で粘着質。なんとも質の低い暇つぶしになってしまった。
>>345
>>335=>>356
何をいまさら。視界もせまいのか。噛み付いてすまんな。
俺も噛み付いてみたもののあまりに程度が低すぎたのでがっかりだ。
君は今日も昨日のレスを叩いて、まだ同じ話を繰り返していたいようだが
いつまでも同じ話を繰り返す必要もないだろう。では。
348 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/04(火) 13:53:11 ID:Vupb8NTo
349 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/04(火) 14:10:55 ID:Vupb8NTo
>>347
調べたけど、お前スゲーな！昨日ず～っと粘着してるじゃん！しかも論破されてるし！ｗ
そうか、それが悔しくて誰彼構わず噛み付いたのか、何の関係の無い俺にまで・・・
お前さ、本気で病院行け！人に迷惑かけるな！
調べたけど、お前スゲーな！昨日ず～っと粘着してるじゃん！しかも論破されてるし！ｗ
そうか、それが悔しくて誰彼構わず噛み付いたのか、何の関係の無い俺にまで・・・
お前さ、本気で病院行け！人に迷惑かけるな！
350 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/04(火) 17:48:32 ID:vsvrXnXc
↑バカ？
そんなことよりキチガイID:4iWJwio6は去ったようだな・・・
けど、どうせ日付が変わればまた出没すると予想ｗ
けど、どうせ日付が変わればまた出没すると予想ｗ
ニーチェとキューブリックｗ
ほんと厨なんだね
ほんと厨なんだね
2001以外は普通…
354 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/05(水) 12:29:41 ID:uLwSbTlU
〇○信者とか厨房だとかの
相手に投げ掛けただけで
優越感を感じた気になれる
紋切り型の蔑称は使わない事にしている。
精神が卑しくなりそうだから。
相手に投げ掛けただけで
優越感を感じた気になれる
紋切り型の蔑称は使わない事にしている。
精神が卑しくなりそうだから。
出 没 し ま し た ！
キューブリックとか作品が少なすぎるよ
もっと重要な監督は何十人もいる
もっと重要な監督は何十人もいる
同意
358 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/05(水) 23:24:18 ID:7q4PBuSC
多く作ればいいってもんじゃないし、
多く作っても駄作ばっかりじゃ意味ないし。
多く作っても駄作ばっかりじゃ意味ないし。
359 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/05(水) 23:32:06 ID:uLwSbTlU
永遠回帰て概念が難しいなニーチェは。
いまいち腑に落ちない。
てかキューブリックのスレだなスマソ。
いまいち腑に落ちない。
てかキューブリックのスレだなスマソ。
15本以上傑作作ってる監督なんていくらでもいるだろ
361 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/06(木) 02:31:02 ID:HJwZAwg3
アイズワイドシャットは怖いな。乱交パーティーのシーンは何度見ても怖すぎ。
キャメロンもキューブリックみたいな監督を目指してるのかね。
タイタニック作って以来映画を作らなくなってしまった・・・。
タイタニック作って以来映画を作らなくなってしまった・・・。
クーブリックなんて技術だけで中身はからっぽのコマーシャル映画ばっかりじゃん
その肝心の技術もシャイニングからは、さっぱりだけどねｗ
その肝心の技術もシャイニングからは、さっぱりだけどねｗ
フルメタがイマイチベトナムに見えないことと、アイズワイドシャットの舞台がどうしてもロンドンに
見えてしまうことを除けば結構凄い監督だと思うけど。
見えてしまうことを除けば結構凄い監督だと思うけど。
365 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/06(木) 12:51:11 ID:SLM1sxR2
なんで？ 倒壊したビルばかりで、
ジャングルが出て来ないから？
ジャングルが出て来ないから？
>>364
俺もそう思った。完璧主義が聞いて呆れるよ。
俺もそう思った。完璧主義が聞いて呆れるよ。
367 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/06(木) 22:16:11 ID:ttaFgY/K
飛行機が苦手なんだもの。だから外国でロケできないし。
だから住んでるイギリスで撮るしかしょうがないの。
だから住んでるイギリスで撮るしかしょうがないの。
368 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/06(木) 22:38:27 ID:2u1IU+al
ニコルソンのヒライー応援ＣＭの中に
シャイニングの１場面があって、
それ観たら、またシャイニング観たくなった。
シャイニング怖くないって書き込み多いけど、
あれが怖くないなんて・・・
逆に怖いホラー教えて欲しい！
勉強ばかりして遊ばない
奴は馬鹿になる・・・
シャイニングの１場面があって、
それ観たら、またシャイニング観たくなった。
シャイニング怖くないって書き込み多いけど、
あれが怖くないなんて・・・
逆に怖いホラー教えて欲しい！
勉強ばかりして遊ばない
奴は馬鹿になる・・・
シャイニングはテンポが遅いのと
(難解なのではなく)ストーリーが希薄なのがマイナス点
雰囲気と映像は悪くない
総合的にはホラーとしての及第点はクリアしてるよ
ま、よりよい作品はいくらでもあるが
(難解なのではなく)ストーリーが希薄なのがマイナス点
雰囲気と映像は悪くない
総合的にはホラーとしての及第点はクリアしてるよ
ま、よりよい作品はいくらでもあるが
371 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/06(木) 23:53:47 ID:2u1IU+al
>>370
キューブリックがそんなこと言ったの？
キングが気に入らなくて撮りなおしたから、
感情的になったんじゃないの？
キングよりキューブリックのシャイニングのほうが
いいと思う。
ホラーの金字塔と思うよ。
キューブリックがそんなこと言ったの？
キングが気に入らなくて撮りなおしたから、
感情的になったんじゃないの？
キングよりキューブリックのシャイニングのほうが
いいと思う。
ホラーの金字塔と思うよ。
キューブリックでもし後世に残るものがあるとしたら2001年だけでしょ
シャイニングがホラーの金字塔だなんて言う奴は
大してホラー映画見てないだろｗ
大してホラー映画見てないだろｗ
375 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 00:16:18 ID:2dLuXdYB
シャイニングって怖い怖く無い以前に面白くなかった
ジャックの顔芸だけでそれが全てのスカスカ映画
ジャックの顔芸だけでそれが全てのスカスカ映画
377 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 00:19:57 ID:ShyXCiWT
ゴダールのスレって見たことないけど
ここのスレと大体同じような空気?
ここのスレと大体同じような空気?
378 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 00:27:55 ID:2dLuXdYB
シャイニングは途中ちょこちょこ出てくる幽霊？みたいなのがわかんなかった
なんでトナカイの格好してるの？
なんでトナカイの格好してるの？
>>378
大体分かりました どうも
大体分かりました どうも
ディスカバリー号は精子のイメージだが、レオノフ号は何のイメージ？
384 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 06:47:06 ID:XM2onIjE
385 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 06:51:03 ID:XM2onIjE
ポッドが精子だと思った。ディスカバリーは性器or骨
シャイニングは結構手抜きな部分も有って
冒頭、空撮してるヘリ自身の影がいきなり見切れてて
「これは見てる人を不安に陥れるためにわざとやってるのかな？」
と、友達と議論したものである
冒頭、空撮してるヘリ自身の影がいきなり見切れてて
「これは見てる人を不安に陥れるためにわざとやってるのかな？」
と、友達と議論したものである
知らんがな
キングの映画版は未見ですけど
キューブリックのシャイニングは始めから不気味に物語が進行していく
冷めた感じの画＆ニコルソンの演技など
対し、原作の方はだんだんと怖くなって行くように描いている
キングが当時「監督はホラーを分かっていない」と憤慨したのはここの部分
どっちが良いというよりも、作家性の違い＆映画と小説の描き方の違いじゃないかなと思う
また、キネ旬のムック（フィルムメーカーズ８）で向山貴彦がこう書いている
「原作は一家がホテルに『行く』話。映画は一家がホテルに『来る』話
原作では登場人物に、映画ではホテルに、焦点が合わされている」と
キューブリックのシャイニングは始めから不気味に物語が進行していく
冷めた感じの画＆ニコルソンの演技など
対し、原作の方はだんだんと怖くなって行くように描いている
キングが当時「監督はホラーを分かっていない」と憤慨したのはここの部分
どっちが良いというよりも、作家性の違い＆映画と小説の描き方の違いじゃないかなと思う
また、キネ旬のムック（フィルムメーカーズ８）で向山貴彦がこう書いている
「原作は一家がホテルに『行く』話。映画は一家がホテルに『来る』話
原作では登場人物に、映画ではホテルに、焦点が合わされている」と
３８９です
間違えました
キングの「TV版」が未見です
間違えました
キングの「TV版」が未見です
391 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 17:44:07 ID:4BusMF85
キング版シャイニングはあくまでも子供目線のホラー話なんだけど、
キューブリックはオヤジ(ニコルソン)に感情移入して撮影してるんだよ。
ニコルソン視点で見れば現世のしがらみを捨ててオレンジのアレックスのようにはっちゃけたオッサンが永遠の楽園に逃避する話(最後の幽霊の写真に交じったニコルソン素晴らしくの幸せそうな顔が忘れられんw
だから題名になってるシャイニング(霊視)とか子供のその後だのは完全におざなりになってる。キングが気に入らないのはこの辺でしょ
キューブリックはオヤジ(ニコルソン)に感情移入して撮影してるんだよ。
ニコルソン視点で見れば現世のしがらみを捨ててオレンジのアレックスのようにはっちゃけたオッサンが永遠の楽園に逃避する話(最後の幽霊の写真に交じったニコルソン素晴らしくの幸せそうな顔が忘れられんw
だから題名になってるシャイニング(霊視)とか子供のその後だのは完全におざなりになってる。キングが気に入らないのはこの辺でしょ
みの「あたしもね
時計じかけのオレンジ
これはみましたけどね
チ ン プ ン カ ン プ ン だ っ た な ぁ 。」
時計じかけのオレンジ
これはみましたけどね
チ ン プ ン カ ン プ ン だ っ た な ぁ 。」
ディスカバリーが骨だの精子だのとかポッドが精子だとかって監督本人が言ってるのかな。
骨だって効果的な場面転換ってだけでしょ。
そんなの「エイリアンはチンコ」みたいで下らないと思うんだけど。
骨だって効果的な場面転換ってだけでしょ。
そんなの「エイリアンはチンコ」みたいで下らないと思うんだけど。
395 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 21:45:48 ID:85wxNIRt
わかるわからんの問題じゃないような気がするなー
俺は小学生の頃からキューブリックが大好き
なぜなのかわからんが、たぶん映像的スペクタクルが味わえるからではないのか？
大好きなんだが、2001年では途中で寝た。
シャイニングも、そんなに怖いと思わず、期待倒れだった
でも、好きなんだよ。もう一度見たくなるんだよ。
大好きな作品は「突撃」「現金に体を張れ」「時計じかけのオレンジ」
モノクロ時代のキューブリック作品は尺も短くて話しもワクワクするのでオススメだな
俺は小学生の頃からキューブリックが大好き
なぜなのかわからんが、たぶん映像的スペクタクルが味わえるからではないのか？
大好きなんだが、2001年では途中で寝た。
シャイニングも、そんなに怖いと思わず、期待倒れだった
でも、好きなんだよ。もう一度見たくなるんだよ。
大好きな作品は「突撃」「現金に体を張れ」「時計じかけのオレンジ」
モノクロ時代のキューブリック作品は尺も短くて話しもワクワクするのでオススメだな
396 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 22:32:24 ID:qC1o42Ir
キューブリックは好きな監督だけど、唯一シャイニングだけはあまり好きじゃない。
ホラー映画としては映像が綺麗過ぎて、それ故怖さがあまり感じられないし、
尺も長すぎてだれてくるし、ニコルソンも途中から狂ってくるというよりも、
最初から狂ってるようにしか見えないから、ミスキャストのような気がするし。
やっぱりイマイチな作品だな。
ホラー映画としては映像が綺麗過ぎて、それ故怖さがあまり感じられないし、
尺も長すぎてだれてくるし、ニコルソンも途中から狂ってくるというよりも、
最初から狂ってるようにしか見えないから、ミスキャストのような気がするし。
やっぱりイマイチな作品だな。
397 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/07(金) 23:52:48 ID:85wxNIRt
誰かキング製作版の「シャイニング」見てないっすか？
キングは、キューブリック版「シャイニング」を見て
「ホラーがわかってない。ピカピカのキャデラックだがエンジンがないようなもの」と酷評していた。
そのとおりだと思ったね。
で、期待を込めてキング（製作＆脚本）版を見た。テレビ映画という縛りがあったせいにしても・・・
クソだった。
キューブリック版以上に怖くなく、家族が絆を取り戻す感動話になっていた。
キングは、キューブリック版「シャイニング」を見て
「ホラーがわかってない。ピカピカのキャデラックだがエンジンがないようなもの」と酷評していた。
そのとおりだと思ったね。
で、期待を込めてキング（製作＆脚本）版を見た。テレビ映画という縛りがあったせいにしても・・・
クソだった。
キューブリック版以上に怖くなく、家族が絆を取り戻す感動話になっていた。
知らんがな
アイズワイドシャットは怖い。
なんか、会話が噛み合ってないねw
405 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/08(土) 14:43:15 ID:NtEtD62Z
キングも鈴木光司にしても
「ホラー」を描いてるつもりはないんだとさ。
「家族」を描いているんですと。
「ホラー」を描いてるつもりはないんだとさ。
「家族」を描いているんですと。
406 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/08(土) 15:00:50 ID:NtEtD62Z
キューブリックは「シャイニング」製作中に
キングに電話で「君は神を信じているのか？」と
質問し、キングが「当然だ」と答えると電話を
切り、神秘的要素を映画から消し去ってキングを
怒らせた。
キングに電話で「君は神を信じているのか？」と
質問し、キングが「当然だ」と答えると電話を
切り、神秘的要素を映画から消し去ってキングを
怒らせた。
407 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/08(土) 18:11:54 ID:TNOneQOn
書いてる本人とは裏腹に、客は、主：ホラー、従：家族の話を求めている。
その「主」たるホラーが生ぬるくなれば、家族の話もぬるくなるんだよね。
キング版「シャイニング」が困るのは、まさにそれ。
キューブリック版は、狂人ニコルソンが斧振り回して、それだけで怖かった。
ホラー映画としては物足らないものの、キチガイに刃物はやはり怖い。
キング版だと、ゲートボールのシャフト（玉を叩くやつ）でポコポコ叩いてくるだけ。
頭狙わないし、全く殺傷能力ない攻撃なので怖くない。
家族の絆の話でまとめようとして手加減が加わっているのがダメ
その「主」たるホラーが生ぬるくなれば、家族の話もぬるくなるんだよね。
キング版「シャイニング」が困るのは、まさにそれ。
キューブリック版は、狂人ニコルソンが斧振り回して、それだけで怖かった。
ホラー映画としては物足らないものの、キチガイに刃物はやはり怖い。
キング版だと、ゲートボールのシャフト（玉を叩くやつ）でポコポコ叩いてくるだけ。
頭狙わないし、全く殺傷能力ない攻撃なので怖くない。
家族の絆の話でまとめようとして手加減が加わっているのがダメ
キング版は知らんけど、キューブリック版全然怖くなかったぜ。
ニコルソン怖いか？あの顔だぜ？コントみたいな演技で笑いがとまらなかったよ。
アィ～ンで死んでるしｗ
ホラーのつもりで撮ったんなら、全くの失敗作だな。
ニコルソン怖いか？あの顔だぜ？コントみたいな演技で笑いがとまらなかったよ。
アィ～ンで死んでるしｗ
ホラーのつもりで撮ったんなら、全くの失敗作だな。
409 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/08(土) 22:58:16 ID:W7NFaEHu
2001年は観光映画だからそれも極上の。
「空撮日本百名山」とかそういう風景ずっとヘリコプターとかから撮影している
映像あるでしょ？夜中のＮＨＫとか、ああいう右脳に優しい系の映画なんだけど
右脳を普段あんまり使っていない人間は「進化が」とか「神が」とか言い出すんだよね。
まあそれも楽しみ方のスタイルだから完全に否定はしないけど。
「知的」さはキューブリックのキーワードだけど、知的＝悪
と思い込んでいる人が本当に多い。
「俺バカだから」という言い訳する奴はたいがい本当にバカ。
さっきＣＳで「現金に身体を張れ」やってたんで、友達と見てたんだけど
その友達の感想「俺白黒映画って初めてみたよ!!!」だった。
「空撮日本百名山」とかそういう風景ずっとヘリコプターとかから撮影している
映像あるでしょ？夜中のＮＨＫとか、ああいう右脳に優しい系の映画なんだけど
右脳を普段あんまり使っていない人間は「進化が」とか「神が」とか言い出すんだよね。
まあそれも楽しみ方のスタイルだから完全に否定はしないけど。
「知的」さはキューブリックのキーワードだけど、知的＝悪
と思い込んでいる人が本当に多い。
「俺バカだから」という言い訳する奴はたいがい本当にバカ。
さっきＣＳで「現金に身体を張れ」やってたんで、友達と見てたんだけど
その友達の感想「俺白黒映画って初めてみたよ!!!」だった。
>>408
ケータイ画面じゃ怖くないわな
ケータイ画面じゃ怖くないわな
自分が賢いつもりの奴が１番痛い。
キューブリック信者に多いよね。
キューブリック信者に多いよね。
キューブリックは一回見れば十分
キューブリックを何度も見ている暇があったらほかの映画みたほうがいい
キューブリックを何度も見ている暇があったらほかの映画みたほうがいい
自分が信じるものがないっていうのは楽でいいんだろうね。
他人の信じてるものを片っ端から否定しても言い返される心配がないもんね。
でもね、信仰心のない人間はカルト信者より価値がないんだよ。
他人の信じてるものを片っ端から否定しても言い返される心配がないもんね。
でもね、信仰心のない人間はカルト信者より価値がないんだよ。
415 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/09(日) 00:23:52 ID:pd6ZUEvB
Ｑ信者って頭おかしいのが多いんだね
まともな映画監督っていったらQブリックとクロサワくらいしかいないよ。
もう死んでますが？
418 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/09(日) 00:41:59 ID:pd6ZUEvB
ﾊｲﾊｲ、ｿｳﾃﾞｽｶ
419 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/09(日) 00:58:23 ID:sM4pvR3j
少々頭おかしくならんと生きていけないぜ
>>413
黒澤明の「乱」も「バリーリンドン」みたいな歴史大作モノだが映像が凄いというだけで感動も何も無かった。
黒澤明の「乱」も「バリーリンドン」みたいな歴史大作モノだが映像が凄いというだけで感動も何も無かった。
421 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/09(日) 03:05:31 ID:iAhy5BMg
やっぱキューブリックよりキャメロンだろ。
Ｑとかチンカスだろ
424 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/09(日) 22:53:36 ID:XN6rmimY
役者はどう？ニコルソン？デ・ニーロ？
デイブボーマン
426 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/11(火) 04:36:02 ID:oi7WpZWu
２００１年宇宙の旅は映画史上最高の映画。
異論は認めない。
異論は認めない。
２００１年宇宙の旅は映画史上最低の映画。
異論は認めない。
異論は認めない。
ニコルソンは顔芸とかいう煽りにはﾜﾗﾀ
429 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/11(火) 20:32:46 ID:oi7WpZWu
>>427
最高の間違いだろ。訂正しろ。
最高の間違いだろ。訂正しろ。
430 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/11(火) 20:37:01 ID:MF+/76ZU
２００１年宇宙の旅は映画史上最高の映画。
２０１０年もあるよ。
観るたびに新しく再発見できる作品は希少だ。
２０１０年もあるよ。
観るたびに新しく再発見できる作品は希少だ。
431 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/11(火) 20:37:25 ID:LenKiZiG
馬鹿は映画観るな
フルメタルジャケットは孤高
>>426
最低の間違いだろ。訂正しろ。
最低の間違いだろ。訂正しろ。
おでっせい
435 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/12(水) 02:00:25 ID:Jv/M++Un
>>433
いや訂正しない。最高なのは事実だから。
いや訂正しない。最高なのは事実だから。
>>429
いや訂正しない。最低なのは事実だから。
いや訂正しない。最低なのは事実だから。
437 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/12(水) 09:08:31 ID:Jv/M++Un
もう一度言う。２００１年宇宙の旅は映画史上最高の映画。
異論は認めない。
異論は認めない。
２ｃｈでシンメトリーか やるな
いや やらない
もう一度言う。２００１年宇宙の旅は映画史上最低の映画。
異論は認めない。
異論は認めない。
他人が何思ったっていいじゃんか 異論認めろよ
みんな今すぐ自分の顔を鏡でよく見てみるんだ。
そこになにが見える？
そこになにが見える？
自分の顔が見えるに決まってんじゃん
オカルト厨ってＫＹだな
オカルト厨ってＫＹだな
444 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/12(水) 15:56:34 ID:VteX4UXY
もう一度言う。北京原人は映画史上最低の映画。
異論は認めない。
異論は認めない。
くだらねえ。自分にとって最高の映画が他人にとって最低の映画って事は有り得る
だろう。手前の認識が世間一般の認識じゃねえんだよ。
この監督の映画では何故か『バリー・リンドン』が好きなんだな。凝った映像
作りで好きだね。『フルメタルジャケット』と『2001年・・・』はあまり好き
じゃない。『時計仕掛けのオレンジ』は良いと思ったけど。
だろう。手前の認識が世間一般の認識じゃねえんだよ。
この監督の映画では何故か『バリー・リンドン』が好きなんだな。凝った映像
作りで好きだね。『フルメタルジャケット』と『2001年・・・』はあまり好き
じゃない。『時計仕掛けのオレンジ』は良いと思ったけど。
キューブリックは『時計仕掛けのオレンジ』なんて監督していない。
故ﾃｱﾄﾙ東京で観たｼﾈﾗﾏ方式の2001年は確かに世界最高の映画。ﾊﾞﾘｰﾘﾝﾄﾞﾝは映画館では退屈だったけどDVDを流して観てると結構面白い。ｵﾚﾝｼﾞは印象が変わらないね。
アルトマンと市川昆亡き今、巨匠と呼べるのは大林宣彦だけ。
449 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/12(水) 21:05:04 ID:K29v9jVo
時計もシャイニングも原作がかなりいいよね。
映画とどっちが上か決められない。
2001は原作読んでいないんだよねー。
読んだ人の感想教えて欲しいな。
映画とどっちが上か決められない。
2001は原作読んでいないんだよねー。
読んだ人の感想教えて欲しいな。
450 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/12(水) 21:52:10 ID:L8v9/Gjh
ありゃ原作なんて存在しない
451 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/12(水) 22:37:22 ID:z8I7rNYs
映画の後に出版させたんだよね。
これもキューブリックのマジックのため
これもキューブリックのマジックのため
そう、後付けの言い訳みたいなものだね。
２００１年が最低映画たる由縁だな(^_^)
２００１年が最低映画たる由縁だな(^_^)
453 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/13(木) 22:28:58 ID:HKpCrzTa
ナンバーテン。
２００１年って退屈だしわけも分からん
こんなの面白がってる奴は厨房だけ
こんなの面白がってる奴は厨房だけ
455 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/14(金) 00:28:32 ID:q4FMW+o7
アートとかよく分からんが、フルメタ、2001、時計は普通に面白い話だと思った
狼の鼻息ひとつで…↓
458 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/14(金) 01:09:39 ID:bqKuvRxd
459 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/14(金) 08:36:35 ID:2CwyAKQ3
460 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/14(金) 09:58:03 ID:5gsdugkV
>>459
２００１年の良さを教えて下さい厨房さんw
２００１年の良さを教えて下さい厨房さんw
461 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/14(金) 14:17:51 ID:It3PadxJ
映像見ても理解出来ない奴に文章で説明したって無駄だろｗ
当たり前の話じゃん。
当たり前の話じゃん。
464 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/14(金) 22:58:48 ID:nHMbYmo1
グッモーニング、チーフ
466 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/16(日) 08:35:52 ID:lgeqYbzc
わからない奴はわからなくて結構。
それなら見なきゃいいだけの話。
それでおしまい。
それなら見なきゃいいだけの話。
それでおしまい。
467 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/16(日) 08:58:26 ID:1WcrGsR2
映画を判るなんて必要はないのさ。
判っても詰まらんものもある。
判らなくても、面白いものもある。
その判らなさを、受け入れるところから、新しい世界が開ける。
判っても詰まらんものもある。
判らなくても、面白いものもある。
その判らなさを、受け入れるところから、新しい世界が開ける。
判ってる人も結構いるけどね
469 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/16(日) 12:02:14 ID:gwjigl29
470 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/16(日) 20:49:37 ID:YvUUnJ4Z
オレンジはおばさんレイプした時は見たの後悔したな。
後半は面白かったけど、前半クレイジー過ぎて気分悪かった
後半は面白かったけど、前半クレイジー過ぎて気分悪かった
見ていて気分が悪くなるっていうのはこの場合誉め言葉かもね
472 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/16(日) 22:59:34 ID:zhenbGH5
マニア好みの監督ってナイーブか神経質で
好きだけどはまるとやばいって感じあるけど、
キューブリックは、マニアックだけど骨太で
年取っても好きでいられるね。
好きだけどはまるとやばいって感じあるけど、
キューブリックは、マニアックだけど骨太で
年取っても好きでいられるね。
473 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/16(日) 23:10:26 ID:qhe8MiSo
とりあえず町山さんの｢映画の見方がわかる本｣を読んでない人には、キューちゃんを語って欲しくねえ。
あの本は2001とオレンジに関する最高の文献だ。
あの本は2001とオレンジに関する最高の文献だ。
キューブリックは別にマニアックってほどでもねーだろ。
映画をろくに観ない奴だって名前ぐらいは知ってるし。
映画をろくに観ない奴だって名前ぐらいは知ってるし。
オシャレな映画通気取りの奴にキューブリックって好まれるよねｗ
時計じかけなんかとくに
時計じかけなんかとくに
476 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 01:33:57 ID:YGjkW7V9
キューブリックがおしゃれ映画・・・
初めて聞いたよ！
初めて聞いたよ！
477 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 01:48:18 ID:/+5DeEj1
>>1
「突激」「ロリータ」「2001年宇宙の旅」問題作？
「突激」「ロリータ」「2001年宇宙の旅」問題作？
>>1
見てわかんないなら「見てわかんない」で済ましとけばいいんじゃねぇの？
でなけりゃ、わかるまで何回か見直すとかさ。
そもそも「説明されてわかる映画」なんてな「説明されてわかろうとする者」にとっては「単なる糞作品」でしかないぞ？
「糞作品」に拘って時間潰すくらいなら、もっと面白い映画を探した方がいいとは思わないか？
見てわかんないなら「見てわかんない」で済ましとけばいいんじゃねぇの？
でなけりゃ、わかるまで何回か見直すとかさ。
そもそも「説明されてわかる映画」なんてな「説明されてわかろうとする者」にとっては「単なる糞作品」でしかないぞ？
「糞作品」に拘って時間潰すくらいなら、もっと面白い映画を探した方がいいとは思わないか？
479 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 02:22:22 ID:YGjkW7V9
480 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 07:33:50 ID:OWexEaRI
わざわざ文句言わなくてもいいと思うけど。
期待して見たけど分からなかったら分かるようになりたいじゃん
期待して見たけど分からなかったら分かるようになりたいじゃん
481 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 10:26:07 ID:fBmhUEgX
ところで、映画を分かるって、どういうこなんだろね？
自分にとって、映画は
・面白くない映画
・面白いけど、何度も見ようとは思わない映画
・面白くて、何度も見てしまう映画
の3つにカテゴライズされる。
で、フルメタルジャケットは3番目なんだけどね。
自分にとって、映画は
・面白くない映画
・面白いけど、何度も見ようとは思わない映画
・面白くて、何度も見てしまう映画
の3つにカテゴライズされる。
で、フルメタルジャケットは3番目なんだけどね。
２００１年は、面白くなくてしかも意味もわからない映画
483 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 14:48:23 ID:fBmhUEgX
舌先三寸のレス
そうだねえ、感性ってのは個人差があるからね。別にキューブリックの映画を
観て面白いと思える人間が感性が鋭いって訳じゃないよ、たまたま感性に合致
したってだけでね。彼の作品を面白いと思えなかったり、理解出来なくても
他の作品に関して凄く鋭い感性を持って観られる場合もあるんでね。
大多数と同じ感性を持つ人間ってのが正解って訳じゃなく、その人でしか
味わえない楽しみってのを持つのが大事なんでね。
観て面白いと思える人間が感性が鋭いって訳じゃないよ、たまたま感性に合致
したってだけでね。彼の作品を面白いと思えなかったり、理解出来なくても
他の作品に関して凄く鋭い感性を持って観られる場合もあるんでね。
大多数と同じ感性を持つ人間ってのが正解って訳じゃなく、その人でしか
味わえない楽しみってのを持つのが大事なんでね。
そうだな、キューブリックファンは批判者を見下す節があるよね
素直に内容は理解出来ないけど面白いと言えばいいのに
自分が面白いと思ってる物は、他の人も面白いと思っている奴が来たねw
488 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 20:51:18 ID:xItg53UT
スタンリー・キューブリックは大して面白くないよ。
１はよく言ったと思う。
「スパルタカス」普通の映画。
「２００１年」当時としては画期的な描写。だけど話になってない。
キューブリックは「理解されたらそれは失敗したことになる」なんて言っていたが、
そんな失礼な話はないって。観客無視の大作としてはベスト１かも。
「時計仕掛け」普通につまらない。
「バリーリンドン」普通につまらない。
「シャイニング」普通に面白い。
「フルメタルジャケット」普通につまらない。
キューブリックを誉める人って、その格調の高さ（それは認める）に、
誉める事で悦には入ってるんじゃないの？
１はよく言ったと思う。
「スパルタカス」普通の映画。
「２００１年」当時としては画期的な描写。だけど話になってない。
キューブリックは「理解されたらそれは失敗したことになる」なんて言っていたが、
そんな失礼な話はないって。観客無視の大作としてはベスト１かも。
「時計仕掛け」普通につまらない。
「バリーリンドン」普通につまらない。
「シャイニング」普通に面白い。
「フルメタルジャケット」普通につまらない。
キューブリックを誉める人って、その格調の高さ（それは認める）に、
誉める事で悦には入ってるんじゃないの？
>>485
リドリー・スコットとかが好きなんでしょ？
リドリー・スコットとかが好きなんでしょ？
490 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 22:36:01 ID:5lkCuzhb
>>488
こういう奴見ると可哀想になってくる。
でも、こいつに腹は立たない。実害はないから。
モーツァルトはつまらない、ドストエフスキーは退屈だ、ピカソは子供の落書きだと言う奴がいても、
ふつう誰も相手にしないのと同じ。
格調の高さ？何じゃそりゃ？
しかし、こいつは何も感じないんだろうか？
「2001年～」で骨が宇宙船に代わるカット割を見ても？
「フルメタル～」で自殺直前のパイルとラストのジョーカーが同じ台詞を言っても？
「バリー～」のエピローグを読んでも自分とは無関係のことだと思ってるんだろうか？
こういう奴見ると可哀想になってくる。
でも、こいつに腹は立たない。実害はないから。
モーツァルトはつまらない、ドストエフスキーは退屈だ、ピカソは子供の落書きだと言う奴がいても、
ふつう誰も相手にしないのと同じ。
格調の高さ？何じゃそりゃ？
しかし、こいつは何も感じないんだろうか？
「2001年～」で骨が宇宙船に代わるカット割を見ても？
「フルメタル～」で自殺直前のパイルとラストのジョーカーが同じ台詞を言っても？
「バリー～」のエピローグを読んでも自分とは無関係のことだと思ってるんだろうか？
491 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 22:40:12 ID:8+X8JTG7
四畳半の中央に座って、全世界を斬り捨てる。
おそるべし。
でも、たまにはおんもで遊びなさい。(笑)
おそるべし。
でも、たまにはおんもで遊びなさい。(笑)
当時見てなきゃ分からないだろう。
その当時の感覚としてセンセーショナルだったものを
今みてスゴイ！って感動してる奴は
本当に見識が広い奴と、ただのアホのどちらかだよ
その当時の感覚としてセンセーショナルだったものを
今みてスゴイ！って感動してる奴は
本当に見識が広い奴と、ただのアホのどちらかだよ
493 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 23:17:08 ID:xItg53UT
>>490
>「2001年～」で骨が宇宙船に代わるカット割を見ても？
べつに感動するところじゃ無いじゃん。
「ふ～ん」って感心するところでしょ？
当時、「パーパーパー」って言いながら棒状のモノを放り投げる遊びが流行ったよ。
＞「フルメタル～」で自殺直前のパイルとラストのジョーカーが同じ台詞を言っても？
覚えてない。
＞「バリー～」のエピローグを読んでも自分とは無関係のことだと思ってるんだろうか？
さあ、何の事やら？
>「2001年～」で骨が宇宙船に代わるカット割を見ても？
べつに感動するところじゃ無いじゃん。
「ふ～ん」って感心するところでしょ？
当時、「パーパーパー」って言いながら棒状のモノを放り投げる遊びが流行ったよ。
＞「フルメタル～」で自殺直前のパイルとラストのジョーカーが同じ台詞を言っても？
覚えてない。
＞「バリー～」のエピローグを読んでも自分とは無関係のことだと思ってるんだろうか？
さあ、何の事やら？
494 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 23:19:39 ID:xItg53UT
ああ、ちなみに全部、劇場で見てますよ。
「２００１年」と「時計仕掛け」はリバイバルだけど。
「２００１年」なんて劇場側の人間でした。
「２００１年」と「時計仕掛け」はリバイバルだけど。
「２００１年」なんて劇場側の人間でした。
495 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 23:22:21 ID:xItg53UT
ああそれと、劇場で思い出したけど、
「２００１年」の時に
支配人が「ずげえつまんねえ映画だよ、ありゃ」って言っていたのが印象に残ってます。
それでもロビーにさ、模型とか出していたのよね。
「２００１年」の時に
支配人が「ずげえつまんねえ映画だよ、ありゃ」って言っていたのが印象に残ってます。
それでもロビーにさ、模型とか出していたのよね。
>>490が可哀相に思えて来た
497 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 23:51:02 ID:xItg53UT
ああ、それとね、
私「２００１年」のモノマネ得意なの。
「やめてくれ・・デイ・ブ・・や・め・・て・・デーィージー・・デー・ィー・わ・た・し・は・H A L ・・」
「おはよう諸君！この船は木星圏内に入った」
私「２００１年」のモノマネ得意なの。
「やめてくれ・・デイ・ブ・・や・め・・て・・デーィージー・・デー・ィー・わ・た・し・は・H A L ・・」
「おはよう諸君！この船は木星圏内に入った」
自分はキューブリック映画で一番面白かったのがシャイニングなんだけど。
オレンジは面白くなくてインテリアとかがダサいし、不快極まりなかった。
2001年は寝ちゃった。
フルメタルはとてつもな面白かった。
でもシャイニングが一番好き。
だから、解る解らない、どっちとも言えない。
でも凄い監督だと思う。格好いい。
何かよく分からないけど、だからこそ格好いい。
あと映像美に圧倒される。それだけでも別格な人。
オレンジは面白くなくてインテリアとかがダサいし、不快極まりなかった。
2001年は寝ちゃった。
フルメタルはとてつもな面白かった。
でもシャイニングが一番好き。
だから、解る解らない、どっちとも言えない。
でも凄い監督だと思う。格好いい。
何かよく分からないけど、だからこそ格好いい。
あと映像美に圧倒される。それだけでも別格な人。
499 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/17(月) 23:58:18 ID:kkJ3AYtW
フルメタルジャケットではハートマン軍曹に笑わせてもらったな
わからないからカッコイイｗ
いや。
難解な映画を撮る監督は山ほど居るけど、キューブリックには圧倒的な映像の力があるから
理解なんてあんまり意味がないくらい作品に価値があると思うということです。
難解な映画を撮る監督は山ほど居るけど、キューブリックには圧倒的な映像の力があるから
理解なんてあんまり意味がないくらい作品に価値があると思うということです。
意味は分からんがキューブリック観てる自分が好き。
馬鹿みたい(笑)
＞でも凄い監督だと思う。格好いい。
＞何かよく分からないけど、だからこそ格好いい。
ア、アホだ… アホすぎる…w(ﾟoﾟ;)w
まぁ、キューブリックファンなんて皆こんな感じなんだろうねｗ
＞何かよく分からないけど、だからこそ格好いい。
ア、アホだ… アホすぎる…w(ﾟoﾟ;)w
まぁ、キューブリックファンなんて皆こんな感じなんだろうねｗ
少し前に２００１年見たけど、さっぱり分からなかったな
でもそれ以上に、アンチが何に対してわめいてるのか分からん
でもそれ以上に、アンチが何に対してわめいてるのか分からん
意味がわからずにわめいてる自分が好きW
きもいよ
ただねえ、キューブリックってそんなに難解かねえ？
俺はベルイマンやタルコフスキーの方が余程難解だと思うけどね。
キューブリックは寧ろ親切な方の監督で観客に分かりやすく撮ってると思う
けどね。映像で魅了する点はあるな、確かに。この人は映像に大変凝る人
だからね。
俺はベルイマンやタルコフスキーの方が余程難解だと思うけどね。
キューブリックは寧ろ親切な方の監督で観客に分かりやすく撮ってると思う
けどね。映像で魅了する点はあるな、確かに。この人は映像に大変凝る人
だからね。
多くは解りやすいと思うけど2001年はSF苦手なこともあって
寝ました。
寝ました。
バリーリンドンは歴史が苦手なこともあって
寝ました。
寝ました。
難解なのは２００１年だけでしょ
514 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/18(火) 21:53:27 ID:+ybgSZ31
1さんは、難解とは言ってないでしょ。
良さが分からない、詰まらないと言ってるんでしょ。
良さが分からない、詰まらないと言ってるんでしょ。
それじゃあ>>1さんが残念な人なだけ。
１番残念なのは解ったふりして悦に入っているＱヲタ
518 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 00:38:57 ID:njkr6p1I
だいたいがさ、「２００１年・」を原作読まずに見て、
あの映画が理解できる人はいませんっ！！ ０％です。
初公開時は「トンデモ解釈」が横行したらしいじゃないか？
「月に猿が居た」説なんて笑ってしまったよ。
「何度も見て理解したい・・そのためには入場料を今すぐ支払ってください」
といった、「ワケワカ詐欺」というもんだ。
「２０１０」では謎をバッサリ解き明かしたんだから、
あの当時のピーター・ハイアムズは偉いよ。
あの映画が理解できる人はいませんっ！！ ０％です。
初公開時は「トンデモ解釈」が横行したらしいじゃないか？
「月に猿が居た」説なんて笑ってしまったよ。
「何度も見て理解したい・・そのためには入場料を今すぐ支払ってください」
といった、「ワケワカ詐欺」というもんだ。
「２０１０」では謎をバッサリ解き明かしたんだから、
あの当時のピーター・ハイアムズは偉いよ。
519 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 00:51:04 ID:njkr6p1I
どうでもいいことだが、専ブラだと
真っ赤なIDの煽り専門が非常に微笑ましいw
真っ赤なIDの煽り専門が非常に微笑ましいw
521 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 01:04:32 ID:VzQca/kM
じゃあ何か？
お前は目の前でいじめられてる亀を見ても助けないと言うのかああ！！
お前は目の前でいじめられてる亀を見ても助けないと言うのかああ！！
何かどこもかしこも中二病だらけだね～。
524 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 03:08:58 ID:njkr6p1I
ああ、忘れてた。
「博士の異常・」これも普通につまらない。
博士が立つところと、爆弾サーフィンのところだけ面白い。
「博士の異常・」これも普通につまらない。
博士が立つところと、爆弾サーフィンのところだけ面白い。
525 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 03:10:07 ID:njkr6p1I
ちなみに劇場で見てますから、念のため。
確か大塚の名画座だったと思う。忘れた。
確か大塚の名画座だったと思う。忘れた。
526 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 05:06:10 ID:2FISw6ed
>>523
誰を指してるの?
誰を指してるの?
世間一般で評価の高いものを腐すのが中二病でしょｊｋ
自分の評価＝世間一般の評価
だと勘違いしているのが厨二病
だと勘違いしているのが厨二病
529 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 07:28:07 ID:1S4cKLl+
大概自分をバカと卑下する奴は『自分程利口な奴はいない。』と思い込んでいる
のであるｗ
分からなきゃ分からなくて良いんだよ、たかが映画じゃねえかｗ
知能指数が尋常じゃない程低い奴が『たかが映画』に難癖つけては自分が賢い
と思いたがるのであるｗ
のであるｗ
分からなきゃ分からなくて良いんだよ、たかが映画じゃねえかｗ
知能指数が尋常じゃない程低い奴が『たかが映画』に難癖つけては自分が賢い
と思いたがるのであるｗ
お前らが下らない言い合いしてるからアーサーCクラーク死んじゃったよ(´･･｀)
大概他人を低能だと卑下する奴は『自分程利口な奴はいない。』と思い込んでいる
のであるｗ
分からなきゃ分からなくて良いんだよ、たかがアンチスレじゃねえかｗ
分からないくせに負け惜しみの強いヲタが『たかがアンチスレ』に難癖つけては自分が賢い
と思いたがるのであるｗ
のであるｗ
分からなきゃ分からなくて良いんだよ、たかがアンチスレじゃねえかｗ
分からないくせに負け惜しみの強いヲタが『たかがアンチスレ』に難癖つけては自分が賢い
と思いたがるのであるｗ
黒澤明もつまらないよな？
534 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 21:19:28 ID:Fm0m8JCU
最初は理解できなくても、好きになろうと思って
見続ければ何時しか好きになってくるさ！
最初はそんな人も多い。俺は最初から面白かったけどねＷ
それとは関係ないけど、「時計じかけ・・・」で
パスタとワインがやたら旨そうに見えて、
今でもたまにワインとパスタの晩飯W
見続ければ何時しか好きになってくるさ！
最初はそんな人も多い。俺は最初から面白かったけどねＷ
それとは関係ないけど、「時計じかけ・・・」で
パスタとワインがやたら旨そうに見えて、
今でもたまにワインとパスタの晩飯W
「現金に体を張れ」と「博士の異常な愛情」が好きだな。
「フルメタルジャケット」も良い。
「２００１年」は前半のパノラマ調、中盤のサスペンスは良いんだが、
スターゲートに突入してからが退屈。
全体的に低調なのが「バリーリンドン」。「アイズ」はキッドマンだけ観る映画。
「時計仕掛け」と「シャイニング」は勘違い映画だ。
「フルメタルジャケット」も良い。
「２００１年」は前半のパノラマ調、中盤のサスペンスは良いんだが、
スターゲートに突入してからが退屈。
全体的に低調なのが「バリーリンドン」。「アイズ」はキッドマンだけ観る映画。
「時計仕掛け」と「シャイニング」は勘違い映画だ。
＞好きになろうと思って
見続ければ何時しか好きになってくるさ！
信仰宗教の勧誘員ですか？
見続ければ何時しか好きになってくるさ！
信仰宗教の勧誘員ですか？
537 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 22:27:09 ID:Fm0m8JCU
>>536
別に嫌なら観なくてもいいけど。
観たとしても俺に何の徳も無いし。
ただ文学にしろ映画にしろ、
最初はかっこつけて難解なものを観て見るのも
いい経験って事。
他にもいろりろ体験はあるかし
嫌なら止めれば。
別に嫌なら観なくてもいいけど。
観たとしても俺に何の徳も無いし。
ただ文学にしろ映画にしろ、
最初はかっこつけて難解なものを観て見るのも
いい経験って事。
他にもいろりろ体験はあるかし
嫌なら止めれば。
538 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/19(水) 22:34:39 ID:0Y5QTS1A
ゴダールのほうがよっぽどわからないし、つまらない。
>>537
いつまでカッコつけるの？
いつまでカッコつけるの？
>>539
早速カッコつけてみました
「別に嫌なら観なくてもいいけど。」
「観たとしても俺に何の徳も無いし。」
「ただ文学にしろ映画にしろ、
最初はかっこつけて『難解なもの』を観て見るのも
『いい経験』って事。」
「他にもいろりろ体験はあるかし」
「嫌なら止めれば。」
早速カッコつけてみました
「別に嫌なら観なくてもいいけど。」
「観たとしても俺に何の徳も無いし。」
「ただ文学にしろ映画にしろ、
最初はかっこつけて『難解なもの』を観て見るのも
『いい経験』って事。」
「他にもいろりろ体験はあるかし」
「嫌なら止めれば。」
541 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 00:00:05 ID:Fm0m8JCU
542 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 00:16:02 ID:Me0sI5/w
墓場の鬼太郎をキューブリック好きにお勧め。
さらにそこでも好き嫌いが分かれるだろうけど。
それも楽しいし。
５３９、５４０は観るだけ無駄。
さらにそこでも好き嫌いが分かれるだろうけど。
それも楽しいし。
５３９、５４０は観るだけ無駄。
543 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 00:32:01 ID:LxHRZYh/
>>537
「いろりろ」の意味がわからない
「いろりろ」の意味がわからない
囲炉裏炉
545 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 00:40:42 ID:Me0sI5/w
547 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 02:46:05 ID:7GwFsKBd
キューブックは比類なき偉大な映画監督。
わからない奴はわからなくて結構。
わからない奴はわからなくて結構。
>>545
“重箱”って程の文章でもあるまいに…w
“重箱”って程の文章でもあるまいに…w
>>547
スレ違いだよ
スレ違いだよ
何がスレ違いだよ。全然真っ当なレスじゃん。
アホか。
アホか。
知りません。私が書いたんじゃないので。
でも普通に大人の読解力があれば一字脱字しただけの
他愛もない間違いだと解りそうなもんだよね。
何かここで絡んでる子たちって稚拙なんだよね。
幼稚。程度が低い。馬鹿。解る？
そりゃあそんなに馬鹿ならキューブリックなんて30年早い。
てか一生無理。そんな幼稚な知能じゃあ堪能できません。
おしまい
でも普通に大人の読解力があれば一字脱字しただけの
他愛もない間違いだと解りそうなもんだよね。
何かここで絡んでる子たちって稚拙なんだよね。
幼稚。程度が低い。馬鹿。解る？
そりゃあそんなに馬鹿ならキューブリックなんて30年早い。
てか一生無理。そんな幼稚な知能じゃあ堪能できません。
おしまい
>>552
２００１年はどういう意味なんですか？
２００１年はどういう意味なんですか？
554 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 09:48:10 ID:LxHRZYh/
>>552
脱字だなんて決め付けたら>>547に失礼だと思ったからですよ。
あなたは思いやりとか気遣いとか社会人として欠陥があるみたいですね。
アホとかバカとか幼稚だとか文章見れば解ります。
おしまい
脱字だなんて決め付けたら>>547に失礼だと思ったからですよ。
あなたは思いやりとか気遣いとか社会人として欠陥があるみたいですね。
アホとかバカとか幼稚だとか文章見れば解ります。
おしまい
Ｑブックとか書くと新型のﾉｰﾊﾟｿのような
まあ頭の悪い誰からも相手にされない中学生のガキがこんなスレを立てて
『僕に構ってよ！ねぇ、ねぇキューブリックって何処が凄いの？』って
喚いてるだけって事ですなあ、端的に言えばｗ
キューブリックは駄作も結構あるんですよね、まあこれはあくまでも個人
的な意見ですが。
『僕に構ってよ！ねぇ、ねぇキューブリックって何処が凄いの？』って
喚いてるだけって事ですなあ、端的に言えばｗ
キューブリックは駄作も結構あるんですよね、まあこれはあくまでも個人
的な意見ですが。
557 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 14:47:11 ID:LxHRZYh/
その頭の悪い中学生のガキに無気になって噛み付くのがキューブリック信者な訳ですなぁ、端的に言えばｗ
558 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/20(木) 16:01:14 ID:mkkzTpgG
さあて、お持ち帰り仕事さっさとかたずけて、
フルメタルジャケット見ようっと。
フルメタルジャケット見ようっと。
559 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/21(金) 08:31:34 ID:w6wtB6XT
キューブリックについてああだこうだ言い争うのは、キューブリックの思う壺だ。
そうだね、言い合う意味無し。
キューブリックなんてただの写真家崩れで、映画監督としての才能無いからね。
2001年やバリー･リンドン観れば一目瞭然だよね。
キューブリックなんてただの写真家崩れで、映画監督としての才能無いからね。
2001年やバリー･リンドン観れば一目瞭然だよね。
うん、そう言っちゃえば黒澤はただの画家崩れでヴィスコンティはただの貴族の
ガキのグレたのって事になっちゃうんだなあｗ
ガキのグレたのって事になっちゃうんだなあｗ
562 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/21(金) 17:35:22 ID:8Y4nWIoc
黒澤とヴィスコンティはよく知らないけど、君がそういう言うんならそれでいいんじゃない？ｗ
ちゃんと日本語で書いてくださーいｗ
>>562
なるほど…、ということはキューブリックも過大評価の監督ってことだな。了解！ｗ
なるほど…、ということはキューブリックも過大評価の監督ってことだな。了解！ｗ
565 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/23(日) 22:02:21 ID:wEAGbdVn
黙示録でドアーズファンになり、
フルメタルでストーンズファンになったよ。
フルメタルでストーンズファンになったよ。
566 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/24(月) 10:11:56 ID:w8JE/5bB
だから、無理して見る必要はないんだって。
詰まらないなら、詰まらないで、黙ってればいいし。
文句言いたかったら、言いがかりじゃなくて、
ちゃんと第三者にも理解できるロジックで文句付けてくれ。
擁護派の一部も、似たようなレベルの人居るけどさ。
詰まらないなら、詰まらないで、黙ってればいいし。
文句言いたかったら、言いがかりじゃなくて、
ちゃんと第三者にも理解できるロジックで文句付けてくれ。
擁護派の一部も、似たようなレベルの人居るけどさ。
で、ハスラー2でクラプトンファンになったってかｗ
ロジックなんて言葉すら理解出来ないアホにそんな事言ったって無駄でしょうｗ
映画なんて所詮はその個人の感性に如何に訴えるかだから、ある場面を面白く
感じた人もいれば全く面白く感じない人が居て当然でしょう。
ロジックなんて言葉すら理解出来ないアホにそんな事言ったって無駄でしょうｗ
映画なんて所詮はその個人の感性に如何に訴えるかだから、ある場面を面白く
感じた人もいれば全く面白く感じない人が居て当然でしょう。
568 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/27(木) 13:43:01 ID:NV4R/32R
キューブリックわからない人はどんな映画が好き？
569 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/27(木) 18:34:15 ID:lFNjIWsn
ここは分からない人に答えて貰わないと。
570 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/27(木) 19:16:03 ID:W/pgxFGl
キューブリック、コッポラ、デ・パルマ、マリック、アルトマン
イーストウッド、スコセッシ・・・
アメリカの有名な監督はだいたい厨に目の敵にされやすい。
イーストウッド、スコセッシ・・・
アメリカの有名な監督はだいたい厨に目の敵にされやすい。
>>570
全員アメリカなのか？知らなかったよw
全員アメリカなのか？知らなかったよw
572 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/27(木) 21:05:32 ID:lFNjIWsn
>>570
そうか？
そうか？
573 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/27(木) 21:29:46 ID:QfoQzu9F
スピルバーグなんかもアンチの多い監督だね。
今日図書館でFMJ借りて見たが
最後いきなりストーンズでﾜﾛﾀｗｗ
最後いきなりストーンズでﾜﾛﾀｗｗ
>>575
いや、「全員」アメリカなのか？…とw
いや、「全員」アメリカなのか？…とw
577 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/29(土) 17:22:33 ID:B561uA5l
キューブリックわからない人は今このスレにいないの？
キューブリックのなにを観たか、どんな映画が好きかとか教えてほしいな
キューブリックのなにを観たか、どんな映画が好きかとか教えてほしいな
ストレンジラヴ見て面白いと言う若い奴はにわかにわか
579 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/29(土) 20:07:19 ID:RIFMSsnr
若いんだからにわかはしょうがないじゃないか。
垣根作るなよ。
垣根作るなよ。
582 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/29(土) 21:32:59 ID:u6HSwLq2
数いる名監督の中でキューリックほどわかりやすい監督はいないとおもうけどな
まあ2001年は別として
まあ2001年は別として
わかりやすい監督？わかりやすい映画じゃなくて？
584 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/30(日) 02:08:05 ID:Aww/BaB5
どうでもいい書き方とかで揚げ足とって、レスの中身に意見できない厨房がいますね。
書き方で中身は変わるんだがな…
586 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/31(月) 21:51:25 ID:MdpvQTRx
キューブリックは世界の映画監督の中で
間違いなくベスト１０には入る偉大な天才監督。
異論は認めない。ていうか異論なんて出てくるはずがないからねｗ
間違いなくベスト１０には入る偉大な天才監督。
異論は認めない。ていうか異論なんて出てくるはずがないからねｗ
587 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/31(月) 22:18:33 ID:IdGfyAzV
2001は名作。
もともと人の計り知れない宇宙を具体的な解釈を避けて答えは見た人間に委ねる作風。
映像も当時のモノとしては最高。。てか、今のCGで作られた映像より生の迫力を感じられる
もともと人の計り知れない宇宙を具体的な解釈を避けて答えは見た人間に委ねる作風。
映像も当時のモノとしては最高。。てか、今のCGで作られた映像より生の迫力を感じられる
時計仕掛けのオレンジを観たけど、全然意味が分からなかった。
586 ：名無シネマ＠上映中：2008/03/31(月) 21:51:25 ID:MdpvQTRx
キューブリックは世界の映画監督の中で
間違いなくベスト１０には入る偉大な天才監督。
異論は認めない。ていうか異論なんて出てくるはずがないからねｗ
こんなアホなこと言って恥ずかしくないのかねぇ。
いやーホント無知って怖いわ。
キューブリックは世界の映画監督の中で
間違いなくベスト１０には入る偉大な天才監督。
異論は認めない。ていうか異論なんて出てくるはずがないからねｗ
こんなアホなこと言って恥ずかしくないのかねぇ。
いやーホント無知って怖いわ。
590 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/01(火) 03:03:48 ID:wiC49XWs
>>589
アホなのはお前ｗ
アホなのはお前ｗ
591 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/01(火) 03:19:14 ID:TkFz7QTo
キューブリック嫌い、わからない、受け付けないって人が
どんな映画が好きなのか気になる
どんな映画が好きなのか気になる
592 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/01(火) 10:58:56 ID:y1zE0lip
ああ、過去にもそういう問いには、答えが帰って来てないところを見ると、
やっぱり単なる煽りでしかないみたい。いちゃもん付けたいだけでしょ。
やっぱり単なる煽りでしかないみたい。いちゃもん付けたいだけでしょ。
わかり難い映画が、肌に合わない人がいても当たり前。
理解して優越感みたいな感覚に浸るのが、楽しめるかどうか。
Ｄ．リンチの『マルホランド・ドライブ』とか１回目観ても訳分からんかった。
たいていの人は、何回か観たり解説や批評を読んで理解して
「俺わかったぜ」的な喜びを感じてるんだと思う。
マルホランドも解ってしまえば、内容は大した話じゃない。
理解して優越感みたいな感覚に浸るのが、楽しめるかどうか。
Ｄ．リンチの『マルホランド・ドライブ』とか１回目観ても訳分からんかった。
たいていの人は、何回か観たり解説や批評を読んで理解して
「俺わかったぜ」的な喜びを感じてるんだと思う。
マルホランドも解ってしまえば、内容は大した話じゃない。
解かる→たいしたことない って発想もなんだかな
真面目に答えた俺までいちゃもん扱いか
ああいう見境のない信者が、キューブリックの悪評を高めてるんだろうな
ああいう見境のない信者が、キューブリックの悪評を高めてるんだろうな
Ｄ･リンチのエレファントマンを観たらお涙頂戴映画に見えたけどイレイザーヘッドを観てただ奇形な物が好きな監督なんだな～と思いました。ｷｭｰﾌﾞﾘｯｸは大好きです。
誰が誰やら・・・。
いちゃもん扱い？
597がキューブリック信者なのはわかった。
いちゃもん扱い？
597がキューブリック信者なのはわかった。
キューブリックに関しては、おりゃ、映像の鮮烈さだけで癒されるよ
だから好き
だから好き
アンチスレが建つというのも名匠の条件だ
黒澤スレとかな！ｗ
黒澤スレとかな！ｗ
601 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 07:33:06 ID:aKrF+wuq
602 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 07:44:08 ID:aKrF+wuq
>>600
そうだねその通り！松本人志もキューブリックも同じレベルの名匠だもんねw
そうだねその通り！松本人志もキューブリックも同じレベルの名匠だもんねw
2001は子どもの頃見て「映像すごい。でもK.I.T.T.の方が好き」って思った覚えはある。
フルメタルジャケットはわかりやすくておもしろかった。
フルメタルジャケットはわかりやすくておもしろかった。
604 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 13:56:27 ID:boG2KeBn
何度も聞くんすけどキューブリックがわからない、理解できない、嫌い、苦手な人は
どんな映画が好きなんすか？
なんで誰も答えてくれないんだろう
今ここにはキューブリックファンしかいないのかな
どんな映画が好きなんすか？
なんで誰も答えてくれないんだろう
今ここにはキューブリックファンしかいないのかな
605 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 15:10:30 ID:aKrF+wuq
ネットしか友達いないのかなぁ・・・
なんだまだ春休みか？ｗ
キューブリックの映画はマルホランドドライブの完成度には及ばない
もはや時代遅れ
普遍性無し
独創性無し
もはや時代遅れ
普遍性無し
独創性無し
608 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 20:41:27 ID:d3hB6g8h
＞どんな映画が好きなんすか？
こういう質問する人が、この板でたまに居るが、子供なのか？
映画を見始めた中高生？
そんなこと聞いてどうすんのよ？
統計でも取るのか？
それでどうすんの？
キューブリックが苦手な人が１０人居れば十人十色だろうよ。
馬鹿馬鹿しい。
こういう質問する人が、この板でたまに居るが、子供なのか？
映画を見始めた中高生？
そんなこと聞いてどうすんのよ？
統計でも取るのか？
それでどうすんの？
キューブリックが苦手な人が１０人居れば十人十色だろうよ。
馬鹿馬鹿しい。
609 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 22:18:07 ID:Gv2GXoz6
>>608
別にそんなこと言わんと、好きな映画かけばいいじゃん。
キューブリック嫌いな人はどんな映画が好きなのか
興味あるんじゃないの。
そのほうが話題も広がるし。十人十色で面白いじゃん。
リンチ派とキューブリック派の対立なんて、
以外で面白い。
俺は両方好きだけど。
ちなみに俺のお気に入りはタランティーノw
別にそんなこと言わんと、好きな映画かけばいいじゃん。
キューブリック嫌いな人はどんな映画が好きなのか
興味あるんじゃないの。
そのほうが話題も広がるし。十人十色で面白いじゃん。
リンチ派とキューブリック派の対立なんて、
以外で面白い。
俺は両方好きだけど。
ちなみに俺のお気に入りはタランティーノw
610 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 22:25:52 ID:TZzM2rx6
そうそう、穴の中に閉じこもって、悪口ばっかり言ってないで、
たまには、外に出て、遊んでごらんよ。もう、春ですよ。
たまには、外に出て、遊んでごらんよ。もう、春ですよ。
611 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 22:53:27 ID:aKrF+wuq
↑春になるとこういう奴出てくるなぁ・・・
俺レオス・カラックス
日本なら清順、小津
日本なら清順、小津
613 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 23:37:32 ID:aKrF+wuq
>>609
早く話題広げろよ
早く話題広げろよ
614 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/02(水) 23:52:07 ID:Gv2GXoz6
>>613
お前の好きな映画は？
お前の好きな映画は？
>>613の好きな映画はUDON
616 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 06:55:06 ID:ouLzt5up
くやしいのうｗくやしいのうｗ
618 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 08:28:28 ID:ouLzt5up
そうか、くやしいのか・・・
619 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 08:56:44 ID:KnippK9B
小津とキューブリックの対立で話し広げてくれや。
620 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 09:14:03 ID:O5WMgYoP
人の好みを聞いて何をしたいんだろう。
>>604とか典型的な厨の匂いがする。
「理解できてセンスも自分に合って好き。俺スゲー。
え、お前好きじゃないの？レベル低くね？
どうせ単純な映画しか観ねーんだろ」みたいな。
キューブリック映画は色使いが上手いし理解もできる。
だがファンじゃないしアンチでもない。正直どうでもいい。
そんな私が面白いと思ったのは、
メメント、キスキスバンバン(LA)、インタビュー・ウィズ・ヴァンパイア、シザーハンズ、パルプフィクション、ブロウ、グリーンマイル、マグノリア、スモーク、ウォーターボーイ(米)、嫌われ松子、間宮兄弟 etc
満足ですか？
>>604とか典型的な厨の匂いがする。
「理解できてセンスも自分に合って好き。俺スゲー。
え、お前好きじゃないの？レベル低くね？
どうせ単純な映画しか観ねーんだろ」みたいな。
キューブリック映画は色使いが上手いし理解もできる。
だがファンじゃないしアンチでもない。正直どうでもいい。
そんな私が面白いと思ったのは、
メメント、キスキスバンバン(LA)、インタビュー・ウィズ・ヴァンパイア、シザーハンズ、パルプフィクション、ブロウ、グリーンマイル、マグノリア、スモーク、ウォーターボーイ(米)、嫌われ松子、間宮兄弟 etc
満足ですか？
621 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 09:44:05 ID:ouLzt5up
なんで>>604は答えてくれないんだろう
今ここにはキューブリックアンチしかいないのかな
今ここにはキューブリックアンチしかいないのかな
622 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 13:07:38 ID:cplkZzHp
色使いとか音楽とかは映画にとっては二次的なもんだと思う
はっきし言って内容がわけわからんのではつまらない
まぁ某サイトの解説見たら分かったけど、そんな事しなきゃ伝わらない映画は
映画とは呼べないな・・・
はっきし言って内容がわけわからんのではつまらない
まぁ某サイトの解説見たら分かったけど、そんな事しなきゃ伝わらない映画は
映画とは呼べないな・・・
624 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 19:43:08 ID:KnippK9B
小津の話をしようよ。
小津とキューブリックって似てるよね。
双方ともカメラが三脚で固定されてる。
でも小津はキューブリックみたいにヘリ撮しなかったよね。
何故かな？
当時の日本でも日本ヘリコプター社があったんだけどね。
やっぱりそこんとこはキューブリックに及ばなかったのかもしれない。
小津とキューブリックって似てるよね。
双方ともカメラが三脚で固定されてる。
でも小津はキューブリックみたいにヘリ撮しなかったよね。
何故かな？
当時の日本でも日本ヘリコプター社があったんだけどね。
やっぱりそこんとこはキューブリックに及ばなかったのかもしれない。
625 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 19:48:25 ID:1By4dKlb
評論家に傑作と賞される作品は、割りと一般人だと良くわからんのが多いのよ。
実相寺監督の作品もそうだしね。
実相寺監督の作品もそうだしね。
そうなるのは、評論家が一般人と同じ見解だと存在意味が無いからじゃね？
てか評論家とか全然意識したこと無いなあ。
キューブリックに俺の一日を撮らせて上映しても、なんだかんだ理屈こねて傑作とか言いそうｗ
てか評論家とか全然意識したこと無いなあ。
キューブリックに俺の一日を撮らせて上映しても、なんだかんだ理屈こねて傑作とか言いそうｗ
627 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 20:49:22 ID:KnippK9B
実相寺監督だいっきらいだワ、俺。
628 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 20:49:23 ID:ouLzt5up
>>624
＞双方ともカメラが三脚で固定されてる。
別に二人に限っての事ではないだろW
＞やっぱりそこんとこはキューブリックに及ばなかったのかもしれない。
ただ物語上、空撮の必要がなかっただけだろ。
ていうか空撮した方が格が上みたいなお前の発想って・・・
やっぱりバカなのかなぁ・・・
＞双方ともカメラが三脚で固定されてる。
別に二人に限っての事ではないだろW
＞やっぱりそこんとこはキューブリックに及ばなかったのかもしれない。
ただ物語上、空撮の必要がなかっただけだろ。
ていうか空撮した方が格が上みたいなお前の発想って・・・
やっぱりバカなのかなぁ・・・
629 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 20:53:43 ID:ouLzt5up
>>625
観客のほとんどというか、ほぼ全員は一般人なんですけど…？
観客のほとんどというか、ほぼ全員は一般人なんですけど…？
630 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 20:58:36 ID:KnippK9B
「シャイニング」でさ、冒頭、山道を車が走るのをズーーーっと空撮してたじゃん。
こりゃスゲェや！って思うのよ。
小津にはそれが無いんだよな。
「東京物語」なんてさ、やっぱり東京湾からヘリ撮で、グァーっと迫ってさ、
目黒あたりまでガンガン行ってさ、それで平屋建ての日本家屋にズームイン！
ＣＧだったら部屋まで入るんだけど、当時は無いからな、しょうがないな、カット割り、
笠智衆のバストアップよ。
こりゃスゲェや！って思うのよ。
小津にはそれが無いんだよな。
「東京物語」なんてさ、やっぱり東京湾からヘリ撮で、グァーっと迫ってさ、
目黒あたりまでガンガン行ってさ、それで平屋建ての日本家屋にズームイン！
ＣＧだったら部屋まで入るんだけど、当時は無いからな、しょうがないな、カット割り、
笠智衆のバストアップよ。
631 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 21:27:18 ID:C0ed1EkV
小津の映画って題材がつまらないし、冗長だし、娯楽性がない。
それに映画の醍醐味みたいのものがキューブリックとくらべると全然ない。
それに映画の醍醐味みたいのものがキューブリックとくらべると全然ない。
632 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 21:28:34 ID:LEp/IA2t
ある有名な映画批評サイトで2001が満点で「私の映画に対する人生を変えた」とか言ってたから
さぞかし面白いんだろうなと思って借りたが…
本気で寝た映画はそれが初めてだった
「なんてつまらない映画なんだろうな」と思って腹がたったよ
もちろん映像は素晴らしかったが
意味が全くつかめないと「面白い」って評価下すのはちょっともちあげすぎなんじゃないかと思う
この映画の意味不明さはもう「推測させる事で色々な解釈ができて深みをもたせる」とかいう
次元を超えて完全に物語を放棄してるように感じる
例えばめちゃくちゃ絵が綺麗な漫画でも、話が意味分からなければやはり「面白い」とは言えない
一応映画も絵画とかと違って物語を表現する事が主なんだから
2001を美しいで評価してる人たちに聞きたい
面白くないでしょ？
(そんな私はバック・トゥ・ザ・フューチャーが神映画だと思ってる)
さぞかし面白いんだろうなと思って借りたが…
本気で寝た映画はそれが初めてだった
「なんてつまらない映画なんだろうな」と思って腹がたったよ
もちろん映像は素晴らしかったが
意味が全くつかめないと「面白い」って評価下すのはちょっともちあげすぎなんじゃないかと思う
この映画の意味不明さはもう「推測させる事で色々な解釈ができて深みをもたせる」とかいう
次元を超えて完全に物語を放棄してるように感じる
例えばめちゃくちゃ絵が綺麗な漫画でも、話が意味分からなければやはり「面白い」とは言えない
一応映画も絵画とかと違って物語を表現する事が主なんだから
2001を美しいで評価してる人たちに聞きたい
面白くないでしょ？
(そんな私はバック・トゥ・ザ・フューチャーが神映画だと思ってる)
なんだかこのスレ、読んでて頭悪くなりそう・・・・
もう手遅れです。
映画の技法とか論法とかは全然知らないけど、映像が綺麗だなーとか
役者の演技が凄いなーとか、そんなレベルで感心できる部分が
結構多いってだけで何となくこの人が評価されるのも納得してる。
役者の演技が凄いなーとか、そんなレベルで感心できる部分が
結構多いってだけで何となくこの人が評価されるのも納得してる。
636 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:06:24 ID:o9Y+eNcJ
キューブリックの映画は実に分かりやすいね。
娯楽映画の作り手としては大変な才能の持ち主だよ。
ちなみに一番客の入りが良かったのはシャイニングだ。
でも、オレンジとかアイズワイドとかバリーリンドンとかはツマラン。
娯楽映画の作り手としては大変な才能の持ち主だよ。
ちなみに一番客の入りが良かったのはシャイニングだ。
でも、オレンジとかアイズワイドとかバリーリンドンとかはツマラン。
637 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:15:23 ID:ouLzt5up
あの程度の空撮でスゲー！スゲー！って・・・
スーパーマンでも観てれば？w
スーパーマンでも観てれば？w
638 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:25:21 ID:ouLzt5up
２００１年って題材がつまらないし、冗長だし、娯楽性がないし、映画の醍醐味みたいのもの全然ない。
それになにより意味がわかんねー。
クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、失敗だろ。
映画史に残る汚点だよね。
それになにより意味がわかんねー。
クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、失敗だろ。
映画史に残る汚点だよね。
キューブリックって分かりやすいじゃん
640 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:26:38 ID:MkC6sod6
とんでもない馬鹿登場
642 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:39:03 ID:MkC6sod6
643 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:40:48 ID:KnippK9B
このスレ、馬鹿どもがのたうち回ってる！
凄いスレ。
凄いスレ。
644 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:42:20 ID:KnippK9B
キューブリックなんか見て喜んでるヤツは馬鹿！
645 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:42:34 ID:ouLzt5up
キューブリック馬鹿
646 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:43:18 ID:1By4dKlb
実際、最近の人は、キューブリックも実相寺も判らんのかもねえ。
美少女アニメやガンダムばっかし見てると、難しいのは理解できんのでしょ。
視聴者のレベルが落ちている気はするね。
美少女アニメやガンダムばっかし見てると、難しいのは理解できんのでしょ。
視聴者のレベルが落ちている気はするね。
客観的に見て
キャリー≧デッドゾーン＞＞＞シャイニングでしょう
キャリー≧デッドゾーン＞＞＞シャイニングでしょう
648 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:48:32 ID:MkC6sod6
キューブリック馬鹿って言っても
もう評価決まってる人だから変わらんよ。
嫌いならハイレベルの理論で変えてみW
もう評価決まってる人だから変わらんよ。
嫌いならハイレベルの理論で変えてみW
649 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:49:41 ID:KnippK9B
650 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:52:20 ID:KnippK9B
あと、市川準！
近づくのもイヤ！
近づくのもイヤ！
651 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:52:28 ID:ouLzt5up
こんなとこで恥部を晒け出されてもなぁ・・・
寡作な上に、ロリータ、シャイニング、EWSなどが
失敗作であるという評価は確かにもう変わらないよな
好きならハイレベルの理論で変えてみW
失敗作であるという評価は確かにもう変わらないよな
好きならハイレベルの理論で変えてみW
654 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:55:45 ID:ouLzt5up
そうだな、２００１はキューブリックの恥部だな
655 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:56:39 ID:1By4dKlb
キューブリックが「大家」ってのは動かしがたい事実。
今更騒いでも、どうにも評価は覆せないよ。
個人的にはそこまで好きな監督ではないけど、凄い演出である事に異論は無い。
普通の演出家ではあのレベルは絶対無理。
今更騒いでも、どうにも評価は覆せないよ。
個人的にはそこまで好きな監督ではないけど、凄い演出である事に異論は無い。
普通の演出家ではあのレベルは絶対無理。
なんかうまく曲解してかわしてるし・・・
657 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:57:46 ID:KnippK9B
＞普通の演出家ではあのレベルは絶対無理
空撮ですね！
空撮ですね！
658 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 22:59:33 ID:ouLzt5up
>>655
その動かしがたい事実ってのをハイレベルな論理で証明して下さい。
その動かしがたい事実ってのをハイレベルな論理で証明して下さい。
659 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:01:18 ID:1By4dKlb
映像の演出の良し悪しは、自分の感性で見て感じてもらうしかないからね。
映像の凄さを文章で語るのは愚か。
キューブリックが判らない人は、感性が鈍いとしか言えん。それくらい評価は
固まってる作品。好き嫌いは別として、演出の凄さは判らないと。
映像の凄さを文章で語るのは愚か。
キューブリックが判らない人は、感性が鈍いとしか言えん。それくらい評価は
固まってる作品。好き嫌いは別として、演出の凄さは判らないと。
660 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:04:58 ID:ouLzt5up
661 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/03(木) 23:06:23 ID:udg98c9d
腕の良い職業監督だったろ。
演出力という点ではヒッチとかの方が上だろ
キューブリックは色使いとか装飾とかには凝ってるけど
カメラの使い方はそこまで突出してるとは思わないけど
キューブリックは色使いとか装飾とかには凝ってるけど
カメラの使い方はそこまで突出してるとは思わないけど
663 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/03(木) 23:07:39 ID:udg98c9d
右派の仕事はしない方だった。
664 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:08:54 ID:ouLzt5up
>>657
あれ撮ったのキューブリックじゃないよ、それくらい知ってると思うけど…
あれ撮ったのキューブリックじゃないよ、それくらい知ってると思うけど…
665 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:13:14 ID:MkC6sod6
キューブリックは巨匠に決まってしまっているのさ。
お前みたいなバカがここで何を書こうとともな。
リンチも巨匠。
タランティーノもまだまだ現役で頑張ってほしいが
巨匠。
お前みたいなバカがここで何を書こうとともな。
リンチも巨匠。
タランティーノもまだまだ現役で頑張ってほしいが
巨匠。
ほとんどの映画は何かしら楽しめる要素がある。
上のほうでも書かれているけど、好みの問題だろ。
ミュウミュウが好きな人もいれは、バレンシアガが好みの人もいわけで。
どっちが優れている劣っているって話じゃない。
罵り合っても不毛だと気づかないのか？
上のほうでも書かれているけど、好みの問題だろ。
ミュウミュウが好きな人もいれは、バレンシアガが好みの人もいわけで。
どっちが優れている劣っているって話じゃない。
罵り合っても不毛だと気づかないのか？
667 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/03(木) 23:14:21 ID:udg98c9d
遺作なんて見たくもないぞ。
668 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:17:17 ID:MkC6sod6
監督としてのタランティーノを巨匠とするなら
巨匠は何百人にもなるだろうな
キューブリックも所詮そのうちの１人ｗ
巨匠は何百人にもなるだろうな
キューブリックも所詮そのうちの１人ｗ
670 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:30:18 ID:MkC6sod6
671 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:30:44 ID:ouLzt5up
>>665
駄々こねないで、ハイレベルな論理でお願いしますw
駄々こねないで、ハイレベルな論理でお願いしますw
結局、ここも
よく有るアンチと信者が戦うスレなのか
673 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:32:08 ID:O47LxR3U
577 名前：名無しさん＠恐縮です[] 投稿日：2008/04/03(木) 15:23:20 ID:5uT0Sxjd2
これを見た貴方は呪われました…
これから一生、たくさんの不幸があなたを襲います…
呪いを解きたければ
野久保口臭い
と、ここに書き込んで下さい
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/actor/1207144524/
これを見た貴方は呪われました…
これから一生、たくさんの不幸があなたを襲います…
呪いを解きたければ
野久保口臭い
と、ここに書き込んで下さい
http://tv11.2ch.net/test/read.cgi/actor/1207144524/
674 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:33:25 ID:ouLzt5up
675 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/03(木) 23:34:14 ID:udg98c9d
キチガイを撮るのは好きだった。
676 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/03(木) 23:38:51 ID:udg98c9d
ドクター・ストレンジネスを撮ったのは赤狩りの頃だっけ？
677 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:39:01 ID:MkC6sod6
＞もう評価決まってる人だから変わらんよ。
＞キューブリックは巨匠に決まってしまっているのさ。
＞知名度が違う
ゴリ押ししか出来ないID:MkC6sod6
極めつけは
＞ほんの1,2年前に観たアルジェントのゾンビ以来の
衝撃で俺の中ではテキサス、はらわた級の名作。
ニワカ丸出しｗ
＞キューブリックは巨匠に決まってしまっているのさ。
＞知名度が違う
ゴリ押ししか出来ないID:MkC6sod6
極めつけは
＞ほんの1,2年前に観たアルジェントのゾンビ以来の
衝撃で俺の中ではテキサス、はらわた級の名作。
ニワカ丸出しｗ
679 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/03(木) 23:44:35 ID:udg98c9d
遠い世界の話だな。
680 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:45:32 ID:ouLzt5up
681 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:48:43 ID:MkC6sod6
682 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:51:35 ID:ouLzt5up
683 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:56:18 ID:MkC6sod6
疑問って普通解れよ。
絶対解ってて細かいこと言ってるんでしょ。
日本語不自由って・・・
２ちゃんの中の
バカしか使わん言い回しだよＷ
絶対解ってて細かいこと言ってるんでしょ。
日本語不自由って・・・
２ちゃんの中の
バカしか使わん言い回しだよＷ
普通に住人がイタイスレ
685 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:58:44 ID:ouLzt5up
>>683
すいません、馬鹿の言うことはわかりません
すいません、馬鹿の言うことはわかりません
686 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/03(木) 23:59:45 ID:ouLzt5up
キューブリックヲタってハイレベル馬鹿ばかりだよなｗ
687 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 00:01:42 ID:MkC6sod6
素面で書きこしてる奴っているの？
688 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 02:02:08 ID:Tt5YMkP0
>>631
確かにそうだな。特に２００１年なんて実際巨大スクリーンで見ると、
ほんと映画の醍醐味みたいなのが味わえるよね。
それに比べて小津の映画なんてしょぼいし、
所詮テレビドラマと同じレベルだからね。
確かにそうだな。特に２００１年なんて実際巨大スクリーンで見ると、
ほんと映画の醍醐味みたいなのが味わえるよね。
それに比べて小津の映画なんてしょぼいし、
所詮テレビドラマと同じレベルだからね。
689 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 02:11:36 ID:t/bLrHvH
キューブリックスレがまるで
円谷じゃあるまいし、特撮スレになっているのは
悲すぃー
円谷じゃあるまいし、特撮スレになっているのは
悲すぃー
何で誰も面白かったかどうかに答えないんだよｗ
691 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 02:24:12 ID:t/bLrHvH
2001年はすばらしく面白かったでごんす！
バック・トゥ・ザ・フューチャーも
当時友達と観てゲーセン感覚で面白かったけど、
2001は衝撃、レベルが違いました。
バック・トゥ・ザ・フューチャーも
当時友達と観てゲーセン感覚で面白かったけど、
2001は衝撃、レベルが違いました。
692 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 02:40:32 ID:DH222Hft
衝撃ってやっぱり映像の事だよね
ストーリーの方で意外な展開だったとかいう類の物じゃなくて
それって綺麗とは言えても面白いとは言いがたいんじゃないかな
PS
バック・トゥ・ザ・フューチャーは笑い所がふんだんに盛り込まれてるから肩の力抜いて見れたな
それでいてストーリーも面白くて、伏線が山ほど盛り込まれてて
純粋に評価できた
キャラもかなりたってたし
ストーリーの方で意外な展開だったとかいう類の物じゃなくて
それって綺麗とは言えても面白いとは言いがたいんじゃないかな
PS
バック・トゥ・ザ・フューチャーは笑い所がふんだんに盛り込まれてるから肩の力抜いて見れたな
それでいてストーリーも面白くて、伏線が山ほど盛り込まれてて
純粋に評価できた
キャラもかなりたってたし
693 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 02:50:14 ID:t/bLrHvH
>>692
俺が2001を観たときはスターウォーズ以後だし
特撮よりあの、わけのわからんストーリーのほうが
衝撃だったよ。
ぐいぐい引きつられて、
最後は？？？
だったけど。
当時はありえんって衝撃w
でも面白かった。
俺が2001を観たときはスターウォーズ以後だし
特撮よりあの、わけのわからんストーリーのほうが
衝撃だったよ。
ぐいぐい引きつられて、
最後は？？？
だったけど。
当時はありえんって衝撃w
でも面白かった。
キューブリックの映画って体感することに注力されてるんじゃないかな。
お話を見せられてるというより、映像空間そのものに飲み込まれるような作為を感じるんだがｗ
たとえばさ、2001年の話が出てるんで例挙げると、宇宙空間で音出さないとか、当たり前なことなんだけど
他のＳＦ映画ではまずやらないだろうということを最初にやっちゃってる
なんか宇宙怖いって感じだよなｗ
こういった映像体験が主な特徴のひとつでもあると思う
お話を見せられてるというより、映像空間そのものに飲み込まれるような作為を感じるんだがｗ
たとえばさ、2001年の話が出てるんで例挙げると、宇宙空間で音出さないとか、当たり前なことなんだけど
他のＳＦ映画ではまずやらないだろうということを最初にやっちゃってる
なんか宇宙怖いって感じだよなｗ
こういった映像体験が主な特徴のひとつでもあると思う
695 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 08:58:53 ID:OzAvdzbq
2001年見たけどマジでつまらん。
映像も単調だし、特撮も幼稚だし、物語も「だから何だ？」って感じだったよ。
音楽や効果音もシューシューピコピコだけで退屈で眠たくなった。
映画の醍醐味たるものが皆無で退屈きわまりない駄作。
とにかく退屈。
映像も単調だし、特撮も幼稚だし、物語も「だから何だ？」って感じだったよ。
音楽や効果音もシューシューピコピコだけで退屈で眠たくなった。
映画の醍醐味たるものが皆無で退屈きわまりない駄作。
とにかく退屈。
2001年観て途中で寝たとかいうレビューがあるけど
「ボクは2時間座って映画を観れない子供です」って自己紹介されても・・・
「ボクは2時間座って映画を観れない子供です」って自己紹介されても・・・
697 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 10:33:34 ID:OzAvdzbq
分別ある大人でも眠りに誘う退屈さって事でしょ多分
批判する人間を子供扱いするのは逆にみっともない
批判する人間を子供扱いするのは逆にみっともない
音楽がシューシューピコピコって聞こえたのかｗ
お前の耳は相当いかれてるらしいなｗｗｗ
お前の耳は相当いかれてるらしいなｗｗｗ
699 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 13:44:33 ID:OzAvdzbq
「音楽や効果音も」というようにセットで表現してるな
つまりお前の文だと音楽や効果音がシューシューピコピコってことになるわけだ
流石鑑賞能力のない馬鹿は書く文も馬鹿だなｗｗｗ
つまりお前の文だと音楽や効果音がシューシューピコピコってことになるわけだ
流石鑑賞能力のない馬鹿は書く文も馬鹿だなｗｗｗ
702 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:05:40 ID:OzAvdzbq
>>700
特撮ヲタではないので詳しくはないが、そんな俺でも幼稚に見えるんだよ。
だって模型だってバレバレじゃないか、舞台回転させてるのもすぐわかったし幼稚としか言いようがない。
他の作品と比べるまでもなく幼稚。
特撮ヲタではないので詳しくはないが、そんな俺でも幼稚に見えるんだよ。
だって模型だってバレバレじゃないか、舞台回転させてるのもすぐわかったし幼稚としか言いようがない。
他の作品と比べるまでもなく幼稚。
703 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:10:13 ID:OzAvdzbq
いやセットになっている
「音楽」「効果音」が「シューシューピコピコ」にかかっているのだからなｗ
「や」というのはその後に続く単語を含むためのものだしな
セットだよ
お前は文がろくに書けないからどこがおかしいのかもわからんのだろうｗ
さすが映画鑑賞能力のない馬鹿ｗ
「音楽」「効果音」が「シューシューピコピコ」にかかっているのだからなｗ
「や」というのはその後に続く単語を含むためのものだしな
セットだよ
お前は文がろくに書けないからどこがおかしいのかもわからんのだろうｗ
さすが映画鑑賞能力のない馬鹿ｗ
＞舞台回転させてるのもすぐわかったし幼稚としか
舞台装置を幼稚という発想が幼稚
それはシーンをそのように見せるための、必要によって出てきた知恵であり高尚か幼稚かのレベルを示すものではない
もし幼稚であると言い切れるなら、あのシーンにおける高尚な演出例でも提示していただこうか
舞台装置を幼稚という発想が幼稚
それはシーンをそのように見せるための、必要によって出てきた知恵であり高尚か幼稚かのレベルを示すものではない
もし幼稚であると言い切れるなら、あのシーンにおける高尚な演出例でも提示していただこうか
セットでしょ。
＞音楽や効果音もシューシューピコピコだけで退屈で眠たくなった。
たとえば似たような文体で表現を変えると↓
焼肉や焼き鳥もしょうゆ味だけでまずかった。
>>695ってかなり頭悪い人だと思う。
＞音楽や効果音もシューシューピコピコだけで退屈で眠たくなった。
たとえば似たような文体で表現を変えると↓
焼肉や焼き鳥もしょうゆ味だけでまずかった。
>>695ってかなり頭悪い人だと思う。
707 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:31:44 ID:OzAvdzbq
708 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:35:00 ID:OzAvdzbq
710 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:48:33 ID:OzAvdzbq
どうでもいい文章の細かい差異しか噛み付くところないのか？
もっと他に反論しなくていいのか？
反論する能力ないのか？
意見的には俺に同意なんだな？w
もっと他に反論しなくていいのか？
反論する能力ないのか？
意見的には俺に同意なんだな？w
たとえば2001年を筆頭に、スタートレック、ブレインストーム、ブレードランナー。
これらが幼稚というなら、当時可能だった技術そのものが幼稚ということになる。
708の論法で現代の技術を非難することも容易。
ＣＧバレバレで幼稚。
模型でだせた重量感や現物感はＣＧで再現することは不可能。
どうしても絵になってしまう。
というように、技術のマイナス部分だけを論って叩くことは容易というか安易。
そもそも映画を楽しめない気の毒な人間だな。
これらが幼稚というなら、当時可能だった技術そのものが幼稚ということになる。
708の論法で現代の技術を非難することも容易。
ＣＧバレバレで幼稚。
模型でだせた重量感や現物感はＣＧで再現することは不可能。
どうしても絵になってしまう。
というように、技術のマイナス部分だけを論って叩くことは容易というか安易。
そもそも映画を楽しめない気の毒な人間だな。
713 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:53:04 ID:OzAvdzbq
キューブリックは好きな映画もあれば嫌いな映画もある。『２００１年・・・』
は好きな方の映画だな。
取り敢えずOzAudzbqクンが文章も書けない、知的に劣等な人物である事だけは
よく理解出来たよｗ
まあバカ故に何処からも相手にして貰えない寂しい少年なのだろうが、キューブリック
批判は結構な事だからもう少しマシな事を書いてねｗ
は好きな方の映画だな。
取り敢えずOzAudzbqクンが文章も書けない、知的に劣等な人物である事だけは
よく理解出来たよｗ
まあバカ故に何処からも相手にして貰えない寂しい少年なのだろうが、キューブリック
批判は結構な事だからもう少しマシな事を書いてねｗ
>>713
じゃあ比べなくていいから幼稚でない特撮ＳＦ映画挙げて。
じゃあ比べなくていいから幼稚でない特撮ＳＦ映画挙げて。
716 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:55:27 ID:F1kAbh9L
最近のCGもモロバレだからね。技術が上がっても駄目なものは駄目。
個人的には、つくりものと判っていても本物の立体に間違いない
ミニチュアの方が実在感があって好き。
ハリウッドのCGはただの”絵”だからね。
個人的には、つくりものと判っていても本物の立体に間違いない
ミニチュアの方が実在感があって好き。
ハリウッドのCGはただの”絵”だからね。
717 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 14:57:51 ID:OzAvdzbq
>>711
俺の論法から他の作品の技術そのものが幼稚とはならない。触れていない。
俺の論法から他の作品の技術そのものが幼稚とはならない。触れていない。
718 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:00:58 ID:OzAvdzbq
719 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:02:49 ID:OzAvdzbq
720 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:03:56 ID:F1kAbh9L
2001の特撮を、今のCGで再現するのはちょっと困難な気はする。
ラドンや元祖サンダーバードの特撮をCGで再現するのが困難と思えるのと一緒。
ラドンや元祖サンダーバードの特撮をCGで再現するのが困難と思えるのと一緒。
>>717
2001で使われている技術は当時共通のもの。
お前の論法は全てにあてはまる。関係ないことは全くない。
とくにお前が指摘している模型バレバレについては。
では模型バレバレが幼稚ということなら、当時の撮影技術全てが幼稚ということになる。
そうではないというなら、バレバレでない、幼稚でない模型撮影の映画の例を出していただこうか。
お前は何の根拠もなく幼稚と言ってるにすぎない。
論拠も何もないということだ。
独り言の思い込みということなら、まあわからんでもないがな。
たまにそういう奇特な奴がいてもおかしくはない。
2001で使われている技術は当時共通のもの。
お前の論法は全てにあてはまる。関係ないことは全くない。
とくにお前が指摘している模型バレバレについては。
では模型バレバレが幼稚ということなら、当時の撮影技術全てが幼稚ということになる。
そうではないというなら、バレバレでない、幼稚でない模型撮影の映画の例を出していただこうか。
お前は何の根拠もなく幼稚と言ってるにすぎない。
論拠も何もないということだ。
独り言の思い込みということなら、まあわからんでもないがな。
たまにそういう奇特な奴がいてもおかしくはない。
722 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:12:07 ID:OzAvdzbq
723 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:12:51 ID:F1kAbh9L
確かに、最近はCG万能の風潮が強いから、勘違いしちゃう人が居るのは
不思議じゃない。特撮系に弱い業界人もGC万能を信じてるだろうから。
実際には、CGはまだ実写に置き換わるのは無理でねえ。一枚絵で見ると
それなりだけど、動くとバレバレ。動きに重量感が全く無い。
不思議じゃない。特撮系に弱い業界人もGC万能を信じてるだろうから。
実際には、CGはまだ実写に置き換わるのは無理でねえ。一枚絵で見ると
それなりだけど、動くとバレバレ。動きに重量感が全く無い。
724 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:13:42 ID:OzAvdzbq
>>721
共通の技術とは？
共通の技術とは？
726 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:16:39 ID:OzAvdzbq
728 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:19:19 ID:OzAvdzbq
>>725
だから、感情に根拠なんかいるのか？
だから、感情に根拠なんかいるのか？
＞ディスカヴァリーやポッドに重量感は無かったね。
奈良の大仏見ても重量感無いと言いそうな勢いだなｗ
奈良の大仏見ても重量感無いと言いそうな勢いだなｗ
731 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:22:18 ID:OzAvdzbq
732 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:23:28 ID:OzAvdzbq
>>729
さすがにそれは無いとw
さすがにそれは無いとw
>>731
で、お前は2001に限らず当時の模型撮影技術全般を幼稚だと言ってることになるわけだな。
で、お前は2001に限らず当時の模型撮影技術全般を幼稚だと言ってることになるわけだな。
735 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:28:48 ID:OzAvdzbq
736 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:30:50 ID:OzAvdzbq
737 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:31:31 ID:OzAvdzbq
>>734
模型と本物
模型と本物
738 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:33:02 ID:F1kAbh9L
宇宙空間だと、多分重量感は無いよ。空気遠近感も働かないから、実物でも
ミニチュアみたいに見えると思う。
2001はそのへんまで考えて撮ってる感じ。かなり出来はいい。
むしろ、最近の宇宙物特撮はスターウォーズの延長上で、宇宙でも空気がある
様な描き方になってるから、全くリアルではない。ガンダムなどのアニメも同様。
ミニチュアみたいに見えると思う。
2001はそのへんまで考えて撮ってる感じ。かなり出来はいい。
むしろ、最近の宇宙物特撮はスターウォーズの延長上で、宇宙でも空気がある
様な描き方になってるから、全くリアルではない。ガンダムなどのアニメも同様。
>>735
お前の人生論なんかどうでもいい
それから、公の場で感情を出したら、なぜそう思うのか根拠を求められるのはよくあること
それを求められ逃げるのであれば、公共の場でヘタに感情などださないほうがいい
さんざんはぐらかしているが、お前は映画の話など本当は興味ないのだろう。
お前の人生論なんかどうでもいい
それから、公の場で感情を出したら、なぜそう思うのか根拠を求められるのはよくあること
それを求められ逃げるのであれば、公共の場でヘタに感情などださないほうがいい
さんざんはぐらかしているが、お前は映画の話など本当は興味ないのだろう。
741 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:37:30 ID:OzAvdzbq
>>737
それは最初からミニチュアであること知っているから。本物であることを知っているからという理由にすぎない。
それは最初からミニチュアであること知っているから。本物であることを知っているからという理由にすぎない。
744 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:42:21 ID:OzAvdzbq
745 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:45:21 ID:OzAvdzbq
747 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:48:22 ID:OzAvdzbq
宇宙空間で遠景ぼかすなどとのたまう、とんでもないアホの登場ですよｗ
ガスか大気でも充満してるんですかね？ｗ
ガスか大気でも充満してるんですかね？ｗ
749 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:49:16 ID:F1kAbh9L
宇宙空間だと、遠くのパーツはぼけない。ここ重要ね。
空気が無いから光が減衰せず、どこまでも鮮明に見える。だからスケール感の
乏しい画像になる。
2001の特撮が今でも高い評価を受けているのは、無重力で真空の宇宙空間を
真面目に映像化しているからで。
後世の特撮は、ほとんどが真面目に宇宙空間を表現してないのよ。地上と
おんなじ感覚で絵作りをしている。だから2001を超えられない。
空気が無いから光が減衰せず、どこまでも鮮明に見える。だからスケール感の
乏しい画像になる。
2001の特撮が今でも高い評価を受けているのは、無重力で真空の宇宙空間を
真面目に映像化しているからで。
後世の特撮は、ほとんどが真面目に宇宙空間を表現してないのよ。地上と
おんなじ感覚で絵作りをしている。だから2001を超えられない。
751 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:50:58 ID:OzAvdzbq
753 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:53:26 ID:OzAvdzbq
>>749
「ピント」って知ってるかい？ｗ
「ピント」って知ってるかい？ｗ
とうとう馬脚現しましたなｗ
稚拙稚拙言ってるだけで、宇宙空間のことについては知識ゼロでしたとｗ
稚拙稚拙言ってるだけで、宇宙空間のことについては知識ゼロでしたとｗ
756 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 15:57:37 ID:OzAvdzbq
>>754
「カメラ」って知ってるかいｗ
「カメラ」って知ってるかいｗ
757 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:01:42 ID:OzAvdzbq
>>755
鵜呑みにしてるよ馬鹿だねｗ
鵜呑みにしてるよ馬鹿だねｗ
>>756
それは焦点距離のこと
たとえ焦点距離のテク使っても、スケールの大きいものにぼかしを使うことはありえない
かえって小さく見えてしまうからだ
最近写真集で風景写真に焦点距離狭めたエフェクト使った「箱庭風景写真」なんてのが出ただろう
あんなふうになっちゃうんだよｗ
おまえ本当に無学だなｗ
それは焦点距離のこと
たとえ焦点距離のテク使っても、スケールの大きいものにぼかしを使うことはありえない
かえって小さく見えてしまうからだ
最近写真集で風景写真に焦点距離狭めたエフェクト使った「箱庭風景写真」なんてのが出ただろう
あんなふうになっちゃうんだよｗ
おまえ本当に無学だなｗ
759 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:06:02 ID:F1kAbh9L
宇宙船は巨大で遠方から見るから、あんましピントボケは無いと思うよ。
アニメだと、良く巨大感を演出するためのピントボケ表現をやるけど、ちょっと
過剰表現と言うか。
殆どのSF特撮やアニメの表現はマンガ的な誇張演出だから、あれに慣れると
2001がチャチくみえるかも知れないけど、2001はかなり理詰めで映像表現をしている。
アニメだと、良く巨大感を演出するためのピントボケ表現をやるけど、ちょっと
過剰表現と言うか。
殆どのSF特撮やアニメの表現はマンガ的な誇張演出だから、あれに慣れると
2001がチャチくみえるかも知れないけど、2001はかなり理詰めで映像表現をしている。
レンズの絞り開放にしても、10ｍ以上も離れれば焦点距離は全てに合うはず。
たとえば手前50ｃｍくらいのものに合わせて開放すれば遠景はボケる。
ただしそのボケは50ｃｍという距離でしか再現しえないものだから、それに模型をあてはめると、本当にただの見たままの模型になってしまう。
たとえば手前50ｃｍくらいのものに合わせて開放すれば遠景はボケる。
ただしそのボケは50ｃｍという距離でしか再現しえないものだから、それに模型をあてはめると、本当にただの見たままの模型になってしまう。
761 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:13:12 ID:OzAvdzbq
>>758
逆にさ、それが仮に正解だとしてキューブリックが忠実に再現しようとしたとして…
少しでも鮮明に写っていなければ、少しでもボケていたら、失敗になるよな？
月面のモノリスのシーンとかボケまくりだったぞｗ
どう説明するんだ？ｗｗｗ
逆にさ、それが仮に正解だとしてキューブリックが忠実に再現しようとしたとして…
少しでも鮮明に写っていなければ、少しでもボケていたら、失敗になるよな？
月面のモノリスのシーンとかボケまくりだったぞｗ
どう説明するんだ？ｗｗｗ
762 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:14:54 ID:OzAvdzbq
>>759
近場からのシーンは？
近場からのシーンは？
764 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:20:53 ID:OzAvdzbq
>>763
違いますよ、宇宙空間じゃ、ボケないって話し
違いますよ、宇宙空間じゃ、ボケないって話し
宇宙では空気が無いから遠い物も近くに見え本物の宇宙船も模型ぽぃ。2001年はパンフォーカスで撮ってるから平面的に見えるかも…
完璧主義の監督だからって、宇宙での焦点とか、真空中での見え方とか そこまでこだわりますか?w
ちょっと皆さん 話題がマニアックに流れすぎ…
ちょっと皆さん 話題がマニアックに流れすぎ…
768 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:30:51 ID:OzAvdzbq
>>768
だーかーらー
お前最初ディスカバリー号のスケール感の話でしてたでしょ
その距離、スケールだとボケることはありえない
博士たちのシーンはカメラからの距離で焦点距離のボケを演出として用いた、これは当然ありえる
お前はディスカバリー号にその焦点距離の技法を用いろと言ってるわけだからそれはありえない
だーかーらー
お前最初ディスカバリー号のスケール感の話でしてたでしょ
その距離、スケールだとボケることはありえない
博士たちのシーンはカメラからの距離で焦点距離のボケを演出として用いた、これは当然ありえる
お前はディスカバリー号にその焦点距離の技法を用いろと言ってるわけだからそれはありえない
770 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:47:06 ID:OzAvdzbq
>>769
宇宙空間だと、遠くのパーツはぼけない。空気が無いから光が減衰せず、どこまでも鮮明に見える。だからスケール感の 乏しい画像になる。
2001の特撮が今でも高い評価を受けているのは、無重力で真空の宇宙空間を真面目に映像化している。
ありえねーよそんなのｗ
ディスカヴァリーの描写だけ忠実に再現して、月面だけは演出しましたってか？
ありえねー！ｗｗｗｗ
ダメダメじゃんキューブリック！完璧主義が聞いて呆れるｗ
宇宙空間だと、遠くのパーツはぼけない。空気が無いから光が減衰せず、どこまでも鮮明に見える。だからスケール感の 乏しい画像になる。
2001の特撮が今でも高い評価を受けているのは、無重力で真空の宇宙空間を真面目に映像化している。
ありえねーよそんなのｗ
ディスカヴァリーの描写だけ忠実に再現して、月面だけは演出しましたってか？
ありえねー！ｗｗｗｗ
ダメダメじゃんキューブリック！完璧主義が聞いて呆れるｗ
771 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:49:53 ID:OzAvdzbq
また伝説が生まれたなｗ
だから違うといってるだろうが
ディスカバリも月面も両方とも演出。実際そう見えるように、それぞれのスケールや距離にあわせ、ありえる見え方で撮影されている。
被写界深度について、そこをまず理解しとけｗ
ちなみにお前が言っている「遠近法」と「被写界深度」は関係ないからな
意味もわからず「被写界深度」のことを「遠近法」だとか思っていたらしいがｗ
どうも理解してないようだから>>760を読み返せｗ
ディスカバリも月面も両方とも演出。実際そう見えるように、それぞれのスケールや距離にあわせ、ありえる見え方で撮影されている。
被写界深度について、そこをまず理解しとけｗ
ちなみにお前が言っている「遠近法」と「被写界深度」は関係ないからな
意味もわからず「被写界深度」のことを「遠近法」だとか思っていたらしいがｗ
どうも理解してないようだから>>760を読み返せｗ
月面の場面はモノリスが木星に向けて電波を発射するポイントの場面だから普通に演出するんじゃね。急に書き込み多くなってなんか嬉しいヨ！
774 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 16:58:52 ID:OzAvdzbq
＞ディスカバリも月面も両方とも演出。実際そう見えるように、それぞれのスケールや距離にあわせ、ありえる見え方で撮影されている。
意味わからんｗ
宇宙空間の話ししてるんだよ。月面も空気無いんでしょ？ボケないんでしょ？
言い訳が苦しいよ、哀しいよ(;_;)
意味わからんｗ
宇宙空間の話ししてるんだよ。月面も空気無いんでしょ？ボケないんでしょ？
言い訳が苦しいよ、哀しいよ(;_;)
ところでシネラマで2001年観た人いないの？感想教えて下さい。
>>774
わからないのはお前の頭が悪すぎるから。
宇宙空間の話だが、まず基本ディスカバリー号のスケール感の文脈でボケがありえないということを理解しろ。
近景撮影の範囲であればボカすことは可能。
また月面シーンは被写体との距離によって被写界深度であのような表現が可能であり、
モノリスという謎めいたものを謎めかせて見せるための手法としても扱ったのだと、意図を容易に汲み取れる。
要は、お前の言う、スケール感の必要な模型にボカしのテクはありえないという、それだけのこと。
わかったかねおばかさんｗ
さらに話を戻すとだな、最初お前が言っていた「遠近法」についてもだ、
これも宇宙空間でのボケはありえない
ガスかチリでもあれが遠景は霞がかかったように曖昧にボケてくれるがなｗ
しかしこのことについてはお前は勘違いして用語を用いていたようなのでどうでもいいがｗ
わからないのはお前の頭が悪すぎるから。
宇宙空間の話だが、まず基本ディスカバリー号のスケール感の文脈でボケがありえないということを理解しろ。
近景撮影の範囲であればボカすことは可能。
また月面シーンは被写体との距離によって被写界深度であのような表現が可能であり、
モノリスという謎めいたものを謎めかせて見せるための手法としても扱ったのだと、意図を容易に汲み取れる。
要は、お前の言う、スケール感の必要な模型にボカしのテクはありえないという、それだけのこと。
わかったかねおばかさんｗ
さらに話を戻すとだな、最初お前が言っていた「遠近法」についてもだ、
これも宇宙空間でのボケはありえない
ガスかチリでもあれが遠景は霞がかかったように曖昧にボケてくれるがなｗ
しかしこのことについてはお前は勘違いして用語を用いていたようなのでどうでもいいがｗ
777 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 17:32:43 ID:OzAvdzbq
>>776
何言っても無駄ですよw
748 名無シネマ＠上映中 sage 2008/04/04(金) 15:48:33 ID:8thURctP
宇宙空間で遠景ぼかすなどとのたまう、とんでもないアホの登場ですよｗ
ガスか大気でも充満してるんですかね？ｗ
754 名無シネマ＠上映中 sage 2008/04/04(金) 15:53:56 ID:8thURctP
>>751
お前の言ってる「ぼかし」というのか「空気」遠近法のこと。
宇宙空間で遠景はボケるのかね？
宇宙空間に空気があるのかね？ｗ
これで「2001年の特撮は幼稚」だと証明されたわけだなｗ
何言っても無駄ですよw
748 名無シネマ＠上映中 sage 2008/04/04(金) 15:48:33 ID:8thURctP
宇宙空間で遠景ぼかすなどとのたまう、とんでもないアホの登場ですよｗ
ガスか大気でも充満してるんですかね？ｗ
754 名無シネマ＠上映中 sage 2008/04/04(金) 15:53:56 ID:8thURctP
>>751
お前の言ってる「ぼかし」というのか「空気」遠近法のこと。
宇宙空間で遠景はボケるのかね？
宇宙空間に空気があるのかね？ｗ
これで「2001年の特撮は幼稚」だと証明されたわけだなｗ
いやいや「遠近方」かｗ
漢字間違ってっぞｗ
幼稚だなｗ
漢字間違ってっぞｗ
幼稚だなｗ
780 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 17:38:48 ID:EFrGC3QG
そうなんだよな
この馬鹿、何がどう幼稚なのか説明できないもんなｗ
しかも説明求められると「それは俺の感情だ」のいってんばりｗ
まあスケール感の表現についてはID:OzAvdzbqの勘違いということですでに論破されてしまったわけだがｗ
この馬鹿、何がどう幼稚なのか説明できないもんなｗ
しかも説明求められると「それは俺の感情だ」のいってんばりｗ
まあスケール感の表現についてはID:OzAvdzbqの勘違いということですでに論破されてしまったわけだがｗ
仕方ねえだろ、遠近法という単語の使い方すら知らない低脳なんだからさｗ
でも相手にして貰って嬉しいんだぜ、このバカガキはｗ
キューブリックどころか他の映画に対する知識すらない間抜けなガキが『僕に
構って！』と哀願してるってだけだろｗ
アンチキューブリックと言える存在にすらなっていないじゃんか。
でも相手にして貰って嬉しいんだぜ、このバカガキはｗ
キューブリックどころか他の映画に対する知識すらない間抜けなガキが『僕に
構って！』と哀願してるってだけだろｗ
アンチキューブリックと言える存在にすらなっていないじゃんか。
783 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 17:49:19 ID:OzAvdzbq
どこをどう読めばキューブリックのミスということになるんだｗ
まるでお前は青信号で渡ってる者をつかまえて交通違反だとがわめくアホと一緒だなｗ
しかも法を勘違いして独自のルールで解釈してるのもお前だすな＞遠近方ｗｗｗ
まるでお前は青信号で渡ってる者をつかまえて交通違反だとがわめくアホと一緒だなｗ
しかも法を勘違いして独自のルールで解釈してるのもお前だすな＞遠近方ｗｗｗ
785 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 17:52:37 ID:EFrGC3QG
786 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 17:54:25 ID:OzAvdzbq
>>784
つ＞777
つ＞777
そうだよｗ
お前が認めるＳＦ映画ってのひとつでも出してみろやｗｗｗ>>783
お前が認めるＳＦ映画ってのひとつでも出してみろやｗｗｗ>>783
789 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 17:56:55 ID:OzAvdzbq
いえ答えていません関係ないと言って逃げただけですｗｗｗ
>>789
あのさーお前さーキューブリックのほかの映画ってなに見たのさー
あのさーお前さーキューブリックのほかの映画ってなに見たのさー
792 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:00:10 ID:OzAvdzbq
>>790
だからそれが答えだよｗｗｗ
だからそれが答えだよｗｗｗ
793 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:00:34 ID:EFrGC3QG
>>789
全く答えてないぞ。
特撮を見世物にした映画自体くだらないという評価なら分かる。
しかし2001年に限っての特撮技術を評価するなら現実に存在する
技術との兼ね合いで評価しなければ話にならんぞ。
そしてそれは結局他の映画との相対評価ということになる。
君は「俺の頭の中の映像はこんなにすごいんだ！それに比べて
2001の映像は幼稚だ」と言ってるのと同じだ。そんなのは昨日見た
夢を語ってるにしかすぎない。
全く答えてないぞ。
特撮を見世物にした映画自体くだらないという評価なら分かる。
しかし2001年に限っての特撮技術を評価するなら現実に存在する
技術との兼ね合いで評価しなければ話にならんぞ。
そしてそれは結局他の映画との相対評価ということになる。
君は「俺の頭の中の映像はこんなにすごいんだ！それに比べて
2001の映像は幼稚だ」と言ってるのと同じだ。そんなのは昨日見た
夢を語ってるにしかすぎない。
795 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:06:07 ID:OzAvdzbq
796 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:08:21 ID:OzAvdzbq
2001年の特撮は幼稚だなぁ…
けど、キューブリックヲタはもっと幼稚だなぁ…w
ループさせるしw
けど、キューブリックヲタはもっと幼稚だなぁ…w
ループさせるしw
797 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:08:50 ID:EFrGC3QG
798 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:10:17 ID:F1kAbh9L
宇宙空間だと、そもそもスケール感が感じられない訳で。
巨大感が無くて、ミニチュアみたいに見えるのがむしろ正解。
巨大感が無くて、ミニチュアみたいに見えるのがむしろ正解。
799 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:10:50 ID:EFrGC3QG
800 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:12:22 ID:OzAvdzbq
>>798
宇宙空間だと、遠くのパーツはぼけない。空気が無いから光が減衰せず、どこまでも鮮明に見える。だからスケール感の 乏しい画像になる。
2001の特撮が今でも高い評価を受けているのは、無重力で真空の宇宙空間を真面目に映像化している。
でも月面では・・・w
宇宙空間だと、遠くのパーツはぼけない。空気が無いから光が減衰せず、どこまでも鮮明に見える。だからスケール感の 乏しい画像になる。
2001の特撮が今でも高い評価を受けているのは、無重力で真空の宇宙空間を真面目に映像化している。
でも月面では・・・w
801 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:13:20 ID:OzAvdzbq
>>797
上で答えたよｗ
上で答えたよｗ
＞模型とバレバレ
それはお前が模型であることを承知で、さらに否定前提で観てるから当然そう見えるだけ
だから他の模型使った映画はどうなのかと聞かれると逃げる
＞スケール感が無い
忠実に再現
＞宇宙空間の撮影方法が曖昧
実際そう見えることを想定し撮影されている
スペースシャトルや宇宙ステーションの画像見てみ？
数十年前の映画で、雰囲気や見え方を見事予見している感があるからな。
脅威だよ。
それはお前が模型であることを承知で、さらに否定前提で観てるから当然そう見えるだけ
だから他の模型使った映画はどうなのかと聞かれると逃げる
＞スケール感が無い
忠実に再現
＞宇宙空間の撮影方法が曖昧
実際そう見えることを想定し撮影されている
スペースシャトルや宇宙ステーションの画像見てみ？
数十年前の映画で、雰囲気や見え方を見事予見している感があるからな。
脅威だよ。
803 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:14:23 ID:OzAvdzbq
>>799
模型とバレバレだから。
模型とバレバレだから。
1の考えは別におかしかない。
映画は個人の主観だから、今の映画に慣れた人がキューブリックを観ても古臭いと思う
人がいるかもしれないし、間違いじゃない。
万人が全て面白いという作品というのは無い。
大事なのは自分がどういう作品に合ってるかという事だと思うし。
自分はコーエン兄弟の作品が大好きでハズレは無い！と友人知人に勧めてみても
映画を余り観ない人には派手で判り易いトランスフォーマーとかのがずっと面白い！
と、思う人がいるしそれも間違いではないと思う。
ノーカントリー観て物語に唸る人もいれば、なんだこのクソ映画って人もおるし。
ちなみにキューブリックで一番好きな作品は「時計じかけ」
映画は個人の主観だから、今の映画に慣れた人がキューブリックを観ても古臭いと思う
人がいるかもしれないし、間違いじゃない。
万人が全て面白いという作品というのは無い。
大事なのは自分がどういう作品に合ってるかという事だと思うし。
自分はコーエン兄弟の作品が大好きでハズレは無い！と友人知人に勧めてみても
映画を余り観ない人には派手で判り易いトランスフォーマーとかのがずっと面白い！
と、思う人がいるしそれも間違いではないと思う。
ノーカントリー観て物語に唸る人もいれば、なんだこのクソ映画って人もおるし。
ちなみにキューブリックで一番好きな作品は「時計じかけ」
805 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:16:28 ID:OzAvdzbq
>>802
全く違う。全逓無しで見てもまる判りｗ
全く違う。全逓無しで見てもまる判りｗ
806 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:16:51 ID:EFrGC3QG
>>800
距離と被写界深度の講釈をわざとすっ飛ばしてる時点でお前の負け。
距離と被写界深度の講釈をわざとすっ飛ばしてる時点でお前の負け。
809 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:18:55 ID:F1kAbh9L
まあ、後世の映画人でも2001の映像の理屈を理解してない人が結構居るんで、
あんまし洒落にならないんだよね。
さよならジュピターなんかはちょっと惨かったし。2001を分析したつもりが
やっぱし真似できなかった。どうしても先入観の表現に頼りすぎてしまう。
あんまし洒落にならないんだよね。
さよならジュピターなんかはちょっと惨かったし。2001を分析したつもりが
やっぱし真似できなかった。どうしても先入観の表現に頼りすぎてしまう。
810 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:19:52 ID:OzAvdzbq
811 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:23:46 ID:OzAvdzbq
813 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:25:23 ID:EFrGC3QG
>>811
俺が真に2001の映像の凄さを実感したのはNHK-hiで見た時だ。
CGをふんだんに使った映画をHD画像で見るとCG臭がより強く
感じられてしまうのだが2001は逆だった。あれが40年前に作られ
た映画とはとても思えないかった。
で君は聞きたいんだ。あの映画の特撮技術を幼稚だと言える
ような凄い特撮映画って何？
俺が真に2001の映像の凄さを実感したのはNHK-hiで見た時だ。
CGをふんだんに使った映画をHD画像で見るとCG臭がより強く
感じられてしまうのだが2001は逆だった。あれが40年前に作られ
た映画とはとても思えないかった。
で君は聞きたいんだ。あの映画の特撮技術を幼稚だと言える
ような凄い特撮映画って何？
814 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:25:48 ID:OzAvdzbq
>>808
否定前提で観てなかったから。
否定前提で観てなかったから。
816 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:28:08 ID:OzAvdzbq
ところで再度聞くが、お前は他のキューブリックの映画はなにを見たんだね
全般的に嫌いかね？
全般的に嫌いかね？
820 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:32:59 ID:OzAvdzbq
821 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:36:37 ID:OzAvdzbq
＞そう思うのはアンタの勝手だから俺は否定しないし、
いやこれは嘘と詭弁ってやつだな
お前は稚拙という言葉を用いて否定しているな
対等だよ
いやこれは嘘と詭弁ってやつだな
お前は稚拙という言葉を用いて否定しているな
対等だよ
824 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 18:40:43 ID:F1kAbh9L
スターウォーズは、宇宙戦艦ヤマトと一緒で「重力のある宇宙」だから。
戦闘機が旋回して空戦やる動きとか、大気圏内の戦闘機のまんまだからねえ。
まあ、それを言っちゃうと殆どのSF物はスターウォーズ的なんで、あれはあれで
別の評価の仕方になるけど。スペオペ風宇宙表現を否定する気はない。
戦闘機が旋回して空戦やる動きとか、大気圏内の戦闘機のまんまだからねえ。
まあ、それを言っちゃうと殆どのSF物はスターウォーズ的なんで、あれはあれで
別の評価の仕方になるけど。スペオペ風宇宙表現を否定する気はない。
そう、スペオペを否定することもないが、2001が稚拙というなら後のスペオペはどうなるのかとｗ
そこだな
そこだな
826 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 19:47:10 ID:OzAvdzbq
２００１年って題材がつまらないし、冗長だし、娯楽性がないし、映画の醍醐味みたいのもの全然ない。
特撮も模型バレバレで幼稚だし、宇宙空間の演出も曖昧。
なによりも結末が意味不明。
クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、明らかに失敗。キューブリック独りよがりの駄作。
結局スターチャイルドって何だ？
特撮も模型バレバレで幼稚だし、宇宙空間の演出も曖昧。
なによりも結末が意味不明。
クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、明らかに失敗。キューブリック独りよがりの駄作。
結局スターチャイルドって何だ？
827 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 20:09:55 ID:juospqrw
おバカさんの文章を添削したやるのも面倒臭いがねｗ↓
：2008/04/04(金) 19:47:10 ID:OzAvdzbq
２００１年って題材がつまらないし、冗長だし、娯楽性がないし、映画の醍醐味みたいのもの全然ない。
特撮も模型バレバレで幼稚だし、宇宙空間の演出も曖昧。
↑うん、それは君がそう思うのだから全然構わないね。でも俺は一級の
娯楽作品だと思うけどね。
なによりも結末が意味不明。
↑そうかね？結末って必ず明確にしなきゃならんのかね？
そういう映画って世の中に一杯あるけどね、君の乏し過ぎる映画
知識では無いんだろうけどｗ
クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、明らかに失敗。キューブリック独りよがりの駄作。
結局スターチャイルドって何だ？
↑要するに頭が悪くてサッパリ理解出来ないって言いたいんでしょｗ
アンタが分からなくても分かる人は大勢いるんだからさあｗ
『僕が理解出来ない』＝『映画的には失敗』という公式は成立しない
んだよ。アンタの言説の方が余程独り善がりで駄文だよｗ
まああまり『僕はバカで～す。』と得意げに書かない方が宜しいでしょうｗ
：2008/04/04(金) 19:47:10 ID:OzAvdzbq
２００１年って題材がつまらないし、冗長だし、娯楽性がないし、映画の醍醐味みたいのもの全然ない。
特撮も模型バレバレで幼稚だし、宇宙空間の演出も曖昧。
↑うん、それは君がそう思うのだから全然構わないね。でも俺は一級の
娯楽作品だと思うけどね。
なによりも結末が意味不明。
↑そうかね？結末って必ず明確にしなきゃならんのかね？
そういう映画って世の中に一杯あるけどね、君の乏し過ぎる映画
知識では無いんだろうけどｗ
クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、明らかに失敗。キューブリック独りよがりの駄作。
結局スターチャイルドって何だ？
↑要するに頭が悪くてサッパリ理解出来ないって言いたいんでしょｗ
アンタが分からなくても分かる人は大勢いるんだからさあｗ
『僕が理解出来ない』＝『映画的には失敗』という公式は成立しない
んだよ。アンタの言説の方が余程独り善がりで駄文だよｗ
まああまり『僕はバカで～す。』と得意げに書かない方が宜しいでしょうｗ
・・特撮の凄さは科学的な知識の多い人間ほど、絶賛しそうだがねぇ。
830 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 20:27:35 ID:EFrGC3QG
アポロの月面着陸の映像ですら嘘くさい。捏造だと騒ぐ連中がいるからなｗ
レス40回以上ってお前ら一日中何やってんだよ
832 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 20:43:57 ID:OzAvdzbq
クラークの本読まないで理解した人いるのかなぁ・・・？
もし仮に、クラークの本が無かったらどうなるのかなぁ・・・
もし仮に、クラークの本が無かったらどうなるのかなぁ・・・
833 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 20:46:40 ID:H0tku+0V
ここいらで小津に話を戻しませんか？
よしじゃあ原作を読んでない俺が書いてやろう。
猿から人類へと進化したのはダーウィニズム的な自然淘汰や
突然変異によってではなくモノリスが介入したから起こったのだ
というID論的な世界観を基調にこの映画では最終的に人類がさら
なる次元へと進化した様子が描かれてる。
原作読んだ人採点よろしく。
猿から人類へと進化したのはダーウィニズム的な自然淘汰や
突然変異によってではなくモノリスが介入したから起こったのだ
というID論的な世界観を基調にこの映画では最終的に人類がさら
なる次元へと進化した様子が描かれてる。
原作読んだ人採点よろしく。
835 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 20:54:02 ID:juospqrw
クラークは読んでないけど2001は大好きだな。
理解したとかしてないとかの問題じゃないでしょ。
そもそも完全な理解なんてものの存在を信奉してないし。
理解したとかしてないとかの問題じゃないでしょ。
そもそも完全な理解なんてものの存在を信奉してないし。
836 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:05:27 ID:H0tku+0V
おまいら好きな映画ってなんなんだよ？
って言ってみる。
って言ってみる。
837 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:05:27 ID:OzAvdzbq
キューブリックの力不足で、単体では理解不能な映画になってしまったのか、
それともキューブリックはわざと理解出来ないように作ったのか…
でもそんなことあるのかねぇ？w
それともキューブリックはわざと理解出来ないように作ったのか…
でもそんなことあるのかねぇ？w
自分が理解できないという馬鹿を晒しつつ、その責任を監督になすりつけてるだけ
みっともないなｗ
自称大人だとか言ってるが精神年齢は3歳児なみｗ
そして>>832は原作も読まずに、原作で理解云々言ってるに一票
クラーク作品で言えば、2001に並ぶ名著、宇宙のランデブーのタイトルすら知らないだろう
みっともないなｗ
自称大人だとか言ってるが精神年齢は3歳児なみｗ
そして>>832は原作も読まずに、原作で理解云々言ってるに一票
クラーク作品で言えば、2001に並ぶ名著、宇宙のランデブーのタイトルすら知らないだろう
840 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:14:04 ID:OzAvdzbq
その手法は失敗だな
841 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:15:18 ID:OzAvdzbq
映画の原作なんかあるのか？
人知を超えた存在を描こうとした目的は一致しているが、クラークとキューブリックでは語り方が違った。
媒体が違うのだから、原作と映画では表現が変わることも多々ある。
小説には小説で表現しうる最適なアプローチがあり、映画には映像で見せるアプローチがある。
ソラリスも原作者と監督が表現の見解の不一致で対立したことは有名。
しかしそれで映画が駄目ということはない。
そういった原作と映画の関係は、2001とソラリスはとてもよく似ている。
媒体が違うのだから、原作と映画では表現が変わることも多々ある。
小説には小説で表現しうる最適なアプローチがあり、映画には映像で見せるアプローチがある。
ソラリスも原作者と監督が表現の見解の不一致で対立したことは有名。
しかしそれで映画が駄目ということはない。
そういった原作と映画の関係は、2001とソラリスはとてもよく似ている。
843 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:16:38 ID:OzAvdzbq
>>838
クラーク本読まずに理解できたの？
クラーク本読まずに理解できたの？
844 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:17:13 ID:H0tku+0V
その手法は失敗だな
よしっ！！ よく言ったっ！
845 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:18:59 ID:H0tku+0V
ソラリス
どっちのソラリスだよっ！ おいっ！コラッ！
>>843
クラーク本読んで理解できたの？
クラーク本読んで理解できたの？
>>845
ソダーバーグとレムって直接会って喧嘩したっけ？
ソダーバーグとレムって直接会って喧嘩したっけ？
>>841
原作ってないのか？
原作ってないのか？
849 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:21:57 ID:OzAvdzbq
850 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:23:21 ID:OzAvdzbq
>>848
原作は無い。
原作は無い。
853 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:29:05 ID:OzAvdzbq
854 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:30:32 ID:H0tku+0V
スターゲート＝遊園地。
最後の白い部屋＝ゲイバー。
最後の白い部屋＝ゲイバー。
855 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:31:29 ID:OzAvdzbq
>>852
お前は無知だということはわかった。
お前は無知だということはわかった。
858 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:42:54 ID:OzAvdzbq
>>857
原作は無い。お前は理解していない。日本語もおかしい。
原作は無い。お前は理解していない。日本語もおかしい。
さて、映画だけでも理解できる人がいることが証明されたわけだｗ
そしてそのことをちゃんと認めてる>>853は自分の主張↓を自分で覆しちゃってるわけさね
＞クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、明らかに失敗。
そしてそのことをちゃんと認めてる>>853は自分の主張↓を自分で覆しちゃってるわけさね
＞クラークの本読まなきゃ成立しない映画なんて、明らかに失敗。
860 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:44:35 ID:OzAvdzbq
>>859
いつ証明されたんだ？どのレスだ？
いつ証明されたんだ？どのレスだ？
>>858
それでお前は何を理解したの？
それでお前は何を理解したの？
862 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:45:53 ID:OzAvdzbq
>>856
やっぱり分からんか、まぁ俺もそんな感じだった
やっぱり分からんか、まぁ俺もそんな感じだった
864 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:51:25 ID:OzAvdzbq
ID:4D6Fv2o/は少し落ち着け
クラーク本読まずに理解出来たのか？
それとも原作を読んだのか？
クラーク本読まずに理解出来たのか？
それとも原作を読んだのか？
865 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:52:46 ID:OzAvdzbq
>>863
理解したことになってないだろ？
理解したことになってないだろ？
866 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 21:56:33 ID:OzAvdzbq
どの映画にもちゃんとしたファンと、ただの無知なニワカがいるものだが
ID:4D6Fv2o/は明らかに後者だな
ID:4D6Fv2o/は明らかに後者だな
思い込みの否定を並べるだけで全く根拠も何もない無知なニワカの代表と言えばID:OzAvdzbqだろう。
こいつには前者も後者もないただの馬鹿ｗ
こいつには前者も後者もないただの馬鹿ｗ
869 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:07:05 ID:OzAvdzbq
870 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:09:26 ID:OzAvdzbq
871 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:10:40 ID:OzAvdzbq
>>851
殺戮や破壊を儀式として進化したスターチャイルドは最後に地球を眺めて何を企んでいるのかね？
もし対決に勝ったのがボウマンではなくＨＡＬだったら招待されたのはＨＡＬだったのかね？
ずーっと考えてしまってね。
殺戮や破壊を儀式として進化したスターチャイルドは最後に地球を眺めて何を企んでいるのかね？
もし対決に勝ったのがボウマンではなくＨＡＬだったら招待されたのはＨＡＬだったのかね？
ずーっと考えてしまってね。
872 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:11:31 ID:juospqrw
そもそもクラーク本に書いてある詳細設定やストーリーを映画から読み取った＝理解した
ではないだろ
ではないだろ
874 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:13:53 ID:OzAvdzbq
>>872
そうかもな、他に言いようが分からん。
そうかもな、他に言いようが分からん。
876 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:15:22 ID:Cs/zVyPt
ものすげぇレスの伸びだぜ。やはり、死してこれだけ
語らせるんだから、歴史的映像作家なのは異論のないとこだろうな。
語らせるんだから、歴史的映像作家なのは異論のないとこだろうな。
877 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:17:39 ID:OzAvdzbq
>>873
「そんな感じ」は全肯定じゃないのは分かってくれたか
「そんな感じ」は全肯定じゃないのは分かってくれたか
ID:OzAvdzbq
いいからこの作品をどう理解したのか言ってみなｗ
お前の口からは何ひとつとして出てきたものはないぞ
皆人の考察に同意してるだけでなｗ
いいからこの作品をどう理解したのか言ってみなｗ
お前の口からは何ひとつとして出てきたものはないぞ
皆人の考察に同意してるだけでなｗ
879 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:19:04 ID:OzAvdzbq
>>875
ニワカってファンしかないだろ
ニワカってファンしかないだろ
>>877
つまり解釈の肯定ということだな
つまり解釈の肯定ということだな
882 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:22:09 ID:OzAvdzbq
>>878
俺が先にお前に聞いたんだけどね、はぐらかすって事はやっぱり…
俺が先にお前に聞いたんだけどね、はぐらかすって事はやっぱり…
883 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:23:43 ID:OzAvdzbq
>>881
ニワカアンチなんかない
ニワカアンチなんかない
>>883
ところがお前がニワカアンチ
ところがお前がニワカアンチ
>>871
スターチャイルドが核衛星ミサイルを破壊する、という初期の設定から伺い知ることが出来るかもしれない。
スターチャイルドが核衛星ミサイルを破壊する、という初期の設定から伺い知ることが出来るかもしれない。
887 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:29:49 ID:OzAvdzbq
888 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:32:31 ID:OzAvdzbq
890 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:35:24 ID:esPlo+ll
シャイニングを観たが
閉鎖中のホテルのくせに明かりを点けまくっとるやん
恐らく暖房もガンガン入れてるんだろうな
使ってない部屋や廊下の電気はコマメに消せよ
閉鎖中のホテルのくせに明かりを点けまくっとるやん
恐らく暖房もガンガン入れてるんだろうな
使ってない部屋や廊下の電気はコマメに消せよ
観客に想像させる事を優先したんだろう。
映像の力を信じているキューブリックだからこそ。
映像の力を信じているキューブリックだからこそ。
フルメタルジャケットしかしらないけど面白かったよ。
自分が分かったかどうかは知らないけど、とりあえずいい映画だと思った。
自分が分かったかどうかは知らないけど、とりあえずいい映画だと思った。
>>894
どのように？
どのように？
映画では理解できない。本読んだら理解できた。
では本で何をどのように理解したのか？
どこも間違ってはいないな。
では本で何をどのように理解したのか？
どこも間違ってはいないな。
898 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:43:38 ID:OzAvdzbq
>>894
そいつには関わるな。馬鹿な上にしつこい
そいつには関わるな。馬鹿な上にしつこい
899 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:45:13 ID:OzAvdzbq
>>890
あれは凍結を防ぐためだとかなんとか…
あれは凍結を防ぐためだとかなんとか…
逃げたかｗ
901 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:46:40 ID:OzAvdzbq
>>900
高度に発達した地球外文明との接触とそれによる長年の進化の状況を描いた。
ちなみに１番わかりにくいスターゲートと白い部屋は違う文明の足跡と異星人がボウマンの記憶から再現した表面だけの部屋
あってるか？
高度に発達した地球外文明との接触とそれによる長年の進化の状況を描いた。
ちなみに１番わかりにくいスターゲートと白い部屋は違う文明の足跡と異星人がボウマンの記憶から再現した表面だけの部屋
あってるか？
まあ>>828が正解
ID:OzAvdzbqはおばかさんｗ
ID:OzAvdzbqはおばかさんｗ
903 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:51:53 ID:OzAvdzbq
>>902
俺は答えたぞ次はお前の番だよ
俺は答えたぞ次はお前の番だよ
904 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 22:54:47 ID:esPlo+ll
マイアミからはるばる飛行機と自動車と雪上車に乗って
展望ホテルにやってきた黒人のシェフが速攻殺されるのが
哀れだった。あのオッサンは雪上車運搬係かよ？
展望ホテルにやってきた黒人のシェフが速攻殺されるのが
哀れだった。あのオッサンは雪上車運搬係かよ？
キューの冷徹な人間観の表層的な部分か。人類の夜明けのシークエンスは。
907 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:00:47 ID:DH222Hft
2001はクソだと思っている
しかし一方で自分には理解できない部分で2001を評価している盲信的な人間がいる事も理解している
詰まるところ彼らは俺とは別の世界の人間なんだと思う
逆も然り
しかし一方で自分には理解できない部分で2001を評価している盲信的な人間がいる事も理解している
詰まるところ彼らは俺とは別の世界の人間なんだと思う
逆も然り
908 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:01:16 ID:OzAvdzbq
909 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/04(金) 23:05:00 ID:5UrVqUz0
回答が出たんで雑談になったな。
バリー・リンドンとか見たいな。サッカレー原作だもんな。
バリー・リンドンとか見たいな。サッカレー原作だもんな。
910 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:12:57 ID:kV0urJok
ここはパンチの効いたスレですね
そんな深く考えなくても良いと思うけどなー
>>908
＞スターゲートと白い部屋のくだりは映画だけでは分からんだろ？
なんでわからないの？
観ればわかるじゃん
というか映像にお前の書いてあることそのまま表現されてるじゃんｗ
俺の理解？
人類の成長を監視する知的生命体の存在を描いた物語。
その存在が具体的にどのようなものであるのかは、はっきりと見せないことに意味がある。
人知を超えた存在という部分が大きいと思う。それを描き、観客に伝えることが目的だと思う。
よって、たとえばなんだかわからないとかいう馬鹿のためにクリンゴン人みたいの出したら全てがおじゃん。
スターゲイトでボウマンは解体され肉体の存在を超えた存在に昇華
部屋は意識の中の産物か現物なのか定かではない
そこに意味があり、それを見事に表現している
＞スターゲートと白い部屋のくだりは映画だけでは分からんだろ？
なんでわからないの？
観ればわかるじゃん
というか映像にお前の書いてあることそのまま表現されてるじゃんｗ
俺の理解？
人類の成長を監視する知的生命体の存在を描いた物語。
その存在が具体的にどのようなものであるのかは、はっきりと見せないことに意味がある。
人知を超えた存在という部分が大きいと思う。それを描き、観客に伝えることが目的だと思う。
よって、たとえばなんだかわからないとかいう馬鹿のためにクリンゴン人みたいの出したら全てがおじゃん。
スターゲイトでボウマンは解体され肉体の存在を超えた存在に昇華
部屋は意識の中の産物か現物なのか定かではない
そこに意味があり、それを見事に表現している
913 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:15:50 ID:DH222Hft
915 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:26:43 ID:0DLSAcpx
>>912
実はラストの白い部屋に 宇宙人出てるんだよ。
小説版を読みなさい、作者表示こそクラークだが あれはキューブリックの監修の元で書かれたから キューが実質上の作者。
そしてあれを読まないと映画は理解出来ないように造ってある｡ 白い部屋の正体も分かるよ。
実はラストの白い部屋に 宇宙人出てるんだよ。
小説版を読みなさい、作者表示こそクラークだが あれはキューブリックの監修の元で書かれたから キューが実質上の作者。
そしてあれを読まないと映画は理解出来ないように造ってある｡ 白い部屋の正体も分かるよ。
916 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:27:44 ID:esPlo+ll
そんなことよりシャイニングの話しようぜ！
917 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:28:32 ID:Tt5YMkP0
ID:OzAvdzbqは２００１年を見ても
映画の醍醐味が感じられないっていうかなりの映画オンチらしいからなｗ
何言っても無駄だろうなｗ
映画の醍醐味が感じられないっていうかなりの映画オンチらしいからなｗ
何言っても無駄だろうなｗ
918 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:30:31 ID:OzAvdzbq
>>914
お前みたいな奴に聞いた俺が馬鹿だったよｗ
お前みたいな奴に聞いた俺が馬鹿だったよｗ
919 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:32:20 ID:YRtP62eB
901がクソだとわかった
パスツールの「生物自然発生説」の否定は、やっぱり、生物の起源への興味と疑問が沸く。
雑談ですが。
雑談ですが。
921 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:37:43 ID:H0tku+0V
みんな何の実況をしているのですか？
923 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:40:14 ID:0DLSAcpx
そんなに攻撃しなくても・・・
>>852みたいな質問する奴に真面目に答えたんだぞ。
>>852みたいな質問する奴に真面目に答えたんだぞ。
凄いっちゃ凄いけど、個人的に面白いかと言われると唸る。
ピカソの絵を見ても凄いんだろうけど、いまいちピンと来ないような感じ。
評価が高いだけに、どうしてこれが？なんだろうと頭を抱えること多し。
ピカソの絵を見ても凄いんだろうけど、いまいちピンと来ないような感じ。
評価が高いだけに、どうしてこれが？なんだろうと頭を抱えること多し。
>>924
なんで攻撃されるのか考えてごらんｗ
なんで攻撃されるのか考えてごらんｗ
どっちもどっちじゃん。
自分の意見を押し付けあってるだけ。
自分の意見を押し付けあってるだけ。
パイオニアっていう結論
929 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:50:58 ID:esPlo+ll
博士の異常な愛情は米ソの核開発競争を描いていて
テーマ的には古いけど、ギャグ映画としてみれば
そこそこ面白いよな。ストレンジラブ博士のキャラは
今見ても面白いしな
テーマ的には古いけど、ギャグ映画としてみれば
そこそこ面白いよな。ストレンジラブ博士のキャラは
今見ても面白いしな
930 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/04(金) 23:55:58 ID:5UrVqUz0
神経反射的にナチ敬礼する腕を無理やり抑えるシーン爆笑だよね。
931 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/04(金) 23:59:28 ID:OzAvdzbq
>>912
急場によく調べたね、文章もっと捻った方がバレにくかったのにｗ
急場によく調べたね、文章もっと捻った方がバレにくかったのにｗ
932 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 00:06:21 ID:lVzTowqA
じゃあ、バリー・リンドンの話でもするか
あれは前半行き当たりばったりの人生万事塞翁が馬
的な展開でおもしろいが、後半まんまと貴族の座をゲットしてからは
もう一つだよな
あれは前半行き当たりばったりの人生万事塞翁が馬
的な展開でおもしろいが、後半まんまと貴族の座をゲットしてからは
もう一つだよな
少し前にスパルカタスを観て面白かったんだが、
キューブリックは自作だと認めなかったのねん。
キューブリックは自作だと認めなかったのねん。
934 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/05(土) 00:16:37 ID:LQFOnjP5
BS辺りでやると思うんだ。
あ、スパル”タカ”スだった。
ダメだな、もう寝るわ。
ダメだな、もう寝るわ。
936 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 00:19:07 ID:lVzTowqA
>>934
おまえ、靖国パート２ウヨｖサヨ仁義無き抗争スレ建てろよ
おまえ、靖国パート２ウヨｖサヨ仁義無き抗争スレ建てろよ
別にキューブリックファンがみんなそうだとはもちろん思わないけど
少なくともこのスレのファンからは面白さがなにも伝わってこない。
理解できない・面白くないという人を蔑み、揚げ足を取り、
解説を求めると見ればわかるとか～の本読めばわかるとか
お前本当に自分の頭で考えてるのかと言いたい。
誰かが言ってた事を持ってきただけだろ。
まあ時々興味持つようなレス書いてる人もいることはいるけど。
少なくともこのスレのファンからは面白さがなにも伝わってこない。
理解できない・面白くないという人を蔑み、揚げ足を取り、
解説を求めると見ればわかるとか～の本読めばわかるとか
お前本当に自分の頭で考えてるのかと言いたい。
誰かが言ってた事を持ってきただけだろ。
まあ時々興味持つようなレス書いてる人もいることはいるけど。
938 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 00:33:28 ID:lVzTowqA
>>937
すまん。
すまん。
940 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 00:48:01 ID:lVzTowqA
スタンリー・ルービックキューブ
941 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 00:54:13 ID:m3rz0q5e
>>937
自分の言葉で語れといってもねえ…
小説版には 作品のテーマ、それぞれの場面の意味､などが明確に書かれている｡ 種明かしはもう されてるんだ。
それを無視して自分の印象で作品を語るのって間違ってない？
自分の言葉で語れといってもねえ…
小説版には 作品のテーマ、それぞれの場面の意味､などが明確に書かれている｡ 種明かしはもう されてるんだ。
それを無視して自分の印象で作品を語るのって間違ってない？
942 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 00:56:35 ID:lVzTowqA
かもねかもねそうかもね
好きになっちゃうかもね
好きになっちゃうかもね
>>931
いや映画観てこれくらいの考察ができないのはお前の思考力が足りないというだけのこと。
別に調べるほどのことでもない。
お前にとっては本読んだり調べなきゃ納得いかんことらしいけどなｗ
撮影法然り、自分の馬鹿さを監督のせいにしてるだけ。
いや映画観てこれくらいの考察ができないのはお前の思考力が足りないというだけのこと。
別に調べるほどのことでもない。
お前にとっては本読んだり調べなきゃ納得いかんことらしいけどなｗ
撮影法然り、自分の馬鹿さを監督のせいにしてるだけ。
944 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 01:09:35 ID:o42QumQ2
面白さを語れば面白くなるのかよ
作品見て面白いと思えないなら
それ以上どうしようもないっての
作品見て面白いと思えないなら
それ以上どうしようもないっての
946 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 01:19:32 ID:HSYOiv4/
947 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 10:31:15 ID:pvpYJZhW
２００１年宇宙の旅は、猿に地球外生命体（神）が接近し知性を与え、ワンカット
で人類が宇宙へ進出し、そこで人類と人工知能（ＡＩ）が闘争し、そこで勝利した
人類が更に上の新人類（超人）へと進化するお話。
これの何が理解できないのか逆に聞きたいくらい。
他の作品も理解できないようなのはそんなにない気がするけど。
最後のアイズワイドシャットは難解かな。でも本題がドリームノベルだから難解で
当然かと。
で人類が宇宙へ進出し、そこで人類と人工知能（ＡＩ）が闘争し、そこで勝利した
人類が更に上の新人類（超人）へと進化するお話。
これの何が理解できないのか逆に聞きたいくらい。
他の作品も理解できないようなのはそんなにない気がするけど。
最後のアイズワイドシャットは難解かな。でも本題がドリームノベルだから難解で
当然かと。
948 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 10:43:23 ID:Ybm8dHZ7
フランク・プールを殺したＨＡＬを操っていたのは結局誰？
モノリス？
ボーマン船長がＨＡＬのデータ消して証拠消しちゃったのが納得いかなかった。
あれで犯人がＨＡＬってことになったらしいけど、原作ではどうなっていたんだろう
モノリス？
ボーマン船長がＨＡＬのデータ消して証拠消しちゃったのが納得いかなかった。
あれで犯人がＨＡＬってことになったらしいけど、原作ではどうなっていたんだろう
>>947
ケンカ売る気は毛頭ありませんが 監督は無神論者です。
クラークも｢神｣がテーマでは無いと語ってます。
人類が｢神｣と思ってたのは 科学だった=神なんていなかった。
それは人類にも、神がかった存在に進化できるチャンスがあるという事。
小説版の解釈はそうなってますが…
ケンカ売る気は毛頭ありませんが 監督は無神論者です。
クラークも｢神｣がテーマでは無いと語ってます。
人類が｢神｣と思ってたのは 科学だった=神なんていなかった。
それは人類にも、神がかった存在に進化できるチャンスがあるという事。
小説版の解釈はそうなってますが…
ああ、まあ神じゃないね。
俺が勝手に超越的存在＝神と捉えてただけだね。
まあ見る方は神が導いたと捉えてもいいんじゃない？
俺が勝手に超越的存在＝神と捉えてただけだね。
まあ見る方は神が導いたと捉えてもいいんじゃない？
映画見たとき、スターゲートと白い部屋が全く理解できず何なのか分からなかった。
小説読んだら何となく分かった。
小説読んだら何となく分かった。
952 ：処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 ：2008/04/05(土) 14:26:02 ID:LQFOnjP5
フォレスト・ガンプでFMJのパロディやっとったな。
２００１年は2010年もあわせて見ると分かりやすい
>>949
321 名前：名無シネマ＠上映中[sage] 投稿日：2008/03/30(日) 13:19:35 ID:vu5KrKiv
>>303
監督の言葉で「心理学的レベルで言うと、この映画のプロットは神の探求だ」って言ってる
から、集合無意識と結び付けてみたんだけど…ま、解釈は人それぞれで。
321 名前：名無シネマ＠上映中[sage] 投稿日：2008/03/30(日) 13:19:35 ID:vu5KrKiv
>>303
監督の言葉で「心理学的レベルで言うと、この映画のプロットは神の探求だ」って言ってる
から、集合無意識と結び付けてみたんだけど…ま、解釈は人それぞれで。
955 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 16:40:44 ID:9xmn0s4h
>>1
正直、キミに解るような平坦な映画を作ってたら一流監督とは呼ばれてないよ。
正直、キミに解るような平坦な映画を作ってたら一流監督とは呼ばれてないよ。
956 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 17:41:07 ID:m3rz0q5e
957 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 17:54:39 ID:BCFST1Oy
さて、２００１年の物真似してよろしいでしょうか？
議論してることはクラークの功績であって、
キューブリックの功績じゃねーな。
キューブリックの功績じゃねーな。
959 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 21:04:05 ID:m3rz0q5e
クラークは キューブリックの意図した通りの小説を書かされたと語ってる。
厳しい校正また校正で 自由度は少なかったとも…
そう、全ては キューブリックの手の中だったのだ。
厳しい校正また校正で 自由度は少なかったとも…
そう、全ては キューブリックの手の中だったのだ。
けど、小説と映画って微妙に違うような…
ということは小説は、キューブリックの意図した通りに書けなかった事になりますね。
963 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/05(土) 23:59:51 ID:QPoChJYJ
>>937
同意ですね。
同意ですね。
ストーリーなどは難解でも簡単でも特に抵抗がなく、
ただ単純に面白い画を見せてくれる人は好きだから
キューブリックは好きだ
良さが分からないと言ってる人に良さを分からせようと
してももうこの時点で断絶があるから無理だと思う
そもそも良さが分からないとダメなんか？
ただ単純に面白い画を見せてくれる人は好きだから
キューブリックは好きだ
良さが分からないと言ってる人に良さを分からせようと
してももうこの時点で断絶があるから無理だと思う
そもそも良さが分からないとダメなんか？
映像で語るというスタイルだから(ry
966 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 01:35:56 ID:LQ10+I87
やめてくれ・・デイブ・・ やめ・て・・ デ・イ・・・ でーぃじー・・でー・ぃ・じー・・で・・・・ ・・
分からないと言ってブツクサ文句垂れるのはいかんな
>>956
いや分かるけど、初めて見たときそんなとこまで分からないし、ニーチェやツラトゥスツラ
知らん奴にそこまで求めんでいいじゃん。
ってか俺の神の定義が超越的存在なんだから、そこまでおかしくはないと思うが。
いや分かるけど、初めて見たときそんなとこまで分からないし、ニーチェやツラトゥスツラ
知らん奴にそこまで求めんでいいじゃん。
ってか俺の神の定義が超越的存在なんだから、そこまでおかしくはないと思うが。
969 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 09:10:53 ID:XmGNMa4H
昔、「たけしの挑戦状」って糞ゲームがあったけど、攻略本が無いと絶対解けないゲームがあったよね。
２００１年と似ているなｗ
２００１年と似ているなｗ
悪質な抱き合わせ商法だな。
972 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 09:46:40 ID:dvyzv1xH
センスの塊みたいな監督だから
ただ、難解ではないだろ
タルコフスキーとかフェリーニとかの作品の方が俺にはわからない。っていうかつまらなかった
ただ、難解ではないだろ
タルコフスキーとかフェリーニとかの作品の方が俺にはわからない。っていうかつまらなかった
973 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 09:46:41 ID:epPYRiwG
キューブリックが分からないって別にいばって言えることじゃ無いだろ
理解して好き嫌いなら分かるが理解出来ないなら情けない
確かに内容は理系っぽくて深みは無いかもしれないが、かわりに言葉に出来ないほどの圧倒的な映像と構成は高く評価出来る
美術館で絵を見ている人なら分かるはず
理解して好き嫌いなら分かるが理解出来ないなら情けない
確かに内容は理系っぽくて深みは無いかもしれないが、かわりに言葉に出来ないほどの圧倒的な映像と構成は高く評価出来る
美術館で絵を見ている人なら分かるはず
そうか、美術館で絵を見ている人しか分からないのか…
そうなんだ…
そうなんだ…
975 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 10:08:08 ID:XmGNMa4H
>>973
理系監督として信者を増やしたからこそ、文系に挑戦した“遺作”は評価が低いんだね。
理系監督として信者を増やしたからこそ、文系に挑戦した“遺作”は評価が低いんだね。
人類の歴史に対して冷めた視線っていうのが確実にありそう。
でも、映画監督として警鐘を鳴らし続けてると思う。
でも、映画監督として警鐘を鳴らし続けてると思う。
977 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 14:50:18 ID:FAgl3SoX
理系監督なんて初めて聞いたわｗ
日本以外に文系とか理系の概念なんてねーよ
キューブリックを科学考証の正確な映像だけの作家だと思ったら大きな間違い
彼の映画はその映像の素晴らしさと同じかそれ以上に
社会や人間をえぐる内容を持っている
日本以外に文系とか理系の概念なんてねーよ
キューブリックを科学考証の正確な映像だけの作家だと思ったら大きな間違い
彼の映画はその映像の素晴らしさと同じかそれ以上に
社会や人間をえぐる内容を持っている
時計仕掛けか。
基本文型じゃね？
ナボコフとかサッカレーとかハスフォードとかキングとか
ナボコフとかサッカレーとかハスフォードとかキングとか
実は家庭人だし。
火星の地底人？
982 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 15:11:50 ID:/k7+KupS
最後の作品とされているやつは、映像は綺麗だったが、
訳がわからなかった。特に最後のオチが。
訳がわからなかった。特に最後のオチが。
>>982
｢性に関して 妻の方が進んでた! なにくそ負けるもんか｣
で、風俗店に行ったは良いが 罪悪感に耐えきれず ｢ごめんなさあい｣
妻は｢男って馬鹿ね、自信持たせてあげるから サッサと私を抱きなさい！｣
…俺的解釈
｢性に関して 妻の方が進んでた! なにくそ負けるもんか｣
で、風俗店に行ったは良いが 罪悪感に耐えきれず ｢ごめんなさあい｣
妻は｢男って馬鹿ね、自信持たせてあげるから サッサと私を抱きなさい！｣
…俺的解釈
え？
とどのつまり、2001年はクラーク本を読まないと理解しがたく、
好きか嫌いかは人それぞれって事でＦＡ？
好きか嫌いかは人それぞれって事でＦＡ？
俺、美術館に行ったことないからさっぱり分かんないよ
988 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 19:59:46 ID:FAgl3SoX
クラークの本とか関係ないでしょ
>>989
合点いけば人の意見だろうが幾らでもとっていけばいいんじゃない
このスレの最初から「分からせるのは無理だ」という趣旨のレスが
どれだけ挙がってるか数えてみたら？
もし次スレが出来ても同じだよ
合点いけば人の意見だろうが幾らでもとっていけばいいんじゃない
このスレの最初から「分からせるのは無理だ」という趣旨のレスが
どれだけ挙がってるか数えてみたら？
もし次スレが出来ても同じだよ
＞合点いけば人の意見だろうが幾らでもとっていけばいいんじゃない
いけなくはない。ただ情けない。
次スレ建たなくても本スレにお邪魔するだけですよ。
いけなくはない。ただ情けない。
次スレ建たなくても本スレにお邪魔するだけですよ。
揚げ足取りの方が情けなくないか？
「パテオ」は劇場で完結する！
「２００１年宇宙の旅」は小説で完結する！
「２００１年宇宙の旅」は小説で完結する！
994 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 21:27:56 ID:FrpcWRJA
>>992
どの文章に対する揚げ足ですか？
どの文章に対する揚げ足ですか？
989は自分で考える脳みそがないから人の解釈（>>912)が羨ましくてしょうがないみたいだなｗ
この程度、映画を少しでもかじった人間なら誰でも簡単に考察できるんだよ
悔しかったらお前自身が自分の言葉で映画を語ってみろやｗｗｗ
この程度、映画を少しでもかじった人間なら誰でも簡単に考察できるんだよ
悔しかったらお前自身が自分の言葉で映画を語ってみろやｗｗｗ
＞俺、美術館に行ったことないからさっぱり分かんないよ
えーわかんないの馬鹿じゃんｗｗｗ
俺ゲーセンしか行ったことないけどわかったよ
えーわかんないの馬鹿じゃんｗｗｗ
俺ゲーセンしか行ったことないけどわかったよ
はやく学校始まらないかな。
999 ：名無シネマ＠上映中：2008/04/06(日) 21:37:24 ID:LQ10+I87
さて、このスレもそろそろ終了ですが、
「キューブリックは大したこと無い」という結論でよろしいですね。
＞「２００１年宇宙の旅」は小説で完結する！
えー完結したところでお前がわかって無いんじゃしょうがないじゃんｗｗ
バカスｗ
えー完結したところでお前がわかって無いんじゃしょうがないじゃんｗｗ
バカスｗ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。