λλλλλλオーシャンズ１２λλλλλλその３

>>951

おかしいな。

弁護士を呼んだ場合は裁判までもつれ込むのが確定なのに、
ＦＢＩが現れた場合は「聞かれてもいない」内部の不正を長官自らがべらべら話して、
その場で不起訴が確定してしまうわけだ。

矛盾する。

＞ＦＢＩが現れた場合は「聞かれてもいない」内部の不正を長官自らがべらべら話して、
＞その場で不起訴が確定してしまうわけだ。

字幕には出てないけど
「親切な人から連絡があって」貴方の書類に不正があったみたい・・
と、長官にＦＢＩが言いつけたみたいな感じした。でも未確認。
それと
私も字幕見て「おーい、不起訴はＦＢＩが決めるの？イタリア検察が決めるの？」
と変な状況を疑問に思ったよ。ライナスママが主導権とったのは
間違い無いな・・車で移動できてるわけだしね。
と追認した次第。

このケースに限り結果は同じ無罪確定で釈放されるより話しは早そうだけどね。

ＦＢＩの制服の威力＞弁護士

>>954

何の威力？
意味不明なんだが。

何を聞かれてるのか意味不明なんだけど？

>>956

違法、違憲行為に威力は関係無いって事。

違法したら、ﾕｰﾛﾎﾟｰﾙだろうがなんだろうが駄目。
駄目なものは駄目。それが法。

法の有効性はFBIだろうが、弁護士だろうが同じ。

Ｂの場合は、「例外にあたる場合」として長い裁判になりそう。

逮捕した方も違憲違法行為だから
そっちへの威力はあると思う。

>>959

もはや、君の文章は解読不能。
君の脳内定義についてけないよ。

以下にまとめとく。

不当逮捕、と言った瞬間にライナス母の存在価値は無くなる。
不当である以上、誰の手助けも要らず合法的に釈放されるからだ。

というわけで、人員配置的な書類に不正はあったが、
●逮捕自体は正当だった、という事が確定。
↓
●逮捕が正当である以上、ＦＢＩが「脅す」理由も消滅。
↓
●従って、容疑者の身柄の管理が、ごく正常な調整の元行われたことが確定。
（負い目、や貸し借り、威光など全く関係なく）

君の方が白黒思考で解らない。
>>957
確かに正論だ｡
裁判になって事件の重大性を優先されて､｢レプリカ｣であろうと
不当逮捕であってもＦＢＩに主導権を渡すことなく
イタリアの件で起訴することはありえる｡

1077が無い場合だったら、どうやったら「イタリアの件を不起訴」にできたんだ？

不当逮捕により「無罪」と結審するのは「裁判所」だよ。
数時間で釈放されるはずが無い。

>>962

では、瞬時のその場で不起訴になるはずもないな。

つまり、FBIの管理下に移ったのは不正書類は関係無い、という事になる。

>>961

>>「イタリアの件を不起訴」にできたんだ？

不起訴にしたのはﾕｰﾛﾎﾟｰﾙだろ。
FBIがしたわけじゃない。
不起訴の理由はおそらく、FBIの管理下に委ねたから。
1077とは関係なし。

FBIの管理下に「理由なく」委ねない。

＞不起訴にしたのはﾕｰﾛﾎﾟｰﾙだろ
字幕では主語が無い。話してるのはモリースター。

だから直接会って話せっての。

>>965

>>FBIの管理下に「理由なく」委ねない。

2ヶ国同時に裁判や実刑を受けるのは物理的に無理。
調整してどちらの管理下に置くか話したんだろ。
ＦＢＩの管理下にした理由はいくつか考えられる。
●ｵｰｼｬﾝｽﾞがアメリカ人であること
●ﾍﾞﾈﾃﾞｨｸﾄ事件の被害が甚大なこと
●卵盗みが未遂で終わってること
など。いずれにしても、「ありえない」ことではない。
その辺は各自脳内推定するしかない罠。

>>字幕では主語が無い

で、あるならＦＢＩではない罠。

>　　　 偽FBIによる作戦は
> （○）・オーシャンズを助け出すための作戦。
> （×）・イザベルのユーロポールでの地位を奪うための工作。

動機がない。必要性が無い。
余計な事やって危険を増やす様な真似、
この道ん十年のプロがするわけない。

> オーシャンズを釈放する為に偽FBIはイザベルと上司に
> 1077のサイン偽造を持ち出し
> 「ユーロポール長官と話しがついていて
> ＦＢＩがイニシャティブを持って身柄を確保することになった」
> と信じさせた。

悪いけど↑のこの文章、こう↓書き直しても充分
意味が通っちゃうんだわ。

> オーシャンズを釈放する為に偽FBIはイザベルと上司に
> 「ユーロポール長官と話しがついていて
> ＦＢＩがイニシャティブを持って身柄を確保することになった」
> と信じさせた。

車を降りた瞬間から彼等はイニシアチブを既に取ってるって
君も認めてたでしょ？書類の件はいらないんよ。

> イザベルは普通なら、ＦＢＩにとんびに油揚げをさらわれる事を
> 見過ごす立場に無い。ＦＢＩではなくユーロポールがイタリアの件で
> 逮捕したのだから。

君の想像。映画の中ではイザベルは見過してる。
ならば「そう言う事もあるんだね」で済ませときゃいい話。

> 美術館前と現行犯逮捕だった美術館と、コモ湖の事件は
> それぞれ別件のはずだが、一緒に処理されているということは
> イザベルの書いた「１０７７」の書類が全部に影響している。

これ、俺の>600への返事のつもり？だったら全然だめだね。

「君の家には芝刈り機があるのか？じゃぁ君はホモだな！」
の話知ってる？

彼等がいっぺんに処理されたのには、いっぺんに処理されるだけの
理由があった。

でも、それが「偽造書類のため」ではあり得ないのね。
なぜなら、書類とは全く何の関係も無い件まで、まとめて処理
されてるから。

むしろ１１人が揃ってFBIに引き渡された事は、「単なるサイン偽造」
以外の理由があったことの証明になってる訳。

>「λ」君

このスレももう終わり。このまま君が自説を立証できないなら、
自動的に「オーシャンズ１２」は俺が書いた「回答編」の解釈に
落ち着くけど、いいのね？

（あ、他のひとも異論があったら言って下さい。ひっこめるから）


>967
> だから直接会って話せっての。

やだよ。泣かれたら鬱陶しい。

＞卵盗みが未遂で終わってること
それ、考えなかった。本物も捜索されて見つかるかもと心配してた。
レプリカだと「未遂」扱いなのか。

＞43
「逮捕状請求」がどんな書式か知ってる？

FBIの管理下に委ねられた理由に不正書類が関係あるか無いか
証明も反証もできないってことが43が解らないみたいだから
話しても無駄。

結局、「各自脳内推定するしかない罠」だと思うよ。
＞ＦＢＩの管理下にした理由はいくつか考えられる。
それは、ＦＢＩの制服の利用価値を考えれば
ありうる話しばかり。それで十分だと考えるかどうかも
各自脳内推定でいいんだよ。

> FBIの管理下に委ねられた理由に不正書類が関係あるか無いか
> 証明も反証もできないってことが43が解らないみたいだから
> 話しても無駄。

じゃー確認。

関係無いと仮定しても脚本は破綻しないね？
君は破綻する事を証明出来ない訳だね？

あと、

> ＞43
> 「逮捕状請求」がどんな書式か知ってる？

これは一体どこから転がり出て来た話なんだ？

俺は映画「オーシャンズ１２」の世界の話をしてて、
その世界ではイザベルが偽造の1077書類で人員増強してたって
事を指摘したんだが。

>>974

>>不正書類が関係あるか無いか証明も反証もできない

何度もしてる。
・不正書類が原因だとしたら、

●ライナスママをFBIとして手配する意味がなくなる。

君はこれに反証できてない。

悪いんだけどさ。

> 各自脳内推定でいいんだよ。

は、本来とても正しいんだけど、君だけはそう言う資格がないのね。

何故なら、君は>46を書いちゃったから。

正論に逃げ込みたいなら、今まで君が書き散らして来た
変な話をきちんと撤回してからにしなさいな。

ライナスママは偽者だとしても
その一言で「信じさせて、主導権を握った」

書類が関係無いと
証明してください。

>>980

逆。
書類以外の理由じゃ有り得ないことを君が証明するの。

「>>46 ：名無シネマ＠上映中 ：05/03/02 14:23:09 ID:gDROdjlE
>>43
その言葉を待ってたよ｡(w
>狐以上に観客を騙すためのもの
狐を騙すためだけの作戦なんかじゃないよ｡
狐を騙すためなら破綻してる｡
観客を騙すための作戦だった時､はじめて成立する脚本｡
それがいいか悪いかは知らない｡ 」

そのあと、２度目の狐を騙す為の「だけ」が抜けているのは誤解を招いたと
言ったし、「その言葉を待っていた」は同意するという意味だけど。
何故４３に同意してるのに、粘着されてるのかさっぱり解らなかった。
43＝「イザベルは作戦に無関係説」だというのは後から解った。
それで、何を撤回すればいいの？

>>981
何故？

> ライナスママは偽者だとしても
> その一言で「信じさせて、主導権を握った」

実際の映画じゃぁ「その一言」の中には・・・

・彼女はFBIと名乗っている
・彼女は偽造書類の件を知っている。
・彼女はユーロポールやイタリア国家警察を歯牙にもかけない。

・・・と、これだけの情報がつまってる訳だ。
そして、その中のどれが一番破壊力を持っていたのかを、
君は特定できてない。

一方、

> 書類が関係無いと
> 証明してください。

書類に関係なくオーシャン達はそれぞれ捕まって、（>600参照）
書類に関係の無い面子まで一度に護送されてった。（）

映画に出て来た事だけ抜き出せば一目瞭然なのさ。

>>982

>>「その言葉を待っていた」は同意するという意味だけど。

そうは見えないけど。

あ、引用抜けた。

書類に関係なくオーシャン達はそれぞれ捕まって、（>600参照）
書類に関係の無い面子まで一度に護送されてった。（>970参照）

ね。これが「結局書類は意味なかった」証拠になる。


>それで、何を撤回すればいいの？

これだよこれ。俺がずっと指摘してる奴。

> 狐を騙すためだけの作戦なんかじゃないよ｡
> 狐を騙すためなら破綻してる｡
> 観客を騙すための作戦だった時､はじめて成立する脚本｡

そんな事ないよってのは散々これまで書かれて来て、
君は反論に失敗してるんだからね。

これを撤回しないなら、君は
「他人の推測を一切認めてない了見の狭い奴」
ってことになる。

そんなのに今更「各自脳内推定でいいんだよ」なんて
言う資格はないってさ。

次スレは2つに分けませんか？

【隔離】オー　シャ　ン　ズ　１２　言い合いのスレ

【お遊びを】オーシャンズ１２【楽しく】

> 狐を騙すためだけの作戦なんかじゃないよ｡
> 狐を騙すためなら破綻してる｡
> 観客を騙すための作戦だった時､はじめて成立する脚本｡

>>他人の推測を一切認めてない了見の狭い奴
どうしてそうなるのか解るように説明してもらえませんか？

＞当然でしょ。作戦を共有していないように「見せたい」んだから。
＞替え玉作戦は、狐以上に観客を騙すためのものだってのを
＞忘れちゃいけない。

それと貴方の43の意見がどう違っているのかも。
解るように説明してください。

>>985
最初から､そうだよ｡
43の意見に同意してる｡
だから何で怒ってるのか全然解らなかった｡

> どうしてそうなるのか解るように説明してもらえませんか？

まずは、最初の３行を撤回するかどうか答えてからね。
いつまでも聞き返してれば返事しなくていいなんて思ってないよね？

どうした？そんなに難しい事は聞いてないよ。
また新しい質問でも捻り出してる？

>>61 ：名無シネマ＠上映中 ：05/03/02 18:26:02 ID:gDROdjlE
なぜ急いでいたかというと
「外に車を待たせていて、２分で３Ｄホログラフの電池が切れるから」です。
逮捕されるつもりなら、走ることには観客を騙す以外に意味が無い。
>>62 ：名無シネマ＠上映中 ：05/03/02 18:28:24 ID:3VO5r+0k
>>61
>>観客を騙す以外に意味が無い
あるだろ。狐の目を欺くため。

>>63 ：名無シネマ＠上映中 ：05/03/02 18:32:14 ID:gDROdjlE
狐は美術館を監視してた？
（勿論そう仮定しての発言だよね。）


この後もそれぞれ「説」をお互い繰り広げてるけど
それが何か気に入らないか、43の為に撤回する理由が分かりませんが。

やっぱり関係無い話を持ち出して逃げ出したか。
>993で出て来た中には、なんと俺が書いたレスはひとつもないのだw

結局君はなんにも答えられなかったねぇ。
それが確認できただけでも充分かな。

俺の方は大サービスで質問に答えてあげるよw

> どうしてそうなるのか解るように説明してもらえませんか？

「破綻」というのは、「脚本が成立してない」というのと同義だからさ。

君は>46で、自分の気に入るストーリー進行だけが真実で、
それ以外は「成り立たない」と言い切っちゃったんだ。

そして、どのように成り立たないのかを、全く論証できなかった。
「君の脳内ストーリー」への質問も反論も、一切答えないままでね。
驚くべき事に、今に至るまで何も答えられないと来てる。

説明もできないのに「自分の解釈以外は成立しない」なんて
言い切るのは、そりゃ了見が狭すぎってもんでしょ。

> それと貴方の43の意見がどう違っているのかも。
> 解るように説明してください。

ごくごく簡単なこと。
「作戦」を立てた者と、「脚本」を書いた人は別人だって事さ。

「オーシャンズ１２」っていう世界の中で、ダニー・オーシャンは
狐を手玉に取るためだけに一連の「作戦」を立案し、実行した。

その作戦の経過や顛末を、どう面白く見せ、どんな裏話を
付け加えて「物語」を膨らませるかに、ソダーバーグは腐心した。

ダニーが狐に見せたがったものと、ソダーバーグが観客に
見せたがったものは、完全に一致しなくても当然なのさ。
目的も対象も違うんだからね。

君、>46で
> その言葉を待ってたよ｡(w
なんて書いちゃった時、内心「釣れた」とか思ったんじゃない？

でも悪いけど、君以外のこのスレ呼んでる人は、
前述の「脚本家の思惑」と「登場人物の思惑」を
きちんと切り離して考えられる人ばっかりなんだ。

君が釣り上げたのは君自身だったって訳。

君がわからない振りをしてるのは承知の上だけど、
もう一度繰り返しとく。

脳内ストーリーを唯一絶対と言い張り、
「そうでないなら脚本が破綻してる」なんて我が儘を
通させる気はない。

特に２ちゃんねるの映画板ではね。

だから俺は、それが単なる脳内ストーリーだってことを
一スレまるまるかけて証明してきた訳だ。

反論できなかった以上、君はそれを認めるしか無いのさ。

>>984
その答えは劇中の｢イザベルがどうモリースターの言葉を受け取ったときに感じたか｣
だから､誰も（私も含め）特定できないよ｡
そして脚本家がどれが破壊力があるかを想定して書いたのかも
わからない。

それじゃそろそろ埋めようか。

次スレはもっとまともな人が、必要なら立てるでしょ。
「λ」君が出て来て妄想垂れ流さない限り、俺は黙ってるし、
出て来たら速攻でこのスレの>46貼付けて、ここでの質問を
片っ端から列記する。

良いテンプレ作ってくれた人もいるしね。
それだけで君の珍説を潰すのには充分だ。

他人を否定した以上は、自分が否定される側に立っても
粛々と受け入れていただかなくちゃあねw

遅い遅い。

君の気の抜けた反論（にもなんないなぁ）はもう時間切れ。

肝心の一言が答えられなかったんだからね。

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。