千と千尋が宮崎映画の中で最駄作だと思うんですが３

ｵﾁﾂｹ　正直煽っても面白い対象じゃないんだから、普通にスルーしれよ。

「どこが面白かったのか、面白さを具体的に説明せよ」と
信者に向かって言ったのは間違いだったな。
「面白さ」を口で簡単に表現できたら、それこそ映画なんて要らなくなるし。

でも信者ももうちょっと千と千尋への愛の篭ったレスできないもんかね？下半身じゃなくてな



それにしてもつまんねぇ話だ千尋。
ただつまんない　ってんじゃなくて、「いくらなんでもここまでか？」というレベルなのだが。
要所要所、ほんとにピンポイントで見所はあるんだけど、まさに「ピン｣ポイントだもんな・・・

千尋ってブスだよね

可愛いじゃん。

>>895->>896
ブヒッ！漏れまで童話君認定されちまったよ。なんてこった。マジで違うんだが。
騒いだ記憶は一度も無いのに、どこに言葉の癖があったのか聞きたいぐらいだな。
お前もう病気だよ。いい加減荒らすの止めたら？┐(´ー｀)┌　ﾔﾚﾔﾚ　

>>897
＞「どこが面白かったのか、面白さを具体的に説明せよ」と
＞信者に向かって言ったのは間違いだったな。
＞「面白さ」を口で簡単に表現できたら、それこそ映画なんて要らなくなるし。

それは無いだろう。むっちゃくちゃ言うなよ。答えられない香具師は安置スレに来なければいい。

ラピュタなら、子供心に冒険心を煽られて良かった。要塞でパズーがシータを助けるシーンは
　　　　　　　　どの映画の救出シーンよりカッコよかった　。
トトロなら、キャラクターが一番可愛かったから面白かった。
もののけなら、作画レベルがジブリ作品の中で最高だから面白かった。（漏れは好きじゃないが）
カリオスなら、躍動感もあるし、話がまとまっていて、わかりやすかったから面白かった。

こういうのなら客観的で誰でも理解できる。こういった単純な魅力すら語れてないだろ？
まあラピュタやカリオスなら観客を楽しませる作りになってるから説明されなくても
面白いって言ってる香具師の気持ちは理解できる。
理解できないのは千尋は楽しめる作りになってない。だから魅力は何だと聞かれてるんだろうな。

えー。千尋可愛くないよ
ブスだってー。

童話君と誰でも決め付けて
荒らしてる人は一人だという事は理解できる

千尋は性格が悪くてブスという事は理解できる

千尋は最駄作という人は理解できる

信者は千尋ファンを装った真性という事は理解できる

日本だけでなく世界で賞とりまくったんだから
客観的に見ても、大傑作だったんだろう。
だから、「この作品はとても評価されている」ということを前提に語るべきなのに、
ここの人たちは、自分のアホな主観やアホな分析能力を前提に語っている。
これじゃ話は進まない。というわけさ。

>>907の

＞自分のアホな主観やアホな分析能力を前提に語っている。

というところはID:+xgEtYgrをアホだといいたいんだろうか……。

>>902
メガネ買え。

ロリかつ美少女じゃないからとクサすｷﾓｦﾀ

千尋は客観的にみて大傑作というのなら
何故、その内容の面白さを客観的に語れないんだろうねw

＞この作品はとても評価されているということを前提に語るべき

真性キターーー！
それこそ議論が進展しない
馴れ合いたいだけ
じゃあ何で千尋はつまんないの？
どう評価されてるのかも聞かせてよ

視力が2.0の人が見ても千尋はブスだよね

相変わらず激しいスレだな。こんな古い映画でもう900かよ。

>>803
＞カットとシーンの区別もつかねー馬鹿。
そんな区別くらいついてるって。単語覚えたてで嬉しいの？
俺はあのシーンの中の特定の１カットを特に褒めてるの。
普通に解読するなり、あのカットのことねと瞬時に想起できるくらいの見識持て。

＞電車のシーンってパクリだって言われて叩かれまくってるシーンだろ。
俺が褒めてるのは、そのシーンの表現の具象に使われてるテクニックとクオリティ。
海の透明感をどう表現したかとかそういうことで、描かれてる内容ではないの。
つか、マジで「千尋」の海とか「もののけ」の森の水とかの表現の凄さが解らんのか？
あのクオリティが「ナウシカ」に持ち込まれたら、腐海や地下室がどれだけ力のある
見事なシーンになっていたであろうかといったことにすら思いが及ばんのか？

＞どこの事言ってんのか全く解らん。
慣性云々を書いたのは俺じゃないが、あの意見には全く同意。
見て解らんのなら仕方ない、お　前　に　は　解　ら　ん　の　だ。
歌で言えば演奏やアレンジのテクニックが全く解らず、歌詞しか聴けないのがお前の見識。
お話しか見れねえのなら、大人しくどっかの誰かと一緒に「ああ無情」でも読んでろ。

＞＞どうやらまだタルコフスキーに対してひそかな対抗心を持ってるものと見える。
＞どういう事か詳しく語れよ。
面倒臭えよ、興味あんなら昔のインタビュー載ってる本でも読め。
「ＣＵＴ」に掲載されてたインタビューに確かあったぞ。単行本になってる筈。
そうまでして読みたくねえなら、ここで読む必要もないだろ。

＞＞ベルリンと米アカデミーまで獲ってりゃ
＞また賞厨かよ。
これは「ジブリの人間が２ちゃんのこのスレを読んで凹むかどうか」の話をしたの。
そんな脳髄反射的に「賞の話題→賞厨」って変換を脳内で行うような短絡思考だから、
普通の文章も読めねえし、宮崎駿の意図も解らんのだ。
出来の是非はともかく、一般には普通に受けてるってことは解るわな？
あれだけ劇場に客入った後で,あれだけＤＶＤ売れて、
（多くは見に行った奴が再見のために買ったんだろうしな）
上の方で出てるサイトでも一位取ってるって、やっぱ一般には普通に人気があんのよ。
俺の周りで失敗作っつったのは俺だけで、あとは全員が漏れなく褒めてたしな。
（因みに、俺はこのスレの前半で「ベルリン映画祭の栄誉に恥じぬ失敗作」と描いた奴だ）
で、じゃあ、映画を見ることをプロとしてる連中の評価はどうだ、っつったら、
そういう奴らが審査員勤めるベルリンでグランプリ獲ったりした訳だ。
こんなとこでくだまいてる奴らより、そりゃベルリンの審査員の方を信頼するだろ、
「映画を作った側」からすれば。このことがマジで解らんのかな？
「多くのお客様」と「世界レベルの映画のプロ」がともに評価してくれてて、
何で今さら２ちゃんで数十人程度にチョコチョコけなされたくらいでイチイチ凹むかと。
それで凹むと思うその誇大妄想は一体どうなってんだと、そういう話をしてたの、わかる？

＞映画通は賞には否定的だ。
一般観客の素朴さも失い、プロの見識も持つことが出来ない、映画通ぶってる小僧は、だろ。
幾ら何でも言葉省略しすぎ。

＞映画の良さを賞なんかで測ってる奴はド素人。映画版に来るな。
文章も読めない小僧は映画版以前に、言語を使う掲示板に来るなと。

アカデミー賞作品に何を言ってるんだかな。

アカデミーだと、まさかシュレックも名作？

914はレスの流れと関係無いところでああ無情
と言ってるから童話君と言って荒らしてる人と同じ匂いがする

やっぱり千尋ちゃんはブスという訳か

そろそろアンチスレの次スレを立てる時期でつね

>>920
そろそろ>>914にも答えてやれよ

ハウルが近いから書き込みが、のびるかもだわ

だって私じゃない人に対するレスなんだもーん
私がレスするのも、おこがましいよ
千尋の面白さは書かれてないし
結局いいたいのは
「見て解らんのなら仕方ない、お前には解らんのだ」
って事でしょ
あっそって感じ
そんなん言われてもねえw

ｼﾏｯﾀ(ﾟДﾟ)!
勘違いしてしまったスマンス(´Д｀)

この作品、後半から良く分からなくなったな
ハクの名前〜とか、湯婆の姉妹に会いにいったら思いのほか親切だったとか
そして一番よく分からなかったのは豚の中から親を探せといわれて〜とか。
そんなもんと思うしかないのか、やはり破綻(というか展開が強引)だったのか……。

同じアイテムを２回使うというのがどうも、ストーリーの組み立てとしてすっきりしない。

こんなにスジの通ってない物語は見たことがない。

>>897
やっぱり童話君だ

>>918
漏れは最悪板にスレ立ってたのでここに来たよ。
そんでここのレス読んで童話君のキャラを把握したつもり。

アンチも信者もレスする時は、人を見ずに作品を見ようぜ。
煽り合うのも楽しいけど、喧嘩含有率の高いスレって辛いだろう？


それにしても千尋の魅力わからん。
海外で評価されたのは、「それまでのはやおの実績」やら、「時流で」等の理由でしょう。
だいたい「賞」の存在意義なんてあって無いようなもんだし。
芸術は大衆によって堕落するてのは常識じゃなかったのかな？

作品の総合的な良し悪しというか・・・、もっと面白い作品に出来る可能性があったんじゃないのか？これは。
主張無し、裏読み不可能、話の流れ断絶、かといって新しい機軸を打ちたてる気概があるようにも見えない。
性格設定も薄すぎるし、明らかな失敗作なんじゃないかと感じるんだが・・・

>>926
同じアイテムを二回・・・？。
神様にもらった団子のことですか？。

>>897と>>930の言い回しがそっくり。

>>929
具体的には、どんなキャラを把握したの？何度か外してたようだけど。どーでもいいけどね。
探すと何かいい事あるの？最悪版の人はいい人多いけど、あんたは荒らしみたいだね。

千尋好き派⇒秋葉に蔓延る異様に目のでかいアニメ顔しか認めないキモヲタ

>>914
＞俺はあのシーンの中の特定の１カットを特に褒めてるの。
＞普通に解読するなり、あのカットのことねと瞬時に想起できるくらいの見識持て。

あのカットのことねってどのカットだ？わかる分けないだろ。
絵コンテ集にカットナンバー載ってるから示して見てくれ。
あと富野監督のよると「カットは映画全体の流れの中で初めて評価できる
ワンカットだけを取り出して評価する事は出来ない」と言ってるぞ。
そのワンカットで千尋が名作とは評価できんな。

＞俺が褒めてるのは、そのシーンの表現の具象に使われてるテクニックとクオリティ。
＞つか、マジで「千尋」の海とか「もののけ」の森の水とかの表現の凄さが解らんのか？

もののけは森は評価されてるのは聞いた事あるけど水も評価されてたっけ？
そのシーンの表現の具象に使われてるテクニックとクオリティについては詳しく語ってくれ。
そこは良さを具体的に語れるだろう。それだけじゃわかりにくい。

＞見て解らんのなら仕方ない、お　前　に　は　解　ら　ん　の　だ。

自分は、わかってるつもりかよ。

＞面倒臭えよ、興味あんなら昔のインタビュー載ってる本でも読め。

いや、タルコフスキーの記事だせ。信者は信用できん。嘘つきだからな。

>>915
＞宮崎駿の意図も解らんのだ。
＞出来の是非はともかく、
＞「映画を作った側」からすれば。このことがマジで解らんのかな？

千尋の宮崎駿の意図って何だ？
「出来の是非はともかく」ってこのスレはそこを議論してるんだろ。
信者は映画作ったのか！それは知らなかった！タイトル教えてくれ（ﾜﾗ

＞あれだけ劇場に客入った後で,あれだけＤＶＤ売れて、
＞ベルリンでグランプリ獲ったりした訳だ。

賞とか観客動員数は、わかったけど面白いって思うなら何で千尋の内容から
それを示せないんだ？本当に面白いと思ってんのか疑問。惑わされてるだけ？
誇大妄想は信者じゃないの？賞が全てでは無い。

＞映画を見ることをプロとしてる連中の評価はどうだ

>>851を見るとパールハーバーが糞なのには同意だよな。
評論家「パールハーバーは映像や時代背景も的確で恋愛ものとしても一級品」
と言ってた映画のプロ連中がいるが信用できるか？あの糞映画を。
評論家も全部が信用できる訳じゃない。

>>914>>915
＞俺はあのシーンの中の特定の１カットを特に褒めてるの。
＞俺が褒めてるのは、そのシーンの表現の具象に使われてるテクニックとクオリティ。
＞宮崎駿の意図も解らんのだ。

カットはカットナンバーをテクニックはテクニックの内容を詳しく書き込んでくれ。
千尋の宮崎駿の意図も頼む。

信者は何故千尋の内容から名作と言える理由を一つも挙げられないのか？

>>932
同じ内容を言ってみたのだ。

要するに、喧嘩すんな。

で、別に叩いたりしないから、　　　　　　千尋の良いところﾏﾀﾞｰ？
批判や意見はするけど。

童話君捜しや同一人物当てをしてる人は
みんなから死んで欲しいと思われてるのが分かっていない

千尋の良さを証明できない支持派は役不足

千尋はブス過ぎて支持派が少ない

千と千尋が高く評価されてるのはオリジナリティだろう。
あの年で、何にも似てない映画を撮るのは大したもんだよホント。

あと、テンポが良くて無駄がなくて一回見て面白かった！って
映画ならハリウッド映画見とけって事だ。
もののけとか千と千尋にそういうものを求めること自体が間違い。

千尋が好きな理由は雰囲気。
これが理由の大半。
これでアンチは納得いかんのだったら
これ以上信者に理由求めても無駄だからやめとけ。
好みなんて所詮はそんなもんだ。

>>941
役不足の使いかた逆
その人間の実力に比べて役目が不相応に軽い様が役不足。

>>943
そうか？
顔なしや坊が現代の人間の云々を反映していると某映画評論家が褒めてたので
そう思っていたが……まぁ、大した映画を撮ったとは思うが、後半がいただけないなと。

>>944
いや、それはハリウッドと関係ないぞ。