喫煙者の正当な権利を主張するスレ

ここは、
喫煙者が「確たる証拠を提示」した上で、権利を主張するスレです。

たとえば、
既に車の排気ガスなどで十分の大気汚染されている都心部で、
些細な煙を出したくらいで過料を取るのは、やり過ぎではないか！

というように、主張する場合は、

・現在の都心部の大気汚染の状況
・その汚染によって現在起きている害
・歩き煙草が及ぼす影響
・その影響によって起きる害

のような、権利を主張にする為に必要な項目を
信頼のある検査機関が調査したデータ報告などを示した上で、

だから、路上で喫煙したくらいで過料を取るのは、やりすぎだ！

のように、主張してください。


すべての人に与えられている人権は、
公共の福祉に反しない限り、最大限尊重されます。

その正当な権利を主張しましょう！

>>1
そんな嫌煙みたいな事をする喫煙者が、どこにいるんだｗ

喫煙者の主張は、根拠なし、思いこみ、たぶん、なんとなく、
その辺のおっさんの愚痴を真に受けた情報で十分なんだよｗ

　　いくら、嫁さんが健常者でも亭主が喫煙者なら、その子供は・・・？
　　　　＿＿＿＿
　　Ｙ／ニニ|>o<|＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(⌒Y⌒Y⌒)
　／ ／/＼＿＿＿＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／＼＿＿／
　|／ /　 ＝＝＝ | ￣　　　　 　　 　　 　　 　　　 　 　 　/　 ／　　　　＼
　|　 /　　　・　 ・ |　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ ／ ⌒　　　⌒ ＼
　＼（6　 　（_λ_）＼　　─────────　　 （⌒ /　　　(･)　　(･)　　｜
　　/ 　　＿ ||||||| ＿|　　　　　　　　|　　　　　　　　　（　(6　　　 　　 つ　 　｜
　　|（（ ＼□￣□／|　　　　　　　　|　　　　　　　　　（　｜　　　＿＿＿_ 　｜
　　＼　　￣￣￣　ノ.　　　 　 　　　|　　　　　　　　　　　 ＼　　　＼＿／ ／
　　　 ￣￣￣￣￣　　　　　　　　　.|　　　　　　　　　　　　　＼＿＿＿_／
　　　　喫煙者..　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　健常者

　　　　　　　　　　　　　　　　 (⌒Y⌒Y⌒)
　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＼＿＿／
　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　＼＼
　　　　　　　　　　　　　　　／ 三三三三 ＼ ＼
　　　　　　　　　　　　　　｜　　ﾟ　　　ﾟ　　　 ＼ ⌒）
　　　　　　　　　　　　　　｜　　(_人＿）　　　9） 　 ）
　　　　　　　　　　　　　　｜　､__川川_＿ 　　/　 _）
　　　　　　　　　　　　　　　＼　）凵凵＿〉　／
　　　　　　　　　　　　　　　　 ＼￣￣　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　【こんな感じになってしまいます】　

喫煙者がソース出したところ、みたことない

　　　 　　　　　　（　　 （　　　　）　（　　 　）　　 ） 　　　　
　　　　　　　　　　（　　）　　　(　　 )　　（　　 ノ 　　
　　　　　　　＿＿_＿...................＿＿＿＿ 　　　　　
　　　 ,, -ー" _,,.. 　 _,,._　　,,.._　　,,.._　　_,,.. ﾞ ヽ､ 　　　
　　／　　 ／,,r"i／ ,r"i／,,r"i／,,r"i／,,r"i　 ､　ヽ 　
　/　./　 /#; / /#.; / /#; / ,/#; / ,/#; / .,"　　i　 | 　　　
　i 　i.　/#; / ,/#; ./ /#; / ,/#; / ,/#; / .,'　　 /　/
　ﾍ.　　|〃/ ,|〃/　,|〃/ .,|〃/ , |〃/ .,"..;;／　/ 　
　 ヽ 　 ヽゝ' `ヽゝ~ ヽゝ' ~ヽゝ'　~ヽゝ' 　"　／ 　　　　　　　　
　 　 ﾞ ー-- ､､... _　＿＿＿＿ ,,,,, .... --―"

諸外国は屋内は喫煙所以外は禁煙で
外では自由に吸えるという喫煙非喫煙両者に配慮されている。
屋内も公共施設などほとんど禁煙の日本で路上も禁煙はおかしいと思う。
FCTCも屋内を禁煙、屋外で喫煙を推奨している。
路上喫煙罰則は日本だけではないか？

>>3
根拠のあるソースを示せｗ


http://homepage3.nifty.com/tobaccobyo/summary4.html
小児の脳腫瘍は、母親の妊娠中の喫煙や受動喫煙によって発生しやすくなります。
父親の喫煙によって小児脳腫瘍が増加しますが、これは精子遺伝子の異常によるとする意見もあります。

>>6
そうだね、諸外国で屋外の喫煙は自由であるソースがほしい所だけど。

この場合、建物の出入り口、約７ｍ以内も禁煙だという事実があるので
日本の市街地で、７ｍという距離は、隣の建物に達してしまうのでは？

6メートルでした・・・

ハワイ・新禁煙法施行のお知らせ
http://info.outrigger-japan.com/
建物の出入口より6メートル圏内

喫煙区域＝火葬場の窯の中

喫煙者を皆ゴロシにすれば、すべて解決

>>10
根拠を示せって言ってるだろ

ダイオキシンに換算した発生量
http://www.ne.jp/asahi/ecodb/yasui/DXNInvtry.htm

火葬場　3.8
たばこの煙　13.2

只今、嫌煙撲滅キャンペーン実施中

>>13
どこで？

脳内で

公共の福祉に反しない限り

で、いまだに・・・
喫煙者は、根拠のあるデータは、示してないのか？

ニコチン中毒喫煙者の正当な権利の主張
【主張】私は自宅の部屋の中で、空気清浄機で煙成分と匂い成分を除去して屋上排気の換気扇で排気して、1日に10本喫煙をします。
　　これと同じ性能の喫煙室環境の場所が提供されない限り、他の場所で喫煙はしません。
1.法律で成人の喫煙は禁止されていません。
2.他人に迷惑をかけません。マンションなので屋上排気はかなり薄くなりますし、換気扇の風量は十分で、個室まで10m以上離れています。
3.室内の空気清浄機は20畳用で家族は匂いが分からないと言う程度にしています。
4.家族にも空気清浄機では有害成分の除去が完全でないことつたえてリスクを共有しています。
5.自身、及び家族の健康被害リスクと喫煙健康被害医療費は、遺伝的リスクのあるものと同程度になるように
　食事では農薬入り中国製品を摂取しないようにしています。
6.喫煙をするときに決して人を誘いません。人がいる場所で喫煙しません。自宅の喫煙室では家族に出ていてもらいます。
7.　5、6項は喫煙習慣を含む生活全般総合的に健康増進法の国民の義務に反しないと言えます。
従って、法、礼、金　いずれにも正当なニコチン中毒権を有すと主張します。
補足　運転中一般道の車の中では喫煙をしません。信号待ちや低速では煙が外に漏れた場合、十分に拡散しないからです。また運転中の喫煙行為は危険だからです。

で？

父親「たばこ、酒やめ不満」　大阪の男児虐待死、通告２度も児相保護せず
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2008022790122000.html

たばこを吸わないと、我が子でも殺してしまうから、どこでも煙草を吸うのは正当

俺は煙管だったら許している。
彼らは日本文化の継承者だ。

>>20
それは危険だ、嫌煙キチガイが無意味な禁煙運動を行った結果だ

嫌煙キチガイが、黙って我慢していれば、死なずに済んだんだよ

ニコ中になることが、罪なんじゃないのか？

で、結局、正当性は無いって事？

毎日毎日嫌煙が喜ぶニュースばかりだなｗ

ニコチン依存者達も、妄想ばかり語ってないで
ちゃんとした根拠のある正当な権利を主張しろよｗ

ここに何も書いてなかったら、何も言えない証明になっちゃうよ？

嫌煙は死ね　７回目
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1204352583/l50
↑このスレは２４時間稼動。同じ文章を何度も見る。

しかしこっちには書き込めない（笑）

すり替えをしても無駄
道路に吸殻がなくなってから言え

>>1
＞ すべての人に与えられている人権は、
＞ 公共の福祉に反しない限り、最大限尊重されます。
これでFAでしょ
正当な権利の主張なんて
(笑)

公共の福祉に反してるから過料されてしまうのだよ。

そうだね
人が迷惑と言ってる場所でやらなければいいんだよ
解らない人は、健康増進法が迷惑だとしている場所を指定してるよ
参考にしたらいい

>>29
＞ 公共の福祉に反してるから過料されてしまうのだよ。

うん だから指定外は自由ですよね。

スレの方向性が明後日なんですよ。

>>31
喫煙者らしい意見ですね

>>30
＞ そうだね
＞ 人が迷惑と言ってる場所でやらなければいいんだよ

関係ないですよ。法的な話でしょ正当性なんて(笑)

＞ 解らない人は、健康増進法が←

＞→迷惑だとしている場所を指定してるよ 参考にしたらいい

そんな指定してたっけ？
(笑)

してるよ

>>32
＞ 喫煙者らしい意見ですね

吸わないですけどね。
(笑)

権利ばかりを主張して、
人に迷惑かけないようにする
という基本的な義務を怠る喫煙者

>>36
＞ 権利ばかりを主張して、
＞ 人に迷惑かけないようにする
＞ という基本的な義務を怠る喫煙者

スレの趣旨と全く関係ないんじゃないですか？

権利を主張するのは
人に迷惑をかけないようにしてからにしましょう
簡単にできる事、
喫煙室を利用している常識人は実際にいますから

>>35

たとえ吸わなくても珍煙の肩を持つヤツは珍煙と同罪。

>>38
＞ 権利を主張するのは
＞ 人に迷惑をかけないようにしてからにしましょう
＞ 簡単にできる事、
＞ 喫煙室を利用している常識人は実際にいますから

関係ないですよ。
正当性を主張するスレですから。

>>39
＞ たとえ吸わなくても珍煙の肩を持つヤツは珍煙と同罪。


そもそも喫煙者には なんの罪もないですね。
(笑)

>>41
おい、喫煙者以外立ち入り禁止なんだけど

1 名前：名無しは２０歳になってから 2008/02/22(金) 21:14:37
ここは、
喫煙者が「確たる証拠を提示」した上で、権利を主張するスレです。

>>42
＞ おい、喫煙者以外立ち入り禁止なんだけど

とは明記されてませんが？
残念でしたね。

＞ 1 名前：名無しは２０歳になってから 2008/02/22(金) 21:14:37
＞ ここは、
＞ 喫煙者が「確たる証拠を提示」した上で、権利を主張するスレです。
＞

「喫煙の権利の正当性」なら憲法を読めば解ります。

これ以上の「確たる証拠」はありません。

よって
クソスレ終了
(笑)

>>43

じゃ、オマエは一生珍煙扱いだから
いくら言い張ってもダメだよ
せっかくチャンスやったのにバカなやつ。

>>44
＞ じゃ、オマエは一生珍煙扱いだから

関係ないですよ。

＞ いくら言い張ってもダメだよ
＞ せっかくチャンスやったのにバカなやつ。

チャンスってか罠にもなってない(笑)

バカねぇ
(笑)

条例で、喫煙が禁止の場所で、煙草を吸う＝法律違反

なぜ、条例で喫煙が禁止されているか？
多くの人に対して受動喫煙が発生する場所であり
多数の不法投棄が起きているから、喫煙行為自体を禁止した。

喫煙を禁止されていない場所でも
周囲の人に受動喫煙をさせてはいけない事だし
不法投棄も行ってはいけないんだよ？

>チャンスってか罠にもなってない(笑)

は？何罠って？
オマエを非喫煙者と思ってるやついないから
罠なんて仕掛ける必要ないんだけど
なんでも言い返せばいいってもんじゃないのに・・・可哀相。

このスレの意義が分からないのですが。
条例で罰則を決めている自治体への不満を漏らせばいいの？

喫煙行為は公共の福祉に反しているので自由な権利は認められません







糸冬　了

>>49
て 言いたいだけならスレまで立てなさんな
(爆笑)

>>50
そんなにイライラしなさんな
エッジのギターで癒されてｗｗｗ

喫煙者の公共の福祉と、非喫煙者の公共の福祉を
それぞれの側で主張する利益衡量を考えないと
ただ公共の福祉を主張するだけではなんの効果もないと思う

emiが法的な話と言っていたが、そしたらその根拠となる利益衡量を聞かせてもらいたい

>>52
＞ 喫煙者の公共の福祉と、非喫煙者の公共の福祉を
＞ それぞれの側で主張する利益衡量を考えないと

そんなことしてたら、水掛け論になるだけ。

＞ ただ公共の福祉を主張するだけではなんの効果もないと思う

別に健康増進法的な分煙で充分でしょ。

＞ emiが法的な話と言っていたが、そしたらその根拠となる利益衡量を聞かせてもらいたい

そんなものが根拠じゃないから。
その なんたらは法が分けてくれてますよ。

喫煙する権利の正当性なら、憲法で充分。
議論の余地なし。
(笑)

>>51
＞ >>50
＞ そんなにイライラしなさんな
＞ エッジのギターで癒されてｗｗｗ

今 マイブームはZZ･トップ！
ギボンズ最高♪
(笑)

emi律を理解してなさすぎ

利益衡量は法学上いろいろな場合で使われる理論ではあるけが
主に憲法の各法益のバランスを勘案して、妥当性を見出すことに主眼を置く


つまり、emiが公共の福祉を喫煙者側で法的妥当性を提唱したことは
その妥当性まで導くことがないかぎり、それは無効とはいえざる根拠とはならないと解する

emi律を理解してなさすぎ 　　×
emi法律を理解してなさすぎ 　○

>>55
＞ emi律を理解してなさすぎ

下で訂正してるけど、全体的に慌てるなって感じ(笑)

＞ 利益衡量は法学上いろいろな場合で使われる理論ではあるけが

↑ほら(笑)

＞ 主に憲法の各法益のバランスを勘案して、妥当性を見出すことに主眼を置く

とっくに終わってるから、健康増進法なり迷惑条例なりがあるんでしょうが。

＞ つまり、emiが公共の福祉を喫煙者側で法的妥当性を提唱したことは

そんなもの提唱してません。(笑)

＞ その妥当性まで導くことがないかぎり、それは無効とはいえざる根拠とはならないと解する

↑何を言ってんのこれ？
無理しないの(笑)

スレタイをよく見ましょう「喫煙者の正当な権利の主張」をするなら、根拠は憲法で充分。

余計なごじゃはいらない。
(笑)

>>57
久しぶりに自分の無知に気付かず、
ｺﾞﾈれば論破できたことになると思っている人間を見た

根拠は憲法で十分
それは、↑でも私も言ってるが？

ただし憲法でそれぞれの立場の人間が主張し合う権利は
利益衡量のﾊﾞﾗﾝｽに伴って個別具体的に行うもの

だから違憲については最高裁審理の要件となってる重要なもの

喫煙者の正当な権利を、憲法から根拠に主張することは自然なこと
しかし、憲法は主張するのではなく、その利益を比較し合い、妥当性を見出すもの

公共の福祉の観点から、喫煙者の正当な権利をどう主張するのか
それが根拠となる得る部分

こんなこと法学部の1回生の初学者でも分かることだよ

>とっくに終わってるから、健康増進法なり迷惑条例なりがあるんでしょうが。

なにが終わってる？
正直わかってないのに、無理やり付け焼刃みたいな発言は痛いだけ

そして散々主張をしてきたのに
>スレタイをよく見ましょう「喫煙者の正当な権利の主張」をするなら、根拠は憲法で充分。
これで全部自分の発言を全否定

憲法を根拠にするなら利益衡量が伴う
もう無知もしくは、素人が適当な解釈をしているのはわかったから

>>57
「どこ」で「どの程度」の喫煙なら「何か」と比較しても
「こういったデータ」を根拠として、十分正当である

というような主張をせよって事だろ。

>>58
☆何？悔しくてまた書いちゃったの？(笑)

＞ 久しぶりに自分の無知に気付かず、ｺﾞﾈれば論破できたことになると思っている人間を見た
☆ゴネてんのそっち。
論破の前に論点違うし(笑)

＞ 根拠は憲法で十分
＞ それは、↑でも私も言ってるが？
☆だったら終了。

＞ ただし憲法でそれぞれの立場の人間が主張し合う権利は 利益衡量のﾊﾞﾗﾝｽに伴って個別具体的に行うもの ＞ だから違憲については最高裁審理の要件となってる重要なもの
☆今、裁判やってんじゃないし。ここでのお題は「喫煙者の正当な権利」
テンプレはマヌケだけどね(笑)

＞ 喫煙者の正当な権利を、憲法から根拠に主張することは自然なこと
☆だから終了。

＞ しかし、憲法は主張するのではなく、その利益を比較し合い、妥当性を見出すもの
☆勝手に解釈しないように(笑)

＞ 公共の福祉の観点から、喫煙者の正当な権利をどう主張するのか それが根拠となる得る部分
☆こっちは、そんな観点からは話してないの。

＞ こんなこと法学部の1回生の初学者でも分かることだよ
☆なんだ 知識ひけらかしたかっただけか
(笑)

ほらイライラしてきた。

>>59
☆しかもグダグダ長いし…

＞ なにが終わってる？
＞ 正直わかってないのに、無理やり付け焼刃みたいな発言は痛いだけ
☆いやぁ、何の勉強してんだか知らないけど、ヘッタクソな文だなぁ。読めてもいなければ、伝える事もできてない(笑)

＞ そして散々主張をしてきたのに
＞ >スレタイをよく見ましょう「喫煙者の正当な権利の主張」をするなら、根拠は憲法で充分。
＞ これで全部自分の発言を全否定

いやいや、わかりますよ(笑)その、なんたらで話しないと「喫煙者の正当な権利」にごじゃ言えなくなりますからね(笑)

＞ 憲法を根拠にするなら利益衡量が伴う

うん、だから煙草は話し合う余地ないって。
分煙決まってるんだから、語る価値なし。

＞ もう無知もしくは、素人が適当な解釈をしているのはわかったから

はいはい せいぜい的外れな知識披露なさってください
(笑)

>>60
＞ 「どこ」で「どの程度」の喫煙なら「何か」と比較しても 「こういったデータ」を根拠として、十分正当である

ということを、やらせようってのが姑息なんです。

＞ というような主張をせよって事だろ。

どの程度もへったくれも、禁止場所ははっきりしてるんだから、それ以外は無制限で当たり前。
正当性の主張なんてするまでもないこと。

スレ立てた奴がバカなだけ
(笑)

結局吸った所を目撃されたら廃人扱い。

emiって法律学に対してまったく無知でしょ

＞ 根拠は憲法で十分
＞ それは、↑でも私も言ってるが？
☆だったら終了。

これで権利が主張できてると思っているから無知

憲法を根拠にって、emiは憲法という法律を上げるだけで根拠となると思っているんじゃないのか？

ﾎﾝﾄに無知すぎる

法学者が見ればどちらが必死で浅はかなのかは一目瞭然

法的権利を主張するなら芦部信喜先生の憲法でもしっかり読むべき
そして判例を読みしっかり理解したうえで人を批判しろ
私の書いている文言は、判例にそった文章だ
多少社会通念上の文章とは逸脱してるところもあるが、法解釈できる人間なら自然に理解して当然なはず

明日私の通っている某上位ﾛｰの教授とｾﾞﾐの友達にこのｽﾚを見せてくる
まさに生きた裸の王様だからね

>>66
＞ emiって法律学に対してまったく無知でしょ
☆↑(笑)相当悔しいらしい
読み進むほどに痛々しい
(笑)

＞ 根拠は憲法で十分
＞ ＞ それは、↑でも私も言ってるが？
＞ ☆だったら終了。
＞
＞ これで権利が主張できてると思っているから無知
☆馬鹿過ぎ。自分で同意してるじゃん(笑)

＞ 法学者が見ればどちらが必死で浅はかなのかは一目瞭然
☆はいはい、専門家さん乙

＞ 多少社会通念上の文章とは逸脱してるところもあるが、法解釈できる人間なら自然に理解して当然なはず
☆逸脱してんじゃなくて、ヘッタクソなの。貴方の文章は(笑)


＞ 明日私の通っている某上位ﾛｰの教授とｾﾞﾐの友達にこのｽﾚを見せてくる
＞ まさに生きた裸の王様だからね
☆笑笑笑笑笑笑…
うん 見せといで
んで慰めてもらいなさいな
「うんうん君は間違ってないよ」ってさ(笑)
あ〜お腹痛い…(笑)

しかし、今回の法学バカはｐと呼ぶにも値しない(笑)

少しは覇気出しなさいよ
(笑)

論理的解釈もできず、ただ煽るだけ
これは今まで数々の板で主張してきた貴方自信の主張の根拠を失うもの

人をﾍｯﾀｸｿというなら、判例を熟読するべし
だれが無知かわかる

法学ﾊﾞｶとか人を言うまえに、無知で論理的に法的権利の主張ができない時点でﾀﾞﾒだろう

慶應ﾛｰ試験でもあったが、ただ主張するだけの論破されていることも分からない無知は、論述に値しないはまさにemiが具現化してる

emiって知ったかの高卒ﾊﾞｶでしょ？

>>69
まだ起きてたんだ〜(笑)

いいからお仲間に見せて慰めてもらい(笑)
2ちゃんでバカにされたぁ
って(笑)

貴方のは知識ひけらかしたいだけ。
事は単純なのよ 法学バカ(笑)

じゃおやすみね(^-^)/~



(笑)

お得意の論理的な話ができなくなったら
今度はﾊﾞｶだのとしか言えなくなる

>>貴方のは知識ひけらかしたいだけ。
これはもう知識がついていけてないことを認めている宣言
emiが>>43で
>>「喫煙の権利の正当性」なら憲法を読めば解ります。
>>これ以上の「確たる証拠」はありません。

こんなことを言ったからその根拠を聞いているんだよ
確たる証拠となり得る根拠を聞かせてくれと

憲法が根拠とはいうけど、それはあくまでも法律名にすぎない
「刑法犯だから逮捕する」ではどこか不自然を感じるだろう？
「刑法〜条を根拠とする、〜罪に該当するため任意取調べをする」
これは、根拠が条文で示しているからｽｯｷﾘする
この違いを言っているのだ

そして、憲法は条文を上げただけでは満足ではない
お互いの権利がぶつかり合うからだ
そこで、条文を根拠にしつつ、そのうちどのくらいの権利を主張できるかを
考えるのが利益衡量である

これを元に改めて憲法をどう根拠にしていくのか聞きたい
私も喫煙者の権利の主張は、憲法の12,13,29を根拠に
そして、過度な取締りをしうる条文作成には31を根拠に否定できと思っている

問題はそれをどう解釈するかだ

>>事は単純なのよ 法学バカ(笑)
emi自身論理的思考を否定するような言い方だな
ここで書いたことなど単純な話だと思うが？

emiとかいうのとまともに話そうとしても無駄だろ
やっている事と言えば、人のレスをいちいち引用してくだらない茶々入れることだけなんだから

自称嫌煙でも喫煙でもないらしいけど、そんなのが用もないはずのたばこ板に1日中粘着してるなんて
ただのヒマなおっさんなんだよ

（笑）

仕事やめますか？
タバコやめますか？
選択を迫られる珍煙（笑）

全面禁煙の阿寒高校敷地内で教職員2人喫煙
釧路新聞http://www.news-kushiro.jp/news/20080305/200803055.html

>>73
こうなると「権利」どころじゃないな。

職場禁煙は組合も扱いに困るだろう。
明らかに喫煙者に非があるのに一応組合員なので権利の主張はしなくちゃいけないし、健康増進法に違反する活動はできない。

>>71
☆また来たの？(笑)
お仲間に慰めてもらったんじゃないの？
＞ お得意の論理的な話ができなくなったら
☆私、そんなの得意としてたっけ？(笑)
＞ これは、根拠が条文で示しているからｽｯｷﾘする
＞ この違いを言っているのだ
☆何？何条って言ってほしかったの？(笑)
＞ 私も喫煙者の権利の主張は、憲法の12,13,29を根拠に
☆ほら、貴方だって簡単に拾えるじゃん。(笑)
＞ 問題はそれをどう解釈するかだ
☆解釈は単純。
お題の「喫煙者の正当な権利」の根拠は？と訊かれたら、
「憲法の保障する自由の範囲内だから」で終り。
つまり「権利は正当にある」ここでは、それで充分なのよ。

利益衡量なんて、その先の話。結局そんなものはケースバイケースで、ここでやっても水掛け論になるだけ。
そこに引きずりこまないと、喫煙者にごじゃ言えないから、テンプレでミスリードしてるんですよ。解りやすい嫌煙的姑息さ(笑)。
貴方が喫嫌どっちかは知りませんけどね。
こんなこともわからないで、懸命に知識披露してるから「法学バカ」って言われるんですよ。
＞ ここで書いたことなど単純な話だと思うが？
☆そうですね。
今回は読みやすかったですしね。
的外れだけど。
(笑)

>>72
＞ やっている事と言えば、人のレスをいちいち引用してくだらない茶々入れることだけなんだから

だって くだらないことしか言わないんですもの。
(笑)

ここに居るのは嫌煙のレベルに達していない。
墨蹟を見ただけで喫煙者がタバコを止めたくなると立派な嫌煙。

emiに法律論を期待するほうが無駄だと思うけどｗ

＞お題の「喫煙者の正当な権利」の根拠は？と訊かれたら、
　「憲法の保障する自由の範囲内だから」で終り。
　つまり「権利は正当にある」ここでは、それで充分なのよ。
　
　どの条文に基づくのか明記しないと、判断の使用がないがなｗ
　全く反論のきっかけさえ与えないのは、詐欺師の発言と同じだな・・・

おお、変換ミスｗ
「判断のしようがないがなｗ」

ここぞとばかりに出て来た
ｐ


みなさ〜ん
ｐですよ〜
(笑)

>>79
emiの発言は、脳髄反射だからな・・・

喫煙者の正当な権利について論じるんだから、法律バカのお庭で論じるんじゃないのｗ
近所のおばはんの感覚で「正当な権利」を論じられてもなあｗ

このテの話してたら 絶対来ると思った(笑)

召喚成功
(笑)

しかし 相変わらず読みもしないでレスしてるなぁ
(笑)
何条かは もう出てるじゃん

ま 言うことは想像つくけど(笑)

>>57
　概ね正しいが、憲法上の自由権と単なる反射的自由は違うぞｗ
　中には殺人の自由があって公共の福祉により制限されると考えるバカもいるが、
　憲法上の人権は、各条文に列挙されている人権と同等の内容をもつものに限られる
　ってのが通説ｗ
　
　あと、注意しとくと、バカには法律の話は無駄だぞｗ
　直接の行為者が責任を負わないのに、その管理者が責任を負うのはおかしいと言い張るんだからｗ
　国賠法の判例の中身までエンエンと説明する羽目になるぞｗ
　

>>86
＞ >>57
＞ 　概ね正しいが、
>>57が概ね正しいのね(笑)
ありがと
(笑)



やっぱりループする気だし
(笑)

>>58
　概ね正しいが、憲法上の自由権と単なる反射的自由は違うぞｗ
　中には殺人の自由があって公共の福祉により制限されると考えるバカもいるが、
　憲法上の人権は、各条文に列挙されている人権と同等の内容をもつものに限られる
　ってのが通説ｗ
　
　あと、注意しとくと、バカには法律の話は無駄だぞｗ
　直接の行為者が責任を負わないのに、その管理者が責任を負うのはおかしいと言い張るんだからｗ
　国賠法の判例の中身までエンエンと説明する羽目になるぞｗ

>>88
おい、負け犬ｐ
カブレラの場外ホームランに関する法講釈の続きはどうなったｗ

>>88
さっそくバカが来たようですね
もっとも、素人の言い張りはいつもあんなもんですけど。
↑のバカの相手をしてやってくださいよＷ

>>90
そのバカは、いくら説明しても無理だと思うよ。
ｐとの文体や論理の違いを理解できないぐらいだからｗ

ｐはｐじゃん
(笑)

ちょっと相手してやるかなｗ
>>89
カブレラの話ってなんだよ？
指摘してミソ。

理学士出番だぞｗ

>>94
理学士って、あの修羅とかいうのにぼこぼこにされたバカか？

修羅は単なる無能なゴミコテだろｗ

修羅＝珍痒＝ギョウ虫ニート

いつも一人で勝利宣言するウソつきだよなｗ

>>96
誰か忘れたが、理学士とかが絡んできてぼこぼこにしたって言ってたけどな？

>>93
ドコカのバカが暴れた挙句、「エアコンのスイッチを入れるのが不法行為」と言い出した件だと思うぞｗ

なんだ まだ始まってないのか…
(笑)

>>98
カブレラがスイッチ入れたのか？
お前らの話はわけがわからん・・・

>>76

>>☆解釈は単純。
>>お題の「喫煙者の正当な権利」の根拠は？と訊かれたら、
>>「憲法の保障する自由の範囲内だから」で終り。

emiは一貫してそのように主張してるけれど
その主張が法的権利の主張にはならないと言っているのだが

>>利益衡量なんて、その先の話。結局そんなものはケースバイケースで、ここでやっても水掛け論になるだけ。
>>そこに引きずりこまないと、喫煙者にごじゃ言えないから、テンプレでミスリードしてるんですよ。解りやすい嫌煙的姑息さ(笑)。
>>貴方が喫嫌どっちかは知りませんけどね。

個別具体的なｹｰｽである程度の利益衡量を展開しないと、法的権利の主張はできない
ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞになる恐れは十分にあるが
憲法が根拠と言い切った貴方に、その根拠を求めるのは自然なこと

これがわからない貴方には、もう期待することもできないと理解した
無知が付け焼刃でｺﾞﾈてるだけ

それと私が示した条文など、あくまでも私が考えた主観
それに対抗する要件があってもなんら問題もなく、当然だと思うが？

>>88
国賠の話的を得てると思いました

>>100
知らないなら黙ってろってｗｗ

>>101
ｅｍｉの相手をしている時点で池沼ｗ

>>103
正論

>>101
emiはもうほっとけｗ
ここの珍煙は、刑法と民法も一緒くたなんだからｗ
処罰されないかぎり何をやってもいいとか、
行政的な規制で罰則もないのに罪刑法定主義を持ち出すkdxとか
めちゃくちゃなんだからｗ

>>101
まだ、ごじゃあるの？
(笑)
＞ その主張が法的権利の主張にはならないと言っているのだが

否定したり同意したり
どっち？(笑)

＞ 個別具体的なｹｰｽである程度の利益衡量を展開しないと、法的権利の主張はできない

ああ、結局そこに持って行きたいわけね(笑)
それは嫌煙同士でやってたら？

＞ ｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞになる恐れは十分にあるが

恐れじゃなくて、なります。

＞ 憲法が根拠と言い切った貴方に、その根拠を求めるのは自然なこと

最初から出してますんで。

＞ これがわからない貴方には、もう期待することもできないと理解した

わかってないなぁ(笑)
そんな話はしてあげない、って言ってるのよ。
それに貴方はもういいの。ホンモノが出て来たから
(笑)

>>105
行政法の覊束行為と自由裁量行為が罪刑法定主義ですか・・・

わかりました

>>105
＞ めちゃくちゃなんだからｗ

嫌煙のマナー論ほどじゃないなぁ
(笑)

路上喫煙を禁止する条例の根拠法は何だ？
健康増進法なんて間抜けたことを言うなよ。
この法律は喫煙者でなくて管理者を指導するだけの腑抜けた法だ。
根拠法がない条例は無効だね。

>>101
憲法上の論点の指摘を人権と肯定したと誤解するアタマの構造ｗ
状況を無視して権利行使の正当性が決まるという考えｗ
憲法上の権利と言い張れば根拠になるという思い込みｗ

こんなアホを相手にしても無駄ｗ

喫煙者は「生きる権利」を放棄してるよな。

>>106
こんだけ自己の矛盾に気付かず主張しつづけられる人は初めてみた
ある意味才能だな

それPさんが見ても、他の人が見ても論理的におかしいのはわかると思うが

＞ その主張が法的権利の主張にはならないと言っているのだが

否定したり同意したり
どっち？(笑)

＞ 個別具体的なｹｰｽである程度の利益衡量を展開しないと、法的権利の主張はできない

ああ、結局そこに持って行きたいわけね(笑)
それは嫌煙同士でやってたら？

この辺を見て話にすら値しないことがわかりました
そもそもＰさんと比較を無知で自分の主張を途中で止めるような
貴方にされたくない

もう貴方に法的話題はﾑﾘだと理解して諦めます

>>108
それは珍助の馬鹿に言えｗ

>>110
>>111にコメントどうぞ。

>>109
条例の根拠法は条例じゃねえのｗ
健康増進法の件は、「不法行為を行った公務員に直接損害賠償ができるか」
についての判例を調べなよｗ
法と条例を一緒くたのお前にゃあ、説明するのが苦労するよｗ

>>112
>この辺を見て話にすら値しないことがわかりました

遅すぎる。
オマエも頭悪すぎだろｗ

>>111
生命を放棄するのは違法じゃないが、他人が関与するのは違法だぞｗ

>>112
俺はＰとかじゃないってｗ

>>118
し・失礼しました

>>112
大体、ｅｍｉに散々構った挙句、捨て台詞を残して止めるから、ｅｍｉが図にのるんだよ。
迷惑なこと、この上ない。

>>112
何が、そんなに悔しいの？

(笑)
＞ この辺を見て話にすら値しないことがわかりました

最初からスカされてんの、まだわかんないの？(笑)

＞ そもそもＰさんと比較を無知で自分の主張を途中で止めるような
＞ 貴方にされたくない

ほらほら、また文章ヘッタクソになってますよ。

あわてなさんな(笑)

＞ もう貴方に法的話題はﾑﾘだと理解して諦めます

だから法学バカってのよ(笑)

上で、グチグチ言ってる奴もね。
「権利はある」
これで終り。
(笑)

>>120
それは言える。
だから、emiは無視だなｗ
ちょくちょく馬鹿にしてあとは放置しておけばよい・・・

ｐとか法卵とかｷﾁｶﾞｲに間違われて、>>118もいい迷惑だなｗ

>>122
オマエも池沼の類いだなｗ

>ちょくちょく馬鹿にして

これが既に迷惑。
放置するなら、完全スルーしろって。

>>120
どうせ言い張って逃げるだけだからなｗ
なんせ、「正当な権利」を主張するスレで、
近所のおばハンの世間知で対応しようとするんだからｗ
おばハンのアタマで対応できるんだったら、司法試験はイランよｗ

>>124
だって、馬鹿なのに偉そうなんだもんｗ

>>120
＞ 大体、ｅｍｉに散々構った挙句、捨て台詞を残して止めるから、ｅｍｉが図にのるんだよ。
＞ 迷惑なこと、この上ない。

↑笑笑笑笑藁
全く みなさん根気がない。
(笑)

>>120
オッケー、emiは放置でいこう。
真面目に権利を主張しようぜｗ

>>120
そしたら、貴方はあそこからどうすれば
emiから適切な論理の提供を求められると思いますか？

憲法が根拠や、権利はある
などで、なんの根拠も見出せない発言でごまかす相手とは完全平行線

>>121
自分の無知さを必死に隠すこともなく絡んでくる
自分の論理も正しく主張もできないのに絡んでくる貴方の方が悔しいんでしょ？

法学ﾊﾞｶなんて言えるのは、それほどの知識を有してから言ってもらいたい

負け惜しみが全力で伝わってきてますよ？

>>125
＞ おばハンのアタマで対応できるんだったら、司法試験はイランよｗ

とか言いつつ おばハンの言い張りもスルーしなきゃ退けられないんだから(笑)
たかがしれてるわ
(笑)

>>129
もう相手にするな。
「正当な権利」の話をするのは、「法学バカ」の領域なんだからｗ
相手は、「単なるバカ」なんだからｗ

ついに言い張りにすぎないことを自認したか・・・
ケリはついたなｗ

>>129
＞ そしたら、貴方はあそこからどうすれば
＞ emiから適切な論理の提供を求められると思いますか？

無理無理(笑)
終ってるのに、しつこいんだもん(笑)

＞ 自分の無知さを必死に隠すこともなく絡んでくる
＞ 自分の論理も正しく主張もできないのに絡んでくる貴方の方が悔しいんでしょ？

とりあえず
勉強ばかりしてないで、少しは世間に揉まれなさい(笑)

頭かったいなあ
(笑)

>>129
>そしたら、貴方はあそこからどうすれば
>emiから適切な論理の提供を求められると思いますか？

バカｗ
それが求められると思ってるのが池沼。
他スレをROMってろｗ

多分、このあとは完全放置されるな・・・

くだらねぇ言い争い・・・・・・

正当性な権利もなにも合法なんだからいいじゃない

条例と法律一緒にしすぎ

サイドジャベリン失礼

>>134
お前も煽るなよｗ
emiから適切な論理の提供を求めることは不能というのは正しいがｗ

>>128
＞ オッケー、emiは放置でいこう。
＞ 真面目に権利を主張しようぜｗ

↑笑笑
最初からやっときゃよかったのよ(笑)

さ 御手並み拝見。

>>136
喫煙自体が合法なのと、どの状況なら吸っていいかは別だぞ。

>>136でFA

>>140
>>136は、小学生レベルの間違いｗ

>>139
＞ 喫煙自体が合法なのと、どの状況なら吸っていいかは別だぞ。

ほらほら また「嫌煙マナー」が炸裂しますよ
(笑)

この文脈でマナーが出てくると予想するアタマの悪さｗ

>>139
そこについては言葉足りなかった　失礼

正当な権利については合法ということで終了
ただし今の社会ではマナーも法律並に重視される部分があるわけだし
マナーを守るのは当然前提
以上マナーを守っている愛煙家でしたよ

>>141
喫煙家の立場が悪くなってる原因として
お前らみたく頭悪いやつが多いってのがあるんだよね
迷惑

>>143
＞ この文脈でマナーが出てくると予想するアタマの悪さｗ


ところが出して来ちゃう
バカ嫌煙
(笑)

>>144
法的ルールの話なんだけどｗ

合法でFAだよ
だから保障された権利の範囲内

>>144
タバコは覚醒剤のように使用することは禁止されていない。
しかし、どこでも吸っていいわけではない。
条例や法律による規制があるし、特定の状況では違法になる。
職場でも喫煙放置は雇用契約上の付随義務違反になる場合もある。

>>146
法的ルールってどういう意味？

>>144でFAじゃね？

>>147
喫煙室で吸うのは合法だよｗ

>>146
＞ 法的ルールの話なんだけどｗ

問答無用で規制されてますからね。
だから利益衡量なんて語る意味ない。
禁止場所以外は自由。


(笑)

>>148
マナーを守るのが前提ってちゃんと書いたじゃないのさ

もうこのスレ終わっていいでしょこれ

>>149
マナーは迷惑が軽微な場合の社会規範の話。
職場での喫煙や公共の場所での喫煙は法的ルールによって線引きされている。

>>149
権利を主張するスレでマナーの話になるのが、頭が悪いｗ

>>154
まあまあ、相手はemiの馬鹿じゃないんだから、お互い煽りは控えてｗ

>>153
＞ 職場での喫煙や公共の場所での喫煙は法的ルールによって線引きされている。

だから利益衡量なんて語る意味なし。

わかった？法学バカ
(笑)

>>144
ﾏﾅｰはﾏﾅｰ
法律と同義に考えるのは、その拘束力の差から不可能

>>正当な権利については合法ということで終了
こんな抽象的な発言をするから、喫煙者側の権利を主張しきれなくなる

頭悪いのはお互い様に見えますよ？

>>155
＞ まあまあ、相手はemiの馬鹿じゃないんだから、お互い煽りは控えてｗ

無理よ
基本的にバカなんだもん
(笑)

>>154
権利さえあればマナーはどうでもいいわけねぇだろカス
頭病気なのは気の毒に思うが、マナーに関わりたくないなら
自分の中にひきこもってろ
それか中国にでも行ってらっしゃい

>>152
一部の喫煙者は、マナーなんて主観的なもので、他人に押し付けるなと主張している。
その中には、わざと他人を燻す行為をしたり、禁煙区域で喫煙したりすることを
公言する馬鹿もいる。

>>159
そりゃ、スレ違いだ。
適当なスレに行けよ、マヌケｗ

ほら出て来た マナーバカ嫌煙
(笑)

>>151
なんもわかってないくせに、まだ続ける気ですか？

>>だから利益衡量なんて語る意味ない。
それ自体の意味を理解していたら、憲法が根拠であり合法なんて言えないわけだが

そして突然覚えたように利益衡量を使いたかるemiがおかしくみえる

>>159
まあまあ、落ち着いて。

>>163
煽り耐性まるでなし
(笑)

＞ そして突然覚えたように利益衡量を使いたかるemiがおかしくみえる

そして言われてることも解らないらしい

やっぱり

バカ
(笑)

>>163
法的ルールの線引きをする際に「利益衡量」が必要になるという意味が分かってないんだよｗ
その馬鹿はｗ
法規によって禁止される行為が解釈の余地のないほど明確だと勘違いしてるみたいだなｗ

>>151
それとだれかれかまわず法律論を語る人間を法律ﾊﾞｶと括るのは
自己の限界を表現してるように見えますよ

>>159は、権利を主張するｽﾚということが理解できてないのでは？
ﾏﾅｰと権利の双方の必要性を語るｽﾚではないのです
論理を飛躍させすぎです

>>166
＞ 法的ルールの線引きをする際に「利益衡量」が必要になるという意味が分かってないんだよｗ
＞ その馬鹿はｗ

もうされてるんだから、なおさら語る意味なし(笑)

＞ 法規によって禁止される行為が解釈の余地のないほど明確だと勘違いしてるみたいだなｗ

喫煙に関しては明確。
それすら解らなくなっちゃうの？法学学ぶと？


(笑)

>>167
ね、↓で早速馬鹿を晒してるでしょｗ
このまま放置しておきましょうｗ

>>167
＞ >>151
＞ それとだれかれかまわず法律論を語る人間を法律ﾊﾞｶと括るのは
＞ 自己の限界を表現してるように見えますよ


馬鹿にされて すごく悔しいまで読んだ(笑)

知識あるのは認めてあげるけど、ガチガチなのよ 頭が
(笑)

>>168
もうされてる？
いつされたんですか？
ｱﾝｶｰで教えてもらいたい

喫煙に関しては明確という根拠も聞きたい
これは挑発なんかではなく、興味があったゆえにということで

>>167
ね、>>168で早速馬鹿を晒してるでしょｗ
このまま放置しておきましょうｗ

合法でＦＡ
んで現実的にタバコに関するマナーはシカトできないくらい重要
ググればでてくる程度の法知識じゃなく、ちゃんと学んだ人なら現代のマナーの重要性は知ってるはず

都心とかの歩きタバコ禁止の条例が出てきた背景には当然マナーもからんでるんだし

>>169
＞ ね、↓で早速馬鹿を晒してるでしょｗ
＞ このまま放置しておきましょうｗ


結局そんな話ばかりで、一つも正当な権利の根拠でてないんだけど？

(笑)

できるの？

(笑)

>>171
追い込むねえｗ

>>173
それはその通り。
マナーという規範に実効性がなくなると法的規範になる。

>>170
言われている身ではあるが
>>馬鹿にされて すごく悔しいまで読んだ(笑)
がおもしろかった･･･

たしかにｶﾞﾁｶﾞﾁではあると思う
でも法的思考を磨くとはそういうことだと思う
法曹など実務家を目指す人間なら特に

細かい定義や根拠や論点を裁判で争い、それが社会生活に大きく影響を及ぼす
法律学ゆえにｶﾞﾁｶﾞﾁのそういう世界だと思っています

>>177
相手は近所の屁理屈おばさんなんだからｗ
実務はこの手の馬鹿がクライアントに来るぞｗ
特に被告に多いｗ

>>171
＞ ｱﾝｶｰで教えてもらいたい

実際に規制されてるって話ですが？どこにアンカーしろと？(笑)

＞ 喫煙に関しては明確という根拠も聞きたい

根拠示さないと意味解んないわけ？

＞ これは挑発なんかではなく、興味があったゆえにということで

私も挑発でなく呆れるわ。
なんで勉強すると視野せまくなるの？
…

ここかｗ

父さんもう寝るからな。

根拠もなく主張するのか、近所のオバサンはｗ

>>167
＞権利を主張するｽﾚということが理解できてないのでは？
＞ﾏﾅｰと権利の双方の必要性を語るｽﾚではないのです

マナーの価値観によっては共に必要と考える人もいるかと

ふと思っただけなんでスルーたのむ

>>177
＞ 言われている身ではあるが
＞ >>馬鹿にされて すごく悔しいまで読んだ(笑)
＞ がおもしろかった･･･

そこ面白がっちゃ駄目だって(笑)

＞ 法律学ゆえにｶﾞﾁｶﾞﾁのそういう世界だと思っています

理解しました。とりあえずバカにして悪かったわね。

でも 言ってる意味は 考えてみてよね ガチガチで反射してないで。
とっくに規制されてるものに 線引きの論議は意味ないと思いますよ。
私も合法でFAだと思いますし。

結局は理解できなかったわけだｗ
裁判で法規の線引きが確定することがｗ

禁煙する人を応援しよう Part9

585 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/10/17(水) 11:34:50
これはこれで、カルトっぽい…
ま、頑張って。
586 ：↑：2007/10/17(水) 11:41:32
誰もオメーの考えなんか聞いてねーよカスｗ
嘘ばっかつきやがって
貴様みたいな珍カスはオナニーしてろｗ
587 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/10/17(水) 11:42:43
>>586
ここも荒らしたいんですか？（ﾆﾔﾆﾔ）
588 ：名無しは２０歳になってから：2007/10/17(水) 11:44:06
>>587
お前マジで不要だから遠慮してくれ。
589 ：名無しは２０歳になってから：2007/10/17(水) 11:44:33
>>585−587
ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y が自演で荒らしてる

602 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/10/17(水) 13:55:31
さっぱりアク禁になりませんが？
誰が荒らしてるのかの判断が、嫌煙側か、そうでないかで変わるみたいですね(笑)
まじめに話(笑)してようが、キチガイはキチガイ(笑)

http://209.85.175.104/search?q=cache:JSxKVydkYmMJ:www.23ch.info/test/read.cgi/cigaret/1189033759/+%E2%97%86M/pHooCD0Y&hl=ja&ct=clnk&cd=15&gl=jp


禁煙スレを荒らしレザークラフトスレを荒らしタバコ板を荒らし水子発言をする怒涛の荒らしコテ＝ＥＭＩ（複数キャラ使い分け自演ネカマ）

>>184
ｐはいいから スルーして早く議論しなさいな
(笑)

利益衡量による線引きによって規制の具体的内容が決まるのになｗ
「規制されているから線引きの必要がない」とは意味不明の言明・・・

>>188
言葉の上だけで納得してるんでしょ。
その人の今までの傾向からして

>>188
＞ 利益衡量による線引きによって規制の具体的内容が決まるのになｗ

これから決めるわけ？
ご苦労様
(笑)

禁煙スレを荒らしレザークラフトスレを荒らしタバコ板を荒らし水子発言をする怒涛の荒らしコテ＝ＥＭＩ（複数キャラ使い分け自演ネカマ）

>>189
間違いに気づいたらしいなｗ
全くの馬鹿じゃないらしい

>>192
＞ >>189
＞ 間違いに気づいたらしいなｗ
＞ 全くの馬鹿じゃないらしい

てか すでにある規制は考慮しないで議論するわけ？

なんか嫌煙的自慰スレになりそう
(笑)

すでにある規制ｗ
馬鹿ｗ

ｅｍｉと絡みたかったら、隔離スレに行けよ、ｷﾁｶﾞｲｗ

>>195
>>194もemiもｽﾚの内容に関して議論してるんだから問題ないだろ
それよりも、なんの主張もせずｷﾁｶﾞｲなんて言っているおまえの方がｽﾚ違いだし
隔離でもどこにでも行けばいいと思うよ

まあ、この手のスレ主を気取る馬鹿がいるんだよねｗ
>>195のことなｗ

emiが難しい話については「バカ」なのは、エッキーとの論争で明白だろ。
もう相手にするなよｗ

万人には「空気を吸う権利」がある。これは「飯を食う権利」と同じだ。

だが、「美味い飯を食う権利」はあるが「同じ値段で美味い飯を食う権利」は存在しない。
その権利を得るためにはそれ相応の金銭代価を支払う必要がある。
同様に「美味い空気を吸う権利」は主張するのは自由だが誰も持ってはいない。
ほしければ金を出して「美味い空気を吸いたいやつ」だけが吸えばいい。

喫煙者は金を払って「有害物質を取得する権利」を得てるわけで、間接喫煙とは「その権利を不当にハイエナ」しているわけなのだから、
禁煙治療に税金が使われるのは当たり前の事である。間接喫煙の代価を彼らは税金で支払ってくれているという事だ。

吸う為の言い訳けなら頭おかしいとしか思えないことも平気で言っちゃえるぜ！

>>199
うわぁ・・・これはイタい・・・

>>199
は、権利をまったく理解してなさすぎる
話にならない

>>198

必死ね(笑)

>>199

最後でひいたわ
さすがに不同意。

>>199

まぁ喫煙者の頭の中ってのはだいたいこんなものでしょうねえ。
発言する機会さえあれば、こういう発言をいくらでもし始めるでしょう。
だからキチガイなんだよね・。

>>199と>>200が続きものなら、ギャグだろｗ

>>198
エッキーって誰？

>>205
子供は知らなくて良いんだよｗ

>>205
emiが完敗した論争相手

結局 なんの議論もしてないし(笑)

そう、議論にならなかったｗ

つか、吸いたい人は吸う。吸わない人は吸わない。それだけの事やろ。喫煙者に色々批判した所で微塵もやめようなんて考えはない。自分のお金出して買ってるんやし。
他人に言われる筋合いなしよ。

お前バカｗ
誰が禁煙しろって言ってるんだ？

>>210
一人で買ってに吸って一人で死ぬのは自由だよ。

だが喫煙者はまわりにまで害を撒き散らすからな。

喫煙者は外出歩くな結婚するな子供つくるな。

一人でこもって喫煙し誰にも迷惑かけずに一人で死ね

私、かれこれ15年喫煙してますが子供産んで普通に生活できてますよ？子供つくるなとか結婚するなとか、そういった発言は慎みましょうね。貴方が決める事じゃない。

結婚、出産、外出は個人の自由。喫煙も個人の自由。

つか、喫煙場所に近づかなきゃいいじゃんw(ﾟoﾟ)w禁煙場所には、うち近づかないもん(ﾟ.ﾟ)

喫煙する権利というのは、その正当性を主張するまでもなくあります。

「ない」というほうが根拠をあげるべきで、スレまるごとがミスリードですね。

喫煙場所には近づくわけないあんな臭いとこ
喫煙者と非喫煙者が一緒になる場所は禁煙が優先される
これが時代に流れ
反発するのはオチコボレ珍煙だけ。

（笑）反発って（笑）反抗期やないんだよ（笑）

吸う吸わないで議論した
所でなーんにも変わらないと思います

>>217
単なる 自己中の願望に過ぎません。

国が言ってんじゃん(^0^)未成年の喫煙は禁止！成人はオッケー。喫煙するか否かは個人の勝手。
ある医者は、無理に禁煙してストレスためるより喫煙してストレスない方が身体には良い。と！

あー。いつーかえいーえんのー眠りにつくひまでー。タバコは恋人ー。

じつにくだらん(-_-;)

喫煙してなぜ悪い！
そんなもん吸いたくなったら吸ってなぜ悪い？
馬鹿な嫌煙と違って俺らは税金を馬鹿嫌煙よりも沢山払っているんだゼ。
税金もろくに払わん馬鹿から文句言われる筋合いがあるか阿房。
俺らが銭を払って買った煙草だそれに６割方が税金なんじゃい、いわば喫煙とは納税行為だ。
俺様達が納税行為を行うのに文句を抜かすとは何事じゃい貴様ら。

>>224
ニューススレ見なさいよ。
タバコ病や火災などで税収以上のマイナスを叩き出してるのよ。
吸うのは自由だけどそのくらい勉強しておかないとバカにされるわよ。

>>224
喫煙行為を禁止しろとは言ってませんがｗ
「歩きタバコや公共の場所での喫煙はご遠慮願います」ってことなんだけどなあｗ
歩きタバコの権利があるんなら説明してみてよ・・・

>>226
珍煙さんにはそれが辛いみたいよ。
吸えない場所では禁煙補助薬とか無煙タバコを使えばいいだけのことなのに。
どうしてこうも応用力がないのかしら。

>>226
理学士とかいうバカコテは、
喫煙一般が禁止されていないからどこで吸ってもいいといってたよＷ

喫煙→肺癌や脳卒中で死亡する確率アップ

死因がある程度分かるなんて魅力的すぎる。事故でぽっくりなんて事もあるが…とりあえず喫煙する事で死への恐怖が１つ解消される。
私は安らかに死ぬ権利と共に喫煙する権利を強く主張します。

一応、スレタイ通りにレスしました。流れ切ってたらすいません

>>226
＞ 歩きタバコの権利があるんなら説明してみてよ・・・

つ「禁止の場所がある以上 それ以外は自動的に許可されたのと同義」

私は喫煙者ですがマナーが悪い人は、吸う資格ないと思う。歩き煙草やポイ捨ては最悪。決められた場所や家で吸いましょ。ってゆーか歩き煙草ほど見苦しいもんはない。

>>226
＞ 歩きタバコの権利があるんなら説明してみてよ・・・

つ「非合法行為ではない」

>>231
つ「ﾅﾘｽﾏｼ乙」

>>232
それは「権利」かｗ

>>234
＞ >>232
＞ それは「権利」かｗ

つ「そもそも ある権利だから 規制が掛かる ダメなものなら始めからダメ」

うわー。喫煙者ってそーとー嫌われてまんなー。
でもうちタバコ吸うけど厭味言われた事ないけどな。そんなｸﾞｽﾞｸﾞｽﾞ言うとらんと吸ってる奴に面と向かってゆうたったらどうよ？

>>236
内心嫌だと思っててもなかなか言えないもんだよ。
だから非喫煙者の前では吸うなよ。間違いなく嫌われる。
仕事中にも喫煙するなよ。サボってると思われるからな。

　 　 　 　 ┏┓　 　 　 　 　 　 　 　 ┏┓　　　　　　　　　巛 ヽ. 　　 　 　　 　　　 　 　 　 　 ┏┓　 　 　 ┏┳┓
┏━━━┛┃┏┓　 　 　 　 ┏━┛┗━┓　 ┏┓ ＋ 〒ｰ| 　 　┏┓　 　 ┏┓┏━━┛┗┓┏┓┃┃┃
┗━┓┏━╋┛┗━┳┳┳╋━┓┏━╋━┛┗┳━|　 |┳━┛┗┳━┛┗╋━┓　 ┏┻┛┗┫┃┃
　 　 ┃┃　 ┗┓┏┓┃┃┃┣┓┃┃┏╋┓　 ＋┻ +/　/┻┓　 ┏┻┓　 ┏┛　 ┃┃┃┏━┓┃┃┃
　 　 ┃┃　 　 ┃┃┗╋┻┛┃┃┃┃┃┣┛ ∧＿∧/　/ .┏┛┃┃┏┛┃┃┏━┛┃┣╋━┛┣╋┫
　 　 ┗/´》〉　 ┗┛　 ┗━━┻┛┗┛┗┻━（´∀｀_/　/　 ┗━┻┛┗━┻┛┗━━┻┛┗巛 ヽ┻┻┛
　　＊ |　〒　 ／⌒ヽ |　〒　　|||　,.へ´＿|_ヽ　 ,-ｒ､,r/」 　ｆ　　|||　 ∧ ∧,.へ,　　　 〒　!　／⌒ヽ　〒　!
　 　 　|　 |　 （　´∀｀）　 |　　　人l　ｧ'｀･ω･)〉/_ｭﾍ〈|7　　| ＊　 　(ﾟ∀ﾟ　`ｧ ノ　+ 　 | 　| （　个　 ）　|　 |
　＋ 　|　 {　　|　　　.| 　 {　　.（＿_）､　　　○〈＿｝ﾉ ：　 　|　　+　 O 　 　／:-一;:､　/　/.　|　　　 | ./　/＊
　　　　ヽ　ヽ　|　　　.|.ヽ　ヽ （＿＿_）　 ､　〈 　　く/ ヽ＿_,」 +　　 　）　　　ﾐ;;★:;:;:;ﾐ/　/ 　 |　　　 |/　/
　　　　　ヽ　 ヽ,, ´∀｀） ヽ　 ヽ ´∀｀）__ﾉ ヽ__）　/　　,ﾍ 　 |　__,, '´￣｀ヽ__ (･ω･´/　/　　（・∀・ /　/
　,.へ ■ヽ ヽ　　　　 ｰ､　ヽ　　　　 ｰ､　　　　　/　　/　|.　 | ★(（ﾊヾヽ,.べ, ミ三彡　ｆ　　,-　　　　　ｆ＋
　l　ｧ'＾▽＾) i　　　　 ,rｭ ',　i　　　　 rｭ ',　|||　 （ 　 〈　 .|　 .|　 ﾊ^ω^*`ｧノｭﾍ　　　　|　 / ｭﾍ　　　　|
　ヽ　　　 ○.|　　　　/{＿〉,.へ∧ ∧{＿〉　　<< ＼　ヽ .|　 .| 　 Ｏ☆ﾞ _ノ＿,｝ ）　　　|　〈＿｝ ）　　　

>>199
食事中に唾を吐かれて、それが権利？？
なんだ唾くらい、食べても死なねーよ？

喫煙者に有利な権利を証明するソースが、全く張られていない件

ニコ中の主張は、いつも妄想から

>>240
＞ 喫煙者に有利な権利を証明するソースが、全く張られていない件

つ「必要がない 権利はもとよりある」

>>242
お前は、「権利」が全く分かってないねえｗ

年間交通事故死亡者数６３５２人（平成十八年度）
交通事故死亡者数は減少傾向にある。ただし、これは医学の進歩によるもので
後遺症に苦しむ人は増加している。ちなみに３０日以内の死亡者数は
7272人（同上）
日本では年間、約１３０００人　障害で苦しむ人はその数倍。

年間交通事故死亡者数６３５２人（平成十八年度）
交通事故死亡者数は減少傾向にある。ただし、これは医学の進歩によるもので
後遺症に苦しむ人は増加している。ちなみに３０日以内の死亡者数は
7272人（同上）
日本では年間、約１３０００人　障害で苦しむ人はその数倍。

さて、日本には約八千万台の車があります。この中で日本社会の運営に必要な自動車
は何台あるでしょうか。救急車両、輸送車両、鉄道の整備されていない地域の乗用車。
おそらく交通インフレの整備されている地域では特殊な事情を除いて乗用車はほとんど
必要ではないのでは？ただの利便性という個人の欲求のためだけに年間１３０００人の
何分の一かの生命が失われています。
私は煙草を吸います。個人の欲求のためです。その行為は必要のない乗用車の存在以上に
危険な行為でしょうか？もちろん自動車生産は日本の経済の大きな部分を占めていますが、
煙草産業も同様であるし、煙草生産国の経済活動の主要な部分を占めています。
別に自動車数を規制しろと言うつもりはありませんが、たばこも相対化してみてみては
いかがでしょうか？

他人につばをかけても死なないので、つばをかけるのを相対化してくれｗ

>>246
他人の飯につばかける奴いたら 遠慮なく殴ってくれ

わしが許す

俺も許す

結局相対化できなかったか・・・

嫌煙にはつばかけてもいいけどね

>>250
嫌煙に小便かけるとチンコ腫れるぞｗ

初めから他者に迷惑をかけることを目的とした行為と相対化しろといわれても・・・
別にどこでも吸わせろと言っているわけではない。喫煙スペースやプライベートスペース
ぐらいでは自由に吸わせろと言っているだけ。
それで欲求が満たされるなら便器に好きなように唾でもはけばいい。
人に唾をかけるのは、嫌煙者にわざと煙を吹きかける愛煙家や、歩行者に幅寄せする自動車の
運転手と一緒。
そんな奴、滅多にいないだろ？
あんまり低脳な話はよしてくれ。

>>252
風下に人が居ても、お構いなしの喫煙者は、９９％だと思うが？

俺はそういう奴嫌い。子供がいる場合は喫煙スペースでも
吸わないように気をつけている。
９９％だとは思わないけど、マナー喫煙者は多いね。でも唾かけるみたいに
わざとやっている奴はそういないだろ！？
何にでもマナーの悪い奴はいる。でも、唾かけの話とは別問題っす。

>>253
歩きタバコや行列での喫煙はそれ自体を咎めるべき。
喫煙所が風上にあったら、単に不運なだけｗ

喫煙所であっても、風下に配慮するのが、当たり前だと思うが？

タバコマネーを貰って、喫煙を正当化してきた医師らは、もう発言出来なくｗ

「タバコ産業体から資金を受けている人を講師としない要請」を各都道府県の医師会などに送付した
http://www.cabrain.net/news/article/newsId/14897.html

ら〜めんやでたばこを吸う奴は、
たばこを吸いながらら〜めんくってみろ！
吸わない漏れは吸う奴が隣にくると、食わずに店を出る。

>>252
理学士や珍玉はわざと煙をかけるといってたぞ。
理学士なんか血反吐吐いたら止めてくれるってさｗ

>>259
やめなくていいかも。

>>256
喫煙所の風下にいる奴がバカだろｗ
喫煙所は動けないんだから。

>>259
ｐはコテったら、昔の栄華を取り戻せるよ。

>>261
じゃあ、神通川流域に住んでイタイイタイ病になる奴がバカなんだｗ
珍煙の理屈は面白いね・・・

>>254
＞人に唾をかけるのは、嫌煙者にわざと煙を吹きかける愛煙家
　
　ここの板でのコテには沢山いるんだけど・・・

>>263
煙いのに、避けないなら池沼だろｗ
オマエには引越し並みのイベントなんだろうがなｗｗ

唾を吐こーが煙を吐こーが風下やろーが風上やろーが、どーでもいいやんけ。吸う奴は吸う。吸わない奴は吸わない。それだけやろが。

>>265
他人に迷惑なら、止めるのが常識だろｗ
他人に迷惑でも止めなくてもいいのが「権利」なんだけどなあｗ
ああ、バカには無理か・・・

>>263
痴漢と女性専用車両に続く新ネタだね、ｐ

>>267
そういう時に、喫煙所にいる人にその旨を伝えてる？

喫煙スペースあるって事は、どーぞ此処で吸ってね(^0^)って事。タバコ売ってるっつー事は、どーぞタバコ吸ってね(ﾟ-ﾟ)って事。吸わない人は禁煙席やらあるやん(ﾟ.ﾟ)煙来ない所たーくさんよ。

>>267
喫煙所の風下に居続けられるなら、嫌煙でもなんでもないじゃんｗｗｗ

そんなに綺麗な空気が吸いたいなら是非、山奥へどーぞW

>>267
喫煙所の風下に回り込むのが、これからの嫌煙のトレンドでつか？

風に文句いいなよ。

>>267
どんだけ鈍クサイんだよ、オマイはｗ

喫煙スペースで風下にうまく回り込みその場に居るのがスゲー！

ぶはっ！鈍クサイ(ﾟ_ﾟ

貴方は鈍クサイ(ﾟ_ﾟ私はタバコクサイ(ﾟ_ﾟ

>>276
風向きが変わったら移動するんだろうな。
どんだけ暇なんだｗ
しかも、文句は言わないｗｗ

そんだけｳﾀﾞｳﾀﾞ言ってるんやったら吸うてる本人に直接言いやー。面見せんと文字に託すんやなし吸うてる奴ひっつかまえて言うたらいいやん。

周辺の人に迷惑がかかるのを分かってて喫煙するのはダメでしょうｗ
それでも喫煙するのは、我儘なんじゃねえの
サヨク教師に仕込まれた自己中の世代は困ったもんだな・・・

>>280
サヨクの本場で同和利権の巣窟の関西人か・・・

迷惑やら思いながら吸えるか！馬鹿者！うまぁ〜！って思いながら吸うてるんよ。

喫煙スペースで｢ヤバイ周りに迷惑だ｣なんて感じながら煙草くわえてる人なんていないべ。

さすが、大阪人ｗ
５兆円とともに滅びてくれｗ

眠〜くなってきたので、おやすみ前の至福の(-｡-)y-ﾟﾟﾟおやすみなさーい

>>284
だから、馬鹿なんじゃないｗ
注意されると殴るし・・・
府中本町ｗ

喫煙所の風下に居る嫌煙、シュールな光景だなｗ

>>286
その一服には何の文句もないぞｗ
お前の家族がどう思っているか知らんが・・・

いや。しぶとく生きとんねん！これが！ﾜﾗ

>>288
サヨク仕込みの用語法ですかｗ

>>291
>>262

それでも、喫煙者の正当な権利を主張出来るソースは存在しないｗ

>>292
は？
わけわかめｗ

289様。家族全て喫煙者です。でわ就寝。

正当な権利を主張するって銘打ったんだから、主張してみろｗ
ウンコするのが禁止されてないからって言って、どこでもしていいわけじゃないぞうｗ

権利やらどーでもぇぇ。

>>295
喫煙者だからって、他人の煙まで許容しているかどうかは別だけどなｗ
仮に家族皆が同意してるんだったら、全く問題はないぞｗ

ウンコを例に出すのはどうかと(-_-;)尻からだけにしといてよ

>>296
好きに吸ってるから、主張して権利の拡大はしなくても良いんだｗ

同意しております。問題なしでありがと(ﾟ-ﾟ)女の子の日なので腹痛い(ﾉ_･｡)早めの就寝。今度こそおやすみぃ

>>299
嫌煙のスカトロ趣味はたばこ板の定番ｗ

いったい何やねん此処。

スカトロと煙草を一緒にしてもらったら困るのぅ

>>304
一緒にしてるのは嫌煙だから、そっちに言えば？

タバコに匹敵する非人道的行為ってどんなのがある？

喫煙者がまき散らしてる発ガン性物質は
テロリストが使うダーティーボムの放射線による放射線でガンになるレベルの１０倍危険だろｗ

>>307
スレ違いｗ

それを正当化して権利を主張するのは、不可能だな

スレ違いとコピペとスカトロネタは嫌煙のデフォｗ

>>307
>放射線による放射線

バカ？

憲法の公共の福祉を根拠に喫煙する権利と、吸わない権利を利益衡量してみたが難しい･･･
まず憲法の根拠とした条文は前に書いたとおり12,13,29とした

そして、個別具体的な場合として、禁煙区域外での喫煙についての権利を利益衡量してみる
まず、喫煙する行為は公共の福祉を根拠に権利として当然認められると考える
そして、禁止区域外での喫煙行為はその権利の行使の範疇である
しかし非喫煙者の公共の福祉とそこで権利がぶつかることになる

そこで考えた解釈はいくつかあるが私が喫煙者側の権利を主張するということで
2つ考えてみた
・喫煙する権利に対抗する、吸わない人の権利の行使として、具体的な対策は禁煙区域を設けたことと解する
・喫煙する権利と吸わない人の権利とはぶつかるとしても、法的根拠として喫煙を止めるべき条文は見当たらないが故に
禁煙区域外では喫煙することを拒むことはできないと解する

2つ上げた法的根拠も、条文からの根拠は同じでも
その解釈で利益衡量のﾊﾞﾗﾝｽが大きく変わる

もちろん人によってその解釈も、幅も違うと思う
ｽﾚやﾃﾝﾌﾟﾚにそった論理を展開して論理を展開し合いたいと考える

ところで、マリファナは違法なのに、タバコが合法なのは何故ですか？

×ｽﾚやﾃﾝﾌﾟﾚにそった論理を展開して論理を展開し合いたいと考える
○ｽﾚやﾃﾝﾌﾟﾚにそった論理を展開し合いたいと考える

失礼しました

刑法論の解釈として、ﾏﾘﾌｧﾅ等の薬物の中毒は社会通念上の生活に悪影響を及ぼすと考えられている
そして、喫煙や飲酒も場合によれば同様の状態を引き起こす原因ともなり得るが
過去の慣習的な意味合いからも、その行為を法的にしばることで、薬物としての項目から除外することになった

>>315
あざーす

>>312
お前、デタラメすぎｗ
これじゃあ、法学部１年の憲法の答案として、２０点/１００点ｗ
１）「まず憲法の根拠とした条文は前に書いたとおり12,13,29とした 」
　　１３条はいいとしても、１２条や２９条が根拠になるかよｗ
２）「まず、喫煙する行為は公共の福祉を根拠に権利として当然認められると考える 」
　　もうむちゃくちゃｗ
　　１３条を根拠に、人格的自律に必要不可欠の権利であることを論証すべき。
　　裁判所も喫煙の自由が人権なんて認めたものはないぞｗ
３）「そして、禁止区域外での喫煙行為はその権利の行使の範疇である 」
　　「公共の福祉」を根拠に権利を認めるという論理が意味不明。
４）「しかし非喫煙者の公共の福祉とそこで権利がぶつかることになる 」
　　喫煙の自由がぶつかるのは非喫煙者の人格権であり、「公共の福祉」
　　などではない。
　　「公共の福祉」は、法益と法益の矛盾・衝突を調整する公平の原理。
５）「喫煙する権利と吸わない人の権利とはぶつかるとしても、法的根拠として喫煙を止めるべき条文は見当たらないが故に
　　　禁煙区域外では喫煙することを拒むことはできないと解する」
　　民法709条があるだろｗ
　　受忍限度を超える法益侵害があれば、違法行為だぞｗ

ｐは同じ事 ぐたぐたループしてるなあ(笑)
私は>>312に同意だけどね。
だから すでに規制されてんだから 語る意味ないって 言ってんじゃん。

頑固者(笑)

もう 分けてしまったんだから、強制的に煙吹き掛けでもしない限り、禁止区域外での受動喫煙は「仕方ない」と割り切るのが妥当だと思いますけどね。

>>317
1)29が根拠にならない理由を教えていただきたいです
2,3,4)に対して、確かに論理が飛躍しすぎてました
5)受忍限度がどの程度あれば法益侵害となるかは別として
民法709条の不法行為は対象としたくないと考えていました

あくまでも憲法だけを前提とした論理で権利を主張をしたいと思いました
が、１〜４の指摘を受け紳士に受け止めていきたいと考えます

よかったら、貴方の発展させた論理を聞かせて頂きたいと思います

>>315
それは自己使用を禁止するかどうかの規制ｗ
全く分かってないなあｗ

>>319
財産権を根拠にしたのは、日照権などをめぐる訴訟。
被侵害法益が身体の完全性である以上、財産権はまずいだろ。
ただし、予防接種禍に関する訴訟などでは、財産権を根拠にする主張もある。

私人間の加害行為である以上、憲法は直接適用されまへんで。
判例の間接適用説なら、民法709条の解釈の中で憲法の趣旨が考慮されるという
ことでしょう。

ちなみに、オイラは、喫煙の自由を人権あるいは法的権利とは認めておりません。
喫煙の自由は、単なる法的規制がないことによる反射的利益だと考えております。
したがって、709条の解釈において、喫煙の理由は重視されず、受忍限度はかなり
低くなります。

>>321
出た ｐ解釈ｗ

>>321そういうアホなことばっか言ってるから、お前は司法浪人から抜け出せないのだよ。
早く働けバカ
今現在、お前はこの世の中での存在意義はゼロなんだよ。

>>321
おまえの見解が そのまま公の解釈になるか ドアホ

>>312のほうが自然だぞ

>>319
つっこまれること見越して、発言してるのかい？

三文芝居なら いらんぞ？

>>321
> したがって、709条の解釈において

つうか、709条をどう解釈したかを述べないと意味なくね？

掃除屋がきたｗ

祭りを恐れてｐが逃げたｗ

受忍限度君は いつまで同じ事言い続けるのかな？
こいつが権利なんかない って言い張っても 自由が権利として保障されてる以上
嗜好する権利はあるでFA

公の場では 空気読んで行えってだけで お互いに許容しあうのが社会性ってものだ。
スレの方向性が小賢しいんだよ。

まあ、彼は家族なら強姦しても良いと言い放ったくらいですから

ｐの言う憲法って、大日本帝国憲法？

今はかなり弁護士の職につくのも厳しいみたいだね。
ｐみたいなのがいれば当然という気はする。
こんなのが法曹界にはびこれば日本は終りだｗ

ｐのせいでスレが死んだなｗ
sageｐも頑張ってたのになｗｗ

>>332
ｐは「新」だから、使えないしｗ

>>329
＞こいつが権利なんかない って言い張っても 自由が権利として保障されてる以上
　嗜好する権利はあるでFA
　
　「自由が権利として保障されている以上」
　この馬鹿には、説明しても無駄だろうなｗ

＞公の場では 空気読んで行えってだけで お互いに許容しあうのが社会性ってものだ。

　で、非喫煙者は煙害を発生させたかｗ
　物事を考える筋道も分かってないのか・・・
　
　

>>324
>>312が適切かどうか、本人に聞いてみればｗ
彼は勉強してるから、君みたいに間違ったことを言い張ることはないと思うけどｗ

で、ｐは就職できたんですか？

おお、訂正
>>321
「したがって、709条の解釈において、喫煙の理由は重視されず、・・・」
↓
「したがって、709条の解釈において、喫煙の自由は重視されず、・・・」

ゆとりｳｻﾞｽ

ゆとり世代の珍煙は、理解力がないからなあｗ

珍煙のキチガイぶりがよくわかるスレタイｗ
中毒に陥った珍煙がいかに醜いかよく観察しようｗ

【ｷﾁｶﾞｲ】ﾏｲｶｰ乗ってる嫌煙【自己矛盾】55台目
【ｷﾁｶﾞｲ】臭い嫌煙【自己矛盾】 (140)
【謎】キチガイ嫌煙派は何が不満なのか【謎】２
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙豚は東京に住むな【移住勧告】
【ｷﾁｶﾞｲ】常に体調悪い嫌煙【自己矛盾】
【嫌煙豚の】豚のパレードが見たい！【お通りだい】
【お願い】嫌煙者はご遠慮ください。
【鬼畜】他人の不幸を喜ぶ嫌煙【嫌煙】2
【ｷﾁｶﾞｲ】喫煙禁止にできない嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ハゲてる嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙は日本人ではない【宗教】
【絶滅寸前】嫌煙豚飼育養豚保全委員会【乱獲阻止】
【ｷﾁｶﾞｲ】マック食べる嫌煙【自己矛盾】
【哀れ】嫌煙を慰めるスレ【惨め】
【キチガイ】痴豚・嫌煙ソングブック【発狂】
【ｷﾁｶﾞｲ】「煙が有害」は単なる口実【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】飲み物買う嫌煙【自己矛盾】
嫌煙を木の棒でつつきまわすスレ2
【寛大に】キチガイ嫌煙を許すスレ【寛容に】
【ｷﾁｶﾞｲ】ペットを飼っている嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ｵﾌｨｽで食事する嫌煙【自己矛盾】
【基地外】愛犬飼う嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙はｷﾁｶﾞｲと呼ばれて当然【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙思想依存症【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ブサイクな嫌煙【自己矛盾】
【嫌煙】禁煙法制定だけに注力しろ【発狂】
【ｷﾁｶﾞｲ】添加物気にしない嫌煙【自己矛盾】
【嫌煙】受動喫煙すると発癌率が低下する【発狂】3

追い詰められた珍煙のあがきだな・・・

自由と責任・権利と義務

907 ：名無しは２０歳になってから：2008/03/06(木) 00:24:43
いつまでもバカアホやっててもしゃーないので、ここいらで提案するよ。
当然の権利だから明日も禁煙区域以外では歩きタバコしますが、嫌煙者の人は
擦れ違う時に軽く咳払いで意思表示してくれませんか？
その咳払いがゴホなら「出来れば遠慮してもらえると助かります」
ゴホゴホなら「私はここに命令する。ただちに火を消しなさい」
ゴホゴホゴホなら「面倒臭ぇな、ブッ殺すぞｺﾞﾙｧ！」だと解釈します。
ただし、この3回連続のケースだけは何度も繰り返すことによって更に甚大な
不快感を表現できるルールとします。
ですから、本当に物凄く不快だと思った人は3回連続の咳払いを100回くらい
繰り返して積極的に自己表現してください。
ゴホゴホゴホ、ゴホゴホゴホ、ゴホゴホゴホ、ゴホゴホゴホ〜〜



「風邪ですか？　病原菌巻散らかされると迷惑なんですけどぉ」って、
煙吹きかけてあげますから。


典型的な珍煙だなｗ

>>340
痛かった？

>>335
＞ 　この馬鹿には、説明しても無駄だろうなｗ

いや、おまえさんの言い張りなら「何度も」読んでるよ。

＞ 　で、非喫煙者は煙害を発生させたかｗ

だから法学バカって言われるんだよ。
世間で許容しあうのは、迷惑をかけあうことだよ。

煙をかけあうことじゃないよ。

＞ 　物事を考える筋道も分かってないのか・・・

わかってないの確実におまえだろｗ

>>346
＞世間で許容しあうのは、迷惑をかけあうことだよ。
　
　非喫煙者はどのような迷惑をかけたんでしょうかｗ
　アホすぎｗ
　
　
　

どっかでお前も俺に迷惑かけてるかもしんないから、俺の行為は許容範囲ですｗ
そんな理屈は成り立たないから、小谷野の依頼を受けた弁護士はいなかったんだろ・・・

>>347
＞ 　非喫煙者はどのような迷惑をかけたんでしょうかｗ
＞ 　アホすぎｗ

「人間同士」って意味すら解さないんだな。

なんの迷惑もかけてない と思える辺りが歪んでるよ。

>>349
で、それが喫煙による迷惑を正当化できると思ってるの？
理屈として通用しない「典型例」なんだよｗ
「お互い様」ってのは、そもそも受忍限度内の軽微な迷惑の話ｗ
やっぱり、いくら説明してもダメだな・・・

人生の大半は室内ですごしますが、タバコを吸う人と同じ室内に暮らすと、
環境基準の5000倍の致死リスクをもった空気を吸わされることがわかりました。

先進国社会で環境基準の5000倍も危険な環境汚染がほったらかしにされているのです。
受動喫煙問題は喫煙者の「喫煙権」と非喫煙者の「嫌煙権」のぶつかりあいなどではありません。
生存権の問題なのです。

受動喫煙にさらされている人の20人に1人がタバコ産業の商品によって殺されます。

ある産業の商品を適正に使用した消費者の2人に1人、
その消費者の周辺にいる人の20人に1人を死亡させることがわかれば、
その商品の販売も製造も禁止されるでしょう。

参考サイト
http://www.health-net.or.jp/tobacco/more/mr293000.html
厚生省保健医療局/たばこの依存性と有害性

>>348
＞ どっかでお前も俺に迷惑かけてるかもしんないから、俺の行為は許容範囲ですｗ

歪んだ解釈だな

>>350
＞ で、それが喫煙による迷惑を正当化できると思ってるの？

思うよ

＞ 「お互い様」ってのは、そもそも受忍限度内の軽微な迷惑の話ｗ

煙草はその範囲内だからね

>>351
>先進国社会で環境基準の5000倍も危険な環境汚染がほったらかしにされているのです。
>受動喫煙問題は喫煙者の「喫煙権」と非喫煙者の「嫌煙権」のぶつかりあいなどではありません。
>生存権の問題なのです。

>>354
喫煙者は生きる権利を放棄してると・・・

喫煙は緩慢な自殺。

>>351
これ本当ならよく今までみんな生きてたよな
タバコ無くなったら平均寿命いくつになるんだろ？

厚生省って…　最近のソースないの？　見れないんだけど

>>351
>受動喫煙にさらされている人の20人に1人がタバコ産業の商品によって殺されます。

程度の問題を無視してこう言っちゃうのが嫌煙脳なんだろうな。

受動喫煙に晒されたことがない人はほとんどいないだろ？
非喫煙者の1/20はタバコが原因で死んでるのかｗ

喫煙者だって車の排気ガスやらで被害にあってんだぞ！ちゃんと吸える場所でしか俺は吸ってね〜し、他人は迷惑かけてね〜しな！

>>351
＞ ある産業の商品を適正に使用した消費者の2人に1人、
＞ その消費者の周辺にいる人の20人に1人を死亡させることがわかれば、
＞ その商品の販売も製造も禁止されるでしょう。


わかってもらえてないから、いつまでも発禁にならないんでしょうね。

国は、これをﾄﾝﾃﾞﾓ理論だと解釈してるんじゃないですか？

鵜呑みバカさんｗ

最初の環境基準が微妙だけど5000倍とか20人に1人とか2人に1人とか
人が喫煙しだして何年経ってる？
人類絶滅してる数字だろ。

何時までたっても、正当な権利の根拠は明示されないなあｗ
突っ込まれるからかなｗ

　　　＿ _＿＿_＿_
　／ 　/　_＿＿_ ノ
/　　 /／ ● /⌒ヽ　　　　煙草のせいで禁煙者の方が癌率高い？
.|(⌒ゞ＊::⌒ ＿_ ノ 　　　　　　　　　　
.!､ヾ_`　　／", ,,., ﾞ）　　　　　　; 　　そんなの俺には関係ねー
　ﾘﾝ,　　　｀"⌒ノ~　 　 　 　.: ノ
　　/⌒)ヽ.ｰ‐ィ　　 　 　 　 （(
　/　 .ﾉ丿|＿_||＼＿__　＿__ ｿ
.（　 ﾞヽ　　０　 0} 　(､_うｿ￣‘;
　｀ヽノﾉ'　、,,_＿i_￣
　 　 |　　　,,,,,_＿,,;） ））
　 　 |,＿_/i＿,/
　 　└‐‐'└一

以上、喫煙者の正当な権利を主張しました

癌率かｗ
珍煙は哀れだなあ・・・

>>362
＞ 何時までたっても、正当な権利の根拠は明示されないなあｗ

既出

＞ 突っ込まれるからかなｗ
個別のケースは その都度語り合ってください。
「喫煙する権利はあるか？」
が質問なら、
「ある」
で終り。

誰にでも自分を喫煙者に変える権利はあります。
但し、いくら吸おうが、あなた本来の姿は
非喫煙者である事を自覚した上自己責任でね

>>366
後半何言いたいんだかさっぱりわからん

ざっと読んで思ったんだけど、権利を主張するなら守るべき義務も明記にしなければ、近頃の権利ばかり主張してルールを一切守らないモンスターなんとかと同じでしょ。
後、無理して難しい言葉使うなよ。言葉の使い方、間違えてるし

>>368
まさにモンスターそのものだからねぇ、喫煙者ってのは。
くだらないクレームとか入れてくる家ってのはたいていたばこ臭かった。
まぁ、これは俺の職業上の経験の話だけども。

この俺様の鼻の穴から豪快に煙を吐き出す権利を奪うことはできないだろう。

>>368
＞ 権利を主張するなら守るべき義務も明記にしなければ、

別スレ立てて語って下さい。
このスレは権利を主張するのが目的のようですよ。

＞ 後、無理して難しい言葉使うなよ。言葉の使い方、間違えてるし

レス番とそのヶ所を明示すべき。

この俺様から鼻の穴から豪快に煙を吐き出す権利を奪うのは不可能

トランザム

いやあ、理とか玉とか、「禁煙区域でも吸う」「飲食店で嫌煙を燻す」
とか言ってた奴の「正当な権利の主張」ってのを待ってるんだけどｗ

>>374
コテを付けて召喚しろよｗ

こう？

>>376
卵を付けなきゃダメだろｗ

>>374
相変わらずバカだな、チミは。
権利を主張するのは不満を持つ嫌煙だけだろ？
俺は何も不満はないからな。
このスレには用はないんだ。
寂しいからって呼ぶなよバカ。

そんなに不満かｗ

>>374
無限ループはｐスレでやれ
メビウス君ｗ

,iiiii,　 .,iiiiii、　 　 　 　 　 llllll|　　　　　 　 　 　 　 　 ,llll
ﾞlllllli、,llllll’ ,,,,,,,,,,,、　 .,,,,,,,,,llll　 .,,,,,,,,,,、　　　　　　 .,,,,,,,,　　 ,,,,,,,,,,,,,,
..lllﾞlll,,illﾞlll:　!!!ﾞﾞﾞ!lll、 ,ill!!ﾞﾞ!lllll| .,ill!!ﾞﾞ!!lli,　　　　　　 .ﾞ!!!lll: 　 .'ﾞlllll!ﾞﾞ!lli,
..lll:.ﾞlllllﾞ.lll: .,iilll!!lllll:　llll　　.llll .llllllliiiiilllll| 　 　 　 　 　 lll|　　 .llll　 .llll
,,lll,,,,ﾞﾞ,,,,lll,,.llll,,,,,,illll,, '!lli,,,,,,iillll,,.!lli,,,,,,,,,,i,: 　　　　　 .,,,,,,lll,,,,,,: ,,,lll,,, ,,llll,,
ﾞﾞ!!lﾞﾞ .'ﾞ!!!lﾞﾞﾞﾞ!!!!!ﾞﾞﾞ!ﾞﾞ　'ﾞ!!!!!ﾞﾞﾞﾞﾞﾞ .ﾞﾞ!!!!!!ﾞﾞﾞ 　 　 　 　 'ﾞﾞ!!!!!!!ﾞﾞ: 'ﾞﾞﾞﾞﾞ"'ﾞ!ﾞﾞﾞ゜

　　　 　 　 　 　 　 ,,,,,,　　　　　 ,,,,
　　　　　　,,iillllllliiii,.ﾞ!llll　　　　　.l!!l
　　　　　 ,ill!°.ﾞﾞlll　.lllliiiiiii,,　 .,iiiiiii、　 .,iiii,iiiiiii,、　,,iiiiiiii,,
　　　　　 llll　　　: 　llll!ﾞﾞﾞﾞllli､　ﾞﾞﾞllll　　 'ﾞlll!ﾞﾞﾞﾞllll　 ﾞﾞﾞﾞ,,,ﾞlll!
　　　　　 llll,　　 ._、 lll|　 llll　　 .:lll: 　　.llll　 .llll　,iill!!!!!lll:
　　　　　 .ﾞ!lliiii,iiiilll ,iilllii, iilllii, .iiiiiillliiiiii: ,iilllii, ,iillli, lllli,,iiiillllii、
　　　　　　 .ﾟﾞﾞﾞﾞﾞﾞ°ﾞﾞﾞﾞﾞﾞ: ﾞﾞﾞﾞﾞ’.ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ゜.ﾞﾞﾞﾞﾞﾞ .ﾞﾞﾞﾞﾞ｀ ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ°

だってｗ、理とか玉とか、「禁煙区域でも吸う」「飲食店で嫌煙を燻す」
とか言ってた奴の「正当な権利の主張」ってのを待ってるんだけどｗ
まだ？ｗ

ニコ中の発言は、妄想ばかりだったと証明されちゃうよｗ

>>383
＞ ニコ中の発言は、妄想ばかりだったと証明されちゃうよｗ

おまえ あまりにも頭悪くね？

>>384
どうしてそう思うの？？

じゃ、どこに、根拠のあるデータを示して権利を主張してる書き込みがある？

>>385
＞ どうしてそう思うの？？
あって当たり前のものの根拠とかデータとか言い出すからじゃね？

>>386
あって当たり前のものなら、どうしてソースが出てこないの？
そんなに一般的なら、すぐ出せるはずでしょ？
出せないって事は、ニコ中の妄想の中の常識だからじゃないの？

喫煙者は、煙草を吸う権利がある
煙草を吸ったら、煙が出るのは当たり前、
煙草の匂いがして当たり前
当たり前の事に文句を言うのが嫌煙、って言ってるのと同じだよ？

>>387
＞ あって当たり前のものなら、どうしてソースが出てこないの？

憲法読めって言われてたんじゃね？

>>388
＞ 当たり前の事に文句を言うのが嫌煙、って言ってるのと同じだよ？


その通りじゃね？
でも
嫌がる権利もあんじゃね？

公共の福祉に反しない限り最大限認められるが

煙草の煙が、周囲の人に及ばせるのは、公共の福祉に反してるんだよ

たばこパッケージ警告文から引用

-----
たばこの煙は、あなたの周りの人、特に乳幼児、子供、
お年寄りなどの健康に悪影響を及ぼします。
喫煙の際には、周りの人の迷惑にならないように注意しましょう。
-----

>>391
＞ 煙草の煙が、周囲の人に及ばせるのは、公共の福祉に反してるんだよ


嫌煙の我慢が足りないだけじゃね？

ニコ中の脳

「周りの人の迷惑にならないように注意しましょう」って書いてるから、注意している

それでも周囲の人に煙が行ったり、迷惑をかけていたとしても、注意してるんだから、悪くない

>>394の解釈については、嫌煙・ニコ中、共に一致してるんじゃないか？

>>392
＞ たばこの煙は、あなたの周りの人、特に乳幼児、子供、お年寄りなどの健康に悪影響を及ぼします。


弱っちいのは いたわったらいいんじゃね？

>>394
＞ それでも周囲の人に煙が行ったり、迷惑をかけていたとしても、注意してるんだから、悪くない


多少は 仕方ないんじゃね？

>>396
弱っちいのは、ニコ中だよ？

＜９・１１テロ＞粉じんなどの健康被害深刻…後遺症今も
http://d.hatena.ne.jp/someguys/20060911/1157958242
ＷＴＣ倒壊直後やその後の跡地で救出作業や清掃作業に当たった９４４２人を対象とした調査で、
約７割に何らかの呼吸障害があったことがわかった。
このうち非喫煙者に限ってみても呼吸に異常がみられる割合は２８％

>>396
弱っちいのは、喫煙者

喫煙者では、乳癌による乳房切除後に行われる放射線治療により二次癌として肺癌を生じやすいことが明らかになった。
http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/search/cancer/news/200801/505365.html

>>398
＞ このうち非喫煙者に限ってみても呼吸に異常がみられる割合は２８％


都合のいい読み方しかしてなくね？

>>396
弱っちいのは、喫煙者

緑茶たっぷり飲んで、胃がん撃退　でも、喫煙者には効果なし
http://sankei.jp.msn.com/life/body/080222/bdy0802221155005-n1.htm
たばこと緑茶の組み合わせが悪いのではなく、緑茶をたくさん飲んでも、
喫煙で効果が打ち消されてしまう

で、>>396の主張の証明となる根拠となるソースは？

>>399
＞ 弱っちいのは、喫煙者

じゃ、これはデマってことでok？↓

＞ たばこの煙は、あなたの周りの人、特に乳幼児、子供、お年寄りなどの健康に悪影響を及ぼします。
＞ 喫煙の際には、周りの人の迷惑にならないように注意しましょう。

>>401
＞ で、>>396の主張の証明となる根拠となるソースは？

おまえ やっぱり頭悪過ぎね？

>>400>>402
どう解釈したのか、非常に興味がある

>>404
＞ どう解釈したのか、非常に興味がある

貼った奴に聞いてみれば？

>>400
１００％非喫煙者だった場合、異常があったのは、２８％
でも、全体で７割の人に異常があったんだから、その割合を上げているのは、喫煙者

>>402については、マジ理解不能・・・

喫煙者より強ければ、健康に悪影響を及ばさないとでも思うんだろうか？

>>378
おお、Ｑの馬鹿がＷ

出た大文字「Ｗ」久々に見たｗ

>>406
アメリカも いまだ 喫煙天国ってことかｗ

>>407
＞ 喫煙者より強ければ、健康に悪影響を及ばさないとでも思うんだろうか？

丈夫な奴はいたわる必要ないんじゃね？

やっぱり、鼻の穴から堂々と煙を噴出してる姿ってかっこいいいし男の象徴だよな

>>411
そうだね、公共の福祉に反しない範囲なら良いんじゃないか？

公共の福祉って何処までの範囲だよｗ

>>413
＞ そうだね、公共の福祉に反しない範囲なら良いんじゃないか？

結論でたんじゃね？

>>415
建築物の解体で、アスベストがまき散らされて、ニュースになる事があるけど
アスベストをまき散らす事が、公共の福祉に反する事であるなら、

もっと危険な煙草の煙が、公共の福祉に反していないわけがないだろ

喫煙者は、公共の福祉に反しない範囲で、最大限喫煙してくれ

外で喫煙する場合は、無風状態で周囲７ｍに人や、窓を開けた建物がない事を確認し
室内で喫煙する場合は、窓を閉め、換気扇等から外に煙が出ないように

>>416
＞ もっと危険な煙草の煙が、公共の福祉に反していないわけがないだろ

煙草で死んだ報道なんて
なくね？

>>417
バカじゃね？

>>418
浴室で心筋梗塞で死んでる人は、珍しくもないから報道されないのと同じ

>>419やっぱりソース必要？

1.無風という理想状態下で、
ひとりの喫煙者によるタバコ煙の到達範囲は直径１４メートルの円周内である。
複数の喫煙者が同時に喫煙する場合は、この直径が２〜３倍以上となる。
http://www.sizen-kankyo.net/bbs/bbs.php?i=200&c=400&m=152566

>>420>>421
…
やっぱりバカじゃね？

喫煙者の権利を主張するスレなのに、

ニコ中は、屁理屈や愚痴しか返せない件

ニコ中さん、ここは
自分の正当性を証明できるソースを張っても良いスレなんですよ

喫煙しても、周囲の人に害は無い、と証明しているソースとか、研究結果とか
臭いと感じる事が、異常であるという事を証明してるデータとか、
歩きたばこが迷惑ではない、というアンケート結果とか

何か無いの？

珍玉の馬鹿によると、そんなことは明らかだから根拠を示すまでもないんだとｗ
言い張り逃げの典型だな・・・

>>423
＞ 喫煙者の権利を主張するスレなのに、

すでに終ってんじゃね？

逆に、探してみたくなったｗ

今のところ、農業大学卒で、プリングルス営業をリストラされた
おっさんの愚痴ブログ程度のソースしか見たことがないｗ

>>424
＞ 喫煙しても、周囲の人に害は無い、と証明しているソースとか、研究結果とか


なんでも程度の問題って言われてね？

>>427
＞ 逆に、探してみたくなったｗ

中毒とか毒とか調べたらわかんじゃね？

こんなもの、大したこと無いんだよ、と自己暗示を続けるニコ中ｗ

　　　　　　　　 ,,-―--、　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／　まぁ俺がタバコ吸っても
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　他人には迷惑かけてないし・・・
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

ただ鼻の穴から勇ましく煙を吐き出していたいだろ？

>>430
＞ こんなもの、大したこと無いんだよ、と自己暗示を続けるニコ中ｗ

暗示かけるまでもなく
大した事なくね？

喫煙を完全に排除しようとするから喫煙者側も反抗するわけで、
住み分ければそれで済む問題だと思うんだがな。
禁煙とされている場所で吸うのは当然非難されるべきだが、
喫煙ＯＫになってる場所に嫌煙者が入ってきて「迷惑だから吸うな」ってのは違うだろ、と。

　　 　　　 　＿＿　　 　　　　　　　 　＿＿
　　　　　 ／　＊　＼　　　　　　　 ／　＊　＼　　.O―〜,
　　　　　　ヽニニニノ　　　　　　　ヽニニニノ 　 . ||　● |
　　　　　 |(●） （●）　 　　　　／（●）　（●）＼　||―〜'
　　　／ノ| （__人__） |　　　／^):::⌒（__人__）⌒:: ヽ
　 ／^/　.|　 ｀⌒´　|　　 / /　|　　　 ｀⌒´　　　　|
　（　 '￣ ヽ　　　＿/ヽ　（　 '￣＼　　　　　　＿／
　　￣￣| ＝ V // | |　　￣￣| ＝￣ //　　|　|
　　　　　|　　 ／／ | |　　　　　|　　 //　　　|　|

　　我々ニコ厨は本日も自宅防衛に禿げみます！！

>>434
そうだね、だから、不特定の人が通行する所は全面禁煙にしようかって話になったんだよね

>>434
＞ 喫煙を完全に排除しようとするから喫煙者側も反抗するわけで、

そもそも
排除しようってのが間違ってね？

>>433
大した事かどうかは、環境基準の範囲内かどうかで考えるのが一般的だよね？

>>437
そうだな、排除しなくても、環境基準以上に有害にならなければ良いんだから

>>438
＞ 大した事かどうかは、環境基準の範囲内かどうかで考えるのが一般的だよね？

範囲内じゃね？

>>440
煙草の匂いを感じる程度の濃度で、危険性が環境基準内であるというソース探して

>>439
そゆこと

周囲の人に対して、環境基準の許容範囲内になる喫煙の方法ってどうなるのか？

>>441
＞ 煙草の匂いを感じる程度の濃度で、危険性が環境基準内であるというソース探して

いらね
危険と認定したら 国だって売らなくね？

>>443
＞ 周囲の人に対して、環境基準の許容範囲内になる喫煙の方法ってどうなるのか？

普通に吸やいんじゃね？

>>443
外で喫煙する場合は、無風状態で周囲７ｍに人や、窓を開けた建物がない事を確認し
室内で喫煙する場合は、窓を閉め、換気扇等から外に煙が出ないようにする事

喫煙後、８時間は有毒な一酸化炭素が呼気に含まれるので、
公共の交通機関やエレベータなど、複数の人と密室になる場所は立ち入り禁止

>>444
薬害の問題とか知らないのか。
国が国民の生命を第一に考えてると思ってるのは、小学生くらいだと思ってたよ。

年金問題で困り果ててる日本にとって
60歳過ぎた頃に都合よく死んでくれる喫煙者は、どんなにありがたい事かｗ

しかも、周囲の人の寿命まで合法的に削ってくれるし

>>446
言ってて 恥ずかしくね？

国にとって、早く死んでくれる喫煙者は、ありがたい存在だけど
喫煙の影響で病気にかかる医療費は、ありがたくないから、

喫煙量によって、医療負担を変えていこうとする動きの１歩が、タスポ

>>447
じゃ 諦めたほうがよくね？

>>448
じゃいんじゃね？
つかバカだろ おまえｗ

>>450
前の奴は違うこと言ってるぞｗ

足並み揃えた方がいくね？

禁煙にする事でどれだけ医療費が削減されるかって
憶測の範囲でしかないんじゃね？

つか昔、風邪を一発で治す薬ができても国は医者を守る為一般発表はしない
って本で読んだな…　信頼度は知らんけど。

本物の男は誰にも止められないよ
つまり、鼻の穴から勇ましく煙を吐き出していれば女なんて自然に付いてくるよ

意志が弱くて、
思いやりがなくて、
自己中心的で、
嘘つきの喫煙者。

意思が強くて
思いやりがあって
社交的で
正直者の嫌煙者

包茎短小の童貞(笑)

>>457
褒め殺しってやつだねｗ

>>439
＞そうだな、排除しなくても、環境基準以上に有害にならなければ良いんだから

その基準とやらが>>446みたいなものであるなら、実質上排除と同義なわけだが。

つか副流煙ならともかく「呼気」って・・・
喫煙者側が「嫌煙はキチガイ」を装うために自作自演でもしてんのか？

>>446の定義とかアホだな

だってｗ、理とか玉とか、「禁煙区域でも吸う」「飲食店で嫌煙を燻す」
とか言ってた奴の「正当な権利の主張」ってのを待ってるんだけどｗ
まだ？ｗ

>>462
スレ違い

確かに>>446はアホだな。10mでも余裕で臭うから最低20mだろ？

無風状態で７ｍという基準は、根拠のある距離だよ

>>462
そんなことを言うのは嫌煙のナリスマシ。
まともな喫煙者とそんな馬鹿を一緒にするなよ。

>>464
犬か おまえわ

風下なら、１０ｍ２０ｍなんて余裕だな

高速で前の車が吸ってたら、６０キロまで減速して、
車間を２００ｍくらいあけて換気して、窓を閉じてから、一気に追い抜く

前を歩いてる奴が歩きタバコをしてると明らかに迷惑なんだが・・・
特に花粉の季節は

>>469
バカじゃね？

>>465
はいはい根拠根拠ｗ

ネチネチせずに皆さん
一緒に鼻の穴から煙を吹きましょうよ

>>462
専用スレに行けば？

嫌煙に煙を吹きかけて反応を見ると面白いw

>>475
＞ 嫌煙に煙を吹きかけて反応を見ると面白いw

面白いけど 今 言っちゃダメじゃね？ｗ

パチンコ店でパタパタしているオバハンに出逢ったん。
あれってタバコの煙が嫌いなのとパチンコを打ちたい欲望を天秤にかけて、
後者を選択したんだから、気にしなくても良いよね。

気にしなくて迷惑かけまくったらいいよ
店内の人にどんどん受動喫煙させて他人の健康を害してくれ
結果禁煙化が進んで大助かり

>>478
＞ 気にしなくて迷惑かけまくったらいいよ

んじゃ こんなスレ立てなくてもよくね？
てか たばこ板に来る必要なくね？

結局、迷惑はかけてもいいとｗ
玉の足りない頭で出した結論か。。。

完全禁煙にされたいみたいだね

だってｗ、理とか玉とか、「禁煙区域でも吸う」「飲食店で嫌煙を燻す」
とか言ってた奴の「正当な権利の主張」ってのを待ってるんだけどｗ
まだ？ｗ

でも、パチンコ店でパタパタはまだしも、わざとらしく咳き込むのはやり過ぎだよな。
この前、2つ隣のババアが咳き込み作戦を展開してたんだが、両隣が意に介さないのに怒ったのか、
2つ隣の俺や逆側の2つ隣の分にまで仕掛けて来て、咳き込みギャグと化してたなｗ
片隣からしか煙は行く状況じゃないのになｗ

禁煙や分煙になっている理由が理解できずに
禁止されてないなら周囲に迷惑かけようが関係ないなんて言ってますからねｗ

喫煙可の飲食店での喫煙は、誰からも文句が出ない正当な権利だよ。

>>483
それは珍しいほどの豚らしい豚だな。
しかもパチ屋とは。
豚の鑑だｗ

>>485
周囲の人に、受動喫煙させても良いという権利は、ないんだよ？

まぁ、そんな神経の人が居てくれたおかげで、全面禁煙になるんだし
2010年2月27日までほざいてなｗ

>>485
早く病院行った方がいいよ、今なら禁煙治療に保険効くし
治療に殺到したら、保険効かなくなるかもよｗ

それか、煙草が自由に吸える国に、逃げるか・・・
ＦＣＴＣに加盟しそうに無い国は、イランとイラクだよ

言葉勉強しないとねｗ

>>487
自ら進んで受動喫煙しに来るお前ら豚の権利は阻害していない。
2010年2月27日まで自由に咽せてていいぞ。

2010年2月27日も努力義務だからなるとは限らないがｗ

>>490
通報するから

>>490
面白おかしく国際条約違反者として、通報ｗ

>>487
誰からも咎められたことはないし、権利ではないと言う見解を報道で聞いた事がないな。
喫煙が認められている飲食店での喫煙が正当な権利ではないと言うソースある？

>>487
＞ 周囲の人に、受動喫煙させても良いという権利は、ないんだよ？

おまえらが避けなきゃなんないんじゃね？

国は健康でなきゃいかん て法律作ったけど 行為者にはお咎めないからｗ

>>492
＞ 面白おかしく国際条約違反者として、通報ｗ

あしらわれるだけじゃね？

>>486
かなり突っ込んでたみたいだし、気が立ってたのかな？
周りに嫌がらせをしても、負け分が取り戻せる訳でもないのに、嫌煙脳恐るべしｗ

>>493
喫煙者のせいで、受動喫煙が起きたなら、それは管理者の責任だねｗ

>>497
＞ 喫煙者のせいで、受動喫煙が起きたなら、それは管理者の責任だねｗ

そういうこと

文字通りの責任転嫁ですね。

程度が低いなぁ。

もともと喫煙者に責任などないから
転嫁もクソもないけどな。

>>499
転嫁もなにも正当な権利だろ？
覆すソースある？

>>499
＞ 文字通りの責任転嫁ですね。

法規のどこにも喫煙者に責任を求める文言
ないんじゃね？

喫煙者に責任を転嫁しようとしてるのが嫌煙なだけじゃん。
何をトチ狂ったこと言ってんだｗ

Ａが何か原因を発生させてそれが他人であるＢに及んで悪い影響が起きました。

さて、悪い影響が起きた責任はＡとＢどちらにあるでしょう。

>>487
>>485からここまでの展開はたばこ板では定石だよ。
で、いつも実例や法的根拠で嫌煙が負けるんだｗ
これからは、これ以降の論理構成を考えてから、レスした方が良いよ。
嫌煙には荷が重いかも知れんがｗ

>>504
Ａの行為に正当な権利がなければＡ、あればＢ。

たとえばＡさんが庭に水をまいていて、それが
たまたま道を通りがかったＢさんにかかりました。
珍煙の言い分だと、水をまいているのを避けないＢが悪いのであって
水がかかった責任をＡさんに求めるのは責任転嫁
というわけですね。

>>504
＞ さて、悪い影響が起きた責任はＡとＢどちらにあるでしょう。

Ｂに自衛を義務化したのが
健康増進法じゃね？

よく嫁ｗ

>>508
スプリンクラーで散水中のところに入っていって濡れたら、文句をいうの？

道や庭に水をまくのは行動の自由を権利とみなすならば
十分に権利といえるでしょう。

つまりは水をまくのが権利かどうかが問題ではないわけですね。

>>507
＞ 水をまいているのを避けないＢが悪いのであって

それが健康増進法。
さらにいえば 水まいても影響ないようにできなかった、管理者の責任ｗ

この場合 誰だかわからんがｗ

>>509
スプリンクラーが誰でもとおるところに水をばらまくように設置されてりゃ文句いうだろｗ

>>512
＞ スプリンクラーが誰でもとおるところに水をばらまくように設置されてりゃ文句いうだろｗ

だから管理者の責任
水を撒く事自体は無問題

>>513
あのね、そんなものは健康増進法以前に
公共の福祉に反する行為なんだから
そもそも権利として認められないんだよ。

>>514
＞ そもそも権利として認められないんだよ。


水まく話は そもそも関係ないだろｗ

>>514
＞ そもそも権利として認められないんだよ。

だから 設置したやつの問題だろ？
水まく権利自体はなくならない
バカ？

>>514
喫煙可能な飲食店なんだから、喫煙室で飯食うんだろｗ
「喫煙が認められている飲食店」って出発点から
大間違いなのが未だに理解できないらしいｗ

>>517
お前の願望解釈はどうでもいいよ。
現状を理解できなくて困るのはお前ら嫌煙だけだからｗ

>>506
非喫煙者は迷惑被ってるんだから正当な権利が侵害されたと言ってる。
癌にならなくても、咳はでるし、灰は飛ぶし、臭いし、迷惑なのは証明済み。
喫煙者は飲食店や道路で他人に迷惑かけても喫煙することができる
「正当の権利」を主張するんじゃねえのｗ

>>518
日本語の論理を理解できないと、この先困るぞＷ

>>515
たばこを例にして考えると依存症による正当化が起きて思考の邪魔をする
珍煙の事をおもんばかって違う例示をしてあげたのに
やっぱり正当化はおきるんですねぇ。

たばこだけは別である、と。

>>521
日本語が不自由な奴をいじめるなよｗ

>>516
他人に水をかけてまで水をまく権利はないんだよ。
水をまく権利はあったとしても他人に水をかけない範囲でという
公共の福祉によって制限されるわけだ。

>>520
お前の単なる願望など理解する必要もないからな。
ところで困ってるのはお前ら嫌煙じゃないのか？
それもどうでもいいことだがｗ

>>524
日本語の論理が先だろうなｗ

>>525
お前のはね、論理じゃなく願望なの。
こっちは聞いてやる義務もないの。
聞いてほしいか？ん？

>>523
潜伏馬鹿によると、「水をまく権利」があるんだと・・・
戦後民主主義が作り上げた馬鹿の見本だなｗ
日教組教育の犠牲者か・・・

>>526
お前、日教組の被害者だな・・・
かわいそうに・・・

>>528
なんだ、聞いてほしくないのか。
なら最初から話しかけるなよバカ。

サヨク教育の被害者である自己中の珍煙が出没するスレはここでつか

>>519
＞ 喫煙者は飲食店や道路で他人に迷惑かけても喫煙することができる

咎められる筋がないだけじゃね？

健康増進法は自衛が基本は既出。

国に文句言った方が早くね？

>>523
＞ 水をまく権利はあったとしても他人に水をかけない範囲でという

だから 設置したやつの問題なんじゃね？

>>531
「正当な権利」を主張しようぜｗ
どうせ馬鹿には無理だと思うけど

>>532
そう、まさに喫煙者の問題なんだよ。

>>527
＞「水をまく権利」があるんだと・・・

敷地内ならあんじゃね？

はみ出すから文句言われんだろ？ｗ

>>535
そう、自分だけ吸っていればもんだいない。
自分の範疇をはみ出して他人に吸わせるから問題になる。

>>532
設置者が水を撒いてるんだろｗ
スプリンクラーを設置した工事関係者の責任かｗ
さてさて、アホの理屈はどこまで行くのかｗ

>>533
＞ 「正当な権利」を主張しようぜｗ

既出じゃね？
更に自衛でFAなんだから
ゴネるだけ無駄じゃね？

>>535
おお、馬鹿も納得したみたいだなｗ
お前は他の珍煙と違って賢いな・・・

>>534
＞ そう、まさに喫煙者の問題なんだよ。

違うんじゃね？
なぞらえるなら
施設管理者

スプリンクラーでもホースでまいてても同じだけど
どちらにしろ喫煙者のことだからねぇ。

なんかこの馬鹿は喫煙所の比喩と勘違いしてるんだろうか、とｗ

>>538
どういう既出の論理なんだよｗ
自分のアタマを通して説明するのは無理なのか？

>>536
＞ 自分の範疇をはみ出して他人に吸わせるから問題になる。

だから はみだした分は自衛でどうぞって 法律で言われてね？

喫煙者は お咎めないんだけど？

>>541
この馬鹿は、「施設管理者」の責任に持って行きたいみたいだぞｗ

>>543
道路でつば吐いて人にかけても施設管理者の責任か・・・
日教組教育の悪影響はすごいな・・・

>>541
＞ スプリンクラーでもホースでまいてても同じだけど
＞ どちらにしろ喫煙者のことだからねぇ。


そこにもってきたかったら
例示がヘタなんじゃね？

ゴネてもお咎めあるの施設だから

>>543
こいつ道で水をかけられても、自分の責任として納得するらしいｗ

これなんて悟り？ｗｗ

>>546
いや、解ってないのおまえだけだからｗ

>>542
＞ どういう既出の論理なんだよｗ

憲法嫁って言われてたんじゃね？

更に規制外での煙害は 自衛でどうぞって 健康増進法はおっしゃってますぞ？↓

第2条では、国民は生涯にわたって健康の増進に努めなければならないとしている。

>>547
そんなに、玉をいじめるなよ・・・

>>547
＞ こいつ道で水をかけられても、自分の責任として納得するらしいｗ

自分の施設や敷地と関係ないとこで 水まいてたらバカじゃね？

煙草と どこも似てないけどｗ
水まく趣味？

なるほど、この一文を読むと煙を避けない奴が悪いと脳内変換されるわけだ。

すごいな、依存症ってのは。

>>549
で、憲法の何条ｗ
おそらく答えられないだろうけどｗ

で、嫌煙はタバコの煙を避けるようにとどこに書いてあるｗ

>>551
＞自分の施設や敷地と関係ないとこで タバコの煙で他人に迷惑かけるのはバカじゃね？

>>548
＞ いや、解ってないのおまえだけだからｗ

おまえの解って欲しいことは 解ってやってないｗ
わざとｗ

>>554
お見事

さらにマジレスすれば「自分の健康を増進」とは書いていないから
喫煙者が煙を出すのは、他人も含めた国民の健康を増進させない
行為だから、健康増進法に反する行為だな。

>>554
＞ ＞自分の施設や敷地と関係ないとこで タバコの煙で他人に迷惑かけるのはバカじゃね？

煙草は迷惑じゃないことになってるみたいだぞ？
規制外ではｗ

今日の珍煙豚は、
「自分の管理していないところで他人に迷惑をかけてはいけない」
ことが納得できたようだな・・・

さて、豚の教育は終わりだＷ

>>553
＞ で、憲法の何条ｗ
＞ おそらく答えられないだろうけどｗ

それも既出じゃね？

横入りだから解んないんだろｗ

>>555
解って欲しいじゃなくて、単なる事実だから。
解るか解らないかは完全におまえ次第。
解らない馬鹿か、解る程度には馬鹿でない奴か

>>558
じゃあ、水を撒くのも規制外だから迷惑じゃないなｗ
珍煙に水をかけてもいいと、珍煙大王から許可が下りたｗ

>>560
数字を示すのは簡単だろｗ
数が読めないのか？

久々に水かけ豚を見た気がする

>>557
＞ 行為だから、健康増進法に反する行為だな。

だからダメな場所ができたんじゃね？

つまり それ以外は放置ｗ

>>561
＞ 解って欲しいじゃなくて、単なる事実だから。

君の心の中でなｗ

>>562
＞ じゃあ、水を撒くのも規制外だから迷惑じゃないなｗ

かけて文句言われても
しらんがなｗ

>>562
やってみればいいんじゃね？
やれもしないことで喜ぶ気持ちはわからんがｗ

>>565
いえいえ、放置どころか自分の健康をも害するたばこは
法律違反ですよ。

>>563
＞ 数字を示すのは簡単だろｗ

逆上ってみて来るのも簡単じゃね？


てか知らんのかｗ

>>569
国に言えばいいんじゃね？

憲法まで持ち出した馬鹿は逃げたのか？

>>569
＞ いえいえ、放置どころか自分の健康をも害するたばこは
＞ 法律違反ですよ。

て国に言えばいいんじゃね？

平気で売ってんだから 規制外で煙害にあっても知らんて言ってるんだよｗ

>>570
そんな根拠は知らんなあｗ
調査中かｗ

てか、すでにお笑い学会が言ってるかｗ

>>572
＞ 憲法まで持ち出した馬鹿は逃げたのか？

人に聞かないと何条かもわからん馬鹿は
おまえじゃね？

>>571
いつも最後は責任転嫁の珍煙
自分が持ち出した条文にすら自分で責任をとれないとは
まぁこれぞ喫煙者というメンタリティではありますねｗ

>>570
さて、このまま逃げるかｗ

>>574
＞ そんな根拠は知らんなあｗ
＞ 調査中かｗ


やっぱ知らんのかｗ
だから こんなスレ立てれるんじゃね？

黒髭危機一髪ってこんな感じですね。
最後誰がついて飛び出させるかｗ

>>577
＞ >>571
＞ いつも最後は責任転嫁の珍煙
＞ 自分が持ち出した条文にすら自分で責任をとれないとは
＞ まぁこれぞ喫煙者というメンタリティではありますねｗ

>>581
なんか焦ってますねｗ

>>577
＞ いつも最後は責任転嫁の珍煙

だから それ嫌煙だってｗ
嫌いなくせに自衛しないんだからｗ

>>577
喫煙者に言ってもムダだって、何年かかって理解できるんだ？

だから国に言えばいいんじゃね？ｗ

言うのは簡単だけど
つまんなくね？ｗ


てか 逆上ってみてこいよｗ

>>583
悪いのは被害をかけた側ですね。
自衛しない方が悪いというのはあくまで
自戒の言葉としての意味だけで
それによって被害をかけた側の責任が
なんら免れることはありません。

で、憲法までもちだした馬鹿は結局とん走かなｗ

吸っていいよ と売ってる上に 特定の場所しか 規制ないんだからｗ

気にいらなきゃ 国にいいなさいってｗ

>>585
それが間違ってるから、言わせようとしてるんだよｗ
お馬鹿さんだねえｗ

>>588
こいつに公共の福祉の概念は一生理解できないだろうなぁｗ

>>586
被害を証明するのが先じゃね？
「煙かかりました」で聞いてくれるか知らんけどｗ

さて憲法馬鹿はちゃんと条数を指摘できるかなｗ

>>586
＞ 自衛しない方が悪いというのはあくまで
＞ 自戒の言葉としての意味だけで

法律はそう言ってないぞ？

実際 喫煙者にお咎めはなし

迷惑じゃないんじゃね？

>>587
＞ で、憲法までもちだした馬鹿は結局とん走かなｗ

いるよ
で みてきたか？

>>593
そうか、迷惑をかけたら、刑法でも民法でも叩かれるぞＷ

>>593
おいおい、法律はそうは言ってないとか
また無根拠のもしくは脳内根拠の言い張りですかｗ

憲法馬鹿は言い張るのみか・・・

>>590
＞ こいつに公共の福祉の概念は一生理解できないだろうなぁｗ


別にいらねんじゃね？
吸えないとこでは 吸わないだけだろｗ

>>594
落書きが書いてあったＷ
アレを信じているのか？

いつになったら正当な権利と
罰を受けないが違うことに気づけるのかと。

そんな奴らはゴマンといるぞよｗ
とくに喫煙者にはｗ

>>595
そうか、迷惑をかけたら、刑法でも民法でも叩かれるぞＷ

だいたい それはそっからの話じゃね？

権利はあるんか？て話だから そりゃあるだろでFA

>>602
ないよｗ
馬鹿ｗ

>>596
＞ おいおい、法律はそうは言ってないとか
＞ また無根拠のもしくは脳内根拠の言い張りですかｗ
ちょっと前のも読めないなら 黙ってたほうがよくね？

>>604
読んで理解してきちんと発言してるようだがｗ

>>597
＞ 憲法馬鹿は言い張るのみか・・・


上いって みてこいってｗ

>>606
お前に指摘させないと意味がないだろｗ
間違いを信じてるお前にｗ

>>604
そんなものはなかったね。
あるならきちんと明確に提示しなさいな。

残念ながら無いものはないんで、こちらからは提示しようがない。

すっかり嫌煙が権利を主張するスレになってね？ｗ

>>605
＞ 読んで理解してきちんと発言してるようだがｗ


読み方が間違ってんじゃね？

>>609
結局、珍煙の正当な権利は主張できずか・・・

>>609
ぜんぜんｗ

>>609
正確には、「嫌煙が珍煙の屁理屈を叩くスレ」だなｗ

>>608
＞ そんなものはなかったね。

字が読めないんなら いても仕方なくね？

>>606
勘違いしてる君の指摘を待ってるんだけどｗ
逃げてもいいよｗ

憲法の指摘マダーｗ

>>609
＞ すっかり嫌煙が権利を主張するスレになってね？ｗ

当たり前じゃんｗ
こいつら 愚痴りたいだけだもんｗ

誰も煙にまかれろって言ってないのになｗ

>>611
行使できている権利は主張する意味なくね？
そもそもスレタイに無理なくね？ｗ

>>614
読んでますよ。
無いものにたいしては根拠なんか出せないんだから
言い張りでＯＫなんだよ。

>>617
珍煙に理論を求めるのは、八百屋で魚を求めるようなものだ・・・

>>613
＞ 正確には、「嫌煙が珍煙の屁理屈を叩くスレ」だなｗ

もともと それが主目的じゃね？

>>618
あらら、そこまで戻っちゃったｗ

>>618
そうかｗ
普通は、「主張できないなら権利はない」と考えるんだが・・・
日教組教育の被害者のアタマの中は理解不能だな・・・・

>>617
やっぱりそうだよね。
嫌煙はいつも権利を主張する側だから
どうしても喫煙者を同等にしたいんだろうな。
もとから立場が違うから無理だってｗ

まぁそもそもで言えば、正当な権利なんかあり得ないんだから
無いものをあると言い張る馬鹿珍をからかうスレではあるんだけどなｗ

なんか珍同士で慰めあう流れですかｗ

>>619
＞ 読んでますよ。

ならあるだろ

＞ 無いものにたいしては根拠なんか出せないんだから

じゃ読めてないだろｗ

＞ 言い張りでＯＫなんだよ。

おまえのがなｗ

>>625
それは違うぞｗ
正当な権利の主張を受け止めて粉砕するスレだよｗ

憲法馬鹿は勘違いに気づいたのかｗ

また喫煙者
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080311-00000026-yom-soci

>>623
＞普通は、「主張できないなら権利はない」と考えるんだが・・・

主張できないのでなく、する必要がない。
お前ら嫌煙は主張も権利もないも同然だがｗ

>>627

ない、とある、根拠を持って示すべきは
どちらか解るよね？
根拠が示せない以上、ないということになるのも解るよね？

これが解らないならすっこんでろとしか言いようが無いけどな。

成り立たない根拠を理解できない奴は真理の把握ができていないｗ
これ、壷売ったりする宗教の論理だよｗ

>>630
究極の負け戦だなｗ
防衛機制のうちの合理化か・・・

>>625
＞ まぁそもそもで言えば、正当な権利なんかあり得ないんだから


いいこと言うじゃんｗ
だから お咎めなしならｏｋなんだよ
それが世の習い

煙たかったら逃げろってｗ

>>630
逆、逆ｗ
する必要がないのではなく、主張できないんだろうがｗ

で、憲法馬鹿は逃げたのかｗ
指摘したらぼこぼこにしてやると言ったので、おそれをなしたか・・・
へタレｗ

>>635
いや、主張しても不満がなくならないお前ら嫌煙と違って
喫煙者は主張なんてしなくても不満は特にない。
その立場の違いは理解できるかな？

>>630
おや、お仲間さん>>634も権利が無いことは認めたみたいですねｗ

>>637
んじゃ、なんでこのスレにいるんだよ馬鹿ｗ

お仲間って、一人でやってるんだろｗ

>>639
嫌煙が権利を主張するスレになってて面白いからｗ

>>631
＞ ない、とある、根拠を持って示すべきは
＞ どちらか解るよね？


根拠は「合法」
合法的なものを 行う権利が「ない」とするなら
ないと主張するほうが根拠出さなきゃな

>>641
わはは、ここまで綺麗な負け惜しみ久しぶりに見たなｗ

>>641
憲法馬鹿の人格は放棄したのかｗ

>>642
公共の福祉に反するから違法であると
何度も指摘されてるのがやっぱり解らないんだな。

>>643
喜んでる場合じゃないでしょ。
スレタイが機能してないのにｗ

>>644
誰のことだよ。知らんよバカ。

>>643
合法と権利を混同している点で論理が破綻してるなｗ

>>647
無理無理ｗ
その間違いをエンエンと垂れ流してるんんだからｗ
玉のアタマを理解してから叩けよ・・・

訂正
>>642
合法と権利を混同している点で論理が破綻してるなｗ

>>645
＞ 公共の福祉に反するから違法であると

誰も捕まらないんじゃね？
喫煙は何罪？

>>649
ｐは前にいったことコピペしときな
かわんないんだから

しかし嫌煙はこんなスレ立てて虚しくならんのかね？
嫌煙が「喫煙者に権利なんかないやい」と言いたいだけのスレで
喫煙者にとってはどうでもいいんだけどな。
まあＰ君らしいといえばらしいがｗ

>>647
＞ 合法と権利を混同している点で論理が破綻してるなｗ
だから 合法に行えるものに権利のないこと説明してみな
納得したら そう言ってやるからｗ

>>652
＞ しかし嫌煙はこんなスレ立てて虚しくならんのかね？

しばらくぼやいてたから かまってみたら やっぱｐが出て来るｗ

もう おかしくて…ｗ

>>653
合法でも他人に迷惑かける権利はない
以上終わりｗ

>>655
何を主張してんだよバカ。
お前らが喫煙者に主張させるスレだろ？ｗ

>>656
そだねｗ
潜伏コテの主張を待ちましょうｗ

>>657
そう、ずっと張り付いて待ってなさい。

emiじゃあるまいしｗ

>>655
＞ 合法でも他人に迷惑かける権利はない
＞ 以上終わりｗ

当たり前だろｗ

おまえらは「合法的だけど権利はない」って言ってんじゃん
その説明しろやｗ

>>660
「合法的だけど他人に迷惑かける権利はない」
アホだと理解できないの？

>>659
＞ emiじゃあるまいしｗ
＞

呼んだ？
(笑)

>>661
＞ 「合法的だけど他人に迷惑かける権利はない」

だから当たり前だっつってんだろｗ

じゃ 行う権利は認めるんだな？

喫煙の権利なんかないよｗ
あるんなら主張してよｗ

>>664
＞ 喫煙の権利なんかないよｗ
＞ あるんなら主張してよｗ
逆なんだな
とっくに普及して認知されてるものの 権利が「ない」というなら その根拠あげなきゃｗ

>>664
子供かお前はｗ

>>666
そうなんじゃね？ｗ

>>665
単なる我儘を権利と認知なんかしてないよｗ
馬鹿だなあｗ

>>668
＞ 単なる我儘を権利と認知なんかしてないよｗ
＞ 馬鹿だなあｗ

それ 世間の嫌煙に対する認識じゃね？

珍煙の存在は公共の福祉に反しますからね

>>670
あなた、スレ違いですよ
ここは珍煙に主張させるスレですから
あなたが主張してはいけません

珍煙の存在が公害です

>>672
＞ 珍煙の存在が公害です

最終的にこれしか言えないんだから スレ立てる意味
なくね？

いいから早く主張しろよ依存性！

憲法で理論武装するんじゃないのｗ
emiの馬鹿がｗ

やはり嫌煙にはこのスレタイでは無理でしたねｗ

あとは嫌煙がナリスマシで主張するくらいかｗ

>>673
だめな子w

なんだｗ
依存性の主張てガキの主張ばかりだなｗ

>>677
生まれつき出来ない子w

>>678
＞ だめな子w

何？悔しかったん？ｗ

そもそも奴隷に等しい嫌煙風情が
ご主人様である喫煙者に主張させようってのが間違い。
身のほどを知れ、豚が。

↑
喫煙者の価値を下げてるのに気づかないダメな子ｗ

主張は終わりか？依存性！
もうちょいがんはれよ！

吸わないでくださいから吸わせてくださいに変化している現実に
すっかり取り残されてるんだよな喫煙者って。

その点を理解しているだけ>>1はエライな

　┌○┐
　│ぬ |∧_∧
　│る .|・ω・｀)
　│ぽ│／/
　└○┘（⌒）
　　　　し⌒

>>685
＞ 吸わないでくださいから吸わせてくださいに変化

してねんじゃね？
夢見るなｗ

路上喫煙刑法罰則化すべき

運転中の喫煙を道路交通法で取り締まるべき

喫煙可能な施設、店舗等には未成年者立ち入り禁止にすべき

>>688
おまえが主張するスレじゃねってｗ

>>688
又コピペか、能無しだなあ

おい！依存性！
そんなもんか？
早く病気治せよ！

>>691
おまえもワンパだぞ

ワンパってワンパク？

マジで居たよ現実に取り残された>>687

ワンパクな嫌煙ｗ

ああ。俺はワンパクだよ！
依存性の主張をJTフーズ製餃子食いながら聞いてやる！
はよ主張しろよ！

>>696
それは やめとけｗ

いての間にか「嫌煙が不当な権利を主張するスレ」になってるなｗ

>>698の野郎がまた夢みてるよw
早く主張してやれ！
ワンパク嫌煙が毒餃子食いながら待ってんじゃんw

士農工商 嫌煙

ついに依存性が壊れたか…
適当に主張しとけよ！

ちょっと毒餃子買ってくる！

>>701
未だに嬉々として毒餃子を連呼しているｷﾁｶﾞｲがいるのか。

>>702

何食ったって自由だろw

早く主張してやれよw

確かに、>>701みたいな発言はキモイ。
嫌煙として恥ずかしい。

>>701は嫌煙じゃないからなw

また、なりすましか

喫煙の権利=死ぬ権利のみ

>>707
何の宗教？

グダグダ

嫌煙の立てたスレはこんなモノだろｗ

全然主張してないな？
依存性！
せっかく依存性の主張を聞いてやると言ってるのに

正当な権利の主張はマダですかｗ

>>710
普通の嫌煙なら受動喫煙を避けたいという主張だけなんだけど
この板の嫌煙は、喫煙者にいじめられているうちに
「喫煙者を困らせたい」という欲求に変わってるんだよね。
で、困ってもいない喫煙者が主張するスレなどという
無理ありすぎなスレを立ててしまう。
それでも結局は嫌煙が主張するスレになってるのが笑うｗ

珍煙は存在自体が公共の福祉に反するからねえ

>>713
能書きはいいから、「正当な権利」とやらを主張してみようｗ
自分の能無しぶりが明らかになるからなあｗ

>>715
誘導もヘタクソなんだよ、お前らは。
主張しなくても不自由のない人にただ「主張しろ」なんて言っても無駄。
囚人が看守に「言い分を聞いてやる」などと言うようなもんだ。

おい！依存性！
主張できないなら踊れ！

まったく…がっかりだ

　 　　､　 ∩
　　(　ﾟ∀ﾟ)彡　おっぱい！おっぱい！
　⊂l⌒⊂彡
　　（＿） )　 ☆
　　((（＿）☆

おい！他に踊れる依存性はいねーのか？

がっかりさせんなよ

>>711はもしかして、「依存症」と言いたいのかｗｗ

依存性の薬物じゃねｗ
ぬか喜びかｗ

>>718
なんか、お前は好きになれそうだｗ

喫煙者が正当な権利を主張できない事が証明されるまで


　　　　　　　　　　　残り２７９レスか・・・

>>722
＞ 喫煙者が正当な権利を主張できない

てか いらねって言われてるべ？

自由の保障で理解できなきゃ お手上げだからよｗ

>>721
オマエは、薬物に呼び掛けてるのかｗｗｗ
どんだけ、バカなんだｗ

>>723
たばこ板は、嫌煙が不当な権利を主張するのがデフォだからなｗ
だから、わざわざこんなスレを立ててみたんだろｗ

>>725
たとえば、どれが不当な権利？

論点を換え、矛先を反らすことしかできないのが、ニコ中

どっちにしろ この辺の解釈の仕方によるんじゃない？

「権利はあるでFA」に賛成だけどね(笑)

憲11条　［基本的人権の享有］ 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
憲12条　［自由・権利の保持の責任とその濫用の禁止］ この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
憲13条　［個人の尊重・幸福追求権・公共の福祉］ すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。


12条の辺りと「公共の福祉に反しない限り」が嫌煙のすがりどこじゃない？

(笑)

>>726
何か主張してみなｗ

アスベストを人ごみの中で撒き散らしても犯罪にならないように
人前で煙草を吸っても、犯罪にはならないんだよｗ

>>730
>アスベストを人ごみの中で撒き散らしても犯罪にならない

ホント？
やってみなｗ

ヤク中がらりって人を殺す権利があるように
珍煙も他人の命を危険に曝してでも喫煙する権利があるんだよん。

>>732
>ヤク中がらりって人を殺す権利があるように

ホント？
やってみなｗ

珍煙をクズ呼ばわりする権利はある。

とっとと氏ねよ、社会のゴミ共。

>>734
＞ 珍煙をクズ呼ばわりする権利はある。

ない


てか 存在のあやふやなもの罵倒しても 意味不明かもｗ

>>728
中途半端な妄想的解釈だなｗ

少なくとも、喫煙は健康保険も使える病気であるとされているようだから

第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
２　国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び
増進に努めなければならない。

つまり珍煙は「健康で文化的」でないってことだろｗ

>>726
>>734

>>732
＞ ヤク中がらりって人を殺す権利があるように

ない

>>736
そいつを相手にする奴は池沼ｗ

>>739
相手にしてないよ。
エサを撒いて釣ってるだけｗ

釣られるバカがいるとは思わなかったけどｗ

>>728,>>736
専用スレでやれｗ

>>736
＞ 中途半端な妄想的解釈だなｗ

どの辺が？

＞ 少なくとも、喫煙は健康保険も使える病気であるとされているようだから

違う
つ「禁煙治療」
やめたい時に助けてくれるだけ。


＞ つまり珍煙は「健康で文化的」でないってことだろｗ

「権利」には何も関係ない。

(笑)

>>741
賛成！＼（＾◇＾）／！

>>740
>エサを撒いて釣ってるだけｗ

敗北宣言 乙

>>735
俺が「珍煙は社会のゴミクズ」って曲作ってうｐしても
何にも問題ない。何を言おうが表現の自由だろ？

珍煙はとっととくたばりやがれ、カス。

>>742
日本語も読めないバカｗ


健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~

>>741
＞ >>728,>>736
＞ 専用スレでやれｗ

え〜？
スレタイに沿ってるじゃん
(笑)

殺人犯が自分の脳内ルールで「俺は無罪だ。」と言う。
強姦魔が自己中脳ルールで「強姦ではない。」と言う。
珍煙がニコ脳ルールで「喫煙は迷惑でない。」と言う。

どれも大同小異だなｗ

珍煙のキチガイぶりがよくわかるスレタイｗ
中毒に陥った珍煙がいかに醜いかよく観察しようｗ

喫煙者の正当な権利を主張するスレ
【ｷﾁｶﾞｲ】ﾏｲｶｰ乗ってる嫌煙【自己矛盾】55台目
【ｷﾁｶﾞｲ】臭い嫌煙【自己矛盾】 (140)
【謎】キチガイ嫌煙派は何が不満なのか【謎】２
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙豚は東京に住むな【移住勧告】
【ｷﾁｶﾞｲ】常に体調悪い嫌煙【自己矛盾】
【嫌煙豚の】豚のパレードが見たい！【お通りだい】
【お願い】嫌煙者はご遠慮ください。
【鬼畜】他人の不幸を喜ぶ嫌煙【嫌煙】2
【ｷﾁｶﾞｲ】喫煙禁止にできない嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ハゲてる嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙は日本人ではない【宗教】
【ｷﾁｶﾞｲ】マック食べる嫌煙【自己矛盾】
【哀れ】嫌煙を慰めるスレ【惨め】
【キチガイ】痴豚・嫌煙ソングブック【発狂】
【ｷﾁｶﾞｲ】「煙が有害」は単なる口実【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】飲み物買う嫌煙【自己矛盾】
嫌煙を木の棒でつつきまわすスレ2
【寛大に】キチガイ嫌煙を許すスレ【寛容に】
【ｷﾁｶﾞｲ】ペットを飼っている嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ｵﾌｨｽで食事する嫌煙【自己矛盾】
【基地外】愛犬飼う嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙はｷﾁｶﾞｲと呼ばれて当然【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙思想依存症【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ブサイクな嫌煙【自己矛盾】
【嫌煙】禁煙法制定だけに注力しろ【発狂】
【ｷﾁｶﾞｲ】添加物気にしない嫌煙【自己矛盾】
【嫌煙】受動喫煙すると発癌率が低下する【発狂】3

>>746
＞ 日本語も読めないバカｗ

いや、そっちが嫌煙解釈してるだけでしょ？
↓

＞ 健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。

これ、喫煙者にもあるのよ？
バカ？
(笑)

>>745
＞ 何を言おうが表現の自由だろ？


うんにゃ 限度はある

>>750
とことんバカだな
それともニコ脳特有の妄想かｗ

＞少なくとも、喫煙は健康保険も使える病気であるとされているようだから

健康ではないと断ってあったはずだがね（激藁

また妄想するがろうから先に断っておくが、ニコ中が病気でないと言うのは無視する。
少なくとも、多くの医者は病気だと言っているし、だからこそ保険も使える。

喫煙者が健康とでも言いたいの？
ギャグにもならねーよｗ

>>748
最後のは

嫌煙がお花畑ルールで「喫煙は迷惑だ。」と言う。

じゃね？

>>750
バカ珍の不健康は、受動喫煙によって嫌煙にも感染する。
だから、珍煙は２５条に反すると>>736に書いてあると思うんだけどね。

>>754
迷惑じゃないなら病院の中行って吸ってこいよ、雑魚ｗ

>>756
どこに、あらゆる状況でと書いて有るんだｗ
バカ？

>>752
＞ とことんバカだな
＞ それともニコ脳特有の妄想かｗ

吸わないんだけど…
(笑)

＞ 健康ではないと断ってあったはずだがね（激藁

違うって否定したけど？

＞ また妄想するがろうから先に断っておくが、ニコ中が病気でないと言うのは無視する。

話にならない人の宣言？
(笑)

＞ 少なくとも、多くの医者は病気だと言っているし、だからこそ保険も使える。

少ないの多いのどっち？
(笑)

>>756
短絡思考 乙

>>753
＞ 喫煙者が健康とでも言いたいの？
＞ ギャグにもならねーよｗ
病気してなきゃ健康。
当たり前じゃん(笑)

ポマイラ何もめてんのよ？仲良くしろよ

＞＞ 少なくとも、多くの医者は病気だと言っているし、だからこそ保険も使える。
＞
＞少ないの多いのどっち？
何このレスｗ　小学生でも意味分かるだろｗ
さすがに貧乏人は言うこと違うなぁ〜。もっと日本語勉強したらどうだ？ｗ

>>755
＞ 受動喫煙によって嫌煙にも感染する。

問題なくね？

てか 煙によるなアホｗ

>>757
どこに公共施設以外って書いてあるんだ？
バカ？

>>762
くたらないこと言ってるんだもん。
(笑)

＞ ＞＞ 少なくとも、多くの医者は病気だと言っているし、だからこそ保険も使える。

喫煙を病気と言ってる医者？
(笑)
保険使えるのは 依存症治療の扱いだからでしょ
(笑)


嫌煙解釈はおもろい
(笑)

珍はどこにいても迷惑ｗ

>>764
書いていないことは考慮されないだろｗ
バカ？

＞保険使えるのは 依存症治療の扱いだからでしょ
＞(笑)
日本でも、2005年に9学会合同の「禁煙ガイドライン」が発表され、
喫煙を「“喫煙病（依存症＋喫煙関連疾患）”という全身疾患」、
そして喫煙者を「積極的禁煙治療を必要とする患者」と位置づけています。
ttp://www.e-kinen.jp/what/index.html

立派な病気ですが、情報難民の方ですか？
(笑)

>>760
セキやタンや息切れに苦しむ珍煙は不健康ですね

>>767
書いていないことは考慮されない？
だから病院でも電車でも迷惑じゃないんだろ。
はやく吸ってこいよ、カスが。迷惑じゃないんだろ？

>>768
その記事中でも9学会とだけ記して、個別の学会名が挙がっていないのが胡散臭いｗ
一つはお笑い学会だろうがｗｗ

>>768
＞ 立派な病気ですが、情報難民の方ですか？
＞ (笑)


ごめんね〜
お笑い団体の「情報」は無視してたわ(笑)

しかし 嫌煙解釈って世界的だな(笑)
困ったもんだ
(笑)

珍煙はタバコを吸いたくない時に吸わなくても良い権利をＪＴに求めるべきじゃないか？
タバコが吸えなくてイライラしてる奴が居ると馬鹿過ぎて見てて腹が立つからねＷ

>>772
口調がｵｯｻﾝに戻って来てるぞ

>>769
＞ セキやタンや息切れに苦しむ珍煙は不健康ですね

それ病気？

貴方は絶対 どれもないわけ？
(笑)

ﾁｮｰ健康(笑)
よかったね
(笑)

>>774
＞ 口調がｵｯｻﾝに戻って来てるぞ

あら 失礼
(笑)

>>775
貧乏人は寝ないで働けよ。たいした税金払ってねーカスがｗ

>>775
健康ってのは
＞体や心がすこやかで、悪いところのない
事だから、珍煙は到底当てはまらないよＷ

ＥＭＩ自爆Ｗ

>>728
どこに「喫煙の権利」なんて書いてあるのｗ
１１条や１２条を根拠にする馬鹿はいるのｗ

結論：珍煙の存在は公共の福祉に反します、珍煙に権利等ありません
　　　まあせめて、タバコを止める権利ぐらいは認めてやりましょう

ああ、ｷﾁｶﾞｲに構うＫＹ嫌煙ｱﾊﾚ

そうだなｗ
emiは放置だったなｗ
すまん・・・

>>780
導出過程を飛ばして結論？

＞第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
＞２　国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び
＞増進に努めなければならない。
携帯灰皿持ってるから吸ってもいいとか思ってる勘違い珍煙が多いけど、
灰は道路に捨ててるわけで、立派に公衆衛生の向上に違反してるわけだが。

777
＞貧乏人は寝ないで働けよ。たいした税金払ってねーカスがｗ

お互い様(笑)

>>778
＞健康ってのは
＞体や心がすこやかで、悪いところのない
事だから、

喫煙は関係ないですよ
(笑)

お前ら、放置なｗ

>>779

自由が保障されてるでしょ
(笑)
12条は 貴方達がちゃちゃ入れやすいように混ぜたの
(笑)

>>784
携帯灰皿の使い方間違ってますね それ
灰も入れなきゃ
(笑)

自由って何の自由ｗ

煙も吐き出さないで飲み込んでほしい

健康じゃない＝病気　ではない、
健康じゃない＝不健康　だ

>>788
煙もだろ？バカかおめー。
出来ねーなら吸うな、カス共。

>>782
名無しで潜伏してほしいってことね？

了解
(笑)

自由が保障されているので何でもやっていいんでしゅｗ

>>794
開き直るな、珍煙ｗ
それなら俺がお前に何しようと自由だろ？ってことになるがｗ

>>789
＞自由って何の自由ｗ

つ「喫煙する自由」
つ「趣味嗜好の自由」

>>790
＞煙も吐き出さないで飲み込んでほしい


我儘言わない(笑)

>>791
＞健康じゃない＝不健康　だ

どちらにせよ、喫煙者がそうとは限らない。

>>792
煙もだろ？バカかおめー。
出来ねーなら吸うな、カス共。

我儘言わないの(笑)

嫌煙がスレ違いな権利を主張しては、叩きのめされてるスレは、ここでつか？

＞つ「喫煙する自由」
それ主張するなら病院で吸ってから言えって、雑魚がｗ

>>795
制限あるって書いてあるじゃん。
そこから先は別の話。

喫煙権もあるし
嫌煙権もある。

>>797
そう見えるのは思考枠組みに瑕疵がありますＷ
総連から見ると将軍は正しいということですなＷ

>>798
>>757 ｗ

それでも、受動喫煙させる事に対しての正当性を証明できるソースが無い件

>>795
それは、俺が珍煙をおちょくったコメントなんだがｗ

>>798
そこで吸わなくても 自由ですが？

てか なんで禁止場所ですわせたがるの？

病院て 今喫煙室ないの？

珍煙はエンエンと
「喫煙が禁止されていない」⇒「どこでも吸える」
という間違いを繰り返しているんだよｗ

>>801
自由があるんだろ？自由って言葉の意味知ってて使ってんの？ｗ
辞書で調べたらｗｗｗｗ

>>800
将軍の下僕は嫌煙だろｗ

喫煙権　公共の福祉に反しない限り、最大限喫煙する権利
嫌煙権　他人の煙草の煙に晒されずに生活する権利

周囲の人に煙草の煙が及ばないように喫煙すればいい話

>>802
そんなスレタイじゃないけど？

>>805
吸えるとこでは吸えるってだけじゃね？

>>806
オマエが「自由」を曲解しているだけだろｗ

>そこで吸わなくても 自由ですが？
自由だったらどこでも吸えるんだろ？
ガソリンスタンドで吸ってこいよ、ヴォケ

>>806
漠然とした自由なんかないよｗ
日教組教育の被害は甚大だな・・・

>>806はゆとりかｗ

>>811
自分の意のままに振る舞うことができること。また、そのさま。「―な時間をもつ」「車を―にあやつる」「―の身」
２ 勝手気ままなこと。わがまま。

どっちが？

>>810
迷惑かけないところで吸うのは禁止されてませんよｗ
それでも権利なんかないんだがｗ

>>808
ところが 増進法で余計なことしちゃったからね
今や 規制外は自由
嫌なほうが避けなきゃならないｗ

結局、今日の珍煙は、日教組のサヨク教育の被害者ということか・・・
哀れだなｗ

嫌煙権によって、ＪＲ東日本が全面禁煙になった時に、喫煙権を主張しても

ＪＲ全面禁煙「生存に重大な影響なし」　東京地裁
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/071222/trl0712220110000-n1.htm

という判例がある

喫煙者は、嫌煙権を阻害しないように、最大限喫煙してくれ

>>815
オマエの理解がその程度ってことだよｗ
ゆとり 乙

>>818
お前は何度同じこと言うんだ？
バカほどその傾向が強いが

>>812
だから 制限つきの自由の保障なんだけど？
何？
法律守る気ないの？


てか おちつけ
(笑)

>>819
喫煙権という権利がないから、あっさりと棄却されたｗ

喫煙者のみなさまも含めて、>>822は例の馬鹿だから放置なｗ

>>821
じゃあ、俺と一緒に自己中の人格を形成した日教組教育を非難しようぜｗ

>>819
うん だから規制外は 君が避けて歩いてくれ

わざわざ煙に突入しないようにｗ

>>826
なんで規制されてるか、考えたことある？

>>825
勝手に一人でやれ
他にスレ立ててな

>>823
違うんじゃね？

>>815が所持している自由は、状況を考慮しなくても良いものばかりらしいｗ

最低限の生存権くらいだろ？
ムチャクチャ範囲が狭いぞｗｗ

>>826
いやだよ、
煙草の煙に突っ込んで行って、
受動喫煙が起きた事実を大量に作った方が、規制が早くすすむｗ

>>826
なんでｗ
他人に迷惑かけない範囲でしか許されてないんだからｗ

>>824
読みが甘い
(笑)

>>829
いいえｗ
権利があるなら禁煙は権利の侵害だろｗ

>>832
受動喫煙が起きた方が、早く規制されるんだから、やめさせたらだめ

>>834
周囲の人に、１００％受動喫煙させないように、最大限喫煙してください

>>827
増進法に基づいて

だろ？

>>837
なんで健康増進法なんてできたの？

>>831
キチガイだなｗ
病気になるなよ
>>832
迷惑なとこは 法が分けたってｗ

>>838
国が負うべき国民の健康の責任を
国民そのものに押し付けるため。
嫌煙を守るためだとでも思ったか？ｗ

>>839
なんて法ｗ

>>827
「規制があるから迷惑」は短絡思考ｗ

>>834
法律あるから仕方ないんじゃね？

>>840
つまり、あの法律はパターナリズムだとｗ
間違いをエンエン繰り返してるなあ・・・

>>840
そうだな
警告文無視して自ら望んで病気になる人は、タスポで喫煙量を管理されてるし

>>841
健康増進法

>>844
巣に帰れｗ

>>844
ただのザル法ってだけじゃね？

ポイントわざと外してるｗ

>>848
ザル法ってのはどういう意味ｗ

>>845
火事場泥棒的主張乙

タスポも意味なさそうｗ

日本が沈むくらいの核爆弾落とすから爆風に突入しないようにｗ
って言ってるようなもんだろ。そりゃ中学生も呆れるわな？
スーツ来た珍煙いたら会社まで付いていって、社長にお宅の社員は(ry
って言いつけてるので、まぁ俺に会わないようにしな。

>>848
ＪＴ関係者が口はさんで、都合のいいように解釈変えたからね・・・
もう口出しはできないようになったがｗ

あと、ＪＴから裏金貰ってる研究者も発言できなくなるね

増進法ってのは嫌煙を守るように見えて
実は国から突き放されただけなんだよね。
賢い嫌煙はもう知ってるだろうけど
いまだにすがるバカが後を絶たないｗ

>>851
ニートだろｗ

>>849
現行法に不満がなけりゃ、オマエには良いんじゃね？

>>853
理由はどうであれ、受動喫煙が起きない環境になれば、それでいいんだよ

>>855
で、「ザル法」の意味はｗ

>>851
独り言？

>>849
おまえのほうが専門じゃね？

>>857
流石に、それを知らなきゃゆとり過ぎだぞｗ

>>853
小谷野の裁判では、東京地裁が健康増進法の趣旨を斟酌してたがなあｗ
権力は考慮してるんだよｗ
そこいらのちんぴら珍煙の妄想と違ってｗ

>>858
いままで3人やりました。2人は涙目になってたｗ
自業自得でしょ。スーツ着てるんだからそれぐらいの覚悟はしてるんでしょ？

>>851
その後は 背後に気をつけなさいよｗ

タバコで注意されたからって、犯罪のリスクを負う馬鹿はいないと思うけどｗ

>>863
脅迫されますた。ガクブルですｗｗｗ
怖いよ〜＞＜

>>862
呟き？

>>865
潜在的犯罪者だからな

そりゃ規制したい範囲内では効力あるだろｗ

相変わらず的外れだなｗ

>>868
じゃあ、ザルじゃないじゃんｗ

早くも破綻かｗ
珍煙の理屈は破綻が早いなｗ

>>864
それは わからんよ
喫煙 嫌煙 関係なくね
あんなこと実際にやってるなら 揉め事は覚悟しなきゃね

>>871
どうやって身元を確認するんだ？
探偵でも雇うのかｗ

>>869
ザルだよ
肝心なとこはずしてるもん
ｗ

裁判では効力があるザル法ｗ
ザル法の意味が分からんなあｗ

>>872
しらんがな(・ω・)

何にせよ やってること まともじゃないだろ？

おまいマンセーなの？

>>874
多分、ザル法の意味が怖くていえないんだお

>>874
おまえのほうが専門家じゃね？

解説ﾖﾛ

>>875
喫煙を注意されて揉めたとして、会社が褒めてくれるのかｗ

>>877
ザル法の意味がわかんないから、判断しようがないよｗ
多分、理解が間違ってるんでしょｗ

>>878
んなわけないじゃん
別にいいよ スレ違いだし

今の労働派遣法みたいな、違反しても罰せられないのをザル法って言うんだろ？
実際便所は罰せられてねーし

>>879
間違いも正解も披露したら いんじゃね？

嫌煙家は最近特に愛煙家を叩くね。双方とももっと思いやりを持とうよ。
嫌煙家は煙から自分が遠ざかる、愛煙家は人から離れて吸う。
一つの事で、水掛け論をしても結論は出ないよ。
双方とも自分の自己主張し合っても、どちらも正しいとは言えないし、
絶対に譲り合えない事象では無いと思う。
人は気づかない所で誰かに迷惑を掛けているものだからお互いの思いやりで
行きましょう。

>>880
お前の会社はまともなようだなｗ

>>881
だから 喫煙に関しては 増進法もザルってことじゃない？
喫煙者はお咎めなし。

>>883
水俣病の患者にそう言ったらほめてやるｗ

>>883
それ嫌煙「だけ」に言ってくれ
喫煙者は無茶言われなきゃ
無茶言わないからｗ

>>885
小谷野が負けた裁判では考慮されたねｗ
喫煙者にお咎めはあったじゃないｗ

>>886
関係ないし 似てなくね？

>>889
外部不経済だから同じなんだけどｗ

>>877
そりゃ口より先に手が出るからなｗｗｗｗｗｗ
コントでも口が先だぞ？ｗｗｗ

>>888
どんなお咎め？
何罪で捕まったの？
わかりやすいように 説明ﾖﾛ

>>890
おまえしか解んなくね？

>>881
つまり、捕まらなければ何をやってもいいとｗ
日教組教育の弊害は思ったより大きいなあ・・・

>>891

それ解説？

>>894
ぶっちゃけ そうじゃね？

だから おまいらゴネてるわけでｗ

＞＞886

タバコの話しだろ
そうやって膨らますバカが居るから論点がずれるんだよ。
文章を理解できない奴がただ乗っかってファシズム的に
言ってるだけかｗ

>>892
また刑法と民法の混同かｗ

喫煙の権利
と
喫煙の自由
は全く別だな。
後者は存在しても前者は存在しない。

>>897
問題状況は同じでしょうｗ
どう違うのかねえｗ

喫煙は80歳になってからにすれば良くね？

>>890

お前も外部不経済だと気づけよｗ

>>898
だから
わかりやすく解説ﾖﾛ

>>899
自由が権利だから範囲内だよ

>>903
この先も間違ってる方が面白いから放置しようＷ

>>904
意味不明だなあｗ

>>901
おまいが主張するスレじゃねってｗ

>>905
できない が 正しいんじゃね？

こんな顔で主張されてもなぁ〜ｗ
http://nakau.s12.dxbeat.com/cgi-bin/img-box/img20080311205506.jpg

>>908
間違いは指摘したから十分でしょｗ
あとは自問自答しなよｗ

>>910
素直にできないって言ったほうがよくね？

てか やっぱｐは「自称」か？ｗ

>>911
小谷野は民事訴訟ｗ
刑罰に関係なしｗ

>>909
おまいの家族か？

>>914
いちいちこんなの作らないと買えないのかｗ
あほらしｗ

>>913
喫煙者に「お咎め」ってのは？

>>911
反論はなしかｗ

>>916
喫煙の禁止ｗ

>>917
＞ >>911
＞ 反論はなしかｗ
>>916 に答えてみ
てか
論議なんかしてなくね？
おまいが解説したら済む
できないなら そう言え
したくないなら 帰れ

お咎めを刑罰と解釈して引くに引けなくなったかｗ

タスポカードより喫煙、非喫煙者カードのほうがよくね。
喫煙者は決められた所のみでしか吸えない様にして、非喫煙者は喫煙者分の
莫大な税金を納税する。双方とも違反したら懲役ぐらいでｗ

>>919完敗

>>918
増進法にお咎めないのと関係なくね？

喫煙は合法だから嫌煙者が騒いでも気にしないヨ

で？喫煙者にはなんの権利もないで桶？

>>918
敗訴したって話と
増進法に喫煙者を規制する文言ないのとは関係ないぞ？

タスポ作らないでも自販機で買う権利でも主張すれば？

>>925
＞ で？喫煙者にはなんの権利もないで桶？

せめて読んでからこいや

喫煙者はタバコがあるかぎり吸い続けるのさ

>>927
＞ タスポ作らないでも自販機で買う権利でも主張すれば？

多分 自販機が減るんじゃね？

しかしｐの話の範囲はせまいなｗ

恥の上塗り

>>929
そのうち貧乏人は買えなくなるけどな

>>928
最初から参加してますがw

権利の主張をやらせると、頭の悪いのが如実に現れるな・・・

>>934
なら 頭悪杉だろｗ

ハナから認める気ないくせに 主張もクソもないだろｗ

>>931
もともとスレタイに無理があるしなｗ
彼の、というか、嫌煙は限られた条件でしか議論ができないことが
明確になったと言えるだろう。

論法としてものすごく稚拙で幼稚なんだよね。
当たり前に呼吸してる人に
「空気を吸う主張をしないなら権利はない」
と言ってるようなもんで、端から見ればバカそのものｗ

　　　　 　　　　【また珍煙か】【やっぱり珍煙】【さすが珍煙】
　　　　　　　　　【はいはい珍煙】【珍煙丸出し】【珍煙には日常】
　　　　　　　　　【どうしても珍煙】【珍煙ってこの程度】【珍煙顔】
　　　　　　　　　【珍煙民国】【だって珍煙】【相変わらず珍煙か】
　　　　　　　　　【珍煙じゃしょうがない】【どうせ珍煙だし】
.　　 ∧__∧ 　　【それでこそ珍煙】【まぁ珍煙だし】【常に珍煙】
　　 (´・ω・) 　 【珍煙では日常風景】【珍煙すげー】【だから珍煙】
.　　 /ヽ○==○【きょうも珍煙】【珍煙には軽い挨拶代わり】
　　/　　||＿　| 【いつもの珍煙】 【なんだ珍煙か】【珍煙だもの】
　　し'￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）￣(_)）

>>939
空気を吸う「正当な権利」は簡単に主張できるだろうｗ
タバコができないなら「正当な権利」はないんだろうよ・・・
馬鹿の負け惜しみもここまでくるとｗ

>>941
＞ 空気を吸う「正当な権利」は簡単に主張できるだろうｗ

してみ

>>941
> 空気を吸う「正当な権利」は簡単に主張できるだろうｗ

空気を吸う権利を主張する意味も必要もないように
タバコを吸う権利なんて主張する必要がないの。
特にお前ら嫌煙などにな。

>>942
生存権ｗ
以上ｗ

>>943
その論法は、帝京大学と東京大学とを同じに扱う間違いだな・・・

>>944
ヒエラルキー的には
亜細亜大＞日大＞東大＝帝京大
だけどなｗ

>>944
＞ 生存権ｗ

で そんなもん主張せにゃならんのか？

そこを言われてるわけだが？

煙草の煙は、命を脅かす事が証明されてるからね

>>947
緩慢な毒の摂取という意味なら、摂取するもの全部毒と言えるが？

少なくとも 喫煙して、あるいは受動喫煙して が直接の死因である報告など読んだ記憶がない。

喫煙者にも権利があると聞いてやってきますた！

喫煙者の喫煙の場所と時間を制限しても、
その事によって、生存に重大な影響はないし、

周囲の人に受動喫煙をさせない、特定の条件下であれば
自由に喫煙出来るので、喫煙権も侵害していない

おしっこしたいなら、トイレに行ってくれって事

>>948
記憶しろ

　癌抑制遺伝子p53の変異は無制限な細胞分裂を引き起こす。
変異はヒトの癌の50％以上、肺癌に限定すれば60％以上に見られる。
1996年、米Beckman Research Institute of the City of HopeのMikhail Denissenko氏らは、タバコの煙に含まれる発癌物質、ベンゾ [a] ピレン（BPDE）によって生じるp53遺伝子上の変異の位置がヒト肺癌細胞のp53遺伝子に
見られる変異位置と同じであることをin vitroで示し、Science誌に発表した。
その後、p53遺伝子の変異に着目して、喫煙と癌を関連付けるいくつもの研究が行われてきた。

　1998年になってフランスInternational Agency for Research on CancerのTina Hernandez-Boussard氏らが、ヒト肺癌細胞のp53遺伝子について876個の変異を分析し、喫煙者の肺癌細胞におけるp53の変異のパターンが、
タバコの煙、特にBPDEに暴露された場合の変異パターンと高度に一致すること、非喫煙者にはこのパターンが見られないことを明らかにした。
---------------
タバコと病気の因果関係は世界的な医療機関によって証明されている。
現在「タバコと病気の因果関係」を否定するまともな医療機関は存在しない。

>>951
だから病気との因果関係だろ？
言ってるのは「直接の死因」
煙吸っただけで即死はせんだろってこと。

>>950
＞ 周囲の人に受動喫煙をさせない、特定の条件下であれば

だから規制外に来るなってｗ

>>952
なるほど、エイズや薬剤肝炎もそうだねｗ

エイズだからって、不特定多数とセックスしたらダメだと言われてもなぁー
病気になるだけで、それで死ぬことは証明されてないんだろｗ

嫌エイズの人は、
エイズの人とセックスしたくないって言うのは、正当な主張？

ニコ中が大気中に病気の素をまき散らすのは正当？

エイズは、本人にはどうしょうも出来ない事だから、同情できるね・・・

ふむふむ。

ウィルスと煙草比較してる時点でバカじゃね？

そうだな、ウイルスはまだ治療ができるよな・・・
エイズも薬剤肝炎も空気感染するわけじゃないし
煙草の方がはるかに悪質

エイズより悪いって
更にバカじゃね？

ねぇねぇ、知ってる？
煙草吸わなければ、煙は出ないし、周囲の人に害が及ぶ事もないんだよ？

>>960
相当 喫煙者は減ったそうだが それで 肺がんやら たばこ病とやらは なる奴減ったんかい？

ちょｗｗｗｗｗ

タバコが、エイズよりも悪いｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

まじ、嫌煙ってキチガイだな

ＷＨＯでも、エイズとタバコは、同等だと言ってるぞｗ


「エイズとタバコは同等」がWHOの認識です
http://baby.goo.ne.jp/member/topics_back/topics10/sho35/2.html

>>963
肺がんは、症状がでるのが２０〜３０年後だから、
禁煙社会の効果が出るのも、２０〜３０年後

禁煙を実施した国では、心臓病が激減してる

>>964が本気にしちゃったよ。
頭わるすぎだな

>>965
猫も飼うとさらに心臓病のリスク下がるらしいじゃないかｗ
疫学統計様々だなｗ

喫煙者はキチガイしかいないんだな…

>>968
喫煙者はキチガイしかいないと君が認めるそうだが
ならば君や嫌煙の正常を何処の誰が認めるのかね？

>>965
喫煙率80％以上だった昭和40年代から20〜30年後には
喫煙率も大分減ったと思うが、その効果はあったかね？

>>969
エイズよりもタバコの方が悪いとか言う嫌煙はキチガイだった事は、
>>964のＷＨＯの同等だという認識だという事で証明されたなｗ

>>970
肺気腫は減り始めてるね

>>972
誰が肺気腫と聞いた？
肺ガンの話をしてるんだよ。
で、減ったのか？増えたのか？

>>973
禁煙がどうして必要か？タバコの害についてもう一度考えてみましょう。
http://www.mta.or.jp/contents/06member/2006/08.html
早くから喫煙率が低下した欧米諸国では、男性の肺癌死亡率が低下していることが明らかになっています。
一方、わが国では肺癌が1998年に胃癌を抜いて最も死亡数の多い癌となり、現在なお上昇傾向を示しています。
禁煙化で欧米諸国に遅れをとったわが国でも禁煙の重要性は少しずつ理解されてきましたが、
まだまだ浸透しているとはいえません

喫煙率の低下から、死亡率の低下まで３０年かかる
http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/40/ba/a62b4fbd86e90fd0962619c15985f0e7.png

もう、残り２４レスしか書けないけど、

タバコはエイズよりも、悪というキチガイ嫌煙の意見に対して、
ようやく>>964の、エイズとタバコは、同等という正当な反論があっただけで

それ以外には無いの？

嫌煙からすると、
エイズよりも煙草の方が、悪い事であって欲しいけど、

ＷＨＯが、エイズとタバコが同等だと認識しているなら、同等でいいや

>>969
自分も喫煙者なので…
自分も含めてて事です

てか、やっぱり嫌煙が主張するスレじゃん
最初から最後までｗ

>>979
しょうがないだろ。
リアルでは嫌煙の主張何か全く通らないんだから、2chで吠えたくもなるだろｗ