【ｷﾁｶﾞｲ】ﾏｲｶｰ乗ってる嫌煙【自己矛盾】53台目

■マイカー持ってる嫌煙がいかに自己中なキチガイかを語り、
かつキチガイ本人に指摘し気付かせるスレです。マナー論は他所でやって下さい。

嫌煙のタバコにおける主張に照らし合わせ、
次の点でタバコとマイカーはなんら変わりありません。
・本人にしか役に立たない
・本人及び他人の命を奪うリスクを伴う
・年間何万人も死者を出している
・臭い気体をまき散らす
・体に悪い気体をまき散らす
・環境を破壊する気体をまき散らす
・生活していく上で必要ではない

ただし、次の条件に当てはまる嫌煙の方には用がありませんのでお引き取り下さい。

・車がないと生活できないど田舎在住である
・マイカーが電気自動車である
・今、指摘されて気付いたので、マイカーを売却することにした
・今、指摘されて気付いたので、嫌煙を止めることにした
・「嫌煙」とは「主観」であることを認める
・タバコもクルマも楽しめない年齢である

※マイカーを持ってる嫌煙の方は、今すぐ迷惑行為であるマイカーを捨てるか、
嫌煙をやめるべきです。自分は人の出す煙を迷惑だと喚いておいて、
自分は排ガスまき散らしてもいいなんて身勝手過ぎます。
※マイカー禁止は、一般人は対象外です。
なぜなら、嫌煙のように他人の行動に過敏ではないからです。
他の理由で過敏な方は、やはりマイカーに乗るべきではありません。

前スレ　【ｷﾁｶﾞｲ】ﾏｲｶｰ乗ってる嫌煙【自己矛盾】52台目
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1200751387/

あほ

さて、毎度のことだから結論を先に。
だめなものはだめ、たばこはだめ。
自動車はいい。ハイこれでおしまい。
あとはまったりと埋めますかね。

＞ﾏｲｶｰ乗ってる嫌煙　　　 　 __,,,,＿
　　　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ. 　 　━━┓┃┃
　　i　　／´　　　　　　 ﾘ}　　　　　　 ┃　　　━━━━━━━━
　　| 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!　　　　 　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　　| 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　　　｡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┛
.　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　ﾟ　｡
　　ヽ_｣ 　 　 ト‐＝　‐≦　三
　　　ゝ i、 　 ゝ'ﾟ　　　　 ≦　三　ﾟ｡　ﾟ
　　　　ｒ|､｀ ｡ﾟ ｡≧　　　　　　　 三=-
　　 _／ | ＼　-ｧ,ゞ　　 　　　　　　≧=-　。
/￣/　　| ／｀ﾚ,､　ヾ　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　　　　　,、≦｀Vヾ　　　　　　　　　ヾ　≧

おいおい、誰もテンプレ書きこまんのか。
スレ立てたやつか、スレ立て要請したヤツ、責任持って盛り上げろよ。

オレはもう知らんからな。

Q. なぜ嫌煙がマイカーに乗ると自己矛盾なのですか？
A. テンプレ読めカス、と言いたいところですが、簡単に説明しましょう。
　 個人的な利便や娯楽のためにマイカーに乗り、有害で臭い排ガスを出す行為が
　 タバコの煙を有害で臭いと非難するご自身の立場と著しく矛盾するからです。

Q. では、嫌煙はマイカーに乗ってはいけないのですか？
A. いいえ、乗っていただいて構いません。ただし乗る以上は、整合性の観点から
　 一切の嫌煙主張を放棄していただくことになります。

Q. でも、タバコの煙は臭くて有害なので迷惑なのですが？
A. そう心の中で思っていただくことは構いません。ただし、公の場で主張したり
　 たばこ板のような場所に書き込むことは禁止します。どうしても主張したければ
　 マイカーは捨てていただくことになります。どちらか一つです。

Q. なぜ、嫌煙だけがそのような仕打ちを受けるのですか？
A. 最初に説明した通り、あなた達はその発言・行動が矛盾しているからです。
　 世間一般の人達はあなた達のような矛盾をきたしている人はほとんどいません。

35 ：名無しさん＠├＼├＼廾□｀／：2007/09/23(日) 18:52:44 ID:Js2q9jhY

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ,､ｧ
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 ,､ '";ｨ'
_＿_＿＿___　　　　　　　　　　　　　 ／::::::/l:l
─- ､::::;;;;;;;;;｀ﾞﾞ''‐ ､　 　 __,,,,......,,,,_／:::::::::/: !|
　　. : : : : : : ｀ﾞ'ヽ､:::ﾞヾ´::::::::::::::::::::::｀ﾞﾞﾞ'''‐'､. l|
､､ . : : : : : : : : r'":::::::::::::::::::::::::::ﾉ::::ぃ::ヽ::::::ヽ!
.ヽ:ﾞヽ; : : : : : :ノ:::::::::::::::::::::::::／" :: 　 　 '＼-:'､
.　＼::ﾞ､: : : :./:::::::::::::::::::::::::::::（・ ）::　　,...,（・ ）:::':､　　 　　　はあ？
　r､r.r ヽ ､ /:::::::::::::::::::::::::　 　 　_　　｀ﾞ''‐''"　 __,,',,,,___
r |_,|_,|_,|｀ヽ､:::::::::;;;､､--‐‐'''''',,iﾆ-　　　 _|　　､-l､,},,　 ￣""'''¬-
|_,|_,|_,|_,|､-‐l'''"´:::::::'　　,､-'" ,.X,_,,､-v'"''ﾞ''yr-ヽ / ﾞﾞ'ヽ､,
|_,|_,|_人そ(^il:::::::::::;､-''"　 ,.-'　　ﾞ､""ヾ'r-;;:l　　冫、 　 　 ヽ､
|　)　　 ヽﾉ　|l;､-'ﾞ:　　 ,／　　　 　 ゞ=‐'"~ﾞﾞ')　./.　＼
|　　`".｀´ 　ﾉヽ:::::..,.r'ﾞ　　　　　　　　 ,,. ,r／ ./　　　 ヽ
　　　入＿ノ 　 ﾝ;"::::::.　　　　　　　"´ 'ﾞ ´　/　　　　　 ﾞ､
　＼＿／　　／/:::::::::　　　　　　　　　　　　{.　　　　　 　 V

>>6
＞一切の嫌煙主張を放棄していただくことになります。
これは【喫煙擁護】ですよね。

嫌煙には車売らないで下さいって車屋に言ってみたら？ｗｗｗｗｗｗ

　　　　　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　／　　ヽ_　　.＼
　　　　　　　　　　　　　 （ ●）（ ●）　　｜　　 　 ＿＿＿_
　　　　　　　　　　　　　 （__人__）　 　 　 | 　 　 ／　　　 　 ＼
　　　　　　　　　　　　　　ｌ｀ ⌒´　　　　｜　 ／ ─　 　 ─　　＼
　　　　　　　　　　　　　.　{　　 　 　 　 ｜／　 （●） 　（ ●） 　 ＼
　　　　　　　　　　　　　 　{　　　　　　 / | 　 　 　（__人__）　　 　　 |
　　　　　　　　　　,-､　　　ヽ　　　　　ノ、＼ 　　 ｀ ⌒´ 　　　 ,／＿
　　　　　　　　　/ ノ／￣／ ` ー ─ '/＞＜　　` ー─ ' ┌､ ヽ　　ヽ,
　　　　　　　　/　 L_　 　 　 　 ￣　　／　　　 　　　 　　　_l__(　{　r-､ .ﾄ
　　　　　　　　　　　_,,二)　　　　　／　　　　　　　　　　 　〔― ‐} Lｌ　 | l) ）
　　　　　　　　　　　>_,ﾌ　　　 　 /　　　　　　　　　 　　 　 }二 ｺ＼ 　 Li‐'
　　　　　　　　＿_,,,i‐ノ　　　　　l　　　　　　　　　　　　　 └―ｲ 　 ヽ　|
　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 l　　　　　　　　　　　　 　 　 　 i　　　ヽl
　　　　　　　　　　　　　　　２００８年１月２９日　糞スレにて

>>9
車屋は誰にでも車を売っていいんだよ。
嫌煙に買う権利がないというだけで。

>>11
＞嫌煙に買う権利がないというだけで。
　　　　　__......,,,,.......＿
　　　／　　　　　　　　　ヽ
. 　/　　　　　　　　　　　　　＼.
. /　　　　　　　　　　　　　　　 ! 　 　 ━━┓┃┃
.|　　　　　　ﾉﾉ＿＿ﾉﾉ|＿ﾉ|_　）　　　　　　┃　　　━━━━━━━━
| 　　　　|.／　　-‐　　 '''ｰ | /　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
.| 　　　 ﾉ　　　 ‐ｰ　 くー　|/　　　　 ｡　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 ┛
. ＼　　）　　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ﾟ ヽ
　　ヽ_｣ 　　 　　）‐＝　‐≦　三
　　　　ヽ .　　 `。 　 　　 　≦ 三　ﾟ｡　ﾟ
　　　 ./.　ヾ｡ﾟ ｡≧　　　　　　　　三=-
　　　　　　　　　ｧ,ゞ　　 　　　　　　≧=-　。
　　　　　　　　ﾚ,､　ヾ　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　　　　　　,、≦｀Vヾ　　　　　　　　　ヾ　≧

＞嫌煙に買う権利がないというだけで。

　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　 ／⌒　　⌒＼ 　 　 　 　　━━┓┃┃
　　 　　 　／（ ￣） 　（＿）＼　　　　　　　　 ┃　　　━━━━━━━━
　　　　 ／::::::⌒（__人__）⌒:::: ＼ 　 　 　 　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　　　　|　　　 ゝ'ﾟ　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ┛
　　　　＼ 　 ｡≧　　　　　　　三　＝=-
　　　　　　　 -ｧ,　　　　　　　　≧=-　。
　 　 　　　　　 ｲﾚ,､　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　　　　　　 ≦｀Vヾ　　　　　　　ヾ　≧
　　　　　　　 ｡ﾟ　/｡･ｲﾊ ､､　　　　｀ミ　｡ ﾟ　｡ ･

キチガイ珍煙の隔離所かｗ

嫌煙はマイカー乗るなカスw

>>15
保護します。

保護した珍豚は隔離病棟2階珍察室へ。

で、マイカーに乗る言い訳は見つかったのか？豚

馬鹿嫌煙ウザw

>>18
>>19
保護します。

豚が自問自答ｗ本当にバカｗ

とりあえず嫌煙は>>6にすべて反論してみなよ。
できなきゃ矛盾ってことで。

嫌煙豚元気いっぱいだねw

>>22
何で>>8を無視してるの？

>>24
意味不明だから。

なんか、前スレでコテンパンに論破された嫌煙が
総合スレのほうで喫煙者に成り済ましてる憂さ晴らしてるのが惨めw

>>26
「ということにしたい」が抜けてますよ。

>>27
ご本人さんですか？

いつ論破されたｗ

あ〜珍脳内ねｗｗ

>>29
ナリスマシ豚かｗｗｗ

>>30
お、ナリスマシｗ
コテつけていいんだぞ豚ｗ

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　─　　─＼
　　　　　　　　　　| 　　（●）（●）|　そうだな･･･常識的に考えて･･･
　　　　 ＿＿＿_. .|　　 （__人__）　|
　　　／　　 　 　＼　　　｀ ⌒´ 　ﾉ
　 ／　　─　 　 ─＼　　　　　 　.}
／ 　　 （●） 　（●） ＼　 こんな馬鹿みたいな事 現実の世界では言えないな
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　　 ノ.ヽ
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／∩ノ ⊃|　 |
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／／＿＿＿ ／

喫煙者が死守しているスレって、この「マイカースレ」と「飲食店スレ」だけだろ？ｗｗｗｗ

最後の砦じゃないか。ｗｗｗ　　　　生暖かく見守ってやってもいいかもしれない　ｗｗｗ

あんまり、追いつめないほうがいいかも。ｗｗｗ

窮鼠は何をするかわからないから。ｗｗ　　　ただでさえ狂っているんだし。ｗｗｗ

実際、現実世界では暴力に出てくるし。（笑）

マイカーについてなんか言うことはないのかな、嫌煙厨のみなさん？

マイカーは他人を引率したり他人の役に立つ。

テンプレ崩壊。

はいはい、マイカーマイカー（笑）

他人ってw

>>37
あんまりマジでレスしたくないんだが、
お前みたいな大バカが似たようなこと時々書くから、

他人って、見ず知らずの赤の他人を引率するのか？
身内や知り合いだろ。
頼まれても自発的でも、人付き合いの点で自分の役に立ててるだけだろ。

２１：４５：１６へ

君は幽閉されたブタである

>>40
身内や知り合い　＝　他人

テンプレ崩壊。

>>40
顔真っ赤だぞ
>>37もあまり頭の出来はよくなさそうだが
40の本質的な馬鹿発言はさらにイタイな

>>42
お前文読める？小学校行きなおしたら。
身内や知り合いの役に立ってるなんて一言も言ってない。
身内や知り合いを乗せる事で自分の役に立ててる。

わかった？低脳

>>40
「役に立つ」という慣用句の意味を調べましょう。

調べるまでもない。具体的に反論しないのが嫌煙の卑怯な特徴だから
これ以上はレスしない。

kdxがボコボコにやられています。
↓
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comment_count=53&comm_id=170324

kdxが嫌いな人、ぜひ見てください。

他人＝自分以外の誰か

とすら理解できないニコチン脳を治療して出直すんだ。

今日も穴あきパンツが敗走しました

>>1はタバコについての認識は、「嫌煙の主張に照らし合わせ」ているが
マイカーについては、自分（？）の認識で言っているにすぎない。
マイカーについても、嫌煙の主張に照らし合わせてくれよｗ

>>47
見れない。何月頃の話？

突き詰めてしまえば、「他人に迷惑をかけない人」はいない。
そうなると、誰も他人を非難することは出来なくなる。
だから、非難する側の「資格を問う」という必要を無くするためにも
世の中には、ルール、マナー、常識が存在する。
非難する側の資格を問う目的でマナー論を排除しているこのスレは、
ある意味、正しいが、
リアル世界では通用しない糞スレですね。

>>50
お前はバカか？
嫌煙の主張に照らし合わせれば「マイカーはOK」で自己矛盾するだろ。
タバコに対する「有害で臭い煙は迷惑」という認識をマイカーに当て嵌めれば
本来は「乗らない」はずなのに、乗ってるから自己矛盾してますよってスレだ。
文盲はレスすんなよw

>>53
マイカーは他人の引率で他人の役に立つからテンプレ崩壊してるよ。

>>54
ダメだね。タバコに比べればメリットがゼロではないというだけで、
そのために生じるデメリットを帳消しにできるほどの社会的意義には遠く及ばん。
たかだが2〜3人をたまに乗せる程度ではエネルギー効率の観点から見ても
非合理的すぎる。そもそもマイカーを有する目的は他人を乗せることではなく、
あくまで個人的な都合や利便であるはず。タクシーのようにアカの他人を
いつでもどこでも、どこまでも乗せてくれるというなら話は別だがな。

はい、やり直しw

A:シンドラー社のエレベータは危険だ。



B:マイカーは交通事故を起こすので危険だ。マイカー乗るやつは、シンドラー社のエレベータに文句言うな

>>53
論理的に物事は考えるようにしましょう
お前も逃げたパンツと同定度の馬鹿だな

>>53
っていうか、嫌煙はマイカーについて、何も主張していませんがｗ
たとえば、「他人の役にたたない」なんて思ってませんよ。
ただ、>>1が言っているに過ぎないね。
それとも、>>1が言っていることは、すべて正しいわけ？

これは成立するの？
----------------------------
A:シンドラー社のエレベータは危険だ。
B:マイカーは交通事故を起こすので危険だ。マイカー乗るやつは、シンドラー社のエレベータに文句言うな。事故矛盾だ。

>嫌煙のタバコにおける主張に照らし合わせ、
>次の点でタバコとマイカーはなんら変わりありません。

「次の点で」の一番最初がすでに破綻してる、つまりスレ自体破綻してる、OK？


テンプレ崩壊




糞スレ終了・・・

>>56
このスレはあくまで個人対個人の迷惑、またそれに対する個人のスタンスが論点だ。
個人ではないシンドラー社なんか何の関係もないぞ。アタマは大丈夫か？

>>55
テンプレ読み直せ。

＞・本人にしか役に立たない

他人の役に立つ場合があれば、この部分は破綻する。


マイカーは他人の引率で他人の役に立つ。



テンプレ崩壊、糞スレ終了。

>>57
反論できなきゃ
しょうもないゴタクをいちいちレスせんでいいぞ、
能無しw

仮にコテハン外してレス続けてるなら馬鹿だな

>>58
日本語分かる？
お前らのマイカーについての実際の主張なんか知らんよ。
「有害で臭い煙は迷惑」とタバコを非難する人間が
マイカーで「有害で臭い煙」をまき散らしてるから矛盾。
ただそれだけのこと。

マイカー乗ってない人が、
他人のマイカーの煙は迷惑じゃないけど、
タバコの煙は迷惑だと言ったらおかしいか？？


ん？？

>>61
> このスレはあくまで個人対個人の迷惑、またそれに対する個人のスタンスが論点だ。
> 個人ではないシンドラー社なんか何の関係もないぞ。アタマは大丈夫か？

は？
じゃあ、これは成り立つの？

A:トラックの重量オーバの積荷は危険だ

B:マイカーも危険だ。マイカー乗るやつはトラックの重量オーバーの積荷に文句言うな

A:人ごみの道路の中で歩きタバコ吸うのは危険だ

B:マイカーも危険だ。マイカー乗るやつは、人ごみの中の歩きタバコに文句言うな。

これは成り立つの？

>>62
輸送・交通機関における社会的意義の対比としてみれば、
知人や家族を乗せる程度のチンケなメリットなど所詮は個人的なもの。
ニュアンスの問題であって「本人にしか役に立たない」で問題ないね。

>>48
パンツは自分以外の物を引率するのは
自分の役に立てているといってる。
自分以外の物の役に立ってるとは言ってないようだが。

>>67
トラックは輸送機関。個人ではない。バカはもう発言しない方がいいよw

>>65
>>1は「有害で臭い煙」以外にも言ってますがｗ

>>69
＞輸送・交通機関における社会的意義の対比としてみれば、
マイカーが他人の役に立つかどうか判断する上で、そのような比較は必要ありません。

＞知人や家族を乗せる程度のチンケなメリットなど所詮は個人的なもの。
公共交通機関が通じていない場所への引率は、
引率される側にとって大きなメリットです。
つまり、大きく他人の役に立ちます。

＞ニュアンスの問題であって「本人にしか役に立たない」で問題ないね。
ニュアンス以上の問題なので、他人の役にも立つと言えます。



テンプレ崩壊

>>72
それさえ言及していれば矛盾は成立する。
他の項目はオマケみたいなものだ。

>>69
そうすると、タバコはそのチンケなメリットも無い糞だな。

>>70
それは「役に立つ」という慣用句の意味を知らないだけ。

掘りごたつが原因の火災が増えている。堀ゴタツは危険だ。

マイカーも危険だ。マイカー乗るやつは堀ごたつに文句言うな。

>>66

>>74
いや、違うでしょうｗ
自動車のデメリットだけでいってるよね。
メリットとデメリットの差の大きさで判断しないとね。
ところで、タバコのメリットとデメリットの差って、
どんな感じかな？

輸送・交通機関は社会的役割、必要性があるから運行され、
その代償に排ガスもまき散らすが、嫌煙個人のマイカーの用途など
社会的必要性は皆無である上に、交通機関でいくらでも代替可能。
まき散らす害に対して、その意義・必要性がきわめて矮小であるため
他の人を乗せるからと言って矛盾は解消しない。

>>80
＞他の人を乗せるからと言って矛盾は解消しない。

テンプレの崩壊部分は認めるけど、
矛盾は言い張るよって事？

それを糞スレ崩壊といいます・・・。

>>69
矛盾問題のスレなんだから、テンプレに矛盾があったら終了だよ。

>>73
＞公共交通機関が通じていない場所への引率は、

何だ？その超限定的シチュエーションはw
友人や知人以外にも自分以外の他人を無条件に
交通機関のないド田舎へ運ぶためだけに
マイカーを使用しているなら分かるが、そうじゃないだろ？
むしろそんな用途、確率的に言えば、マイカーを所有してる間に
1回あるかないかってぐらいのきわめて例外的なものだ。

こんな詭弁、論外だねw

>>81-82
テンプレに崩壊も矛盾もないよ。
字が読めなきゃ黙ってていいぞ、カスw

マイカーに乗せるのはせいぜい本人の家族や友人知人のみ。
そんな程度じゃ「本人しか役に立たない」の域を出ないってこと。
タクシーのように、見ず知らずの他人であっても無条件に、
希望の場所ならどこにでも乗せてくれるなら話は別だがなw

で？
喫煙マナーを守らない事は何の役に立つの

そもそも嫌煙がマイカーに乗せる人だって
そんなもん乗らずに交通機関を利用すれば害を少なくできるのだから
他人を乗せるマイカー嫌煙は乗せないそれより遥かに矛盾する
という見方もできるな。

>>85
＞本人の家族や友人知人のみ。

それらみな「他人」だよｗ

ボクの友達のお父さん、
マイカーが売れなくて、くびになっちゃった
ボクのお父さんのショッピングセンターも駐車場をなくしてマイカー客を断ったら
あっと言うまに潰れちゃって失業者続出
ボクのタバコ代も出せないって言ったから殴っちゃった

まあ、実際の社会を見てみればわかるでしょｗ

煙草は病気、自己管理能力不足の露呈
マイカー運転はそうじゃない

これも事実も嫌煙の主張としてテンプレに加えといてくれ

乗せる人間が誰かという観点からしかマイカーの効用はないのか
その程度の視野の狭さだから物事を大局的にみる、
論理的に考えるということが出来ないんだろうな

>>83
＞マイカーを所有してる間に
＞1回あるかないかってぐらいのきわめて例外的なものだ。

引率される側のメリットの大小の話だが、
公共機関が通じている場所まで自力で行く労力に比較して、
マイカーを役立ててもらって引率してもらう場合の労力が大幅に軽くなるのは、
最寄のバス停まで徒歩で何十分もかかったり、バスが１日に数本しか無いような田舎では、
良くある例。


テンプレ崩壊、糞スレ終了。

パンツとかいうやつにとっては、
自分の役に立つかどうかが
行動の判断基準なんだろうな

まさに珍煙脳

これで自称最上級のマナーの持ち主だっていうんだから
ニコチン中毒もここまでくると救いがたいな

>>84
矛盾成立ですよ。大小の問題ではないと自分で（テンプレで）言ってるんだから。

経済から考えただけでも少々はマイカーは貢献してる
で？
嫌煙が求める受動喫煙をさせない所で喫煙を楽しむ
>>1が守らないことでなにか役に立ってるのか？

テンプレ崩壊を防ぐためには、
事細かな例外規定を設けるしかないな

>>88
自分以外の他人というなら、文字通り自分以外の誰でも乗せろよ。
しがらみや付き合いで乗せる、たかだか数人の身内など「他人」には含まれんよw

>>96
家族、友人、知人　は他人に含まない　とか？


そんな設定が必要になってる時点でテンプレ崩壊、糞スレ終了だがな

>>97
＞自分以外の他人というなら、文字通り自分以外の誰でも乗せろよ。
自分以外の誰かを乗せれば、他人の役に立っているのでテンプレは崩壊する。

＞しがらみや付き合いで乗せる、たかだか数人の身内など「他人」には含まれんよw
他人を乗せる場合があれば、人数に関係なく他人の役に立っているので、テンプレは崩壊する。


テンプレ崩壊、糞スレ終了。

>>97には、
ある人の役に立ちたいという動機は
理解できないんだろうな

ニコチンパワーは怖いぜ

>>92
だからそれを、赤の他人に対して自分のマイカーを使ってやってるのか？
やってないんだろ？だったらお前のマイカーなんか何の役にも立たんよw

テンプレには
・本人にしか役に立たない
と書いてるだけなのに、
「誰でも」とか「何回でも」とか、
ありもしない文言を付け加えてる時点で、

自らテンプレを崩壊させている事に気づかないのか？



テンプレ崩壊、糞スレ終了。

他人の役に立ったかどうかは、
当該他人がどのようなメリットを享受したかで
判断すべきだろ

運転者の心理ではなく

交通機関の発達してないド田舎へ出向き、
見ず知らずの他人を目的地まで乗せてあげるというボランティア活動を
嫌煙が自分のマイカーでやってるなら矛盾もないんじゃない？

そうじゃなければやっぱろ矛盾してるよw

>>101
テンプレには「赤の他人」とは書いていない。
自分からテンプレを崩壊させるなよ。

マイカーは他人の引率で他人の役に立つからテンプレは崩壊している。

糞スレ終了。

>>103
ニコ厨にはその思考ができないようです。

＞＞やっぱろ矛盾してるよ


これは名言だ

大昔、嫌煙は今の>>1のような存在だった
でも嫌煙は声を出して行動した
>>1も声を出して行動したらいいのに
そうしたら、いつの日か嫌煙の排ガスが迷惑だから
喫煙が禁止の所はマイカーも禁止という条例が出来るでしょう
そのときこそ
その場でマイカーに乗って嫌煙してる人は自己矛盾が成り立つでしょう

>>99
ダメだね。
その「自分以外の誰か」ってのはたった数人の身内のみ。
それ以外の大多数の「他人」は乗せてもらえないのだから、
「他人の役に立っている」とは到底言えないね。

はい、やり直しw

少なくとも、
>>1における、
煙草の場合の「本人以外」と
マイカー以外の「本人以外」の意味の違いを
明確にすべきだな

>>105
>>109

>>109
＞その「自分以外の誰か」ってのはたった数人の身内のみ。
テンプレには数を基準にするとは書いていない。

＞それ以外の大多数の「他人」は乗せてもらえないのだから、
＞「他人の役に立っている」とは到底言えないね。

自分以外の他人の一人の役に立てば、
テンプレの「・本人にしか役に立たない 」は反証されて崩壊する。

糞スレ終了。

>>1が涙目で言い張りを続けてる
可哀想

＞＞やっぱろ矛盾してるよ

＞＞やっぱろ矛盾してるよ

＞＞やっぱろ矛盾してるよ

名言だな

喫煙している親でも、自分の子供が騒いでたら、
「人に迷惑をかけちゃいけない」と叱るのは何故なのかなあ。。。

じゃあさ、>>1を改変しようぜ

マイカーは、親族、友人、知人以外の赤の他人の役にはたちません
煙草は、親族、友人、知人を含む他者すべての役にたちません

って
嫌煙の主張にあわせるなら、本人の役にもたたないのだが、
そこは置いておいてｗ

>>109
「タバコと他人」と「マイカーと他人」の対比で
言わなくちゃいかんよｗ

>>112
「自分以外」なのだから、あらゆる他人に決まってるだろ。
勝手に身内限定にすんなよバカw

＞自分以外の他人の一人の役に立てば、

だからその「自分以外の他人」ってのが数人の身内だけなんだから
付き合いやしがらみという点で所詮それも「本人のため」に過ぎない。

そもそも、マイカーによる死者が年間数万人って、
どこから出てきた妄想なんだろうなｗ

>>118
人数は基準にされていない。
あと、役に立つと言う慣用句の意味を考え直した方がいい。
移動手段の需要が無ければ送迎は発生しない。
需要に対して役に立つのである。国語の時間である。


テンプレ崩壊、糞スレ終了。

役に立つって言う慣用句の意味はさ・・・

>>120
移動手段なら公共の交通機関で十分。
嫌煙のマイカーである必要はどこにもない。
必要ないのにしゃしゃり出て
出さなくていい排ガスをまき散らす行為は
何の役にも立っていない。

他人が移動手段を求めている
その他人を送迎する場合

自転車→２人乗り禁止だから役に立たない

マイカー→普通に役に立つ

「他人」は自分以外である、送迎する人数は関係ない、回数も関係ない。

テンプレ崩壊、糞スレ終了。

>>118
身内を乗せた場合は運転者の役にしか立たないのに、
赤の他人を乗せたときには他者の役に立つって、
どういう根拠で話してんだ？

例えば感謝の念等の心理的な報酬があるか否かを
基準にしてるのか？

>>123
もしもし、交通機関が抜けてますよw

そもそも、
「他者の役にたつ」っていうのはどういうことなんだ？

タクシーにしたって、報酬をもらってるわけだから、
運転手の役にしかたってないよな

ごちゃごちゃ
難しい事を言わないで
受動喫煙とぽい捨てを止めて
これ以上タバコの悪い所を言わないでくださいって
お願いしたらいいのに

>>124
人を乗せるのは単に個人的な付き合いだろ。
タクシーやバスのようにあらゆる他人にとってメリットがある訳じゃない。

赤の他人って、知り合ってからどれくらいで知人になるんだろうな？

例えば怪我をして困っている
赤の他人をマイカーに乗せるといことになって、
どれくらい経ったら知人になるんだ？

知人の定義が、記憶にある人物だとしたら、
出あった一瞬後には知人になっている気がするぜ

>>128
個人的な付き合い、とはなんだ？

例えばバスを運転していて、そこに知人が乗り込んでいた場合、
それはバスの運転手の役にしか立っていないのか？
それともその知人の役にも立っているのか？

>>130
バスはその知人とやらのために走っているのではなく、
いろんな人を乗せるために走っており、
お前の例はその中にたまたま知人がいたというだけの話。

>>128
病気で難儀している赤の他人をマイカーで病院に搬送しようとして、
途中でその他人が遠い親戚だと気付いた場合は、
途中までは他者の役に立っていて、気付いた後は
運転者本人の役にしかたっていない、ってことか？

>>131
だから、その他人の役にたっているのかどうかを問うている

>>132
親戚だと発覚するまで親交も面識もなかったのなら
他人でいいんじゃない？

>>133
立っているよ。

>>134
いや、遠い昔に一度だけ会ったことがあるんだよ
で、途中で「気付いた」んだ

お前の考えでいくと、途中までは他人の役に立ち、
それ以降は俺の役にしかたっていないんだな？

>>133
どのように、役に立っているのだ？

>>136
遠い昔に一度だけ会い以後親交はなく、
乗せた時点では気付いてなかったのなら
他人でいいよ。うん。

>>137
目的地まで行けるという点で役に立っている。

>>139
その知人が、俺のマイカーに同上した場合は、
その知人にとって、
目的地までいけという点で役に立たないのか？

>>140
>>128

>>141
>>128には、「その知人」も「役にたつ」の説明もないな

質問に答えよ
その知人が、俺のマイカーに同上した場合は、
その知人にとって、
目的地までいけという点で役に立たないのか？

kdxがボコボコにやられています。
↓
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comment_count=53&comm_id=170324

kdxが嫌いな人、ぜひ見てください。

で？マイカーに乗る言い訳は見つかったのかよw

・年間何万人も死者を出している
マイカーが年間何万人も死者を出しているというデータは存在しない。

テンプレ崩壊

145に至るまで馬鹿の応酬(笑)
いつまでテンプレに難癖つけたら気が済むの？(笑)

他人にケチつけるなら、襟元正せって言われてるだけですよ。


しかし嫌煙って文盲だな…
(笑)

＞他人にケチつけるなら、襟元正せって言われてるだけですよ。
いいこと言うなぁ。>>1に言って聞かせてやってくだせぇ。

で、>>145には反論できないんですかい？

>>147
ループすぎるから、私はかまう気なし(笑)

「煙草で年間11万人が死んでる」の内訳答えてくれたら、少し真剣になりましょう。
(笑)

>>148
そっかぁ。さすがのemiおじさんでも反論できねぇかぁ。

>>146
口調が４０代毒男のKDXさんになってるぞ。

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　─　　─＼
　　　　　　　　　　| 　　（●）（●）|　そうだな･･･常識的に考えて･･･
　　　　 ＿＿＿_. .|　　 （__人__）　|
　　　／　　 　 　＼　　　｀ ⌒´ 　ﾉ
　 ／　　─　 　 ─＼　　　　　 　.}
／ 　　 （●） 　（●） ＼　 こんな馬鹿みたいな事 現実の世界では言えないな
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　　 ノ.ヽ
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／∩ノ ⊃|　 |
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／／＿＿＿ ／

>>149
文盲
(笑)

>>126
もしかして、「役に立つ」という慣用句の意味すら知らないの？

EMIと同レベルだなｗ

普通に意味を調べたら、

マイカーは他人の引率で他人の役に立つから、

テンプレの・本人にしか役に立たない

この部分が崩壊していることが分かるだろ。


糞スレ終了。

>>152
＞「煙草で年間11万人が死んでる」の内訳答えてくれたら
これってテンプレが崩壊していることと何の関係があるの？
もしかして喫煙を非難されたときに「じゃあマイカーは！？」
って答えるのに酷似した子どもっぽいすり替え？

常識的に、友人や親類のために何かしてやっても｢他人のために尽くしてる｣｢ボランティア｣とは言わないだろ。

どう考えても、遊びのドライブ(遊びのための移動する場合を含む)してる嫌煙の行動は、矛盾してるよな。
「まず罪無き者、この女を石もて打て」とイエスが言っているとおり。

>>154
数字の疑わしさも合わせてるってことでしょ(笑)

わからん子だわ
(笑)

>>155
マイカーには他人の役に立つ場面（引率など）があるから、
テンプレの、

・本人にしか役に立たない

この部分が崩壊しているって話ですよ。

>>156
完全に口調が４０代毒男のKDXさんです

>>156
日本語でお願いします。

タバコで何人死んでいようが、自動車での死者数を証明できない限りテンプレは崩壊していますよ。
だいたい疫学論議で惨敗した人がタバコの死者数について問うなんて悪い冗談でしょう。

ループねえ(笑)
「マイカー」である以上、どんな使い方しても、「本人の役」にしかたたないわよ。
ほんと言葉に鈍感だ。
(笑)

タバコによる死者は１１万人

>>122
公共交通機関が近くに通っていない場合は、時間の節約や金銭面で
マイカーを役立ててもらって引率してもらうメリットがある。
そもそも「そうである必要が無い」と言うのは、
役に立つと言う事実に対する反論になって居ない。

>>125
「送迎する場合」と書いているので、
公共機関では送迎するとは言わない。

送迎する場合、自転車は２人乗り禁止だから役に立たないが、
マイカーなら送迎の役に立つ。

テンプレ崩壊。

糞スレ終了。

>>160
無理に女口調にしている４０代毒男のKDXさん丸出しの口調ですね。

「役に立つ」という慣用句の意味を調べましょう。

そそ、喫煙者はきちんと頭を下げろ。そうしたら吸わせてやらんでもない。

＞＞わよ。
なんて語尾以前のEMIでも使ってなかっただろｗ自分のキャラすら忘れたのか

>>159
＞日本語でお願いします。

日本語でしたよ？読めないほど難しかった？(笑)

＞タバコで何人死んでいようが、自動車での死者数を証明できない限りテンプレは崩壊していますよ。

いいえ、なぞらえてるほうの数字も疑わしいので、証明の必要ないんですよ。

＞だいたい疫学論議で惨敗した人がタバコの死者数について問うなんて悪い冗談でしょう。

なんで？
あれ本気で言ってるなら、内訳くらい言えるじゃん。
(笑)

>>163
繰り言はいらない(笑)

貴方こそ「意味」を読み取る努力したら？

この単純脳
(笑)

タバコによる死者は１１万人、がどうかした？ｗ

>>168
だから、そのうちわけ言ってみなさいって。
「煙草で死んだ人」ですよね？

>>166
＞いいえ、なぞらえてるほうの数字も疑わしいので、証明の必要ないんですよ。
タバコによる死者数とマイカーによる死者数は独立変数ですよ。

http://www.health-net.or.jp/tobacco/risk/rs410000.html
ＷＨＯの推計ですね。
まさか「そんなの鵜呑みにしてるの？」なんていう子どもみたいなこと言いませんよね。
この分野でこれ以上に信頼度の高い機関ありませんよね。
ＷＨＯは政治的にうんぬんかんぬんとか言うのもみっともないですよね。
何よりemiさん、素人ですものね。

>>169
タバコによる死者数の内訳（日本）
全死亡
男　9.0万人（17%）　女　2.4万人（5%）　計　11.3万人（12.1%）

癌
男　5.2万人(29%)　女　1.0万人(9%)　計　6.2万人(21%)

肺癌
男　3.4万人（87%）　女　0.8万人（57%）　計　4.2万人（79%）

ＣＯＰＤ
男　8600人（68%）　女　3100人（48%）　計　11,700人（61%）

心血管疾患
男　1.6万人(11%)　女　0.6万人(4%)　計　2.2万人(7%)

(　)内の数値は喫煙が各死亡全体に占める寄与危険度割合を示す
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/data.htm

>>170
何、明後日の話してんの？
(笑)

>>171
鵜呑みにする習慣ありませんので(笑)
ソースより、書き込んで欲しいな。
(笑)

>>173
＞何、明後日の話してんの？
あなたのことですよ。独立した数字を何故か一緒に考えたがる。
テンプレが崩壊していることと何の関係もないのに・

＞鵜呑みにする習慣ありませんので
あぁ子どもでしたか？とっととお帰りくださいね。

>>172
結局、「寄与危険度」みたいな「断定」できない数字しか出てこないじゃん(笑)

11万人死んでる「かもしれない」ですね。
所詮
(笑)

>>175
＞11万人死んでる「かもしれない」ですね。
でマイカーにより数万人死んでる「かもしれない」ソースはないわけですか？

>>174
＞あなたのことですよ。

全然(笑)

＞独立した数字を何故か一緒に考えたがる。

類似点として上がってるだけですが？

＞テンプレが崩壊していることと何の関係もないのに・

どうにか崩壊してることにしたいだけでしょ(笑)



＞あぁ子どもでしたか？とっととお帰りくださいね。

嫌
(笑)

>>176
私は持ってない(笑)
>>1にでもねだったら？
(笑)

>>178
＞私は持ってない(笑)
はい、おやすみ。

>>175
再び、全く同じ自滅をしたいのか？

>>179
勝手に寝れば？
(笑)

>>180
したいみたいだね。

>>180
誰が自滅したの？

違うって言いたいなら、言えばいいだけじゃん(笑)


しかし、みんな頑張るわね(笑)
何をどう言ったって、断定できないだろうに…
(笑)

> >>1にでもねだったら？
> (笑)

テンプレ読めってよく言うのにな。
自分の発言にくらい責任もてよｗ

>>183
emiは自然科学を知らないから仕方ない。

>>183
＞誰が自滅したの？
emiおじさん。

>>184
私は「あやふやな数字にはあやふやで沢山」って言ってるのよ。
どこにソース示す必要が？
(笑)

>>185
でも断定できないでしょ？
(笑)

>>186

その おじさんによろしくね
(笑)

>>187
そんなあやふやな根拠すら無いテンプレから
何を読み取れば良いのか？ってことなんだがｗ

問題の根本がわかってない、というか、

>>1にでもねだったら？
(笑)

とか言ってる時点で、破綻していることに気づいていないのが
まぁ、憐れをさそうわな。

＞どこにソース示す必要が？
１．ＷＨＯの算出した数字を小学校算数もりかいできないおじさんが「あやふや」呼ばわりしてはいけない。
２．喫煙者の死者数とは無関係に、マイカーによる死者数数万人を示さなければいけない。

emiよ、学習しなさい。

>>188
まぁ、世の中に断定できる事象なんて無いからな。
オマエの言うことはそういう意味では正しい。

>>188
＞でも断定できないでしょ？
疫学君とのやり取りから何も学べなかった子がここに・・・。

ちょっといま自然科学講義を書くね。待ってて。

>>189
＞そんなあやふやな根拠すら無いテンプレから
何を読み取れば良いのか？ってことなんだがｗ

貴方達が自己矛盾してること。


＞問題の根本がわかってない、というか、

根本はテンプレに難癖つけるだけ、時間の無駄ってこと。(笑)

＞>>1にでもねだったら？
(笑)

＞とか言ってる時点で、破綻していることに気づいていないのが

破綻も何も、貴方、真面目に相手されてませんが？
(笑)

＞まぁ、憐れをさそうわな。

さそいますねぇ…
そこまで自己矛盾と言われたくないとは…
(笑)

自然科学講義。
肥料を与えた稲と与えない稲を比べる。与えたほうが成長したかどうかは２群の平均と分散をとってp<0.05で検定をする。
公衆衛生でも同じ方法を取る。p<<0.05で検定を行なう。そしてある統計をある統計に適用できるかどうかもやはり、
p<<0,05で検定を行なう。すべてp<<0,05。自然科学はすべて。物理も化学も生物もすべて。
公衆衛生の統計は非常に複雑になる。
Petoらの推計の方法論については下記が出典。
Mortality from tobacco in developed countries: indirect estimation from national vital statistics.
Peto R, Lopez AD, Boreham J, Thun M, Heath C Jr. Lancet 1992 May 23;339(8804):1268-78
Mortality from smoking worldwide. Peto R, Lopez AD, Boreham J, Thun M, Heath C Jr, Doll R. Br
Med Bull 1996 Jan;52(1):12-21
http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/data.htm
計算技術に問題があれば論文は受理されない。

>>194
あやふやな根拠すらない文章から
何かを読み取れるあなたはきっとエスパーなんですよ。

すごい、すごいｗ

>>190
全然必要なし(笑)

>>191
そうそう(笑)

>>192
でも断定できないでしょう？
せいぜい確率がぁって騒ぐだけ(笑)

>>193
いらない(笑)

ナイフがささっている死体を見ても
死因がナイフが刺さった事によるとは断定できないからな。
失血死の前に持病からの心不全が起こったかもしれないし
脳梗塞が起こったのかもしれない。

まぁ、emiが言ってるのはこの程度の駄々だよ。

１．ＷＨＯの算出した数字を小学校算数も理解できないおじさんが「あやふや」呼ばわりしてはいけない。
２．喫煙者の死者数とは無関係に、マイカーによる死者数数万人を示さなければいけない。

emiよ、ちゃんとこれに答えなさい。

>>196
貴方が文盲なだけ。
かわいそ(笑)

>>196
ナイフで比喩が嫌煙らしさね(笑)。

>>199
だから、必要なし。
って書いたじゃん(笑)
文盲。

indirect estimationではあるが、それはデタラメなestimationではない。
estimationに疑義があればそれは議論されるし、計算に間違いがあれば修正もされる。

>>201
中年の言い張りでは意味がないのだが・・・。

>>202
ごじゃ言っても断定できないじゃん。
(笑)

>>203
意味ある必要もないんだけど？
(笑)

喫煙者や世界中のタバコ会社はLancetなんかに出る論文が否定されるのを望み待ち、自らも統計を取っているわけだよね。
でも、覆すのは無理なんだ。
しかし、望みは無くもないかもよ。時として、従来、信じられていた医学データが完全に覆された例も確かにあった。
たばこに関してもそういう例が出てきたら、それは確かにチャンスにはなると思う。

じゃ おやすみ〜
(^-^)/~
(笑)

>>204
論文のこまかいところはわからないが、indirect estimationでも適応技術が科学的に確立しているなら、
それは断定になる。

>>198
違うだろ。
ナイフが刺さった死体を見て、死因はナイフだけど、
もっと体が丈夫だったり、
持病がなければ死ななかったかもしれないから、
直接の死因はナイフであるのが明らかなのに
持病の影響を換算したら１１万人になる、ってのが、
タバコによる死者１１万人って言い草。

ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y フルボッコｗｗｗｗｗｗ












そろそろ自分を擁護してくれるキャラを投入したら？

コテ増やしすぎててんてこ舞いｗ

>>210
平気。
(笑)

kdxがボコボコにやられています。
↓
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comment_count=53&comm_id=170324

kdxが嫌いな人、ぜひ見てください。

そもそも、知人をマイカーに乗せることが、
どう俺の役に立つんだ？

規制なので誰か変わりに、

JTの毒入り冷凍食品を食べない珍煙は自己矛盾

って旨のスレを作ってくれませんか？

普段はJT製の毒入りタバコを平気で吸ってるくせに
JT製の冷凍食品だけを拒絶するのは矛盾してると。

>>215
餃子にニコチン入れたら喜んで食うかもなｗ

>>214
知人をマイカーに乗せてお前の家に遊びに来てくれる場合は？
も　ち　ろ　ん　、
その様な友達は自分には居ない等と言う自分基準の反論は禁止。


テンプレ崩壊、糞スレ終了。

他人の役に立つ例があればテンプレは崩壊するのであって、
>>214の役に立つ必要はありません。
俺の役に立っていないから他人の役に立っていない等と言うのは、ただの自己中発言です。

テンプレ崩壊、糞スレ終了。

テンプレ崩壊してることは喫煙者だってとっくに気づいてるの。
それでもこのスレは続くよ。だって自己満足だもの。
もうこのマイカースレ自体が彼らの目的と化してしまっている。
どんなに一部の喫煙者から反発が出ても続くんだよ。

理論ではこれを止めることはもう不可能なんだよ。

前スレを知ってる連中にとっては
>>1が何を言おうがもはや笑いのネタｗ

>>220
前スレであまりに恥を晒したからしばらくは立たなかったんだよね、このスレ。
なのに一部の馬鹿喫煙者にそそのかされてまた立てちゃったわけ。
立てたはいいけど誰もテンプレートを貼らない（１枚除いて）というお粗末ぶり。

>>217
>>218

いや、俺もテンプレは崩壊してると思ってるのよ
で、パンツとかいうヤツ（とおそらくその名無しバージョン）が
「知人を乗せても、運転者たる俺の役に立っているだけだ」
なんつう寝言を言ってるから、じゃあ、そもそも
そういうケースで、運転す当たる俺にとって役立つっていうのは
どういうことなんだ、と問うたわけだけど・・・

>>222
運転者たる、と書きたかった・・・

排気ガスによる大気汚染、迷惑駐車、騒音、事故、犯罪利用等々
他人のマイカーなんて迷惑な存在以外の何者でもない。
嫌煙は反省して迷惑なマイカーを止めるべき！

＞嫌煙は反省して迷惑なマイカーを止めるべき！
　　　　　　　 iｲ彡　_＝三三三ｆ　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　 !ｲ 彡彡´_ -_=＝{　　　　二三三ﾆﾆﾆﾆヽ
　　　　　　　fｲ 彡彡ｨ　彡ｲ／　　　　ｨ_‐- ､　　￣￣ ヽ.　　━━┓┃┃
　　　　　　　ｆ彡イ彡彡ィ／　　　　　 ｆ 　￣ ヾﾕ　 fヱ‐ｫ 　 　 　 ┃　　　━━━━━━━━
　　　　　　　ｆ／ミヽ＝＝＝＝＝＝<|　　　　lr＝〈　　　!ﾌ.　 　 ｡ ┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　　　　　　　ｲｲレ､´彡ｆ　　　　　 　 ヽ 二 _rソ　　弋_ _..ﾘ　　ﾟ　｡　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ┛
　　　　　　　ｆﾉ ／） 彡!　　 　 　 　 　 　 　 ｨ　　　　≦　三､_,)ヽ　　|
　　　　　　　ﾄヾ__ら 'ｲf　　　　　　　　　 ／ゝ'ﾟ　　　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ
　　　　　　　|l|ヽ ｰ　 '/　　　　　　　　　｡≧　　　　　　　　　三　＝=-
　　　　　　 r!lﾄ､{'ー‐　　　 ヽ　　　　　　-ｧ,　　　　　　　　　　≧=-　。
　　　　　　/ ＼ゞ　 　 ヽ　　 ヽ 　 　 　 　 ｲﾚ,､　　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　　 　 ./　 　 ＼　　　 ＼　　 ヽ　　　　　≦｀Vヾ　　　　　　　　ヾ　≧
　　　／〈　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　｡ﾟ　/｡･ｲﾊ ､､　　　　　｀ミ　｡ ﾟ　｡ ･

>>222
＞ 「知人を乗せても、運転者たる俺の役に立っているだけだ」

これを、

＞ なんつう寝言を言ってるから、

なんて言ってるようじゃ終わってるわね(笑)。

＞じゃあ、そもそも
＞ そういうケースで、運転す当たる俺にとって役立つっていうのは
＞ どういうことなんだ、と問うたわけだけど・・・

「知人を乗せる」という「貴方の目的」の役に立ってるのよ。
だ〜いぶ前に、さんざん同じこと言ったから飽きた。
(笑)

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　─　　─＼
　　　　　　　　　　| 　　（●）（●）|　emiおじさんはもしかして･･･
　　　　 ＿＿＿_. .|　　 （__人__）　|
　　　／　　 　 　＼　　　｀ ⌒´ 　ﾉ
　 ／　　─　 　 ─＼　　　　　 　.}
／ 　　 （●） 　（●） ＼　 こんな馬鹿みたいな事 現実の世界でも言ってるのかな
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　　 ノ.ヽ
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／∩ノ ⊃|　 |
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／／＿＿＿ ／

ここにもセンスない人いたわ
(笑)

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　─　　─＼
　　　　　　　　　　| 　　（●）（●）|　さすがのemiおじさんも･･･
　　　　 ＿＿＿_. .|　　 （__人__）　|
　　　／　　 　 　＼　　　｀ ⌒´ 　ﾉ
　 ／　　─　 　 ─＼　　　　　 　.}
／ 　　 （●） 　（●） ＼　 こんな馬鹿みたいな事 まさか現実の世界では言ってないと信じたい
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　　 ノ.ヽ
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／∩ノ ⊃|　 |
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／／＿＿＿ ／

>>229
言ってますよ？
概ね賛同を得てますが、
何か？
(笑)

>>230
＞概ね賛同を得てますが
　　　　 　 __,,,,＿
　　　 ／´　　 　 ￣｀ヽ,
　　 / 〃　 _,ｧ---‐一ﾍヽ. 　 　━━┓┃┃
　　i　　／´　　　　　　 ﾘ}　　　　　　 ┃　　　━━━━━━━━
　　| 　 〉. 　 -‐　　 '''ｰ {!　　　　 　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　　| 　 |　　 ‐ｰ　 くー　|　　　｡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┛
.　 ﾔヽﾘ　´ﾟ　 ,ｒ "_,,>､ ﾟ'｝　ﾟ　｡
　　ヽ_｣ 　 　 ト‐＝　‐≦　三
　　　ゝ i、 　 ゝ'ﾟ　　　　 ≦　三　ﾟ｡　ﾟ
　　　　ｒ|､｀ ｡ﾟ ｡≧　　　　　　　 三=-
　　 _／ | ＼　-ｧ,ゞ　　 　　　　　　≧=-　。
/￣/　　| ／｀ﾚ,､　ヾ　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ
　　　　　　,、≦｀Vヾ　　　　　　　　　ヾ　≧

AA好きねぇ
(笑)

>>230
おめでてーな、まともに相手にされてないだけだろ

タバコって体に悪いとかいろいろ言われるけど

一番は心に悪いって思う。

>>222
「知人を乗せることで自分の役に立ててる。」以外のことは書いてないよ。
そのあとの書き込みは知らん。
文字通り、付き合いその他で、知人を引率することが、自分の役に立ってるんだろ。

すなわち、親戚や知人を引率することは、自分の役に立てることに充分含まれる。
慣用句的な意味がどうであろうと、自分の役に立ててることは間違いない。

それ以外の、オレじゃない奴の書き込みについて特に言うことはない。
オレも飽きた。

でもそれと同時に知人であろうが親戚であろうが
乗せてもらってる人にとっても役に立ってるわけだから
「本人にしか役に立たない」は崩壊だよねｗ

何をいまさらってしか思わないな。
それも「本人の役に立ててる」に含まれるだろう。
最初の頃のスレでそういう意見がない以上、
「本人にしか役に立たない」に含まれてる前提だと思ったが、
もう飽きた。

ええ？
じゃタバコは、本人が吸うことによって家族の役にも立ってるってことなのか？
珍煙家の考えることはさっぱりﾜｹﾜｶﾗﾝ

>>218
君のような奴が糞糞って何度も書けば書くほど、このスレが嫌煙の目障りになってるのが良くわかる。
従って終了せずに誰か立てるだろう、オレは立てたことないけど。
千歩譲って、「本人にしか役に立たない」って部分に例外的な誤りがあったとしても、
テンプレそのものが崩壊してはいない、他の部分もあるし。
オレは、知人を引率するのは「本人にしか役に立たない」に含まれる前提だと思ってるけど、
仮に、含まれてないとしても、知人を引率してないマイカーのほうが多いならば。
狭義でも「本人にしか役に立たない」ってのはおおよそ間違いではない。

>>241
君は糞とかテンプレに反論してる奴に比べて、著しく愚か。
バカ、低脳、クズ、文盲、…いくらでも罵れる存在。
嫌煙の真実を示してるな。ちょっと見たスレに思いついたこと書いてるだけって。
テンプレ良く読んで出直せ。
「本人にしか役に立たない」なんだがね。役に立つってどこにある？

興奮してる最中なんだが、餃子食えよ。

>>241
このスレの主張は根本的に崩壊してるよ。
前スレで指摘された。
だから糞スレ（まともな喫煙者にとってはなおのこと）

嫌煙にとって目障りだとお前が思うのならそれがまた痛い発言。
ま、好きなだけ続けたらいいんじゃないｗ

>>244
別に。
このスレなくても、オレの反嫌煙は変わらない。
痛いのは君。スレの消費の速さが例証してる。

>>243
食ってるよ、中国製造でない奴を。
ＪＴフーズであるかないかはどうでもいい枝葉末節。
オレとしては、独占企業のＪＴつぶれても良いんだけど

パンツは自分の役割わかってないよね。
中高年の喫煙者代表としてどう振る舞えば喫煙者のイメージが上がるか。
こんな阿呆スレで発狂してたら逆効果でしょうに。
こういう書き込みも「嫌煙にとって都合が悪い証拠」としか読めないのかな。

嫌煙が馬鹿だってことはよくわかったw

　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧　　　　＜ 　ﾌｰ　自作自演も疲れるぜ
　（ﾟДﾟΛ)_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）
　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧＿∧ｺﾞﾙｧ!　＜ 　な、なに見てんだｺﾞﾙｧ！
　（ ﾟДﾟΛ_Λ　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（￣⊃・∀･))
　｜ ｜￣|￣
　（_＿）＿）

>>245
へー。喫煙者って都合の悪いスレは速く消費しようとするのか。
知らなかったｗ

>>230

　　　､ミ川川川彡　　　　　　　　　　　　　　　　 ,ｨｒ彡'";;;;;;;;;;;;;;;
　　ミ　　　　　　　彡　　　　　　　　　　　　　 ,.ｨi彡',.=从i､;;;;;;;;;;;;
　三　　ギ 　そ 　三　　　　　　　　　　　　,ｨ/ｲ,r'"　.i!ｌi,il i､ﾐ',:;;;;
　三.　　ャ 　れ 　三　　　　,.　-‐==- ､, /!li/'/　　　l'' l', ',ヾ,ヽ;
　三　　グ 　は 　三　　,,__-＝ﾆ三三ﾆヾヽl!/,_ ,_i ､,,.ｨ'=-､_ヾヾ
　三　　で 　 　 　 三,. ‐ﾆ三＝,=＝‐ ''' `‐゛j,ｪﾂ''''ｰ=5ｒ‐ｫ､,　ヽ
　三. 　 言　 ひ 　三　　.,,__／　　　　　　.　,' ﾝ′　　　￣
　三 　　っ　　ょ 　三　　 /　　　　 　 　 　 ｉ l,
　三.　　て 　 っ 　三　　ﾉ ..::.:... ,_　　i　 　 !　 `´'　　　　　　J
　三　 　る　　と　 三　 iｪｧﾒ`'7rｪ､,ｰ'　 　 i　}ｴ=､
　 三 　 の 　 し　 三　ﾉ "'　　 ￣　　　　　! '';;;;;;;
　 三 　 か　 て　 三.　ｉヽ,_ﾝ　　　　 J　　　l
　　三　 !?　　　　三　　!し=､ ヽ　 　 　 　 　i　　　　　　　　　,.
　　 彡　　　　　　ミ　　 ! "''　`'′　　　　　　ヽ、,,__,,..,_ｨ,..ｒ,',",
　　　 彡川川川ミ.　　　l　　　　　　　 _,　,　　 | ` ｰ､≡＝,ﾝ _,,,
　　　　　　　　　　　　　 ヽ、 _,,,,,ィﾆ三"'"　　,,.'ヘ　rｰ‐ ''''''"
　　　　　　　　　　　　　　　 `, i'''ﾆ'" ,.　-‐'"　　　`/
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　!　 i´　　　　　　 ／
　　　　　　　　　　　　　　　ノレ'ー'!　　　　　 ／　O

>>240
違うよ。
本人の周りの家族や知人、親戚、友人の健康を害することが
「本人の役に立ててる」に含まれるんじゃない？

・・・((((；ﾟДﾟ)))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

家族も吸ってれば役に立つなw

>>244
＞ このスレの主張は根本的に崩壊してるよ。
＞ 前スレで指摘された。

したつもりになってるだけじゃない？
(笑)

キチガイ嫌煙がまた荒らしているのか？

これまでの事をちょっとまとめましょう。
ワイネフさんが「ゾウ問題とカメ問題（２）」というコラムを書いた。

=============================================
http://ameblo.jp/winef/entry-10067269145.html より引用

では、こんな場合はどうだろう。
（１）アフリカのある国で密猟により、ゾウが絶滅の危機に瀕している。
（２） 太平洋のある島で、カメが絶滅の危機に瀕している。
「絶滅の危機」という共通点だけを見れば、（１）と（２）は同じ問題であるといえそうだ。だけど、それぞれの問題を「解決する」という視点で見れば、答えは違ってくる。
仮に、「ゾウ問題」の原因は象牙の密猟にあるとする。一方、「カメ問題」の原因は島の住民のカメ肉グルメにあるとしよう。
＜＜中略＞＞
「カメ問題」なら、カメ肉食を改めたり、反対に肉食用のカメを飼育するなどの対策が必要となるだろう。
============================================

これに対して kdxが以下の文を書いた

============================================
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=26425198&comm_id=170324&page=all より引用

> 仮に、「ゾウ問題」の原因は象牙の密猟にあるとする。
> 一方、「カメ問題」の原因は島の住民のカメ肉グルメにあるとしよう。
この時点でもうダメダメｗ
＜＜中略＞＞
そもそもこれ「タバコと車は別問題」の流れでの例示としては不適切なんだよね。
「象牙を穫るなと言うならカメ問題を先に解決せよ」「タイマイ穫るなと言うなら象牙問題を先に解決せよ」なんてことを言う人はいない。なぜなら、どっちもワシントン条約ですでに規制されているからです。
「タバコと車」の話で言えば、「どっちも禁止」になっている状態に等しい。
=======================================================

ここで私が以下の点を指摘
『ワシントン条約もタイマイもkdxが言っているだけ。ワイネフさんはそんなこと言っていない』

ここで kdxが質問

=================================================
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comm_id=170324 より引用

ワイネフさんが言ってる「カメ問題」と「ワシントン条約で規制されているカメの問題」は同じなの、違うの？　どっち？

で、「ワシントン条約と関係のない太平洋のカメ問題」ってのは具体的には何ですか？
ちゃんと答えてくださいね。
=================================================

これに対して私が回答

===========================================
> ワイネフさんが言ってる「カメ問題」と「ワシントン条約で規制されているカメの問題」は同じなの、違うの？　どっち？

ワイネフさんが言っている「カメ問題」って、
「●漢字の書き取り問題」
「●英単語問題」
「カメ問題」の原因は島の住民のカメ肉グルメにあるとしよう。」
なので、ワシントン条約で規制せされている「国際取引」の問題とは関係ない
＜＜中略＞＞
> 「ワシントン条約と関係のない太平洋のカメ問題」ってのは具体的には何ですか？

自然破壊によるカメの絶滅問題
これは、ワシントン条約で規制せされている「国際取引」の問題とは関係ない

>>256>>257
なるほど！ 嫌煙がマイカーに乗るのはひどい自己矛盾だとよくわかる説明だ。

その割りにあいかわらず
喫煙が禁止されてる道路の横を誰にも気にもされずに走れてます。

豚珍の悲痛な叫びばかり聞こえてくるスレだなw

>>259
そりゃ乗ってるのがどういう奴かわかんないもの。
嫌煙ってプレート大きく貼り付けて走れば、注目浴びるぞ。

リアル世界で本当にいるかどうかは、わからんが、たばこ板では
タバコに対して非常に偏った主張をする人を「嫌煙」としているのだから
その時点で「嫌煙」は自己矛盾性を孕んでいるよね。
だから、このスレで「嫌煙」の自己矛盾を敢えて指摘する意味がわかりませんなｗ
狂人に「お前はキチガイだ」と指摘して嬉しがっているいるような幼稚さだよね。
喫煙者は嫌煙ではなく、非喫煙者と対峙しないといかんよ。

　　　　　　　　　　　 ／￣￣＼
　　　　　　　　　　／　─　　─＼
　　　　　　　　　　| 　　（●）（●）|　パンツおばさんはもしかして･･･
　　　　 ＿＿＿_. .|　　 （__人__）　|
　　　／　　 　 　＼　　　｀ ⌒´ 　ﾉ
　 ／　　─　 　 ─＼　　　　　 　.}
／ 　　 （●） 　（●） ＼　 こんな馬鹿みたいな事 現実の世界でも言ってるのかな
|　 　　 　 （__人__）　 　 |　　　 ノ.ヽ
/　　　　 ∩ノ ⊃　　／∩ノ ⊃|　 |
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／／＿＿＿ ／

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

非喫煙者と対峙する必要はないよ。彼等とは普通の喫煙者なら仲良くやっていけるはずだからね。
問題は喫煙厨と嫌煙厨だろ？

で、マイカーに乗る言い訳は思いついた？豚

このスレは、自称理想的なマナーの持ち主である穴あきパンツの
異常性をいまさらながら明らかにしたな

知人間における他者の利益という概念自体が
完全に欠如している

これが理想的な喫煙者だっていうんだから、
喫煙自体が貶められるのもわかる

>>265
>非喫煙者と対峙する必要はないよ。彼等とは普通の喫煙者なら仲良くやっていけるはずだからね。
>問題は喫煙厨と嫌煙厨だろ？

全く、現実感のない発言だねｗ　
あなたは、リアル世界で嫌煙行為で苦しめられたことは無いはずだよｗ
普通の非喫煙者が、タバコの煙に迷惑を感じているということに
向き合わないとダメだよね。

　100人の命を救った人が間違って１人殺してしまっても
　　そんなに重い罪にはならない。いやむしろ英雄。

　１人殺した人がまた１人殺しちゃったら大罪人。


だからタバコを吸わない人はマイカーOKで
タバコをすう人はマイカー禁止。

このスレでは嫌煙が自己矛盾と向き合うべきだよ。

>>269
100人の命を救った人が人を殺せば当然、殺人者ですよ。
罪の重さはその動機や過失等によって決まるのであって、
過去に100人の命を救ったことなど何の酌量理由にもなりません。
バカは喋らない方がいいですよ。

この崩壊したテンプレをなんとか持ち直すには、
テンプレ内の「嫌煙」という語の前に、次の語を挿入するしかないな
「ニコチン依存症に冒された精神の産物である空想上の」

これで筋も通るし、現実の社会における>>1の主張の
異常性も一読でわかるようになる

餃子中毒者３７０人に
　　　　　　　 　 -―￣￣ ｀ ―-- 　_
　　　　　　　　　　,　´ 　　　　　　　　,　　 　~　￣､"ー ､
　　　　　　　　_／　　　　　　　　　　/　,r　 　 _　　　ヽ ノ
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　 ● 　　i"
　　　　,／　　 ,|　　　　　　 　 　 /　/ ＿i⌒ ｌ|　i　　|
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　 　 /　/ （⊂ ● j'__　 　|
　　(´＿＿　　　､　　　　　　　/　/ 　 ￣!,__,u● 　　|
　　　　　 ￣￣｀ヾ＿　　　　　し 　 　 　　u　l|　i　／ヽ､ ｷﾞｮｳｻﾞ...
　　　　　　　 　 ,＿ 　＼　　　　　　　　　　　ﾉ(`'＿＿ノ
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　＿＿ , --‐一~⊂　　⊃＿
　　　　　　　　　　￣￣￣　　　　　　⊂￣　　　　＿＿⊃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂＿＿＿＿＿⊃

そうかね？
嫌煙厨は普段非喫煙者の中に紛れているからな。
お前らだったら街中で煙草吸う奴は市ねって大声で言えるかい？
でもネットの世界では平気でカキコしてるよな？
ちなみに俺の回りには非喫煙者は何人もいるけど、嫌煙厨はいないな。

テンプレは崩壊してませんので、嫌煙さんはマイカーに乗る言い訳をさっさと考えましょう。

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

＞テンプレは崩壊してませんので
　 　 　 　 　 　 　 　 　 ━━┓┃┃
　　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　━━━━━━━━
　　　　　　　　　　　　　　　　┃　　　　　　　　　　　　　　　┃┃┃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ┛
　 /'　　　　　　　　　 　!　　　　 　　　　　　　 　!　　　　　　　　　　　 　!　　 　 　　　　　　　　!
-‐'―ニ二二二二ニ＞ヽ､　 ニ二二二二ニ＞ヽ､　ニ二二二二ニ＞ヽ､　ニ二二二二ニ＞
ァ　　 /,,ｨ=-;;,,, , ,,＿　ト-､ ）/,,ｨ=-;;,,, , ,,＿　ト-､ ）/,,ｨ=-;;,,, , ,,＿　ト-､ ）/,,ｨ=-;;,,, , ,,＿　ト-､
'　　 Y　　ｰ==j 〈,,二,ﾞ !　　)　　 ｰ==j 〈,,二,ﾞ !　　)'　　ｰ==j 〈,,二,ﾞ !　　)　　 ｰ==j 〈,,二,ﾞ !　　)
ゝ.　 {､　　-　,.　ヾ "^ }　　}　ﾟ　｡ 　 ,.　ヾ "^ }　　}　ﾟ　｡　 ,.　ヾ "^ }　　}　ﾟ　｡　 ,.　ヾ "^ }　　}
　　　）　　,. ‘-,,'　　　≦　三　　　 ‘-,,'　　　≦　三 　　 ‘-,,'　　　≦　三　　　‘-,,'　　　≦
ゞ,　∧ヾ　 ゝ'ﾟ　　　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ 　　　　　≦　三　ﾟ｡　 　　　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ　　　≦　三　ﾟ｡　ﾟ
'=-/　ヽﾟ ｡≧　　　　　　　　　三　＝=-　　　 　　　　三　＝=-　　　　　　　三　＝=-　　　　　三　＝=-
/　|ヽ　 ＼-ｧ,　　　　　　　　　　≧=-　。　　　　　　　　≧=-　。　　　　　　　≧=-　。　　　　　≧=-　。
　　!　＼　　ｲﾚ,､　　　　　　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ　　　　＞三　　｡ﾟ　･　ﾟ　　　＞三　　｡ﾟ　･　　　＞三　　｡ﾟ

そもそもテンプレどこ？

>>274
嫌煙とは、スカトロやロリコンと同じく、
匿名のネット上のようなアンダーグラウンドな場でしか口にできない
すなわちリアルで公言すれば白眼視はおろか迫害すらされかねない
きわめて特異な嗜好、またその持ち主です。
彼らは普段非喫煙者のフリをしてその歪んだ欲望と憎悪を鬱積し、
ネット上でその抑圧をぶちまけているわけです。

>>270
「嫌煙」と「自己矛盾」はある意味、同義語なのだから、
自分が嫌煙と呼ばれることをよしとする人は、向き合っているよねｗ
実際には、そんな人はいないから、その人が嫌煙であるかどうかを
認識させることの方が先なのね。

>>276-277
嫌煙の異常性が見て取れますね。

>>280
違いますね。「嫌煙」は主語、「自己矛盾」は述語です。
イコールの関係に近いとは言えますが、同義語ではありません。
いつかの国語の勉強が必要な方ですか？

>>282
だから、イコールに近いということで、「ある意味」と付けてますがｗ
日本語のニュアンスがわからない人ですか？

>>283
「嫌煙は自己矛盾である」は成り立ちます、「自己矛盾は嫌煙である」は成り立ちません。
つまりイコールでもないし、同義語でもありません。これが正しい日本語のニュアンスです。
あなたの脳内言語のニュアンスなど分かるはずがありません。

嫌煙はほんと日本語の不自由な方が多いですねぇ。
矛盾という言葉の由来すら知りませんでしたし。
もう一度義務教育を受け直してはいかがですか？

>>284
>イコールの関係に近いとは言えますが、同義語ではありません。

イコールの関係に近いと、ご自分でいってますがｗ
その「近い」というニュアンスが「ある意味」なんですけどねｗ
日本語が不自由な方なのですね。。。

>>285
あれはお前が勘違いしてただけじゃん。
１つの事象、２つの事象。

で、マイカーに乗る言い訳は思いつきましたか？

>>287
ああ、「身体に悪い」「喫煙をする」という二つの事象が矛盾している
とかいうあのトンデモな後付けのことですか？
「身体に悪い」と「喫煙をする」は、「矛」と「盾」や「嫌煙」と「マイカー」のように
相反する関係ではないので矛盾など成立し得ない、と一刀両断してあげたはずです。

>>288
「嫌煙」と呼ばれることをよしとする人は、すでに自己矛盾を受け入れている
ので、マイカーを乗る事に抵抗はありません。
「自分は嫌煙でない」と認識している人も、マイカーを乗ることに
抵抗はありません。

>>290
それは受け入れているのではなく、単に開き直ってるだけですね。
「どうせ捕まらないしー」とか「誰も文句言わないしー」などといった
幼稚な居直りの産物に過ぎません。
矛盾を受け入れるということは、それが間違いであることを自覚し、
正そうと努力することです。ここの嫌煙にその姿勢は見受けられません。

>>291
っていうか、自分のことを嫌煙であると認識している人はいませんが。。

まぁ、どれだけ崩壊してるとか言い張っても、わかってる人はテンプレの趣旨通りにバカ嫌煙を扱うだけ。

いつまでも自覚しないで、もがいてくれたほうが、
面白い。
(笑)

>>292
嫌煙的主張（タバコや喫煙者への批判）を、
第三者の知覚できる状況で発した時点でその人は嫌煙です。
つまりこのスレに楯突く者はもれなく嫌煙ということです。
嫌煙でなければ楯突く理由はありませんから。

「嫌煙」という言葉の中には、「自己矛盾」という意味も含まれて
いるから、敢えてマイカー嫌煙の自己矛盾を指摘する意味はないなｗ
ただ、本人が嫌煙かどうかを指摘すれば、終わりだなｗ

>>294
>つまりこのスレに楯突く者はもれなく嫌煙ということです。

なにが「つまり」なのか全くわかりませんがｗ
ただ、批判しただけで嫌煙であると決め付ける発想が、
喫煙者がいう「嫌煙」的なものですなｗ

>>295
何か勘違いされてるようですが、嫌煙がすべて自己矛盾している訳ではありませんよ。
喫煙者に対する主張・要求を己にも同様に課し、真摯に実践している正しい嫌煙者も
探せばいるかも知れません。仮にいないとしても、矛盾した嫌煙にそれを自覚させ、
校正させる意味で自己矛盾を指摘する意味は大いにあります。

>>296
辞書的定義で言えば、タバコの煙を嫌う時点でその人は嫌煙なんですよ。
しかしただ嫌うだけでは第三者から見てそうであると認識することはできません。
したがってこの場では、煙が嫌いであることや喫煙者に対する批判的意見を
第三者の知り得る形で主張する者を「嫌煙」と定義します。

>>297
だとしたら、喫煙者も「真摯に実践している」嫌煙の指摘に
対して真摯に取り組んでくださいね。
矛盾した嫌煙に自覚させ校正させるなんて「何様？」的なことを
いうのであればね。

>>299
ええ、そんな嫌煙がいるのなら、ねw

>>298
第三者に主張するだけで、嫌煙なんだってさｗ
そうすると、世の中には「嫌○○」があふれているなｗ

>>300
そんな喫煙者がいないから、嫌煙の批判はなくならないんだよ、ねｗ

>>301
ですよね。なのになぜタバコの煙を嫌う者、それを主張する者だけが
「嫌煙」などと呼ばれ他と区別されているのでしょうか？

>>301
＞ そうすると、世の中には「嫌○○」があふれているなｗ

あふれてんじゃない？
キチガイ増えて困るわ
(笑)

>>302
？　どんな喫煙者です？

>>304
あっ、ここにも
キチガイが湧いてでたＷ

>>305
歩きタバコをしない人とかね

>>307
それをマイカーに乗ってるような立場で主張されても説得力はないわけです。
したがって>>299のレスは意味をなしません。

>>304
おまえはさしずめ「嫌嫌煙」だな。
キチガイが増えて困るねｗ

じゃこのスレにいて賛同してるのは
「嫌・嫌煙マイカー」の人達なわけですね。

「嫌・嫌煙マイカー」の人達が先にもっと大きな矛盾に
取り組まないのは何故ですか？　矛盾してますよｗ

>>310
別に嫌煙のマイカーが「嫌い」なのではないですよ。
論理的整合性の観点から矛盾だと言っているだけです。
「大きな矛盾に取り組む」？？まったく意味不明です。
日本語は適切に。

例えば、嫌煙が嫌う「煙害」とマイカーの「煙害」が同じだと>>1が考えるのであれば、
まったく同時に
「喫煙者が車の排気ガスもタバコのように好んで吸っていないことは矛盾」
と考えて論理的整合性の観点から指摘していないのは矛盾ですよね。

ニコチンによる影響かもしれないがほんと哀れだよねｗ

【ｷﾁｶﾞｲ】酒を呑む嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙思想依存症【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】喫煙禁止にできない嫌煙【自己矛盾】　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】ｵﾌｨｽで食事する嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】マック食べる嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】屁こく嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙はｷﾁｶﾞｲと呼ばれて当然【自己矛盾】　　 【ｷﾁｶﾞｲ】人それぞれと言う嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】「煙が有害」は単なる口実【自己矛盾】　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】好きで嫌煙する嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】健常者ぶる嫌煙病患者【意味不明】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】呼吸する嫌煙【自己矛盾】
【自己中】携帯電話使う嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　 【ｷﾁｶﾞｲ】苦しんでない嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】鼻栓しない嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】中国人の嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】赤ん坊育ててる嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】焼き肉する嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】飲み物買う嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】削除依頼出す嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ハゲてる嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】スリ替える嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】喫煙者の音楽聴く嫌煙【自己矛盾】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】臭い嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ペットを飼っている嫌煙【自己矛盾】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】ブサイクな嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】添加物気にしない嫌煙【自己矛盾】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】ｵｰﾗﾙｾｯｸｽ好きな嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】オナニーする嫌悪【自己矛盾】　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】割り箸使う嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】健康増進法は嫌煙豚救済法【ﾚｽｷｭｰ】　　　 【ｷﾁｶﾞｲ】ゲーセンへ行く嫌煙【自己矛盾】

>>313
そこまで必死に乱立させないと正当化出来ないのねー

疑問に答えず屁理屈をこねる嫌煙(笑)

スレの主張をする上での
大前提にある矛盾を指摘しているだけですが？

これを屁理屈と言って>>312などにきちんと答えないなら、
せっかくの>>1の主張も根底からひっくり返ることになりますよ。

>>289
相反してるじゃん。バカ？

同じマイカー乗った場合、排出ガスの量は

　喫煙者の排出量　＞　健常者の排出量

となるので健常者がマイカーに乗ることは自己矛盾していない。

　むしろ道路と生活空間を同等に扱う喫煙者の発想そのものが自己矛盾
している。

>>312
はぁ。。論外ですね。矛盾の意味を勉強してからまたお越しください。

>>319
ご自分に言い聞かせてるんですよね。

>>317
どう相反してるのですか？？
たとえば矛は攻撃道具であるのに対し盾は防具ですのでベクトルは相反してます。
同様に嫌煙は有害物質を非難する立場であるのに対しマイカーは有害物質を出すもの、
したがってこれも両者のベクトルは相反しています。

で、「喫煙する」と「体に悪い」がどう相反してるのですか？
むしろ相互関係だと思うのですがw

嫌煙は本当に国語力が低いというか論理的思考力が乏しいというか・・
なんか毎回小学生みたいな理屈で反論してくるので驚かされますね。

「喫煙する」と「体に悪い」がを相互関係と呼ぶには前提が必要ですね。

一般的には相反しています。特殊例を持ち出してもダメですよ。

>>323
だから、どこがどう相反してるのですか？？ちゃんと説明しましょうよ。
テキトーに言い張ればいいってもんじゃないですよ。

「喫煙する」ことと「体に悪い」ことの関係は
単にある行為と、それによって起こり得る結果、
つまりむしろイコールに近い関係と言えます。
相反するものでもなければ矛盾を孕んだものでもありません。
いつになったら矛盾の意味を理解できるんでしょうね、この方w

>>324
「身体に悪い」にもかかわらず「タバコを吸う」
上記のステートメントに違和感を感じる日本人はごく少数派でしょう

では「喫煙」と「身体に悪い」は相互関係である。
このステートメントに納得する日本人はどの程度いるでしょう。

いいですか。「嫌煙のマイカーが自己矛盾」というのが世間に全く受容されないのに
この論点に拘泥する愚かな喫煙者ならではとも言えますが、世間から乖離しすぎですよ。
いくらディベート＝ゲームとは言えお粗末に過ぎますでしょ？

>>326
＞「身体に悪い」にもかかわらず「タバコを吸う」

は？それじゃ「体に悪い」と「タバコを吸う」が矛盾していることにはなっていません。
さっきから何を言ってるのですか？ご自分の言いたいことを整理してから書き込んでください。
それから矛盾の意味もいい加減覚えてください。論外です。

ここで粘着しているバカ喫煙者代表って前スレで惨敗＆テンプレ崩壊したのに
いつの間にか自分の武勇伝に仕立て上げて勝利宣言しているんだけど
このスレが５３も続いている理由がようやく理解できました。

>>328
唐突な負け犬の遠吠え、乙です。

>>327
論外はあなた。世間の価値観から乖離しすぎ。
では「喫煙」と「身体に悪い」は相互関係である。
普通の人が聞いたら「ぽかーん」ですよ。

>>329
何で負け続けているのにこのスレに執着してるの？
やっぱりＪＴからお金をいただいているの？ドＭなの？

>>330
世間の価値観とか、そんな実際に調査も検証してもいないことを根拠にされてもw
「喫煙する」と「体に悪い」のどこがどう相反しているのか、ちゃんとあなたの言葉で
国語的に説明てくださいね。

>>327
相互関係についても早く説明してね。

>>333
「喫煙する」から「体に悪い」
ベクトルとしてはむしろ同じだということです。

>>332
あぁもう常識すら通用しないのか。
「喫煙する」と「体に悪い」の相反関係にはある前提が隠れています。
それは「喫煙する」と「体に悪い」が相互関係であるとする前提と比較するとはるかに常識的です。
それがあなたの理屈がトンデモである理由。

矛盾と言われて普通考えるのは、
対立する関係の行動を同時にやることです。

タバコを吸って副流煙を出す/副流煙を嫌う
マイカーに乗って排ガスを出す/排ガスを嫌う

>>1は
マイカーに乗って排ガスを出す/副流煙を嫌う
が矛盾であると主張しています。それがもし正しいなら、

タバコを吸って副流煙を出す/排ガスを嫌う
も矛盾していなければおかしいですよね。

故に、>>1が同時に「排ガスを嫌う喫煙者は矛盾している」と主張しない限り、
>>1は矛盾しています。

>>334
国語にお強いようですが「相互関係」の定義が変では？

>>335
ある前提とか、そんなこと聞いてませんよ。
「喫煙する」「体に悪い」この両者がそれ自体で相反してなければ意味はありません。
「矛」と「盾」や「嫌煙」と「マイカー」が前提などなしにそれ自体で矛盾してるようにね。
はい、やり直しw

お前ら楽しいか？
誰もまともに取り合わない議題で、結論のな言い合い
お互い論破したと思い込み満足する
無駄な時間ばかり費やし死んでゆく人生

>>336
「排ガスを嫌う喫煙者」なんてこのスレにはいませんし、そもそもスレ違いですのでw

>>340
「このスレに該当する者がいるかどうか」ではなく、
「>>1がそう主張しているかどうか」です。

喫煙者ではなく、あくまで「嫌煙の矛盾」が論点だと主張するなら
>>1が自分の論理の矛盾などおかまいなしで何か一つの主張をすることになります。

これは>>6で否定していることを自らやっていることになります。

ここは釣堀ですよｗｗｗｗｗｗ

>>338
＞「喫煙する」「体に悪い」この両者がそれ自体で相反してなければ意味はありません。
君さぁ、何について議論してたか忘れてるでしょう？
「喫煙者の矛盾の一例」だよ。隠れた前提はあっていいに決まってるじゃん。
その前提が世間に広く受け入れられているからこそ矛盾なわけ。
で、その隠れた前提が何かわかったかな？

>>341
だから、喫煙者は誰もマイカー批判なんてしていませんよ。
嫌煙がマイカーに乗ることが矛盾する、それを批判してるだけです。
喫煙者にマイカー嫌煙のような矛盾はありませんので、その批判に
何の矛盾点もありません。

＞喫煙者は誰もマイカー批判なんてしていませんよ。
そういうことにしたかったら以下の記述は消すべきです。

Q. では、嫌煙はマイカーに乗ってはいけないのですか？
A. いいえ、乗っていただいて構いません。ただし乗る以上は、整合性の観点から
　 一切の嫌煙主張を放棄していただくことになります。

>>343
というか、前提とか以前に
「喫煙する」と「体に悪い」は矛盾の関係には絶対になり得ません。
「喫煙」という行為をなんとか矛盾にこじつけたいのは分かりますが
そのやり方ではダメですね。根本的に破綻しています。
一からやり直した方がいいですよ。

>>345
なぜですか？何も問題ないと思いますが。

>>346
何の反論にもなっていませんよ。
＞前提とか以前に「喫煙する」と「体に悪い」は矛盾の関係には絶対になり得ません。
「以前に」の使い方が決定的におかしいです。
前提がある「からこそ」矛盾の関係になるんです。

>>344
嫌煙もマイカー批判はしていませんよ。
嫌煙がマイカーに乗ると矛盾する、と考えるのは>>344だけです。

で、そう考える段階に矛盾があると>>312>>336は指摘してるわけです。
理解できませんか？

>>348
あなたが矛盾だと言い張っている意味は何となく分かります。
が、それは「喫煙する」と「体に悪い」の矛盾では決してありません。
あなたは以前「矛盾とは単一の事象で成立するものではない」という
私の指摘を受けて、慌てて喫煙を「喫煙する」と「体に悪い」の二つに
ムリヤリ分離しましたが、これがそもそも致命的なミスだったのです。
喫煙を矛盾にしたければ、「喫煙」と「体に悪い」は一つとして考え、
「体に悪い」に反するような事象を持ってくる必要があるわけです。
たとえば「ベジタリアンである」とか「サプリメントを摂取してる」なら
「タバコ吸うのに健康を気にしてる」ということで矛盾は成立します。

残念ながらあなたのやり方では矛盾が成立することは永久にありません。
御愁傷様です。

じゃ、喫煙者なのに冷凍ギョーザを食べないのは矛盾ですねｗ

＞私の指摘を受けて、慌てて喫煙を「喫煙する」と「体に悪い」の二つにムリヤリ分離しましたが
事実に反していますよ。最初からこちらはその２つの事象を取り上げています。
事象の数え方を自分の都合のいいように適用していたのはあなた。

＞「喫煙」と「体に悪い」は一つとして考え
これをやっていたのがまさにあなた。何故そういうことをしたか。
そうでないと都合が悪いからですね。

＞「タバコ吸うのに健康を気にしてる」
おっ！前提に近づいてきましたねー。

>>349
嫌煙が矛盾しているのはマイカーを批判しないからではなく、
それによって有害で臭い排ガスを出す行為が
タバコの煙を有害で臭いと非難する立場と相反するからです。
>>336は、行為そのものが同一かどうかということだけに着目し、
それがもたらす結果の共通点は無視しているので論外です。

>>353
出た、俺様ルール。破綻しまくりー

>>354
ワンパターンなんだよね。「論外です」で一刀両断したつもり。
詭弁の力量はkdxにすら遠く及ばないのにさ。

同じマイカー乗った場合、排出ガスの量は

　喫煙者の排出量　＞　健常者の排出量

となるので健常者がマイカーに乗ることは自己矛盾していない。

　むしろ道路と生活空間を同等に扱う喫煙者の発想そのものが自己矛盾
している。

>>352
いえ、私が矛盾の語源を説明するまであなたは
「矛盾の語源は単一の事象のみで成立してる」などと言い張っていました。
しかし矛盾という言葉がそもそも「矛」と「盾」という二つの事象から成立している
ということを知ったあなたは、先の言い張りを翻して「最初から二つのつもりだった」
と見苦しい言い訳を行ったわけです。しかしその言い訳は元々一つの事象をムリヤリ
二つにしたというだけの、付け焼き刃で慌てて考えた間に合わせに過ぎなかったため、
更に恥をかく結果となったわけです。そしてあなたは未だその誤りを認めようとせず、
見苦しい言い訳に終始しています。本当に気付いていないバカなのか、気付いてるけど
引っ込みがつかないだけなのか、いずれにせよ救いようがありませんね。

嫌煙はマイカー乗るなカス

【ｷﾁｶﾞｲ】体に悪いのにたばこ吸っている珍煙【自己矛盾】　m9（＾Д＾）ﾌﾟｷﾞｬｰ!!

>>353
ふーん、「結果の共通点」ねえ。

じゃ、喫煙者またはマイカー乗りが何かの煙を有害で臭いと非難したら
即座に矛盾するということですね。

排気ガスもどんな煙であってもいくら吸わされても、
公的な場でも主張せず、どこにも書き込みもせずに
心の中で思うだけにして我慢しなければ矛盾ですね。

その論理でいくと矛盾している人間は現実にたくさんいる気がしますが、
あなたが現実でそれを矛盾だと指摘しないのは何故ですか？　矛盾してますよｗ

>>354
行為そのものが違っても、その結果が同じなら
一方を行い一方を批判するのはやはり矛盾でしょう。
俺ルールでも何でもありませんよ。

>>360
＞喫煙者またはマイカー乗りが何かの煙を有害で臭いと非難したら
＞即座に矛盾するということですね。

突き詰めればそういうことになります。
しかし車や喫煙以外に、有害な煙を出すなどとという行為が
法に触れない範囲で果たしてどれほど存在するでしょうか。
たとえばサリンを撒かれてそれを批判しても矛盾はしませんよ。
なぜかは分かりますね？

次は法律ですか。
テンプレにないルールがどんどん出てきましたね。

【ｷﾁｶﾞｲ】矛盾を指摘されるたびに新しく
「これは矛盾にならない」ルールを作る珍煙【自己矛盾】

なるほど、トイレ臭いというのも矛盾になるわけか。
メタンガスやアンモニアは有害だからね。

しかし、ますます、
世の中にやまほどある矛盾の一つで
そのうちからマイカー嫌煙の矛盾だけを
指摘する>>1の矛盾が露呈するわけだが。

>>363
法律は、行為の正当性を決定づける明確なボーダーです。
法に反する行為とそうでない行為を等しく扱うことはできません。
したがって、この両者に対するスタンスや扱いが異なっても
矛盾とは言えません。

よもや犯罪とそうでない行為を同列に語る戯け者はいないという想定で
テンプレにも記載されていないのでしょう

>>365
魚が焦げ臭いとか
生ゴミが臭いとか
香水が臭いとか
殺虫剤が臭いとか
洗剤が臭いとか

まだまだいろいろ矛盾ありますよねえ

>>365
我慢できぬほど臭いトイレや、そんなトイレのある施設は
誰も利用しないだけで、それに対してあえて「批判」を行う人など
ほとんどいないでしょうね。

それからこのスレで嫌煙の矛盾を指摘することは何も矛盾しませんよ。
矛盾の指摘によって矛盾するとしたら、自分が同様の矛盾を犯している場合
だけです。喫煙者にマイカー嫌煙のような矛盾はありません。

>>367
そんなことを「批判」してる人はほとんど見たことありませんねw

>>368
いつのまにかまた「批判」とかさっきまで無かった語がひっついてますねｗ

同様の矛盾がやまほどあるということは
>>1にある、勝手に定義付けされた
嫌煙の「過敏」という評価が覆るわけですね。

つまり>>1が嫌煙の自己矛盾にだけ「過敏」だということになり
そんな自己矛盾に過敏な>>1が、例えば
世の中には飢餓で苦しんでいることを知りながら
野菜のへたを惜しみなく捨ててしまったり
水不足で苦しんでる人がいるのを知りながら
優雅に風呂に浸かったりという、誰しも行うような些細な
矛盾に無頓着なのは自己矛盾になるわけです。

当然そんな自己矛盾が許されないのは>>1の論理に従えば
嫌煙の自己矛盾にのみ過敏な>>1であり

普通に生きていればたくさんある自己矛盾を
気にしないで生きている普通の人は対象外なわけです。

>>370
＞世の中には飢餓で苦しんでいることを知りながら
＞野菜のへたを惜しみなく捨ててしまったり
＞水不足で苦しんでる人がいるのを知りながら
＞優雅に風呂に浸かったり

そもそもこれは矛盾でも何でもありませんね。
他人のそういった行為を批判しながら自分はやっているというなら矛盾ですが、
ただヘタを捨て、風呂に入るというだけでは矛盾は成立しません。
その人が何かそれらに反することを同時にやっている必要があります。

てことで、論外です。矛盾の意味を勉強してください。

>>368>>369

>>6によると
書き込んだ時点でダメだそうだよｗ
批判の定義を勝手に変えたら矛盾だろ。

なんか、何が批判で何が非難か、何が矛盾かも
全部自分で決めていいような口ぶりになってきてるが
それって論理がめちゃくちゃでも許されると自分で認めたってこと？

嫌煙批判する資格ないじゃんｗ

>>372
ええ、ですからそんな書き込みがどこに？

>>371
それらが矛盾しない為には良心や良識がその本人に無いことが前提ですね。
しない方が良いと解っていることをするのは十分に自己矛盾ですから。

まぁ確かに>>1やあなたには無いのかも知れませんが
そういう良心や良識がない人間が他人を批判するのはこれまたおかしな話です。
矛盾です。


あ、あと老婆心ですが矛盾の由来を取り出しても
現代語としての矛盾の説明にはなりませんよ。
例えば推敲は別に二つの事柄だけを並べて迷う事にしか使えないわけではないのです。

>>373
検索でもすれば？

>>374
ただ野菜のヘタを捨てる、風呂に入るという日常的行動に
いちいち良心の痛む人間などほとんどいないでしょう。
つまりほとんどの人間にそんな矛盾はないということです。
矛盾のない人が矛盾のある人を批判するのは
まったくおかしなことではありませんね。

あと矛盾という言葉は、成立したその時から現在に至るまで
何も意味は変わっていませんよ

>>375
いえ、あなたが出せないのなら意味はありません。

>>377
無いということにしたいんですねｗ

>>378
「ほら他にも矛盾はいっぱいあるぞ！批判しろ！」
「どこにですか？」
「知らん」
「では批判できません。さようなら」

>>379
>>372の論点は書き込みがどこにあるかということではないよ

このスレで喫煙者がマイカーを批判してません、というのと同じ

>>376
だから普通の人はそんな些細な矛盾気にしなくて良いんですよ。
気にしなければならないのは他人の矛盾に敏感な>>1だけです。

矛盾の意味は全然変わってますよ。
現代語では単につじつまが合わない程度の意味につかいます。
「１個人」が「行った」「二つ」の事柄なんていう制限はありませんよ。
ＡＢＣ3人が言ってることがつじつまが合わなくても
それは矛盾していると言いますから。

>>381
気にするも何も、あなたの挙げた例は矛盾ではないと言ってるのですが。。

＞ＡＢＣ3人が言ってることがつじつまが合わなくても
＞それは矛盾していると言いますから。

ええ、複数の事柄に辻褄が合わなければ矛盾ですよ。
しかしここの嫌煙は、一つの事柄をそれのみで矛盾だとしたり、
矛盾しようのない事柄を矛盾と言い張るなど、
根本的に使い方を間違ってますので、その例は関係ありませんね。

>>382
突き詰めて考えれば矛盾ですよ。
でも普通の人はそんなこといちいち考えないだけです。
そんな矛盾沢山ありますから。

で、由来の話、矛盾の意味は全く変わっていないというのは
恥ずかしくて引っ込めたという認識で良いですか？ｗ

>>383
矛盾になるとしたら、野菜のヘタを捨てたり風呂に入ることを
「しない方がいい」と考える人だけです。
しかしそう考える人はいません。したがってその矛盾自体が
存在しません。考える考えない以前の問題ですね。

矛盾の意味は変わっていませんよ。大まかに言えば辻褄が合わないことです。
そして嫌煙が矛盾だと言っていることは一切それに該当しません。

>>384
しない方が良いと考えないのは考えると矛盾になるからですよ。
資源の無駄使いが良くないことは誰しもしっていますからね。
まさにマイカーを乗る事に当てはまるわけですね。
何を自分が言ったのか解ってますか？ｗ

あらら、由来まで持ち出して、ベクトルだ対立概念だ言ったのは
無かったことですか？ｗ

つじつまが合わないを矛盾の意味として認めるなら
喫煙なんて正に矛盾でしょう。
風邪をひけば喫煙者だって病院へ行きますよね？
毒を身体に取り込む一方で治療にも励むわけです。
あきらかにつじつまが合いませんね。

>つまりほとんどの人間にそんな矛盾はないということです。
>矛盾のない人が矛盾のある人を批判するのは
>まったくおかしなことではありませんね。

つまり嫌煙が>>1を批判するのも
喫煙者が>>1を批判するのも
珍煙が>>1を批判するのも
まったくおかしなことではありませんね。

>>385
＞しない方が良いと考えないのは考えると矛盾になるからですよ

いえ、矛盾とか以前にそんな発想自体がまず浮かびません。
ヘタを捨てるのも風呂に入るのも「資源の無駄遣い」ではありませんし。

＞まさにマイカーを乗る事に当てはまるわけですね。

普通の人のマイカーは当てはまりますね。嫌煙のそれには当てはまりません。
嫌煙のマイカーが矛盾するのは、排ガスを悪いことと認識してるからではなく
嫌煙という、有害で臭い煙を非難する立場と辻褄が合わないからです。

＞風邪をひけば喫煙者だって病院へ行きますよね？
＞毒を身体に取り込む一方で治療にも励むわけです。

突き詰めればそれも矛盾と言うことができますが、マイカー嫌煙の矛盾とは
決定的に異なる点があります。それは他人に対する立場とは関係ない点です。
マイカー嫌煙は自分がマイカーに乗る一方で、他人の副流煙を批判します。
他人への立場と自分の立場との矛盾なので、他の矛盾とは似て非なるものです。
喫煙者が病院へ行くことなど、それこそ「誰にでもある些細な矛盾」の一つに
過ぎず、普通は言及に値すらしません。

>>386
このスレへの批判は矛盾だ、なんて誰も言ってないと思います。

>>388

>>294
>つまりこのスレに楯突く者はもれなく嫌煙ということです。
>嫌煙でなければ楯突く理由はありませんから。

>つまりこのスレに楯突く者はもれなく嫌煙ということです。
>つまりこのスレに楯突く者はもれなく嫌煙ということです。
>つまりこのスレに楯突く者はもれなく嫌煙ということです。

体に悪いものを自ら摂取する一方、体を壊したら病院へ行く、
これも矛盾といえば矛盾でしょう。
しかしその矛盾は、他人への意見や立場とは関係ないので
第三者からすればどうでもいいことです。
その人の中だけで勝手に矛盾してるだけの話ですから、
放っておけばいい話です。

しかし嫌煙は違います。他人には「有害で臭い煙を出すな」と
喚く一方、自分もマイカーで有害で臭い煙を撒き散らしている。
自分の中だけで矛盾するのは結構ですが、他人への意見が
矛盾していれば、当然その意見に正当性も説得力もありませんし、
意見する資格自体が問われるのも当然です。

>>389
で、それが矛盾だとどこに？

JTは「毒」を売って、食べた子供が重体らしいが、

これは矛盾ではない。

なぜなら、普段から毒を売っているから。

このスレに楯突く＝嫌煙

すなわちこのスレに批判的な者がマイカー乗れば嫌煙マイカー
＝矛盾しているということになるね。

一言一句違わずその通り言ってないから
違うなんて屁理屈言わないよね

それじゃ言葉の意味すらいちいち定義しなおさないと話にならないし。
もしかしてそうやって時間稼ぎしてのらりくらりかわすつもりなのかな

まあ嫌煙マイカーが矛盾してるというのも>>1だけの言い分だから
このスレへの批判は矛盾ではないというのは正しいけどね

>>1が>>388を言ってるとしたら矛盾だね

>>393
ええ、その通りです。
ですから、矛盾しているかどうかはこのスレに楯突くかどうかではなく
その嫌煙がマイカーに乗っているかどうかです。

なんとかこのスレを破綻させようと必死なのは分かりますが、
もう少し知的に、論理的に真っ向から挑んでほしいものです。
ムリヤリ禅問答のような話にこじつけようという魂胆が
見え見えでイタいです。

JTって冷凍食品も売ってたんだ？
知らなかったは。
気を付けよっとｗ

こんな糞スレで必死になる珍煙w

>>396
難しい事考えないで
マナーを守って、ぽい捨てと受動喫煙を無くせばいいだけなんだよね
そうしたら、嫌煙はいなくなるから
喫煙の悪い所もいわれなくなるし、迷惑な【嫌煙】のマイカーも無くなる

簡単に結論がでちゃった

>>399
このスレの目的は嫌煙の殲滅でもマイカーの撲滅でもありません。
場違いなKYさんはお引き取りください。

正統派コンビニはお役御免？

同じマイカー乗った場合、排出ガスの量は

　喫煙者の排出量　＞　健常者の排出量

となるので健常者がマイカーに乗ることは自己矛盾していない。

　むしろ道路と生活空間を同等に扱う喫煙者の発想そのものが自己矛盾
している。

>>400
こまったちゃんでちゅね
嫌煙を黙らせるより、>>399の通り
嫌煙を殲滅した方が早いのに

健常者≫喫煙者≫嫌煙厨


これ正解！

>>396
本当ですね。
珍煙は国語力などと言ったり言葉の意味をいちいち確認したりしていないで
普通の常識と平易な言葉で誰にでもわかりやすく説明するべきですね

>>396
もうとっくに破綻しているんですけどね。
珍煙が認めないだけでｗ

>>1に必死にしがみついている珍煙によると、
知人は本人に含まれるらしいなｗ

なんという日本語力ｗ
こりゃだめだ・・・

そもそも、他人に迷惑をかけているかもしれない人間が、他人の「自己矛盾」を
指摘して嬉しいというメンタリティの幼稚さが理解できんよ。
マイカーを乗ることが迷惑行為だと強く考えている（マイカー嫌煙は、そう考えてない）なら、
嫌煙がタバコに対してそうしているように、マイカー所有という「行為」を批判すればいいだけ。

嫌煙はタバコ所有に対しては批判してないけどな
煙を出す事もね

喫煙者である親でも、自分の子供が騒いでいたら、「静かにしなさい！」って
叱るからね。
それは、「自己矛盾すること」よりも「人に迷惑をかけない」ことの方が
世の中では大切である、とわかっているからなのだよｗ

喫煙者の親は、自分の子供が騒いでそれを注意されたら
注意した人に「おまえ、マイカーにのるな」って言うんじゃないの？
それとも声を出していえないから２ちゃんねるで発狂するの？

喫煙を注意された時のように刺し殺すだろ
いや？　喫煙だけは特別なのか

ここまで世界中から叩かれるのは
全て珍煙自身に問題があるから
タバコも灰皿も車も飲食店も悪くない
珍煙が自分達の立場をどんどん悪くする、タバコ板に常駐するクズコテ珍と同じ、あぁ〜哀れな人生
自業自得、キチガイ珍煙の悲痛な叫びはいつまで続くのか

>>393が「その通り」だとすると、

このスレを批判する（楯突く・矛盾を指摘する）＝喫煙者でも珍煙でも「嫌煙」
そいつがマイカーに乗る→マイカー嫌煙
このスレの主張「マイカー嫌煙は矛盾している」

……？？？

リアル世界で本当にいるかどうかは、わからんが、たばこ板では
タバコに対して非常に偏った非難をする人を「嫌煙」としているのだから
その時点で「嫌煙」は自己矛盾性を孕んでいるよね。
だから、このスレでマイカーという条件を付けてまで「嫌煙」の自己矛盾を敢えて指摘する意味がわかりませんなｗ
狂人に「お前はキチガイだ」と指摘して嬉しがっているいるような幼稚さだよね。
いいかげん、喫煙者は嫌煙ではなく、非喫煙者と対峙しないといかんよ。
タバコを批判する人＝嫌煙（キチガイ）というイメージを定着させたいと
いう意図はわかるがねｗ　

>>357
＞「矛盾の語源は単一の事象のみで成立してる」などと言い張っていました。
前スレ読んでみなよ。数え方に齟齬があったんだよ。
「矛と楯」で１つと数えると考えていたわけ。
そもそも「身体に悪い」のに「喫煙する」というステートメントに対して
矛盾は１つの事象のみでは成り立たないと言い始めたのはそちら。

本格的に頭悪いなー。

>>416
＞「矛」と「盾」という二つの事象から成立しているということを知ったあなたは
そもそもこのストーリーに無理がありすぎるだろ？

論敵をバカだと印象付けるのは悪くない方法だけど、やりすぎると逆効果なんだよ。

今、問われてるのは喫煙者のマナー
マナーさえ守れば煙を出すのは自由
珍園は先ず、マナーを守ってから物を言え

板を荒さず、その旨の板で

今問われているのは嫌煙の矛盾性だろ？
ゴチャゴチャ屁理屈言わないで、私は煙草が苦手だから遠慮してくれって言えば矛盾しなくなるのにね。

まだ言うんだｗ

同じマイカー乗った場合、排出ガスの量は

　喫煙者の排出量　＞　健常者の排出量

となるので健常者がマイカーに乗ることは自己矛盾していない。

　むしろ道路と生活空間を同等に扱う喫煙者の発想そのものが自己矛盾
している。

健常者は問題なくとも、嫌煙はおおいに問題ありだな。

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

排気ガスは有害だ。マイカー乗っている奴は中国の餃子に文句言うな。自己矛盾だ

ってか、口が臭い。

なんというか、口からウンコの匂いしてるのに、
それでいて平気だなんて、それなんて嗅覚障害者？

>>424
> ってか、口が臭い。
>
> なんというか、口からウンコの匂いしてるのに、
> それでいて平気だなんて、それなんて嗅覚障害者？

ホームレスって自分の体臭の臭さは気にならないと雑誌に書いてあった

この間、喫煙者のマイカーに乗ったんだが、タバコ臭くて臭くてかなわなかった。

降りてからも、約半日、気分が悪かったは。

乗せてもらってw
わがままな嫌煙w

家族に珍煙がいると一生、気分が悪いまんま終わるんだろうな

と思うと、　　　ざまー　　　って感じｗｗ

証券取引等監視委員会ではインサイダー取引がなかったかどうか調査を始めた

>>422
×　嫌煙
○　健常者

この期に及んでまだ自分を健常者と言い張るsage豚=精神異常者。

ウェブ　イメージ　ニュース　マップ　グループ　more ≫
　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　|喫煙者　精神病　　　　　　　　　　|　 検索オプション
　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　表示設定
　　　　＿＿＿＿＿_　 ＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　　　　　　　　　　
　　　　|Google検索|　| I'm Feeling Lucky |　 言語ツール
　　　　￣￣￣￣￣ 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　
　　　　◎ウェブ全体から検索　　〇日本語のページを検索

広告掲載 - ビジネス ソリューション - Google について - 人材募集

> 私の主張は、
>
> 「ワイネフ様は偉大な指導者」

638 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2008/02/03(日) 13:32:13
> 彼は全然偉大ではないぞｗ

いいえ。
ウィーデハン・スーリョンニムと言うにふさわしい人物です。

別にテンプレを変更してはいけないということはないんだから、
>>1なんかも加筆修正すればいいと思うんだよね

「以下は、喫煙者の妄想である」って最初に書いとけば、
それで筋が１本通る

それにテンプレが喫煙者の妄想であることは周知の事実なのだから、
冒頭の注釈があったとしても、書き込み数減少等の影響は
あるまいて

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080203/crm0802031329007-n1.htm

禁煙タクシー運転手受難！　喫煙注意で首絞め
2008.2.3 13:29

　埼玉県警朝霞署は３日、タクシーに同乗していた知人の喫煙を注意した運転手に暴行、けがをさせたとして傷害容疑で、和光市新倉、解体業、山口英樹容疑者（４５）を逮捕した。
　埼玉県は１月７日から、ほぼすべてのタクシーで全面禁煙になっている。
　調べでは、山口容疑者は３日午前２時１５分ごろ、朝霞市岡のコンビニ駐車場で、同乗していた知人男性２人の喫煙を運転手の男性（２４）に注意され立腹、運転手の襟首を絞めるなどして約１週間のけがを負わせた疑い。
　山口容疑者は２人と飲酒後、東武東上線朝霞駅近くからタクシーに乗っていた。

珍煙ってホント、社会の鼻つまみ者だな

嫌煙豚もだろ？

珍煙の脳内だけなw

健常者にとってだろ？

自己矛盾の迷惑マイカーの言い訳見つかった？

健常者は自己矛盾していない。

健常者がマイカーに乗るとマイカーの排ガスで大気を汚染する。
喫煙者がマイカーに乗るとマイカーの排ガスに加えてたばこの煙で大気を汚染する。

ようするにこの糞スレは喫煙者の屁理屈ということになる。

いちばん迷惑な珍煙マイカー

珍煙マイカーは排気ガスを出す上に、さらに臭くて汚いタバコの煙を迷惑喫煙してばら撒いています

あげくの果て、車の窓から吸殻をポイ捨て

そんな珍煙が嫌煙マイカーに文句を言うのは自己矛盾です

バカばっかし
(笑)

交通事故死者数、5年連続で死者の4割以上が65歳以上

2008年02月02日交通事故死者数、5年連続で死者の4割以上が65歳以上
警察庁交通企画課と交通指導課は、07年中の「交通死亡事故の特徴及び道路交通法違反について」のとりまとめを発表した。
07年の交通事故発生状況は下記の通りだ。
・発生件数...... 83万2454件（前年比-5万4410件 / -6.1％）
・死者数......5744人（同-608人 / -9.6％）
・負傷者数......103万4445人（同-6万3754人 / -5.8％）
すべての年齢層で事故死者数は減少しているが、死者の47.5％は65歳以上の高齢者である。
高齢者の死亡者数は2727人。
前年より82人減少しているが、死者全体の4割以上を占める状況は、5年連続している。
高齢者の死者のほぼ半数が歩行中（49.3％）の事故死で、継いで自動車乗車中（22.4％）、自転車乗車中（18.2％）と続く。
??????????????????????????????????
65歳から74歳の死者数を状況別にみると、歩行中や自転車乗用中の事故は前年比でも増加傾向にあるが、自動車乗車中の事故は、01年の476人をピークに減少している。07年は292人だった。
バイク乗車中も同様であるが、特に自動二輪車乗車中の事故は10年前の0.42倍、52人から22人と激減している。
75歳以上では、全体の53.4％が歩行中の死者だ。
自動車乗車中の事故が、運転免許保有者の増加とともに10年前の188人から320人（1.70倍）に増えた。
警察庁は高齢者対策を、歩行者、自転車とともに今後の課題と位置づけている。

嫌煙豚らしく、レス番が死死死だったな。

>>414の疑問を、
「マイカー乗ってる人」に絞って考えてみよう

このスレを批判（楯突く・矛盾を指摘する）→マイカー嫌煙
このスレの主張→「マイカー嫌煙は矛盾している」

これって循環論法じゃないの？

同じマイカー乗った場合、排出ガスの量は

　喫煙者の排出量　＞　健常者の排出量

となるので健常者がマイカーに乗ることは自己矛盾していない。

　むしろ道路と生活空間を同等に扱う喫煙者の発想そのものが自己矛盾
している。

こういう理論はどうだろう。

戦場で百姓が馬に乗っても役に立たない。
大名や名のある武将が馬に乗るのは意味がある。

だから矛盾ではない。

いちばん迷惑な珍煙マイカー

珍煙マイカーは排気ガスを出す上に、さらに臭くて汚いタバコの煙を迷惑喫煙してばら撒いています

あげくの果て、車の窓から吸殻をポイ捨て

そんな珍煙が嫌煙マイカーに文句を言うのは自己矛盾です

珍煙とマイカー

最悪な組み合わせｗ

やっぱり 馬鹿ばっかし

(笑)

火がついたままのたばこを自動車の窓から投げ捨てる行為は許せない！
まずそれをやめろ！
話はそれからだよ。　珍煙くん

>>452
やった本人に言えば？

(笑)

喫煙者のマイカーを禁止にしたらいい話だよね

＞やった本人に言えば？
ぷっ
オマエ生きてて恥かしいだろｗ

>>455
全然(笑)

オマエのゴミクズのような脳内ではなｗ

>>457
藁屑詰まった頭の人に言われたくないわぁ(笑)

苦情はやった本人へ

どこが脳内？

馬鹿ですねぇ
(笑)

リアルじゃ何も言えないから
ネットで張り切るemiか・・・
さすが落ちこぼれの非喫煙者ｗ

な〜んて非喫煙者扱してやる俺は天使だなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞馬鹿ですねぇ
＞(笑)

この最後の(笑）が悔しさの象徴なんだねｗ

…みたいな返ししかできないのね。

相当、悔しそう。
(笑)

珍煙！！！
禁煙場所が増え続けているからといってマイカーにスリ替えるな　ﾎﾞｹｯ！

タバコを吸っている親でも、自分の子供が悪さをしたら、自己矛盾することなど
お構いなく、「人に迷惑をかけてはいけない！」と叱るんだよね。
それは、「自己矛盾すること」なんかよりも「人に迷惑をかけないこと」の方が、
世の中では大切であることを、喫煙者でも理解しているからなんだよねｗ

正常な喫煙者は理解してますよ
落ちこぼれの非喫煙者と珍煙だけが理解できないんです

>>464
そう。だから、自己矛盾なんて批判する前に、具体的な迷惑行為を
批判しなくちゃね。

>>465
ということで、このスレは終了。

そういうスレでやりなさいな(笑)
ここは自己矛盾を指摘するとこ。
マナーがなってないなぁ…
(笑)

>>446を、
さらに要約してみよう

このスレは、
「マイカー乗っててこのスレを批判（楯突く・矛盾を指摘）する奴は
矛盾しているので黙れ」という主張のスレ。

やっぱ馬鹿だなぁ…

(笑)

嫌煙が困る規制へ
･鳩山邦夫法相は4日の参院予算委員会で､児童買春･ﾎﾟﾙﾉ禁止法に関し
｢単純所持にも罰則があっていい｣と述べ､個人が趣味で所持する場合も
罰する方向で法改正を検討する考えを示した｡

現行法は､他人への提供目的での児童ﾎﾟﾙﾉ所持に罰則を設けているが､
個人が趣味で持つだけでは処罰されない｡福田康夫首相も｢何らかの手を
打たないといけない｣との認識を示した｡

法相は児童ﾎﾟﾙﾉの現状について｢忌まわしい市場があり､摘発件数はうなぎ
上りに増えている｡単純所持に処罰がないことが穴になって(規制が)うまく
いかない部分がある｣と指摘した｡
http://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20080204-316618.html

･単純所持に対する処罰を求める考えは根強く､法相発言をきっかけに法改正に向けた
動きが進む可能性がある｡
有村氏(自民)は｢子供の人格と人間としての尊厳を踏みにじり､生涯に及ぶ被害があまりにも
甚大だ｣と､単純所持も規制対象とするよう求めた｡
これに対し､法相は｢ﾈｯﾄに出回れば､永久に世界を回り､子供の人生が未来永劫
破壊される｡こういうことは厳しくていい｣と罰則の必要性に言及｡ 同法は与野党全会一致の議員立法で99年に成立｡与党は04年の法改正の際に単純
所持の禁止条項創設を検討したが､野党が｢捜査権の乱用を招く｣と懸念を示して
見送られた｡(一部略)
http://?&i2&headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080204-00000081-mai-pol

※関連ｽﾚ
･【調査】 ｢漫画･ｲﾗｽﾄも､児童ﾎﾟﾙﾉ規制対象にすべき｣､約9割…内閣府調査★10
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193991209/
･【調査】 児童ﾎﾟﾙﾉの｢単純保持｣禁止､賛成が9割超｡雑誌やｹﾞｰﾑなどの規制も8割が｢強化すべき｣…内閣府特別世論調査★13
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193588043/
･【社会】 ｢児童ﾎﾟﾙﾉ､麻薬と同じ｣｢持ってる人､厳罰にして｣｢単純所持が合法の日本､のんき｣ 罰則強化求める声､多数★6
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1181783651/
※前:http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1202210778/

マイカーから火のついた吸殻を投げ捨てるアフォがいる限り珍煙が自己矛盾

関係ないっての

いつまでも珍煙などという妄想と戦ってないで
ご自分の矛盾を真摯に受け入れましょうね。

同じマイカー乗った場合、排出ガスの量は

　喫煙者の排出量　＞　健常者の排出量

となるので健常者がマイカーに乗ることは自己矛盾していない。

　むしろ道路と生活空間を同等に扱う喫煙者の発想そのものが自己矛盾
している。

ずいぶんこのスレも過疎化したなぁ。まだ>>473みたいな卒業できない馬鹿もいるけど

>>474
マイカー嫌煙の矛盾は、他人に非難していること
（有害で臭い煙をまき散らすこと）を
自らが行っているという点にあるのであって、
それは煙の排出量の問題ではありません。

>>474的なのが一番アフォだなｗ

煙草と違って車には客観的な有用性が少なからずあると思うんだけども

>>476
排出量の問題だよ。
マイカーを持ち出した時点で気候変動枠組条約で協議されている
カーボン排出量と同じで量の問題だ。
いまさら「量」の問題ではないといったら子供並みの屁理屈だな。

>>479
それは環境問題を語る上での問題ですね。
矛盾とは関係ありません。

>>480
　わかってないな。
　喫煙者の排出量の方が上回っている上に自動車と異なり、生活空間の
空気まで汚染しているのに、そこからかけ離れた健常者のマイカーに
責任転嫁することが稚拙なんだよ。
　喫煙者もマイカーに乗っている以上は健常者のマイカーに文句を言う道
理は無いんだよ。

やっぱり馬鹿ばっかし
(笑)

>>481
＞責任転嫁することが稚拙なんだよ。
このスレは誰も責任など問うていませんが。
＞マイカーに文句を言う道理は無い
このスレは誰もマイカーに文句など言ってませんが。

いつになったら学習できるのですか？あなたは。

>>476
「有害で臭い煙」という点でタバコと排ガスが同じだと>>1が主張するのであれば、
喫煙者はもちろん、生活する上で有害で臭い煙を出している人間（>>1含め）は
文句も言わず書き込みもせずすべて我慢するべきですね。
もちろんタバコの副流煙もマイカーの排ガスも。
排出量の問題ではないのですから。

もちろん「嫌煙」はそう主張していないのでそれには当てはまりませんがね

健常者のマイカー　排気ガスで環境を汚染している
珍煙のマイカー　　排気ガスにタバコを加えてさらに汚染している

ニコチンによる影響かもしれないが無理やり他のことに
スリ替えて喫煙を正当化できるとでも思っているようだな。
ほんと哀れだよねｗ

【ｷﾁｶﾞｲ】酒を呑む嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙思想依存症【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】喫煙禁止にできない嫌煙【自己矛盾】　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】ｵﾌｨｽで食事する嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】マック食べる嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】屁こく嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】嫌煙はｷﾁｶﾞｲと呼ばれて当然【自己矛盾】　　 【ｷﾁｶﾞｲ】人それぞれと言う嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】「煙が有害」は単なる口実【自己矛盾】　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】好きで嫌煙する嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】健常者ぶる嫌煙病患者【意味不明】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】呼吸する嫌煙【自己矛盾】
【自己中】携帯電話使う嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　 【ｷﾁｶﾞｲ】苦しんでない嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】鼻栓しない嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】中国人の嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】赤ん坊育ててる嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】焼き肉する嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】飲み物買う嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】削除依頼出す嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ハゲてる嫌煙【自己矛盾】　　　　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】スリ替える嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】喫煙者の音楽聴く嫌煙【自己矛盾】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】臭い嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】ペットを飼っている嫌煙【自己矛盾】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】ブサイクな嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】添加物気にしない嫌煙【自己矛盾】　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】ｵｰﾗﾙｾｯｸｽ好きな嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】オナニーする嫌悪【自己矛盾】　　　　　　　　　【ｷﾁｶﾞｲ】割り箸使う嫌煙【自己矛盾】
【ｷﾁｶﾞｲ】健康増進法は嫌煙豚救済法【ﾚｽｷｭｰ】　　　 【ｷﾁｶﾞｲ】ゲーセンへ行く嫌煙【自己矛盾】

そもそも肺がん、咽頭がん、喉頭がんになるのにたばこを吸う事が自己矛盾しているよｗ

そもそもこんな主張する人間実在しないんだから
ツチノコが茶色だ！黒だ！と言い合ってるのと同じ
それを前提に楽しめばいいんだよね
あたかも実在するかのようなデマは感心しないな

誰かが名乗り出れば状況は一変するんだろうが
存在しないんだから無理な話だよねw

日本中が禁煙化の潮流だからといってマイカーへの論争へ持っていこう
とするなんてもう哀れとしか言いようがない。

で、マイカー乗る言い訳は見つかったのか？豚ども

タバコと違って言い訳は無用。

>>491
普通の人は言い訳する必要などありませんが、嫌煙にはあります。
なぜならマイカーに乗って有害で臭い排ガスを出す行為が
タバコの煙を有害で臭いと非難するご自身の立場と著しく矛盾するからです。

マイカーも廃棄ガスをばら撒いているから大気汚染の原因になっている。
だからマイカーやめたらいいのではないか。
もちろんたばこもやめたらいい。
いずれにしても体に悪いからね。

>>492の考えを正しいとすると
喫煙者がマイカーの排ガスを有害で臭いと言うのも矛盾だよね
同時にそれも主張しないと矛盾ですよｗ

ようするにマイカーもたばこもやめろということ。
マイカーやめて電車に乗ればいい。
ただし、喫煙者は禁煙守れよ！

>>494
いえ、排ガスが有害で臭いのはただの事実であって、
それ自体を批判はしてませんので何も矛盾はしません。

>>496
>>1の主張に照らし合わせると、
ここにマイカーの概念を持ち出すこと自体が批判する行為ですので矛盾です。

>>497
？　意味が分かりませんが。。

くだらねー言い合いまだやってんだｗ
この板にいるやつは喫嫌関係なく豚ｗ

煙害を「厭う」者が、自ら煙害をばら蒔く矛盾は、「それ」をやめる以外に解消しようがないですよ(笑)

さて、どっちの「それ」をやめますか？
(笑)

「マイカーの排ガスが有害で臭いから乗ったら矛盾」というのは
嫌煙ではなく>>1の考えなので、
>>1が「排ガスが有害で臭い」と言い出したにもかかわらず
「批判していない」と言い張るのは矛盾です。

いつまでも、頭悪いこと
(笑)

>>500
「タバコの煙害」を嫌うものがタバコの煙害を出してりゃ矛盾だがね。
そんな嫌煙はいないだろう。

>>503の正論はスルーして
すり替えが始まります

>>503
行為そのものは違っても、
有害な煙を出す行為には変わりありませんので
マイカーに乗れば矛盾ですよ。

　商用車や交通機関としての自動車は経済活動する上で必要不可欠
だがマイカーは不要だよ。　そのせいで自動車が大杉！
　これだけ多いと電気自動車になっても交通事故は起きるだろう。
　不経済なぜいたく品で環境汚染が進むだけ。

　たばこはＷＨＯ、厚生労働省、医師会が警告しているとおりがん、
脳梗塞、心臓病のリスクを高める。
　周囲の人々にとっては迷惑以外の何ものでもない。
　おまけに火災や街を汚す原因になっているから禁止にするべき。

　たばこ吸うのも、マイカーに乗るのもアフォだということ。

>>505
それが「俺様ルール」

>>505
嫌煙は煙をだすことを批判してないぞ
マイカーの排ガスと同じ位置で好きなだけ煙を出しなさい

>>507
>>505と言われて

＞ それが「俺様ルール」

なんて返すあたりが、脳の足りない証拠(笑)

>>508
人に迷惑をかけることができない場所で喫煙しても意味がないってことだろう

>>507
自分の行為と批判対象がまったく同じでなければ矛盾しない、
というほうがよっぽど俺ルールでしょう。
たとえば、産業廃棄物の不法投棄を批判しながら、
家庭ゴミを不法投棄する人がいれば、やはりその人は矛盾してるでしょう。
産廃だろうが家庭ゴミだろうがゴミはゴミ、不法投棄は不法投棄です。

矛盾とは、本来あるべき論理の一貫性が存在しないことを指すのであって、
そこに行為の差異などという些末な問題は関係ありません。

∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
＞　現代社会で車は流通インフラとしては欠かせない必需品　　　　　　　　　　＜
＞　マイカーの保持に関係無く誰でも間接的に車の恩恵を受けている　　　　　＜
＞　で、一体タバコは何の役に立ってるの？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧

>>508
行為の次は「位置」ですか。
そんなことは本質的な矛盾に関係ないと言っているでしょう。
マフラーの位置で出すから排ガスは無害とでも言うのですか？
バカはバカなりにもうちょっと考えて発言してほしいものです。

>>509
emiおじさんほどではありませんよ。
反論できないとこういう言い回しするよね。「思考停止」とか。

なるほど、>>511の理屈では>>511が生活する上で
「有害で臭い煙」を少しでも出していたら矛盾、ということですね。

>>513
お前、頭悪すぎｗ
どうして、煙を出すことを批判してない嫌煙が煙を出したら矛盾なんだ？

>>512
いいえ、少なくとも個人のマイカーは必需品でもなんでもありません。
十分すぎるほど交通機関の発達した現代社会ではむしろ無用の長物と言えます。
またエネルギー効率の観点から見てもマイカー利用は決して合理的とは言えず、
そこに必要性があるとは到底言えません。

>>515
私が特定の「有害で臭い煙」をことさら批判する立場であれば、矛盾しますね。
そんな立場にはいないので矛盾しませんが。

なんで「たばこ板」でマイカーにスリ替えるのかｗ

>>517
マイカーがなくなったらこの国の経済力が落ちて
回りまわって、君のママの職がなくなるぞ
そうなったら、タバコ代をもらえなくなって、また親を殴ることになるぞｗ
一方、嫌煙が主張するようにマナーを守る事による損失を
そろそろ教えてくれないか

>>518
>>1を擁護する立場であれば矛盾しますね。
>>1は批判対象として「マイカーの有害で臭い煙」を持ち出しているのですから。

>>516
嫌煙が喫煙批判をする際、その根拠の多くは
「有害」であること、そして「臭い」ことです。
これらの共通する排ガスを出している時点で
矛盾します。

>>517
ということは、個人的に吸ってるタバコは必需品でも何でもなく、
合理的でもなく、現代社会に必要ない、ということですよね？

>>520
マイカーは経済のために存在するのではありませんし、
マイカーがなくなったらなくなったで、それに代わるものが
また経済を潤してくれますので、関係ありません。

>>521
未だにそんな誤読をしてるのですか？
>>1の批判対象は「矛盾」ですよ。

>>523
はい。嗜好品に過ぎぬタバコは社会に「必要」ではありません。
嫌煙のマイカーと同様ね。

>>522
どんどん出したらいい
喫煙室で出すことに反対しないよ
禁止されてない道路でもね
間違っても飲食店の店内で出してはいけない
マイカーはそうしてるから、社会が受け入れてる

それより
マイカーにすり替えるのは無理があるよ
どうせすり替えるなら同じカテゴリーの
大麻とか覚せい剤にしたら？

>>526
だから、マイカーは必要だってｗ
経済の流れは社会に出たらわかる
７割の人がマイカーに乗らなくなったらこの国は終わり
で？
喫煙マナーを守ることによる損失はまだ思い浮かばない？

>>525
一方が有害で臭いとして批判され、
もう一方は有害で臭いけれども批判されていない。

これを矛盾と主張するためには、「批判されるべき」という考えが必要で、
その考えでもって書かれたのが>>1でしょう。

>>527
マイカーも喫煙も、禁止場所以外ならOKなのですから
喫煙にそれ以上のこと（喫煙室だけで吸え等）を要求するなら
マイカーにも同等の対応（地下ガレージだけで乗る等）を
していただく必要がありますね。その心構えがあるのであれば
矛盾しないでしょう。どうせないでしょうから矛盾ですけどw

>>528
>>517,524

マイカーなんていらないよ。
　電車、バス、タクシーを使えよ。　個人で自動車所有してどうすんの？

たばこなんていらないよ。
　火事や火傷の原因になるし、第一体に悪いから自宅だけで吸えよ！

マイカーバカも煙草バカもうざいよ。

>>529
いえ、このスレで矛盾とされているのは
ひとえに「タバコを批判する嫌煙がマイカーに乗ること」のみです。
マイカーに対する社会の批判の有無は言及してません。

>>530
だから、
人に火や煙や車が直接当たる場所ではＮＧ
双方屋内は隔離された専用の場所（喫煙室、駐車場）でのみok
これならだれも、迷惑だといわない
マイカーは守ってる喫煙は守ってない
守ってる奴が、守ってない方を批判しても自己矛盾ではない
そもそもすり替えだし

>>533
同じことでしょう。

>>532
まったくその通りです。普通の人はそれを弁えて
大人しくマイカーに乗り、タバコを吸っているのに、
嫌煙は自分は必要ないマイカーに乗っているくせに
他人のタバコを必要ない、迷惑などと批判します。
見苦しいことこの上ありません。

マイカーいいなーって言ってても仕方ない
喫煙も、人に受動喫煙させないように簡単な行動を取れば
マイカーと同じように自由に楽しめるんだよ
何が不満なんだ？

>>537
簡単な行動ですらできないから
豚と呼ばれてるんだよｗｗｗｗ

>>534
ダメですね。それではマイカーは今までと変わらず乗れるのに
喫煙にだけ本来ないはずの制限を強いることになり、矛盾します。
喫煙にそれを強いるなら、マイカーにも本来ない制限を設ける
必要があります。

たとえば「自動車専用道路以外乗ってはダメ」というのはどうでしょう？
無論これは嫌煙のマイカーのみに適用される事項ですが。

>>539
そうだよ
マイカーは普通に走ってるのに誰も気にも留めないでしょ
同じことだよ、喫煙も同じようにしたら誰も気にも留めなくなるんだよ
自由に迷惑かけまくってたから
今になって普通にしろと言われてることがきつく感じるだけ

>>535
いいえ。嫌煙はタバコの煙を「有害」で「臭い」から批判する一方、
同じ「有害」で「臭い」はずの排ガスは自らがまき散らしています。
排ガスも「批判されるべき」というのは、別に喫煙側の考えではなく、
あくまで嫌煙の批判基準に整合性があれば、の話です。

>>539
そこまでマイカーと同一視したいのなら、
まず「マイカー」が排気ガスを出す場所でのみ
すべての喫煙者が喫煙するようにしてから、提案してはいかがですか？

>>540
で、ご自身のマイカーにはどんな制限を設けるのでしょうか？

>>542
それは批判しないからな

>>542
IPの件はどうなったの珍貧クン〜〜〜

あっ、珍貧クンだ〜〜〜
この人はウソつきですよ〜〜〜〜

>>542
マイカーも喫煙も、禁止場所以外なら現状どちらもOKなんです。
嫌煙が喫煙に禁止場所以外でも吸うなという要求を通すためには、
自分のマイカーにも同じ制限を設けなければ矛盾します。

>>546
矛盾しないから、禁煙場所が増やされてるつらい現実

タバコを自宅と専用場所だけで吸えというなら、
マイカーも自宅と専用場所だけで乗ってください。
きわめて単純な道理だと思いますが、なぜ嫌煙は
この程度の一貫性すら全うできないのでしょうか？

>>546
禁止場所でなくても、
基本的に車道のない場所にはマイカーは通りませんので、
タバコもすべて車道のみで煙を出せば良いと思います。

「有害」で「臭い」ということで排ガスと同じ扱いをしてほしいならね。

>>547
社会情勢は嫌煙個人の論理矛盾と何の関係もありません。

マイカーもたばこも禁止汁　ﾎﾞｹｯ！

>>549
＞基本的に車道のない場所にはマイカーは通りませんので、

それは「マイカーは飲食店で排ガスを出さない」とかいうのと同様、
物理的に不可能というだけのことです。

>>548
喫煙を実際に自宅と専用場所のみでしか
できないようにしてから言ってください。

マイカーも入らないところで喫煙しまくりの現状では
>>548こそ論理が一貫していません。

>>552
では物理的にマイカーとタバコは違うということでよろしいですね。

全く違う物を自分の都合で使ったり使わなかったり
一方を批判したりすることは矛盾していません。

>>553
いえ、こちらがその要求に応じる必要はありません。
嫌煙が喫煙者に対してそう要求した時点で
嫌煙は自らのマイカーにも制限を課す必要が生じます。

分かりますか？マイカーの制限とは喫煙側の要求ではなく、
嫌煙が自らの論理によって必然的に課した義務です。

>>554
>>511

>>555>>556
「だから○○も」と考えているのは>>548>>555>>556だけなので、
自分の論理で自分を縛っているのも義務が生じるのもそちらだけです。

嫌煙さんは無知な方が多いので先に言っておきますが、
一般的な「車道」とされる道路は自動車専用道路ではありませんからね。
車道しか走らないといって喫煙に専用場所だけで行うよう要求する権利は
まだありませんよ。

>>557
？　矛盾の意味を分かっていますか？
私の考えとか、そういう問題ではありません。

ちょw
無知だからいつまでも珍煙卒業できないんじゃんw

>>559
そういう問題ですよ。
>>1の主張は「矛盾を指摘する」ということですから、
その大前提で>>1が矛盾していては話になりません。

>>560
タバコの有害情報にのみ長け、
その他の知識はゼロに等しい低能無学の嫌煙さんは
矛盾の語源すら知らず恥をかいた前例があります。

マイカーより酷いのが改造車やバイクでうるさくて寝れない。
あと、歩きたばこや禁煙無視、乳幼児がいる部屋での無神経な喫煙も酷い。

珍煙もマイカー嫌煙もアフォだということ。

>>561
？　>>1は何も矛盾してませんが、、？

【宣伝】

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comment_count=189&comm_id=170324
↑
kdx が嫌いな人、ぜひ見に来てください

>>562
また捏造してる。頭大丈夫？

『タバコ臭い』と言ったら、何でマイカー乗って駄目なん？

マイカーは交通事故を起こすリスクがあり危険です。

『シンドラー社のエレベータは危険だ』と主張した者は、マイカーに乗ってはいけません。

マイカーは障害者だけに許可すればよい。
たばこは１箱３千円にしてアフォな金持ちだけ許可すればよい。

３千円？
安いよ、どんな貧乏人だよｗ
１本５万円で、喫煙は地下の収容所以外では許可しない様にすればいいよ

>>570
マイカーの排除に加えてそれができたら空気がきれいになるな。

「自己矛盾を正すこと」と「他人への迷惑行為を正すこと」の
優先順位を考えなきゃいかんよ。

まあ 迷惑がってんの嫌煙だけだし。
(笑)

>>572
マイカーは他人の引率などで他人の役に立つ事があるから、
自己矛盾が成立してないんですがね・・・

>>574
＞ >>572
＞ マイカーは他人の引率などで他人の役に立つ事があるから、
＞ 自己矛盾が成立してないんですがね・・・


ワンパターン(笑)
新参者でないとしたら、かなりの学習障害だ。
(笑)

EMIは何度説明されてもマイカーが他人の役に立つと理解できないかわいそうな子

いつまでも馬鹿だなぁ…
どんな使い方したかなんて関係ないの、マイカーである限りね。
視点が違うのに気付けないかなぁ(笑)

ま 無理か(笑)

>>577
役に立つという慣用句の意味すら知らないんですねｗ

>>578
＞ 役に立つという慣用句の意味すら知らないんですねｗ

それにばかり囚われてるから、気付けないのよボク。

「マイカー」の意味を考えましょうね。
(笑)

>>579
一般的な用途に使われる車だろ

他人を引率して他人の役に立ててもなんらおかしくない

さあ、次はお前が役に立つの意味を調べるんだ

「マイカー」ってのはいかにも和製英語臭いが、

EMIさんはそれを直訳してどうのこうのとかおっしゃりたいおつもりで？

一生マイカーは他人の役に立つか立たないかで争ってれば良いのに、
マイカーの意味と言う真のタブーに触れる事で
このスレもEMIも完全に終わったな・・・


マイカーの意味とは・・・


EMIが一番それを知らないだろう

>>580
＞ 一般的な用途に使われる車だろ

この場合、「個人所有車」よ。

＞ 他人を引率して他人の役に立ててもなんらおかしくない

役に立ってるのは本人。車はそのための道具。

＞ さあ、次はお前が役に立つの意味を調べるんだ

さんざんループしてるのよねえ(笑)

新参？
(笑)

>>582
＞ マイカーの意味とは・・＞ EMIが一番それを知らないだろう

ぷっ(笑)
どんな大袈裟な意味あるやら(笑)

ま 終ったことにしときなさい、無視して続けるから
(笑)

>>583
＞この場合、「個人所有車」よ。
どの場合だ？

＞役に立ってるのは本人。車はそのための道具。
役に立つの慣用句の意味を調べましょう。

＞さんざんループしてるのよねえ(
意味を調べ無いからだよねえ？まあEMIの理解力が無いからとも言う。

「この場合は」なんてEMIの主観を持ち出さずに、
客観的にウィキペディアでマイカーの意味を調べれば良いじゃん

>>585
＞ ＞この場合、「個人所有車」よ。
＞ どの場合だ？

「この」場合。

＞ 役に立つの慣用句の意味を調べましょう。

文章の構造とか意味をかんがえなさいな、文法じゃなく(笑)このマニュアル馬鹿(笑)

＞ 意味を調べ無いからだよねえ？まあEMIの理解力が無いからとも言う。

私以外も調べたんじゃない？盛んにやってたころは、色々貼ってたじゃん。
やっぱ新参か 疲れるな…
(笑)

>>586
＞ 「この場合は」なんてEMIの主観を持ち出さずに、
＞ 客観的にウィキペディアでマイカーの意味を調べれば良いじゃん

やって貼って
めんどくさい
(笑)

>>587
＞この
「この」は何を指すのかな？

＞文章の構造とか意味をかんがえなさいな、文法じゃなく(笑)このマニュアル馬鹿(笑)
>>1が文章の意味を勘違いしてるわけだが。

＞私以外も調べたんじゃない？盛んにやってたころは、色々貼ってたじゃん。
＞やっぱ新参か 疲れるな…

もう名無しでマイカーが他人の役に立つと理解できてない奴も居なさそうだし、
残りは一番理解力に乏しいお前だけだよｗ

>>588
知らないなら知らないで良いよ、お前が不利になるだけだから。

>>589
＞ 「この」は何を指すのかな？

文法に詳しいならわかるんじゃない？訊かなくても
(笑)

＞ >>1が文章の意味を勘違いしてるわけだが。

と勘違いしてる人が多過ぎて(笑)

＞ もう名無しでマイカーが他人の役に立つと理解できてない奴も居なさそうだし

飽きただけじゃない？
無限ループしてるし(笑)

＞ 残りは一番理解力に乏しいお前だけだよｗ

いやいや貴方が言い張ってるだけ(笑)


＞ 知らないなら知らないで良いよ、お前が不利になるだけだから。

馬鹿ですね ほんと(笑)
「不利」になんてならないんですよ、何してもね。
わかる？
試しにやってごらん。
(笑)

ぐぐってもマイカーローンしか出てこないから、また辞書貼っておくわ(笑)
全く、手間かかるったら…

マイカー
〔和 my＋car〕自分の車。自家用車。
「―通勤」

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comm_id=170324


kdxは、また発作が出たようです。

是非見に来てください。

たばこもマイカーもうざい。どっちもイラネ！

>>593
同意ですが
マイカーは別の板で訴えたほうが効果的では？

>>594
正常な人はそうするけど
タバコ板の落ちこぼれのキチガイ負豚珍煙には無理ｗ

しかも、わざわざ夜中の3時とかに発狂するキチガイｗ

マナーを守れと言われたくなくて必死だからなｗ

ここにいる珍煙が、しかるべき場所でマイカー規制を叫ばないのは

マイカー規制されて真っ先に困るのは
珍煙マイカーであることを自覚してるから。

今朝はウンコ出たのか？

可哀相に…
頭の悪い理屈つけるか、マナー守れしか言えないなんて(笑)

成長しない人達。
(笑)

珍煙側って「頭悪い」とか「馬鹿」とか
「>>1は矛盾してない」と一言言っただけで反論できたことになるんですね
お手軽で良いですね

それなら嫌煙側にもまったく同じことが成り立ちますよね
そうじゃなきゃ矛盾ですし。
（笑）

>>600
別に止めないよ？やれば？
(笑)

長々書いてても、無駄な内容ばかりだからね。
そのほうが楽でしょ。
(笑)

ｅｍｉにとって>>1は宗教家の聖書と同じなんだよ。
内容が客観的に間違っているかどうかはどうでもよくて
これが正しいという完全な前提だけがｅｍｉの中に存在するんだよ。

だからこれを成り立たせるために例えばマイカーは他人の役に立たない
という事実をねじ曲げることもあるんだ。
天動説を認めないがために、科学を認めないのとおなじ
ｅｍｉの中での論理的整合性が保たれているんだよ。

これを説得するのははっきり言って無理。
なんたって相手は>>１への信仰であり宗教なんだから。

ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y
昨夜は早朝５時まで頑張られたようで ・ ・ ・ ｗ

不眠症　乙ｗ

>>602
＞ ｅｍｉにとって>>1は宗教家の聖書と同じなんだよ。
＞ 内容が客観的に間違っているかどうかはどうでもよくて
＞ これが正しいという完全な前提だけがｅｍｉの中に存在するんだよ。


(笑)
テンプレって、特にここなんかそうだけど、ゲームを楽しむためのルールみたいなものでしょ？
貴方達、テンプレの示唆することを、さぱ〜り理解してないのよ(笑)
私が嫌煙なら、ここは来ない。まじめに論議したければ特にね(笑)。

まず 「よく読む」ことを勧めるわ(笑)

>>603
＞ ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y
＞ 昨夜は早朝５時まで頑張られたようで ・ ・ ・ ｗ
＞
＞ 不眠症　乙ｗ


てか、仕事の合間なのね(笑)
なんだか忙しいわ
(笑)

仕事の合間(笑)

自宅警備(笑)

「よく読む」ことを勧める

それ、あんたねｗ

>>607
＞ 「よく読む」ことを勧める
＞
＞ それ、あんたねｗ

て 返してるうちはダメダメ(笑)
ほんとに可哀相になってきた
(笑)

>>606
＞ 仕事の合間(笑)

そう。

＞ 自宅警備(笑)

うん、自宅よ？
今も仕事中。
うらやましい？


ニート乙
(笑)

>>604
＞テンプレって、特にここなんかそうだけど、ゲームを楽しむためのルールみたいなものでしょ？
自分に有利なルールを設定しているのに全く勝てない珍煙って何？

>>610
＞ 自分に有利なルールを設定しているのに全く勝てない珍煙って何？


(笑)
誰が負けたんだかしらないけど、自己矛盾を直接論破した人は見てないなぁ(笑)

まぁ「嫌煙」である限り無理だけど
(笑)

>>611
あ、お笑い要員は出てこなくていいから。

>>609
うらやましい？


ぜんぜんｗｗｗ

あ、ちなみにニートではありませんｗ
あなたと違って外で働いておりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>612
＞ >>611
＞ あ、お笑い要員は出てこなくていいから。

貴方も私に興味あるなら、「ｅｍｉの部屋」へね♪

みんなの迷惑よ
(笑)

みんなの迷惑は、

　　　お　　　　　ま　　　　　　え


ｗｗｗ

>て 返してるうちはダメダメ(笑)

ちょｗ
オメーのことだろｗｗ
また、オメーのせいでこの板も荒れだしちゃったよｗ
オメーなんの為に生きてるの？
まったく使えねークソコテｗｗ

971 ：名無しは２０歳になってから：2007/10/15(月) 10:57:12
emiがいるとスレめちゃくちゃになるね。

974 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/10/15(月) 11:15:53
>>971
願ったり叶ったり(笑)。

>>613
＞ あ、ちなみにニートではありませんｗ
＞ あなたと違って外で働いておりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

寒い中ご苦労様
可哀相ね、外に働きにいかないと稼げないなんて
(笑)

奴が現れると、荒れるというより
めちゃくちゃになる　　が正解だなｗ

まー、もともと>>1がめちゃくちゃだからｗ
どうでもいいけどｗｗ

>>616
＞ ちょｗ
＞ オメーのことだろｗｗ
違うよ(笑)

＞ また、オメーのせいでこの板も荒れだしちゃったよｗ

「板」は荒れないなぁ(笑)

＞ オメーなんの為に生きてるの？

私のため(笑)

＞ まったく使えねークソコテｗｗ


使えるコテって何？
(笑)

>>619
＞ 奴が現れると、荒れるというより
＞ めちゃくちゃになる　　が正解だなｗ


ほんと あの名無しさんは困り者よね
(笑)

>>618
オメー株でもやってんのか？　デートレとか？ｗ

　　お　　　つ　　　か　　　れ　　　〜　　　　ｗｗｗ

またｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y が自演して荒らしてるのか
いつもこいつのせいで滅茶苦茶になるな。　

>>622
＞ >>618
＞ オメー株でもやってんのか？　デートレとか？ｗ

違うよ(笑)

＞ 　　お　　　つ　　　か　　　れ　　　〜　　　　ｗｗｗ

そうなのよ
疲労困憊
(笑)

なんだ

結局

ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y

が荒らし始めたか

ヤレヤレ

>>624
疲労困憊

プギャーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そりゃー早朝５時までやってりゃそうなるわなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

んで、また夜中発狂するｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y か
もう秋田

だ　か　ら　
もっとセンスのいいコテを使えつーの
バカコテは喫煙者のイメージダウンにしかならん。

>>627
全面的に同意だが"わ〜い(*^_^*) ◆gvmUi2VapE"よりはセンスが良いのではないかと

>>627
＞ バカコテは喫煙者のイメージダウンにしかならん。


イメージアップしに来てんじゃないんだけど(笑)

何 考えてんだかなぁ…
(笑)

＞イメージアップしに来てんじゃないんだけど
この子って結果と意図の違いもわからないほど頭悪かったっけ？

どうでもいいってことよ
(笑)

オマエがバカなことはどうでもいいってかｗ

ｅｍｉが登場すると、珍煙が消える。

不思議だな。

>>632
＞ オマエがバカなことはどうでもいいってかｗ

どうでもいいんじゃない？
私に興味あるわけ？
(笑)

ｅｍｉが張り切ると他のクズコテの勢いが止まる

全然不思議なことじゃないｗ

emiさんが書き込むと馬鹿嫌煙が集まるw
これほんとw

【emiの部屋・分室へようこそ】

あ〜あ、ｅｍｉ のせいで良スレが滅茶苦茶だ。

emiつまんないからemiの部屋に帰れよ

>>636
正確には「相手する事が馬鹿らしく見える」だろ

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comm_id=170324


kdxは、また発作が出たようです。

是非見に来てください。

で、マイカーに乗る言い訳は？

>>642
馬鹿？
マイカーに乗るには正当な理由があるので言い訳など必要なし

珍煙は残らずバカですw

>>643
馬鹿？
マイカーに乗ると矛盾するから言い訳の必要があるんだよ

>>645
頭悪いのは仕方ないけど矛盾は全く生じていないので言い訳は必要なし
そもそも、このスレ自体破綻してるんだが、オツムの悪い奴にはわからないんだな

喫煙者は煙草を吸うのに正当な理由がある。

>>647
迷惑かけないなら、制限しないよｗ

>>643
乗る理由は矛盾と関係ありませんね。
喫煙に対して、有害で臭い煙を出すなと主張する立場で
自らがマイカーで有害で臭い煙をまき散らすという行為を
いかなる了見で行っているのか、ご説明お願いします。

お前が制限すんのか？ボケw

>>649
マイカーに乗ってない喫煙者には迷惑をかけてるのをお詫びするだけですなｗ
別に矛盾はしませんでしょうｗ

【宣伝】

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=27396930&comment_count=189&comm_id=170324
↑
kdx が嫌いな人、ぜひ見に来てください

バカ珍が矛盾って・・・w
一人張り切るバカ珍w

>>649
お詫びしたけど、どこに矛盾があるのかなｗ

■【疑問】『なぜ、テレビは「イトーヨーカ堂」の名前を報道しない？

　最近は「JTフーズ」の名前もあまり報道せず、「コープで回収された、天洋食品製の冷凍餃子」という報道の仕方をしている。
　忘れてはいないだろうか。
　『兵庫の事件は「イトーヨーカ堂」で買った商品。』
　しかし、テレビでの実名報道はほとんど無し。ましてや店舗の映像なんてほとんど無し。
　千葉の事件の「コープ生協」の名前と店舗の映像ばかり。
　『主婦層に強い生協潰し（資本参加の形の買収の地ならし）＋大スポンサー保護』か…。

◆回復も3週間入院　高砂の被害者　中国製ギョーザ中毒[神戸新聞]
≫『ギョーザは昨年十二月末、加古川市別府町のイトーヨーカドー加古川店で購入し』、
≫　三人に中毒症状が出た数日前には二男だけが五個食べたが、異常はなかったという。


■コンテナに積んだ段階でコンテナの殺虫をやったのでは？殺虫剤はパッケージを通過する。
　そうでないと、JTフーズが輸入した「天洋食品製ではない」冷凍加工食品の説明がつかない。

◆「れんこんはさみ揚げで中毒」　静岡の女性訴え　http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1201918745/
≫中国製ギョーザの中毒で、『ギョーザと同様にジェイティフーズ（東京都品川区）が輸入した』
≫中国製の冷凍食品「いまどき和膳　れんこんはさみ揚げ」を食べた静岡県磐田市の女性（58）が、
≫のどの違和感や目のかすみを訴え、有機リン系中毒の疑いがあると医師に診断されていたことが1日、分かった。

　『「はさみ揚げ」は、ギョーザが作られた天洋食品ではなく』、中国・山東省の別会社の工場で作られており、
これまでは回収対象外だった。

■【疑問】『なぜ、テレビは上記の事件を報道しないのか？』

>>649
そういう風に考える奴が、そういう考えを垂れ流しながら
マイカー乗った上喫煙までする行為はいかなる了見で行っているのかを
まず説明してほしいね。

６４９が反論できない件

>>651
お詫びするから許せ、とマイカーに乗るのであれば
喫煙もお詫びされたらすべて許す必要がありますが。

>>656
私はマイカーにも喫煙にも文句を言う立場ではないので、
どちらをやっても矛盾しませんよ。

>>658
で、排気ガス一般は、特定のあなたという人間に対し、不法行為を構成しますか？

>>660
不法行為？何の話です？

>>661
ああ、わかりやすくいうと、「度を越した迷惑」になりますか？

>>662
さぁ？迷惑と感じる度合いなど千差万別ですから一概には言えませんよ。
タバコの煙にしても、その程度然して気に留めない人もいれば、
毒ガスでも撒かれたかのごとく大騒ぎする神経症患者まで様々ですから。

重要なのは同じ「有害」で「臭い」「煙」であるということです。

マイカーが迷惑喫煙のように社会から批判されるものになったら
キッパリ止めます。
ってか、恥ずかしくて乗ってられないよ。

珍煙ガンバレw

>>664
嫌煙の立場でマイカーに乗るのは筋が通らないという話ですから
マイカー全般に対する社会の批判や情勢は関係ありませんよ。

>>665
嫌煙はタバコの煙を嫌がってるのですがｗ
クサヤを焼く煙やタイヤを焼く煙は別ですよ。

>>666
それを純粋に単なる好き嫌いで仰ってるのなら矛盾はしませんよ。
同時に「お前の好き嫌いなんか知るか」で一蹴されることになりますがね。
好き嫌いではなく、有害性の観点から文句を言ってるのであれば
マイカーに乗って有害な排ガスをまき散らすのは矛盾しますよ。

批判は迷惑のバロメーター
喫煙者に余裕がないのは何故？
マイカードライバーを少しは見習わないと
全く違うモノである事がバレバレだよw

>>668
ブツブツ独り言を呟いてないで、>>667に答えた方がいいですよ。
単なる好き嫌いであることを認めるかわりに自己矛盾から解放されるか、
あくまで有害だから迷惑であるとしてマイカーに乗る権利を失うか、
どちらなんです？

>>667
私は嫌「煙」であり、嫌「有害物質」ではありませんからｗ
嫌「有害物質」の方に仰ってくださいｗ

こんな珍論ネットでしか発言しないのは
自業自得を避ける為なんでしょ

得を放棄した者の要求に効力があるとでも？

>>670
そんなことは訊いてません。
単なる好き嫌いであることを認めるかわりに自己矛盾から解放されるか、
あくまで有害だから迷惑であるとしてマイカーに乗る権利を失うか、
これらのどちらなのかを訊いてるんです。

>>671
誰とお話ししてるのですか？

嫌煙涙目w
そろそろ逃走かw

>>672
いいえｗ
タバコの煙が迷惑であることを問題にしているだけですよ。
仮に単なる好き嫌いだとしても、自己矛盾は成立するんではありませんか？
アホの言うことはよくわかりませんな・・・

嫌煙豚今日も惨敗w

>>672
マイカーが有害でよかったね

珍煙豚走かw

>>675
「どちらですか？」と訊いてるのに「いいえ」て。。日本語分かります？
「タバコの煙が迷惑である」の根拠は「単なる好き嫌い」なのか
「有害だから」なのか、どちらなんですか？と訊いてるんですよ。

>>672
「有害」だから迷惑、と言われたからってはいそうですかと
マイカーをいそいそと持ってきて自己矛盾だと主張してるのは
>>1と>>672だけで、全く同じ物質でもないし使用場所も使用方法も
迷惑のかかり方も全く違うものなので、
一般的には別物として扱われますので矛盾しません。

で、>>1のようにマイカーを自分から持ち出し、明らかに有害で臭い物質として主張しながら
>>659のようなことを（文句を言ってない）言うのは矛盾ですよね。
そういう矛盾した主張をしながらマイカーに乗って喫煙するのはどういう了見で行っているのか、
明確に説明してほしいですね。

　自動車大杉　マイカーやめて電車、バスを利用汁　ボケッ！
　たばこも臭いから自宅だけで吸え　ボケッ！

>>672
喫煙者が他人に煙を吸わせていい権利って、
「俺は他人の迷惑を非難しない」から
とでもお思いなのねｗ

>>680
論理的整合性の観点から矛盾しているという話ですので、
誰が言っているとかそういう問題ではありません
自分やってる行為と批判対象の行為がまったく同じでなければ矛盾しない、
という言い訳もいい加減聞き飽きましたね。
たとえば、産業廃棄物の不法投棄を批判しながら、
家庭ゴミを不法投棄する人がいれば、やはりその人は矛盾してるでしょう。
産廃だろうが家庭ゴミだろうがゴミはゴミ、不法投棄は不法投棄です。
矛盾とは、本来あるべき論理の一貫性が存在しないことを指すのであって、
誰がそう言っているかや行為の差異などという問題は関係ありません。

>>683
別問題は別の観点から批判すればいいだけの話では。
ゴミの話は全く例えになってませんが、
仮にそういうおかしな行動の人がいたとしても産業廃棄物の不法投棄はそれはそれ、
家庭ゴミは家庭ゴミで対策をして厳しく取り締まればいいだけの話。
タバコとマイカーも同じでしょう。
マイカーをやめさせたければ堂々と運動して規制すればいいと思いますが。

まだこんな論点を卒業できない子がいたのか！

>>684
残念でした。
このスレはマイカーを問題視しているわけではありませんので
「別問題」「それはそれ」といった反論は的外れです。

突き詰めてしまえば、「他人に迷惑をかけていない人」はいないのね。
だから、他人の迷惑を非難する側の「資格を問うこと」を無くすためにも
世の中には、マナー、ルール、常識というものがあるのです。
それは、自己矛盾よりも他人に迷惑をかけない事の方が、
世の中では大切だからなのね。

>>679
最初の設問自体が支離滅裂ですからねｗ
あなたは痔ですか水虫ですかと聞かれても、どっちでもない場合、両方の場合もありますｗ
アホに講義するのは疲れます。

>>686
行動の矛盾の例えになってないし
そうだとしてもマイカーを持ち出して問題視していないと主張するのは
矛盾だ、と最初に言ってますよ。

有害物質だといって一方的に批判される物があるなら
批判されるだけの理由があるんです。
マイカーと違ってタバコを使う人には
>>1のような矛盾した理屈を言い出す人間がいる、とかね。

>>688
つまり煙を嫌う理由が「好き嫌い」「有害だから」の他にあると？
あるいはそもそも嫌煙ではないとでも？
前者ならそれを答えればいいだけですし、後者なら用はありません。
いずれにしても「いいえ」なんて答えは会話としても成立してません。

>>689
＞マイカーを持ち出して問題視していないと主張するのは
＞矛盾だ、と最初に言ってますよ。

論外ですね。こちらもそうではないことを何度も言ったはずです。
嫌煙はタバコの煙を「有害」で「臭い」から批判する一方、
同じ「有害」で「臭い」はずの排ガスは自らがまき散らしています。
排ガスも「批判されるべき」というのは、別に喫煙側の考えではなく、
あくまで嫌煙の批判基準に整合性があれば、の話です。

密室でしか出来ない怪しげな勧誘そのものだな

タバコの煙を吸いたくない人が嫌煙なら
マイカーの排ガスを吸いたくない人は嫌排ガスとでも言えばいいんじゃないですか。
嫌煙と嫌排ガスはイコールではありませんので矛盾はありません。

最初にマイカーを持ち出して矛盾だと騒いでいるのは>>1だけです。

>>691
マイカー持ってない人には迷惑喫煙をどう言い訳するの？

>>693
100％イコールでなくても矛盾は十分成立しますので、
あなたの反論は空虚な独り言に過ぎません。

ところで本題から逸れますが、
「嫌煙」という言葉は存在するのに「嫌排ガス」は存在しない。
なぜでしょうか？

>>686
ごろの問題だろｗ

>>1
このスレのようなイタチごっこを無くするために、世の中にはルール、マナー
というものがあるのにね。

>>696
車は社会の役に立つから

>>695
どういう悪い頭で考えると矛盾が成立するなんて結論になるのかねぇ

>>695
いいえ、完全にイコールでなければ>>1は成り立ちません。

驚きましたね、そんな曖昧な解釈で物を言ってるとすれば
主張すべてがことごとく曖昧ということになり、
さらに矛盾しますよ。いいんですか？

>>699
あなたの車は社会の役に立ちませんよ。
つまりそれは「嫌煙」という言葉は存在するのに「嫌排ガス」は存在しない
ということの理由にはなっていません。

>>699
排気ガスも場合によっては不法行為になるだろｗ
行為者を特定して被告にするのが困難なだけでｗ

>>701
あなたはいつになったら矛盾の意味を理解できるのですか？
語源すら知らず恥を晒した過去はなかったことにしてあげますから
いい加減、勉強してください。

>>702

お前のタバコよりははるかに役立ってるよw

>>705
いいえ、私のタバコと同じぐらい社会の役には立っていませんよ。

>>704
自己紹介ですか？

で、自己矛盾など成立しないでいいなｗ
珍助のバカがスレを蒸し返すから無駄な話が延々と続くｗ

>>708
今度は唐突に言い張りですか。
ほんと救いようがないですねぇ嫌煙は。

>>704
＞語源すら知らず恥を晒した過去はなかったことにしてあげますから
捏造じゃん、くどいな

>>703
>>706

車は仕事にも生活にも役に立つ

お前らのタバコよりはるかに役立ってるよw

>>711
タバコがあるからこそ、ＤＱＮが競争から脱落してくれるんだぞ。
もっとお前はタバコに感謝すべき。

相変わらず馬鹿嫌煙w

>>704
じゃあ、どっちｗ
３ 論理学用語。

伝統的論理学で、二つの概念または命題が一定の事象を同一の観点から同時に、一方が肯定し他方が否定する場合の両者の関係。

命題論理学で、複合命題からなる論理式の各要素命題にいかなる真理値を与えても必ず偽となる式。

>>711
あなたの役に立ったところで社会的には何の役にも立たないのですよ。
社会にとってあなたなど、いなくて得なことはあっても損なことなんてありませんから
野方図にマイカーなんか乗って要らぬ煙をまき散らされるのは
社会的に百害あって一理ないのです。

>>715
「許された危険」っての知ってるｗ

>>715
＞社会的に百害あって一理ないのです。
相変わらず国語力低いな、こいつは。

>>714
その文を読んで、ご自分でどちらかも分からないのですか？
上に決まってるでしょう。

>>715
↑ここまで言っておいて「問題視していない」とは
何をか言わんや・・・

矛盾、矛盾騒ぐ奴は物事を一面からしか捉えられずに物を語る馬鹿

>>715
>社会にとってあなたなど、いなくて得なことはあっても損なことなんてありませんから

珍煙のことじゃねw

>>716
知ってますが、あいにくマイカーはそれに該当しませんね。

>>717
国語力について散々コケにされたのがよほど悔しかったのでしょうが
単なる変換ミスをあげつらえたところで、矛盾の語源すら知らず恥をかいた事実は
消えませんよw

>>721
あなたがのうのうと暮らしていられるのも
その陰にタバコを吸うことで脱落していった者たちがいればこそ。

タバコはこんなにも社会的に役立っていますよ。

>>711
＞ 車は仕事にも生活にも役に立つ


それ全部 「自分」の役に立ってるだけじゃん(笑)

いつまでごねるのかと…
(笑)

>>719
単に事実を述べてるだけですからね。
それを「問題」と捉えるかどうかはまた別です。

>>704
>>723
＞語源すら知らず恥を晒した過去はなかったことにしてあげますから
＞矛盾の語源すら知らず恥をかいた事実は消えませんよw
国語力が無いばかりか自己矛盾まで犯してしまって。残念な子ですね。

ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y
　↑
こいつが出て来るとそろそろ珍煙豚走だぞw

>>725
お前は参加しなくていい

何度も何度もw
嫌煙ってバカですねw

>>727
事実をなかった"ことにしてあげる”からといって
その事実自体が存在しなくなるわけではない。
何も矛盾はありませんね。国語力のみならず、
論理的思考力も乏しいようですね。

>>718
じゃあ、「マイカー乗ってる嫌煙」の矛盾を説明してみてｗ

>>732
>>6

>>726
はあ、そうするとタバコの煙について言われることも
事実を言われてるだけ、ということになりますが・・・

有害なのは事実。問題視することはまた別、
ならば嫌煙がタバコを問題視することについてマイカー持ち出すまでもありませんよね。
また矛盾してますねｗ

いつもながら、珍煙論破されるとｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y が出てきてごまかすのなw
いつも同じパターンw

>>733
伝統的論理学で、二つの概念または命題が一定の事象を同一の観点から同時に、一方が肯定し他方が否定する場合の両者の関係。

以上の用語を使って正確に説明してくださいｗ
１の説明はそもそも破綻してますからｗ

>>731
ほんまもんの阿呆

>>723の記述は「なかったことにしていない」から>>704の記述と矛盾している。

君では役者不足

>>733
Q. なぜ珍煙がマイカーを批判すると自己矛盾になるのですか？
A. 迷惑喫煙やめろカス、と言いたいところですが、簡単に説明しましょう。
　 個人的な嗜好や娯楽のために有害で臭い煙を出し、周りの迷惑を考えない行為を行っているのに
　 自らは車の恩恵に与りながら、社会に有用な車（マイカー）を批判するのは明らかな矛盾だからです。

Q. では、珍煙はマイカーに乗ってはいけないのですか？
A. 法的には問題ありません。ただし乗る以上は、社会道徳上の観点から
　 車窓からのポイ捨て等の珍煙、珍走行為を放棄していただくことになります。

Q. それでもタバコの煙は臭くて有害なので迷惑なのですが？
A. そう心の中で思うことは人間として当然です。
　 喫煙者が法、ルール、マナーを守って喫煙する分には許されるでしょう。
　 タバコをやめるか、珍煙をやめるかどちらか一つです。

Q. なぜ、珍煙だけがそのような仕打ちを受けるのですか？
A. 最初に説明した通り、珍煙は迷惑喫煙をし、その上発言・行動が矛盾しているからです。

>>734
いえ、嫌煙側の事実の提示（煙が有害であること）は
もっぱら批判的ニュアンスを多分に含んでいます。
また「臭い」「迷惑」といった、感情的、主観的単語も多く、
「事実の提示」の域を超えていることは明らかです。

後半の三行は意味不明なのでスルーします。

>>738
そもそも６は破綻してますから、それも破綻してますよｗ

一度「マイカー」の言葉の意味をウィキペディアで調べろよｗ

>>736
「以上の用語を使え」というなら、
「概念」「事象」「肯定」「否定」のように用語を羅列すべきでは？
文章を書いて「以上の用語」などと言われても意味不明です。

バカが無理して設問など作らないことですw

>>739
>>1にマイカーについて同じく批判的ニュアンスで主張しているように
私には見受けられるのですが。
臭いとか迷惑とか書いてあるのは気のせいでしょうか？

>>737
私個人が「なかったことにしてあげた」ところで、
その事実は依然として過去ログにしっかり残っているのですが？
ですから矛盾の意味を勉強してください。

>>738
そんな出来の悪い猿真似が今さらどうかしましたか？

>>744
どうしてそんなに莫迦なの？
>>723の記述は「なかったことにしてない」でしょ？

で、過去ログに残っているというならその前後のやり取りを全部提示できるよね。
そうすれば君の発言が捏造であることも明らかになりますよ。

>>742
ご指摘のように「以上の定義に用いられている用語を使って」ですねｗ
で、説明はできないんですか？

所詮掲示板。ムキになるな ちんこでも剥いてりゃいい。ﾀﾊﾞｺなんか気にするほどのことじゃない

>>725
他人の引率の場合は他人の役に立つ。

>>747
そいつの逃げの常套手段だよ。
まあ、答えるつもりはないと見たね。

>>750
答えることができないの間違いでしょｗ
なんせ、矛盾の定義に当てはまりませんから・・・

とぼけるのが上手いわよねぇ…

解ってるけど認めたくない。


でしょ？
(笑)


意地張っても意味ないのに
(笑)

>>743
いえ、>>1は単にマイカーについての事実に過ぎず、そこに批判的ニュアンスはありません。
なぜならその事実は、嫌煙がマイカーに乗ってはならないことには直接関係しないからです。
迷惑という表現も、あくまで嫌煙基準に則ればの話ですから、喫煙側がそう批判している
わけではありません。

>>752
自己紹介乙

>>753
＞>>1は単にマイカーについての事実に過ぎず

マイカーは他人の引率で他人の役に立つという事実と事も書かれています。

>>746
いえ、私の中ではなかったことにしてあげましたが、
過去ログにはしっかり残ってるのでそれは消えませんよ、
ということです。日本語が分かりませんか？

emiって過去の人じゃないの？何でまだいるの？厚顔なの？

>>749

＞ 他人の引率の場合は他人の役に立つ。


そんなもの「背負って」でも出来ますよ。
マイカーを使う理由は？



(笑)

>>758
相手の体重が背負えないほど重い場合は無理

誰かが出てきたら流れがおかしくなる（＾＾；）

>>757
＞ emiって過去の人じゃないの？何でまだいるの？厚顔なの？


別にタイムスリップして、現在にきたんじゃないんですけど…


(笑)

>>759

＞ 相手の体重が背負えないほど重い場合は無理

別に
リヤカーでも良くない？


マイカーを使う理由は？

(笑)

>>747
「嫌煙」と「マイカー」という二つの概念は、
「有害で臭い煙」という同一の観点から見れば
前者は立場はそれを迷惑として否定し、
後者の利用はそれを肯定する関係であるため、矛盾である。

>>753
ではお尋ねしますが、タバコについて「事実」が言われるのに対し
マイカーの「事実」を言い返すことに、何の意味があるのですか？

>>764
は？マイカーの事実を提示するのは、
嫌煙がそれに乗ることの矛盾点を指摘するためであって、
タバコについての事実に対するものではありません。

>>764
さすがにこれは
つ「テンプレ読めカス」ね

(笑)

>>763
マイカーの煙も迷惑ですよｗ
はい、破綻ｗ

瞬間で破綻したなあｗ

>>767
＞ マイカーの煙も迷惑ですよｗ
＞ はい、破綻ｗ

解ってんなら 乗るのやめなさいよ(笑)

我儘もの(笑)

>>767
いくら掲示板でそう言い張っても、
実際にそれを出してたら矛盾ですよ。

>>756
そういう補足説明をしないといけないっていう時点で矛盾確定でしょうが。
ニコチンってそんなに人の頭を悪くするものなの？怖いなぁ。

で、過去ログはやっぱり提示できないんですねぇ。
粘着質なあなたのことだから鬼の首をとったかのように貼り付けるはずなのにね。

「マイカーの煙もタバコの煙同様迷惑」と認識しているにもかかわらず
マイカーには乗り、タバコの煙は批判してるのだからどう見ても矛盾です。
本当にありがとうございました。

>>770
いいえｗ
両方の観点とも否定してますからｗ
どこが矛盾？？？？？？

>>772
迷惑だと思ってますから、公害訴訟が発生してるような大都会では運転しませんｗ
だから、珍煙も公共の場所での喫煙は控えてくれませんか？

>>771
補足が必要なのは、あなたの頭が悪いからに決まってるじゃないですか。
普通ならこんな一から十まで説明するまでもなく理解できるレベルの話です。
過去ログ？私は一応「なかったことにしてあげた」立場ですから、
それを出すのは可哀想かな、とw

>>774
なんか「矛盾バカ」が黙っちゃったねｗ

>>773
ダメですね。実際に乗ってますから。
嫌煙という立場的に矛盾してるのはもちろん、
否定してるのに乗るという点でも矛盾してますから、
以前より更に矛盾が増してますよ。残念でしたw

>>774
はい矛盾です。田舎で出せば排ガスは無害とでも？迷惑ではないと？
論外ですね。さようならw

マイカーもうるさいがまずはバイクを禁止に汁　眠れん！臭い！
たばこ吸いながらのバイクはSHIね！

>>774
＞ 迷惑だと思ってますから、公害訴訟が発生してるような大都会では運転しませんｗ
＞ だから、珍煙も公共の場所での喫煙は控えてくれませんか？

控えてんじゃない？
大抵そういう場所は禁煙。
(笑)

そもそもこれまで嫌煙は「マイカーは迷惑ではない」と言い張っていたのでは？
なぜこのタイミングで唐突に意見を翻したのか知りませんが
墓穴を掘っていることは明らかですので、速やかに軌道修正した方がいいですよ。

迷子のほうが面白い
(笑)

>>777
はい「社会的意味」では無害ですｗ
田舎の道路管理者に排ガスの害を防止する努力義務はありませんからｗ
飲食店などには受動喫煙を防止する努力義務はありますねえｗ

>>781
「マイカー一般」を取り上げたあなたの頭に合わせたんでしょｗ

>>783
の>>777は>>778でしたｗ

>>775
頭がいいとか悪いとか何の関係も無いでしょう。
そういう追加ルールを設定しても負けてるこのスレに相応しいですけど。

過去ログも提示できないのに言い張っているのか。惨めですね。

見事にemiが無視されてるなｗ

>>765
そもそも矛盾していないので、「事実の提示」は何の意味もありません。
そりゃその通りですね、で終わり。

「矛盾を指摘するため」ならば、「双方の事実の提示」のみで
矛盾を指摘することになる、という明確な根拠が必要です。

「事実の提示そのものが矛盾を指摘することになる」という主張ならば、
誰かがあなたにあなたの矛盾を指摘した時点で、「あなたも」矛盾していることになり得ます。
このレスがそうであるように。

>>772
少なくともひとつの問題を解決しようとしている嫌煙に対し、

マイカーのことを迷惑として持ち出すのも「矛盾ｗを指摘するため」だけで
両方使いながら何の問題意識も持たないマイカー珍煙との
人間性の格差がますますはっきりしてきますね。

何スレ費やそうが、いくら珍煙が泣こうがわめこうが

車は有用

煙草は害悪

この現実は微動だにせんなw

まだやっていたのか

珍煙が嫌煙に文句言えるのはここと飲食店スレぐらいだからな

ここは嫌煙が文句いうスレでしょ

最初の方しか読んでないけど「知人のせてるから他人の役に立ってる」ってのは
例えば何人かで共同で購入した車を、その何人かだけが乗っている状態に近いよね。
基本的に知人しか乗せないんだから。何人使おうが結局本人（達）のためでしかないよね。
緊急のときは誰でも乗せるっていうのも、怪我した時にタバコを止血に使ったのと同レベルだよね。

どんな使い方したって
マイカーは
本人の役にしか立ちません
(笑)

個人の所有物はどれでも同じ。

さ いつまでゴネるのかなあ？(笑)

自動車が大杉　珍煙も大杉

観光地の駐車場へ行って真ん中で、
「何の役にも立たないムダ施設作るな！」と
叫んでごらん。

あそこは遊興目的のマイカー率が高いよ

>>797
バカ？駐車場は車を停めるのに役立つだろ。
役に立たないのは嫌煙のマイカーだよ。

それ以上に役に立たない
珍煙のマイカーｗｗｗｗｗｗ

観光地の駐車場はちゃんと社会的意義があって存在している。
嫌煙のマイカーに社会的意義などない。

マイカーもたばこも　　　公害
　　　　　　　　　　　　 　~~~~~~~~~~~

また今日もこのバカが荒らしてるのか

↓
ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y

971 ：名無しは２０歳になってから：2007/10/15(月) 10:57:12
emiがいるとスレめちゃくちゃになるね。

974 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/10/15(月) 11:15:53
>>971
願ったり叶ったり(笑)。

↑
夜中も昼も荒らしまくるキチガイ。

世界一役に立たない
珍煙のマイカーｗｗｗｗｗｗ

また「珍煙のマイカー」とか、何の関係もないことで発狂してるw

いまだにスレの趣旨が理解できてない人がいることに驚きを隠せないな

はぐらかしてるだけじゃない？

意味ないのに
(笑)

>>806
一番意味ないのはお前のレスだがな

「事実提示」ならおｋなんだ。
じゃあ珍煙は、冷凍餃子を出されても「あなたのタバコも有害です」と事実を提示されたら
「有害だからやめろ」と言えないね。矛盾するから。
言わずに食うか、タバコをやめるか二つに一つ。

屁をこかれても「あなたのタバコも臭いです」と事実を提示されたら（ｒｙ

家にゴミ捨てられても「あなたもタバコでゴミ出します」と事実を提示（ｒｙ


ま、嫌煙には関係ないけどねｗ

>>807
＞ 一番意味ないのはお前のレスだがな

ほんっとに そうかな？

(笑)

「他人の役に立つ」という日本語自体がすでに
自分の物であるという前提を含んでいるのに
（でなければ、「他人の」などという語が全く必要なくなる）
個人所有物は他人の役に立たない、という論理がどこから生まれてくるのかｗ

車は他人の役に立つと言い出したのは嫌煙の方だが

>>810
＞ 「他人の役に立つ」という日本語自体がすでに 自分の物であるという前提を含んでいるのに（でなければ、「他人の」などという語が全く必要なくなる）

ですよね。「マイカー」という単語も同様。

＞ 個人所有物は他人の役に立たない、という論理がどこから生まれてくるのかｗ
「他人の役に立たない」じゃないんですね。
「本人の役にしか立たない」です。

マイカーは個人所有の「道具」ですよ？
まだ わからない？(笑)

貸した場合でも、他人の役に立ったのは「本人」です。
車を所有してなければ「貸す」こと自体できないんですよ？

(笑)

>>812
物事を多面的に見ることを覚えようね
一つの事象から様々な効用が生じることがわからないんだな
おばかさん

>>812
マイカーは個人所有の道具であり、
マイカーが他人の役に立ってるのですよ。

>車を所有してなければ「貸す」こと自体できないんですよ？
マイカーが存在しなければマイカーは他人の役に立つことができません。
何を当たり前のことを言ってるのでしょうか？ｗ

また今日もこのバカが荒らしてるのか

↓
ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y

971 ：名無しは２０歳になってから：2007/10/15(月) 10:57:12
emiがいるとスレめちゃくちゃになるね。

974 ：ｅｍｉ ◆M/pHooCD0Y ：2007/10/15(月) 11:15:53
>>971
願ったり叶ったり(笑)。

↑
夜中も昼も荒らしまくるキチガイ。

>ほんっとに そうかな？

>(笑)

ほんとにそう
認めたくないのは　お　ま　え　だ　け　。

「緊急時に人を助けるためだけに所有している」人も除外のテンプレに入れてあげてもいいと思う。
あと「インテリアとして飾っているだけ」の人。

>>817
そんな必要ないでしょ。
そういうのは、そもそもマイカーって言うの？普通の世間で。