法卵の喫煙法律相談 ハイパーリアル2

>>946

> kdxは、刑法をかじったことがあるんでしょうｗ

ない。

うちにある法律の本は、『サルでもわかる図解六法なんとか…』ってのと『賃貸契約トラブル云々…』てのと『著作権法詳説どうのこうの』の三冊だけ。あとはWikipediaとネットを見ながら書いてる。

どうだ、安心したか？ｗ

>>947
えっ？　マジでわかんないの？

正しい≠客観≠公平　だよ
その上、批判を出してるのは法曹というコミュニティの中だろうがｗｗ

>>944
＞専門用語を作って遊んでるだけですよｗ

そんな感じですね。無駄に解り難い(笑)。


＞bedside hearing だそうですな

わかりやすい(笑)


このスレは、辞書が手放せませんね。
勉強になりますが(笑)

>>934
そんな評価いただくと面映ゆいですな　(^-^;)ゞ

実は一番考えたのはタイトルの「営業」なんです
土台がいいので、後はすんなりと

kdxよ。

ニコチン依存症に匹敵する砂糖依存症の話をしよう。

まずは、日本人のほとんどが砂糖依存症である。

これは間違いないか？

>>950
＞不法行為規定の「法益」は、「法益保護」それ自体だろう。いわゆる「○○という法益を保護するために△△と規定する」というのとは違う、メタレベルのものだよ。

　アホｗ

＞この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。

　もひとつアホｗ

刑法と民法の区別ぐらいできるようになりなｗ

>>952
それで、自信に満ちた間違いを連発するのかｗ

>>954
近所の馬鹿との会話と違うからなｗ
少なくとも、↓これは、「kdxの自己矛盾」だなあｗ

>>596
> > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> そんなことは書いてないね。

558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
だからさｗ
「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。

この点について、答弁できるようになってから出直しなｗ

>>953
また始まった、おとくいの逃げｗ
では、客観的を取って、
「正しい解釈」はあるんですねｗ

資料
894 ：理 ◆wJK.u.eKr6 ：2007/09/17(月) 23:25:30
>>889
纏めることで理解できたのか？ｗ

教科書馬鹿には分からないだろうから説明してあげよう
法律は、対立する利害関係の調整のためにあるから、
公平さを欠く法解釈や運用がなされれば、批判論が出るんだよ

解釈が正しいのに批判が出るかよｗ

>>955
『貴方ねぇｗ　上げたからといって横領の民事上の責任が「遡及的」に放棄されないんだよｗ』
のところで、大失敗でしたねｗ
これの前後をスマートと感じる理解力には敬服しますｗ
さすがに、お仲間ｗ

>>950
お前、民法で委託信任関係が保護されると思ってるの？
理学士とやらと同じ間違いだな。
同一人物？

kdxの知識はゴミクズ

おまいが一番ゴミクズｗ

> >>952
> それで、自信に満ちた間違いを連発するのかｗ

とかいいながら、

> 　アホｗ
> 　もひとつアホｗ

↑こういう回答しかできないようじゃ、逃げてると言われてもしょうがないんじゃない？


> この点について、答弁できるようになってから出直しなｗ

おまえさーｗ

もしかしてほんとに名無しで自作自演やってんじゃないの？
「刑法の概念」と「刑法用語」では意味が全然違うだろうが。

なんでそんなのでつっこんだつもりになってんだよ…。

で、不法行為規定の保護法益はなんですか？


>>959

> お前、民法で委託信任関係が保護されると思ってるの？

あ〜、この場合は所有権だけなのか…。
でもそこは枝葉だね。

>>637
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。
>
> 558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
> だからさｗ
> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
>
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。
>
> 558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
> だからさｗ
> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
>
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。
>
> 558 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [] 投稿日：2007/09/10(月) 01:39:57
> だからさｗ
> 「法益」ってのは刑法の概念でしょうが。
>
> >>596
> > > で、「法益」って言葉は、刑法用語で
> > そんなことは書いてないね。

法卵がこの名無し粘着レベルのつっこみしかできなかったことには、さすがに驚きである。

ゴキブリ＝kdx

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　刑法と民法の区別ぐらいできるようになりなｗ 　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　教科書馬鹿には分からないだろうから説明してあげよう 　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

　　　　　　　　 ,,-―--、
　　　　　　　　|:::::::::::::;;;ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　|::::::::::(　」　＜　　いいかね？kdxはゴキブリなんだよ。 　
　　　　　　　　ﾉﾉﾉ　ヽ_l　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　,,-┴―┴- 、　　　 ∩_
　　　　　／,|┌-[]─┐|　＼　　( 　ﾉ
　 　 　 / ヽ| | 　バ　 | '、／＼ /　/
　 　 　/ `./| | 　カ　 |　 |＼　　　/
　 　 　＼ ヽ| lゝ 　 　|　 | 　＼__/
　　　　　＼ | ￣￣￣ 　 |
　　　　　 ⊂|＿＿＿＿__|
　　　　　　　|l＿l i　l＿l |
　　　　　　　| 　 ┬ 　　 |

>>968
自己投影ｗ

>>962
反省の機会を与えたのに、墓穴を二回も掘るとはｗ
＞＞不法行為規定の「法益」は、「法益保護」それ自体だろう。いわゆる「○○という法益を保護するために△△と規定する」というのとは違う、メタレベルのものだよ。

　　意味不明ｗ
　　馬鹿が屁理屈を捏ねまわった挙句の見本だなｗ
　　年金保険料の横領の場合、709条によって保護されるのは、金銭の所有権。

＞＞この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。

　　民法で保護されるのは、委託者の所有権のみｗ
　　何回指摘してやっても気づかないんだなｗ
　　だから、アホｗ

＞＞もしかしてほんとに名無しで自作自演やってんじゃないの？
　　「刑法の概念」と「刑法用語」では意味が全然違うだろうが。
　
　　どちらも、刑法で使う「言葉」という意味で同じｗ
　　ここまで来ると、理の馬鹿と同じレベルの馬鹿だなｗ
　　

法卵さんに質問です
僕は青木さやかが嫌いです。
でもＴＶのチャンネルを変えていると
突然、青木さやかが現れる時が有ります。
非常に不快なんですが
これは法益侵害として訴えられますか？
教えて下さい。

>>970

> 　　年金保険料の横領の場合、709条によって保護されるのは、金銭の所有権。

それ、「法益」じゃなくて「権利」でしょｗｗｗｗｗｗｗ

私が聞いているのは「横領の」ではなく、「不法行為規定の」直接の法益。

不法行為規定は財産権を守るものではなく、人格権その他幅広い権利侵害に対して適用されるわけ。
つまり、「法律上保護される権利や利益の保護」それ自体が709条のいわば「法益」ってことだよ。

> 　　民法で保護されるのは、委託者の所有権のみｗ

気づいてないのはそちら。
それは「横領の場合」でしょ？　おまえは相変わらず、不法行為成立の根拠を刑法に求めてるわけだよ。

> 　　「刑法の概念」と「刑法用語」では意味が全然違うだろうが。
> 　
> 　　どちらも、刑法で使う「言葉」という意味で同じｗ

爆笑。「概念」は「言葉」じゃありません。
《刑法も民法も法律で使う「言葉」という意味で同じ》と言ってるようなものｗ

>>972
＞それ、「法益」じゃなくて「権利」でしょｗｗｗｗｗｗｗ
　私が聞いているのは「横領の」ではなく、「不法行為規定の」直接の法益。
　不法行為規定は財産権を守るものではなく、人格権その他幅広い権利侵害に対して適用されるわけ。
　つまり、「法律上保護される権利や利益の保護」それ自体が709条のいわば「法益」ってことだよ。

　少しは民法の本を読めよｗ
　権利という名称が付いてなくても法律上保護される利益がある。
　これを「法益」というｗ
　つまり、「権利」は「法益」の一つｗ
　お前の反論は、「猫って何」と問われて指差したところ、
　「それは、アメリカンショートヘアじゃん」と答える
　クレヨン新ちゃんレベルｗ
　ど・あ・ほｗ
　
＞気づいてないのはそちら。
　それは「横領の場合」でしょ？　おまえは相変わらず、不法行為成立の根拠を刑法に求めてるわけだよ。
　
　支離滅裂ｗ
　この件については、名無しに「自白」済みｗ
　お前は、山口母子殺害事件の被告人みたいだなｗ
【証拠】
>>962
>>959
＞ お前、民法で委託信任関係が保護されると思ってるの？
　あ〜、この場合は所有権だけなのか…。
　でもそこは枝葉だね。

>>972
＞爆笑。「概念」は「言葉」じゃありません。
　《刑法も民法も法律で使う「言葉」という意味で同じ》と言ってるようなものｗ

　では、どう違うのか、ここでの文脈に沿って説明してみようｗ
　まあ、お前の大失態は、みんな気づいてるからなｗ
　応援は、同レベルの馬鹿のあの人のみｗ

　他の板でも、お前の形成不利が知れ渡ってるぞｗ

Ｐ得意の一人勝利宣言かｗ

>>973

> 　つまり、「権利」は「法益」の一つｗ

それ、今全然関係ない話。というか、「法益じゃなくて権利でしょ」と何も矛盾しないでしょうが…。


> 　お前の反論は、「猫って何」と問われて指差したところ、
> 　「それは、アメリカンショートヘアじゃん」と答える
> 　クレヨン新ちゃんレベルｗ

それは、「不法行為規定の法益は何」と問われて「所有権」と答えたおまえのことだろｗ
自分で何言ってんのかわかってないんだなぁ…。

> 　
> ＞気づいてないのはそちら。
> 　それは「横領の場合」でしょ？　おまえは相変わらず、不法行為成立の根拠を刑法に求めてるわけだよ。
> 　
> 　支離滅裂ｗ
> 　この件については、名無しに「自白」済みｗ

馬鹿ｗ
それはわしが「間違ってた」と認めてるだけで、そこを認めても、
おまえが「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」ことはなんら変わりないんだが？

>>974

> ＞爆笑。「概念」は「言葉」じゃありません。
> 　《刑法も民法も法律で使う「言葉」という意味で同じ》と言ってるようなものｗ
>
> 　では、どう違うのか、ここでの文脈に沿って説明してみようｗ

へ？　法益というものが「特定の行為を規制する」ことによって守られるものである以上、
それは「刑法の概念」ですけど。

Wikipediaの記述の通りでいいんじゃないの？
↓
法益（ほうえき）とは、法令がある特定の行為を規制することによって保護、
実現しようとしている利益をいう。
保護法益（ほごほうえき）ともいい、主として刑法学において用いられる法的概念である。

おまえの反論は、「概念」をむりやり「用語」と言いかえねば成立しない程度のものなのですよ。
完全に名無しの粘着レベルだなｗ

> 　他の板でも、お前の形成不利が知れ渡ってるぞｗ

ああ、名無しでそんなこと書いてたやつがいたけど、どうせ法卵でしょｗ

>>974
>他の板でも、お前の形成不利が知れ渡ってるぞｗ

法卵の薄っぺらさが笑われているだけだろ！
なあ、極悪人クン！！！

>>976
＞それは、「不法行為規定の法益は何」と問われて「所有権」と答えたおまえのことだろｗ
　自分で何言ってんのかわかってないんだなぁ…。

　いいえｗ
　そもそも「不法行為規定の法益」なんぞおまへんがなｗ
　忖度すれば「保護法益」だろうが、不法行為規定が保護してるのは、
　「あらゆる法益」なので、質問自体が意味不明ｗ
　したがって、ここで争点になっているネコババ（「横領」と書くと
　馬鹿が勘違いするので、馬鹿にも分かりやすくｗ）行為を対象とした
　不法行為規定の保護？「法益」を指摘したまでｗ
　お前の反論は、空虚な言い換えや揚げ足取りばっかりだなｗ
　よって、アホ２号に決定ｗ

＞それはわしが「間違ってた」と認めてるだけで、
　
　やっと自分の間違いが分かったのかｗ
　やれやれｗ
　
＞おまえが「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」ことはなんら変わりないんだが？
　
　お前じゃ有るまいし、不法行為成立の要件（「根拠」なんてあいまいな用語を使うなよｗ）
　は民法709条に沿って判断してるよｗ
　そもそも、「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」の意味が不明ｗ
　「横領行為」ってのは、お前の近所の言葉でいうと、預かっていたものを
　ネコババした行為って意味だぞｗ
　つまり、所有権侵害ｗ
　

>>979
>よって、アホ２号に決定ｗ

アホの元祖が傲慢かましているな！

>>977
＞へ？　法益というものが「特定の行為を規制する」ことによって守られるものである以上、
　それは「刑法の概念」ですけど。
　
　アハハ、民法でも「特定の行為を規制する」ことで法益を保護してるよｗ

>>977
＞へ？　法益というものが「特定の行為を規制する」ことによって守られるものである以上、
　それは「刑法の概念」ですけど。
　
　これは、刑法の「用語」でも、刑法の「言葉」でも意味が通るなｗ
　どう違うの、アホ２号ｗ

>>979

> 　そもそも「不法行為規定の法益」なんぞおまへんがなｗ

それを言ってきたのはわしだろうがｗｗｗｗｗｗｗ

それにたいして「あるに決まってるじゃんｗ」（>>945）と言うから、こういう話になる。

> 　「あらゆる法益」なので、質問自体が意味不明ｗ

つまり、「不法行為には直接の法益はない」（596）だろうが。

> 　したがって、ここで争点になっているネコババ（「横領」と書くと
> 　馬鹿が勘違いするので、馬鹿にも分かりやすくｗ）行為を対象とした

ネコババと横領は同じ意味です。

> 　不法行為規定の保護？

んなこと言ってない。もうｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞだなｗ

> 　お前の反論は、空虚な言い換えや揚げ足取りばっかりだなｗ

完璧に自己投影だなｗ
「概念」を「用語」と言いかえなければ反論ひとつできない馬鹿そのまんまじゃねーか。

>>983
＞> 　そもそも「不法行為規定の法益」なんぞおまへんがなｗ
　　　それを言ってきたのはわしだろうがｗｗｗｗｗｗｗ
　　　それにたいして「あるに決まってるじゃんｗ」（>>945）と言うから、こういう話になる。

　　　単なる表現の稚拙さを指摘しただけなんだがｗ

＞ つまり、「不法行為には直接の法益はない」（596）だろうが。

　　まだ、表現の稚拙さが分かってないらしいですなｗ
　　アホ２号スペシャルに改名するかｗ

＞> 　不法行為規定の保護？
　　　んなこと言ってない。もうｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞだなｗ

　　　>>050は、お前の発言じゃないのかｗ
　　　この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。
　　　この発言自体も、民法が刑法の保護保護するとか、めちゃくちゃだけどなｗ

＞完璧に自己投影だなｗ
　「概念」を「用語」と言いかえなければ反論ひとつできない馬鹿そのまんまじゃねーか。

　言いかえて意味が通るんなら、同じ意味だろｗ
　センター試験現代国語の解法ではそうだったなｗ

> ＞それはわしが「間違ってた」と認めてるだけで、
> 　
> 　やっと自分の間違いが分かったのかｗ

阿呆。そこはおまえがレスする前にサクッと認めてある。
おまえがレス番号で示している通りだよ。

> 　お前じゃ有るまいし、不法行為成立の要件（「根拠」なんてあいまいな用語を使うなよｗ）
> 　は民法709条に沿って判断してるよｗ

ほんと馬鹿だな。まだ気づいてないのか。

おまえがずっと主張しているのは「要件」であり、ここで求められているのは「根拠」なんだよ。
その成立要件を、この場合に主張の根拠とすることができるかどうか、という議論なわけ。
実際に起きる問題には何も対処できない教科書馬鹿の見本みたいなやつだなｗ

しかも、その「要件」にしたって、必要なものを欠いているだろう？


> 　そもそも、「不法行為成立の根拠を刑法に求めてる」の意味が不明ｗ

>>950で指摘してあるのに、ﾇﾙｰしておいてそんなこと言われてもね…。

おまえが、不法行為成立の根拠として（要件ではないぞ）、
「刑法上の横領行為」を挙げている以上、どんな言い訳をしても無駄ｗｗｗｗｗｗｗｗ

訂正
>>050→>>950

謹んでお詫びしますｗ

>>984

> 　　　単なる表現の稚拙さを指摘しただけなんだがｗ

いいえ。
法益というものが何を指すのか根本的に理解してないことがばれたのでしょう。

> 　　　この場合、この不法行為規定によって保護されるのは「委託信任関係と委託者の所有権」すなわち横領罪の保護法益だよ。
> 　　　この発言自体も、民法が刑法の保護保護するとか、めちゃくちゃだけどなｗ

いいえ。めちゃくちゃはおまえｗ
もっかい読み直せｗ

> 　言いかえて意味が通る

いいえ。

> んなら、同じ意味だろｗ

いいえ。

> 　センター試験現代国語の解法ではそうだったなｗ

そんなセンター試験はない。

追いつめられると
いいえ。
を連発し始めるから分かりやすいｗ

>>985
＞おまえがずっと主張しているのは「要件」であり、ここで求められているのは「根拠」なんだよ。
　その成立要件を、この場合に主張の根拠とすることができるかどうか、という議論なわけ。
　実際に起きる問題には何も対処できない教科書馬鹿の見本みたいなやつだなｗ
　
　「要件」とは「要件事実」のことだぜｗ
　「要件事実」と主張の「根拠」とは別だぞｗ
　こりゃ、そうとう論理に弱いらしいｗ

＞>>950で指摘してあるのに、ﾇﾙｰしておいてそんなこと言われてもね…。
　おまえが、不法行為成立の根拠として（要件ではないぞ）、
　「刑法上の横領行為」を挙げている以上、どんな言い訳をしても無駄ｗｗｗｗｗｗｗｗ

　まだ、要件事実と脳内言語の「根拠」とやらの関係が明らかになってないらしいなｗ
　刑法上の横領行為に当たる「事実」が存在した場合、民法上は不法行為責任が成立する
　ってことだよｗ
　あくまでも、所有権を侵害した行為が民事上の「要件事実」ｗ

何ここ

>>987
＞いいえ。
　法益というものが何を指すのか根本的に理解してないことがばれたのでしょう。

　アハハ、「不法行為規定の法益」なんていう表現は成り立ちませんよｗ
　お前も、>>950で、「不法行為規定によって『保護』されるのは・・・保護法益」
　って、言い直してるじゃないかｗ

＞＞言いかえて意味が通る
　　いいえ。
　＞んなら、同じ意味だろｗ
　　いいえ。

　どう違うかを説明しないと、オイラには、言い張りの逃げは通用しないよｗ

　

>>990
「職場や公共の場所でタバコを吸うのは権利」と主張する馬鹿が
果敢に議論を挑むスレｗ
勝敗は貴方が判断するｗ

>>990
他スレを荒らす法律キチガイを隔離する収容施設

>>990
無駄な法知識を振り回して空回りしているＰ君（法卵）を
みんなが突っつき回し、芸を披露するスレ。

といっても、内容に噛み付いてくるのは、２コテだけだけどなｗ
珍玉なんか、恥をかくのを恐れて、無内容な応援のみｗ

>>995
俺は最初から議論には口を挟まないと宣言してある。
まーＰ君いじめの場を作ったプロデューサーと言うべきか。
肥大したチミの自己顕示欲を満たしてあげたんだから感謝しなさい。

997

998

>>996
じゃあ、次のスレ立ては、お前の仕事なｗ
名称はまかすよｗ
kdxも負けたままじゃあ、他のスレで馬鹿にされるだろうしｗ
リターンマッチの舞台が必要だろｗ

ちなみに、クライアントにも大なり小なりkdxや理学士みたいな
屁理屈馬鹿がいて、それへの対応の訓練として感謝しているｗ
珍玉のおじちゃん、ありがとうｗ
これ、ホントｗ

>>999
甘えるなバカｗ

というわけでまた玉様が1000get

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。