トリップ付きで意見を言える人のスレその3

法卵は296のキチガイ団体の主張についてどう思うよ？
混雑時に希望の座席が取れないことは人権侵害かな。

>>312
じゃあアンタは40時間連続で「仕事」していたのか？

どこかのアホ珍煙は、俺の「受忍限度論」を引用してくれてたけどなｗ

いかに言い訳したところで、キチガイは喫煙側なんだよなぁｗ

残念ｗｗ

>>316

> じゃあアンタは40時間連続で「仕事」していたのか？

んなのしょっちゅうだけど…。


>>317

「受忍限度論」はおまえが考えた法理論じゃないだろｗ

>>319
今も仕事中だよな、ＪＴ社員さんよｗ

>>319
それでもこんだけ２ちゃんに書き込む「ヒマ」はあるんだな

>>315
主観的利益、保護に値する利益＝法益、権利、人権を区別しなさいｗ
君の話は、論理的に雑ｗ

usotsuKi DeluXe

>>319
嘘つけ。kdxが40時間連続でどこにも書き込まなかった日がいつあるよ？
本当に連続で「仕事」しているなら、仕事さぼるんじゃねえよ。

>>319
すげぇ臭そう。仕事を中断してでも風呂は入れよ。パンツも替えろよ。

タバコに関する「俺の」受忍限度論だなｗ
限定しているものをなんでもかんでも一般化するんだなｗ

>>320

> 今も仕事中だよな、ＪＴ社員さんよｗ

今日は仕事してませんけど。

ちなみにJT社員以外にも仕事しているやつはいっぱいいるんだぞ。
ひきこもっているとそんなこともわからなくなる。


>>322

> 主観的利益、保護に値する利益＝法益、権利、人権を区別しなさいｗ
> 君の話は、論理的に雑ｗ

「君の話」じゃなくて、「キチガイ団体の主張」についてどう思うかを聞いたんだけど。
混雑時に希望の席がとれない状況を放置したら人権侵害かい？

>>327
その団体は、その状況を「人権侵害」だといってるのかいｗ

>>326

> タバコに関する「俺の」受忍限度論だなｗ

そんなものは引用してません。
私が言及したのは一般的な受忍限度論。

自意識過剰すぎるんだよおまえはｗ

>>329
どこの誰の書き込みとは言ってないよｗ

>>326
>限定しているものをなんでもかんでも一般化するんだなｗ

「一般化」することができないのがおまえのループの原因。

>>328

> その団体は、その状況を「人権侵害」だといってるのかいｗ

そういう人達の「人権を守ることこそが一番大切」だから
「あずさとしなのを早く禁煙化すべき」と言ってるよ。

というか、禁煙学会はあらゆる局面で「受動喫煙は人権侵害」というのが
主張のキモなんだから、そんなとこで予防線張ったって意味ない。
普通に主張の骨子を読み取って普通に判断すりゃいいだろｗ

別に落とし穴にはめたりはせんよ。



>>330

> どこの誰の書き込みとは言ってないよｗ

じゃ、今度からは言えよなｗ
あてこすりなんかしたって、無駄なやりとりが増えるだけだ。

ちなみにどの「アホ珍煙」も、法卵の「俺の受忍限度論」なんて引用してない。
ただの妄想ｗ

>>328
> その団体は、その状況を「人権侵害」だといってるのかいｗ

こいつ無頼派気取ってるが、「支持母体」から反感買う発言には
慎重みたいだな。

またキチガイ喫煙者が自演しまくってスレを無駄に費やしてるのかｗ

>>327
>>319
あのな、自分の書き込み回数と文章の長さ、ちっと客観的に見返せ。
ヒマ人以外の何にも見えねえから。

てか、kdxは書き込み回数とか長さだけが問題なんじゃなくて、その内容。

嫌煙側の書き込みを単に否定するばかり。
喫煙側の書き込みにはどんだけ論理的飛躍があっても突っ込まない。

>>335
前スレでkdx本人がﾋｷﾆｰﾄって言ってたっしょ。
僻みはみっともないっすよ。
ﾋｷﾆｰﾄになれなかった俺は負け組っす＿|￣|○

>>336に同意。
嫌煙者か喫煙者か、分煙派か譲り合い派か、完全禁煙推進かどうかもはっきりとは書かない。
現状維持派とはどこかに書いていたがその理由もはっきりしない。
「自分が不自由してないから」というなら、「自分が不自由だから」という嫌煙と根っこは一緒。
要するに「じゃあそのためにどうしていけば良いか」という意見を求められると困るからだろうな。
マジ２ちゃん以外何もしてなさげだ。
（40時間連続で仕事とか絶対嘘だろ。そのうち30時間くらい休憩と称して２ちゃんに張り付いてそうだ）

>>336
>嫌煙側の書き込みを単に否定するばかり。
喫煙側の書き込みにはどんだけ論理的飛躍があっても突っ込まない。

その具体的例をせめてひとつでも挙げて具体的に反論なり批判を
しないと。
その労さえ惜しむのであればただの言いがかりだと言われても
仕方ないのでは？

>>339
お前のことだよ、kdx

>>338
自分に同意してどうするｗ

>>338
過去レスをざっと読むと、とりあえずkdxは喫煙者。
でも分煙派ではない。
何故なら
「屋内は分煙がすすんでいるから、嫌煙者は煙を避けることができるはず。
屋外なら煙は篭らないから、それで通りすがりに煙を吸ってしまったとしても
それは受動喫煙にはあたらない。嫌煙者が避ければよい」ということのようだ。
喫煙そのものについては「体には悪い」ことは認めているが、
「喫煙は文化でもあるし、喫煙する権利もある。喫煙を完全禁止にするのは人権侵害」
ということらしい。

>>338
ん？喫煙者、譲り合い派じゃないの？
その程度も読めないの？

>マジ２ちゃん以外何もしてなさげだ。

だからﾋｷﾆｰﾄって言ってんじゃんｗ

>>338
＞現状維持派

はっきりしてるじゃんｗ

>>344
でも、現状を維持するためには何もしてないんだよな。
ここで嫌煙を罵倒する以外は。

だから、kdx=非喫煙・リベラルはキチガイだといわれるんだよな

>>343
そうなのか？それじゃあこの↓「仕事してます」ってのは、自宅警備の仕事か。

>>79：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/07/27(金) 13:31:11
ちなみに私は今日、朝６時から仕事してますよ。

>>346
無理してsageる必要ないからｗ

>>347
ﾋｷﾆｰﾄが仕事だって認識できないからｷﾁｶﾞｲ嫌煙なんかに成り下がるｗ

>>349
ヒキニートが仕事って･･･ふつーは認識してねーよ！
おまえこそ「ニート」は無職っつう一般常識を知れ！

2007年７月29日 参議院議員選挙
国民の健康を喫煙及び受動喫煙から守る対策についての公開アンケート

結果が公表されました。
ttp://www.eonet.ne.jp/~tobaccofree/saninsentoi0707.htm

たばこ板住人のみなさまにおかれては、各党のたばこについての政策に関する考えに目を通して、
各自の投票行動の参考になれば幸いです。

>>349
ｷﾁｶﾞｲ嫌煙の常識に同意しろと？
そんなごむたいなｗ

>>350
赤ちゃんは泣くのが仕事、子どもは遊ぶのが仕事
ﾋｷﾆｰﾄは２ｃｈに常駐するのが仕事。
一般常識ですね。

日本語の「仕事」は広義なんだから。
そんなとこで‥おまえさんたちってばw

おおなるほど。>>312のコレ↓は、そういうことか。勤務ではなく「仕事」なるほど。

：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/07/29(日) 14:49:19
＞「連続勤務」でなく「連続覚醒」ｗｗ
勤務ってのは会社とかで仕事することじゃないの？
世の中、会社じゃない場所で仕事してる人間もいっぱいいるんだけど…。
なんで309とかみらいとかは、そういうことがわかんないのかねえ

>>355
ようやく理解したみたいでなにより。

>>332
あれｗ
「混雑時に希望の席がとれない状況を放置」する行為だったんじゃないのかｗ
いつから、「受動喫煙」に話が変わったんだｗ
お前、議論が雑すぎｗ

>>333
支持母体ｗ
絶滅寸前の旧左翼の理屈だなｗ

>>kdx
ニートが喫煙すんじゃねえよ。稼げ。

>>357
横だが。
喫煙席で受動喫煙に晒された場合は、法益を侵害されていますか？

>>357
御託はいいから、さっさと
http://www.nosmoke55.jp/action/0612train.html
の声明についてどう思うか語ってみたら？
せっかくチャンスを与えられたんだから。

>>342

だいたいそれで合ってると思うが、いちおう主張は分煙のつもり。

あと、

> それで通りすがりに煙を吸ってしまったとしても
> それは受動喫煙にはあたらない。

ではなく、「この程度の受動喫煙は受忍限度の範囲内」ということ。


>>353

> ﾋｷﾆｰﾄは２ｃｈに常駐するのが仕事。

そんな仕事はない。


>>357

> 「混雑時に希望の席がとれない状況を放置」する行為だったんじゃないのかｗ
> いつから、「受動喫煙」に話が変わったんだｗ

JRはその人に受動喫煙なんてさせてませんけど？

>>295>>296
遅くなりました

>問題は、「受動喫煙拒否」の言い分が、これを許さないほど理屈としては、筋が通っていることなのですよ。

この一文を読む限り、
ならば 論を待たずして、結果は出ていると感じますが？


受動喫煙拒否に制限はないとの意でしょう？

少し返答を待ちます

あ 今度はサイト見れました…

そうですね

>>360
要望は自由だろうｗ

>>361
なるほど、分煙という枠組みを一方的に決めているのだな。
さすがヒキニート。嫌煙者とはネットを通さず会話したことが無いからこその発言ですな。

kdxはニートなのか。
仕事してたら夜中の３時まで書いてないよな。

>>362

> ならば 論を待たずして、結果は出ていると感じますが？

そうですか？

> 受動喫煙拒否に制限はないとの意でしょう？

拒否できない立場の人ならね。


>>364

> 要望は自由だろうｗ

自由だよ。で？


>>365

> なるほど、分煙という枠組みを一方的に決めているのだな。

いや、正味の話、その枠組みはどうあるのが妥当かって議論しかしてませんけど。
マナーがどうのこうの言ってる時点で、有効な反論になどならないのはあきらか。