トリップ付きで正々堂々と意見を言える人のスレ

煙草、喫煙に関する個人的な意見を書き込むスレです。
また、書き込まれた意見に対し他者が自分の価値観で応答するものです。
トリップ付きsage推奨です。
参加者はトリップの意義に基づいて自分の書き込みには責任を持って下さい。
トリップなしの参加も出来ますが、このスレにおいてはチキン扱いです。
チキンとは戦わずして負けている存在なので、どんな主張でも「遠吠え」と同義になります
匿名であることには変わりませんが、（喫煙）（嫌煙）など立場を示してください。
スレ立ての際にプライベート性を排除するために>>1はトリップ無しです。ご容赦下さい。

チキンage

続ける気があるならどうぞ。

>>1
スレタイに「2」くらい入れろよ。

【最新版】　
　
≪広域指定　妄想発狂豚団体　チーム・ヒルコ組織図≫

ボス＝ヒルコ（えびぶた）
若頭＝不在
相談役＝食卓パパ豚 →　逃走中
三下＝ルーム豚、家畜豚 →　潜伏中
五下＝現実派豚 →　消息不明
鉄砲玉＝ビニ豚 →　獄中
下っ端＝２匹 （ゴミカス豚→常時粘着で発狂中）

破門＝浪漫豚


・・・チームヒルコの掟・・・

壱つ、他の板からの構成員獲得を怠らない事！
壱つ、迂闊に論議に参加しバカを晒してはイケナイ！
壱つ、もし論に詰ったら逃げる前に必ず勝利宣言！
壱つ、困ったら相手をＪＴ、ナリスマシだとし決して引かない事！
壱つ、言い張りは最大の攻撃であり防御である！
壱つ、戦いはナリスマシに始まりナリスマシに終わる！

ルール的には、コテもトリもsageも強制じゃないからﾖﾛ

>>2
お前がチキンなのはわかったｗ
二度と来るな。


まずはスレタイに【２】といれなかった事…すいませんm(_ _)m

前スレを立てた方にも勝手に次スレを立てた事にすいませんm(_ _)m

では語って下さい。


>>1に書き忘れましたがコピペは勘弁してください。

>>4
>>7でも謝ったがすいませんm(_ _)m

>>5
ヒルコとか興味ある方は来ているかわかりませんが、勘弁してください。
前スレで書きましたが工作員とかヒルコとか個人的には興味がないので専用スレでお願いします。

>>8
オマエは前スレでは冷ややかだったのに．．．
良い奴と言うか、寂しがりと言うかｗ

（喫煙，分煙派，歩き煙草･ポイ捨て等路上喫煙規制強化）


皆さん早いですね(^_^;)
携帯からの俺では追い付けません

>>6
それは個人の判断に委ねますが、前スレの流れで。

>>10
冷ややかと言うか、皆さんの様に学が有る訳でもないですし参加出来なかっただけたんでm(_ _)m

すでに脳内ではJT工作員が逮捕されて報道されて保釈中、もう手遅れ。

バカな嫌煙女を更正させるスレはここでつか？

もし語ったりする気がある方は使ってください。
週末は色々女房孝行とか有るので参加できませんがすべて読ませてもらいます。

>>14
違います。

スレ立てとは神経使うものですね。


リアル嫌煙の時はそんな事なかったのに(-.-;)

>>1
正嫌、法卵、kdx、みらい、はお断りにしちゃえば良かったのに。
まぁ、一番ミットモナイＰは紛れ込んでくるがなｗ

>>17
kdxがいなけりゃ面白くもくそもないだろうこのスレ。
法卵、みらいは刺身のツマにもなってない。

>>18
そりゃ、ROMな奴から見たらそうだろうが、香ばしい意見を全部摘んじゃうからな、kdxは。

(^。^)y-~さん
スレ立て乙
意外な伏兵w
ありがとです

>>18
いやいや失敬、前言撤回。
法卵、みらいがいてこそkdxの舌鋒が輝きを増す。

kdx戦法の優秀さに学ぶことは多いからね

>>19
そうかな？
香ばしいやつをさらに躍起にさせる術を知ってると思うよ
kdxは。
それが証拠に抱卵やみらいは懲りずに噛み付いてる。

>>22
あの戦法はｷﾁｶﾞｲには有効だけど、マトモな奴に対しては酷だよな。
ｷﾁｶﾞｲ判別には便利だけどｗ

>>24
いやいやキチガイにはなにをもってしても無効でしょう。
前スレがそれを物語ってる。

抱卵とみらいがセットにされちゃってるｗ

前スレの965、正統派嫌煙さん☆
お返事とても納得ですた、有難うございます！　

>>25
ｷﾁｶﾞｲをいなすのには有効では？

ネタという事で
置いておきます

「煙草問題（喫煙者と嫌煙派の対立）の解決」に必要な事

1）双方がお互いの権利を、対等と認め合う事
2）法的根拠に寄り添った、境界線をお互いに認識する事

上記を踏まえて

喫煙者のマナー

1）歩き煙草厳禁
2）禁止区域の把握
3）公共性の高い屋内では禁煙
4）人混みでの遠慮

嫌煙派のマナー

上記、喫煙者のマナーを遵守した上での喫煙の容認


現状で出来そうな「住み分け」案です

特に喫煙者は守って下さい。

では、kdx君は、逃げないで、
＞キミの言う「第２の論点」とは、私の言う「ひとつのこと」ですよ。
　落ち着いてやり取りを最初から読み直してみましょう。
　
　では、区別は棚上げして、仮に「ひとつのこと」として、
　「喫煙の自由」を「権利」として認めた判例はあるんですかｗ
　

>>29
双方のお互いの権利という部分はもうちょっときちんと考えるべきだと思います。

喫煙者にあるのは
煙草を楽しむ権利

非喫煙者にとって、特に煙草においての権利というのは
見あたらないと思います。

権利があれば義務が当然ついてくるわけですが
喫煙者には他人に煙草を吸わせない義務ってのが
ついて回ると思うわけですよ。

つまり喫煙者が正しく権利と義務を果たせば
非喫煙者としては何も嫌うことも無いですし
問題も存在しないと思うんですね。

で、その権利を行使するために義務を果たす方法が分煙だと思うわけです。

リミットは2010年2月だって。
日本政府には頑張ってもらわんと。
国連の圧力に屈せずきちんと民意を問わないと。

受動喫煙防止条約
http://www.nosmoke55.jp/data/0707cop2.html

（前スレ）
------------------------------------------------------------------------------------------------
989 名前：みらい ◆J7A/eDFzyw ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2007/07/20(金) 21:09:48
（未喫煙・嫌煙・完全分煙派）

>>983　kdxさんへ
実を言いますとね、「何故喫煙者はその程度の配慮ができないのか」の結論は出てるんですよ。
喫煙者が返事してくれないだけで。kdxさんもお返事くれませんでしたね、質問返しをするばっかりで。
「知らないから」
もしくは
「知ってても、自分の欲望が優先という自己中心な人」
この２つのどっちかなんですよ。
だから知らせていくのがまず一番かなと。
それでも尚且つムリヤリ吸わせるような人は自己中として弾劾（大げさですけど）。

これが「チョコレートがどうしても駄目、ニオイを嗅ぐだけで吐き気がする」とかいう超マイナーな体質だったら
こんな運動は起こしてないでしょうけどね（バレンタインシーズンに菓子屋と百貨店に行けないだけだし）
うまいこと健康に悪いというデータもあるし、この流れに乗っかって喫煙者の立場を狭めていこうという意図で
いろいろやっているというわけですよ、ふっふっふ。

ところでkdxさんは、喫煙者の権利確保のために、何かやってらっしゃいますか？
------------------------------------------------------------------------------------------------
（以上転載）

>>33（前スレ>>989）

> 実を言いますとね、「何故喫煙者はその程度の配慮ができないのか」の結論は出てるんですよ。

結論が出ているのではなく、あなたが結論ありきの議論をしているだけの話です。

> 喫煙者が返事してくれないだけで。kdxさんもお返事くれませんでしたね、質問返しをするばっかりで。

いいえ。私は答えています。質問返しをするばっかりなのはあなたです。それぞれ質問された数、答えた数を数えてごらんなさい。

> だから知らせていくのがまず一番かなと。

まったくありふれた間違いですね。
前スレで明らかにしたように、あなたは自分のこと以外は「何も知りません」。


> ところでkdxさんは、喫煙者の権利確保のために、何かやってらっしゃいますか？

あなたの意見をここで批判しています。

>>31
トノマさん レスありがと
「嫌煙権」と喫煙する権利ですから
非喫煙者で気にならない人は、なにかの権利を行使する必要ないでしょ？
私も分煙派ですから。
ただ 屋内には喫煙室も設けなくていいと思ってます。
今だって「排煙」はそのまま外ですよね？
いずれ問題になる気がします

いいえ。

が答えたことにはならんだろｗ

>>32
民意を問うたら、タバコ屋さんの立場はさらに悪くなるよ（笑

>>35
「嫌煙権」と相対するなら「煙を吸わせる権利」であって、
喫煙する権利ではないと思いますよ。
変な権利を行使しようとするから嫌煙権なんて
また妙な権利が必要になるんだと思いますね。

まぁ、分煙がどちらにしろ現実的な案かと思います。
屋内でも喫煙所はあって良いと思いますよ。私は。
むしろ外でも喫煙所は密封しておくべきだと思いますし。

密封→密閉

>>37
憶測でものを語っても仕方ない。
実際民意を問うてみないと。
タバコ屋がどうとか、お前タバコ屋？

（前スレ）
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
997 名前：法卵 ◆7a5gt6f29U ﾒｪﾙ：sage 投稿日：2007/07/20(金) 21:42:41
>>987
繰り返しでも結構ですから、お答えくださいｗ
あなたの発言は、指示する先が不明確ですからｗ
こりゃ、逃げに入ってるなｗ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

>繰り返しでも結構ですから、お答えくださいｗ

おまえは結構でもこちらには大変迷惑です。
自己と他者の区別をきちんとつけましょうね。

> あなたの発言は、指示する先が不明確ですからｗ

いいえ。まったく明瞭です。


>>36

いいえ。

>>32
その政府も後数日で終了しそうなんだが・・・

>>35

> 今だって「排煙」はそのまま外ですよね？
> いずれ問題になる気がします

前スレでも一度貼りましたが、すでにそういう問題はおきているようです。
http://www.e-mansion.co.jp/hokanko/kanri_0049.html
（換気扇の排気口からタバコの臭いがもれてくるから換気扇下でも吸うな」というめちゃくちゃな主張が、実際に通ってしまう例。

>>41
横で失礼しますが
ｋｄｘさんの指示する先は不明瞭ですよ。
Aですか→いいえ。
Bですか→いいえ。
・
・
を繰り返して相手があきらめるのを待ってるように見えますね。

FCTCの第2回で決まったことは、大変大きな意義がありますな。

これが発効すれば、ここで話されている内容の半分は解決するんじゃないか？

いいえ。

が答えたことにはならんだろｗ

>>45
ここで話されている内容の半分とは？

>>45
横ですが、発言が不明瞭だといけないそうですよ。

>>44

2010年2月にタバコ規制枠組み条約第八条発効。
なんと屋内から分煙施設と灰皿がきえ、罰則が新設される。
各職場でも例外なく実施される。
窓の外で氷雨に打たれてタバコを吸うのが趣味でなければ禁煙をおすすめする。

なんか俺不明瞭なこと書いたかな？
不明瞭なこと書いてたとしてもそこはどうでもいい部分だとおもうけど。
ま、わかんない人はそれでいいんじゃないすか。

くれば前スレが終わっていたと。

でまあ、全く言っていることが通じていないようなので。
「何故喫煙者はその程度の配慮ができないのか」
だから、全ての喫煙者がそうではないと言っています。
配慮をしない喫煙者もおり、また、する喫煙者もいます。
配慮をしない人を前提に、なぜ、と問いをたてても無駄でしょう。
すでに結論が出てるじゃないですか。
では、配慮をしている喫煙者に対しては、どうしたいのですか。
十把一絡げに語りすぎだとはそういうことです。

そもそも、「喫煙者は配慮ができない」というのは、根本的に逆です。
喫煙者だから配慮が足りないのではなく、配慮が足りない人だから、喫煙時に迷惑行為となるケースが多くなるということです。
それは喫煙者云々ではなく、人間性の問題です。

内閣が交代しても政権が交代しても批准した条約は守らねばならないわけだがｗ>>42

>>41
指摘するだけなんですがｗ
では、誘導尋問にしますかｗ
４５年の判例は、「喫煙の自由を人権と認めているんですか」
１）はい
２）いいえ

主観的利益と客観的な権利を混同してるみたいなので、
明確にしましょうｗ

>>45

>>47に答えていませんよ

＞ここで話されている内容の半分とは？

ありゃ、また、下げ忘れｗ

>>51
非喫煙者にしてみれば、迷惑をかけてくる喫煙者が喫煙者の全てですから
心情的に一括りにしてしまうのも解るところではありますよ。

実際のところ、そういうマナーのなっていない人間のおかげもあって
禁煙への流れは留まらないと思いますし
それによって、非喫煙者は何も困らないので
喫煙者として喫煙を守りたければ、自分の為に動くべきだと思います。

一部のマナーのなっていない喫煙者がいたら
注意すべきは喫煙者だと思いますよ、ほんと。

>>44
大丈夫、オイラが追い込むからｗ
半分逃げに入ってるようだけどｗ

>>57
期待してるよ

>>58
そのうち、「『ｗ』を付けたら返事しない」とか言うかなｗ

>>56
同感。

でもなぜか、喫煙者同士って庇いあうんだよね。
たとえマナーの悪い喫煙者でも。

>>56
嫌煙と非喫煙が違う（←非喫煙者の主張、ソースは煙草板）ように
珍煙と喫煙者が違うこと理解してない人が多いんじゃない？
感情的に語るのではなく、論理的に語ることが必要かと。

>38
横レスすいません。
嫌煙権…名前は忘れてしまいましたが「嫌煙権」を提唱した人が提唱した時から現在まで、
「嫌煙権」と反する物は「喫煙権」であり、
己が煙草を吸いたいか、吸いたくないかの攻めぎあいであり「吸わせる権利」などと言うものは存在しないと思いますよ。

>>56
そのあたりの心情は理解できます。
実際、目につくのは、そういう人たちになるわけですからね。

でまあ、問題は、そういう人たちへの対処の方だと思うんです。
結局のところ、個人的には罰則規定がつかないと、どうにもならないと思っています。
仮にその場で注意したところで、繰り返す人は繰り返しますから。
飲酒運転や路上駐車への取り組みが功を奏したように、喫煙禁止区域での罰則規定が必要になってくると考えています。

禁煙法を夢見る豚ｗ
再び禁酒法の過ちをくりかえすのかｗ

>>56
たしかにそうですねえ

非喫煙者にとっては、喫煙行為は単なる迷惑でしかないですからね
いまやそちらが多数派になってしまったのですから、
少数派もそれなりの対応をすればいいと思うんですよ

夢じゃねーから。家畜ｗ自分が正当だと信じる権利のために戦ってみたら？家畜ｗ
日本はもうたばこ規制枠組み条約を批准してるがな。家畜ｗ>>64

>>64
大きな間違いですｗ
禁酒法は、自己加害も防止しようとしてましたｗ
>>63は、他人加害を問題にしてますｗ

>>38

>「嫌煙権」と相対するなら「煙を吸わせる権利」であって

すみません。何故これが相対するのかわかりません。
それこそ「吸わせる権」が存在しないのでは？

私は屋外こそ 最高の浄化装置と考えます

（喫煙，分煙派，歩き煙草･ポイ捨て等路上喫煙規制強化）

いえいえ、喫煙者でもできてない喫煙者に対しては注意しますよ。
それをこの板の非喫煙者は個人の活動は無意味と一蹴しました。

それを踏まえてお聞きします。
喫煙者にどうしろと？

>>66
はいはい、たばこ規制枠組み条約とかいう圧力に屈するほど
日本の財政状況は良くないわけだが。
俺は煙草吸わないが、
煙草規制を断行して日本がつぶれるのは嫌だ。

>>38
まあ、言いたいことは分かるけどなｗ
価値中立的に言えば、
喫煙の自由の利益と、他人の喫煙によって健康被害や不快感を受けない利益との
衝突というべきでしょうｗ

>>66
家畜？

>>62
嫌煙権ってのはだから変な言葉だと思うんですよ。

喫煙権ってのは単に自分が楽しむ権利であって
それ自体は何とも対立しないんですよね。
ただ、今の煙草というのは煙を周囲にばらまいてしまうから
不可分なように見えますけども
煙がでない煙草であればそもそも嫌煙権なんて
言葉すら必要ないんですよね。

嫌煙は国民の何割なんだろ？

>>71
とはいえ、実際に問題となっている状況において衝突しているのは、
他人に煙草の煙を吸わせてまで喫煙する権利と、
他人の煙を吸わない権利
ではないですかね？

>>68
吸わせる権利という表現がややこしかったですかね。
煙を放出する権利と言っても良いかもしれません。

>>43

あぁ これ携帯で見れないんですよ。
それは、一般家庭とかアパートですか？

それと、もしかしたら駅は「屋内」あつかいかもしれませんね。
囲いが全くなければ、違うんでしょうけど

>>70
しかし、日本の経済を支えるためにタバコを肯定しようという動きも
見えんようやが？

財政状況がよくないと条約が圧力になって屈するのかｗ
すごい認識だなｗ条約には我がで署名して、我がらだけで粛々と批准したわけだがｗ>>70

>>78
別に動きはいらんのでは？
下手に動くとまた嫌煙団体が騒ぎだしそうだしｗ
たばこ事業法と財務大臣のJT株保有でコントロールしてる現状がベター。

>>69
個人的な活動が無意味だなんて全然思いませんよ。はい。
もっと推進していくべきだと思います。

喫煙者にどうしろと、というのは喫煙者自身で考えるべきだと思います。
どうもせずに、禁煙化が進んでも非喫煙者としては何も困らないですから。

>>80
トリとコテつけろや！
で、経済は現在の国の懸念である訳やろ？
なんで禁煙ブームを黙認しとるんや？

>>81
確かに非喫煙者はなにも困りませんな

>>82
たばこが社会に与える損害の見積もりが正しいことを、
国も暗黙に認めているということじゃないでしょうか？

たばこの税収は２兆／年。
たばこが社会に与える損失は３兆〜１０兆／年。

>>81
確かに非喫煙者はなにも困りませんな

>>76
便宜上でいいんで「喫煙権」にしませんか？
なんとなく、言わんとする事は解りましたんで。
今もレス内、色々な情報飛び交ってますが、喫煙者に出来る事は「マナーを守る」だけ

嫌煙派の方が嫌がる迷惑ものは、いわば犯罪者なんで、誰かが言ってるように罰則しかないですよ。

>>84
（ＪＴ撲滅までは分煙派）
アンタもタバコ撲滅派か？

>>87
そうですねぇ。
覚せい剤や麻薬が、事実上撲滅していますが、それと同じ扱いにしてほしいかな。
タバコだけひいきされているのは良くないと思う。

間違い。
事実上→名目上

事実上は、撲滅してないね。

（ＪＴ撲滅までは分煙派）
>>88
まぁ、いずれはそうなるワケやが…
そうなるまでが嫌煙側の問題になるわなぁ…

>>76
「権利」とすると、法律が喫煙にお墨付きを与えたように勘違いする
馬鹿が出てくるｗ

>>73
＞喫煙権ってのは単に自分が楽しむ権利であってそれ自体は何とも対立しないんですよね。
俺はそうとは思いません。
「喫煙に対する嫌煙」と思っています。

【〇〇権】と言えば世間に訴えられるんですよ。

俺としてはカーレースは無意味な物なんですが、
ある人に言わせれば「そこから科学や自動車の発展があった」
ある人に言わせれば「無意味な地球資源の消費を加速させた」
どちらも俺の身近な人の言葉の引用ですが、双方とも自分の主観から出た言葉です。
これはどちらも権利とか無いために流される物ですが、
煙草となると始めに「嫌煙権」を出し世間に認められた時点で「煙草を吸う」と言う行為を「喫煙権」としなくてはならなくなった訳です。

当然、現代において喫煙者は3割に満たない少数派です。だからこそ個人個人のマナー感を正していかなくてはなりません。

しかしながら>>69に示したように非喫煙者には個人的行動は無意味らしいので
俺としては妥協点すら見付けられないのが正直なところです。


>>81
無意味と言われたのは半年も前です。
無意味である以上、会社の若いやつら（喫煙者）への指導は辞めました。
個人的には続けていますが非喫煙者にそう言われたらどうしようもありませんから。

>>92
対立するのは、双方の主観的利益ですよｗ
それが社会的に認められた場合、「権利」として強く保護されるんですねｗ
「嫌煙権」を含む「人格権」は判例でも広くみとめられていますが、
「喫煙権」を認めた判例は知りませんｗ
したがって、「権利」と「権利」の衝突ではなく、喫煙者の喫煙による満足
＝喫煙の自由がもたらす利益と、周りの他人の「人格権」が比較考量される
わけです。
この場合、権利と権利の調節ではなく、「人格権」の侵害が受忍限度の
範囲内かどうかが問題となります。

>法卵さん
聞いてみたかったんですが、法的には「喫煙」て、どういう立場なんでしょう。権利じゃないんですよね？
誰かが 既得権ていってたけど、権ついてたら、権利の事じゃないんですか？
すみませんね初歩的な事で

>>92
煙に巻いたような表現で気持ち悪いです。
もっと簡潔に書いてもらえませんか。

あと、トノマさんが上で書いている、
「煙草というのは周りに煙をばら撒いてしまうから」
という観点について全く述べられていませんが、大丈夫ですか？

あ もう出てましたね

>>94
主観的にいくら重要だと思っても、「権利」とは認定されませんよｗ
客観的に、法によって保護される利益と認定されないと。
つまり、社会が重要な法益だと認めないと。
嫌煙権は人格権（身体の完全性）のひとつですから権利ですが、
喫煙の自由は、単に禁止されていないだけで、重要な法益と認定されていません。

>>97
ありがとうございます。単に自由なだけなんですね。

>>98
ｋｄｘが、そのうち「喫煙の自由を権利とみとめた判例」を
探してくるそうですから、それまで待ちましょうｗ

>>99
あんなカスどうでもエエから
さっさと隔離スレで土下座しろや！！ボケ！！ｗｗｗ
寝るついでに100や！ｗ

>>99
wwwお二人そろって喧嘩始めると、急激にレス伸びて、びっくりするんですよねw
まぁほどほどにお願いしますw

>>93
君の言う事も頭には入れておきます。
嫌煙の言う通り脳味噌がスカスカでなければ残っているでしょう。
ところで一つ伺いたいのですが、弁護士が裁判で「〇〇は違う」と言い、
審議が進んだ段階で以前の言葉を訂正出来るものなのですか？
君から以前（法卵登場の頃）アンカー付きで「喫煙者に人権はない」と言われたが、
今日は何か別の表現をしていたが自分の言葉には（言葉足らずだったとしても）責任を持ってくれ。


>>95
表現の下手さは学がないと思って下さい。

トノマさんの言葉はそれ自体が「喫煙」でありそれについてはレスの中で表したつもりですが、
わかりににくかったですかね(^_^;)

煙草とは煙が出るものじゃないですか？それを含めての喫煙です。
それが嫌だから立ち上げたのが「嫌煙権」ですよね？


あと法卵とkdx(でしたか?)が前スレで取り上げていたのは

【三修社判例六法】
喫煙の自由は、憲法13条の保障する人権だとしてもあらゆる時・所において保障する必要はない。
監獄の秩序維持・正常な状態保持のために、在監者の自由に対して必要かつ合理的な制限を加えることもやむを得ない。在監者に喫煙を許すと、罪証隠滅のおそれが
あり、火災となれば、逃走も予想され、拘禁目的を達成できなくなるから、喫煙の禁止は許される。

ですよね？これは喫煙が基本的人権に含まれているかは言及していないと思うのですが。
これは留置所？刑務所？においての喫煙に関する事であり、
一般社会における喫煙とは別物では？

抱卵、鬼の居ぬ間に大暴れだなｗ

誠にすいませんがここら辺で落ちます。

>>102
記憶違いだと思いますよｗ
「喫煙の自由は人権じゃない」とは言いましたけどｗ
喫煙者も自然人ですから、人権の考え方からすれば、
当然、人権はあります。

>>102
なんか俺もよく分かってないのですが、上でトノマさんが書いているのは、
たばこが煙を出すという性質がある限り、喫煙権と嫌煙権を対等に並べて
論ずるのは間違いだというようなことじゃないでしょうか？

つまり、
自己都合で煙を上げたい喫煙権と、
他人都合で上げられた煙を吸いたくない嫌煙権
は対等ではないということじゃないのかな？

だから、「煙草とは煙を出すもの」というところが大切かと思ったんですよ。

トノマさんが書いてることがこれであれば、俺も普段から同じこと考えてました。
この点は大変重要だと思っています。

>>44

> ｋｄｘさんの指示する先は不明瞭ですよ。
> Aですか→いいえ。
> Bですか→いいえ。
> ・
> ・
> を繰り返して相手があきらめるのを待ってるように見えますね。

それはあなたの目が悪いからでしょう。
実際には先に「Cである」を言っていますね。

>>30

> 　では、区別は棚上げして、仮に「ひとつのこと」として、
> 　「喫煙の自由」を「権利」として認めた判例はあるんですかｗ

超ループｗ


>>53

> 指摘するだけなんですがｗ

誰が何を？ｗ
指示する先が非常に不明瞭ですね。

> では、誘導尋問にしますかｗ

超ループｗ

> 主観的利益と客観的な権利を混同してるみたいなので、

いいえ。混同しているのは法卵。
イチからやり直し。

>>59

> そのうち、「『ｗ』を付けたら返事しない」とか言うかなｗ

キャラの見極めを間違いまくり。
キミはなんでも先入観と過去問にあてはめて考えすぎなのね。

受験教育の弊害か…。

>>67

> 大きな間違いですｗ
> 禁酒法は、自己加害も防止しようとしてましたｗ
> >>63は、他人加害を問題にしてますｗ

まったくの間違い。禁酒法は、まず第一義として「他人加害を問題に」
したもの。その根拠として、自宅で酒を飲むことは禁酒法下でも合法です。


>>77

> あぁ これ携帯で見れないんですよ。
> それは、一般家庭とかアパートですか？

これ、マンション管理についての掲示板で、いろんなマンションの
人がうちではこういうふうにやっているというような事例を出し合う
ところなんですが、ベランダ喫煙の可否について、自宅室内換気扇
の下でタバコを吸うと、それがベランダ側（または廊下側）の排気口
から拡散するので禁止にした、みたいなのがあるのですよ。

あきらかに行きすぎですね。


> それと、もしかしたら駅は「屋内」あつかいかもしれませんね。

たぶん、法的にもそうなのだと思います。
それと実際の感覚との違いですね。

>>81

> 喫煙者にどうしろと、というのは喫煙者自身で考えるべきだと思います。
> どうもせずに、禁煙化が進んでも非喫煙者としては何も困らないですから。

なんかこういう論法が多いですねえ…。

嫌煙が少数派だったときに喫煙者が同じことを嫌煙者に向かって同じことを
言う場合の不当性をかんがえれば、いかに無意味なことを言っているか
わかりそうなものですが…。

そもそも、「俺は何も困らないし」とか言ってる時点で、あなたの語っているのは
タバコ問題（社会問題）ではなく「オレ問題」でしかない。

それこそ、他人にとってはまったくどうでもよいことです。


>>91

> 「権利」とすると、法律が喫煙にお墨付きを与えたように勘違いする
> 馬鹿が出てくるｗ

主観的利益と客観的な権利を完璧に混同した意見ですねｗ

>>102

> ですよね？これは喫煙が基本的人権に含まれているかは言及していないと思うのですが。

「憲法13条の保障する人権」であると言っているのではないですか？

> これは留置所？刑務所？においての喫煙に関する事であり、
> 一般社会における喫煙とは別物では？

つまり、この判決は監獄では人権が制限されてもやむをえないという当たり前のことを
言っているだけです。


>>106

> 他人都合で上げられた煙を吸いたくない嫌煙権
> は対等ではないということじゃないのかな？

「他人都合で上げられた煙を吸いたくない」ことそれ自体が、「自己都合」です。
非喫煙者の中には、「吸いたい」「どっちでもいい」「吸いたくない」
の三種類いるわけですから。

kdxさんは、自己都合とか個人の主観とか言ってるだけのようですが、
あなた自身は煙草に対してどういうスタンスなんですか？
立場表明がないのでよく分かりません。

【喫煙者】【分煙無関心派】

>>97
「喫煙の自由は、単に禁止されていないだけ」とありますが、
あなたは、常々江戸川区の判例を引き合いに出し
「喫煙は明らかな違法行為」であると断じています。
この、「違法であるが禁止はされていない」状態とは、いったい
どのようなものなのでしょうか？

>>113

> kdxさんは、自己都合とか個人の主観とか言ってるだけのようですが、

「自己都合」と言ったのは、>>106の犬歯郎さん。
「個人の主観」という言葉は一度も書いていません。

> あなた自身は煙草に対してどういうスタンスなんですか？
> 立場表明がないのでよく分かりません。

私の書いていることを普通に読めば普通にわかると思います。
しかし書いてないことを書いたと思いこんでいるレベル――
つまり、人の話をぜんぜん聞いてない――では無理ですね。

あなた自身の責任において判断してください。

>>115
>>112のkdxさんも「自己都合」と言ってますね。
それについてはどうですか？

そうですか、立場表明したくないですか。
それならkdxさんの文章から俺は、
「kdxさんは、他人に突っ込みを入れたり誹謗中傷したいだけで
煙草問題そのものには論も主張も持たない方」
と読み取りました。
それでいいですね。

>>116

> >>112のkdxさんも「自己都合」と言ってますね。
> それについてはどうですか？

「どう」って何がですか？
「自己都合云々は論点にならない」と言っているのですが。

> そうですか、立場表明したくないですか。

ではなくて、文章に私の立場が明確に表明されている、と言っているのですけど…。

> それならkdxさんの文章から俺は、
> 「kdxさんは、他人に突っ込みを入れたり誹謗中傷したいだけで
> 煙草問題そのものには論も主張も持たない方」
> と読み取りました。

全面的に間違いですね。

というよりも、

> それでいいですね。

「あなた自身の責任において判断してください」と言っているのに、
「それでいいですね」とはどういう理屈ですか？

私が「違う」とひとこと言えば、その判断は覆るのかい？
そんな「責任」はないｗ

>>117
どう間違いなのですか？

>>118

> どう間違いなのですか？

(1) 「他人に突っ込みを入れたり誹謗中傷したいだけで 」

　ツッコミは入れてますが誹謗中傷などはしていませんので、「誹謗中傷したいだけ」という事実はまったく存在しません。

(2) 「煙草問題そのものには論も主張も持たない方」

　ツッコミそれ自体がタバコ問題そのものに対する「論」であり「主張」なのですから、これも事実と異なります。

これらはいずれも、「読み取り」でもなんでもなく、「あなたがそう思いたい」だけのことですね。


で、あなたはこちらからの問いかけにはほとんど答えてませんが、「他人に突っ込みを入れたり誹謗中傷したいだけ」の方なのですか？

あなたはどちみち頭悪いのですから、大雑把なメタ議論なんかには手を出さず、小さくても具体的なことを論題にするほうがよいと思いますよ。

んー。
結局権利論から抜け出ようとしないんですなあ。
江戸川区の判例、ちと調べてみましたが、アレは喫煙の権利云々とか言うものじゃないでしょう。
管理者の配慮義務違反の判例であり、それも、

> 診断書が出る前については「症状と受動喫煙との因果関係を認めるに足りる証拠がない」などとして配慮義務違反は問えないとした。
> ９６年４月以降についても、異動先の部署には強力な換気装置が設置され、分煙対策が進んでいたことなどから賠償の対象にならないとし、原告の請求を棄却した。

とあります。
つまり、この判例を元に考察するならば、

なんらかの症状が発生しており、かつ、症状と受動喫煙との因果関係を認めるに足りる証拠がある人に対しては、
管理者は当該人にたいして、受動喫煙が強制されないように配慮しなくてはならない。

であり、逆に言えば、

・なんらかの症状が出ていても、それが受動喫煙との因果関係が示されない限り、配慮義務は生じない
・分煙は配慮として妥当である

ということになります。
事実、原告の請求が認められたのは、

> 診断書をとって何とかしてほしいと上司に訴えた９６年１月から、人事異動で別の部署に移る同年３月末まで

なわけで。

>>119
あなたの発言にある、
「あなたはどちみち頭悪いのですから」
が、「誹謗中傷」ですね。
だからあなたの書いた、
「誹謗中傷などはしていませんので」
は、虚偽の報告です。

で、煙草問題に対するスタンスはどういうものなんですか？
「どう間違いなのですか？」
は、貴方の煙草問題に対するスタンスを問うているのです。
それに対する回答が全くなされていません。

>>121

> 「あなたはどちみち頭悪いのですから」
> が、「誹謗中傷」ですね。

まずこれは誹謗中傷ではありませんし、仮にそうだったとして、

> だからあなたの書いた、
> 「誹謗中傷などはしていませんので」
> は、虚偽の報告です。

それ以前にはそのようなことを書いていないのですから、
あなたの読みとりが間違いであることは揺らぎません。すぐにひっかかりすぎｗ

> で、煙草問題に対するスタンスはどういうものなんですか？

書き込みに書いてあります。

> 「どう間違いなのですか？」
> は、貴方の煙草問題に対するスタンスを問うているのです。

いいえ。あなたはそんなことを問うてはいません。

> それに対する回答が全くなされていません。

すでに終わっています。

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）


みなさんにわりと根本的な質問。

今たばこを吸っている人にたばこをやめさせるには
どうしたらいいと思いますか？
私は基本的には、それはムリだとして、対応策を考えていかないと
いけないと思ってます。
となると、今の流れの「どんどん禁煙区域拡大化」の方向性は
違うんじゃないかという気がしてます。

（喫煙，分煙派，歩き煙草･ポイ捨て等路上喫煙規制強化）

>>123
＞「どんどん禁煙区域拡大化」の方向性は
そうなる事で喫煙者は減るでしょう。
間違いかどうかはわかりませんが、ますますマナーの悪い喫煙者が目立つのは確かです。
そうすると「喫煙者は！」と言う風潮が加速していくんじゃないかな。

>トノマさん
嫌煙派には、抵抗があるようなので、法卵さんの意見に基づき、訂正してみます。
「双方ともお互いの自由を対等と認め合う事」
いかがでしょう？
持論の主旨は変わりませんので、私は問題ないです。
主旨としては「お互いに、価値観や偏見を置いて、公平なところから考えましょう」です。
「文化」の時もそうでしたが、抵抗のある言葉を使い続けても、論議が進みませんので、その為なら、出来る妥協はします。
「喫煙は権利」と、主張なされてる方は、応援しますが、証明されても、このままにしておきます。
「煙草は煙を出すから対等じゃない」的な意見は勘弁してください。
お互いの自由ん尊重する、という事だけですので。
「煙草撲滅」の方には、かける言葉も見つかりませんが、「分煙」ならば同意点もあるかと思います。

↑お互いの自由「を」尊重する
…誤字、脱字に注意しましょうm(_ _)m

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

煙草撲滅っていうなら煙草農家が一番悪いってことですかね。

所謂、公共施設は国も大義名分の下で弱者主体の禁煙化を進めてるのが現状だ
煙草を吸う側の反対よりも吸われて不満を訴える人間が多いからエリアに指定される構図
誰かが言ってたが本来煙の無い環境が０だからマイナスに感じるのは不条理という解釈だろ

より良い環境を目指し国民の支持を受けたいのは行政なんだよｗ弱者救済処置は効果的だからな

分煙環境が好ましいだろうが徹底的に排除したい人間も居るだろうし全ての人間は納得しない
実際のところ喫煙者より少ないのが本物の嫌煙者と言われる人間だと思う
口先だけの似非が多すぎるのは民間の禁煙化が滞ってる現状を見れば一目瞭然だろう

多数の人間がその環境を望めば民間、公共関係なしに世の中は動くんだよ！
嫌煙と名乗るなら其れなりに行動に表さないと何の意味も価値もない只のクレーマーだｗ
そんな輩が個人的な恨みをここで披露しても賛同する気にも成れないし逆に不甲斐なさを感じる

俺は思うのだが３割の喫煙者に対し残り７割が自分の仲間だと思うのがそもそもの間違いだよ
その思い込みが人任せで無責任な行動や発言の発端だと感じるし矛盾を伴う根源だな

少数の者同士で協力し合い輪を広げて行くのが理想的だと考えてる、面倒臭がっちゃ遺憾よ
だから俺は嫌煙者は嫌煙の為に禁煙店を利用しろ！なんだからなｗ

>>128
あなたはそんな堅い話なんかしないでエロお願いします。

>>123
>今たばこを吸っている人にたばこをやめさせるには
どうしたらいいと思いますか？

実に傲慢な質問ですね。
禁煙の方法論を語る場ならともかく、なぜこの場でそのような質問を
出すことに意味があるのでしょうか。
ここでは、喫煙者と非喫煙者との折り合いをどうつけていくかが論点
になっているはずです。違う人も見受けられますが。
まったく議論の本質を見据えていない軽はずみな愚問ですよ。
あなたが禁煙を啓蒙することは勝手でしょうが、個人の自由意志に委ね
られている行為をどういう理由があれ根本的に否定することをもって
問題解決を図るような発言はただの暴力でしょう。
それはすべての容認されている行為についても言えることですね。
繰り返しますが、「やめさせる」ことがひとつの解決法だと考え
ているとしたら、それは前時代的な発想で、ただの傲慢としか言
えませんね。

>>129
阿呆ｗ向こうで待ってろｗん、お前師匠か？
>>みらい
アンタの様に身体的に煙草を拒絶する人間の言葉は返す方も重すぎて誤魔化したくなるんだよ
ここの奴らは体の弱い人間にはおそらく優しい対応してる気がするがなあｗ性格は文章に出ちゃうだろ？
>>ロマンティック
お前、意外とまともだなｗ見直したぜ！

>>111

>嫌煙が少数派だったときに喫煙者が同じことを嫌煙者に向かって同じことを
>言う場合の不当性をかんがえれば、いかに無意味なことを言っているか
>わかりそうなものですが…。

まったくの見当外れ


>そもそも、「俺は何も困らないし」とか言ってる時点で、あなたの語っているのは
>タバコ問題（社会問題）ではなく「オレ問題」でしかない。

いいえ。

>>125
自由を認めあうというのは何ら異存を挟めるわけもないですが
タバコに関して非喫煙者の自由って見あたらないんですよ。

コーヒーを飲むのは自由だし好きにしなさいって話だけど
他人がコーヒー飲んでるときに乗まない人がコーヒーに関して
何の自由が存在しますか？って話。

逆の例で言えば
隣で歌を歌う自由を行使してる人がいたとして
歌わない人は、耳をふさぐのも聞きほれるのも止めてくれとお願いするのも
その場を去るのもその場を静粛な場にするよう持ち主に要望するのも
自由だと言われて納得できますか？

それは自由ではなく相手が何かをしてきたことに対して
自分が何らかの対応を強制されてるのでは無いですか？

>>132

> まったくの見当外れ

いいえ。

あなたのように自他の区別のつかない愚鈍な人が陥りやすい、ありがちな過ちのひとつです。


> >そもそも、「俺は何も困らないし」とか言ってる時点で、あなたの語っているのは
> >タバコ問題（社会問題）ではなく「オレ問題」でしかない。
>
> いいえ。

いいえ。

社会問題は自分と立場の違う他人も含めてみんなが困らないためにはどうするか
を論じるものです。

トノマさんの論じているのは自分の趣味嗜好についてでしかないですね。

>>133

> 隣で歌を歌う自由を行使してる人がいたとして
> 歌わない人は、耳をふさぐのも聞きほれるのも止めてくれとお願いするのも
> その場を去るのもその場を静粛な場にするよう持ち主に要望するのも
> 自由だと言われて納得できますか？

できますね。当然のことです。

> それは自由ではなく相手が何かをしてきたことに対して
> 自分が何らかの対応を強制されてるのでは無いですか？

強制ではありません。あなたには「何の対応もしない」自由もあります。
もしあなたに何かの行動を強制している主体があるとすれば、それは
「あなた自身の気持ち」そのものでしょう。

というか、問題はそんなとこにあるのではないので、例示のヘタな人は
考えてやらないと墓穴掘るだけですよ。

「歌」とかではなく、もっと「毒物を撒き散らしている人」とか、
そういう例でなければ例示にはならないです。

>>135
>「歌」とかではなく、もっと「毒物を撒き散らしている人」とか、
> そういう例でなければ例示にはならないです。

おそらく、>>133の例示の意図は、健康被害云々ではなく、迷惑行為云々という意味合いでと思われます。
一般化すれば、他人に自由を行使されることで自分が不愉快に思うことがあり、その制止を求めても「自由だから」と一蹴されて納得できるか、ということかと思われます。

まあ、個人的には、それが認められている行為であるなら、納得できるできないではなく、納得せざるを得ないと思いますけど。

>>135

何もしない自由を選択？する人ってのは
隣がコーヒー飲んでるが如き状態な訳ですから
前者に相当するかと思いますね。

というか、別に私はタバコを毒物をまき散らすような違法行為だとは
思っていないので例としてはふさわしくないと思うのですが
あなたはタバコが毒物をまき散らすが如き行為だと例えないと
例示したことにならないと考えるわけですね。
それはあまり一般的では無いと思いますが。

>>136

> おそらく、>>133の例示の意図は、健康被害云々ではなく、迷惑行為云々という意味合いでと思われます。

はい、そうだと思います。

> まあ、個人的には、それが認められている行為であるなら、納得できるできないではなく、納得せざるを得ないと思いますけど。

ですよね。だから133のような例示をしたって最初から結論は出ていることなので、「墓穴を掘るだけ」だと思うんですよ。

さあ、そこで極めつけの大義名分「受動喫煙」問題ですよｗ

>>134

>あなたのように自他の区別のつかない愚鈍な人が陥りやすい、ありがちな過ちのひとつです。

やっぱり見当外れですね。

>社会問題は自分と立場の違う他人も含めてみんなが困らないためにはどうするか
>を論じるものです。

そうですね。

>トノマさんの論じているのは自分の趣味嗜好についてでしかないですね。

いいえ。

>>137

> 何もしない自由を選択？する人ってのは
> 隣がコーヒー飲んでるが如き状態な訳ですから
> 前者に相当するかと思いますね。

指示する先が不明瞭です。「前者」とはなんですか？


> というか、別に私はタバコを毒物をまき散らすような違法行為だとは
> 思っていないので

あなたが思っていようが思ってなかろうがどうでもいいです。

一般的には健康増進法にしろ何にしろ規制の多くはそのような発想の上に成り立っています。
だからその線で論じないのなら、「お互い人の迷惑になるようなことはやめよう」
という小学校で習った一般原則で終了ですね。

何度も言いますが、これはあなたの「オレ問題」ではなく社会問題について論じるところです。

>>133
それを極論と言うんじゃねーか？その考えで言うならアンタは社会生活に順応出来ない人間に属する
他人と共通空間で過ごす事が苦手な人は居るがその人を世間がどの様に位置づけるかは判るだろ？
苦手にも度合いが有るしフリースペースで好き嫌いの範疇を相手に強制するのは些か傲慢じゃないかい？

確かに嫌がるのも自由だ、イヤだと公言するのも自由だが通常の範囲なら大人は妥協を選択する
社会生活なんて妥協の交錯だし妥協なくして成り立たないよ、妥協が人間関係の潤滑剤だｗ
これは選択肢の無い場合なｗ

【喫煙者】【分煙無関心派】

>>129
お、いつのまにか珍玉師匠が来てる（笑）

>>141
実際はそう思ってるよ。
多分俺の考えはわりと君に近くて（これは俺の主観なので拒否するのは自由だ）
どっかださらっと書いてた
「火を付けるときは今以上に周りにきをつけな」みたいな言葉なんだよ。

現状タバコの煙に遭遇することはかなり少なくなったから
もうちょっと分煙がきっちりすればバランスだとは個人的には思うわけね。
なんで、今度タバコ枠組み条例みたいなので言われてる
屋内完全禁煙は行き過ぎだと思う訳よ。
喫煙所は有るべきだろうというか、今よりもっと喫煙所は多い方がよいと思うわけ。
それが非喫煙者はタバコに遭遇しない
喫煙者も喫煙する自由を楽しめるという状態だと思うから。

ただ、実際この流れは止まらないでしょ。
なんか変な絡み方してくる人は俺という単語だけ見て個人だなんだと言ってるけど
そういうどうでも良い層の反対をとりつけ無いとたばこ吸えなくなるけど
喫煙者はそれで良いの？って思うわけね。

>>143

> 実際はそう思ってるよ。

なら余計なこと書かなきゃいいだけの話。

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

＞トノマさん
＞現状タバコの煙に遭遇することはかなり少なくなったから
もうちょっと分煙がきっちりすればバランスだとは個人的には思うわけね。

私もそう思う。もうちょっとね。現状でもちょっと煙草の分煙化が甘いわ。
ただ、私は一番最初に書いてるように、屋内全面禁煙っていうのは
反対なのね。分煙のレベルをもうちょっと上げて欲しいと思ってる。
端的に言うなら、空気清浄機じゃなくて（全然役立たずだしｗ）、
換気ね。換気をもう少し、例えば新築高層ビルを建てるにあたって、
必ず喫煙室用の換気口を各階に設けておくとか。

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

横山やすしさんはなんと煙草嫌いだったそうです。
ttp://homepage3.nifty.com/hatanaka/pressroom/smoke/s991010.htm

>>143
俺の言う事も俺の感覚であり個人的な意見だｗ公人じゃねーからなｗ誰しも個人的な意見でしかない
妥協案とか共存策を模索するスレらしいから相手の立場も尊重しないと案も策も出て来ないぞ
俺達が目指すのは今以上の禁煙化促進なのはここに居る時点で明確、だけどその手法はバラバラｗ

一方の吸う側は反抗勢力とは呼べない受身な立場、悪い奴らじゃないと思うぞｗそれを理解したら良いよ
日頃、迷惑喫煙でアンタを悩ます人間ではないと判断するのが感情的にならない方法だし話も進むぞ

>>144
そうやって一々揚げ足取るなよ お前、嫌煙じゃないの？

>>147
いや、話を詰めていったら相手に
＞実際はそう思ってるよ。
なんて言われたら、「何じゃそりゃ」だろ？

揚げ足とかじゃなくて、もっと根本的な議論の姿勢の話。

>>147

> そうやって一々揚げ足取るなよ お前、嫌煙じゃないの？

ﾜﾛﾀ

>>148
嫌煙同士だからその表現で問題なしｗ相手を敬う手法として有効だし更なる本心を晒す前置きだよ
>>149
復唱して笑うな阿呆ｗ嫌煙じゃねーのか？得体の知れない変わったヤツだな

>>133
なんか、ムツカシク考えてませんか？
確かに、すっきりとは、反語にならないかもしれませんがね。
法的な解釈は、法卵さんの>>71参照。
判断はご自分で

で、門外漢の私なりには「喫煙の自由」vs「煙草の煙のない環境を望む自由」…こんな、感じですかね。
ほんとは「嫌煙の自由」で納得してほしい…
それほど、意味不明じゃないと思うんで…

>>110
>ベランダ喫煙の可否について、自宅室内換気扇の下でタバコを吸うと、それがベランダ側（または廊下側）の排気口
から拡散するので禁止にした、みたいなのがあるのですよ。

あきらかに行きすぎですね。


自分のアパートで、検証してみましたが、…「排気口からの煙草の煙が、迷惑な状態」が想定出来ませんでしたw
たまに、料理の臭い等する時もありますがねぇ…
行き過ぎというより、なんか 違和感があります…

喫煙者と非喫煙者が利害の綱引きをしている横で日本のタバコの行き先を政府がその向きを示していないことも問題。
決まっているのは2008年のタバコカード導入と2010年の私的空間を除く屋内の完全禁煙と罰則の導入。
これに対してうちの政府は喫煙者をどうしたいのか方針を出していないのです。
日本の喫煙者はどこか国民のようなタコではありませんから、いつごろタバコをどうするのか決まればそれなりの動きをするはずです。
タバコ吸い続けると犯罪者や貧乏になる未来を予告されれば考えるでしょう。

>>153
そんなもん
「禁煙せい」と無言の圧力をかけてるに決まってるやろ
ハッキリと公言してしまうと自由を侵害する問題発言の様にとられるから
何も言わんだけちゃうか？

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）
>>110>>152
＞>ベランダ喫煙の可否について、自宅室内換気扇の下でタバコを吸うと、それがベランダ側（または廊下側）の排気口
から拡散するので禁止にした、みたいなのがあるのですよ。


ラーメン屋の前に流れているくっさいスープの臭い、
迷惑悪臭として取り締まれますかねえ？　パチンコ屋の店内のたばこくささと
双璧か、それ以上ですよ。あれ、なんの臭いです？
私ラーメン食べないので、あまりわからんのです。
嫌煙の人たちは、このラーメン屋の悪臭は平気？　
私は煙草の煙よか、こっちのほうがマジで頭くらくらする。時には吐き気も・・。

>>153
政府は期日までに遅々と規則と体制を作れば良いと考えてるんじゃない？
半年くらい前から民間にPR始めて、直前に頻度を上げて、それで十分と。

カードは持ってなきゃ買えないから、喫煙者のみの問題。

全面禁煙は、禁煙してるか否かで摘発も簡単だから、移行ステップは民間任せ。
大きな業界なら多少は前倒すかもな。パチンコ業界は2010年初からとか。
個人飲食店なんか、施行前日まで可なんじゃないか？
不公平感が出るとしたら、こっそり除外規定を設けること。（料亭は除外とかｗ）

>>156
政権党は八方美人ですものね。
選挙が絡むと喫煙者にも配慮した答えが出てくる・・・というか自民党の先生には喫煙者多すぎ。
ttp://www.eonet.ne.jp/~tobaccofree/saninsentoi0707.htm#

>>123
意味が理解できん
禁煙区域が拡大すれば、吸える場所が減って
「なら禁煙しよか」となる人間もいるやろうし
実際、禁煙区域の拡大は喫煙率の低下に一役買ってると思うんやが

>>127
アンタは昨日も煙草農家の話をしてへんかったか？
このスレで煙草農家の話をして
何か意味あんのか？
それともアンタは煙草農家の生活の為に喫煙しとるんか？
嫌煙が煙草農家を憎む為に嫌煙しとると言いたいんか？

>>144

>なら余計なこと書かなきゃいいだけの話。

オマエの発言が一番余計ですね。

>>130
何で「やめさせられる」という
ネガティブな方向で考えるんや？
制限だらけの（更に制限は増えていく）「喫煙の自由」よりも
ほぼ無条件で受け入れられる「禁煙する自由」を選択した方がいいんやないか？
と「オススメ」してくれてるだけやろ？

>>131
ワレもかなり蛭子イズムを理解できてきた様やのぅ！！ｗ
今度、一緒にチーム蛭子に入門させてもらえる様に土下座しに行こうや！な！決定な！！ｗ

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

＞ロマンティックさん

煙草農家の話については、禁煙運動が一般的に販売会社に攻撃の矛先が向けられてるのに対し、
煙草農家にそれが向けられてるって話は耳にしないなあっていう、
一般的な話、印象を語ったまでで、みなさんはどう思いますか？という、
ごく普通の疑問ですよ。

私は煙草農家での煙草栽培がなくなれば話は早いのになと思ったまでで。
ただ、それは現実的じゃないし、すべきでもないと思います。

このスレでは分煙か完全禁煙かでの話題が主ですから、煙草農家については
話題が違うのかもしれませんが、あんまりガチガチにそういう話題ばかりでもねえｗ
多少はカンケイあるかと思ったので、書いたわけです。

そう、ロマンティックさんはコロンボ見ます？ｗ

>>163
コロンボ？見たことぐらいはあるけどなぁ
話はあんまり覚えてへんけど

テス

超超、遅いけど>>1スレ立て乙ですw
まさか最初
「こんなスレに居る気はない」
と言っていた貴方（>>7）が次スレを立ててくださるとは──これは驚きです。

俺は身に覚えのないアク禁くらってご無沙汰でした orz
ただ、実のところもう俺の参加する余地はないみたいですね。
皆さんの熱いディベートを目の前に自分など「無関心」に等しいのではないかと思えてきます。

今後もROM+くらいで。

>>163
悪いのは消費形態、遡っても販売までで、製造や生産までは批判されてない。
農家にとっては価格が安定して一定利益が見込める大切な収入源。
既得している所は手放さないし、誰かが止めても代わりになりたい農家は山ほどいる。
そんな状況で煙草農家を責めるほど、世間は非常識じゃない、ってこと。

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）


ロマンティックさんはお若いのかな。
見たことくらいはあるけどなあって表現からすると。
いや、間違ってたらすみません。
コロンボってのは、葉巻の姿が象徴的なんですよ。
だからなんだ？って話です。どーも、すみません。

>ＳＰＡさん

そこがね、なんか矛盾してるなって私なんかは思うんです。
私自身は煙草がなくなっても困らないですけど、さびしいかなとも思う。
多分、本当に困らないと思う。ただ、今の感傷的な意見を言わせてもらうなら
さびしいかなと。そんな私が感じる嫌煙運動の動きは、
いささか過剰かなと思うのですが、その嫌煙運動が農家に向かないのが
ちょっと不思議なんです。農家に向かないのなら、販売店を攻めるのも
おかしいだろと。

>>152

> 自分のアパートで、検証してみましたが、…「排気口からの煙草の煙が、迷惑な状態」が想定出来ませんでしたw

隣の部屋のベランダにいると匂ってくるんだと。


>>155

> 嫌煙の人たちは、このラーメン屋の悪臭は平気？　

結局のところ、それを正当化するのが受動喫煙問題なのですよ。



>>160　トノマ（嫌煙・分煙） ◆pt3JLiKz2Q

> オマエの発言が一番余計ですね。

オウム返しだけで中身がまったくないですね。スレ違い。


>>161

> ほぼ無条件で受け入れられる「禁煙する自由」を選択した方がいいんやないか？
> と「オススメ」してくれてるだけやろ？

最悪の発想ですね。これはひどいｗｗｗｗｗｗ

（非喫煙　嫌煙　ゆるやか？分煙派）

>>161 　ＴＨＥ☆ロマンティックさん
>何で「やめさせられる」というネガティブな方向で考えるんや？

「今たばこを吸っている人にたばこを【やめさせる】には
どうしたらいいと思いますか？」 とsanseiさんが仰っているからじゃないでしょうか。
お勧めしてくれている、という風に受け取る方が難しいと思いますヨ。ｗｗ


>>160　トノマ（嫌煙・分煙）さん

お互いが相手の性質をよく知った上で語り合っているわけではないので、
「実際はこう思っている」という貴方の思いを汲む事を求めるのは無理があると思います。

>>168
だから、使われ方が悪いのであって、販売・製造・生産には批判の矛先が向いていないんでしょ？
極めて健全な傾向だと思いますよ。

>>161
> >>130
>何で「やめさせられる」という
>ネガティブな方向で考えるんや？

>>130のどこをどう読んだらレス主の「やめさせられる」
なんていうネガティブな方向を感じ取れるのだ？
ない頭で、ありもしない行間を読もうとするんじゃないよ。
レス主が嘆いているとしたら、順法行為であるにもかかわらず
「社会のため」などという、とってつけたような理由を突き
つけて、タバコだけは「やめさせる」大義名分があると信じて
疑わないバカどもの頭の悪さであろうよ。

まずは意見を垂れる前にせめて人並みの読解力を養ってから~
参加すべきだなおまえは。
まあ、枯れ木も山のにぎわいだが。

>制限だらけの（更に制限は増えていく）「喫煙の自由」よりも
>ほぼ無条件で受け入れられる「禁煙する自由」を選択した方がいいんやないか？
>と「オススメ」してくれてるだけやろ？

それこそ余計なお世話であり、傲慢さそのものではないか。
なんでそんな腐臭のする思考を臆面もなく披露できるのだ、おまえは。

>>172

> なんでそんな腐臭のする思考を臆面もなく披露できるのだ、おまえは。

言えとるなぁ…ｗ

このスレでは、こういうウンコみたいな偽善はわりと少ないなと思って
たんだが、やっぱり出てきた。

ライター使うのは順法行為でも、
放火はいほう行為。

この２つの違いは何かと言うと、他人に危害を加えるか否か

>>170
いっちさんは、嫌煙を名乗りながらなんでいつも嫌煙側の人ばかり突っついてるの？
お前さん、実はただの喫煙擁護派じゃないのか？

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

おや？私の>>123が荒れる原因になってる？　私が唐突に書いた事ですが、
いまいち伝わらなかったようですな。ま、唐突だったんでしゃーないけど。

>>123の意図は、・・・あれ？>>123にすでに書いてるじゃん。
今吸っている人にやめさせるのはかなり難しいということです。
巌さん、ちゃんと読んでね〜な〜？　だから、今吸っている人に
煙草やめさせるのは難しいから、いたずらな全面禁煙化は
いかがなものか？って事ですよ、私が言いたいのは。

今宵は時間がないので、又明日以降にレスできればレスします。

>>172
>>161の人の意見はポジティブで悪くないと思いますが。
傲慢だとか何だとか、たばこをやめないことが前提の狭い世界の価値観であり、
ネガティブで腐臭漂う考えしているのはあなたの方であるように俺には見えますよ。

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

＞犬歯郎さん

よく読んで。いっちさんは冒頭に（ゆるやか？分煙派）と書いてある。
つまり、そうした立場からの意見。私も分煙派。非喫煙・嫌煙側に属する人でも
分煙派と、全面禁煙派では意見が分かれるいい例ですよ。

現実−現実−現実−現実−現実−現実

ビーチも禁煙　清潔で安心、家族連れに好評

.

　間もなく本格的な海水浴シーズンが到来する。家族連れにも安心して楽しんでもらおうと、静岡県熱海市は今年から市内にある
海水浴場４カ所すべてを禁煙にした。水着で過ごすビーチでの喫煙は、やけどなど危険がいっぱい。全国的にも数少ない禁煙ビーチの取り組みを追った。（中曽根聖子）

熱海で全面導入

　全国有数の温泉観光地、熱海の中心部にある「サンビーチ」。近くには尾崎紅葉の「金色夜叉（こんじきやしゃ）」にちなんだ「お宮の松」もあり、
シーズン中は首都圏などから１日数千人の海水浴客が繰り出す人気のビーチだ。

　その海水浴場を、より「清潔で安全・安心なビーチとして全国に発信したい」と、市が「路上等の喫煙防止に関する条例」を制定したのは平成１７年３月。まずはサンビーチの浜辺と周辺の遊歩道を禁煙地域に指定した。

>>172
本人は「やめさせる」という発言に抵抗を感じたワケやろ！？
＝「やめさせられる」と感じたということやないんか！？

>>175
またこういうのが臆面もなく現れる。
モグラたたきだねまったく。

d

現実−現実−現実−現実−現実−現実

「歩きたばこ禁止」の御堂筋、大阪府警ＯＢが初めて巡回

2007年07月13日

　大阪市は１３日、歩きたばこなどの「禁煙区域」に指定した御堂筋などで、
「路上喫煙防止指導員」１２人による巡回指導を始めた。注意された市民の
「逆切れ」によるトラブルを警戒し、１２人全員が大阪府警のＯＢ。
１０月１日からは違反者に千円の違反金が科されるため、マナー向上を
訴えるチラシやティッシュも配って歩いた。

　市は４月に路上喫煙禁止条例を施行。今月４日、御堂筋全域（約４キロ）と
北区中之島の市役所周辺（約１キロ）を禁煙区域に指定した。

ブンブン丸（喫煙・分煙）#rBnU44/As2

現実−現実−現実−現実−現実−現実

2007/07/12-11:51 公共の場所での喫煙を禁止＝ケニアの首都ナイロビ
【ナイロビ１１日ＡＦＰ＝時事】ケニアの首都ナイロビでは１１日から、
公共の場所での喫煙が禁止され、レストラン、バー、オフィス、
公共の建物、市場、モール、劇場などではたばこが吸えなくなった。
違反者には最高３０００ケニア・シリング（４５ドル）の罰金もしくは
６カ月の禁固刑が科される。ナイロビ当局は禁煙の徹底に乗り出した。

>>172
あとな！！
「社会のため」
なんてワシ一言も言うてへんぞ！？ｗｗｗ
どの行間を読んだらそんな解釈になるんや？？

現実−現実−現実−現実−現実−現実

英国で公の場所が全面禁煙に　パブも対象

ロンドン──英国で７月１日から、飲食店や職場、公共の建物で喫煙が全面的に禁止された。
毎年６００人以上の死因となっている受動喫煙対策で、愛煙家にたばこを止めさせ、子どもの喫煙を抑制する効果も狙っている。

北アイルランドやスコットランド、ウェールズでは既にこうした措置が導入されているため、
英国名物のパブは全国的に禁煙となった。多くのパブでは店内に禁煙の表示を掲げ、店外で喫煙する客向けのパティオヒーター（屋外用ガス暖房器具）を用意した。

禁煙の違反者には最高２００ポンド（約５万円）の罰金が科せられ、事業者にも最高１０００ポンド（約２５万円）の罰金支払いが命じられる

> ブンブン丸さん
そんなの、ニューススレ行けば分かることです。
蝿が入ってくるので、ageないでもらいたいです。

現実−現実−現実−現実−現実−現実

神奈川県全域のタクシー、全車禁煙に
　神奈川県タクシー協会と神奈川県個人タクシー協会は、
７月１１日から神奈川県全域のタクシー車両全車を一斉に禁煙車とした。

　全県的に禁煙にするのは大分県、長野県に次いで３例目となるが、
タクシー利用者が多い首都圏近県では神奈川県が初めて。

　同協会によれば、高齢者や女性、通院療養中の方々などの多くの
タクシー利用者から「タクシー車内がたばこ臭い」との苦情や、改善の
要望が寄せられており、従来から消臭剤や空気清浄機の取り付けなどに
より、快適な車内環境の維持に努めていたが、たばこ臭の完全除去は困難と
判断し、今回の決定に踏み切ったとのこと。

>>181
確かに、「立場」を書くことが荒れる原因になるなら、私も立場を名乗るの止めようかな？

>>177
ポジティブとかネガティブとかいったいなんの話題でしょうか。
啓発セミナーへのお誘い？
私はそんな話には一切触れてませんが。

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

>>ブンブン丸さん

サンビーチ、私好きですｗ　何度も行ったことあります。
箱庭っぽくて、それでいて騒がしすぎず、かといってさびしすぎず、
海水も比較的綺麗でいい海水浴場ですよ。でも煙草の害なんて
全然感じなかったけどなあ。ほんとに煙草のやけどの被害なんてあったのか？
ゴミもちゃんとゴミ置き場があったし、ライフセーバーの人たちが精力的に
活動してるし、煙草の害がどーっていう場所じゃないという印象がありますが、
実態はど〜だったんでしょう。

でも、喫煙家の人にとっては海で煙草っていうのもたとえようがなく
気持ちがいいでしょうから、これは結構きついでしょうね。

>>177

> >>161の人の意見はポジティブで悪くないと思いますが。

それが「傲慢」。

> 傲慢だとか何だとか、たばこをやめないことが前提の狭い世界の価値観であり、
> ネガティブで腐臭漂う考えしているのはあなたの方であるように俺には見えますよ。

「俺には見え」ることがポジティヴだのネガティヴだのの根拠になっているということが、傲慢の正体。おまえにどう見えようが他人には関係ないの。

現実−現実−現実−現実−現実−現実


「吸ったら２０００円！」徹底　路上禁煙１年でキャンペーン

　名古屋市の栄、名駅、金山、藤が丘の四カ所に路上禁煙地区が設けられて
一年となった一日、各地区で関係者があらためて禁煙徹底を呼び掛ける
キャンペーンとパトロールを繰り広げ、買い物客らに啓発品を配るなどした。

>>189
立場と違った主張をするから荒れる原因になるのでは。

俺は、いっちさんが嫌煙を名乗りながら、喫煙側に物申しているとこを
見たことがないので意見したまでですよ。

現実−現実−現実−現実−現実−現実


2007年7月1日 18時
　　熊本市きょうから歩きたばこ禁止
熊本市ではきょうから路上喫煙とポイ捨てが禁止になります。
中心市街地では記念式典や啓発のためのパレードがありました。

現実−現実−現実−現実−現実−現実


娯楽施設の87％、7月1日から禁煙＝シンガポール

【シンガポール】シンガポールで7月1日から大半の娯楽施設における
喫煙が禁止される。対象はバー、ラウンジ、ディスコ、ナイトクラブ、カラオケなど。

>>185

> 「社会のため」
> なんてワシ一言も言うてへんぞ！？ｗｗｗ
> どの行間を読んだらそんな解釈になるんや？？

ここだろね。

> 制限だらけの（更に制限は増えていく）「喫煙の自由」よりも
> ほぼ無条件で受け入れられる「禁煙する自由」を選択した方がいい

社会が決定した「制限」に黙って従うことが、なぜか「無条件」にすりかわっている。

>>192
主張のない人は出てこなくていいっすよ。
汚い言葉で他人を罵ってストレス解消したいんならよそでやってたらどうかな？

＞犬歯郎さん

>>178を読んで。

>>185
>あとな！！
「社会のため」
なんてワシ一言も言うてへんぞ！？ｗｗｗ

おまえが言うたなんて言っとらんわ。

>どの行間を読んだらそんな解釈になるんや？？

ない行間を読み、ある行間を読めへんからそういう悲惨な
結論を出すんやおまへんか。

【喫煙者】【分煙無関心派】

このスレには、インテリジェンスの非常に高い方が何人かいらっしゃいますね。
浅学非才の私には大変参考になります。
ほんの一例を挙げれば、>>130を受けての、非喫煙者側（！）からの>>172のレス。
いや〜感服致しました。顔洗って出直してきます（笑）。

>>194

> 立場と違った主張をするから

してないのでは？

> 俺は、いっちさんが嫌煙を名乗りながら、喫煙側に物申しているとこを
> 見たことがないので意見したまでですよ。

なんでそれが「立場と違った主張」なの？
こういうことになるから、「立場表明」など百害あって一利ナシ。

名札じゃなく、論の中身を論じろ。

>>190
下らんレスしとる暇があったら
サッサと>>185に答えろや！？おぉ！！？ｗｗｗ

>>198

> 主張のない人は出てこなくていいっすよ。

じゃあおまえがひっこめばよい。

> 汚い言葉で他人を罵ってストレス解消したいんならよそでやってたらどうかな？

自己投影では？
今んところもっとも「汚い言葉」は、これだろうｗｗｗｗｗｗ
↓
> >>161の人の意見はポジティブで悪くないと思いますが。
> ネガティブで腐臭漂う考えしているのはあなたの方であるように俺には見えますよ。

>>194
喫煙は嫌煙に、嫌煙は喫煙にもの申すのがデフォなのですか？
余りに判断が短絡的です。
立場に誤りがあると言う指摘なら、もっと説得力のある内容でお願いします。

>>200
ワシが言ったんでは無いと理解できてるんなら
何の問題も無いわな〜ｗｗｗ
はい、さいならｗｗｗ

>>198
>主張のない人は出てこなくていいっすよ。
汚い言葉で他人を罵ってストレス解消したいんならよそでやってたらどうかな？

要するにそこにもっていきたいわけね。
「汚い言葉で他人を罵ってストレス解消」してるのは他の人でしょうが。
そこには寛容なわけだね。

あなたはいつも窮すると「くさいものにはふた」という伝家の宝刀を抜くね。
しかも、自分ではなく相手が去ることがなぜか当然だと思ってる。
思い上がりもいい加減にしろ。

>>205
嫌煙は『迷惑喫煙行為の擁護』する人にもの申すのがデフォですが何か？

>>199
> sanseiさん
>>178は読ませてもらいました。
しかし俺としての感覚は、分煙派を名乗っているのに、施設やシステムの話や、
分煙に非協力的な迷惑喫煙者に全く触れずに、嫌煙サイドばかりに突っ込みを
入れているいっちさんの態度は、相変わらず違和感ありまくりですね。

俺個人としても、現実的な解としては分煙からスタートだと思っていますが、
その観点から見ても非喫煙側にばかり物申している態度は変に見えます。

>>198
> 主張のない人は出てこなくていいっすよ。

じゃあ、あなたは出てこなくていいってことですねｗ

>>203
おまえをかまうのはあとまわし。

>>210
そのとおりですな。
こいつは主張とは程遠い繰り言ばかり。

疲れたから寝るけどやね
>>197が問題の本質に近いと思うんや
まぁまた寄らせてもらうわ！ｗ

>>211
sageのｓが全角だと多分、上がるよ。

>>194
>俺は、いっちさんが嫌煙を名乗りながら、喫煙側に物申しているとこを
見たことがないので意見したまでですよ。

なんとも間の抜けた発言であることよ。
いっちはタバコ問題の「本質」を見抜いているから、嫌煙の立場でありながらも
嫌煙にもの申せるんでしょうが。

それから・・・私怨をこんなところで晴らすんじゃないよ。

>>215
タバコ問題の「本質」って何？
私怨って何ですか？

kdxって、彼単独のスレが立つほどめっちゃ注目を浴びている人ですが、

彼の主張って結局どんなの？

>>209

> その観点から見ても非喫煙側にばかり物申している態度は変に見えます。

きっと過去に嫌煙にひどい目に遭わされたことがあるんだよｗ


ＴＨＥロマンティック意外といいやつだなｗ

>>216

> タバコ問題の「本質」って何？

ペットがどうのこうの…コーヒーミルがなんやかんや….


>>217

> kdxって、彼単独のスレが立つほどめっちゃ注目を浴びている

いいえ。

>>216
>タバコ問題の「本質」って何？

あなたこのスレに前回から参加してるんでしょう？
「本質」も見極めないで意見してたの？
そりゃあしどろもどろになるわ。

>私怨って何ですか？

う〜ん、なんだろう。つい頭をよぎっただけ。
気絶したふりするから許してね。

ほう、こんなスレがあったのか
よし、俺の意見を言おう

禁煙以外は、喫煙所

以上

>>220
いや、俺マジでわかんないですよ。
タバコ問題の「本質」がわかんないからここで議論しようと思ってんですけど。
あなたはそれが分かっておられるみたいなんで聞いたんですよ。

何なんですか？タバコ問題の「本質」って。

ところで俺、名札ではいっちと同じ穴のムジナだと思われても
いいのに嫌煙がそこには突っ込んでくれないのはなぜ？

>>220
盗んで覚えろ

ごめん↑>>222ね

>>222
前スレでオマエが、「タバコ問題の本質」について、尋ねた発言ってあったっけ？

>>224-225
あぁ、タバコ問題の「本質」とは何か、あなたもわかんないのに、
わかってるフリしてそんなに偉そうな態度してたんですか。

お前はつまんないヤツですね。

>>222
たばこ問題の本質＝禁煙ファシズム

>>228
そうですか。
で、禁煙ファシズムとは何で、それがどうしてタバコ問題の本質なんですか？

>>222は>>228について勉強してきなさい。

>>228
確かに、禁煙ファシストのジャイアニズムが最大の問題だな。
みらいとか犬歯郎とか。

>>230
「禁煙ファシズム」とは、喫煙擁護に必死なたばこ業界の人が作り出した言葉ですね。
ですから、それがたばこ問題の本質だと言い張る人もたばこ業界の人間である可能性が高いですな。

ちなみに俺は「喫煙ファシズム」がたばこ問題の本質だと思ってます。
「喫煙ファシズム」とは、タバコの煙を迷惑だと思っていてもそれを口に出して
言いにくい雰囲気を作り出している今の日本の現状ですよ。
だいぶ昔よりマシになってるけどね。

そしてその雰囲気を作り出しているのは、国とたばこ業界と、それに踊らされる
喫煙者と、ごく一部の非喫煙者です。

「タバコの煙は我慢しなければいけないもの」という、「喫煙ファシズム」こそが、
タバコ問題の本質だと思いますね、俺は。

まあ、嫌煙は自分だけが正しいと思い込んでいるキチガイだからな

>>230-231
ところで、ここってトリ付けなきゃダメなんじゃないの？

そして今の日本は、長く続いた喫煙ファシズムから脱却しようとしてます。
インターネットの普及によりタバコの害悪が一般に知られるようになり、
また、タバコの煙を嫌う人々が、「自分だけじゃないんだ」ということに
気づき始めたから。

それに対して汚い悪あがきしているのが、「喫煙ファシスト」たちです。
このスレにも何人かいますが、あきらかにタバコ業界の人たちですな。
「ＪＴ工作員がどうのと言われると萎える」とか言ってる人は、タバコ業界人か、
喫煙ファシズムに毒された人かどちらか。

ま、事実を書かれると都合の悪い人はこれに対して猛反論するだろうけど、
これが現実。

>>232
>「禁煙ファシズム」とは、喫煙擁護に必死なたばこ業界の人が作り出した言葉ですね。
間違いです。

>ですから、それがたばこ問題の本質だと言い張る人もたばこ業界の人間である可能性が高いですな。

的外れです。

>「タバコの煙は我慢しなければいけないもの」という、「喫煙ファシズム」こそが、
>タバコ問題の本質だと思いますね、俺は。

思い違いも甚だしいですねｗ

>>229
あなたがこれまで一度でも真摯で誠実な態度で発言をしたことがあるのなら
まともに返答することにやぶさかではありませんが、これまでの行状
からするとあ、なたは本気で質問しているとはとても思えないのですね。
ですからまともに答えることに積極的にはなれないのです。
いわゆる「オオカミ少年」状態なのですよ、あなたは。

まあ、たとえ答えたとしても、本当はあなたではなく、「他のだれか」に答えることにはなるのですが。

たばこ擁護＝たばこ業界、って発想がすごいよね
脳みそ、膿んでるだろｗ

愛煙家は多かれ少なかれ、煙草を擁護しますよ
好きだから

>>236
俺は喫煙ファシストと話す気はないんで、別にそれでいいっすよ。
とぼけてたければそれでいいのでは？

質問の内容に対する返答がすぐ用意できる人は、ごちゃごちゃ言い訳せずに
さらっと答えるのが普通ですよ。

>>233
ダメではないです。

>>239
あ、そうなんだ
こりゃ、失敬

>>237
神経伝達物質がニコチンになっちゃってるお前ほど脳みそ膿んでませんね（笑）

>>241
自分で言ってて、恥ずかしくない？

子供だね〜

タバコ一箱１０００円にしてくれたらガンバッテ禁煙しますよ。ちびちび値上げしやがって

>>242
自らを省みないのが、嫌煙脳ｗ

>>242
いや、それがその人のクウォリティ

まあ、嫌煙の自己中はいつものコトだけどね

禁煙ファシストって、思考が停止して論に詰まると、
決まって「たばこ業界の人間」って逃げるよね。
「認めたくない」のではなく、事実と違いますから。

ストレス社会タバコは必需品

>>232

> 「禁煙ファシズム」とは、喫煙擁護に必死なたばこ業界の人が作り出した言葉ですね。

「禁煙ファシズム」の初出は山田風太郎（1988年）または斉藤貴男（1999年）。
斉藤はタバコ吸わないし、たばこ業界とも無関係。

したがって、

> ですから、それがたばこ問題の本質だと言い張る人もたばこ業界の人間である可能性が高いですな。

「ですから」以下は間違い。


> 「タバコの煙は我慢しなければいけないもの」という、「喫煙ファシズム」こそが、

そんなものはない。

>>247
だよね
あの脳みそは、なんとかしてほしいものだよ

俺なんか、煙草とはまったく関係ない業界なのに
たばこ屋とか言われるしｗ

>>247
そういう風に決めつけると楽なんだよ。
思考停止は禁煙ファシストの特徴の一つｗ

>>249
初出が２人いるの？？
しかも後の人がたばこ業界と無関係？？
その証拠は？？

「間違い」の根拠は？
「そんなものはない。」の根拠は？

あなたはなんでそんなに断定的に物事を書いてるの？
何でも分かる神様ですか？（笑）

>>234

> インターネットの普及によりタバコの害悪が一般に知られるようになり、

これもインターネットとは無関係。
なんかネット右翼の演説聞いてるみたいだなｗ

> 「ＪＴ工作員がどうのと言われると萎える」とか言ってる人は、タバコ業界人か、
> 喫煙ファシズムに毒された人かどちらか。

これが、「魔女狩り」の思想であり、禁煙ファシズムの根幹をなすもののひとつです。

社会正義や法律を隠れ蓑にして反証不能な言説をゴリ押しする。
キミこそが典型的な禁煙ファシストであり、社会のゴミであります。


> ま、事実を書かれると都合の悪い人はこれに対して猛反論するだろうけど、

「反論」はできないのですね。なぜなら、キミの言説それ自体が反証可能性を欠くもの
であり、すなわち「論」の体裁をなしていないのです。

出直せ、サルｗ

>>252
ファシストの断定よりはマシだろｗ

まぁ、喫煙ファシストさんたちにとって今の潮流が都合悪いのはわかるけどね。

神奈川のネットアンケートでもそうだけど、業界人が、一般人のフリして
ネットのあちこちで情報操作ってのはちょっとね…。

このスレにも、タバコ業界の実態を書かれると必死で食ってかかってくる
人がいてキモイっすよ。

>>255
で？

>>253
喫煙ファシストさんはよほどストレスがお溜りのようですね。
他人中傷しまくってるけど、なにそんなにイライラしてんの？
タバコが売れないから？

ヒルコさん発狂ｗ

>>252

> 初出が２人いるの？？

一般的には斉藤貴男。いま現在の「禁煙ファシズム」批判の論拠は、
斉藤の論の延長線上にある。

山田風太郎のはエッセイのタイトルで、言葉としてはこちらのほうが初出ということ。
http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/20070605

> しかも後の人がたばこ業界と無関係？？
> その証拠は？？

「無関係の証拠」などありませんｗ

「禁煙ファシズムはたばこ業界の人が作り出した言葉」とする犬歯郎が、山田または斉藤が「たばこ業界の人」であることを証明しなければならない。この原則を理解しない限り、キミはいつまでたっても「論」を展開することはできません。

> 「間違い」の根拠は？

「ですから」以前の事実が存在しないので、「ですから」以降の結論は間違い。

> 「そんなものはない。」の根拠は？

ないことに根拠などありません。「ある」とするほうが根拠を示すべき。

> 何でも分かる神様ですか？（笑）

こんなこと中学生でもわかりますｗ

>>257
論に詰まると、本論に関係ない部分で感情の発露に走るのが、禁煙ファシストの特徴ｗ

>>255

> 神奈川のネットアンケートでもそうだけど、

このアンケートは、「JTの組織票VS神奈川とは関係のない嫌煙の組織票」って
いう構図でしたねｗ

> タバコ業界の実態

少なくともこのスレでは読んだことないｗ


>>257

> 他人中傷しまくってるけど、なにそんなにイライラしてんの？

自己投影では？　今のところ、このスレであからさまな「中傷」をやってるのは犬歯郎だけ
でしょう。

で、253には反論できなかったわけねｗ

ここは「トリップつきで正々堂々と意見を言える人のスレ」なので、キミは完璧にスレ違い。
名無しに戻ったほうがいいのでは？

>>260

> 論に詰まると、本論に関係ない部分で

どの部分ですか？

>>262
>>257全体

>>263

> >>257全体

すなわち、犬歯郎の提起した問題がすべて「本論に関係ない部分」だとｗ

さすがにそれはかわいそうかとｗ

>>255
誰が、「たばこ業界の実態を書」いたの？
誰がそれに「必死」になったの？

>>264
いいえ。
>>257発言の全てが感情の発露ってこと。

>>266

> >>257発言の全てが感情の発露ってこと。

都合が悪くなったら「本論に関係ない部分で」を放棄ですか。
こういうのを「感情的」と言うｗ

>>267
元発言(>>260)では>>257を指して
>論に詰まると、本論に関係ない部分で感情の発露に走る
としました。
この>>260に対して>>262のように問われても>>263のようにしか答えようがありません。
貴方の望まない答えだとしたら、>>262の質問が不適切だとしか、言いようがありません。

>>268

完全にアンカー読み間違えてたｗｗｗｗｗｗｗ

もうしわけありません反省します。

>>269
何かおかしいな、とは思ってましたｗ

このｋｄｘって人は犬歯がいないから自演おなにゅしてるの？
たまには俺も謝るぜ、ってｱﾋﾟｰﾙかにゃｗ

>>271
そうだね。良かったね。二度と来ないでね。

>>268
冤罪が晴れてなによりです。
kdxの誤解がもうしばらく続いたら
署名運動に発展した、かなあ。

いつでも来てね

イヌシロウ、おまえはもう既に死んでいる。

ひでぶ〜

あべし

kdxが読みづらいのオレだけ？

>>277大丈夫。あんただけじゃない。
読みにくいからこそ生き残っているとも言える。

ｋｄｘは豚だからなｗ

>>277
けー・でぃー・えっくす

だよ。

非喫煙・リベラルも豚

ま、ｋｄｘの別キャラだしなｗ

なんだかんだ言っても日本は「たばこ規制枠組み条約（通称ＦＣＴＣ）」を批准してるからなあ。
批准から５年後の２０１０年には下記の条約の内容を実行しなきゃならんから、
飲食店においても、現状のままと言うわけではすまされないわけだな。

　（受動喫煙防止条約）
　タバコ規制枠組み条約第八条　
　タバコの煙にさらされることからの保護

　１　締約国は、タバコの煙にさらされることが死亡、疾病及び障害を引き起こすこと
　が科学的証拠により明白に証明されていることを認識する。

　２　締約国は、屋内の職場、公共の輸送機関、屋内の公共の場所及び適当な場合には
　他の公共の場所におけるタバコの煙にさらされることからの保護を定める効果的な立
　法上、執行上、行政上又は他の措置を国内法によって決定された既存の国の権限の範
　囲内で採択し及び実施し、並びに権限のある他の当局による当該措置の採択及び実施
　を積極的に促進する。

kdx大人気！

kdxが読みづらいのオレだけ？

非喫煙・リベラルも豚

ま、ｋｄｘの別キャラだしなｗ

>>284
けい・でー・えっくす

かもしれないしな。
たしかに読みずらい。

荒れてるな。

kdxと非喫煙・リベラルが来ると荒れる。

kdxと非喫煙・リベラルが来るとなにかまずいことがあるのか？

犬歯郎擁護には誰も来なかったね。

そりゃ犬は自演してないからだろｗ

これで法卵が来てたらメチャクチャになってたな。

>>291
そういう問題じゃないだろw

嵐の前の静けさ、か。

どう考えても

kdx＝非喫煙・リベラルｗｗ

犬歯郎さんは
「話し合う気」はないのですかね？
いっちさんへの言葉は「何故、同じ思想に統一しない？」と、暗に言ってるように見えますよ。

前スレで、私になんて言ったか思い出して下さいね。
何度か貴方にアンカーつけたけど、嫌煙派の意見こそ欲しいんで、コメントください。


……これは、私がスレ違いで荒しなのかな…

まぁ実は起きて粘着していたワシやが
リナレスってのは少しは有名なんか？？
話した感じ.タダのカスやったぞ！？
まぁ珍カスのレベルはそんな所なんやろうな！！ｗｗｗ

後半の犬歯郎は、非喫煙・リベラルの、たばこ問題解決法を聞きたかっただけじゃない？

今日はこのコメント書いて失礼します。

>>296
俺は、何故同じ思想に統一しない？なんて思ってもないし、言ってもいません。
それは、私の書き方のまずさが一番にありますが、Ｊ・Ｊさんもうがった見方を
していると思います。

俺が指摘しているのは、いっちさんのダブルスタンダードぶりですよ。
喫煙擁護派に対する基準と嫌煙派に対する基準のあまりの大きな隔たり、
それを言っているのです。

暇な時でいいので、俺がいっちさんのことに関して書いたコメントを、
なるべくニュートラルな気持ちで読んでみてください。

>>191
sanseiさん

横レスですが、海で煙草なら、私は釣りで埠頭です。

開放的ですよ

煙草農家の話しは、たまに頭によぎる時ありますよ。
今、私が吸ってるのは、無添加有機栽培煙草って奴でしてねw。
まぁ嫌煙派の方には、お笑い草でしょうが、やっぱり、「自分の売る物を大事にしてる」のが伝わって来ますよ。

より良い物を、と農家や工場が努力する。こういう営みは、やっぱり文化だと思えるんですけどね。（蒸し返しごめん）
昔ながらの作り方、というのも魅かれた理由ですね。

煙草はハーブに分類されるそうです。香りはアロマだそうで…
今の大量生産の煙草の臭いじゃ、到底アロマなんて思えませんが、この煙草なら解ると、うちの未喫煙の彼女が言ってましたw

（非喫煙　嫌煙　ゆるやか？分煙派）

>>175>>209 犬歯郎さん

他の方々が既に意見して下さった内容とかぶりそうなので、大部分省きます。

　>>意見して下さった方

　「私」をフォローするためにレスした訳ではない事は重々分かっておりますが、
　　それでも･･･、有難うございました。＞＜。　

>分煙派を名乗っているのに、施設やシステムの話や、分煙に非協力的な迷惑喫煙者に全く触れずに、嫌煙サイドばかりに突っ込みを
入れているいっちさんの態度は、相変わらず違和感ありまくりですね。

施設やシステムの話は、勉強不足なのでロムで学び中です、すみませんｗ（汗
「迷惑喫煙者」については、ここのスレッド内にそういう方がいらっしゃらないようなので、
触れる必要がないだけです。

（いらっしゃいましたっけ??　たとえいても、
　・明らかにただの煽りだと思った時
　・他の方のレスに、自分の言いたい事が含まれていた場合
　は、レスせずROMする事が多いので、そういうケースもあったかもです。）

>>299　

>喫煙擁護派に対する基準と嫌煙派に対する基準のあまりの大きな隔たり、

げげげ、またですか。
変な言いがかりをつけられても、実際に私はタバコの煙が嫌いだし、どうしてよいかわかりません。
どこに「大きな隔たり」があり、貴方がどこをダブスタだと思うのか、
具体的にレスを引用して説明お願いします。

犬歯郎さん

私はレスする時は、新しいところ3周くらいします。
が、もう一度読返しました。
やっぱり意見は変わりません
柔らかく解釈しても、先入観で判断してると感じます。
ダブルスタンダードと言うなら、喫煙派から見たら私もそうだと思います。
ですが、本人が違うというなら否定しません。
ただ、今度は犬歯郎さんが、ご自分のレスを「ニュートラル」に読み返して見てください。
誤解される部分があるはずです。
でなければ、みなさん あんなに突っ込みません。

次は、遠い話しになりましたが、私の提案に突っ込んでください。
期待してます。
では…

>いっちさん

横レスですが 貴女が気にする事ではありません。
単なる意見の相違です。

>>299

> 俺は、何故同じ思想に統一しない？なんて思ってもないし、言ってもいません。

いいえ。

>>302
お前の考えがおかしいからそういうことになる。

>>299
> 俺が指摘しているのは、いっちさんのダブルスタンダードぶりですよ。

二重基準について、どこかで述べてたっけ？

>喫煙擁護派に対する基準と嫌煙派に対する基準のあまりの大きな隔たり、

それは、彼の(シングル)スタンダードが貴方の望むラインより喫煙側にあるだけでしょｗ

>>307
いっちはなんでコテ外したの？

kdxさんは何なの？
喫煙者？嫌煙者？分煙派？喫煙者擁護派？
どうも「単に嫌煙者大嫌い派」に見えるのは俺だけ？

>>300
横レス失礼。
魚はニコチンを嫌がるので、ニコチンがついた手で仕掛けや餌を触ると、
それが水中に漏れ出て釣果を下げます。
長時間釣りを続ければ、腕でフォローもできていくようですが
釣りをしながらの喫煙は、釣果を上げたいなら逆効果ですよ。

>>309
あいつは単に嫌煙者を罵倒誹謗中傷したいだけのキチガイだろｗ

>>301
＞施設やシステムの話は、勉強不足なのでロムで学び中です、すみませんｗ（汗
お前、前からずっとそれじゃん
都合の悪いことは学び厨

ダブスタのバカ女は来るな

>>312

いつまで「学び中」だったとしても貴方には関係ないと思います。
私は自分のために学んでいるのであって、誰かのためではありません。
自分の知識不足によって、議論の内容を理解出来ずに困るのは、貴方ではなく私です。

発言は、議論の邪魔にならないように、なるべく「自分にも判断出来ること」についてコメントするよう心がけています。

ダブスタについてコメントなし
やっぱこいつバカだわｗ

バカは世の中に迷惑かけるんだよね
そう、お前みたいにｗ

>>314
お前がバカ。バカは帰れ。

いっちはなんでコテ外したの？

>>314

>ダブスタについてコメントなし

既に302で触れています。繰り返しになるので省きました。

バカは世の中に迷惑をかける･･･。　　
ふふ、ほんと、傷つきますｗｗ　
ずっとバカでいたくないから、こうして議論に参加したりして、私なりに学んでいるんです。

>>315
>>314はバカの理由を掲げているが、お前は言い張ってるだけ
バカを庇うやつもやっぱりバカだという証明
帰るのはお前だな

>>310
ほう そうなんですか！
いつも問題なく釣ってるんで、気にもしてなかったです

いいこと聞いた♪
釣りいこ…

>>317
２ちゃんねるやｍｉｘｉで喫煙擁護をするというお前の行動がお前のバカさに拍車をかけているのだよ
早く気づけｗ

バカでいたくないのなら本読んだり調べ物したりもっとすることがあるだろ

（ごくたま喫煙・やや嫌煙・屋内は分煙で歩き煙草禁止派）

>>300
＞Ｊ．Ｊさん
それはアメスピ？あるいは小粋？ｗ
私はアメスピはまだ試したことないんですよ。
小粋は香りがいいっていうから試したんですが（煙管も買いました）
やっぱり煙くさくて、しょせん香りがいいっていうのも喫煙者の感覚だなあって
感じました。私は両方感覚持ってるんでｗ、喫煙者の感性でそれを吸ったら
非常にいい香りのする煙草だなあって思いましたね。
Ｊ．Ｊさんの彼女は煙草慣れしてるっていうのもあるんじゃないですかね？

いっちさんのコメントは至ってまともだと私なんかは思いますが。
自分が嫌煙者であっても、喫煙者側から見たらどう感じるのだろう？とか、
そういう疑問を抱き、時に喫煙者側よりとも思える発言を「感じたままに」する
事のどこがダブルスタンダードなのでしょう？
それとも喫煙者はすべからくどこでも喫煙を主張する人たちばかりで、
非喫煙者はすべからく全ての喫煙に対し反対を表明する人たちばかりだと、
あるべきなのでしょうか？そんなのおっそろしく画一的で、
気持ち悪いことだと思うんですけどねえ。


ｱ〜ﾔﾀﾞﾔﾀﾞ

>>321
お前って「俺は中立だぜ」って顔して実は言ってること喫煙寄りだよな
そりゃ喫煙豚なんだから当たり前かｗｗ

>>321
お前の文を、依存性が同じくらい高い覚せい剤にしたもの。

それとも覚せい剤使用者はすべからくどこでも覚せい剤使用容認を主張する人たちばかりで、
健常者はすべからく全ての覚せい剤使用に対し反対を表明する人たちばかりだと、
あるべきなのでしょうか？そんなのおっそろしく画一的で、
気持ち悪いことだと思うんですけどねえ。

あ　た　り　ま　え　だ　が　ｗ？

>>323
恐ろしくバカだなｗ

>>321
或る程度の人しか知らないでしょうがタバコの臭気に付いてはプロムナード騒動というのがありました。
飲食業から目の敵にされたパイプタバコでした。
パイプタバコですからいわばいい香りなのですが、強烈なにおいなので食べ物屋には合わないうえに喫煙者にまで異臭と言われる始末。
一方ではこの香りがなければパイプタバコは成立しないのでファンもいたのです。
飲食店を締め出されたプロムナードファンが家庭で容認されるはずもなく青空スモーカーに身を落とす（？）羽目になっていました。

あれから二十年経過した現状は、原因は別にしろタバコ全体が同じ状況に置かれてしまいました。
先例から考えると屋外喫煙所を確保しておくことをお勧めしますよ。
ちなみにプロムナードは海外生産のプロムナード2として生き残っています。
タバコ自体も価格は別にしてそう容易くなくなる物ではないと思います。

>>309

> どうも「単に嫌煙者大嫌い派」に見えるのは俺だけ？

いや、それで合ってると思いますけど…。
より正確に言えば「ｷﾁｶﾞｲ嫌煙大嫌い派」ですかね。



>>311-312

単に罵倒誹謗中傷したいだけのチキンが暴れとるなぁｗ
これがｷﾁｶﾞｲ嫌煙クオリティｗｗｗｗｗｗｗ


>>314

> ダブスタについてコメントなし

んなもんないんだから当たり前だろｗ

> バカは世の中に迷惑かけるんだよね

それはおまえ。


>>316

> いっちはなんでコテ外したの？

おまえがコテ外した理由と同じじゃないか？

>>318

> >>314はバカの理由を掲げているが、

どこに？ｗ

> バカを庇うやつもやっぱりバカだという証明

完璧に自己投影ですなｗ
これぞｷﾁｶﾞｲ嫌煙クオリティｗｗｗｗｗｗｗ


>>320

> ２ちゃんねるやｍｉｘｉで喫煙擁護をするというお前の行動がお前のバカさに拍車をかけているのだよ

なるほど、ミクシィから流れてきた阿呆嫌煙の一派なんだね、この名無しは。

> バカでいたくないのなら本読んだり調べ物したりもっとすることがあるだろ

藤本祥和や毛利太郎や吉田まさたかが、本読んでも調べものしてもバカのままなことぐらいわかるだろ、ミクシィ見てればｗ

>>322

> お前って「俺は中立だぜ」って顔して実は言ってること喫煙寄りだよな

オマエも少しは「中立だぜ」って顔したらどうだ？
もっとも、いくらそんな顔をしてもすぐバレる藤本程度の頭の持ち主なら、やらんほうがましかｗ

>>323

> お前の文を、依存性が同じくらい高い覚せい剤にしたもの。

そんな覚醒剤はない。
つか、覚醒剤ぐらい漢字で書け、ゆとり野郎ｗ

ｋｄｘはどうあるべきかという自分の考え方を主張しませんね。

一通りざっと眺めましたが、レスアンカーのない発言が見あたりませんでした。
論文を書けとも言いませんが、
煙草の現状とこれからに関してこうあるべきだと思うという考え方を、
誰かの発言に反射する形ではなく
独立した意見として表明してみてはいかがでしょうか。

>>329

> ｋｄｘはどうあるべきかという自分の考え方を主張しませんね。

してますよ。
ひとことで言うと、トノマみたいのは死んだほうがいい、という意見です。

> 独立した意見として表明してみてはいかがでしょうか。

アンカーがあるかないかだけじゃなくて、内容を読んでみればいいのでは？
それに、あなたのように愚にもつかない「独立した意見」をはずかしげもなく
いちいち表明し、批判されたら逆ギレするぐらいなら、他者との対話の中で
方法を模索していくほうがよほどこの場にふさわしいと思いますね。

「独立した意見を表明」することが重要なのではなくて、中身が重要なのです。

>>329

> 一通りざっと眺めましたが、レスアンカーのない発言が見あたりませんでした。
> 論文を書けとも言いませんが、

そもそもキミ、論文を読んだことも書いたこともないでしょ。
引用の一箇所もない論文など、論文としては成立しないのですよ。

それはキミが書いたのと同じ、ただの感想文。

>>329
>ｋｄｘはどうあるべきかという自分の考え方を主張しませんね。

あなたは自分に心地のいい文章しか記憶にとどめないか、もしくは
主張を主張とも理解する能力がないからそういう恥かしい主張をする
わけですね。
いずれにしても、kdxの主張を読み取れないのはあきらかにあなたの
能力に原因がありますね。


っていうか、kdxの主張が簡潔にまとめられるとこなんかこのスレに
いくつもあるでしょうが。
抜き出して解説しなければわからないようでは、あなたの目は節穴だ
と言わざるをえませんね。

書くのが嫌なら無視すれば良いのに、なんでわざわざ返信するのでしょうかね。
独立した意見を表明することが重要でないとあなたが考えるなら
今後もそれを貫けば良いだけなので、私が表明した方が良いと思うことなど
どうでも良いはずなのですが。

>>333

> 書くのが嫌なら無視すれば良いのに、

無視してほしいのなら公の場に、しかも名指しで書かないこと。
そもそも「書くのが嫌」ってのはどっから出てきた話なんだ…orz

> 独立した意見を表明することが重要でないとあなたが考えるなら
> 今後もそれを貫けば良いだけなので、私が表明した方が良いと思うことなど
> どうでも良いはずなのですが。

どうでもよくはないです。おまえの言っていることは間違っていますので。
ほんとに、とことんまで他者不在ですなぁ…ｗ

さすがｷﾁｶﾞｲ嫌煙ｗ

>>334
無視して欲しくは無いですよ？
別に返事を強制することも出来ないんだから、放っておくのはあなたの自由なのに
なぜそうしないのかな、という単純な疑問です。

間違っているかどうかは私の中の話なので、それこそあなたにどうでも良いはずなのですが。

>>333
>書くのが嫌なら無視すれば良いのに、なんでわざわざ返信するのでしょうかね。

うぬぼれるのもいい加減にしなさいね。
私の発言はあなたに向けられているのではないのだよ。
そこのところを理解しなさいね。

>独立した意見を表明することが重要でないとあなたが考えるなら

あなたの脳内美化した表現形式に相手も合わせなければ、あなたは相手の
主張が理解できないと言ってるわけですね。なんという自己中。

>>336
あなたがkdxで無いのなら、この話はあなたには関係の無い話なので
今後のレスは不要です。
別に私がルールでは無いので、レスを制限なども出来ないですが
読まないですし、返事もしません。

嫌煙の自己中は、凄まじいな

>>337
>あなたがkdxで無いのなら、この話はあなたには関係の無い話なので
今後のレスは不要です。

あなたが発言するたびに大量のゴミを撒き散らすから掃除してんでしょうが。

／￣￣＼
　　　　　　／　∪　　　 ＼　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　|:::::: 　 　　 　　｜.　　　.／　　 　 　＼ 　　　　
.　　 .　　　|:::::::::::　　∪　 ｜ 　 ／ ⌒　　　⌒　 ＼　 　　２ｃｈがＪＴから
　　　　 　 |::::::::::::::　　　　｜ ／ 　（●）　（●） 　　＼　　金もらっている
　　　 　.　 |::::::::::::::.　　　　}　|　 　　（__人__）　　　　　|　　のしかありえない。
　　　　　　 ヽ:::::::::::::: 　　 } 　＼　　 ｀ ⌒´ 　　　　_／
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/:::::::::::: く　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――
　　　　　　 　 |:::::::::::::::|ヽ、二⌒)

>>335

> 無視して欲しくは無いですよ？

ならば「無視すればいい」とは言えないですね。

> 別に返事を強制することも出来ないんだから、放っておくのはあなたの自由なのに
> なぜそうしないのかな、という単純な疑問です。

私の「自由」なのだったら、放っておこうが放っておくまいがどちらでも自然なわけで、
「なぜそうしないのかな」という疑問を持つこと自体がおかしいでしょう。

> 間違っているかどうかは私の中の話なので、

いいえ。

> それこそあなたにどうでも良いはずなのですが。

あなたは私について論評しています。それが「間違っている」ことが、
私にとって「どうでも良い」わけないでしょう。

なぜそこまで極端に自己中な性格なのですか？
育ちが悪いと感じます。

>>337

> あなたがkdxで無いのなら、この話はあなたには関係の無い話なので

要するに、あなたは物事の是非について論じているだけではなく、
たんにkdxに粘着しているだけだということを自白しているわけですね。

ご苦労様ですｗ


> 読まないですし、返事もしません。

「読まない」は事実ですが、返事はしまくりですねｗ
プライドだけは高いが頭は悪いｷﾁｶﾞｲ嫌煙にありがちな行動です。

タバコなんざ、ガキや貧乏人に黒人、あとはバカに吸わせておけ　(米国大手タバコ会社役員の発言)

欧米タバコ産業の内部文書が明らかにしたタバコ・ビジネスのすべて。
世界保健機関WHOも公式に取り上げた驚愕のドキュメント、ついに邦訳！
本書が明らかにする欧米のタバコ産業が隠していた“真実”

『悪魔のマーケティング ‐ タバコ産業が語った真実』
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4822243427

　1. タバコの広告の多くは未成年と女性をターゲットにしている
　2. 子供になるべく喫煙させよう
　3. 女性マーケットは“おいしい”
　4. 狙うべきは、旧東欧、アジア、アフリカの新興市場だ
　5. 低タールタバコを吸っても、健康は維持できない
　6. タバコには強い依存性がある
　7. タバコは、いうまでもなく健康に悪い
　8. 以上の理由により、タバコ産業のエグゼクティブの多くは、タバコを吸わない

シルベスタ・スタローン主演のランボーの喫煙シーンには　タバコ業界から50万ドルが支払われていた！

社員9000人を使ってネット工作する
ニコチン入り発ガン物質販売企業　JT
↓

公共の場所を全面禁煙にする条例の賛否を問う県のインターネット・アンケートで、
社員を動員して「反対投票」させていた日本たばこ産業（JT)が、
全社員約9000人に会社のパソコンを使わずにアンケートに回答するよう依頼していたことが分かった。
会社ぐるみによる工作が、発覚しないようにしたものとみられる。

http://ameblo.jp/winef/entry-10026063479.html
http://stat.ameba.jp/user_images/26/2f/10016240882.jpg
http://stat.ameba.jp/user_images/d5/39/10016240885.jpg
http://shibano.exblog.jp/4777257/
http://www.exblog.jp/blog_logo.asp?slt=1&imgsrc=200702/19/26/d0004426_10543811.jpg

ＪＴのヒエラルキー
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　神 ＼──　財務省（株をたくさん保有してまーす）
　　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣＼
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／　　　神官 　 　＼──　コンビニ（セット販売もしてまーす）
　 　 　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　
　 　 　 　 　 　 　 　 ／　　　　 　 貴族　 　 　 　 ＼──　たばこ屋（田舎者に貢献してまーす）
　 　 　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　　　　　　
　 　 　 　 　 　 ／　　　　　　　　　平民　　　　 　　　　＼──一　喫煙教師を初めとする無能公務員
　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 　 　 ／　　　　　　　　 　 　　賤民　　　　　　　　　　　 ＼──　貧乏リーマン、農民、漁民、八百屋
　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
　 　 ／　　　　　　　　　　　　　　　奴隷　　　　　　　　　　　　　　＼──　パチンカー、ゴルファー、釣り師
　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼　　　
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　畜生　　　　　　　　　　　　　　　　　＼──　肉体労働者、浮浪者、たばこ工作員ｗ

現実には
専門板とでコピペ貼りまくったり
アンチ活動して荒らしまわっているのは珍煙の方だよね？
それもIDコロコロできるもんだから大量書き込みで印象操作やってるし。
自分のことは棚に上げて珍煙言いたい放題だな！

まさにネット工作員丸出し！

>>336

> あなたの脳内美化した表現形式に相手も合わせなければ、あなたは相手の
> 主張が理解できないと言ってるわけですね。なんという自己中。

嫌煙の特徴がわりと浮き彫りになってきているような…ｗ

犬歯郎：レッテルにこだわり、それでしか物事の判断がつかない。論の中身は読んでない。
トノマ：形式にこだわり、それでしか物事の判断がつかない。論の中身は読んでない。
両　方：とにかく声を上げる（主張する）ことが重要と考えている。主張の中身の是非は問わない。


ふつうにゆとり教育でしょ、これｗ


>>346

> 現実には

>>343-345という「現実」の後に、そういうことを書くのはわざと？

とうとう迷彩服に着替えちまったのね。
途中までは骨があったようにみえたのに。

>>346
ギャグか？ｗ

キチガイ嫌煙の行き着く先は、いつもおんなじ

>>347
私は私の能力の限界によって、あなたの意見が解らないから
私に解る方法を取ってくれと言ったわけですが
それを取らないのは当然の自由なわけですよ。
ただ、それによって、あなたへの評価が私の中では解らないのは
私のなかの話なのであなたにとってはどうでも良いはずなのでは？

もし私のあなたに対する論評があなたに気に入らないなら
私に解るように話しをすれば良いはずなのですが、という事です。

ここまで、知能が低いと驚きを禁じえないな

>>350

ワンパターンだよね。

他人にはああしろこうしろとうるさいが、自分が指摘されると
「自分の問題」「あなたには関係ない」。

そもそもトノマは、「おまえの論じているのはオレ問題だ」と指摘したら、
「いいえ」とはっきり言っていたではないかｗ

その場限りの適当な思いつきで書いてるからこうなる。

一方で私が解るかどうかは私の問題だと言いながら
それによって解らない事で生まれた結果は気に入らないわけですよね？

ここまできて「トンマ」と呼ばないここの喫煙者に良心を感じる

>>353

>そもそもトノマは、「おまえの論じているのはオレ問題だ」と指摘したら、
>「いいえ」とはっきり言っていたではないかｗ

そのときと話題が違うだろう常識的に考えて・・・

>>353
アンカー間違えるなよ
ビックリするだろｗ

>>351

> 私は私の能力の限界によって、あなたの意見が解らないから
> 私に解る方法を取ってくれと言ったわけですが

おまえはそんなことは言っていません。今初めて言いました。
ウソはよくないですね。

> ただ、それによって、あなたへの評価が私の中では解らないのは
> 私のなかの話なのであなたにとってはどうでも良いはずなのでは？

いったん公の場に表明した以上、それは「私のなかの話」ではありません。

> もし私のあなたに対する論評があなたに気に入らないなら
> 私に解るように話しをすれば良いはずなのですが、という事です。

なんでおまえが間違っていることの責任を私が取る必要が？ｗｗｗｗｗｗｗ

単におまえが間違っているというだけの話で、おまえが私の話を理解しようがしまいが、
そんなことはこちらにとってはどうでもいいのです。
こちらにはおまえに「理解させる」というような無駄な努力をする
義務も必要もいっさいありません。ここは学校ではないの。
ゆとり教育はもう終わったのｗ

なんだかんだ言っても日本は「たばこ規制枠組み条約（通称ＦＣＴＣ）」を批准してるからなあ。
批准から５年後の２０１０年には下記の条約の内容を実行しなきゃならんから、
飲食店においても、現状のままと言うわけではすまされないわけだな。

　（受動喫煙防止条約）
　タバコ規制枠組み条約第八条　
　タバコの煙にさらされることからの保護

　１　締約国は、タバコの煙にさらされることが死亡、疾病及び障害を引き起こすこと
　が科学的証拠により明白に証明されていることを認識する。

　２　締約国は、屋内の職場、公共の輸送機関、屋内の公共の場所及び適当な場合には
　他の公共の場所におけるタバコの煙にさらされることからの保護を定める効果的な立
　法上、執行上、行政上又は他の措置を国内法によって決定された既存の国の権限の範
　囲内で採択し及び実施し、並びに権限のある他の当局による当該措置の採択及び実施
　を積極的に促進する。

>>355
「トンマ」のレベルではないだろ
どうみても脳障害レベル

>>358
>なんでおまえが間違っていることの責任を私が取る必要が？
ないですよ？

>>354

> 一方で私が解るかどうかは私の問題だと言いながら
> それによって解らない事で生まれた結果は気に入らないわけですよね？

当たり前では？　

「トノマの問題」によって生じた結果は、トノマが責任を負うのは当然でしょう。
な〜〜〜〜〜んも矛盾してへんｗ


>>356

> そのときと話題が違うだろう常識的に考えて・・・

違わない。


>>357

いや、間違えてないです…。

>>362
>「トノマの問題」によって生じた結果は、トノマが責任を負うのは当然でしょう。
>な〜〜〜〜〜んも矛盾してへんｗ
生まれた結果は私の中の問題なので、私が責任を取りますが。
それはあなたに何の関係もないのですが。

私が書くことで公になって、読んだ個々がそれによって影響を受けたのなら
それは受け取った個人の問題です。

なんだかんだ言っても日本は「たばこ規制枠組み条約（通称ＦＣＴＣ）」を批准してるからなあ。
批准から５年後の２０１０年には下記の条約の内容を実行しなきゃならんから、
飲食店においても、現状のままと言うわけではすまされないわけだな。

　（受動喫煙防止条約）
　タバコ規制枠組み条約第八条　
　タバコの煙にさらされることからの保護

　１　締約国は、タバコの煙にさらされることが死亡、疾病及び障害を引き起こすこと
　が科学的証拠により明白に証明されていることを認識する。

　２　締約国は、屋内の職場、公共の輸送機関、屋内の公共の場所及び適当な場合には
　他の公共の場所におけるタバコの煙にさらされることからの保護を定める効果的な立
　法上、執行上、行政上又は他の措置を国内法によって決定された既存の国の権限の範
　囲内で採択し及び実施し、並びに権限のある他の当局による当該措置の採択及び実施
　を積極的に促進する。

>>361

> >なんでおまえが間違っていることの責任を私が取る必要が？
> ないですよ？

じゃ、私がトノマに「解るように話しをすれば良」いとは言えないですね。
私がそんな手間をかけなくとも、おまえが文章をもう一度読み直して、
あるいは学校の勉強をもう一度やり直せばいいだけの話。

おまえのためにアカの他人は何かをすべきだ、というその根本的に間違った発想が
トノマをｷﾁｶﾞｲ嫌煙にした。

残念。

>>362
失敬失敬、アンカー合っていましたね

定期的に貼られるコピペが嫌煙の焦燥を的確に表しているね

>>363

> 生まれた結果は私の中の問題なので、

ここが間違っていますね。358で指摘済。

> 私が書くことで公になって、読んだ個々がそれによって影響を受けたのなら
> それは受け取った個人の問題です。

では、仮に私が「トノマは性犯罪者」とそこら中に書き散らかしたとして、
それによって「生まれた結果」は私の問題なので「トノマには関係な」く、
それを読んだ人が「ああ、トノマって最低だな」と思ったとしても、
それは「受け取った個人の問題」？

どこまでも自分の責任だけが回避されるように組み立てられた論理ですなぁｗ

いいですか。

その「なんでも他人のせいにする」身勝手で非論理的な思考が、
キミを、単にタバコの煙に迷惑している嫌煙者ではなくｷﾁｶﾞｲ嫌煙にしているのですよ。

ちなみに「 生まれた結果は私の中の問題なので、私が責任を取ります」って
文章として意味をなしてないんですが、わかります？

責任ていうのは、他人に対して負うものなのです。「私の中の問題」なら、
そもそも責任なんて生じないの。

トンマを援護するのは蛭子の唐突なコピペだけかｗ

>>112
「憲法13条の保障する人権」であると言っているのではないですか？

　そうですかｗ
　百選の解説に目を通しましたかｗ
　せっかく指摘してあげたのにｗ
　主観的利益と権利と人権の区別もできていないなｗ

>>369

ﾙｰﾌﾟ乙。

あ〜あ、ループ馬鹿が来たよｗ

あっはっはっは

>>364
工作員の身元をばらすには
ヒルコさんの証拠がないとどうにもならないよ

早く告発しなよｗ

>>108
どこが「超ループ」なんでしょうかｗ

>>110
「も」ｗ

>>370
では、ここから出発することにして、
４５年判決は、「喫煙の自由」を「人権」と認めたんですかねｗ

>>375

> では、ここから出発することにして、

ループから出発してもメビウスの輪になるだけだろｗ

>>376
いえいえ、あなたの発言が出発点ですよｗ
あなたの発言も「ループ」してたんですかｗ

ちなみに↓
112 ：kdx ◆rBnU44/As2 ：2007/07/21(土) 08:39:05
>>102

> ですよね？これは喫煙が基本的人権に含まれているかは言及していないと思うのですが。

「憲法13条の保障する人権」であると言っているのではないですか？

>>377

> いえいえ、あなたの発言が出発点ですよｗ

前スレで出発しまくっとるだろ。
ついてこれないんならひっこんどいたほうがいいのでは？

>>379
で、「憲法13条の保障する人権」であると言っているのではないですか？
というのは、貴方の発言でないとｗ
ここから出発しても同じでしょうｗ

なんでそんなに逃げてばかりなのかなあｗ

>>380

> ここから出発しても同じでしょうｗ

何回も出発させんなって言ってんのｗ
それが「同じ」なのは、キミがメビウスくんだから。

メビウスくんｗ

Ｐ君はいろいろあだ名つけてもらっていいなぁｗ

>>381
イエスかノーで間に合う回答をことさら逃げる意図はｗ

>>382
珍玉今度はｋｄｘの交通整理してよｗ

>>384
困った時に俺に泣きつく癖を直しなさい。
俺はチミの味方ではないんだから。
そもそも俺は難しい議論に口を挟まないと言っただろ？
学習能力のない奴だな、チミは。

>>385
お前、逃げてる奴を追い込むのは得意だろｗ

得体の知れない奴らが訳のワカンネー話してらｗエビブタも来ちゃうしｗああーあ、ここは面白かったのに
>>162
前言取り消しｗやっぱ貴様はただの阿呆だ！エビブタのコバンザメしてろアンポンタン！

>>367
>では、仮に私が「トノマは性犯罪者」とそこら中に書き散らかしたとして、
それは犯罪ですね。
犯罪と犯罪でないことを一緒くたにして論じるのは（喫煙と痴漢など）
キチガイ嫌煙の手法だと思っていましたが。

アホの鼻毛がいっぱしの論客気取りかw

>>388

> >では、仮に私が「トノマは性犯罪者」とそこら中に書き散らかしたとして、
> それは犯罪ですね。

いいえ。

> 犯罪と犯罪でないことを一緒くたにして論じるのは（喫煙と痴漢など）

どちらも犯罪ではないので一緒くたでかまいません。

仮に犯罪であったとして（条件次第ではそうなる）、なぜそれが「犯罪」と
されているのかを考えてみるのもよいでしょうね。

>>197
遡らせてもらうが
一体ワシが何をスリ替えたと言うんや？

>>383

> イエスかノーで間に合う回答をことさら逃げる意図はｗ

別に「逃げ」てるわけではないので、意図もありませんなｗ

>>391

> 遡らせてもらうが

あかん。

>>393
何でや？面倒くさなったんか？

>>394

あかんもんはあかん。

なんじゃいそら！？
まぁええわ
ワシも面倒くさなった

私は当分落ちます

（未喫煙・嫌煙・完全分煙派）
>>34　kdxさん
＞まったくありふれた間違いですね。
＞前スレで明らかにしたように、あなたは自分のこと以外は「何も知りません」。
少なくとも世間を知ってますよ。あなたよりは世間に働きかけていますので。

> ところでkdxさんは、喫煙者の権利確保のために、何かやってらっしゃいますか？
＞あなたの意見をここで批判しています
それって「喫煙者の権利確保のため」になってないじゃないですかｗ

>>392
不利になると拒否ですかｗ
あははｗ

みらいはＰに法的に喫煙を排除するやり方を教えて貰えよ。

kdxの通ったあとはペンペン草も生えないな。

>>401
法卵とヒルコは残るよ。

>>402
あいつ、俺の突っ込みには、逃げてるからなｗ

>>402
見事なキチガイトリオだ

訂正
「突っ込みには」→「突っ込みからは」ｗ

>>403
相手にされてないようにしか見えないよ。

>>404
多分、君らより、まともじゃないかなｗ
なんか、民主党の年金の話では、上位２％ぐらいに入ってたよｗ

メビウスくんw

>>398
アンタに聞きたかったんやが
アンタみたいな極端に煙に弱い体質であり、タバコ排除思想の持ち主が
「タバコは残すべき」と考える理由はなんなんや？

（未喫煙・嫌煙・完全分煙派）
>>409
残すべきというか、残したい人が居るなら、それに特に反対する理由は無い。
誰にも必要とされなくなったら自然に消滅して歴史に残るだけになるでしょ。
私のスタンスは「吸いたくない人にムリヤリ吸わせるのは間違ってる」というだけなので、
衰退、違った、吸いたい人が自分だけで吸うぶんにはご自由にどうぞってこと。

>>400
Ｐって誰？

>>409
うーん、わかりにくいかな。
つまり「煙を吸わない権利が、今はないがしろにされている現状に憤りを感じて、
それを改善しようと行動しているけど、それは、喫煙する権利をなくしてでも、というわけじゃない」ってこと。かな。

>>410
Ｐ=法卵

>>410
つまり「自分の生活範囲で喫煙行為が行われなければ、タバコ自体は有っても無くても構わない」
ということか？

>>413
正しくは
「自分に迷惑さえ掛らなければ、迷惑喫煙が行われてても構わない」ｗ

>>411
言いきってもいいが
喫煙率が0%に極めて近くならんと
アンタの主張は理想で終るで？

>>414
それは違うね。
喫煙によって迷惑をこうむっているのは私だけじゃないから、
「私だけがよければいいんじゃなくて、私を含めた皆が良いように」というスタンスでやってます。

>>415
飲酒運転は法律で禁止されているけど、飲酒事故の発生は０％にはなってないじゃん。
喫煙だってそんなもんじゃないの。
理想は理想。それに向かって努力するのは無駄じゃないのよ。
ただ法律で罰則つくれば、迷惑喫煙の起きる率は下がるでしょ。
減ったぶんだけ、迷惑を感じる人も減るわけで、それは意義あることだと思うの。
ま、「副流煙を吸わせないのが基本マナー」という風潮が、
「道端に痰を吐くのはマナー違反」くらいに広がれば法律つくるまでしなくても良いかな、とは思うけど、
現状見る限りでは、法律つくるのが一番手っ取り早いかなと思ってるんで、そっち方面に動いてる。
法律のいっこ手前が法人レベルでの「規則」ね。そっちは苦情入れればそれなりに対処してくれるけど、
自治体レベルはなかなか難しいね。

>>416
飲酒運転の例えでいえば
「ドライバーが0になれば飲酒運転も0になる」
が正解ちゃうか？

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>412
そうなんだ。でも何で法卵さんがＰなの？何かの頭文字？語呂合わせ？
でも私は別に喫煙を排除したいわけじゃないからね、分けたいだけ。
同僚のＫさんとかＳさんとか（２人とも喫煙者）が居なくなったら困るし。
聞いても意味ないんじゃない？

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>417
確かにそうだけど、私は喫煙者をゼロにしたいわけじゃないんで。

>>416
じゃあ
・私がこれほど気を遣ってるのに「なぜ喫煙者の方は配慮ができないのでしょうか」
的な、オレ様基準な批判は的外れですね。

>>419
喫煙者が0（極めて0に近い状態）にならな
アンタの理想に近ずいて行かないとしたらどうや？
実際、近ずいて行かんと思うで？

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>420
それは批判じゃなくて質問。

>>421
だから分煙を強調してるんでしょうが。近づけるために。
ところで「実際近づいていかん」根拠って何でしょ？
今、分煙が進んでいることと、喫煙率って相関してんの？

>>422
自分の中で答えが出ていると述べているから、質問でなく批判でしょ？

>>422
言いきるが相関しとる
吸える場所が減れば
「じゃあ止めるか」と考える奴が増えるのは自然なことや
アンタはタバコという嗜好品をまったく理解してへん

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>423
あくまで「自分の中の結論」ですもの。拡大したって「自分の周囲の状況を見ての結論」ですもの。
他の回答してくれる喫煙者は居ないかなって思って質問してるわけ。

>>424
うん、わからない。
喫煙したかったら堂々とすえる喫煙場所を増やせば良いのに。
「ここは禁煙って書いてないから」って、「ここは右側通行って書いてないから」とか言ってふらふら歩く歩行者みたい。

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>424
ちなみに私の周囲の喫煙者は
「やめたいけどやめられない。だから吸える場所で吸う」と言ってます。
喫煙所を増やしてまで、吸う機会を確保しなくちゃ、とまでの情熱は煙草に対して持ってないんだって。
勿論「吸いたくない人に吸わせてまでも」とも思ってないから、非喫煙者が居たら吸わない。
それで別に不自由は無いとのこと。

なんで路上喫煙者は不自由だとか篭らないから良いじゃないかとか言うんでしょうね？

>>425
喫煙者がナゼ吸える場所を増やそうとしないのか
アイツらは「吸えなくなったら止めれば良い」と考えとるんや
じゃあ今やめろっちゅう話や

>>427
それは「吸えなくなったら」でしょ。
今は吸えるじゃん。

>>426
同僚も宴会の席では、非喫煙者が居ても吸うんでしょ？

>>426
これまた言いきるが
「吸いたくない人に吸わせてまでも」なんて考えてる喫煙者はおらん
おったとしても極々少数や
アイツらのタチの悪いのは悪意が無いことや
それでも煙害は絶えることが無いやないか

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>429
吸わないよ。店もしくはホールの外に出る。
（座敷を貸切のときは、フスマ閉めて宴席の外に出る）
私が以前の幹事に申し入れしてから、ずっと暗黙の了解になってる。
以前は妊婦の前でも平気で喫煙する上司とか居たから、感謝されてるよ。

>>430
だから分煙推進してるんじゃん。

>>431
残念ながらアンタの思想は
「分煙」ではなく「隔離」や
まぁタバコがナゼ「嗜好品」であり「文化」であるかという
根本を履き違えとる
悪意がないのはわかるけどな

まぁ本題に入る前に時間が来てもうた
また今度やな

（未喫煙・嫌煙・完全分煙派）
>>432
飲酒運転する人だって、「他人をひき殺してでも」と思ってるわけじゃないでしょ。
喫煙者にだって別に悪意が無いのはわかってるの。
「大したことじゃないのに何をそんなに目くじら立てて」とか
「そこまで苦痛に思っているとは知らなかった」とかでしょ。
だからあちこちアピールしているわけ。

「苦痛に思っていても俺は吸う」という喫煙者には容赦しないけどね。
悪意というか、それってただの「こらえ性の無さ」じゃん。
ま、逆恨みで背後から刺されないように、程度には容赦してる。
こちとら腕っぷしも後ろ盾も何もないか弱い女なもんで。

ま、あれだ
嫌煙のよううなカタワは不自由するんだよ


そこを理解しなさい

>>434
はい

【裁判】「助手席側のたばこを取ろうとしてマイクロバスに追突」　山陽道21人死傷事故、初公判で運転手(61)が起訴事実認める…広島地裁
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1185000351/

（未喫煙・嫌煙・完全分煙派）
>>434
うん、ほんとに今は不自由。
そんなわけで、将来「ニコチン依存症のような病人は不自由するんだよ。そこを理解しなさい」と言える社会になるよう
鋭意努力して参ります所存です。・・・選挙カーの口調うつったｗ

>>432
また今度とか言われても約束できないよ。
今日は仕事早く終わったけどこれからわかんないし。
まぁ暇があってスレタイ検索で見つかればレスします。

>>437
うん
夢を持つのは良いことです

>>437
受動喫煙防止条約
http://www.nosmoke55.jp/data/0707cop2.html

条約違反をしなければ、２０１０年２月からは全面禁煙。

>>439
条約をよく読みなさい
分煙にすれば、簡単にクリアできちゃうのよ

そして、喫煙者は大事な大事なお客様ｗ

>>440
問題は、その分煙に要する費用をどこから調達するか、ですね。

2010年2月までに例外無く全面禁煙（レストラン・交通機関・職場・公共機関など）
http://newsing.jp/entry?url=www.nosmoke55.jp%2Fdata%2F0707cop2.html

タイのバンコクで開かれていたタバコ規制枠組条約（FCTC）第2回締約国会議で、
FCTC加盟国は2010年2月までに公共の場、職場、レストラン、交通機関など例外なく完全に禁煙することで合意しました。
我が日本国代表団は最後まで無駄な抵抗を続けましたが、最終的にこれを受け入れました。

>>441
店主が出すよ

禁煙にすると収入激減だからね

>>443
なか卯も吉野家も松やも禁煙にして収入減っちゃおりませんが。
公民館とか役所とか警察署とか病院とかは？

京成のスカイライナーはいまだに、喫煙車両があります。
健康増進法に違反していますし、受動喫煙により、
肺がん、ＣＯＰＤなどになる可能性があります。
http://www.keisei.co.jp/keisei/kouhou/form.htm
の京成のＨＰに抗議メールを送るか、
京成本社、０３３６２１２２４２まで抗議電話を
お願いします。
早期に完全禁煙にするように運動していきたいと
思っています。

>>443
今まではな。これからはそうでもないだろ。
喫煙者は減少傾向にあるし、喫煙者はこれから呼吸器疾患を発病して家から出なくなる。
つまり喫煙者は、灰皿掃除の手間賃やゴミ処理のコストを背負ってでも確保しておかねばらなないお客ではない。
コストを考えれば今後の飲食店がどっちの方向に進むかは明白。

>>444
飲食店はともかく、公的機関はまあ普通に考えて税金だろうね。
たばこ税増税決定ｗ

>>441
煙草税値上げの方がいいべ

>>444
エサ場はね
あそこは、優雅に煙草を吸うところではないから
公共の場所は、俺たち（喫煙者＆非喫煙者＆嫌煙）の税金だろｗ

>>446
さてさて、どうなるかね
喫煙者が２割強しかいないのに、禁煙店が２割に満たない現状を見るとねえ
新しくできる店もほぼ８割は喫煙席あるし

飲食店は全面禁煙になる。
なぜなら職場の全面禁煙も決まったから経営者には従業員保護の義務が生じる。
ガイドラインは「タバコ煙が視覚的にも、嗅覚的にも、知覚的にも感知されず、測定限界以下であることが必要だが、それだけにとどまるものではない。」と求めている。
そんな喫煙室は無理だから必然的に屋内禁煙となる。
受動喫煙禁止は塀の中または屋根の下に適用されるため屋外喫煙所には屋根も壁も許されない。

>>448
一箱千円ぐらいでいいよな。

>>449
バカだなぁ。今はわざわざ禁煙店にしなくても吸わないのが常識なんだよw
吸ってるのは田舎者の珍煙だけだw

>>451
なぜ禁煙店しないのだい？ｗ

>>451
自民党の喫煙議員を馬鹿にすると国に住めなくなるぞ。

>>452
我慢好きな豚が発狂するから。

結局、嫌煙の意見って妄想なんだよな

飲食店、全面禁煙になったら、またおいでm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬ〜！！

>>398

> 少なくとも世間を知ってますよ。あなたよりは世間に働きかけていますので。

あなたの知っている「世間」というのは、タバコ問題を軸にした「世間」でしかありません。
あなたはペットの問題や化学物質過敏症の問題に関しては、まったく無頓着ですし、
それらの問題を抱える人に対して、自分が喫煙者に求めるレベルの「配慮」などまったくできていません。

> それって「喫煙者の権利確保のため」になってないじゃないですかｗ

いえ、なってると思いますよ。

嫌煙権の主張には耳を傾けるべきものとそうでないものがあり、あなたの意見は主に後者です。
そういうことを指摘するのは、喫煙者の権利確保のために重要かと思います。


>>399

> 不利になると拒否ですかｗ

別に「不利にな」っているわけでもないので、それもあたりませんなｗ


>>410

> 私のスタンスは「吸いたくない人にムリヤリ吸わせるのは間違ってる」というだけなので、

であれば屋外全面禁煙になどする必要ありません。
ここに論理の飛躍があります。

>>452
執行猶予。ただ、いつまで許されるか、３年か。

欧米か

>>416

> 飲酒運転は法律で禁止されているけど、飲酒事故の発生は０％にはなってないじゃん。
> 喫煙だってそんなもんじゃないの。

また稚拙な喩えを…ｗ

タバコを吸えば必ず煙が出る。これは、飲酒運転や飲酒事故にたとえられるものではありません。
強いて言うなら、排気ガス。

飲酒運転や飲酒事故に匹敵するのは、タバコの失火による火災などでしょう。

すなわち、あなたが言っている屋外全面禁煙というのは、「排気ガスを吸いたくない人にムリヤリ吸わせないために、自動車の走行を禁じろ」と言うに等しい。

あなた、的外れなたとえ話で全部墓穴掘ってるんだから、少しは学びなさいなｗ


> 理想は理想。それに向かって努力するのは無駄じゃないのよ。

その理想があなたのように反社会的である場合、その努力はけっこう無駄です。
オウム真理教みたいなもの。

> ただ法律で罰則つくれば、迷惑喫煙の起きる率は下がるでしょ。
> 減ったぶんだけ、迷惑を感じる人も減るわけで、それは意義あることだと思うの。

これはまた危険な発想ですねえ…ｗ
まさにファシズムが具現化する様をリアルタイムで見せられているようだ…。

嫌煙側にはまともなコテがいないな

>>425

> あくまで「自分の中の結論」ですもの。拡大したって「自分の周囲の状況を見ての結論」ですもの。
> 他の回答してくれる喫煙者は居ないかなって思って質問してるわけ。

他の回答をしても、気に入らない回答はまったく認めないようですが…ｗ

要するに、それは「質問のフリをした別の何か」なわけです。
そういういやらしい言説を振り回していても、このスレでのように、
同じ非喫煙者からさえすぐ見抜かれるんだから、説得力など生まれませんよ。

> 喫煙したかったら堂々とすえる喫煙場所を増やせば良いのに。

完全に倒錯した議論ですね。いま現在「堂々と吸える喫煙場所（屋外／公園など）」を、全面的に禁煙にせよというような暴力的な主張をしている人がいるのだから、「増やす」以前にそういうバカを叩くのが先でしょう。

> 「ここは禁煙って書いてないから」って、「ここは右側通行って書いてないから」とか言ってふらふら歩く歩行者みたい。

「右側通行って書いてないから」（あるいは書いていても）、ふらふら歩いていいのですよ。むしろ、自分の判断でどちらを歩くか決められるのがまっとうな社会のあり方。

おまえは『メトロポリス』かｗｗｗｗｗ

>>426

> なんで路上喫煙者は不自由だとか篭らないから良いじゃないかとか言うんでしょうね？

あなたが、自分のいる宴会の部屋の外では吸ってもよいと考えているのと同じじゃないですか？
屋外全面禁煙にしろという主張は、今現在あなたに配慮して「店もしくはホールの外」「フスマ閉めて宴席の外」でタバコを吸っている同僚たちに、宴会中は完全にタバコを我慢しろと言うのと同義ですよ。

それのどこが「分煙推進」なわけ？ｗ


>>433

> 「苦痛に思っていても俺は吸う」という喫煙者には容赦しないけどね。

上で示したように、あなたの主張は、すでに配慮している喫煙者に対しても「容赦しない」ものですね。それにあなたは気づいていないだけ。周囲2メートルぐらいの範囲のことしか見えてないからです。完全に独善かつ自己中でしょう。

喫煙の自由を人権だと誤解してるから、こんな頓珍漢な主張を展開できるんだなｗ
これも、元ネタは同一かｗ

>>463

> 喫煙の自由を人権だと誤解してるから、

人権ですね。

>>464
それで、区別ができないんだｗ

コテとトリいれとかないとｗ
いくら、素人相手でもｗ

>抱卵
おまえは前科がありすぎて（せいぜい無銭飲食レベル）
かまってくれるのも雑魚クラスばっかだなｗ

>>464
人に歌う自由はあるが、

夜中に大声で歌って迷惑をかけていい訳ではない

法卵以外でも質問してたの見たことあるけど
喫煙が人権であるという部分について詳しく説明したこと無いよな。

嫌煙権も人権ですね

>>468
たとえ話は的を射ないと意味ない

日本における人権

日本においては、人権は日本国憲法の柱の一つであり、「国民の権利」として保障している。

人権に関する法律の整備の基本的な部分は、主に内閣府と法務省が担当しており、法務省の人権擁護局がその中心となっているほか、必要に応じて担当する省庁が法律を整備している。

* 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」と規定している。（日本国憲法第12条）

「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」

>>471
あのたとえ話は的を射ているので意味があるってことだね。

>>468

当たり前ですね。


>>469

> 喫煙が人権であるという部分について詳しく説明したこと無いよな。

前スレでしてますよ。

>>472

> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」

おそらくこの人は「公共の福祉」と「公共の利益」または「多数派の利益」を混同していると思う。


>>473

> あのたとえ話は的を射ているので意味があるってことだね。

たとえ話として成立してませんね。みらい以下。

>>470

> 嫌煙権も人権ですね

これも指摘済みですね。
流れも読まずに文句だけ言いたいｷﾁｶﾞｲ嫌煙がまた登場ですかｗ

>>474
安価

>>475
あなたはそこまで頭が悪いのかｗ


夜中に大声で歌っている人に対して注意したら、
「歌うのは人権で守られている」などとほざいている人がいたら

あなたはその人に対してなんと言いますか？


話を逸らして逃げたりしないで答えてねｗ

>>476
> 流れも読まずに

というか、お前は中身がある文を１つも書いていないジャンｗ

>>474
見あたらないですね。

>>461
> 「右側通行って書いてないから」（あるいは書いていても）、ふらふら歩いていいのですよ。むしろ、自分の判断でどちらを歩くか決められるのがまっとうな社会のあり方。

いや、『マナーを守れ』と書いてなくても、マナーを守るのがまっとうな社会人ｗ
『迷惑をかけるな』と書いてないからといって、他人に迷惑をかけていい訳ではない。

すんません、しばらくここ離れます（誰も待ってないでしょうけど）。
ちょっとついていけないです。

>>478

> 夜中に大声で歌っている人に対して注意したら、
> 「歌うのは人権で守られている」などとほざいている人がいたら
>
> あなたはその人に対してなんと言いますか？

ｱﾌｫかと言いますね。
しかしこのスレッドにそんなｱﾌｫはいません。


>>479

> というか、お前は中身がある文を１つも書いていないジャンｗ

全部中身がありますね。


>>481

> いや、『マナーを守れ』と書いてなくても、マナーを守るのがまっとうな社会人ｗ

「右側通行」はマナーではありません。
だいいち、何も書いてないところでは人間は基本的に左側を通行している。

雑踏をよく観察してみろｗ


> 『迷惑をかけるな』と書いてないからといって、他人に迷惑をかけていい訳ではない。

右側を通行しないこと＝迷惑ではありません。バカかおまえｗ

>>482

> すんません、しばらくここ離れます（誰も待ってないでしょうけど）。

そう思うんならなぜこんなこといちいち書くんだろう…。

>>474


>>259より
> 「そんなものはない。」の根拠は？

ないことに根拠などありません。「ある」とするほうが根拠を示すべき。


kdxは喫煙権と人権について詳しく述べては居ないですね。

>>485

> kdxは喫煙権と人権について詳しく述べては居ないですね。

前スレで述べていますよ。

>>486
そんな部分はないですね。

>>487

> そんな部分はないですね。

ありますよ。

そもそもあなたは、「ｋｄｘはどうあるべきかという自分の考え方を主張しませんね」
などと言って、さんざんｱﾌｫかと言われたばかりなのですから、いくら「ない」とか
言っても、読めてないだけだろとしか思われないのでは？ｗ

>>488
はい

>>488

しかし、そのスレ番号は提示できないってかｗ

kdx の論法っていつもこうなの？
説明を求めると『前スレでしています』しかし、レス番号は示せない。

えらい電波系だなｗ

>>483
> > 夜中に大声で歌っている人に対して注意したら、
> > 「歌うのは人権で守られている」などとほざいている人がいたら
> >
> > あなたはその人に対してなんと言いますか？
> ｱﾌｫかと言いますね。

『アフォ』と言うなどという書き込みは、全く中身がないですね。
もっと論理的かつ合理的かつ具体的かつ詳細に、何故『アフォ』と言うのか説明してください。

それとも、kdx に対して単に『アフォ』と言うとか、そういうレベルの書き込みを期待しているのかなｗ

とりあえず書いておこう。

kdxよ。お前はアフォだ

>>491
>『アフォ』と言うなどという書き込みは、全く中身がないですね。

それはあなたに中身を読む能力がないことを吐露しているにすぎません。
理解できる人にはできますね。

>>491
元の>>468がショボいネタなんだからしょうがないだろ。
そんな要求するなら>>468をもっと具体的かつ詳細に書くべき。
そんな対応しかしてもらえない意味を理解したほうがいい。

>>490

> しかし、そのスレ番号は

そんなものはついてないですね。

> 説明を求めると『前スレでしています』しかし、レス番号は示せない。

大量にあるからねえ…。


>>491

> 『アフォ』と言うなどという書き込みは、全く中身がないですね。

ありますね。

> もっと論理的かつ合理的かつ具体的かつ詳細に、何故『アフォ』と言うのか説明してください。

それと、「ｱﾌｫというなどという書き込みに中身があるかないか」とは、まったく関係ないですね。
おまえの問いかけは「なんと言いますか？」でしかないのだから。

> それとも、kdx に対して単に『アフォ』と言うとか、そういうレベルの書き込みを期待しているのかなｗ

意味不明ですが、キミは夜中に大声で歌うやつが人権を主張しても「ｱﾌｫか」とは思わないわけ？ｗ

>>492

> kdxよ。お前はアフォだ

理由がないですね。


>>493-494

ﾏｼﾞﾚｽ禁止ｗ

>>496
> ﾏｼﾞﾚｽ禁止ｗ

すまん。楽しんでるところを邪魔したみたいだったなｗ

つーか、嫌煙のレベルがどんどん低くなっていく一方だな…ｗ

>>498
まあ、夏ですから。

>>498
>つーか、嫌煙のレベルがどんどん低くなっていく一方だな…ｗ

つーか、低いから生き残ってるのかと

>>321

sanseiさん

商品名はやめときましょう。JT認定されても、つまらないですからw（米魂）
ご指摘の通り、煙草の煙には慣れてるでしょうね。二人とも、家庭に煙草があるのが、普通の世代ですから。
もちろん、所詮は煙草の煙です。やや嫌煙のsanseiさんに お勧め出来るかはわかりません。
ただ 吸わない人間が、香りがいいと言ってたんで、違いはあるみたいですよ。


いっちさんは、嫌煙だ喫煙だという前に、普通の常識人なんだと思いますよ。
学びに来てると、おっしゃってますから、多分、イデオロギーに染まってない。だから、普通に変なものは変だと…。


私の彼女は（未喫煙．無頓着）（極稀泥酔派）です。前述の通り、私は嫌酒派。しかし、我が家は酒瓶が転がってますw
遠慮なく、目の前で飲めと言うと、「だったら、こそこそ換気扇の下で吸うな！気を使うだろが！」と言われました。
ですので、食事中以外は、目の前で吸わしてもらってます（気を使いながら…）。
つまりは、こういう配慮だってあるって事ですよ…

それにしても、a ◆ZnBI2EKkq.は常に右側を歩いているらしいが、
こういう周りの状況や空気を読めないバカが世の中に迷惑をかけまくってんだろうなｗ

マナーとルールの区別がつかない、あるいは、ルールやマナーがなんのために
あるのか永遠に理解できないのが嫌煙の特徴か。

それともうひとつは、みらいのような近視眼思考。

>>501

> 私の彼女は（未喫煙．無頓着）（極稀泥酔派）

うちの家庭の話かと思ったｗ


> ですので、食事中以外は、目の前で吸わしてもらってます（気を使いながら…）。
> つまりは、こういう配慮だってあるって事ですよ…

ですよねえ。

配慮なんて、当事者同士の了解事項にすぎないんだから、決まった形しか「配慮」と認めないなんてのは、それこそ配慮とはもっとも縁遠い発想でしょうな。

>>503
週末は、酒蔵が必ず観光コースに入ってますw

>>169の話ですが、
もし、知人の隣人が、こういうタイプの人間だったら、最終的には引っ越す事を勧めますね。
必ずトラブってこじれますから。（私なら手一杯もめますけどw）
禁煙の風潮までには、反を唱える気ありませんが、その背景には、何か背筋の寒い感覚があります。
成長した民主主義（資本主義？）を土台に、共産体制に移るのが理想と、どこかで読んだ事があるのですが…
次のファシズムは、人権の名の基にやってくると…
私が、恥ずかしいの我慢して出した「提案」は、所詮、喫煙者と非喫煙者の間で「今、普通に行われてる」事に過ぎないようですね。

sanseiさんは、私と同じで、コテハンと話したいようです。
できれば手加減をw

>>488
>「ｋｄｘはどうあるべきかという自分の考え方を主張しませんね」
>などと言って、さんざんｱﾌｫかと言われたばかりなのですから

デマ

>>504

> 次のファシズムは、人権の名の基にやってくると…
> 私が、恥ずかしいの我慢して出した「提案」は、所詮、喫煙者と非喫煙者の間で「今、普通に行われてる」事に過ぎないようですね。

まさに。

>>495
> > 説明を求めると『前スレでしています』しかし、レス番号は示せない。
> 大量にあるからねえ…。

『全部示せ』なんて誰か言ったか？

『そんなレスはありません』を否定するんだったら、
４、５個示せばいいんだよ。



おまえって、本当に頭悪いなｗ

>>496
> > kdxよ。お前はアフォだ
> 理由がないですね。

おまえが言うな。おまえがｗ

>>495
> > 『アフォ』と言うなどという書き込みは、全く中身がないですね。
> ありますね。

kdx の言う『中身がある』という文章は、このレベルを指すのかｗ

すでに説明されている・・・・とかいいつつ、どこで説明されているのか具体的には絶対示さない奴

電波とか韓国人に多いよね。kdx も電波みたいだけどさｗ

>>507

いや、自分で探せばいいんじゃないの？
別にこっちは何も困らないわけですし…ｗ

>>508

> > 理由がないですね。
>
> おまえが言うな。おまえがｗ

私は必ず理由を書いていますね。

>>509

> kdx の言う『中身がある』という文章は、このレベルを指すのかｗ

いや、おまえの言う「中身」にしたがっただけですけど？


>>510
> すでに説明されている・・・・とかいいつつ、どこで説明されているのか具体的には絶対示さない奴

その程度の曖昧な質問には、「前スレ」で十分具体的ですね。
そもそも、キミにしろトノマにしろ、何かを知りたくて質問してるわけじゃなさそうですしｗ

で、都合の悪くなった部分はきれいさっぱりﾇﾙｰですか、右側通行くん？ｗ

（喫煙，分煙派，歩き煙草･ポイ捨て等路上喫煙規制強化）

土日を挟むとレスが伸びますね(^_^;)

>>431
＞吸わないよ。店もしくはホールの外に出る。
＞（座敷を貸切のときは、フスマ閉めて宴席の外に出る）

これは当たり前(俺的には)アナタが問題にしているのは、その外で吸っている喫煙者の事でしょ？

違うのですか？

>>512

> アナタが問題にしているのは、その外で吸っている喫煙者の事でしょ？

だよなぁ…ｗ

みらいさんの主張：

自分が飲み会をやっているとき
　アタシの優秀な同僚たちは非喫煙者に配慮してちゃんと外で吸う。
　それはアタシが提案したことなのでアタシは皆に感謝されている。

自分が外を歩いているとき
　ただ歩いているアタシに煙を吸わせるとはけしからん。外にはアタシのように
　煙が苦手な人間もいるのは当たり前なのに、喫煙者はなぜその程度の配慮が
　できないのだろうか。外は全面禁煙にすべき。

見事に「私」の視点しか持ってませんなｗ
まさに「アタシさえよければそれでよい」の典型。

（喫煙，分煙派，歩き煙草･ポイ捨て等路上喫煙規制強化）

>>513
みらいさんは、
外で吸ってる喫煙者の中にも、『身内の非喫煙者』に配慮して外で吸っている人もいる
と想像はできないみたいですね。
まぁすべての青空喫煙者がそうだとは言わないし、路上禁煙区域での路上喫煙は論外だけど。

>>510
＞電波とか韓国人に多いよね。kdx も電波みたいだけどさｗ

電波はともかく、なんでいきなり「韓国人」が出てくるのでしょう。
そういう「ひとくくり」の発想がまさにファシズムなわけですよ。
あなたは、主張を述べよ、過去の発言を開陳せよ、と迫りますが
そもそも、自分で調べる努力を怠り、相手にだけその努力を要求
するのは無茶であり、無礼でしょう。
それに大上段の発言ばかりでなく、ちょっとした発言のはしばしに、
その発言者の思想を垣間見る見ることができますよ。
あなたの上記の発言はその良い例だと思います。
上記のあなたの発言は何気ないように見えて、あなたを
知る上で多くの情報を含んでいますね。

それと、電波というのは

> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」
> 「濫用してはならず、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ」

みたいなことを言うんじゃないんですか？

【喫煙者】【分煙無関心派】

「このデオドラントな社会は「異端」を極力排除するものであり、
意見の違いを認めず、同じ顔、同じ考えを強要する。
この最もデオドラントな社会こそ、北朝鮮の姿だ。そして小泉政権、
これを引き継いだ安倍政権によって、日本は急速にこれに近づいている。
少数の強者と多数の弱者に分別され、多数の弱者は、少数の強者への
絶対的な服従者、奉仕者としての存在を強要される。
これに異を唱えればいじめられ、排除されるのだ。」
（宮崎学著『右翼の言い分』より）


宮崎学のいう「デオドラントな社会」とは、誰の目にも一見正しそうな社会の
迷惑・不正行為を掲げて、これを徹底的に排除（弾圧）していく、無菌無臭に
統制された管理社会のこと。

ことタバコ問題に限れば「多数の強者」であるつもりの嫌煙諸氏は、立場が
変われば（例えばkdx氏のいう化粧、ペット、排ガス他）自らが排除される対象に
なります。

ヒステリックに喫煙者を排除しようとするのも大変結構（？）なことですが、
本当に住み良い社会とは何かを、喫煙・嫌煙の双方が今一度真剣に考えるべき
ではないでしょうか。

まあ　『迷惑行為』は全部禁止　の社会を理想とするかどうかだね

>>518
迷惑は出来るだけ0の方がよいと皆が思う世界が一番良いんじゃないかな。

>>518
と言うより、何を規制されるべき「迷惑行為」と、するかだろ？
自分が気に入りなきゃ、即「迷惑行為」として排除したがる短絡的な輩が多すぎる。

規制されるべきでない「迷惑行為」てなんだろ？
「迷惑」という言葉に「規制されるべき」が既に含まれてるんじゃないのかな。

>>519
ある人にとって楽しい行為でも、その近くにいる別の人にとっては不愉快だったりするから、
一人でも不愉快に（迷惑に）感じる人がいることはやめよう、と皆が思う世界が一番いいのかな。

自分に利をもたらさない他人の存在や行為は、邪魔だから全部迷惑　とも言えちゃうし、大変だよ。

>>519
>迷惑は出来るだけ0の方がよいと皆が思う世界が一番良いんじゃないかな。

すごい考え方もあったもんだねまったく。
その伝で行くと、あなたは日常生活のどれひとつ満足に
送れなくなって、引きこもるしかなくなるよ。
そして、それがまた「迷惑だ」と言われるよ。
あなたはこの程度の簡単なことも理解しないまま、
「喫煙権」やら「嫌煙権」などの言葉を振り回していたのか？

>>519
あなたが掲げるような「ユートピア政策」というものが
どれだけ自己矛盾を孕み、いかに人々を苦しめてきたか
を勉強してから出直しなさい。

　　　　　　　　　　　,.r―--､　　　　　　　　＿
　　　　　　　　　 _ノ~　　　　　＼,r‐''￣~`ｰく　　＼
　　　　 _／￣~7　　　　　　　　　＞　　　　　ヽ､　　ヽ
　　,.-‐'　　　　l　 /~　　　　_,.-イ　　　｀ヾ　ｰ-､｀'' ￣ヽ
　/　　　　　　人fﾆ"~　__／　　 |￣　ﾞｰ-､　　 ヾ.　　　 ）
　|　　,.r'"~￣`tn.jｰ‐r―――‐'　　　　　 ヽ　　　　　 /
　ヽ／ (　 /ノ　　｢ヾ'　　∧　　　　　　　　　 ＼　　　く
　/　　　ヾ.　　　/U ｀i　ﾉ　＼　　　　　　　　　 ヽ　　,ｨﾊ
く　　　　　　　 /　　　| .|'　　 ﾞi　 ､　　　　　　　　i　.f'ﾞ='
　＼　　　　　/　　　 _|/　　　 |　 ﾄ､　＼　　　　ﾄﾊ　,!
　　　`ｰ-､__/ー'Tﾌ~| l!　　　　＼ヽヽ.　 ＼　　 ﾄヾ,ハ
　　　　　　.｣　 r'"'　!l |,_,_,,,_,__..　 ＼ﾞ､＼:､､ゞヽ,,;ﾞ ト i|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　 i'~ゝ､!　　,ｲﾉ''''''''''''''''`　 ヽゝ　,ｨ‐r=ｯ　　ﾚ'ﾘ　　 |　たばこをロにくわえたらクビで、
　　　　　 ヽi r'j !　　" _,;;rr=ｪｯ､　　　　'~`ﾞ'ﾞ`｀　　:| i'　 　 |　あそこにチンポをくわえて
　　　　　　ﾞi ヽり,　　　 '~´`´´｀　　　::.　　　　　　 r'　　　│ できちゃったら祝福って
　　　　　　 ＼ 从　　　　　　　　　　　 ::.　　　　　 |.　 　　 | おかしいと思わへん？
　　　　　　　　ﾞｰ'ﾍ　　　　　　　　_.　　,. 　　　　　 ! . 　 　 |
　　　　　　　　　　 ヽ　　　　　　　　　 "　　 　 　 /　　 　.人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　 ,ハ.　　　　 :-,:,; ;;ｰ,..:':"　　　/iヽ
　　　　　　　　　 ノ　　＼　　　　｀ﾞー''‐'　　　,.ｲ | | ＼
　　　　　　　 ／　　　　　`ｧ:.._　　　　　　　ノ / / |　　ヽ
　　　　　 　 ﾉ＠ノハ＠　 ＼:.ヾ‐-:::...-‐'"　/　|　|＠ノハ＼
　　　　_,r‐く　(‘д‘　)　　　 ヾ ＼　　　　./　./　|(　‘д‘) ｀T

>>515

私が前スレの最初の投稿で指摘したのはこのようなことでしたが、

-------------------------------------------------------------------------------------
少なくともネット上でキチガイ嫌煙と親和性があるのは、

・ドグマに凝り固まった反戦平和勢力（ｻﾖｸ）
・その亜流としての環境保護派リベラルもどき
・それらの反動としての排外主義的ネット右翼

いずれも村社会の論理にどっぷりつかった全体主義者ですね。 -------------------------------------------------------------------------------------

奇しくも前スレをまったく読んでない右側通行くん◆ZnBI2EKkq.があらわれて、ちゃんと三つ目を裏付けてくれたわけです。

1階のﾆｰﾄさんの言う「デオドラントな社会」を求める動きを担う人のほとんどは、実は善良な市民であり普通の社会人なのだと思います。言いたい放題不満をぶつけることができるネットでは、そうした不満が増幅されるんでしょうね。

その日常的な例が、ブログ上のちょっとした失言や軽微な違法行為をネタにした炎上であり、もっと大規模なのがイラク人質事件における異常なまでの人質バッシングでしょう（これにはマスコミも荷担）。

このとき「我々の税金をそんな阿呆どもに使うなんてもったいない」という、あまり税金を払ってなさそうな大衆の側からの主張がありましたが、前スレでみらいさんが「喫煙所に上がる喫煙者が使う
エレベータの電気代がもったいない」みたいなごじゃを言い出したときには、まさに人質バッシングのときの「正義の理由」とそっくりだ、と思った。

ナチスの時代から、ファシズムの原動力は「善良なる市民」の善良さにあるわけで、嫌煙者はそこに気づかないと、ほんとに暴力的な考え方に陥る危険性があるのではないかと。

（元喫煙・規制強化）
このスレは前スレからすべて読んでいます。

>526　でまとめられているkdx氏の主張や、
>517　で1階のﾆｰﾄ氏の主張は、なかなか説得力があるように思います。
「喫煙を禁止にするような社会を想像すると、空恐ろしくなる」
といった感想を持つ方がいらっしゃるのも、
そのような理由によるのだと思います。


ただ、そういった主張の根底も、
「だからタバコくらい吸わせてよ」（あるいは「吸わせてあげようよ」）
という、個人の都合でしかないのではないですか？
それをあたかも社会の問題であるかのように論じているだけのようにも思えます。

また、税収のためにタバコを売る国家、というのも十分に空恐ろしい気がするのですが、いかがでしょうか。

>>527

> という、個人の都合でしかないのではないですか？

そうだと思います。「個人の都合」は大事じゃないですか。


> それをあたかも社会の問題であるかのように論じているだけのようにも思えます。

個人の都合を大事にする社会がいいなー、という話ではないかと。


> また、税収のためにタバコを売る国家、というのも十分に空恐ろしい気がするのですが、いかがでしょうか。

恐ろしいですね。タバコから税金なくなればいいのにｗ
だから、禁煙政策の一環としてタバコ税値上げせよ！という主張には賛成できないなぁ。

>>523
そんな事は書いていないｗ
0の方が良いのと0でなければならないは全然違う。
犯罪はない方が理想と考えつつもそうではない、
そうすることが出来ない事情が個々にあるからお互いに小さいことは許容するんですよ。
喫煙論者は単にあって当然と考え、それは自由ではなく単に無秩序なだけです。

それとも貴方は自分が迷惑は0が良いと考えることで
完全に自分は全うし、相手にもそれを強制するのですか？

＞それをあたかも社会の問題であるかのように
それをあたかも嫌煙の（思想の）問題であるかのように、
じゃないかな？　
その観点からの議論がなされることはあっていいと思う。

>>528

なるほど。
kdxさんは以前から、
「嫌煙というのは自分の都合なのだから、
　自分はタバコが嫌いだ、ということのみを主張すべきだ。
　それ以上のことは主張すべきでない。」
とおっしゃっていますが、
それならば、喫煙者もまた、
「俺はタバコが好きだ、あなたには迷惑をかけないから吸わせてくれ」
ということ以上の主張はすべきではない、
ということにはならないのですか？

>>521
文意の捉え方が間違っているｗ

>>529
>そんな事は書いていないｗ

あなたのレスにはじめてｗがついたねｗ
カウンターが決まっちゃったのかなｗ

>0の方が良いのと0でなければならないは全然違う。

私もあなたも「0でなければならない」とは言ってませんね。
あなたの「0の方が良い」という意見を批判してるだけです。

>犯罪はない方が理想と考えつつもそうではない、

「迷惑」の話じゃなかったっけ？

>喫煙論者は単にあって当然と考え、それは自由ではなく単に無秩序なだけです。

なんでそういつも勝手に迷路に入り込んで行くんでしょうか。

>それとも貴方は自分が迷惑は0が良いと考えることで

だ　か　ら、そんな醜い主張してるのはだれなの？

とにかく０点！再提出しなさい。

>>530

> それをあたかも嫌煙の（思想の）問題であるかのように、
> じゃないかな？　

そうですね。

私は、それはｷﾁｶﾞｲ嫌煙の思想（というほどのものでもないが）の問題だと思います。


>>531

> 「嫌煙というのは自分の都合なのだから、
> 　自分はタバコが嫌いだ、ということのみを主張すべきだ。
> 　それ以上のことは主張すべきでない。」
> とおっしゃっていますが、

これは少し留保させてください。ある文脈ではそのように言えますが、
一般的には「健康の問題があるので煙を吸いたくない」というのは、
「自分の都合」だけとは言い切れないと思います。
だから健康増進法を根拠にした分煙措置には、それなりの理があると思う。

> 「俺はタバコが好きだ、あなたには迷惑をかけないから吸わせてくれ」
> ということ以上の主張はすべきではない、
> ということにはならないのですか？

そう思います。しかし、嫌煙対喫煙者の対話においては、
ほとんどの場合それ以上のことを言っている喫煙者はいないのでは？

>>526
> ナチスの時代から、ファシズムの原動力は「善良なる市民」の善良さにあるわけで、
> 嫌煙者はそこに気づかないと、ほんとに暴力的な考え方に陥る危険性があるのではないかと。

まさしく、現在たばこ板全体に粘着している嫌煙者そのものですなｗ

>>533
はぁ、じゃぁ何を批判されているんだか。

0の方が良いと考えると
日常生活のどれ一つ満足に出来ないとか
あなたの言い方で言うとこの勝手に迷路に入り出すような
言い出したのは貴方の方なのですが。

横かつ感覚的だが、
>>519
>迷惑は出来るだけ0の方がよいと皆が思う世界が一番良いんじゃないかな。

この感性はｷﾓｲ

>>536
ふぅ。
再提出の心意気よしだが、いかんせん内容以前に日本語が判読できない。
今一度推敲されて、せめて意味の通る文章になさってから再提出願いたい。

入り出すような”こと”←追加

迷惑をまわりに看過しろという喫煙者の感性の方がｷﾓｲよ。

>>540は>>537へ

>>540
日本語の読解力不足です。

非喫煙・リベラル＝kdxでしょ？
なんでコテ変えて自演するの？

>>543
内容に突っ込んだら？

>>542
コテつけろや、kdx＝リベラル

>>544がコテ自演について認めちゃったｗ
内容はもっとお粗末で突っ込む価値もない

>>544
それはヘタレ嫌煙には荷が重すぎｗ
手出しができなくなったｷﾁｶﾞｲ嫌煙の最後っ屁だよｗ

>>546
コテつけろや、kdx＝リベラル

2010年2月の受動喫煙防止条約であらゆる公共の場で禁煙になる

喫煙クズの生息場所が限りなく狭くなるね、すばらしい！！！！！！

>>543

> 非喫煙・リベラル＝kdxでしょ？

いや、漏れは543。



>>545

> kdx＝リベラル

たしかに私はリベラルです。
アナキストにはなりきれず、かといってリバタリアンは根本的にしっくりこない。

>>547

> kdx＝リベラル

たしかに私はリベラルです。

kdxって人が来るとどこも荒れるね

こういう人を荒らしっていうんだね

まともに議論しているのをぶち壊し、人々がタバコの真実に気づこうと
している場をぶち壊すのが、kdxの目的

さすがタバコ屋の手下

>>551
荒らすなボケ

>>553
なんでコテ外したの？kdxさん

>>554
違うよ

>>555
なんでコテ外したの？kdxさん

↑の流れを見ると次スレは俺的には立てない方がよいと思うので、今スレだけと言う事で。
もし続けたい人がいればご自分で。

kdxがいなくなれば問題なし

>>557

> ↑の流れを見ると次スレは俺的には立てない方がよいと思うので、

この流れと次スレ立てるか立てないかと、なんの関係が…？

>>558

> kdxがいなくなれば問題なし

こういうことを言えば言うほど絶対にいなくならないのが私ｗ
いつになったら学習するのやらｗｗｗｗｗｗｗ

>>560
だぶりゅー大杉。
悔しかったのか？

煙管使ってる人いますか？

>>561

> だぶりゅー大杉。

いいえ。

>>563
> いいえ。

いいえ。

>>506
>まさに

(ρ.-)
ここまで来て思うのは、前スレで、kdxさんが言ってた事が、正しかったってことです。
その節は、面倒かけて申し訳ないですね。

>>526
実際、暴力的な運動もあったようで、今も昔も、幼い市民左翼的な人達が、「問題がある」と騒いでるだけのようですね。
>>526 の後に>>527のような書込み見ると、腰砕けますw
それ言っちゃあ、お終いだよって感じ。
立場表明してたら、尚更だ…。
こんなのと対話しようとしてたなんて…。

>>549
> いや、漏れは543。

は？漏れが５・４・３だけど？
自演バレバレだな低脳工作員。

>>566

> は？漏れが５・４・３だけど？
> 自演バレバレだな低脳工作員。

↑これも私の自演だ。
悪いね、皆さんｗ

御覧のとおり。
ついに低脳工作員が開き直りました。

>>559
・この流れなら他のスレと変わりがないから。
・別にコテやトリがあろうがなかろうが関係無さそうだから。

他に理由がいりますか？

まぁ俺が立てないってだけですから、気になさらず。

>>568

> 御覧のとおり。
> ついに低脳工作員が開き直りました。

ｺﾞﾒｿ、これも自演だったｗ



>>569

> ・この流れなら他のスレと変わりがないから。
> ・別にコテやトリがあろうがなかろうが関係無さそうだから。
>
> 他に理由がいりますか？

ていうか、認識がまるで間違ってます。


> まぁ俺が立てないってだけですから、気になさらず。

そんなこといちいち宣言する必要がなんであるの？
誰もおまえに立てろなんて言ってないだろう。

この流れなら〜無駄だ、とか、この流れなら〜しばらく間をおきますとか
いちいち宣言するやつに限って、「流れ」を読めていた試しがない。

くだらない愚痴にすぎないんだから、いちいちもっともらしい言い訳するなっての。

>>569
>まぁ俺が立てないってだけですから、気になさらず。

「気にすること」を期待してますね。

これがkdxの正体か。

>>572

どれがｗ

自演連発、即暴露。
面白いか？

>>574

流れ嫁ｗ

全員ドン引き。

いいえ。

>>576
俺は引いてないよ。

こういう展開も楽しい。

くだらねぇな。>>575

次スレ立てないと思ったのはお前が原因だよ。

>>580
馬脚現すの早すぎ

馬脚も何もそこまでくだらないと呆れるわ。

俺とkdxの違いすら判別できんからそんな醜態を晒すことに
なるんでしょうが。
スレもいちど熟読してみろ。

>>581
ｵﾏｴｶﾞﾅw

>>580

> 次スレ立てないと思ったのはお前が原因だよ。

最初から正直にそう言えばいいじゃんｗ
まあ見てる側からすりゃバレバレなんだけど。

で、私の書き込みが「コテやトリがあろうがなかろうが関係無さそう」
なのはどういう理由から？

おまえって中傷ビラとかにすぐ騙されるタイプだろ。

俺とkdxにはけっこう温度差がある部分があるの。
それを微塵も感じ取れないさまが、まさに嫌煙のバカ
っぷりを証明してるんだよ。

>>583

> 俺とkdxの違いすら判別できんから

もしかして、「私はたしかにリベラル」の意味がわかんなかったのかも…ｗ

>>586

> それを微塵も感じ取れないさまが、まさに嫌煙のバカ
> っぷりを証明してるんだよ。

この人は喫煙だよ。まあ「路上喫煙規制強化」を謳ってる時点で
発想は嫌煙と大差ないがｗ

晒しアゲ

kdxが壊れたw

>>590

いや、壊れたのは↓コイツ。
(^。^)y-~ ◆GHsfzxfRho

>>588
>この人は喫煙だよ。まあ「路上喫煙規制強化」を謳ってる時点で
発想は嫌煙と大差ないがｗ

発想の駄目さが喫煙、嫌煙に無関係であることを示す
データとしては貴重ですな。

(^。^)y-~ さんがちょいかわいそう。呆れる前に話もどせばよかったんだよ。

> 迷惑は出来るだけ0の方がよいと皆が思う世界が一番良いんじゃないかな。
あたりに

>>593

> (^。^)y-~ さんがちょいかわいそう。

自意識過剰野郎の自業自得。
内容を読めもしないのに偉そうにメタ議論なんてかまそうとするからだよ。

失礼極まりないわ。

>>586,>>588あたりのやり取りがほんと白々しいなｗ
ｋｄｘ＝非喫煙・リベラル
なのはバレバレなんだからそんなつまんないことしなくていいよｗｗ

まともに議論しようとしている人の集まっている場ほど、
kdxがいると邪魔になり、人が散っていく。
残るのは荒らしだけ。

非喫煙者の輪の中に喫煙者が入ってきて空気も読めずにタバコ吸って、
人が散っていき、喫煙者だけ残るのに似ている。

>>595

いつまでそんなこと言ってんだｗ
いいかげん空気嫁ｗ

>>596

> 残るのは荒らしだけ。

荒らしてる本人が言ってもなぁ…。

そろそろkdxの自演タイムかｗ

頑張って、だぁれも味方してもらえない自分を応援してなよｗ

コテが見事に消えてるな。
そんなに怖いか。

>>511
> > おまえが言うな。おまえがｗ
> 私は必ず理由を書いていますね。


『アフォ』と言う理由は、どこに書いてあるの？
---------------------------
483 名前：kdx ◆rBnU44/As2 [sage] 投稿日：2007/07/23(月) 00:20:23
>>478

> 夜中に大声で歌っている人に対して注意したら、
> 「歌うのは人権で守られている」などとほざいている人がいたら
>
> あなたはその人に対してなんと言いますか？

ｱﾌｫかと言いますね。

kdxって単に強弁しているだけじゃん。
（強弁：道理の通らないことを無理に言い張ること）
２ちゃんねるには強弁野郎が多くいるが、kdxはその中でも特にレベルが低いな。

天文板に『アポロの人類着陸は捏造だ』と強弁した奴がいたが、
そんな奴でも自分の主張の根拠は提示していたぞ・・・

kdxは、そんな奴以下だな

>>600
怖がられてる？
お前、
嫌　　わ　　れ　　て　　る
んだよｗ

早く気づけウスノロｗ

だから言ったろう？
kdxの通ったあとはペンペン草も生えない、って。

盛り上がってる時は、誰も周囲の話に耳を貸さないのさ。

>>586
> 俺とkdxにはけっこう温度差がある部分があるの。

具体的に詳細に示してみなｗ

>>603
じゃあ肝だめしに一度だけでもコテでもつけてみるか？
そんな度胸あるか？

>>601-602
>kdxって単に強弁しているだけじゃん。

いや、それはオマエｗ

>>606
俺コテなんか元々ないし、あったとしてもつけるわけねーじゃんｗ
嫌ってる奴に粘着されたくないからなｗ

ほんとウスノロバカだな、お前はｗ

>>607
ｋｄｘさんは、コテ忘れてるよ。
ｋｄｘでも非喫煙・リベラルでもいっちでもいいからコテ付けときなよ。

>>608
>嫌ってる奴に粘着されたくないからなｗ

自意識過剰ｗｗ

雑魚嫌煙大杉ｗ

>>601

> 『アフォ』と言う理由は、どこに書いてあるの？

その理由は書く必要ないはず。


>>602
> kdxって単に強弁しているだけじゃん。

いや、それはオマエｗ

>>605
相手にすればkdxの思う壺だぞ。

>>495
> > 説明を求めると『前スレでしています』しかし、レス番号は示せない。
> 大量にあるからねえ…。

黒騎士『アポロの人類月面着陸は捏造だ』

Ａ『証拠を提示しろ』

黒騎士『大量にあるからねえ・・・』


こんなレベルかなｗ


Ａ『証拠を提示しろ』

黒騎士『おまえが調べる努力をしろ』

>>614
そうそう。>>613の言うとおり。
ほっておけ、そんなキチガイ。

サゲ

>>612
> > 『アフォ』と言う理由は、どこに書いてあるの？
> その理由は書く必要ないはず。


私は必ず理由を書いていますね。

私は必ず理由を書いていますね。


ｗｗｗ

>>605
おまえはいつから裁判官になったんだ。
甘えるな。
そんなことを易々と明かしてもらえると思うな。
自分で探してお伺いを立てろ。

下げようぜ。

>>618
> >>605
> おまえはいつから裁判官になったんだ。

いやいや・・・何で『裁判官』なんだ？？？



それに、おまえは自分の主張の根拠を全く示せないのか
無能だな

>>618
差はないよ。同一人物だから。

下げろ

>>621
> 差はないよ。同一人物だから。

なるほど。
だから、温度差の部分を具体的に詳細に示すことがでいないんだｗ

kdx終わったな。

ハゲ

>>620
おまえのほとんどゴミとしか言えない数少ないレスから、おまえの醜い
主義、思想を如実に表した部分を示してあげよう。

>電波とか韓国人に多いよね。kdx も電波みたいだけどさｗ

この「韓国人」とはなにを意味するのか。

>>608

> 俺コテなんか元々ないし、あったとしてもつけるわけねーじゃんｗ

だったら普通にスレ違いだろｗ

> 嫌ってる奴に粘着されたくないからなｗ

こわがりすぎー


>>613

> 相手にすればkdxの思う壺だぞ。

だよなあ…ｗ


>>614

> 黒騎士『アポロの人類月面着陸は捏造だ』

って言ってるのは右側通行くんのほうなんだけど、
そのへんわかってる？

>>617

> 私は必ず理由を書いていますね。
>
>
> ｗｗｗ

書いてますがなにか？


>>620

> それに、おまえは自分の主張の根拠を全く示せないのか

ていうか、おまえ「主張」を述べたことがないみたいだけど…ｗ


>>626

> おまえのほとんどゴミとしか言えない数少ないレスから、おまえの醜い
> 主義、思想を如実に表した部分を示してあげよう。
>
> >電波とか韓国人に多いよね。kdx も電波みたいだけどさｗ

ああ、それは自分の頭で考えた「主張」じゃなくてﾃﾞﾑﾊﾟを受信したんでしょう。

ああ、a ◆ZnBI2EKkq. の主張が一個だけあった！

「漏れは必ず右側を通行する」

なんで？ｗ

今この状況でkdxの相手してる奴は荒らし。

>>629
「ルール」のためなら死をも辞せずってか

a◆ZnBI2EKkq.さん
どうせ噛み付くなら、板に合った話題にしてくれまいか？
退屈なんだが…

>>630

じゃあおまえが荒らしだろｗ
バカが。

>>588
路上喫煙規制強化すると何か不都合があるのか？

>>634

路上で吸えなくなる。

タバコ屋ほんとウザい

>>634
単純に「路上喫煙」の「規制を強化」してしまうと、「屋外禁煙」になりかねないから、じゃないかな。
意味合いが「歩き煙草の罰則強化」とか「禁止区域での罰則強化」なら解るけど…

>>637
そんな規制強化したところで、どうせお前ら全然ルール守れんじゃないかｗ

そんなんだから喫煙者は社会からキチガイと呼ばれるんだよ

>>629
> ああ、a ◆ZnBI2EKkq. の主張が一個だけあった！
> 「漏れは必ず右側を通行する」

俺はそんな主張はしていないんだが・・・


kdxって、ここまで低脳だったのか・・・

kdxって嘘つきだから、許してあげて

>>628
> > それに、おまえは自分の主張の根拠を全く示せないのか
> ていうか、おまえ「主張」を述べたことがないみたいだけど…ｗ

俺の主張はこれだよ

>>464
> > 喫煙の自由を人権だと誤解してるから、
> 人権ですね。

人に歌う自由はあるが、
夜中に大声で歌って迷惑をかけていい訳ではない

-------------------------

『喫煙を人権だ』というのは間違いではないが、
それは、夜中に大声で歌っている奴が『歌うのは人権だ』というのと大差ない。

つまり、kdxの主張は『アフォ』だ。

kxdが、夜中で大声で歌っている奴に『アフォ』と言う理由を
具体的かつ詳細に示したら、話が前に進むんだが・・・
kdxは逃げてばかりだからな。


前スレの何番に kdx の説明があるかに関しても
kdx は逃げてばかりだからな。


kdx が逃げ回っていることに関してリストアップしてみよう。
他にどんなことから逃げていたっけ

>>637
なるほど、確かに
（喫煙，分煙派，歩き煙草･ポイ捨て等路上喫煙規制強化）から
（喫煙，分煙派，歩き煙草・ポイ捨て等の厳罰強化）に変更します。

【喫煙者】【分煙無関心派】

ははは…なんだか凄いことになってますね（笑）
kdx氏が自演していようといまいと（←ちょっとお遊びが過ぎたようですがｗ）、
彼がたばこ板では数少ない第一級のインテリジェンスであるという事実が
揺らぐことはありません。

このスレは嫌煙者側の意見も含め大変勉強になるので、内容についての冷静な
レスを希望致します。

>>637
> 単純に「路上喫煙」の「規制を強化」してしまうと、「屋外禁煙」になりかねないから、じゃないかな。

ここでいう屋外って、屋外全域を挿しているのか？
もしそうなら、そんな規制が行わている所なんて世界中のどこにも無いんだから、単なる杞憂だろ。

>>644
> 彼がたばこ板では数少ない第一級のインテリジェンスであるという事実が

　　　　・
　　　　・
　　　　・

それが明確に分かるような彼の書き込みのレス番号（過去スレ、他スレでもＯＫ）を提示してくれんか・・・

ここの書き込み見ているとkdxは単なる低脳にしか見えない

いや、そんな、照れるなぁ、インテリジェンスだなんて…

>>646
私と同じ考えをあなたに強要するつもりはありませんので（本論とも外れますし）、
その必要はありません。
「kdxは単なる低脳」でよろしいのではないでしょうか。

>>647
師匠、おはようございます（笑）

> （喫煙，分煙派，歩き煙草・ポイ捨て等の厳罰強化）に変更します。

そもそも、歩きタバコっていつからそんなに悪事になったんだろ？
人混みでの歩きタバコは危険で迷惑だからやめようってな話なら
わかるんだけど、歩きタバコそのものを禁じる必要とかなくない？

＞歩きタバコそのものを禁じる必要とかなくない？
だから現実には禁じられていない。都心部などに例外はあるけど

>>651

> だから現実には禁じられていない。都心部などに例外はあるけど

そうそう。

なのに、「歩きタバコ厳罰強化」とか主張する喫煙者ってけっこう多いでしょ。
なんでだと思う？

> なんでだと思う？

書きたいなら早く書きなよw

いや、まずは人の意見によく耳を傾けてから…ｗ

>>652
人混みでも禁煙でない場所が多いから禁煙地域を増やせという意味なのか、
既存の禁煙地域での違反があるからそれをなくせ（取り締まり強化）の意味なのか、
そのあたりがわかんね。

＞なんでだと思う？
嫌煙と同じ理由かもしれんし、違うかもしれん。まあこれもわかんないね。

＞人の意見によく耳を傾けてから…ｗ
そういうことかよw

・違反者が減れば禁止外地域での歩き煙草は責められなくなると思っている
・嫌煙みたく人混みでなくとも歩き煙草は危険で有害だと思っている。

自分が違反に該当する歩き煙草をしないから不都合がない、というのが前提だけど、
上のどっちかじゃないかな。

>>656
>自分が違反に該当する歩き煙草をしないから不都合がない、というのが前提だけど、

これを踏まえた上で、
・ポイ捨てが行われるケースが多く、批判の対象になりやすい
・目立つ
じゃないかい？

>>652

そもそもポイ捨て（あらゆる物）をするのがいかん。
で、歩き煙草してるヤツで吸い殻を灰皿まで持っていくのは少数、ポイ捨てしていくヤツの方が多い。
これは俺の見てきた中での結論で、なかには携帯灰皿を使っている喫煙者もいるだろうが、
歩き煙草を規制してポイ捨てが減るなら現状よりはマシ。

＞人混みでの歩きタバコは危険で迷惑だからやめようってな話なら
どこから人混みなのかは、人によってマチマチ。
どんな行為においてもダダをこねるヤツはいるので、それなら明確に禁止にした方がわかりやすい。

歩き煙草のみを規制しろと言ってる訳では無いのでお間違いなく。
清掃ボランティアやってると気になるんだな、ゴミが（吸い殻もその一つ）

>>652
>なのに、「歩きタバコ厳罰強化」とか主張する喫煙者ってけっこう多いでしょ。
マナーに頼るとなし崩しに全面禁止になるから早いうちにルールを定め自分の喫煙の自由を確保したいと見ています。

同じ例がPMJにもあり、JTが嫌煙活動に全面的な対決を示しがちなのにPMJは嫌煙活動に同意し、ルールを定めるように求めています。
欧米に対し日本の喫煙事情は5年も遅れており、米系のPMJには2010年2月の状況が正確に読めていると思われます。
つまり、屋外喫煙所がルール化されれば2010年2月に屋内から締め出されても退避する場所は残されます。
今のままずるずるとタイムリミットを迎えると屋内から移動した屋外喫煙が非難の的になります。

＞どんな行為においてもダダをこねるヤツはいるので、それなら明確に禁止にした方がわかりやすい。
これはwtk

＞屋内から締め出されても退避する場所は残されます。
そりゃ無理っしょ。
屋内に喫煙所（室）作れ　→　屋内の喫煙所はなくせ、って言われてなくなりつつあるんだからw

>>658

> 歩き煙草を規制してポイ捨てが減るなら現状よりはマシ。

そうすっと、(^。^)y-~ ◆GHsfzxfRhoの場合は、歩きタバコそのものよりも
ポイ捨てが問題ってことなのかな、主眼としては。


>>659

> 同じ例がPMJにもあり、JTが嫌煙活動に全面的な対決を示しがちなのにPMJは嫌煙活動に同意し、ルールを定めるように求めています。

営利企業の戦略としては、わかりますね。
元お役所のJTとは違って、そのへんがスマートなんだろな。

でも喫煙者はそのPMJにカネを払う側ですよね。同一視してもいいのだろうか。

>>662
分煙を心得た喫煙者は｢自分ルール｣までであれば一般ルールが制定されても痛痒ではないです。
珍煙も騒いだ末に新ルールに落ち着くでしょうから自分と非喫煙者がともに満足でき、しかもルールによる喫煙の自由が確保できます。
ずるいというべきか賢いというべきか。

>>456　kdxさんへ
＞それらの問題を抱える人に対して、自分が喫煙者に求めるレベルの「配慮」などまったくできていません
kdxさんはできてるの？
確かに化学物質なんちゃらに対しては特に何もしてないけど、
被害者から要求があれば対応するつもりで居ますよ。

＞いえ、なってると思いますよ。
＞嫌煙権の主張には耳を傾けるべきものとそうでないものがあり、あなたの意見は主に後者です。
＞そういうことを指摘するのは、喫煙者の権利確保のために重要かと思います
なってないじゃん。
その理屈でいくと、私が喫煙者への要求をゆるめなくちゃ「何かした」ことにはならないでしょ。
今のとこ何もできてないようだけど。それとも過去に成果があったのかな？あったら何か教えて。
それとも結果より行動が大事とか言う？

ええと、「ネット上で嫌煙を叩く」以外に、「喫煙者の権利確保のために」やってることって、何かあります？

>>398　　kdxさんへ
＞「吸いたくない人にムリヤリ吸わせるのは間違ってる」のであれば、
＞屋外全面禁煙になどする必要ありません。ここに論理の飛躍があります。
なんで？
「煙草の煙を吸いたくない人に、ムリヤリ煙草の煙を吸わせるのはマナー違反」
というのは間違ってる？

香水だって線香だって体臭や口臭も同様だけど、とくに煙草はカラダによろしくないらしいし。
（「らしい」なら吸わせても良い、とか言わないでね。
「絶対に健康に害は無い」ってハッキリしたならともかく、「よくないらしい」なら避けるべき。
車の排気ガスなんかと違って、容易に避けてあげられるものなんだし）
それに、喘息患者なんかだと、絶対的によろしくない。発作の引き金になったりするし。
酸素ボンベ引っ張って歩いてる人だって居る。妊娠してる人だって普通に歩いてる。
「この人にはこのくらい吸わせても許容範囲内だろう」とか言うのは、好き嫌いのレベルであって
病人とか妊婦相手だったら、吸わせないよう配慮できる？
できないよね。そもそも見分けなんかつかないし。（携帯ボンベの外観知ってる？カバーも本体もいろいろあんのよ？）
屋外でも分煙すべきって私が主張してるのは、そういう理由からなの。

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>514
＞外で吸ってる喫煙者の中にも、『身内の非喫煙者』に配慮して外で吸っている人もいる
＞と想像はできないみたいですね。
＞まぁすべての青空喫煙者がそうだとは言わないし、路上禁煙区域での路上喫煙は論外だけど
そのくらい想像してますよ。
私の周囲の人だって、私には配慮してくれるけど、よそでどうだかわかんないし。
身内だったら話せばわかるし、次回からやめてくれるけど、
見知らぬ他人の場合にムリヤリ喫煙させられて困ってるから
（いちいち説得する時間もエネルギーもいい加減尽きるし）
マナー流布もしくは条例制定でそういう迷惑煙から逃げたいの。

いくら身内に配慮したって「屋外で、見知らぬ人だったら副流煙を吸わせても良い」
という理屈は通用します？

（未喫煙・嫌煙・完全分煙推進派）
>>664に追加
ちょっと思い出した。
以前、自治体の保険局に、難病指定の拡大を求めて申し入れにいったとき、
その病気の中に化学物質過敏症もあった気がする。
シックハウスだったか、何か名前ついてた気がするけど忘れた。
まぁ今は身近に患者が居ないけど、居ればそういう人が暮らしやすいように配慮はしようと思う。
自分が化学物質を身につけなきゃ良いだけじゃなくて、そういうサポートも、不自由している人には大事だと思うのね。
個人でやっていることとしては、オーガニックコットンのものをなるべく選ぶとかですかね。

kdxさんはどんな配慮をしてあげてますか？

>>662
ポイ捨ては今現在の実体験から。
歩き煙草がなくなれは体質的に煙草の煙を受け付けない人もキツイ思いをしなくてもすむしな。

一軒議論に見える不毛な遣り取りの例
-----------------------------------------
苦情を書いて疑問形で終わる。
↓
自分の意のままの答えでなければ全否定。
自慢を書いて疑問形で終わる。

>>669
コテ忘れてるぞw

>>670
え？

＞いくら身内に配慮したって「屋外で、見知らぬ人だったら副流煙を吸わせても良い」
＞という理屈は通用します？
喫煙している場所が禁煙だったり、その施設の指定した喫煙所でないのなら通用しませんね。
いや、矛盾してる事をわかっててやらしてるなら良いんですよ。

この世界的な禁煙化推奨の時代に未だ煙草を止めれない低脳者、低モラル者が珍煙。
日本にはまだ３割もいると言うのが情けないとも感じるし国際的な恥じでもある。
煙草を拒絶し受け入れない事が常識に成りつつあるから珍煙も自然に消滅するだろう。
煙草が禁止になれば嫌煙者なんて人達も居なくなるだろうが今現時点で珍煙よりも
一段と目障りな存在は過度で過激な嫌煙ではないだろうか？と感じるこの頃。

この掲示板が特殊なのかも知れないが特にヒルコって呼ばれる人には呆れるばかりだ。
子供イジメのスレを立てるしこの人は一体、何者なんだ？嫌煙団体に所属してる方なの？
正直、貴方の存在はマイナスでしか無いのだが・・・・・・・・・・
来るなとは言わないがもう少し別な形か方法で参加して欲しいと感じるが皆さんはどうです？

ヒルコは嫌煙のなれの果てだよ
ここの嫌煙みんながああなる前に煙草撲滅できるといいね。

【元･喫／嫌煙側、モラル重視】
>>673
過激すぎる嫌煙者は目に余ります。
痛々しく感じる事もしばしば有りますのでそのスレから逃出します。
ヒルコと呼ばれてる方と同類に思われたく無い気持ち痛いほど判ります。
しかし否定すればたちまちネット工作員呼ばわりされるだけです。
特徴のある方ですから無視するのが良策だと思いますが・・・・・

嫌煙の人と反煙草の人は違うらしいですよ。
反煙草の人が嫌煙の私に言ってました。
煙草に関するもの全てを敵視するのが当然だと語ってました。

煙草を売ってるコンビニを使うのは邪道だそうです。
その時に初めて他人の嫌煙思想に疑問を感じました。
皆さんは利便性を欠いても煙草を置いてるコンビニは利用しないのですか？

>>669
自慢できるものがあるだけマシじゃね？
kdxって何も自慢するものが無いんだろ？

>>676
何それ。つまりＪＴは嫌いだから桃の天然水は飲まないとか、そういう理屈？
そういう嫌煙の方が珍しいと思うが？

>>652
>なんでだと思う？

私も主張しましたが、在来りだけど「危険だから」ですね。
他の諸問題よりも別格に「火がついてる」ことを、強く意識しなければならないと思います。

しかし、いくら罰則強化と言っても、現実的には「禁止区域限定」でしょうね。

マナー的には「歩き煙草厳禁」くらいの勢いは欲しいですけど…

>>678
まあ、そんなニュアンスです。
私もそれは奇妙な解釈だと思い反論したのですが尽く否定されました。
それからはここの人達がなんだか解らなくなってしまいました。
詳しくはこのスレの６４０辺りからご覧下さい。

飲食店（飲み屋含）が日本でも全面禁煙になる時代
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1145159869/

>>679
路上喫煙・歩行喫煙が世の中で悪者扱いされている理由についてですが。

喫煙者に理由を聞くと、「火が危ない」「ポイ捨てにつながる」などを答えることが多いですが、
非喫煙者に理由を聞くと、「臭い」「煙が鬱陶しい」が筆頭に上がります。

これは両者のタバコの臭いに対する感覚の大きな違いから来るものだと思います。
理由・原因が分かってないと、「勘違い俺様マナー」をやってるかもしれないっすよ。

>>664

> ＞それらの問題を抱える人に対して、自分が喫煙者に求めるレベルの「配慮」などまったくできていません
> kdxさんはできてるの？

は？　質問の意味がわかりません。

私はあなたのように、自分にはできもしない配慮を立場の違う人々には厳しく要求するようなマネはしていませんので、「できてる」必要自体がないでしょう。

> 確かに化学物質なんちゃらに対しては特に何もしてないけど、
> 被害者から要求があれば対応するつもりで居ますよ。

喫煙者だって同じでしょう。ただし、化学物質過敏症の人は、外を歩けなくなるから化粧も香水も禁止しろ、なんてムチャクチャは言いませんけどね。

> その理屈でいくと、私が喫煙者への要求をゆるめなくちゃ「何かした」ことにはならないでしょ。

まったくわかってないですね。あなたが緩めなくても、このやりとりを読んだ不特定多数の人が、
これはやっぱりみらいの言ってることのほうがおかしい、と思えばそれでいいわけです。
私はあなたとだけ対話しているわけではないし、あなたの考えを変えようなどとは微塵も
思っていません。そんな無駄なことに時間を費やすほどヒマではないｗ

> ええと、「ネット上で嫌煙を叩く」以外に、「喫煙者の権利確保のために」やってることって、何かあります？

ないですよ。「ネット上で嫌煙を叩く」程度で十分じゃないでしょうか。