豚＝嫌煙　☆☆☆　飲食店212　☆☆☆　嫌煙＝豚

このエントリーをはてなブックマークに追加
864 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/11(日) 23:45:08
>>860
だからそれに関して>>27で
こうとるのが普通じゃないのかと提示したんだが
865 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:47:08

866 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:49:35
>>864
普通じゃない（ｗ
理由、通説はそう解釈していない（Ｗ
普通である理由を説明してみて（ｗ
おれ、大学の教員のＨＰ見つけて確認したけど（ｗ
867 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/11(日) 23:50:03
落ち着けw
868 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/11(日) 23:50:46

珍煙の外野、ウルサイよ
869 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:51:14
ちなみに、お前らは、「譲渡」の意味として、
贈与、交換、売買のうちどれが正しいと思う？
870 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/11(日) 23:52:40
>>866
では通説とされる解釈は、どういう理由でどう解釈しているんだい？
871 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:52:43
孔明と孔子を間違った「おいちゃん」でもいいよ（ｗ
おばちゃんかな？
872 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/11(日) 23:53:01
( ´ー｀)y-~~ ◆e0s47NRWbo
が馬鹿っていうことには賛成だw
873 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/11(日) 23:55:02
>>869
関係のないことはいいから
本筋にきちんと述べろよ

ちなみに、どれが正しいではなく全部ではないかな
874 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:55:40
普通に日本語よんだら、通説の解釈になるだろ（ｗ
戸波は、小林直樹の弟子で、ドイツの解釈に拘泥して
おかしな読み方をしているだけなんだよ。
喫煙者は、それが好都合だから、一般的自由説ばかりを取り上げる。
売春の自由や賭博の自由を唱える輩も同類。
875 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/11(日) 23:56:17
逆に、珍煙ってことじゃないか？
876 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:56:37
>>873
正解。
やっぱ、こいつ素人じゃないな（Ｗ
877 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/11(日) 23:57:17
コテつけ忘れた
>>872は俺ね
878 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:57:55
>>872
ぼくも、「真の」キング・オブ・紳士の喫煙者は攻撃しませんよ（Ｗ
879 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/11(日) 23:58:43
くそ、だまされた・・・
コテ付け忘れを偽装するとは、卑怯な・・・
880 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/11(日) 23:59:29
>>874
あのなぁ、俺は戸波がそう読んだと言ってるんではないよ

俺がそう読めると言っている
多分ここの大多数の法学とは関わりのない普通のレス参加者だってそう読むはずだ（と思う）

で、お前さんだけが違うと言ってるんだよ
881 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:01:46
売春の自由はヨーロッパで認知されはめているんじゃないのかｗ
882 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/12(月) 00:01:52
>>876
素人だっつーの
だから理学士だと言ってるだろｗ
883 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:02:37
売春の自由はヨーロッパで認知されはめているんじゃないのかｗ
884 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:03:31
ピータン、ボロボロ
885 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:03:48
>>879
なに言ってんだ、俺こそ「真の」キング・オブ・紳士だぜ
886 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/12(月) 00:03:56
>>880
お前本当にそう思ってるの？
「含まれると『しても』」ってのは、「含まれるかどうかはいちおう置いといて」
って」って意味だぞ。
裁判所は、前提となる争点を判断しないで結論を導くことができる場合は、
あえてその争点については判断しないんだよ。
それが、付随的違憲審査制の通常の姿。
887 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:04:43
オレの主張はこれ。　どうだ、スゴイだろう。

罰則がなければ何をやってもいい。
人の迷惑なんか知ったこっちゃない
やりたい事を今その場所でやるだけ
マナー？そんなもの守ってても損するだけだしな。
888 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:05:22
>>886
お前だけだよ、違うっていってるの
889 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:05:28
売春より迷惑喫煙の方が悪質だなw
890 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:05:57
>>887
ぶーちゃんはえらいね（＾＾）
891 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/12(月) 00:06:02
>>886
この裁判では被拘禁者が人権を理由に喫煙の自由を争ったのだから
争点そのものだと思うが
892 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:06:13
被拘禁者（例えば刑務所に収監されている者）の喫煙の自由が争われ、最高裁判所は
昭和４５年９月１６日、次のような判断をしていたのである。
「喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、
　所において保障されなければならないものではない」

ピータンは捏造捏造言うが、
一般的な日本語の読める人間なら、
【喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれる】と言う前提はあるが、
被拘禁者にまでその権利は保障されなければならないわけではない
と読むのが普通じゃないのか？

判例や法律は一般の人間が読むのと意味が違うのか？
893 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/12(月) 00:06:15
>>883
だ・か・ら、法による規制の不存在の反射的利益（＝一般的自由）と、
基本的人権は違うって立場で説明してるんだよ、おいらは・・・
といっても、たぶん、理解は無理だと思うけど（ｗ
894 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:06:53
どうみても

喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれる

なんですけど
895 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:07:44
捏造でもなんでもないじゃん
素直に読めば

喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれる

だね
896 ：（｀(00)´）y-~~ 珍煙豚：2007/02/12(月) 00:08:20
>>887
それは俺の主張。マネするなよ。
897 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/12(月) 00:08:36
>>892
「前提はあるが」、じゃなくて、「前提となる争点は置いといて」なの（ｗ
いくら君が解釈を主張しても、裁判所の文法じゃあ、そういうことなの（Ｗ
そういう文法がわかるから、試験に受かって、法律家になるの（ｗ
898 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:09:18
まぁハッキリいってここの嫌煙が豚と呼ばれるのは仕方ないよ。
自業自得って言葉を子供じゃなんだから知ってるでしょ彼等も。
嫌なら来なきゃ良いだけ、ただそれだけ。
もうマナー云々じゃ庇い切れないよ。
ゴメンね豚さん。
899 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/12(月) 00:09:34
>>886
ほらな

上を見てみろ
普通の人はそう読むんだよ
900 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/12(月) 00:10:45
しょうがないなあ、
では、順番に・・・１）については、納得できたかな？
１）裁判所は、前提となる争点を判断しないで結論を導くことができる
場合は、 あえてその争点については判断しないんだよ。
それが、付随的違憲審査制の通常の姿。
901 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:10:59
>>897
言い張りじゃあ、通用しないよ
論理的に説明しなきゃ

捏造捏造って、お前が捏造してるじゃん
902 ：珍煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:12:24
>>898
オレの方が先さ、ナリスマシ野郎

罰則がなければ何をやってもいい。
人の迷惑なんか知ったこっちゃない
やりたい事を今その場所でやるだけ
マナー？そんなもの守ってても損するだけだしな。
903 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:12:48
>>902
よお、兄弟
904 ：法には素人の一介の理学士：2007/02/12(月) 00:13:10
>>900
其れは納得したが、この裁判では争点だろ？
905 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/12(月) 00:16:18
>>892
お前は何回も同じこと言ってるなあ（ｗ
最初は、「裁判判決の引用」の形式で戸波の解釈を載せたんだよ（Ｗ
まず、これは捏造でいいな？
いっとくけど、コピー利用も捏造だぞ（ｗ
906 ：（｀(00)´）y-~~ 珍煙豚：2007/02/12(月) 00:17:42
>>902
俺の兄弟( ´ー｀)y-~~ ◆e0s47NRWbo の主張を横取りするな！

罰則がなければ何をやってもいいんだよな

人の迷惑なんか知ったこっちゃない

やりたい事を今その場所でやるだけ

マナー？そんなもの守ってても損するだけだしな。
907 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:19:24
>>906
よお、兄弟
908 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:20:14
>>905
それはコピペ


これに答えてあげてねｗ　>>904
909 ：名無しは２０歳になってから：2007/02/12(月) 00:21:10
>>905
これは、捏造じゃないよな

喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれる
910 ：（｀(00)´）y-~~ 珍煙豚：2007/02/12(月) 00:21:12
>>907
お前も俺の兄弟、( ´ー｀)y-~~ ◆e0s47NRWbo の主張を横取りするなよな

罰則がなければ何をやってもいいんだよな

人の迷惑なんか知ったこっちゃない

やりたい事を今その場所でやるだけ

マナー？そんなもの守ってても損するだけだしな。
911 ：喫煙者(´(00)`)y-~~ ：2007/02/12(月) 00:21:40
>>910
よお、兄弟
912 ：法律家の卵（もうすぐ生まれそう） ◆0Q225jkdL. ：2007/02/12(月) 00:21:46
>>904
だから、順番に>>900で説明してるだろ？
913 ：法には素人の一介の理学士：
>>905
>>892にアンカー打たれても俺じゃないがｗ（源レスは俺だが）

＞「裁判判決の引用」の形式で戸波の解釈を載せた
って

【喫煙の自由は、憲法13条の保障する基本的人権の一に含まれる】と言う前提はあるが、
被拘禁者にまでその権利は保障されなければならないわけではない

この部分のことをぃっているのか？
これは戸波の解釈のコピーではなく俺の書いた文だが