タバコ取締法

＜大麻取締法＞があるのなら、＜タバコ取締法＞をも作ろう。とりあえず罰則は双方とも同じ。

賢人がまたクソレス立てましたー

喫煙者が、またピチピチほざいてるなw

まぁ時間の問題だよ。悲しいがすぐには無理だな。
でも禁煙ｴﾘｱはどんどん増えてる事実。
企業側からしてみても喫煙者と肥満は管理能力なしとして雇わなくなってきてるし。

>>1がこんな事言ってます。
犯罪推奨ですか？？？

908 ：中川泰秀 ：04/01/28 10:38
タバコに比べれば、マリファナのほうが、まだマシ。

＞4
アメリカの話だろ。

>>6
最近は日本でも喫煙者であるという理由で雇われないことはしばしばある。

聞いたことがないよ。

罰則は双方同じとかいうのなら
刑法の麻薬取締法を詳しく教えて欲しいのだが

不況のおり、求人に対して多数が応募してくることがある。
喫煙者のいない職場なら、一人喫煙者が入ってくることによって
莫大な出費が予想される。まず就職は無理だな。

>>6
日本にも多々あるよ

>>9
それ以前に、何故麻薬がダメなのかすら分かってないと思われ。
>>1は、麻薬には常習性が有るからダメなのだと思ってるｱﾌｫです。

>>8
ウチの会社は喫煙者はそれとなく落とすよ

DQNな会社など、どうでもいいよｗｗｗｗ

DQNな会社でない会社ってどんなの？
キミの視点でさ。

君の会社みたいに、人を人間性ではなく外見で判断する会社かな

いやぁ、池袋って歩きタバコ多いね。
人通りのすごいサンシャイン通りの途中の交差点とかでも、歩きタバコ見かけた。
俺も喫煙者だから、歩きタバコはしないようにしているけれど、
秋葉原みたいにスモーキング用のコーナーを作った方が街が清潔になるのにね。

>>15
ウチの会社は喫煙者はそれとなく落とすよ＝雇用機会均等法違反＝ＤＱＮ

日本国憲法にも違反しています。

>人を人間性ではなく外見で判断する会社かな

タバコ吸ってる時点で人間性疑われてるんだよ。w
それは喫煙者自身がそうしてきたからさ。
よほど頑張らないとイメージの転換は難しいだろうね。

>>19
それがＤＱＮ会社の雇用機会均等法違反。
意義があるなら国会で法改正と憲法改正を主張して来い。

＞日本国憲法にも違反しています

そうかもね。
だから一般企業では表立ってはやらないだろうね。
ところが肝心のお役所関係で
そういう所が実際に増えてるのは知ってるよね。

>>19
まさしく、ﾄﾞｷｭｿ的発想ですな

DQNな会社に、DQNな社員。
ぴったしカンカ〜ン。

>>21
公務員なんて、代表的なDQNじゃん。

>>21
論点すりかえｷﾀｰ!

>ところが肝心のお役所関係で
>そういう所が実際に増えてるのは知ってるよね。

「ところが肝心の〜」(w

>>21
公務員の“採用”と一般企業の“雇用”の違いを理解していない(w

おもしろかったよ学生さん。
早く社会に出ておいで。w
タバコはそれまでに止めときなよ。

公民の下僕が、嗜好品のたばこなど吸うとはけしからん。
って事じゃないの？

嫌煙の諸君、準備はいいか？









それ〜いまだ〜全力で逃げろ〜。

>>29
珍煙によるピンポンダッシュですか？

>>30
おまいのﾚｽが、とても悲しくみえるよ。
哀愁が漂ってる。

犬猿は、また逃亡かよ。

>>32
いやいや、君が見た逃亡した奴は喫煙者だ。間違えたらいけない。

>>33
一言いって、また逃げるでつか？

法案提出するならその党に投票してやるよ

>>35
言ってて虚しくない？

>>36
いや別に。お前は？

このスレを読んでいてふと疑問に思ったのだが、
企業が求職する時に喫煙者不可って書いたらいけないのか？
確かに年齢制限とかは最近職安もうるさい。
くわしい人、教えてチョンマゲ（死語）

>>38
求職じゃなくて求人ね。自己レス。

楽しくもなければ、虚しくもない。
単なる暇つぶしかな。

それより>>1は何処行った？

喫煙者不可の求人いいな。

喫煙者を雇う→職場で喫煙→健康増進法違反

結局　妄想法律だなｗ

だって　こんな法律ないものｗｗｗｗ

求人で喫煙者不可ってやって、自ら朝○新聞あたりにたれこめば、
会社の宣伝になるかな？

たれこむなら日経が効果的

法案提出するなら古賀許してやってもいいよ

｡ﾟ(ﾟ^∀^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾞｯﾊﾊﾊﾊﾊﾊｯﾊﾊ !! タバコ取締法だってよ！
それが嫌煙ちゃん達の最終目的かい？憐れだねぇ〜ｗ

いわゆる「リベラル」という人や政党は、
「恥」を知ってるので、そこにつけ込まれて自滅する。
辻本清美が良い例だろう。
それがリベラルの唯一の弱点。

古賀は、この際「山拓」のように開き直って
帰死挽回「タバコ禁止法案」を出してみろ。

俺も応援するぞｗ

取り締まるんじゃなくて（ｒｙ

要するに、タバコは麻薬と言うこと。

喫煙率からして法案が提出されれば、バカ自民の珍煙議員を考慮しても
可決されるんじゃないのか？

世の中は利権で動いているわけで……

提出(･∀･)ｲｲ!!おもしろそう

喫煙者が、どんどん惨めになってくるな！
本当、いい世の中だ！

タバコ値上げ賛成署名にご協力下さい。

タバコによる社会損失を解消するための大幅値上げにご協力ください。

https://sec-2.futurism.ws/nosmoke-med.org/signature/zouzei/signature.cfm

しかしどこにでもいるよな>>1は何処逝ったしか書けないヴァカ

９．刑法の麻薬取締法と大麻取締法とは違う。くわしくは、六法全書を参照のこと。

再び言う。マリファナもタバコもともに有害だが、たばこのほうが、｛有害性｝が強いのだ。

⊂⌒~⊃｡Д｡)⊃ﾀﾊﾞｺｸｾｰ ｳﾞｧｶなﾔｼは一箱800円くらいになっても買うんだろうな

５７・５８　そこのところを、皆な、わかっておられないようですね｛５０さま等以外は｝。

くわしくは、｛月間あれこれ｝の＜中島らもを助太刀する＞を参照のこと。

１２・マリファナは麻薬ではない。インド・オランダでは、｛文化｝だ。

>>57
そんなものもっていないから
まとめてくれといっているわけだが

５７・６３　図書館に行けばある。

>>64
読むのめんどいのでまとめてくれと

そんなヒマは、ない。

>>66
じゃあ罰則部分だけでも抜粋してくれ

>>62
煙草は麻薬ではない、日本では文化だ。
っていわれるよ

６７・・・５年以下の懲役。

６８・そんなことを言ってるから、わたしのようにタバコ嫌いのものにとっては、迷惑千万なのだ。

４８さま・すばらしい!

マリファナも迷惑だけどな。

朝からキチ○イ登場かよ

５は、｛まったく、｝マリファナの事を知らない。

１２．本質的なバカ。

４０・いつもいつも、これ｛インターネット｝ばかり、できないじゃありませんか。

４３・４７相手にする必要なし。

たばこ追放派にマリファナ推進派がいるのは迷惑

>>67
使用で？　所持で？

いるんだよね、マリファナ吸った事も無いのに能書きたれる香具師。

再び言う。タバコもマリファナもともに悪いが、タバコに比べたらマリファナのほうがマシだといっているのだ。わたしは、たばこもマリファナも、両方とも、吸わない。

再び言う。
いるんだよね、マリファナ吸った事も無いのに能書きたれる香具師。

７９・図書館の六法全書｛大麻取締法｝の項を参照のこと。

８２・マリファナが悪いと思っているのだから、吸う必要なし。

再び、再び言う。
いるんだよね、マリファナ吸った事も無いのに能書きたれる香具師。

ふたたび、再び、言う。マリファナもタバコも共に悪いが、タバコのほうが、より害がある。

>>83
話がループしとるな

俺は、ネタスレであろうと
ソース提示くらいしてもらいたいなと思っただけで

日本大麻産業（JT)

>>88
大麻：hemp
煙草：tobacco

８７・自分の足で調べたほうがチカラが付くよ。

マリファナの常習性しか眼中に無い>>1に、何を言っても無駄。
ｱﾌｫは放置に限る。

９１・マリファナに常習性は、ない。

>>90
そんなチカラ別にいらんわ

ぷっ！！
中川やすひでが、また能書きたれてるよ。

９３・そしたら、ここに書き込まなければ良い。

>>95
意味分からん
俺はお前がチカラをつけて欲しいから
お前に調べさせようとしているのだよ

この愛が分からんかね

中川っての相当馬鹿だな。
大麻は身体依存度はタバコよりは低いけど、
精神依存が強いんだよ。
ましてや、直に脳内分泌に影響与えるから、麻薬取り締まり法で
規制されてんだよ。
タバコと麻薬を同列に論じる馬鹿がいるとは......。

まあ、それは中卒だからかんべんしたって・・

JT潰れろ

中川・・ＪＴの前に俺とやろうぜ。
ＪＴはいっもいるが、俺はいっも来れるわけじゃねえだろ。
ＨＮに戻れ中川！

９８・わたしは、大学院出身です。

当麻病院出身?

すいません。嘘をつきました。
本当は、中卒です。

>>97
大麻が麻薬取締法で規制？嘘をつくな

正確には大麻取締法だが、普通に大麻・麻薬取締法と言う罠。

言わねーよ

そういう議論はどうでもいいよ
問題は煙草を取り締まることができるかどうかだけ

>>106
すまない。半島では言わないんだよね。

↑
これみんな１人で書いたのか
うんうん　えらいえらい
(T_T)

タバコを刑法で取り締まるのは無理がありますな。

ほう。その論拠は？

嫌煙豚の妄想も、ついにここまできたか(w

何を目的に取り締まるかが曖昧だから。
もしくわ憲法違反になるから。

人の健康を害するから、という理由では、
タバコが人間の健康を害するのはわかるけど、
例えばタバコと肺がんとの明確な因果関係とか、
そこら辺が曖昧なままだし。
そもそも、人の財産権にケチつける事はできないし。
自分の責任で行動してるわけだし。

受動喫煙を理由に取り締まるとしても、
受動喫煙によって実際にどんな損害が、
はたまた、誰のどの煙で損害をこうむったかを
立証するのは難しいし。
受動喫煙を受けて、
身体的損害（ぶっちゃけそんな大げさなもんじゃないけど）を
どの時点で判定するか、
一人の受動喫煙で、どの程度の損害をこうむったなどは
はっきり言って、判断のしようがないでしょう。

タバコ取締り法ってもんを作るとしたら
憲法の自由権的基本権辺りと、
後は罪刑法定主義辺りで引っかかるだろうね。

マジレスすんのが馬鹿らしいわ......

http://www.mof.go.jp/comment/cm151023a.htm
本年７月１日に財政制度審議会たばこ事業等分科会で了承された新たな８種類の文言

■喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。
疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が非喫煙者に
比べて約２倍から４倍高くなります。

■喫煙は、あなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます。
疫学的な推計によると、喫煙者は心筋梗塞により死亡する危険性が非喫煙者に
比べて約１．７倍高くなります。

■喫煙は、あなたにとって脳卒中の危険を高めます。
疫学的な推計によると、喫煙者は脳卒中により死亡する危険性が非喫煙者に
比べて約１．７倍高くなります。

■喫煙は、あなたにとって肺気腫を悪化させる危険性を高めます。

■妊娠中の喫煙は、胎児の発育障害や早産の原因の一つとなります。
疫学的な推計によると、たばこを吸う妊婦は、吸わない妊婦に比べ、低出生
体重の危険性が約２倍、早産の危険性が約３倍高くなります。

■たばこの煙は、あなたの周りの人、特に乳幼児、子供、お年寄りなどの健康に
悪影響を及ぼします。喫煙の際には、周りの人の迷惑にならないように注意
しましょう。

■人により程度は異なりますが、ニコチンにより喫煙への依存が生じます。

■未成年者の喫煙は、健康に対する悪影響やたばこへの依存をより強めます。
周りの人から勧められても決して吸ってはいけません。

煙草の箱のイメージ図
http://www.mof.go.jp/comment/cm151023c.pdf

>>113への反論が>>114の低ﾚｳﾞｪﾙなｺﾋﾟﾍﾟなら

もう駄目だな　嫌煙ｗ

もうダメなのは喫煙者。世間を見てみな。

嫌煙は基地街が多かった。これホント。

もう駄目なのは嫌煙という事が
>>116と>>114のﾚｽを見てわかりますた

全て１１３の自演乙

>>113
>1の主張によると、タバコ取締法と大麻取締法は近しい性質を持っているらしい。
だから俺は最初のほうで大麻取締法の記述を求めたのだが。

まぁ、ネタスレですから楽しみましょうよ。

>>1は逃亡したよ。
もう出てこないと思ふ。

賢人は法律を知らないｗ

>>101
中卒がなにを専攻したんだよ。言ってみな、質問してやるからよう・・

中川君はリアルでいじめにあって、バーチャでもいじめられてます・・
キング・オブ・いじめられっこ・・中川君

中川君には、きっと虐められる素質が有るんだな。

>>113
取り締まる目的⇒たばこの禁止（税金の話があるから現実的じゃないけどね）
憲法違反⇒ならないよ。ヒロポンだって合法だったのが禁止になったでしょう。
因果関係とか曖昧
⇒珍煙のホームページやとんでも本なんかでどうどうと主張されているけど、
　病気の原因としてもっともしっかりとした証明がされているものの一つだよ。
　さすがにＪＴお抱えの医師も最近はそんな馬鹿なことは言わなくなっているでしょ。
財産権⇒？？？？。たぶんこれは単なるミスだよね。
　　　　ちなみに公共の福祉の目的で財産権にケチつけることはあるよ。
自分の責任⇒日本でも喫煙者がタバコ会社のせいにして訴えてるじゃん。
　　　　　　いざとなったら人間はけっこう無責任だよ。
立証は⇒民事で訴訟をおこすわけじゃないから、マスとして証明できれば
　　　　ＯＫだよ。そもそも副流煙を不快に思う人が多い程度でも、法律制定は
　　　　無理じゃないから、反論したことにならないと思うんだけれど。
憲法の自由⇒前にも書いたけれど、公共の福祉に反しない限りの自由だよ。
　　　　　　喫煙の権利は、確かに強い既得権の要素は持っているけれど、
　　　　　　憲法に保障された自由と並べて主張できるほどの強い権利じゃないよ。
罪刑法定主義
⇒これは単に知っている単語を書いてみたって感じだなぁ。。。。
　喫煙を取り締まるにはこういう法律を前もって作っておく必要があるって
　いう話でしょ。実際、特殊な環境下の話だけど、喫煙に刑事罰を加える
　法律が最近できたばかりだよね。

中川君は今、雨戸を締め切って・・モニターの前で震えています。
　 　 |　　　　　|／(-＿-)＼|
　 　 　 　 　 |　　　　　| 　 ∩∩ 　 |
　 　 　 　 　 |　　　　　￣￣￣￣￣
　 　 　（（(；：)））ガクガク　ぶるぶる　…
　 　 　 　 (∩∩)────────────────
　 　 　 ／
　 　 ／
　 ／

いくら「取り締まるのが妥当だ！」とかわめいたところで
実際に取締法ができない限り妄想で片づけられちゃうんだよね

取締法は、いいから中川お手しろ、お手。
中川お手！

>>128
そこで法案ですよ

>>130
いや、ここでどんな戯れ言をタレようが
現実に立法機関に反映させないと意味はないでしょ
だから妄想とかオナニーで片づけられるんだけど

まあもれたちは議員じゃないからな
煙草に反対の議員って誰だろう

たばこ広告全面禁止にされてやんの（ｗ

>>133
ソースplz

ポチ！てめえ　俺がきても書き込みを続けてるから
おめえ逃げてないなんて思ってんじゃねえんだろうなぁ！
今までＨＮ付けてたのがＨＮ外してんだから　そりゃありっぱに逃げてんだぜ
出て来い！ポチかくれてんじゃねぇ！
四の字やらせろ。四の字！　なかがわ〜〜〜〜っ　ポチ〜〜〜〜〜〜〜っ！

これかな
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20040130i201.htm

>>136
すばやい対応thx
公共交通機関での全面禁止は記憶にあったが、
広告全面禁止なんて記事見た覚えないなと思っていたので

早く法律つくってくれよ。
俺も一日60本以上吸ってるけど
法律作って禁止されたら吸うことできねからなー
その前に禁酒法ができそうだけどな
犯罪には酒の方がはるかにからんでるからな
早く作ってくれー

>>136
財務省ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!

どうりで、ここで銘柄スレを必死にageる訳だ（ｗ

全面禁止っていうから、日本全国で禁止かとおもた。

これだな
http://moral.dot.thebbs.jp/r.exe/1055610113.e40

.exe

>>141
全国だとおもう

>>144
分かってると思うが、全国の意味違う

えー全国じゃないの？？

地球的規模で行って頂きたい！

「たばこ広告全面禁止」ですか、
もう崖っぷちですね（ｗ

>>1
へたれ

たばこは普通に売ってるだろ？>>148
一般的な販売規制でもかかれば、ちょっと困るかな。
まだまだ先は険しいぞ！がんばれよｗ

＜JTの広告が減る→マスコミ媒体の嫌煙論調が強くなる＞
金もらえないやつの擁護なんてしないのがマスコミだからね

広告見て、たばこ買う香具師などいないと思われ。

>>152
そうでもない。広告がラフィンノーズの誰やらだって喜んでたヤシが板。

>>152
幼いね。テスト休み中かい？

今までマスコミはタバコ広告があったから、
嫌煙論調を手控えてきたということを忘れずにな。

>>153
それは、自分が吸ってるタバコの広告に、その誰かさんが出てただけ。
別にその広告見て買ったわけではない。

>>154
すいません。 意味不明です。

>>155
ちがうちがう。それみて買ったって逝ってた。

>>156
あそう。
じゃその広告が無かったら、違うタバコ買ってただけの話だね。

>>157
それはそうだろうね。

なんだい喫煙。しどろもどろじゃないか。

>>159
おまいには、そう見える？

さして影響もない広告を撤廃したくらいで
鬼の首とったかの如くはしゃぐ嫌煙って
哀れなピエロに見えるな

>>161
おまいには、そう見える？

>>162
明らかに、そう見えますｗ

>>160
明らかに、そう見えますw

嫌煙のオウム返しが炸裂してるな。

久しぶりに嫌煙オウムの登場！！

>>1
なんの法律が出来ようとおめえは一生おれのおもちゃだぜ。

私は嫌煙。馬鹿の代表です。
私たちを見かけたら、石を投げてください。


オウム君、これもオウム返しよろ。

くやしそうねキチ煙ﾀﾝ

>>169
返す言葉が見つからないか？

>>170
爆笑

>>126

>取り締まる目的⇒たばこの禁止（税金の話があるから現実的じゃないけどね）

うん、行政罰としてならありうるけど、刑事罰でタバコを罰するとなるとね。
非現実的になるね。タバコに課せられる税金が馬鹿みたいなアメリカでさへ
税金という手段で、刑事の問題にしてないしね。


>憲法違反⇒ならないよ。ヒロポンだって合法だったのが禁止になったでしょう。

ヒロポンと一緒にするのか......。
その論理だとその内肉も規制されそうだ。

>珍煙ホームページやとんでも本なんかでどうどうと主張されているけど、
　病気の原因としてもっともしっかりとした証明がされているものの一つだよ。
　さすがにＪＴお抱えの医師も最近はそんな馬鹿なことは言わなくなっているでしょ。

メディアリテラシー勉強した方がいいね貴方は。肺がんとタバコの明確な
因果関係立証されてると思うの？タバコ吸ってなくても肺がんにはなるわけで、
もしかして、動物実験で立証されてるとかそういうわけじゃないよね？
タバコ吸っても、肺がんならない人もいれば、なる人もいる。
感覚的にだけど、喫煙者の方が肺がんになる確率は高いとは思うけどね。
たいがいこういう二極構造の場合、自分に有利な医師を使って自分の論理を
主張されるんだよ。刑事罰で罰するとなると、明確さが要求されるよ。

>財産権⇒？？？？。たぶんこれは単なるミスだよね。
　　　　ちなみに公共の福祉の目的で財産権にケチつけることはあるよ。

刑事罰でって事で言ってました。公共の福祉目的、つまりは行政法の範囲で
手をつけるのとわけが違う。

>自分の責任⇒日本でも喫煙者がタバコ会社のせいにして訴えてるじゃん。
　　　　　　いざとなったら人間はけっこう無責任だよ。

あ〜ごくマイノリティーな例を出してきますね。そういうのは喫煙者、嫌煙者
問わずに馬鹿野郎として処理した方がいいのでは。

>立証は民事で訴訟をおこすわけじゃないから、マスとして証明できれば
　　　　ＯＫだよ。そもそも副流煙を不快に思う人が多い程度でも、法律制定は
　　　　無理じゃないから、反論したことにならないと思うんだけれど。

確かに、これは法律制定を否定する要素にはなりにくいね。すまそ。
制定した後の問題だった。どうなんだろね、立法府の人は、制定前に制定後の
取り締まり方法の事とか考えるんかな。よくわかんねーや。

>憲法の自由前にも書いたけれど、公共の福祉に反しない限りの自由だよ。
　　　　　　喫煙の権利は、確かに強い既得権の要素は持っているけれど、
　　　　　　憲法に保障された自由と並べて主張できるほどの強い権利じゃないよ。

ここが一番の問題になってくるね。憲法で保障された自由権と、その自由権に
保障された行動によって出てくる問題、つまりは受動喫煙だね。どうなんだろね、
憲法に保障された自由と並べて主張できるほどの強い権利じゃないとは言うけど
今現在、喫煙は法規制されてないわけで、って事は憲法で言うとこの、自由権が
保障されてると思うんだけど。例えば、喫煙者が１００人が１００人、
歩きタバコして、他人に煙ふきかけて、そういうんなら、公共の福祉に反する
となるけど。今の現状だと、そういう風に非喫煙者に迷惑をかける喫煙者も
「いる」としか言いようがないね。１００％の喫煙者がそうやって
迷惑かけるんならわかるけどね〜。

>罪刑法定主義これは単に知っている単語を書いてみたって感じだなぁ。。。。
　喫煙を取り締まるにはこういう法律を前もって作っておく必要があるって
　いう話でしょ。実際、特殊な環境下の話だけど、喫煙に刑事罰を加える
　法律が最近できたばかりだよね。

ほほ〜これについては、反論をしないで、個人攻撃だけだね。
罪刑法定主義の精神ってやつを知って欲しかったかな。
国の国民への不当な権利の制限、この場合だと喫煙者になるね。
確か、刑罰明確性の原則とかなかったっけ？
その明確さを作れるのかどうかを問題視したかったんです。

刑法は、近代刑法学者は応報刑論の立場をとってるわけじゃなくて、
刑罰の本質は犯罪の防止・抑止と説いてるよね？
そう考えると、果たしてタバコ取り締まる法たるものが、刑法に
相応しいものかと思います。

え？喫煙に刑罰を加える法律ができたばかり？いつそんなのできたの？
条例とかじゃないよね？千代田区とかみたいな。
刑罰って事は、刑法典にまず該当する構成要件ができたって事だよね？

てか、すいません、連日の試験漬けで、言葉が支離滅裂かもしれないですわ

法律制定されるといいな

中川居なくなったと思ったら、また別のキティかよ。

きにいらなければキティよばわり

よかったね。キティちゃん。

たばこ撲滅に関心ある議員いる？

いないと思うよ。

あら残念。

ここより、議員・選挙板の方がいいんじゃない。

場違いってのは嫌煙の持ち味だから。

今は煙草うんぬんイッてられる状況じゃない予感・・・。ただでえ消費者
に痛みを与えてるというのに・・・。

そうかつらくて煙草買えないか。取り締まるまでもないな。

>>185
よく分からんから、突っ込みようがない。

>>186
そう言うことで。
現状維持ｹﾃｰｲ

よかったな愛煙家おまいらラッキーだ。

終了しましたので、削除依頼だしといてね。
中川は逃亡したから>>189 お前出しとけ。

このスレの存在に怯えているヤシがいる

ぷっ！
怯えるだって。
おまいらキチに何が出来ると？
少しは現実味のある事言えよ。

妄想はいいから、削除依頼よろしく。

図星でしたかw
いつ審議されるんだろうﾜｸﾜｸ

466 ：名無しは２０歳になってから ：04/01/30 15:15
たばこ広告全面禁止に、公共交通機関などで

[MSN] ttp://news.msn.co.jp/newsarticle.armx?id=674081
[Yahoo!] ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040130-00000306-yom-soci
[BIGLOBE] ttp://news.fs.biglobe.ne.jp/social/ym20040130i306.html
[So-net] ttp://www.so-net.ne.jp/news/yomiuri/headline/html/20040130i306.html
[OCN] ttp://www.ocn.ne.jp/news/data/20040130/y20040130i306.html
[ODN] ttp://www.odn.ne.jp/odnnews/20040130i306.html

[ニュース速報板] たばこ広告全面禁止に、公共交通機関などで
http://news4.2ch.net/test/read.cgi/news/1075402134/

>>194
ごめん、さっぱり分からん。
それとも、お前の妄想では、何かが進行してるのか？

進行してますねえ(･∀･)ｲｲ!!

妄想激しいな

最近の嫌煙は、今までに輪を掛けてキティが増えたな。
骨もないし、直ぐ逃亡する。

キティ煙ﾀﾝ保守おつ

ｼｺｼｺ　ﾄﾞﾋﾟｭｯ

>>200
一行ﾚｽで、また逃げるでつか？

>>125で法律うんぬん書いてるのは自称年収2000万円嫌煙だろうが、こいつ相手をナメて
かかってるから、必ず後で痛い目を見るのが特徴(w

>>203
こりゃまた遅ﾚｽで。

懸垂おやじ登場！！

でもｽﾚ違いよ！ ボケちゃったかな？

インターネット上の名誉・信用毀損等
の不法行為の実情と法制度への期待
ttp://www.iajapan.org/hotline/seminar/jinkenpdf/Tajima.pdf
>(2)要因
>【攻撃側の要因】
>�@モラル・ハザード
>モラル低下・痛みを知らない世代→復讐方法の陰湿化
>�A正義の勘違いと人権感覚の欠如
>→悪しきものと一方的主観的に判断したものに対する徹底的な攻撃
>性向
>�B満たされない者の社会への不満・鬱憤
>→無差別殺人などと同じ構図

↑まったく２ちゃんの嫌煙のことですね。

>>206
うわ、マジでピッタリ嫌煙に該当するなこれｗ

>>207
きち煙ﾀﾝ保守感謝

sageは保守じゃねーってｗ

まだできねーの煙草取締法
早く作ってくれよー
ついでに禁酒法も作れよー
礼儀法とか起立礼着席法とか今息吸ってもいい法
とにかく法律でがんじがらめにしようぜ!!
楽しい世の中になるよなー嫌煙派同士

まじ楽しみなんだけど！

>>172
＞自分の有利な医師
昔は確かにこれが通用した。最近の医学界はこういう不毛な議論をさけるための
方法論が確立してきていて、例えば論文の信用度なども明確に規定されてきて
いるんだ。だからJTの医師もレベルの低い論文を持ち出して。変な証言を
するようなことは最近は見られない。（医師として恥かくだけだから。
裁判官にはわからないことだが）

そもそも肺癌とたばこの因果関係というのは、マスとして喫煙により肺癌の
発生率が上がるかどうかという意味。動物実験又は人体実験で肺癌を発生
させたとしても、正確な疫学調査で統計的に証明できなければ、因果関係が
あるとは言えない。逆に実験がなくても、そちらだけで言えるんだよ。

実際に被害にあわなくても、被害にあう危険をおわせるだけで罪になるよね。
だから、この場合確率を上げるということが明確であるとすれば（実際明確
なのだが）当然刑事で罰する法律を作ってもおかしくないと思うんだけど
いかがかな。

>>173
＞財産権、公共の福祉
俺の使った意味は「個人の福祉は他人の福祉と両立する限度においてのみの権利」
という意味で使ったんだけど、話がずれていたかな。しかし再度読み直しても
この財産権のあたりの意図がよくわからん。

＞マイノリティー
確かに珍しい例だけど、この板としてはお馴染みの例なので。でも心理学的な
視点から見れば、この程度の無責任さは人間として特別なことではないと
思うんだよね。

>>174
＞法規制されてない
法規制されていないことが、保証にはならないんじゃないの。
法の不備なのか、憲法の精神に則ってなのかわからないし。
このスレの話の取締法は、副流煙とかの話じゃなくて、タバコを麻薬にしての話。
今まではタバコの麻薬性がわかっていなかったために法規制してきませんでしたが、
わかったので法規制しましょうというネタかな。（部分的には本当）
＞１００人が１００人
現実にそれほどの厳密性を持って法律は作られてないよ。わかっていると
思うけれど、法律を作っているのは立法でなくて行政。言葉の使いまわし
には気を使うけれど、法学上の原則にはそれほど気をつかっていない。

自由権が引っ掛かるとの君の発言に対して、副流煙をイメージしたレスを
しちゃったけど、このネタとしては今書いたような話かな？

>>175
罪刑法定主義が引っ掛かるんじゃなくて、その精神に引っ掛かるのかよ。
罪刑法定主義に引っ掛かるだと思ったので、単に作っちゃえばいいだけじゃんと
いう感じでかいた。あまりにも的外れだと思ったので。

つーか、精神でもいいけど、刑罰明確性の原則だったら、この場合すごく明確。
いったん取締法が出来たら持っているとか吸ったという行為は誰が見ても
明らかだから、これ以上ないくらい明確な法として施行されるよ。別の
原則のことを言いたかったんじゃないの。

このネタの前提はタバコ＝麻薬だからね。やっぱ刑法でしょ。

できた法律は、飛行機のトイレでの喫煙で５０万円以下の罰金と言う法律。
http://news.goo.ne.jp/news/topics/index/13033/1.html

重複のようだ。移動と放置をよろすこ。

法律で煙草禁止令はなぜ制定されない？
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1006507460/

こっちのがいい議論になっているね

だったらここまでの経緯をまとめて移動すればいいんじゃない？

>>212

>昔は確かにこれが通用した。最近の医学界はこういう不毛な議論をさけるための
方法論が確立してきていて、例えば論文の信用度なども明確に規定されてきて
いるんだ。だからJTの医師もレベルの低い論文を持ち出して。変な証言を
するようなことは最近は見られない。

大麻やMDMA論争と同じで、反対・賛成、両者の主張を裏付ける医学的根拠を提示する
医師側の客観性の欠如があると思ってたんだけどね。
レベルの低い論文とかその程度じゃなくて、情報操作について
言ってたんだけど、そこら辺はどう思いますか？

方法論の確立で、とうてい情報操作が防げるとは思えないですけど。
現に、動物実験止めろと叫んでる団体の主張を裏付ける作業をしてる
医師は左思想の方が意図的に選出されてるし、又は自らの意思によって
その団体を後押してます。
そういう日本の現状、日本以外でもさほど変わりないけど、を考えると
なかなか提示された情報をそのまま鵜呑みにする事ができないですよね？

>>212

>そもそも肺癌とたばこの因果関係というのは、マスとして喫煙により肺癌の
発生率が上がるかどうかという意味。動物実験又は人体実験で肺癌を発生
させたとしても、正確な疫学調査で統計的に証明できなければ、因果関係が
あるとは言えない。逆に実験がなくても、そちらだけで言えるんだよ。

うん、発生率の問題ですね。で、疫学調査と統計的にと、
そこら辺は抽象的になってるけど、その中身が問題だと思ってるんですよ。
その内容を無心に信じてるわけじゃないですよね？
自分が無能なせいか、わからないんですよ。
極端に言うなら、毎日１本しか吸わない人が肺癌になったら、
それも統計に加えられるのかと。
別の例を出すなら、元々遺伝的に癌を発祥しやすい人が喫煙者だったら、
その喫煙者が肺癌になったら、それも統計に加えられるのか。
そういう人達も統計に加えられて、喫煙者は肺癌になる確率が高いと
いう風な結論になってるのか。
一つ一つ掘り下げていくと、案外土台は硬くないような気がしますよ。

>>212

>実際に被害にあわなくても、被害にあう危険をおわせるだけで罪になるよね。
だから、この場合確率を上げるということが明確であるとすれば（実際明確
なのだが）当然刑事で罰する法律を作ってもおかしくないと思うんだけど
いかがかな。

被害にあう危険をおわせるだけで罪になるのは、殺人未遂だけですよ。
後は世論に後押しされて制定された、ストーカーを規制するやつだったかな。
被害にあう危険程度で刑法を利用するっていうのは危なくないですかね？
封建の時代に逆行しますよ？

そもそも、確立を上げるという事がまだ明確でないと思うんですよね。
一定の条件下においては、受動喫煙によって相手の健康を損なう危険性の
可能性はあるけど。
たぶん貴方はマナーの悪い何も考えない喫煙者だけをイメージして
仰っているのでしょうが。

>>212

>財産権、公共の福祉
俺の使った意味は「個人の福祉は他人の福祉と両立する限度においてのみの権利」
という意味で使ったんだけど、話がずれていたかな。しかし再度読み直しても
この財産権のあたりの意図がよくわからん。

タバコを財物として考えました。財物の、使用・収益・処理、あと２，３個あったかなｗｗ
をするのはその財物の所有者の自由なわけで、憲法でも民法でも保障されてます。
ま、このケースに置いては民法全然関係ないけど。
マナーの悪い喫煙者は他人の福祉を害する恐れがあるのは承知です。
ただマナーをきちんと守ってる喫煙者もいるわけで、その人の財産権の保障はどうなる
ものかと。
ここら辺もやはり、マナーの悪い喫煙者しか想定してないのですかね？

>>212

＞マイノリティー
確かに珍しい例だけど、この板としてはお馴染みの例なので。でも心理学的な
視点から見れば、この程度の無責任さは人間として特別なことではないと
思うんだよね。

喫煙者だから無責任というのではなく、人間だからですよね。
この部分はこれ以上何を言っても無意味ですね。

>>212

＞法規制されてない
法規制されていないことが、保証にはならないんじゃないの。
法の不備なのか、憲法の精神に則ってなのかわからないし。
このスレの話の取締法は、副流煙とかの話じゃなくて、タバコを麻薬にしての話。
今まではタバコの麻薬性がわかっていなかったために法規制してきませんでしたが、
わかったので法規制しましょうというネタかな。（部分的には本当）

法規制されてない事が保障だなんて言ってないけど・・・。
勝手にあたかも私が言ったかのように言葉作られてもね〜。

麻薬性ですか・・・。
麻薬というモノの定義で、これまた大きな話に発展しそうですけど、
タバコは麻薬っていう前提ならこれ以上何も言えませんね。
そういう都合のいい前提なら、これ以上何も議論する必要もないですね。
現状ではタバコは麻薬という認識はされてないから法規制されてないわけで。
それに、タバコは麻薬とまでは言わないでも体に悪いかなというのは
前々からわかっていた事でしょう。
突っ込まれる前に言っとこうかな。体に悪いかなというのは感覚的に
って事ですので。

>>212

＞１００人が１００人
現実にそれほどの厳密性を持って法律は作られてないよ。わかっていると
思うけれど、法律を作っているのは立法でなくて行政。言葉の使いまわし
には気を使うけれど、法学上の原則にはそれほど気をつかっていない。

今の立法府を皮肉った意味で行政が法律を作ってると言ってるのかな？
ま〜確かに議員立法はごくまれだしね。
法学上の原則にそれほど気を使っていない言えるのは
貴方が立法府の人間だからなのでしょうか？
立法府に実を置く人間じゃないと、わかんないですよね？そういうとこは。

>>212

>自由権が引っ掛かるとの君の発言に対して、副流煙をイメージしたレスを
しちゃったけど、このネタとしては今書いたような話かな？

もはや、自分自身でも何を書いてんのかわかんないっすよ。
読む文章も長ければ、自分自身が書く文章も馬鹿みたいに長い。
よくわかんないけど、そういう感じでいいと思います。

>つーか、精神でもいいけど、刑罰明確性の原則だったら、この場合すごく明確。
いったん取締法が出来たら持っているとか吸ったという行為は誰が見ても
明らかだから、これ以上ないくらい明確な法として施行されるよ。別の
原則のことを言いたかったんじゃないの。

あ〜確かにそうですわ。罪刑法定主義は相当昔に勉強したもんで
言葉とかあんま覚えてないですね・・・。
で、なんだったかな・・・・・あ〜駄目だ。
ちょっと昔の参考書引っ張りだしてきますわ。

>>212

今一つ別の視点思いついたんですけど、
仮にその法律が制定されて、刑罰が課される際の３つの原則である
構成要件に該当・違法性・責任能力があるか、の中で
この違法性が問題になりそうな気がしますね。
たかがタバコ吸ったぐらいで、取り締まる必要があるのか？
刑罰で罰するほどでもないと判断されそうな気がするんですけど。
その場合、違法性がないから、刑法が適用される事もないような。
所謂ざる法にならないかな。

って自分で書いときながら矛盾するな・・・。
その考えで行くとそもそも法律が制定される事事態ないですな。

すまそ、また考えておきますわ。

>>212

>このネタの前提はタバコ＝麻薬だからね。やっぱ刑法でしょ。
>できた法律は、飛行機のトイレでの喫煙で５０万円以下の罰金と言う法律。

あらら、なんだ〜刑罰できてないじゃん。
ただの航空法のじゃんｗｗ
タバコに関する事で、刑事罰を加える事ができる法律ができたって
言ってたから驚いてたのに。
どっかの刑法の条文の拡大解釈程度かなと想定してたけど、
刑法にすら全く関係ないじゃんｗｗ

あ〜なんか馬鹿みたいに長い文章ですいません。

ま〜この方の仰る通り、タバコ＝麻薬という前提のネタスレなら、
自分自身はこれ以上何を言ってもあまり意味がないですな。
麻薬と考えるのなら、刑法における他の麻薬取り締まり法と
同列に考えるのが普通だし。
スレ主の、タバコ＝麻薬となる短絡的思考が理解不能だけど。
「タバコは麻薬となりうるか」というお題ならおもしろそうですな。
それじゃ、もう寝ます

>>229
寝た後のレスで悪いが、「タバコ＝麻薬」というスレはすでにある
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1029587778/

このスレは大麻取締法を論拠にしてタバコ取締法なるものを作れるかというスレだと
個人的には思う
どっかの嫌煙の人が「タバコ取締法」の草案を作るとスレの展開も面白くなると思うんだけど

参考までに
http://www.ron.gr.jp/law/law/taima.htm　（大麻取締法）

この取締法ってもし施行されたら、売る方が罰せられるんだよね？

>>231
法律の内容による
誰もまだ試案を出していないのでね

>>231
そうなんだｻﾝｸｽ
じゃ案次第では買う方はおとがめなしってこともありうるね

なんか根本的な部分が無視されている気がするのだが。

なんだよ、煙草取締法って。
そんな話ないだろｗ

嫌煙ががんばって妄想してんのに、茶々いれんなよ！
まったく・・・

展望を妄想というなら未来はないよw

>>235
まっさかあ。
そんな気持ち悪いことしないだろ。

喫煙の「妄想ですませたい」って気持ちも
大切にしてあげなよ。

やさしいね

妄想て言われたくなければ試案くらい出せよ。
そんときゃオレも遊ぶからさ。

>>236
まさに「ものは言いよう」ｗ

いや別におまいに言われてもいいんだけどw
試案はみてみたいな

大麻はこんなかんじ
ttp://www.taima.org/jp/taimahou.htm

私達嫌煙者は煙草の煙がダメだといっているのです。
麻薬だってヒロポンだって全部OK
です。もちろん殺人、レイプ、恐喝、戦争なーんでもOK
常識なんて私たち嫌煙派にとってみればないようなものなんです。
なぜかっーと、だって私達は嫌煙派だからです。

>>219
この板でスレがありましたが、タバコの煙半数以上が不快という見出しで
新聞に記事が載った例がありましたね。あれなんかは、詳しい内容を
ちょっとみれば、記者の限界というかそれとも恣意的なのか、情報として
価値のないことがすぐわかります。低タールタバコの発ガン率の話も
論文の内容が科学的に信用度の高いものだったにもかかわらず、記事には
不適当な表現がありました。情報操作は簡単にできるし、またこれらの
例のようにわざとでなくてもおこる可能性はあります。科学的方法論を
しっかり身に付けて見極めろと言っても、まあ難しいのは理解できますよ。
文系で最高水準の知性を持つ裁判官でも失敗をよく目にしますからね。

土台に関しては、それをいかに客観的なものにするかというのが、研究の
成否ですから、著名なものであれば、安心していいと思いますよ。権威主義は
個人的には嫌いなんですが、信用がおけるのはインパクトファクターの高い
雑誌の論文かなぁ。新聞なんかは、けっこうダメダメですね。
googleなんかの検索の上位になるためには、よいサイトからのリンクが
重要らしいですが、それと似たような方式で、よい論文を引用し、よい論文に
引用されるというのが、よい論文である条件です。これでけっこう恣意的な
ものを防げると思いますよ。他にもいろいろ方法論はあるのですが、
とりあえず一例ということで。

よくわかんないけど施行されると困ってるってことですね

>>245は>>220へのレスが後半です。番号抜けちゃいました。スマソ

>>221
実際の被害というのは、使っているニュアンスがちょっと違うのかな。
目の前でバットを振り回すだけで（当たってはいない）暴行という判例も
ありましたよね。お金を損させたわけではなくても、騙して保証人にするという
のも罪になりますよね。

まあ、確率を上げるというのは何種類かの癌では、明確な事実として
よいと思います。どの程度確かなのかという一覧も（今手元にはないが）
発表されています。と、ここまで書いておいて、あれ？副流煙と癌に
関してでしたっけ。それなら疑いようがないというレベルではありません。

>>222
財産権の話理解しました。

いつの時代も規制のもとになるのは、モラルの低い連中のためですよね。
いろいろなものが規制されている現状、善人の憲法の財産権を侵すという
理由での反対は難しいんじゃないかと思います。

>>224
＞法規制されてない事が保障だなんて言ってないけど・・・。
＞勝手にあたかも私が言ったかのように言葉作られてもね〜。

下のような発言があったんですが、書いたのは別の人ですか？
＞今現在、喫煙は法規制されてないわけで、って事は憲法で言うとこの、自由権が
保障されてると思うんだけど。

>>224
>>1が仮定の議論をでそういう前提（基本的にネタ）で話をはじめたのは
明らかだと思うので、これに関しては否定してもしょうがないと
思いますが。気に入らなければ無視していい部分でもあります。

ただし、ニコチンの麻薬性に関しては解明途上ながら以前と比較すれば
飛躍的に解明が進んだ分野ではあります。（依存に関する機序等の研究）
明らかに過去とは認識されている事実内容が異なるのに、過去に
どうだったかなどということは成り立たないのではありませんか。
司法の判例主義がその手の誤りをよく（よくは大げさか）おこしますよね。

>>225
いいえ、元行政側です。日本の三権分立ってウソばっかですよねｗ

>>228
刑法じゃないんですが、これではたされる罰則は刑事罰じゃないのかな。
民法でもないよね。ここんとこは詳しくないのでご教示よろしく。

特殊な環境下ながら喫煙すれば罰金刑にはなる訳です。

>>229
２ｃｈ自体が、笑点のおおぎりみたいなもんですから、仮定の議論を
楽しむものですよ。よろしかったらまたつっこんでください。

たばこ＝麻薬が理解不能というのは、むしろちょっと驚きです。
WHOの発言や、国際条約で制限しようとしている途上国に対し嫌煙大国で
あるにも関わらず条約には反対の米国など、それっぽい話は多いですしね。
現実的でないと思うが理解はできるというのが普通なんじゃないかと
思うわけです。

>>230
大麻取締法読んでみたんだけど、タバコに変えて面白いネタになりそうな
ところはあんまりないな。

ただ大麻って、所持未遂とか栽培未遂とか、未遂でも罪になるんだね。
３へぇ〜くらいかな？

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜　というお話だったのサ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜>>255sageでやれやｳﾞｫｹ　と最後にﾂｯｺﾐましたとさ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

ままん続き読んでよー

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）＜>>257　続き？ｼﾗﾈｰﾖ　と今度こそ最後にﾂｯｺﾐましたとｻ
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | |＼;´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

読んでくれないとボク焼身自殺しちゃうんだから〜

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（｀∀´＼　）＜>>259焼け氏ね！！
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | |＼;´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

煙草で焼け死ぬ、これがほんんおう

>>261
「ほんんおう」って何ですか？？

ほんんおう？

もっと増税すりゃいいんだよ。1箱1000円位に

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（｀∀´＼　）＜>>261　ほんんおう　って何だ!!厨房は厨房板へ逝ってよし
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | |＼;´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

>>264
世間一般的にそれは、『負け犬の遠吠え』と言う。

　￣￣￣￣￣￣○￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　O 。
　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼ 　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（｀∀´＼　）＜>>266　貴様も嫌煙の妄想ｽﾚをageんな!!!
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||＿＿|　　　　　　　 | |＼;´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／　　　　　　　　＝ 完 ＝

>>266
ほんんおう

>>267
そう怒るな。 嫌煙からかうのも楽しいだろ？

>>268
何を言いたい？？ 訳分からんよ。

外の灰皿が撤去されるってテレビでやってたけど
千代田区等以外で歩きタバコ増加の要因になりそう・・・。

どう転ぶかね。かなり興味ある。

>>270
地域分けしないで日本全てで直ちに行ってくれ

そろそろあげ

>>273
そろそろってなんだよ

そろそろ１週間だから

JT＝負け犬

>>1
一人でやってろ

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ