喫煙者に子供が殺されている

もう俺は我慢しねえ。
喫煙者に宣戦布告する。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020413-00000163-mai-soci

ちんぴらﾏﾝｾｰ！

父、母、祖父が喫煙者で、副流煙にさらされまくりだったけどならなかったよ。

ちんぴらは神

喫煙者晒しあげ

ちんぴら立て逃げ？

蛍族ですが何か?

>>7
灰が飛んでくるので、家の中で吸ってください

たった115人を調査しただけじゃ調査としては不足だな。
わざわざ記事にする必要もないのに、取り上げて報道するメディアもよくない。
俺も家族のほとんどが吸ってたが何もならなかったし。

喫煙を認めない小さな世界で物事を語ろうとしてる時点では、本当のことが得られない。
両者のことを配慮して、記事にするべきだな。

>>3
>>9
それはそうと、あんたら奥さんとか子供のそばで吸う？
同じ部屋の中か、屋外かとかでも違うだろうけど

>>10
どうだろ、俺が子供の頃は父親が傍でパカスカ吸ってたけど。
俺は人の傍では吸わないように心がけてるが。

>>11
普通の感覚の持ち主で安心したよ
まあ、調査結果の信憑性とか記事の公平性についちゃいろいろあると思うけど
奥さんもらって子供でもできたらわかるよ、
自分の奥さんや子供のそばからは、ほんのちょっとのキケンも排除したくなる気持ちが
＃だからって子供を外であそばせない、ナイフを使わせないってのも違うんだけどね

俺は平気で子供の前で吸ってるね〜
つーか子供に煙かけちゃうよ。
ぶひゃひゃひゃひゃ！！！

先に車を何とかするべきだろ。
マスコミは車メーカーが大手スポンサーなんで
なにも報道できないんだよ。
http://www.oyako-net.com/medicine_info/column_028.html

>8
あのぅ、
家の隣に家なんて無いんだけど・・・

>>15
あ゛、いなかのひと・・・？　失敬！

ええ、そりゃもう立派に田舎ですとも(藁

　

子供のことを考え、禁煙しました

指定された記事またはカテゴリは表示できませんでした。
記事がありません、既に削除された可能性があります
( 記事情報が取得できません )


Yahoo!ニューストップへ | Yahoo!トピックストップへ

荒らしに2chが殺されている。

市民の健康的な生活は喫煙者に殺されてるけどな。

　　　 ∧∧∧,,∧　　　∬　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 ,,.(*ﾟー),,ﾟДﾟ彡,っ━~　 ＜被害妄想だよ君ぃ>>22
　__(っｰつっ,,, 　~,,,ﾉ＿ .∀　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 (　ノヽ、ﾐ,,,/~),　　.| ┷┳━
　 ￣￣U'J￣.し'J￣￣|..　┃
　 ￣￣￣￣￣￣￣￣　　┻

うぜぇ。
煙草の煙よか、ｷﾓｲ香水、排ガス、化学合成××、etc
の方が健康に悪い。 大体親が既に遺伝的に変になってる
からガキんちょは手の施し様がないがな。

あと、ＪＲ負債支えてんの喫煙者だって忘れんなよ。

チョーシこいて夕食後プカプカやってたら
副流煙で子供が背中を丸めて咳き込んでしまったのよ。。
はい。一発でタバコが止められました。
つーか単なるドキュンオヤジだったのね＞わたし

　　　　∧ ∧＿__　　　ｺﾉﾋﾄﾓﾄﾓﾄｹﾝｴﾝﾌﾞﾀ>>25
　 　／(*ﾟーﾟ)　／＼
　／|￣∪∪￣|＼／
　 　|　 　 　 　 |／

子供の前に、妻の健康を考えてタバコやめました。

一日60本を一気にゼロにしたんだから色んな面
できつかったけど、煙で子供殺しちゃったらしゃれに
なんないもんな。
おかげで毎日が爽やかだよ。

>>27
騙るな嫌煙豚

家庭での喫煙は児童虐待！

>>30
おっしゃる通りです。

騙るな嫌煙豚

騙るな嫌煙豚

で1000を目指すスレになりました。

騙るな嫌煙豚

>>24 しおじいが言ってたけど、まだ足りないからタバコ増税するらしいよ。
今一箱いくら？買った事ないから知らないけど。三千円くらいにすれば
所得税無しでもやっていけるんじゃないの。もっと増税しようよ。

喫煙＝発癌剤無差別噴霧　

被害者の権利より喫煙者の権利が保障されているのは理不尽

>>36 嫌煙者が被害者なんて誰も思ってませんが？




しかし嫌煙者の短絡思考もここまでくると芸術だな

じおじいの意見は、ＷＨＯ勧奨なんだよね。ＷＨＯは禁煙政策は
袋小路状態だと判断し、各国に増税政策を勧めることにした。
増税だと、半国営で利益を上げている日本政府にとっても利益が
あることだし乗りやすいよね。一箱三千円くらいでも売れるだろう。
10日で3万、月10万。払えるよね。

喫煙者と加害者を＝で結んじゃうあたりも
いかにも被害妄想な電波発進基地嫌煙って感じ

いま、2ｃｈ落ちてた？

>>38
まぁそのくらいなら払えるけど
値上げによって煙草やめる人と税収との
バランスを考えると一箱800円から1000円ってとこが
現実的なんじゃないの？

>>40 予算月額いくらくらい？酒なら夫婦で５万円くらいかな？
タバコならいくらくらいなんだろう。10万円の予算は無理でしょう。
携帯で家系費増えたよね。インターネットでも増えた。

>>37,39

>>36
の名前をみてみたら?

とはいえ、
タバコの煙を吸わされることによって
「精神的・肉体的苦痛」を負わされているのであれば、
被害者として言えるのでは?
（もちろん喫煙場所に飛び込んでいく非喫煙者は除外。）

いつも思うが、非喫煙者側が「加害・被害の関係でなく話し合おう」
というのはよくわかるが、

喫煙者側が「われわれは加害者ではない」と言い切れる神経を尊敬します。
（もちろん自宅もしくは喫煙場所でしか絶対に吸わないという人は別。）

>>42 名前が何か？

そんなこと言ってたら加害者じゃないやつなんていないでしょ。
被害者っていってもレベルの問題。
大声でわめくほどの問題じゃない。
あるき煙草程度で「精神的・肉体的苦痛」なんて訴えてる人間が
今の世の中に適応してるとは思えないよね。
適応したくないというのならそれはそれでいいけど。

まずは喫煙が犯罪になる法律に変えてくれ>嫌煙者
そうすればみんなやめるだろうな

>>43

だから、非喫煙者側が「加害者、被害者ではなく考えよう」というのはわかると書いてあるでしょ?
ささいなことであっても自分が「加害者」になっていることを理解するべきです。

もちろんタバコ以外でもいくらでも加害者になっていることはあるでしょうし、
私もいろいろな場面で加害者となっていることはあるでしょう。

そのなかでは被害者側が「ささいなことだから気にしなくて良い」と思うことや
実際に気にならないこともあるでしょう。
だからといって、自分が加害者であることを無視してよいものではありません。

それを考えない・無視することの危険性に気づいてください。

喫煙者である私が、加害者である客観的証明ができますか？
私に関する情報は一切与えません。｢喫煙者である限り加害者だ｣
と豪語したいのならば証明する義務があります。
できないなら憶測妄想からくる決め付けだと解釈します。

>>43

基本的に同意。嫌煙家はヒステリックな人が多い！
でも人混みの中での歩きダバコは、愛煙家の私も腹が立つ！！

つーかねぇ「○○は加害者だ」なんて言い回しどんな理屈でもできるんだよ。
タバコ吸おうが吸うまいが人間は皆加害者だよ。

>>46
あなたですか？「憶測妄想からくる決め付け」のレスをしている人は？

>>46

あなたが、絶対に他人に対して精神的な苦痛・肉体的な苦痛を与えるような
喫煙をしないと断言するのであれば、加害者ではないのでしょうね。
（42でもそう書きました。）
別にあなたが加害者かどうかを論じたいのではありません。

自分の行う行動が、他人に対して被害を与える可能性があることを考慮し、
さまざまな行動をするべきであり、
自分が「加害者になりうる」という感覚を持っていない人は危険だといっているのです。

>>46

参考までに
｢喫煙者である限り加害者だ｣ なんて言ってませんよ。
それこそ、「憶測妄想からくる決め付け」なのでは?

話がそれているが、事例を一つ

あるヘビースモーカーとの会話
私「よくタバコ吸いますねぇ。家でも吸うんですか。」
A氏「吸うよ。」
私「お子さん喘息になっちゃいますよ（もちろん冗談で）」
A氏「実は喘息なんだよ。」
私「....もし自分がタバコを吸ってなければ、
発作が1回でも減るかもとか思わないんですか?」
A氏「いやな事言うねぇ...」

こんな人に対して喫煙者の皆さんどう思いますか?

>>52
あなたに対しては最後のA氏の発言と同意見ですね。
そんな事ばかり言ってたら友達失いますよ。

>>50-51
42の記述
＞喫煙者側が「われわれは加害者ではない」と言い切れる神経を尊敬します。
＞（もちろん自宅もしくは喫煙場所でしか絶対に吸わないという人は別。）

自宅もしくは喫煙場所以外で吸ったら、必ず誰かが苦痛を感じると思いますか？
また、喫煙場所なら苦痛を感じる誰かが居合わせる可能性が無いと思いますか？
あなたの書き足した逃げ道はまったくもって不適当なのです。
それを踏まえて引用部分の上の行を読むと｢喫煙者である限り加害者だ｣と読めるのです。

「加害者ではない」と言い切る私の神経を尊敬するのはあなたの勝手ですが
加害者になりうる可能性は誰にでもあり全てを回避する事はできません。
ゆえに「その人なりの」配慮が存在し、その過不足を分けるラインは存在しません。
あなたが「配慮不足だ」と感じるのはあなたの主観でしかないのです。
他人を批判する根拠が自分の主観でしかないという事は理解しておいてください。

>>54

そこまで厳密に文章をとられると困るのですが、
いいたいのはあなたの言っているのと同じ内容だと思いますよ。

ちゃんと、加害者になる可能性を理解しつつ、
喫煙場所を考えるような方であれば、
「加害者ではない」という考えは出てこないと思います。

>加害者になりうる可能性は誰にでもあり全てを回避する事はできません。

そのとおりですね。
あなたは、自分が十分だと思われる配慮でも、加害者となる可能性があることを理解されているではありませんか?

>>53

幸いながら、A氏とはそのままの関係です。

で、A氏に対する感想は?

　　　　　　　　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||　　
　　　　　　　　　　||　煽られても　　　　　∧ ∧　 いいですね！
　　　　　　　　　　||　　煽らない　　　＼ ( ﾟ∀ﾟ )　
　　　　　　　　　　||＿＿＿＿＿＿＿　 ⊂ ⊂ ）　
　　∧ ∧　　　∧ ∧　　　　∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　 (　　∧ ∧　(　 　∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　はーい、先生
　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

（,, ・∀･）y─┛~~ >>1 って何が書いてあったの？

っていうか、>>1は本物のちんぴらなのか？

>>56
自分の快楽＞＞子供の健康
だろーね。

>>55
加害者になる可能性はある。
しかし私は加害者ではない（現在において）。
これは矛盾しないだろう。
自分で書いた嫌味を正当化するんじゃないよ。

＞ちゃんと、加害者になる可能性を理解しつつ、
＞喫煙場所を考えるような方であれば、
＞「加害者ではない」という考えは出てこないと思います。
喫煙場所を吟味してるからこそ「加害者ではない」と言い切れるんじゃないか。
何をワケわからん事言ってるのかね？

>>60
質問させてください。
なぜ、加害者になる可能性があるのに、
現在において、加害者ではないと言い切れるのでしょうか?
現在というのは「いま」ということではないですよね。
そりゃいま現在、一人で部屋にいるのであれば、
今現在は加害者ではないでしょう。

後半については、言葉が足りなかったようですね。
ご自分（ですか?）で
>また、喫煙場所なら苦痛を感じる誰かが居合わせる可能性が無いと思いますか？
と書いていらっしゃるので、
>「加害者ではない」という考えは出てこないと思います。
と書いたものです。
喫煙場所を選ぶくらいの良識があれば、
「絶対にタバコで他人に被害を与えたことはない」
という考えはないものと思いました。

当たり屋に狙われた車両は、事故処理の便宜上は加害者であるが
実質的には被害者である。

>>62
それは詐欺行為だから。

>>61
ね？質問して相手の情報を聞かなければ加害者かどうか判定できないでしょう？
判定できないという事は「必ずしも加害者とは限らない」という事です。
以後ちゃんとした確証がない限り、喫煙者を加害者扱いするのは控えてください。
で、私は加害者ではありません。情報は一切与えません。

それと加害・被害の関係で言うならば、仮に私が身近な誰かに煙を吸わせたとして
その人に加害者扱いされるならかまいませんが、見知らぬあなた方に加害者として
アレコレ言われる筋合いは何一つございません。そこを勘違いなさらぬように。

>>64
...ハァ...
前半部分については、あなたの状態を聞いているのではなく、
話の前提条件を確認しただけです。
いまキーボードを叩いている「この時点」を言っているのか、
いままでの喫煙行為について言っているのかを確認しただけでしょ??

上じゃないよね。という意味で、「一人で部屋にいるのであれば」
という仮定を付けただけです。

こんなことまでせつめいせにゃならんとは。

また何回も言っていますが、喫煙者がすべて加害者だとは言ってません。

下について
私は加害者であることを非難してはいません。どこかでしてますか?
もしあなたが身近な人に煙を吸わせることで加害者扱いされることがあることを
認識しているのであれば、よいことだと思います。

なんどもいいますが、
「私は加害者ではない。」と言い切れることが危険だと言っているのです。

ね？質問して相手の情報を聞かなければ加害者かどうか判定できないでしょう？
判定できないという事は「必ずしも加害者とは限らない」という事です。
以後ちゃんとした確証がない限り、公共の場における発癌剤噴霧者を加害者扱いす
るのは控えてください。で、私は加害者ではありません。情報は一切与えません。

それと加害・被害の関係で言うならば、仮に私が身近な誰かに発癌煙を吸わせたとして
その人に加害者扱いされるならかまいませんが、見知らぬあなた方に発癌剤を吹きかけ
たとしても加害者としてアレコレ言われる筋合いは何一つございません。そこを勘違い
なさらぬように。

>>64

ああ。読み直してわかりました。
こうきけばよかったんですね。

質問させてください。
なぜ、加害者になる可能性があるのに、
加害者ではないと言い切れるのでしょうか?

質問させてください。
なぜ、公共の場における発癌剤噴霧者が
人々への加害者ではないなどと言えるのでしょうか?

>>67
ドライバーは皆交通事故の加害者ですか?
自分の文を読んでみておかしいと思わないかい。
「可能性」の意味は解ってる?

煽りにあらず

>>69 加害防止のためにドライバー（自動車）と歩行者は分離しているよね。
喫煙者と非喫煙者も分離すべきだよね。歩きタバコや飲食店や後進職場の
タバコは非分離の最たるもの。

分離しない限り、喫煙者＝加害者。
公共の場における喫煙者＝加害者。

>>67
しつこいので一つだけ情報をあげます。
吸う場所を選んでいるからです。
で、私が「加害者ではない」と言い切る事のどこが危険ですか？

>>1
こんなとこで宣戦布告とか逝ってても堂々としてなくて情けないな。井のなかのかはずになって、天狗になってんじゃないよｳﾞｧｶﾁｮﾝがぁ(ﾟДﾟ)

>>72

いや.,.だからね...
あなたが加害者かどうかには興味はないんですよ。
しかも、
>（もちろん自宅もしくは喫煙場所でしか絶対に吸わないという人は別。）
って最初から書いてあるでしょ?

喫煙行為が他人に被害を与えることを認識して場所を選んでいるのであれば、
いいと思いますよ。

これからも他人に被害が及んで「加害者」にならないようにしてください。
としかいえません。

なんども言っている様に、
加害者となるかもしれないという可能性も考えず、
「加害者ではない」と言い切ることが危険なのです。

あなたが加害者だってどこかで書きましたか?
喫煙者すべてが加害者だってどこかで書きましたか?

長生きが最大の罪だから煙草はあの世への切符だな。

喫煙者は人殺しか・・・・

怖　過　ぎ　る　！　！　！

　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

喫煙者は90%は包茎って本当？

たばこって結局は麻薬だから常習者に何を言っても「何が悪いんだｺ
ﾞﾙｧ！」と返すばっかり。やつらは憐れみと憎しみの目でそっと見てお
くのがちょうど良いと思われ。

>>80
負けイヌの遠吠えってやつですな。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

『看護婦、医師の喫煙は？ 』スレ
http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1030451603/l50

【このスレは削除依頼を出しますので下記に移動してください】

http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1008140040/

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ