たばこで肺がん？嫌煙の大嘘がバレバレ！

肺がん可能性５０人に１人
都内の幹線道路沿い


ディーゼル車の排ガスから発生する微粒子（ＤＥＰ）が大気一立方
メートル中に一マイクログラムあった場合、十万人から千人に一人
の割合で肺がんを引き起こす可能性があることが五日、環境省の
「ディーゼル排気微粒子リスク評価検討会」がまとめた本年度報告書
で分かった。これを基に試算すると、東京都内の主要幹線道路沿いで
一立方メートル中に二十マイクログラム以上のＤＥＰが確認できる
地域は、最大で五十人に一人が肺がんにかかるという計算になる。

検討会は一昨年九月の中間まとめで、ＤＥＰによる人への発がん性
を初めて公式に指摘。今回は米、ドイツ、スイスや日本国内の鉄道
や鉱山などで働く人らの病理調査文書や動物実験などから、ＤＥＰ
の人体への影響を推定した。

報告書では、日本の大都市ではおおむね大気一立方メートル中に
一−三マイクログラムのＤＥＰがあると指摘し、発がんの割合を
試算している。一方、ＤＥＰがアレルギー性鼻炎に及ぼす影響に
ついて、「鼻が過敏になり、アレルギー反応を引き起こす可能性
がある」と指摘したが、「今後、ＤＥＰだけでアレルギーが起きる
かどうか検討が必要」とした。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20020306/mng_____sya_____009.shtml



ガンはやっぱり排ガスの大気汚染の方が心配だよね。
肺ガンが怖かったら田舎に引き篭ってろ！

嫌煙者のコメントがぜひ欲しい

あいぼんかわいい

だから何だ？煙草が体にいいのか？

>>4
（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

喫煙者で嫌煙野郎キライだけど１はバカだと思う。

>>1
だからと言って煙草の罪が消えるワケではない。
副流塩を正当化するなよ。
排ガスも害、煙草も芸なんだよ

たばこが体にいいなんていう喫煙者はいないだろう
なんせ箱に書いてあるからね

でもこれでたばこ＝肺ガンではなくなったね
排ガス問題を避けて通れなくなった嫌煙は絶対不利になった

訂正、
副流塩＝副流煙
芸＝害

>>7
タバコが罪？阿呆か

車乗ってる嫌煙者はもはや喫煙者に文句言えないって訳か。

排ガスは排ガス、タバコはタバコ。
しかし癌をタバコのせいにしにくくなった事は確かだな。

嫌煙のコメントが欲しいよ
何で沈黙しているのかな？

板違い。環境板でやれば？

>14
誤魔化そうとしている。

>>14

板違いとは酷いな(w
たばこ＝肺ガンという図式が通用しなくなった記念すべきスレだよ。

>16
肺癌＝タバコ
の方がいいのでは？

肺癌になってしもたぁ！おそらくタバコのせいじゃぁ！きっとそうやぁ！
ってのが成り立たなくなるから。

>>17
はぁ？

肺癌になっちゃったら原因がどうの言ってる場合じゃない

ガンの発病は因子が重要との研究が進んでいる。
そしてスイッチを押す要因についても研究されている。
最近では環境ホルモンの影響が大きいという研究が
進められている。

たばこなんて下位の要因だから大騒ぎする方がおかしい。
アスベストの問題が社会問題となった時にはとりあえず
公立学校の天井は工事で引っ剥がしたからね。

嫌煙者はうまいコメントが出てこないんだろうね
どんどん書き込んで欲しいな

たばこの副流煙で癌になるなら雀荘やパチンコ屋の店員は
例外なく癌の発生率が一般に対して高いということになるな。
でもそんな研究例の報告は見た事がない(w
その一方で>>1みたいな報告は大変に有意義である。


でもこの情報は嫌煙関係のHPには紹介されないだろう(w

誰か嫌煙HPに書き込んでみなよ（ｗ

嫌煙の知的な書き込みまってまーす

>>1-24
死ね。

たばこ板の人って喫煙者も嫌煙者も本当に短絡的だね。

〈ディーゼル排ガス原因肺がん死の9％に〉

ディーゼル車の排出する黒煙の微粒子が原因の肺がんによる死亡者は、肺がん
死総数の九％強（年間四千―五千人）に上るという推計結果が、財団法人結核
予防会結核研究所と国立環境研究所などの計算で明らかになった。二十八日、
津市で始まった大気環境学会で結核研究所の岩井和郎顧問が発表した。
日本の肺がん死者数は年間約四万六千人。国立がんセンターの調査で、うち約
七○％はたばこが原因と言われているが、残り約三○％の内訳は不明だった。
（以下略）

http://www.saga-s.co.jp/pubt/ShinDB/Data/1999/09/29%5f02%5f06%2ehtml

たばこ70％ディーゼル排ガス9％だそうで。

>>21
煙草の話題じゃないじゃん

>>6のコメントで終了だろ

>1
いままでさんざん喫煙者が言ってきた事をそのまま言うなら
「そのソ−スの信憑性なんて怪しい」　だったかな。
嫌煙とかがソース出すと信憑性云々とか散々ケチつけてる割には
喫煙擁護のソースには鵜呑みと言うのはちょっと見てて萎えるね。

嫌煙じゃないがこれに関しては思ったよ。
このソースや今まで出てきたソースがが実際どれだけ信用性が有るかは
俺は知らんけどさ。

>27
ディーゼルに関してもそれこそ板違いと言う内容だしディーセルの排ガスが
有る無しに関らず煙草の問題の議論ならばそれは意味をなさないと思うが。
当然ディーゼルはディーゼルで問題化して規制しなくてはいけないだろうが、
だから煙草が良いと言う結論は出ないと思うよ。
ヘロインが駄目でそれよりは危険度が低いからコカインが良いという論理はおかしいでしょ？
まあ麻薬の例は極端だけどやってる事自体は同じにみえるかな。
と、いう所か。まあｺﾋﾟﾍﾟだが一応議論になるかなって事でﾏｼﾞﾚｽ書いてみたよ。

逆に>>27への喫煙者のコメントはないの？

つーか考えてもみてよ、
幹線道路沿いを通行してるときに吸い込むディーゼル排ガスと、
喫煙者が吸う主流煙、成分はちょっと違うけど、どっちが濃いよ？
それと、個人差はあるだろうけど、
幹線道路沿いを通行する時間と、各々の喫煙者が喫煙する時間、
どっちが長い？

どっちが肺に負担かけてるか考えて、
喫煙の方が負担な人もいるんじゃないのかな。

　 ∧Шл
謎●ﾟДﾟ●)つ旦 >>30 ｺﾋﾟﾍﾟに反応ﾐﾄﾓﾅｲ

と逝われるから、馬鹿みたいにｺﾋﾟﾍﾟを繰り返すものには
反応しないだけじゃない　稿）

>>31
それいうなら30宛じゃなくて
しつこく嫌煙者意見くれといってたヤツ宛でしょ（ｗ

別に>>1の記事でタバコによる身体への害を否定しようって
言うワケじゃないでしょ。
>>1が言いたいのは最後の１行なんじゃないの？
確かに煙如きで大袈裟にキーキー騒ぐ奴が都会に住んでる事自体矛盾しとる。

>>33
最後の一行だけなら糞ｽﾚって事で放置ｹﾃｰｲなんだが。

　 ∧Шл
謎●ﾟДﾟ●)つ旦 >>32 喫煙者のコメントはないの？

って逝ってるから書いたんだけどね　稿）

ああ、ごめん。>>虹
こちらも、「嫌煙者のコメントはないの？」とかしつこく
言ってる奴にむかついて書いたつもりだったんだ。
ﾌｫﾛｰさんくす>>32

しかし>>27はコピペかもしれんが、タイムリーなネタだと思うがどうよ>>虹

　 ∧Шл
謎●ﾟДﾟ●)つ旦 >>36 虹じゃないって　稿）

まあ、どんなﾀｲﾑﾘｰでもｺﾋﾟﾍﾟを繰り返すと
無意味なものになるからな〜
肺の写真にならんことを期待するよ　稿）

こりゃ失礼。そういや蛇と虹まちがえたこともよくあった（w
謎ﾀﾝにマジレス求めて悪かったね。

>>37
無意味な例え、すきだね＞虹

＞肺の写真にならんことを期待するよ　稿）
杞憂だね

ageとこう。

え〜亀レスだが
>>1の記事と>>27の記事を比較すると
>>1の記事が2002年3月6日のもの（トピック一覧見てもらえば分かる）で、
>>27の記事が1999年9月29日のものだ。
>>29で信憑性がどうの言われていたが
3年前の記事より今年の記事の方が信憑性がある気がするのは俺だけか？

42に同意。しかし、原因がどうだからとか、そういう理由でたばこは
やめない。たばこはオレが好きでやっているものだ。嫌煙が会社で飴玉
なめてたり、ガム食ってたりするのに文句言わないってことさ。
なのに、菓子くいながら仕事している嫌煙なんかに偉そうにされるのは
正直なところ、不愉快である。そういう点にて嫌煙は付き合いづらいので
付き合わない、相手にしない、ということにしております。
ほとんどの局面で、話にならんヤツが多いのはオレの気のせいだろうがな。

http://akkyi.virtualave.net/tabako/guest/log0202_4.html

から引用。
-----
なんか、世の中のすべての危険物質とタバコをなんとしてでも同列に論じたい
と思ってる人がいるみたいなので参考意見。

たとえば水道水の中には数十種類もの有害物質が入っていて、飲むとガンになっ
たりする。じゃあ水道を廃止しましょうかといったら、これは非現実的だ。
だからどっかにボーダーラインを設ける訳で、そのひとつがいわゆる人口10万人
対の危険率だ。「ある有害な物質がふくまれている空気、水、たべものを一生か
らだにとりいれつづけた場合、その有害物質が原因で、ガンなどの病気になって
死ぬ者が10万人中１人を超えないようにしよう」というのが、世界中の少なくと
も先進国の「基準」である。
たとえばアスベスト。肺に入るとガンを引き起こすのだが、これがだいたい10万
分の10。人口10万人対の死亡率が１を超えているから禁止となった。

身の回りの危険率をざっとあげると、胸のレントゲン１回で肺ガンになるのが人
口10万人対で0.5。だからＯＫらしい。狂牛病については現在まだ正確なデータ
が集まりきっていないところだが、イギリスの例などわかっている限りではだい
たい人口10万人対で0.17。水道水の危険性とどっこいどっこいだろうか。喫煙者
諸君の大好きなディーゼル排ガスだが、普通の部屋の中で人口10万人対の26〜148、
交通量のはげしい道路の真ん中に突っ立っていて人口10万人対の300らしい。だ
からまあできるかぎりは規制の方向に持って行きたいといったところだ。

さてタバコだけど、まず受動喫煙――受動だよ、で肺ガンになる危険性が人口10
万人対で700。東京の道路の真ん中に突っ立っているより倍以上のリスクを赤の
他人に負わせているということになる。
で、当然自分で吸うタバコはリスクが高い。先進国的基準どころの騒ぎじゃない
数値なのだが、肺ガンだけで人口10万人対で20000だそうだ。一生タバコを吸い
続けた人10人のうち２人がタバコ起因の肺ガンで死にましたと言われれば、そう
いうこともあるかなと納得する数値ではあるが、少なくとも先進国における他の
生活リスクと比べて驚くほど高いことは事実だ。従って、世界中の保険機構は、
なんとかタバコというものを抑制しなければ……と躍起になっている訳だね。
（リスクの比較　投稿日 2001年11月30日(金)14時14分 投稿者 ねも)

( ・∀・)つ旦 このデータの事かな？ >>43

http://channel.goo.ne.jp/health/library/0500/w0500245.html

毎回思うんだが、受動喫煙のリスクってどうやって算出してるんだろうか？

>>41
信憑性も何も排ガスに関しての記事の趣旨はどちらも同じでしょ。
そもそも>>1の記事はたばこの害を否定するものではないし。

>>42
話にならないのはむしろ君が（以下略

>>42
会社でくさやの干物を焼いて煙撒き散らしてたらどう思う？

>>47
42じゃないけどそこがくさや許可なら別にいいんじゃない？
例え迷惑でも文句は言えんでしょ。

えっ!?
鮎ﾀﾝくさや好きだYO



と、スレの流れを無視してカキコするテスト

>>49
それかっ（藁
と俺も一瞬思ったけど書けなかった。鮎ﾀﾝ凄い。

まあ普通は会社でくさやは禁止されてないでしょ（藁
事例が無いだけに。

うちの会社、クサヤは禁止されてないけど、たばこは禁止されてるよ（w
（でも株主のおばちゃんは来るたび吸うんだよなぁ…これは仕方ないけど）

>>1と>>27で内容が食い違うところがあれば>>41の言い分ももっともだけど、
>>は「ディーゼルの排ガスって悪いんだよ」で、
>>27は「ディーゼルよりもたばこって悪いんだよ」だからなあ。
独立させて検証すべき問題じゃない？

あげ

>>1
要するに別にタバコ吸っても健康に問題なしってことだな
他人（身内）の迷惑にならなければいくらでも（∞本）吸っていいんじゃない

たばこを吸って死ぬのは、肺がんもあるが慢性閉塞性肺疾患の方が
死亡者数は多いゾ。
原因のほぼ全てが喫煙。
ご愁傷さまです。

>>55
＞原因のほぼ全てが喫煙。
「大気汚染と慢性閉塞性肺疾患との関連に関する疫学的研究」
な〜んてものを見つけたんだけど。どう考えても「原因のほぼ全てが喫煙」
じゃないわな（藁

>>56
ＣＯＰＤの原因の約９割は喫煙。
大気汚染も原因の１つだが、割合から言えば微々たるもの。
ばーか。

嫌煙の大嘘がバレバレ

そうは言いながら、軽いタバコやフィルタ−付きが売れるのはどういうわけだろう？
私は、吸いたい奴はいくらでも吸え。でも、吸いたくないものには吸わなくても良い
ようにすれば良い。それだけのことだと思う。
死にたい奴は勝手に死ねば良い。でも、死にたくないものを道連れにすることは無い
と思うだけ。

ま、少なくとも
「肺がんが怖いからタバコを止めた」ってのが
かなり説得力なくなるな。
タバコを止めても、せいぜい肺がんのリスクが
「いくらか少なくなる」だけということだ。

>59
タバコはニコチン・タールの量や、フィルターの有無・内容で
味が変わるのを知らない？
タバコはどれも同じ味とでも思ってる？

>>59
死にたいヤツなんか道連れにしたって面白くﾈｰだろ？

>>60
その「いくらか」が生死の分かれ目になるという罠。

>>60
バリバリの嫌煙の俺が賛成しちまうのは
癪だけどよ、「いくらか」っていう主観の
問題になっちまうことには同意だ。
癌っていうのは素人さんには結構インパクト
あるから強調されてるんじゃねえかな。
肺気腫やら虚血性心疾患とかの方が俺的には
重要だと思うぜ。（素人さんはこっちの
こわさしらねえからな）